quote:Ik snap niet hoe mensen dit kunnen? Ik voel me al slecht als een meisje mij opdringerig vindt. Kennelijk gebeurt het best vaak. 1/3 van de vrouwen geven aan seksuele
aanranding/verkrachting mee te maken. Hoe kunnen sommige mensen dit doen?
JBC?quote:
In ieder geval voor de tweede keer op rij een item over #metoo / verkrachting.
Jelle Brandt Corstius - Was overigens alleen de aanleiding, gaat nu over #metooquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:13 schreef STING het volgende:
JBC?
In ieder geval voor de tweede keer op rij een item over #metoo / verkrachting.
Ah ja, kloptquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:14 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Jelle Brandt Corstius - Was overigens alleen de aanleiding, gaat nu over #metoo
er zijn nog vijf delen als je meer inleiding nodig hebtquote:
Tenenkrommend..
Oh, dat werd overigens als een positief voorbeeld genoemd, hoe een melding zou kunnen helpen.
Kleine samenvatting zou handig zijn.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:15 schreef hugecooll het volgende:
[..]
er zijn nog vijf delen als je meer inleiding nodig hebt
Beetje struisvogelgedrag van niet alleen de politiek, maar ook van de maatschappij. Dit is iets waar we als maatschappij die staat voor principes als gelijkwaardigheid samen voor moeten opstaan. Je kan niet van gelijkwaardigheid spreken in een maatschappij, wanneer vooral veel vrouwen worden onderworpen aan zulke situaties en de veelal mannen in bestuurlijke functies er zo slecht mee inleven en er niet actief mee bezig zijn om veiligheid binnen systemen aan te brengen waar er sprake is van verschillende machtsposities binnen een systeem, zoals scholen, de politiek en bedrijven.
Het is walgelijk hoe sommige mensen zo compleet voorbij kunnen gaan aan de persoonlijke integriteit van anderen.
Nee, ik wil niet zeggen dat NL mannen die Filipijnse vrouwen zoeken hier allemaal seksueel misbruik van zullen maken... maar de vrouwen die daar als "postorderbruidjes" aanbevolen worden, lopen we een extra vergroot risico misbruikt te worden.
En niet alleen die Fil. bruidjes, omgekeerd ook... dat die vrouwen alleen trouwen willen voor een NL verblijfsvergunning.. en dat daarna de NL man soms helemaal leeg getrokken worden bij een scheiding na X-aantal jaren.
Verder wil ik er geen moreel oordeel over vellen, maar ik vind het wel heel ongelukkig dat bij dit onderwerp, juist de banner (met onderstaande tekst) zich aan me opdringt!
_________________________
Zoek Filippijnse vrouwen - Vindt uw Filipijnse schone
Grootste Filipijnse dating website met meer dan 3,5 miljoen leden filipinocupid.com/netherlands/gratis
Helemaal mee eens! Nogmaals, helemaal mee eens. Dat daar geen discussie over ontstaat.quote:
Iedereen lijkt in shock te zijn over al die #metoo berichten. Begrijpelijk, het is gruwelijk, maar ik snap niet hoe het zoveel mensen compleet heeft verbaasd. Seksuele intimidatie is niets nieuws, gebeurd op werkvloeren en in privésferen al jarenlang. Het enige wat ik als schokkend ervaar is dat al jaren en jaren er berichten binnenkomen van vrouwen en mannen die hier slachtoffer van worden en dat er betrekkelijk erg weinig mee wordt gedaan.
Beetje struisvogelgedrag van niet alleen de politiek, maar ook van de maatschappij. Dit is iets waar we als maatschappij die staat voor principes als gelijkwaardigheid samen voor moeten opstaan. Je kan niet van gelijkwaardigheid spreken in een maatschappij, wanneer vooral veel vrouwen worden onderworpen aan zulke situaties en de veelal mannen in bestuurlijke functies er zo slecht mee inleven en er niet actief mee bezig zijn om veiligheid binnen systemen aan te brengen waar er sprake is van verschillende machtsposities binnen een systeem, zoals scholen, de politiek en bedrijven.
Het is walgelijk hoe sommige mensen zo compleet voorbij kunnen gaan aan de persoonlijke integriteit van anderen.
Waar ik het wel over wil hebben: complimentjes en omgang met elkaar.
Zelf deed ik bijv. bijna 10 jaar vrijwilligerswerk, een/ enkele middagen per week (afhankelijk hoe vaak ze me nodig hadden).
Nu gedraag ik me doorgaans wat gereserveerd in communicatie met de jongere vrijwilligers... ik was 40 jaar, dus seksuele toespelingen deed ik sowieso niet, laat staan naar vrouwen onder de 25 jaar.
Op een bepaald moment besloot ik die gereserveerdheid van me af te gooien, maar dat viel compleet slecht. En nee, nog steeds geen seksuele toespelingen, maar soms wel een complimentje maken zonder bijbedoelingen (anders dan weer een beetje terug in de groep te komen).
Nou, nou, dat heb ik geweten... ik zou dronken zijn of anderzijds onder invloed, ik zou ongepaste opmerkingen hebben gemaakt. En weet ik wat allemaal niet.
Ik weet niet wie er geklaagd heeft, kon me ook weinig schelen... ik heb er ook nooit naar gevraagd. Wat me wel tegen de borst stuitte was de leeftijdsdiscriminatie van wie wel een compliment mag maken, of wie wel wat meer amicaal om mag gaan met jongere collega's.
En nee, mijn complimenten of omgang waren nooit van seksuele aard... maar iemand deed het voorkomen alsof het wel zo was.
Geheid dat Weinstein een gore seksuele predator is, en veel andere vaak genoemden ook.
Maar ook iets oudere heren zouden je best een compliment mogen geven zonder direct als vies oud mannetje afgeschilderd te worden. Of is er geen verschil tussen een compliment over hoe ze functioneert of hoe haar haardracht, d'r ogen mooier laat uitkomen en een seksuele toespeling?
Indien nee, dan ben ik schuldig. Al weet ik echt niet waarom.
Waarschijnlijker ben je misschien slachtoffer geworden van de eerdere slechte ervaringen van de mensen die je complimenteerde, alswel van de oudere mannen die misschien ook soortgelijke opmerkingen maakten, maar later toch verkeerde intenties bleken te hebben,Ook al kunnen de desbetreffende vrouwen ook gewoon een valse beschuldiging hebben gemaakt tegen je, omdat ze zich misschien te snel geintimideerd voelden.
Ik vind het echt naar dat dit je zo overkomt, terwijl je niets dan goede bedoelingen had, maar ergens begrijp ik het ook nog wel vanuit het oogpunt van de vrouwen.
Uiteindelijk komt het voort uit het eerdere genoemde maatschappelijke, steeds zichtbaar worden probleem.
Smeerlappen die zich misdragen tegenover anderen sŕvonds laat op straat, bij scholen, op de werkplek, bij sportverenigingen, etc, zorgen er tegelijk voor dat ik veel bewuster over straat ga, bang om mensen een verkeerde vibe te geven. Ik weet dat ik als iemand die contact juist graag vermijd {vanwege mijn persoonlijkheidsstoornis}, vreemder en verdachter kan overkomen op mensen, terwijl ik absoluut geen kwaad in de zin heb.
Ik snap het allemaal, mensen en vooral vrouwen en kinderen moeten ook voorzichtiger zijn wanneer ze alleen over straat gaan, ik moedig het ook aan om je gevoel te volgen en voor jou onveilige situaties te vermijden. Maar tegelijk baal ik dat ik continu over straat loop, bang dat ik anderen een verkeerde impressie geef.
En deels verwijt ik dit alles aan het zwakke optreden tegen zulk gedrag vanuit de maatschappij. Wanneer we er ons er keihard tegen uit zouden spreken, zouden mensen zich op straat veiliger voelen, wetende dat mensen er voor ze zijn wanneer ze om hulp vragen. Bovendien geeft het een veel duidelijker beeld van hoe groot de groep van misdragers echt is (ook al is die groep nog steeds schrikbarend groot vind ik).
Maar uh, ik ga me er niet tegen uitspreken.
Ik hou niet zo statements maken waardoor je op de voorgrond komt.
is het ook niet dat het voor vrouwen geen verrassing dat dit zo vaak voor komt en voor mannen wel? En is dat niet juist het probleem?quote:
Iedereen lijkt in shock te zijn over al die #metoo berichten. Begrijpelijk, het is gruwelijk, maar ik snap niet hoe het zoveel mensen compleet heeft verbaasd. Seksuele intimidatie is niets nieuws, gebeurd op werkvloeren en in privésferen al jarenlang. Het enige wat ik als schokkend ervaar is dat al jaren en jaren er berichten binnenkomen van vrouwen en mannen die hier slachtoffer van worden en dat er betrekkelijk erg weinig mee wordt gedaan.
Beetje struisvogelgedrag van niet alleen de politiek, maar ook van de maatschappij. Dit is iets waar we als maatschappij die staat voor principes als gelijkwaardigheid samen voor moeten opstaan. Je kan niet van gelijkwaardigheid spreken in een maatschappij, wanneer vooral veel vrouwen worden onderworpen aan zulke situaties en de veelal mannen in bestuurlijke functies er zo slecht mee inleven en er niet actief mee bezig zijn om veiligheid binnen systemen aan te brengen waar er sprake is van verschillende machtsposities binnen een systeem, zoals scholen, de politiek en bedrijven.
Het is walgelijk hoe sommige mensen zo compleet voorbij kunnen gaan aan de persoonlijke integriteit van anderen.
Ook hier weer steeds mannen die de cijfers willen afzwakken of in twijfel trekken
Ik denk persoonlijk dat het wel wat makkelijk is als vrouw om alle schuld bij de man neer te leggen, denk je niet?quote:
[..]
is het ook niet dat het voor vrouwen geen verrassing dat dit zo vaak voor komt en voor mannen wel? En is dat niet juist het probleem?
Ook hier weer steeds mannen die de cijfers willen afzwakken of in twijfel trekken
schuld?quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat het wel wat makkelijk is als vrouw om alle schuld bij de man neer te leggen, denk je niet?
Ik zeg alleen dat er een verschil in beeld en perceptie is rondom dit onderwerp
Maar nu je er over begint, ik denk juist dat die neiging om het steeds over schuld te hebben de discussie lastig maakt. Het lijkt mij alsof mannen moeite hebben deze werkelijkheid te accepteren omdat ze meteen door schieten naar 'wie heeft schuld en ben ik dat zelf ook? Of gaat iemand dat over mij zeggen?'
Laten we eerst gewoon eens beginnen met accepteren dat we toch echt in een land wonen waar seksuele intimidatie en geweld geen uitzondering zijn die je alleen overkomen als je toevallig s avonds door een donker straatje loopt, dat we een cultuur zijn waarin iets fout gaan in onze opvoeding rondom seksualiteit, dat we een cultuur zijn waarin het slachtoffer dan alsnog word gestigmatiseerd en zich moet verdedigen waardoor veel slachtoffers zich niet uitspreken en die cultuur kan blijven bestaan etc
anders geef je ze ff nog meer podium en bekendheid...quote:
En binnen dit onderwerp verschijnt bij mij plotseling de advertentie of wij een Filipijnse Vrouw willen, en dat we ze door op de banner te klikken direct kunnen vinden.
Nee, ik wil niet zeggen dat NL mannen die Filipijnse vrouwen zoeken hier allemaal seksueel misbruik van zullen maken... maar de vrouwen die daar als "postorderbruidjes" aanbevolen worden, lopen we een extra vergroot risico misbruikt te worden.
En niet alleen die Fil. bruidjes, omgekeerd ook... dat die vrouwen alleen trouwen willen voor een NL verblijfsvergunning.. en dat daarna de NL man soms helemaal leeg getrokken worden bij een scheiding na X-aantal jaren.
Verder wil ik er geen moreel oordeel over vellen, maar ik vind het wel heel ongelukkig dat bij dit onderwerp, juist de banner (met onderstaande tekst) zich aan me opdringt!
_________________________
Zoek Filippijnse vrouwen - Vindt uw Filipijnse schone
Grootste Filipijnse dating website met meer dan 3,5 miljoen leden filipinocupid.com/netherlands/gratis
anyways mn eigen fillipijnse schone zelf in NL gevonden, dus dat kan ook
Ik denk zeker dat dit een rol speelt ja, maar ook het benoemen van het probleem is al een probleem op zichzelf. Ik snap niet helemaal waarom. Ieder weldenkend mens vindt dit niet deugen lijkt me. Is het te moeilijk om op te lossen? Ik denk toch wel dat er misschien ook iets meespeelt dat het benoemen er van toch ook wat ongemakkelijke gevoelens oproepen bij veel mensen. Ook bij mij, maar daar moet je, zeker als publiek figuur zoals een politicus, over heen kunnen stappen.quote:
[..]
is het ook niet dat het voor vrouwen geen verrassing dat dit zo vaak voor komt en voor mannen wel? En is dat niet juist het probleem?
Ook hier weer steeds mannen die de cijfers willen afzwakken of in twijfel trekken
Ik zie en hoor bij een aantal van die kreten gelijk zo'n persoon voor me met opgeschoren hoofd en gouden kettingjequote:
en bij de rest?quote:
[..]
Ik zie en hoor bij een aantal van die kreten gelijk zo'n persoon voor me met opgeschoren hoofd en gouden kettingje
Een tweede hands auto verkoper typequote:
Maar ja, realiteit zal waarschijnlijk zijn, dat ze je niet zomaar zult kunnen herkennen, dat snap ik ook wel. Is even puur de associatie die ik erbij krijg (compleet met plat Amsterdams accent)
Bij een aantal maar het erge is juist dat een groot deel door werkelijk iedereen gezegd kan wordenquote:
[..]
Ik zie en hoor bij een aantal van die kreten gelijk zo'n persoon voor me met opgeschoren hoofd en gouden kettingje
Ook die rustige, vriendelijke jongen die in zijn vrije tijd op fok zit.quote:
[..]
Bij een aantal maar het erge is juist dat een groot deel door werkelijk iedereen gezegd kan worden
True.quote:
[..]
Bij een aantal maar het erge is juist dat een groot deel door werkelijk iedereen gezegd kan worden
Daar begint het in dit deel wel op te lijken en is behoorlijk irritant.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat het wel wat makkelijk is als vrouw om alle schuld bij de man neer te leggen, denk je niet?
Want de vrouwen lokken het natuurlijk zelf uit.quote:
[..]
Daar begint het in dit deel wel op te lijken en is behoorlijk irritant.
Tuurlijk zijn het de mannen die over grenzen heen gaan, dat kun je vrouwen niet verwijten. Waar we wel voor moeten opletten is dat het begrip 'verkrachting' niet opgeblazen wordt tot iets wat niks meer met verkrachting te maken heeft. Want dan krijg je situaties zoals in Zweden, waar een vrouw de ochtend nadat ze seks heeft gehad kan zeggen dat ze is verkracht omdat ze er spijt van heeft.
Iemand proberen te versieren op een manier waarop ze zich er niet prettig bij voelt is vervelend, en dat moet je niet doen, maar het is echt iets anders dan verkrachting.
en dan zegt ze nee, en houd je op.quote:
[..]
Want de vrouwen lokken het natuurlijk zelf uit.
Tuurlijk zijn het de mannen die over grenzen heen gaan, dat kun je vrouwen niet verwijten. Waar we wel voor moeten opletten is dat het begrip 'verkrachting' niet opgeblazen wordt tot iets wat niks meer met verkrachting te maken heeft. Want dan krijg je situaties zoals in Zweden, waar een vrouw de ochtend nadat ze seks heeft gehad kan zeggen dat ze is verkracht omdat ze er spijt van heeft.
Iemand proberen te versieren op een manier waarop ze zich er niet prettig bij voelt is vervelend, en dat moet je niet doen, maar het is echt iets anders dan verkrachting.
Niemand die dat verkrachting noemt.
Precies dat, maar er zijn blijkbaar tegenwoordig mensen die het doen van een poging die 'nee' oplevert al een aanranding of een verkrachting vinden, en dus alle gedrag op één hoop gooien met een gek die uit de bosjes springt en een random vrouw bruut verkracht.quote:
[..]
en dan zegt ze nee, en houd je op.
Niemand die dat verkrachting noemt.
Als je alles in het extreme gaat trekken kun je natuurlijk nergens meer een constructieve discussie over voeren. "Want ik ben slachtoffer en ik beroep me op het recht om getriggerd te worden!"
Aanranding wellicht, verkrachting zal echt niemand dat noemen.quote:
[..]
Precies dat, maar er zijn blijkbaar tegenwoordig mensen die het doen van een poging die 'nee' oplevert al een aanranding of een verkrachting vinden, en dus alle gedrag op één hoop gooien met een gek die uit de bosjes springt en een random vrouw bruut verkracht.
Als je alles in het extreme gaat trekken kun je natuurlijk nergens meer een constructieve discussie over voeren. "Want ik ben slachtoffer en ik beroep me op het recht om getriggerd te worden!"
En het beeld van die gek die uit de bosjes springt moet ook weg. Verreweg de meeste verkrachtingen worden gepleegd door bekenden.
Ik ook niet - maar even voor de goede orde; laten we het niet erger maken dan dat het is. Dit is klote; de Holocaust was gruwelijk.quote:
Iedereen lijkt in shock te zijn over al die #metoo berichten. Begrijpelijk, het is gruwelijk, maar ik snap niet hoe het zoveel mensen compleet heeft verbaasd.
Eensquote:Het is walgelijk hoe sommige mensen zo compleet voorbij kunnen gaan aan de persoonlijke integriteit van anderen.
Juist dit soort reacties en manieren van denken zorgen dat het kan blijven bestaan
"Het is klote" is niet bagatelliseren, maar het wel in perspectief moeten zien. Want iedereen die slachtoffer is ziet zijn/haar ervaring als de meest gruwelijke gebeurtenis die er ooit in de hele wereld is gebeurd.quote:
Het is wel iets meer dan klote
Juist dit soort reacties en manieren van denken zorgen dat het kan blijven bestaan
nee hoor. Ik weet heel erg goed dat er ergere dingen zijn in de wereld. En nu?quote:
[..]
"Het is klote" is niet bagatelliseren, maar het wel in perspectief moeten zien. Want iedereen die slachtoffer is ziet zijn/haar ervaring als de meest gruwelijke gebeurtenis die er ooit in de hele wereld is gebeurd.
het is voor mij persoonlijk het gruwelijkste wat me ooit gebeurt is. Iets wat 20 jaar later nog steeds elke dag invloed heeft op mijn levenquote:
[..]
"Het is klote" is niet bagatelliseren, maar het wel in perspectief moeten zien. Want iedereen die slachtoffer is ziet zijn/haar ervaring als de meest gruwelijke gebeurtenis die er ooit in de hele wereld is gebeurd.
en ja ik weet dat er elders op de wereld nog ergere dingen gebeuren maar daar koop ik weinig voor en is ook geen reden om niet kritisch naar onze eigen cultuur te kijken en proberen te zorgen dat mocht ik ooit een dochter krijgen de kans dat zij dit door moet maken wat dichter bij 'niet' ligt dan bij 'waarschijnlijk wel'
Al met al een zinloze vergelijking en opmerking en wat mij betreft ook nodeloos kwetsend voor mensen die dit hebben moeten meemaken en voor wie het wel echt gruwelijk was
Dat zeg ik helemaal niet. Lees ook de reactie waar ik op reageerde.quote:
[..]
Want de vrouwen lokken het natuurlijk zelf uit.
Tuurlijk zijn het de mannen die over grenzen heen gaan, dat kun je vrouwen niet verwijten. Waar we wel voor moeten opletten is dat het begrip 'verkrachting' niet opgeblazen wordt tot iets wat niks meer met verkrachting te maken heeft. Want dan krijg je situaties zoals in Zweden, waar een vrouw de ochtend nadat ze seks heeft gehad kan zeggen dat ze is verkracht omdat ze er spijt van heeft.
Iemand proberen te versieren op een manier waarop ze zich er niet prettig bij voelt is vervelend, en dat moet je niet doen, maar het is echt iets anders dan verkrachting.
Wat bedoel je dan als je wil beweren dat alle schuld NIET bij de man ligt wanneer er een vrouw wordt verkracht?quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Lees ook de reactie waar ik op reageerde.
óf alle schuld ligt (hoe dan ook) bij de dader, of je impliceert enige verantwoordelijkheid van het slachtoffer.
Je snapt niet wat ik bedoel te zeggen. Ik erger me er aan dat sommige vrouwen in dit topic doen alsof alle mannen potentiële verkrachters zijn met de manier hoe er over mannen gepraat wordt. Ik herken me niet in dat beeld en ken ook geen verhalen van mannen in mijn omgeving die zich zo hebben gedragen.quote:
[..]
Wat bedoel je dan als je wil beweren dat alle schuld NIET bij de man ligt wanneer er een vrouw wordt verkracht?
óf alle schuld ligt (hoe dan ook) bij de dader, of je impliceert enige verantwoordelijkheid van het slachtoffer.
omdat vrouwen er niet over praten. De meeste worden door een bekende misbruikt zoals JaniesBrownie al zei. Als het mijn bekende is, is ie dat waarschijnlijk ook voor de rest van mijn vrienden. Maar die weten van niets want ik praat er niet over.quote:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel te zeggen. Ik erger me er aan dat sommige vrouwen in dit topic doen alsof alle mannen potentiële verkrachters zijn met de manier hoe er over mannen gepraat wordt. Ik herken me niet in dat beeld en ken ook geen verhalen van mannen in mijn omgeving die zich zo hebben gedragen.
Snap je wat ik probeer te zeggen
Je kent waarschijnlijk echt wel iemand die bij een vrouw een grens over is gegaan. Het is ook niet of het alleen kerels zijn die dag thuis zitten te plannen of zo
Geen enkele vrouw (lees slachtoffer) is er op uit om mannen (lees daders) het leven zuur te maken, op een enkeling na. Mensen willen erkenning voor de pijn die ze is aangedaan en "hun" leven terug, voorzover de ander dit of de macht heeft afgenomen.quote:
Het is goed dat er een verzet is/komt tegen verkrachting, aanranding en andere ernstige seksuele intimidatie. Maar ik hoop niet dat dit escaleert in een trend waarin elke onaardige opmerking die ooit gezegd is door een man tegen een vrouw wordt uitgemeten.
Waarom moet empathie onder een voorwaarde komen? Als alleen dat al zou veranderen..
Werkelijk hartverwarmend
Ik snap wat je bedoelt.quote:
[..]
omdat vrouwen er niet over praten. De meeste worden door een bekende misbruikt zoals JaniesBrownie al zei. Als het mijn bekende is, is ie dat waarschijnlijk ook voor de rest van mijn vrienden. Maar die weten van niets want ik praat er niet over.
Snap je wat ik probeer te zeggen
Je kent waarschijnlijk echt wel iemand die bij een vrouw een grens over is gegaan. Het is ook niet of het alleen kerels zijn die dag thuis zitten te plannen of zo
Ik ben zeer vrij opgevoed met het idee dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Daarom vind ik het irritant als er over mannen gesproken wordt alsof het een groep is die over 1 kant te scheren is.
Er zitten kutwijven onder de vrouwen en klootzakken onder de mannen. Dat is alles wat ik zeg en nu ga ik voetbal kijken.
Eens, same here.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt.
Ik ben zeer vrij opgevoed met het idee dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Daarom vind ik het irritant als er over mannen gesproken wordt alsof het een groep is die over 1 kant te scheren is.
Er zitten kutwijven onder de vrouwen en klootzakken onder de mannen.
Ja voor vrouwen is het vervelend om verkracht te wordenquote:
Fantastisch hoe al die mannen, die echt niet kunnen weten hoe dit probleem werkelijk voelt als vrouw en hoe vaak het op je pad komt/kan komen, een hart onder de riem komen steken om er daarna meteen een 'maar' aan te verbinden
Werkelijk hartverwarmend
Voor mannen is het vervelend om ervan (vals) beschuldigd te worden
Daarom vindt een man het een goed initiatief maar hoopt hij dat er geen misbruik van de extra aandacht wordt gemaakt
Voordat 40% van de mannen last heeft van een valse aangifte zijn we nog wel even onderweg.quote:
Ja voor vrouwen is het vervelend om verkracht te worden
Voor mannen is het vervelend om ervan (vals) beschuldigd te worden
Daarom vindt een man het een goed initiatief maar hoopt hij dat er geen misbruik van de extra aandacht wordt gemaakt
Ik vind 1 al te veelquote:Op woensdag 25 oktober 2017 18:13 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Voordat 40% van de mannen last heeft van een valse aangifte zijn we nog wel even onderweg.
Mannen overkomt namelijk nooit iets en als dat al zo is dan worden ze minstens net zo vaak als vrouwen serieus genomen als ze erover beginnenquote:
Fantastisch hoe al die mannen, die echt niet kunnen weten hoe dit probleem werkelijk voelt als vrouw en hoe vaak het op je pad komt/kan komen, een hart onder de riem komen steken om er daarna meteen een 'maar' aan te verbinden
Werkelijk hartverwarmend
Erken dat het helaas een onderdeel van onze cultuur/wereld is, en dat het veel veel vaker voor komt dan mensen (mannen?) denken, is niet zeggen dat alle mannen het doen
En aankaarten dat het niet alleen viezerikken in bosjes zijn maar ook gewoon de buurman die een keer te hitsig werd op een date die zij niet zo succesvol vond en daar al te veel ging pushen is ook niet zeggen dat alle mannen dit doen. Maar wel veel helaas. En soms misschien zelfs onbewust. De buurman weet misschien niet eens dat zij er zo mee zat
Daarom moet dit gesprek gevoerd. En moet een vrouw wel gewoon zeggen 'en daarmee ging je over mijn grens' zonder dat iedereen in een kramp schiet
Als iemand op een niet seksuele manier over je grens gaat zeg je dat ook, en dan is dat een normaal gesprek
Het is jammer (en juist blokkerend) dat iedereen in een stuip schiet als het over iets seksueel gaat
En daarmee bedoel ik dus geen verkrachting maar die ene man die zijn tong in je mond propt terwijl je geen aanleiding gaf of zo
Deze hele metoo actie gaat mij om 2 dingen: de hele cultuur veranderen. We moeten hier over kunnen praten, je moet ook gewoon kunnen zeggen 'je ging over mijn grens', mannen moeten niet meer een cultuur van stoer doen rondom seks en 'nee is eigenlijk ja mwhaha' in stand houden, het moet niet meer normaal zijn dat je bij het uitgaan altijd wel 1 hand op je kont moet verdragen etc
En er moet meer inzicht komen in hoevaak mensen met seksueel geweld te maken hebben en hoe 'negatief' onze maatschappij er op in is gericht richting de slachtoffers. Aangiften moeten anders, victimblaming moet verdwijnen, het wantrouwen en de oordelen richting vrouwen die zich uitspreken moeten verdwijnen etc
Heb je ook nog een mening over het zeer aanzienlijke percentage vrouwen die dergelijk gedrag rechtstreeks aanmoedigen? De grootste bek en het meeste lef wordt namelijk beloond van 12 tot minimaal 42quote:
Deze hele metoo actie gaat mij om 2 dingen: de hele cultuur veranderen. We moeten hier over kunnen praten, je moet ook gewoon kunnen zeggen 'je ging over mijn grens', mannen moeten niet meer een cultuur van stoer doen rondom seks en 'nee is eigenlijk ja mwhaha' in stand houden, het moet niet meer normaal zijn dat je bij het uitgaan altijd wel 1 hand op je kont moet verdragen etc
Nee dat agressievere / dominantere mannen meer succes hebben dan passievere / voorzichtigere mannen. Of andersom dat voorzichtigheid wordt bestraft en agressiviteit wordt beloond. Net hoe je het wil lezen.quote:
Ik snap niet helemaal wat je bedoeld maar ja ook vrouwen moeten biet van die 'nee is ja' grappen maken etc
Het zo zwart wit maken slaat de hele discussen dood en is veel te kort vde bocht
En een drogreden
Je bent weleens uit geweest? Je hebt gezien welke mannen wel/niet scoren?quote:
Ik snap niet helemaal wat je bedoeld maar ja ook vrouwen moeten biet van die 'nee is ja' grappen maken etc
Je kunt voorlichten en vingertje wijzen tot je een ons weegt maar jongens/mannen hebben ogen en zien wat wel/niet werkt.
Zeiden ze dat maar over verkrachtingen, in plaats van al dat voorbehoud.quote:
Nee, want in principe mag je niks doen zonder dat je het vraagt, maar als je voor alles toestemming vraagt dan vindt een aanzienlijk deel van de vrouwelijke bevolking dat weer niet aantrekkelijkquote:
Ik snap niet waarom er altijd gedaan word alsof je dan niet meer assertief kunt zijn
Het zo zwart wit maken slaat de hele discussen dood en is veel te kort vde bocht
En een drogreden
Ik vind 1 verkrachting ook 1 te veel, maar ik vind 1 iemand onschuldig vast kwalijker.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 18:29 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Zeiden ze dat maar over verkrachtingen, in plaats van al dat voorbehoud.
een man die ongevraagd/zonder signalen een hand op mijn kont legt scoort bij mij niet. En ik heb nog nooit een vrouw gehoord die daarna dacht 'dit is hem'quote:
[..]
Je bent weleens uit geweest? Je hebt gezien welke mannen wel/niet scoren?
Je kunt voorlichten en vingertje wijzen tot je een ons weegt maar jongens/mannen hebben ogen en zien wat wel/niet werkt.
En het lijkt me echt niet te veel gevraagd om te willen dat zoiets niet de norm is. Want dat is het nu wel
dat is het principe helemaal nietquote:
[..]
Nee, want in principe mag je niks doen zonder dat je het vraagt, maar als je voor alles toestemming vraagt dan vindt een aanzienlijk deel van de vrouwelijke bevolking dat weer niet aantrekkelijk
En zoals ik al zei, als iemand een keer je signalen verkeerd leest moet je dat gewoon aan kunnen geven zonder dat het een mega ding word
Dan zullen die vrouwen die jij persoonlijk niet kent toch echt ander gedrag moeten gaan belonen.quote:
[..]
En het lijkt me echt niet te veel gevraagd om te willen dat zoiets niet de norm is. Want dat is het nu wel
Maar die onschuldige die vast zit is fictief (of heeft een kleine kans om slachtoffer te worden), de slachtoffers zijn echt en worden niet volledig erkent door het voorbehoud.quote:
Ik vind 1 verkrachting ook 1 te veel, maar ik vind 1 iemand onschuldig vast kwalijker.
Ik snap je slag om de arm wel, maar snap je ook dat het niet overkomt als oprechte empathie?
Maar die mannen scoren niet omdat ze "die handeling" uitvoeren, die mannen scoren omdat ze voordat ze die hand op die kont leggen al contact hebben gelegd via oogcontact. Er heeft al een heel onzichtbaar spel plaatsgevonden, waarin het akkoord al besloten lag.quote:
Je bent weleens uit geweest? Je hebt gezien welke mannen wel/niet scoren?
Je kunt voorlichten en vingertje wijzen tot je een ons weegt maar jongens/mannen hebben ogen en zien wat wel/niet werkt.
Die andere groep mannen ziet alleen iemand aan komen lopen, een klap geven en gaan zoenen, maar dat is dus niet wat er feitelijk gebeurt.
Tuurlijk, jíj vindt dat dat gewoon moet kunnen. Ondertussen heb je wel gewoon iets tegen iemands wilgedaan.quote:
[..]
dat is het principe helemaal niet
En zoals ik al zei, als iemand een keer je signalen verkeerd leest moet je dat gewoon aan kunnen geven zonder dat het een mega ding word
dat voorbehoud is doorgaans geen voorbehoud maar een tweede puntquote:
[..]
Maar die onschuldige die vast zit is fictief (of heeft een kleine kans om slachtoffer te worden), de slachtoffers zijn echt en worden niet volledig erkent door het voorbehoud.
Ik snap je slag om de arm wel, maar snap je ook dat het niet overkomt als oprechte empathie?
Ik ben voor dit maar ook voor dat
dat betekent niet dat je alleen voor dit bent als dat ook gebeurt
waarom?quote:
[..]
Ik vind 1 verkrachting ook 1 te veel, maar ik vind 1 iemand onschuldig vast kwalijker.
Niet dat ik wil dat iemand onschuldig vast komt te zitten voor me dat in de schoenen geschoven worden, maar hoeveel valse aangiften op andere gebieden zijn er wel niet?
Waarom word dit als excuus gebruikt om niet kritische te hoeven kijken naar wat we kunnen verbeteren
Door de huidige manier van omgaan met seksueel geweld lopen veel meer vrouwen risico, komt het veel meer voor dan nodig, krijgen veel vrouwen niet de juiste hulp als het gebeurd is en krijgen ze soms juist meer shit over zich heen waardoor het trauma erger word
Het leven van veel van die vrouwen is ook kapot. Maar dat is beter dan dat er een man vals word beschuldig en op die manier zijn leven verwoest ziet?
Dat veel te hoge percentage vrouwen is te accepteren omdat er een klein percentage mannen een risico loopt?
Ik vind onschuldig veroordeeld worden in het algemeen kwalijker, niet alleen voor verkrachtingquote:
[..]
waarom?
Niet dat ik wil dat iemand onschuldig vast komt te zitten voor me dat in de schoenen geschoven worden, maar hoeveel valse aangiften op andere gebieden zijn er wel niet?
Waarom word dit als excuus gebruikt om niet kritische te hoeven kijken naar wat we kunnen verbeteren
Door de huidige manier van omgaan met seksueel geweld lopen veel meer vrouwen risico, komt het veel meer voor dan nodig, krijgen veel vrouwen niet de juiste hulp als het gebeurd is en krijgen ze soms juist meer shit over zich heen waardoor het trauma erger word
Het leven van veel van die vrouwen is ook kapot. Maar dat is beter dan dat er een man vals word beschuldig en op die manier zijn leven verwoest ziet?
Dat veel te hoge percentage vrouwen is te accepteren omdat er een klein percentage mannen een risico loopt?
tsja. da's idd mooi kut. evenzogoed is het ook kut om standaard weggezet te worden als hetzij een leugenaar, hetzij een aanstellende slappe kut die geen nee kan zeggen.quote:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel te zeggen. Ik erger me er aan dat sommige vrouwen in dit topic doen alsof alle mannen potentiële verkrachters zijn met de manier hoe er over mannen gepraat wordt. Ik herken me niet in dat beeld en ken ook geen verhalen van mannen in mijn omgeving die zich zo hebben gedragen.
Snap ik, maar daarmee gum je het eerste deel eigenlijk weer weg.quote:
dat voorbehoud is doorgaans geen voorbehoud maar een tweede punt
Ik ben voor dit maar ook voor dat
dat betekent niet dat je alleen voor dit bent als dat ook gebeurt
Ik ben niet racistisch, maar... Waarom dat tweede deel toevoegen?
Ik laat het verder nu los, want heb niets tegen jou verder. Zie alleen dezelfde opmerkingen vaak terugkomen en vroeg me af waarom die angst voor valse aangiftes zo groot is.
Een stuk minder.quote:
[..]
maar hoeveel valse aangiften op andere gebieden zijn er wel niet?
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~a1856828/
In het onderzoek zijn alleen aangiften als vals aangemerkt, als de aangeefster later heeft toegegeven dat ze heeft gelogen.
20% alleen al waarin men het toegeeft.
Je kan best een 'maar' toevoegen zonder dat je daarmee het vorige tegenspreekt. Even los van 'Ik ben niet racistisch, maar Jopie wel'quote:
[..]
Snap ik, maar daarmee gum je het eerste deel eigenlijk weer weg.
Ik ben niet racistisch, maar... Waarom dat tweede deel toevoegen?
Laat het verder nu los, want heb niets tegen jou verder. Zie alleen dezelfde opmerkingen vaak terugkomen en vroeg me af waarom die angst voor valse aangiftes zo groot is.
ja en dat gebeurt in het leven, dat er soms een misverstand is of er iets tegen je zin gebeurt. Zolang dat een hand op je bil is die verkeerd is inschat komt echt niet iedereen met hooivorken achter je aanquote:
[..]
Tuurlijk, jíj vindt dat dat gewoon moet kunnen. Ondertussen heb je wel gewoon iets tegen iemands wilgedaan.
[..]
dat voorbehoud is doorgaans geen voorbehoud maar een tweede punt
Ik ben voor dit maar ook voor dat
dat betekent niet dat je alleen voor dit bent als dat ook gebeurt
Ik snap niet hoe het een excuus kan zijn om niet te willen veranderen dat er een cultuur is waarin mannen gewoon je tiet aanraken in de kroeg omdat ze er dan toch even lekker aan hebben gezeten of zo, of weet ik wat ze denken
Dat is toch heel wat anders dan een inschattingsfout. Alleen nu is het niet dat het alleen inschattingsfouten zijn dus ja dan krijg je wel hooivorken omdat het vaker niet onschuldig is dan wel
Op dit moment gooi ik inderdaad liever dat drankje in het gezicht van die ene onschuldige kerel die ik kan verkeerd inschat want dat is er maar 1 uit 10
Als dat andersom is dan schieten vrouwen ook niet meer meteen in een stuip als het een keer gebeurd
Als je het niet bent dan wijst dat wel uit je daden en wat jouw mening over mij is is niet een logisch gevolg van wat jij over jezelf denkt.quote:
Je kan best een 'maar' toevoegen zonder dat je daarmee het vorige tegenspreekt. Even los van 'Ik ben niet racistisch, maar Jopie wel'
Maar ja, het kan..
ik bedoel valse aangifte van andere misdrijvenquote:
[..]
Een stuk minder.
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~a1856828/
In het onderzoek zijn alleen aangiften als vals aangemerkt, als de aangeefster later heeft toegegeven dat ze heeft gelogen.
20% alleen al waarin men het toegeeft.
Valse aangifte van diefstal bijvoorbeeld zodat iets onder je verzekering valt
Of valse aangifte van iemand die in elkaar geslagen is
Zoals al eerder gezegd in dit topic heb je aan cijfers over valse aangiften van zedenmisdrijf omdat er een enorm dark number is. Je moet de valse aangiften dan afzetten tegen alle gepleegde zeden misdrijven maar dat gaat niet omdat in veel (de meerderheid?) Gevallen geen aangifte word gedaan
quote:
Een stuk minder.
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~a1856828/
In het onderzoek zijn alleen aangiften als vals aangemerkt, als de aangeefster later heeft toegegeven dat ze heeft gelogen.
20% alleen al waarin men het toegeeft.
Ongeveer de helft van hen besluit geen aangifte te doen na het eerste gesprek met de politie, waarin wordt verteld dat het doen van een valse aangifte strafbaar is. Dit blijkt uit het verkennende onderzoek Lastige Verhalen van het Arnhemse Bureau Beke, naar valse aangiften van zedenmisdrijven door meisjes van 12 tot 18 jaar, op basis van onder meer politiecijfers.
Het kan natuurlijk dat al die aangiften vals zijn, ik denk dat ze bang zijn als ze horen dat hun naam in het rapport komt te staan. Maar voor als ik er naast zit, bied ik nu alvast mijn excuses aan.
Een Maar geeft hierin juist aan 'leuk dat je je uitspreekt maar zorg je wel dat je op tijd stopt en niet te hard roept?' Dat is alsnog een begrenzing en precies het tegenovergestelde van wat het idee achter de actie is
In dat rapport waren 8 van de 23 aangiften echt, 7 vals en 8 twijfelachtig.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 18:47 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van hen besluit geen aangifte te doen na het eerste gesprek met de politie, waarin wordt verteld dat het doen van een valse aangifte strafbaar is. Dit blijkt uit het verkennende onderzoek Lastige Verhalen van het Arnhemse Bureau Beke, naar valse aangiften van zedenmisdrijven door meisjes van 12 tot 18 jaar, op basis van onder meer politiecijfers.
Het kan natuurlijk dat al die aangiften vals zijn, ik denk dat ze bang zijn als ze horen dat hun naam in het rapport komt te staan. Maar voor als ik er naast zit, bied ik nu alvast mijn excuses aan.
Wat uit literatuur (zelfde onderzoek):
quote:Op basis van inschattingen van zedenrechercheurs is Nederland kan het percentage valse
aangiften oplopen tot 25 procent van het totaal aantal aangiften van zedenmisdrijven (Van
Wijk, 2006). Aan deze inschattingen ligt echter geen empirisch onderzoek ten grondslag.
Als wordt gekeken naar strikt omschreven criteria voor een valse aangifte, namelijk de aangeefsters
hebben later zelf toegegeven een valse aangifte van een verkrachting te hebben
gedaan, dan geeft het onderzoek van Kanin (1994) een duidelijk beeld. Kanin komt tot de
conclusie dat 41 procent (45 gevallen van de 109) van de door hem bestudeerde zedenzaken
gebaseerd is op valse aangiften.
Een maar is een zeer gezond en noodzakelijk onderdeel van iedere aangifte. Juist bij een lastig te bewijzen misdrijf.quote:
Ik vind een Maar in dit geval ook heel storend omdat het gaat om de 'macht' terug nemen en je stem laten horen
Een Maar geeft hierin juist aan 'leuk dat je je uitspreekt maar zorg je wel dat je op tijd stopt en niet te hard roept?' Dat is alsnog een begrenzing en precies het tegenovergestelde van wat het idee achter de actie is
Tja.quote:
In dat rapport waren 8 van de 23 aangiften echt, 7 vals en 8 twijfelachtig.
Wat uit literatuur:
Als ik zoiets lees, dan geloof ik niet dat ze allemaal vals waren. Wel dat die vrouwen uit angst voor een volgende aanval en de kleine kans op vervolging hun aanklacht introkken.
Maar goed, jij wint. OOK een groot probleem.
Neemt niet weg dat mensen best empathie kunnen tonen zonder een maar. Gewoon omdat. 
ik heb het niet over een Maar bij een aangiftequote:
[..]
Een maar is een zeer gezond en noodzakelijk onderdeel van iedere aangifte. Juist bij een lastig te bewijzen misdrijf.
Of we accepteren dat ook vrouwen gewoon gemene demoontjes kunnen zijnquote:
[..]
Tja.
Als ik zoiets lees, dan geloof ik niet dat ze allemaal vals waren. Wel dat die vrouwen uit angst voor een volgende aanval en de kleine kans op vervolging hun aanklacht introkken.
Maar goed, jij wint. OOK een groot probleem.
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.quote:
[..]
ja en dat gebeurt in het leven, dat er soms een misverstand is of er iets tegen je zin gebeurt. Zolang dat een hand op je bil is die verkeerd is inschat komt echt niet iedereen met hooivorken achter je aan
Ik snap niet hoe het een excuus kan zijn om niet te willen veranderen dat er een cultuur is waarin mannen gewoon je tiet aanraken in de kroeg omdat ze er dan toch even lekker aan hebben gezeten of zo, of weet ik wat ze denken
Dat is toch heel wat anders dan een inschattingsfout. Alleen nu is het niet dat het alleen inschattingsfouten zijn dus ja dan krijg je wel hooivorken omdat het vaker niet onschuldig is dan wel
Op dit moment gooi ik inderdaad liever dat drankje in het gezicht van die ene onschuldige kerel die ik kan verkeerd inschat want dat is er maar 1 uit 10
Als dat andersom is dan schieten vrouwen ook niet meer meteen in een stuip als het een keer gebeurd
Niemand die dat ontkent.quote:
Of we accepteren dat ook vrouwen gewoon gemene demoontjes kunnen zijn
Tuurlijk, maar nu geloof je gewoon niet dat vrouwen valse aangiften doen omdat daarom.quote:
[..]
Tja.
Als ik zoiets lees, dan geloof ik niet dat ze allemaal vals waren. Wel dat die vrouwen uit angst voor een volgende aanval en de kleine kans op vervolging hun aanklacht introkken.
Maar goed, jij wint. OOK een groot probleem.
En toch ben je naarstig op zoek naar smoesjes voor deze zelfverklaarde leugenaars.quote:
Ho ho. Ik geloof wel dat er valse aangiftes zijn, maar niet dat er zoveel zijn.quote:
Tuurlijk, maar nu geloof je gewoon niet dat vrouwen valse aangiften doen omdat daarom.
Kan me niet voorstellen dat er zo'n grote groep is die niet thuis kan bedenken welke gevolgen een valse aangifte kan hebben, maar dat wel snapt na een gesprekje.
Als 50% afhaakt na het eerste gesprek, is dat toch niet omdat ze allemaal liegen. In mijn ogen is dat eerder omdat ze geen sluitend bewijs hebben.
Joh, ik heb het helemaal niet over die valse aangiftes, ik heb het over de mensen die zeggen; "vind het heel erg, maar ...."
Die maar is een ander onderwerp en heeft hier geen plaats, althans niet als je iemand medeleven toont. Das alles.
maar dat is ook niet en daar wil ook niemand heen dat dat zo wordquote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
Hoe is dat dan een 'maar' die moet worden toegevoegd aan de discussie
Nee hoor. Ik vind niet dat ze genoemd hoeven te worden in een topic waar mensen praten over hun verkrachtingservaring.quote:
En toch ben je naarstig op zoek naar smoesjes voor deze zelfverklaarde leugenaars.
In een ander topic wil ik best met je praten over de slachtoffers van valse aangiftes.
Nee jij wil dat nietquote:
[..]
maar dat is ook niet en daar wil ook niemand heen dat dat zo word
Hoe is dat dan een 'maar' die moet worden toegevoegd aan de discussie
Natuurlijk moeten ze genoemd worden als de discussie richting een Listen and Believe scenario gaat.quote:
[..]
Nee hoor. Ik vind niet dat ze genoemd hoeven te worden in een topic waar mensen praten over hun verkrachtingservaring.
In een ander topic wil ik best met je praten over de slachtoffers van valse aangiftes.
Dan is het zeer relevant om uit te leggen waar die "maar" vandaan komt.
wie wel? Sorry ik zie echt de relevantie niet. Ik zie hier geen voorbeelden van mensen die het willen, niet in de media, niet in de politiek, niet binnen het recht of de hulpverlening...quote:
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerdquote:
[..]
wie wel? Sorry ik zie echt de relevantie niet. Ik zie hier geen voorbeelden van mensen die het willen, niet in de media, niet in de politiek, niet binnen het recht of de hulpverlening...
Nee, dat dacht ik gisteren ook. Geloof dat dit niet past in dit subforum.quote:
Natuurlijk moeten ze genoemd worden als de discussie richting een Listen and Believe scenario gaat.
Dan is het zeer relevant om uit te leggen waar die "maar" vandaan komt.
Denk dat het wel zou passen bij F&L of WGR over hetzelfde onderwerp. (althans zo begrijp ik het
)Het punt an sich is valide, maar als iemand hier zijn/haar hart uitstort en iemand post vervolgens "Erg, als het waar is", of "vervelend, maar voor mannen..", sla je wel de plank mis.
dus een man geloof je wel op zijn woord maar een vrouw niet?quote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
Da's een opmerkelijke conclusie. Hoe ben je daarop gekomen?quote:
[..]
dus een man geloof je wel op zijn woord maar een vrouw niet?
dat is toch iets heel anders? Dat is geen valse aangifte of iemand die iemand zwart probeert te maken door een naam te noemenquote:
[..]
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerd
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt' niet geloven vind ik kwalijk ja. En daarin vind ik ook niet dat bewijs nodig is (hoe moet je dat ook bewijzen?).
Hoe kan dat jou ook schaden? Er is geen vinger naar jou
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt en degene die het deed was je broer' of weet ik het, vind ik een ander verhaal ja
Maar verhalen van vrouwen die gewoon alleen zeggen dat het hen gebeurd is in twijfel trekken is de reden waarom veel mensen er niet over praten. Dus dan geeft het wel schade, richting de slachtoffers. Terwijl die uitspraak van het slachtoffer niemand schade doet
Er valt imo wat te zeggen voor de redenatie dat wanneer aanrandingen / verkrachtingen uit de taboe-sfeer verdwijnen, voor slachtoffers de drempel om aangifte te doen lager wordt, en de aangiftebereidheid dus veel groter. Als de politie daar dan inderdaad ook wat ehh .. vriendelijker mee om gaat, voelen slachtoffers zich meer gehoord, en zullen ze wellicht minder snel hun toevlucht zoeken tot social media. Ergo minder openlijke beschuldigingen zonder sluitend bewijs of politieonderzoek.quote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
En dat 'uit de taboe-sfeer' halen doen we onder andere door slachtoffers een veilige omgeving te bieden om hun verhaal te doen, zonder daar meteen kanttekeningen bij te willen zetten. En verdomde veel educatie over geaccepteerde omgangsnormen.
Als er consequenties voor een ander aan vastzitten vind ik het een beetje vreemd om mensen zomaar op hun woord te geloven. De verhalen hiero zullen allemaal wel zo zijn, maar ik ga jou niet zomaar op je woord geloven als je zegt dat m'n broertje iets bij jou heeft gedaan.quote:
[..]
dat is toch iets heel anders? Dat is geen valse aangifte of iemand die iemand zwart probeert te maken door een naam te noemen
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt' niet geloven vind ik kwalijk ja. En daarin vind ik ook niet dat bewijs nodig is (hoe moet je dat ook bewijzen?).
Hoe kan dat jou ook schaden? Er is geen vinger naar jou
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt en degene die het deed was je broer' of weet ik het, vind ik een ander verhaal ja
Maar verhalen van vrouwen die gewoon alleen zeggen dat het hen gebeurd is in twijfel trekken is de reden waarom veel mensen er niet over praten. Dus dan geeft het wel schade, richting de slachtoffers. Terwijl die uitspraak van het slachtoffer niemand schade doet
en dat staat er toch juist?quote:
[..]
Als er consequenties voor een ander aan vastzitten vind ik het een beetje vreemd om mensen zomaar op hun woord te geloven. De verhalen hiero zullen allemaal wel zo zijn, maar ik ga jou niet zomaar op je woord geloven als je zegt dat m'n broertje iets bij jou heeft gedaan.
ik ben 2x verkracht. Beide keren werd de niet-veroordeelde dader door verreweg het grootste gedeelte van zijn én mijn omgeving minder verketterd dan ik zelf.quote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
Ik heb geen idee hoe dat ‘normaal’ is, maar voor mij klinkt het als n mooi sprookje
als ik geen namen noem, ik win er niks bij en jij kent de betreffende persoon niet, zou dat inderdaad wel fijn zijn, ook zonder bewijs.quote:
[..]
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerd
het gaat al 6 topics lang over zelf uitlokken, liegen erover, aanstellen, iets kleins heel groot maken, niet duidelijk genoeg verweren, niet duidelijk genoeg nee zeggen.quote:
[..]
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerd
sorrie, maar mijn potje geduld is wel zo'n beetje op
blahblahblah, die arme mannen toch. al die kenaus die ze te grazen willen nemen.
Wat staat waar juist en waar zeg ik dat dat niet zo is?quote:
Onbewust op je afroepen is geen uitlokken, maar verder heb je gelijk.quote:
het gaat al 6 topics lang over zelf uitlokken, liegen erover, aanstellen, iets kleins heel groot maken, niet duidelijk genoeg verweren, niet duidelijk genoeg nee zeggen.
sorrie, maar mijn potje geduld is wel zo'n beetje op
blahblahblah, die arme mannen toch. al die kenaus die ze te grazen willen nemen.
Ik heb toch geen verhalen in twijfel getrokkenquote:
[..]
als ik geen namen noem, ik win er niks bij en jij kent de betreffende persoon niet, zou dat inderdaad wel fijn zijn, ook zonder bewijs.
dit dusquote:
[..]
als ik geen namen noem, ik win er niks bij en jij kent de betreffende persoon niet, zou dat inderdaad wel fijn zijn, ook zonder bewijs.
quote:
ook voor jou danquote:
[..]
Ik heb toch geen verhalen in twijfel getrokken
2 partijen zeggen elk iets anders. de een zegt "dit is er gebeurd" en de ander zegt "nietus". jij stelt niet te geloven in "dit is er gebeurt", dus geloof jij "nietus"quote:
[..]
Da's een opmerkelijke conclusie. Hoe ben je daarop gekomen?
quote:
De verhalen hiero zullen allemaal wel zo zijn, maar ik ga jou niet zomaar op je woord geloven als je zegt dat m'n broertje iets bij jou heeft gedaan.
Nee, dat niet, maar je lijkt je wel niet te willen identificeren met "het slachtoffer", alleen met een slachtoffer van een valse aangifte.quote:
Ik heb toch geen verhalen in twijfel getrokken
ik had het ook niet over jou persoonlijk, was een algemene jij.quote:
[..]
Ik heb toch geen verhalen in twijfel getrokken
En dat is nou precies het probleem. Die constante 'ja maar'. Gewoon luisteren, empathie tonen, verder niets aan commentaar, advies of kritiek, zelf later eens nadenken over de gangbare omgangsnormen in jouw sociale omgeving, en daar eventueel positieve wijzigingen in aanbrengen.quote:
[..]
het gaat al 6 topics lang over zelf uitlokken, liegen erover, aanstellen, iets kleins heel groot maken, niet duidelijk genoeg verweren, niet duidelijk genoeg nee zeggen.
sorrie, maar mijn potje geduld is wel zo'n beetje op
blahblahblah, die arme mannen toch. al die kenaus die ze te grazen willen nemen.
Je mond houden bij een slachtoffer, je uitspreken bij een dader.
Nee, ik geloof gewoon niet zonder meer iemands beschuldiging. Dat jij er dan een man-vrouw-verhaal maakt doe je zelfquote:
[..]
2 partijen zeggen elk iets anders. de een zegt "dit is er gebeurd" en de ander zegt "nietus". jij stelt niet te geloven in "dit is er gebeurt", dus geloof jij "nietus"
ja dit! Preciesquote:
[..]
En dat is nou precies het probleem. Die constante 'ja maar'. Gewoon luisteren, empathie tonen, verder niets aan commentaar, advies of kritiek, zelf later eens nadenken over de gangbare omgangsnormen in jouw sociale omgeving, en daar eventueel positieve wijzigingen in aanbrengen.
Je mond houden bij een slachtoffer, je uitspreken bij een dader.
Dit topic is vooral mensen die dit proberen uit te leggen en mensen die hakken in het zand zetten en niet lijken te willen accepteren dat er iets groots is wat misschien buiten hun gezichtsveld/begrip ligt, maar wel daadwerkelijk gebeurd en een probleem is. En mensen heel veel schade geeft
De politie gelooft ook niet zomaar iemand. En die zijn uiteindelijk degenen die daar onderzoek naar doen. En die hebben heel goed door wanneer er simpelweg geen enkel of te weinig bewijs is om iemand op te vervolgen.quote:
[..]
Nee, ik geloof gewoon niet zonder meer iemands beschuldiging. Dat jij er dan een man-vrouw-verhaal maakt doe je zelf
Wanneer een slachtoffer openlijk zijn/haar verhaal doet (let wel, dat is inderdaad wat anders dan iemand zonder bewijs openlijk beschuldigen) is het simpelweg nooit het goede moment om daar commentaar op te hebben. Schiet je absoluut niets mee op, heeft niemand wat aan.
Doe ik ook niet. Ik kreeg in eerdere delen van deze reeks het idee dat het onderdeel 'waarheidsvinding' van de politie niet erg werd gewaardeerd.quote:
[..]
De politie ook niet. En die zijn uiteindelijk degenen die daar onderzoek naar doen. En die hebben heel goed door wanneer er simpelweg geen enkel of te weinig bewijs is om iemand op te vervolgen.
Wanneer een slachtoffer openlijk zijn/haar verhaal doet (let wel, dat is inderdaad wat anders dan iemand zonder bewijs openlijk beschuldigen) is het simpelweg nooit het goede moment om daar commentaar op te hebben. Schiet je absoluut niets mee op, heeft niemand wat aan.
Hm. Geloof dat ik dat was.quote:
Doe ik ook niet. Ik kreeg in eerdere delen van deze reeks het idee dat het onderdeel 'waarheidsvinding' van de politie niet erg werd gewaardeerd.
Waarheidsvinding is altijd belangrijk, maar niet om iemand te geloven, maar om het te bewijzen. Het lijkt nu wel of je het ook moet bewijzen om mensen het te laten geloven.
Want als man kun je niet seksueel geďntimeerd worden? Jij bent volgens mij niet zo heel slim he? Door alle mannen zo over een kam te scheren draag je zelf ook niet bepaald bij aan de oplossing van het probleem.quote:
Fantastisch hoe al die mannen, die echt niet kunnen weten hoe dit probleem werkelijk voelt als vrouw en hoe vaak het op je pad komt/kan komen, een hart onder de riem komen steken om er daarna meteen een 'maar' aan te verbinden
Werkelijk hartverwarmend
De ironie is van extreem hoge kwaliteit inderdaad.quote:
[..]
Want als man kun je niet seksueel geďntimeerd worden? Jij bent volgens mij niet zo heel slim he?
Dat was niet wat ze zei. Dus herzie je statement over haar intelligentie even, voor je jezelf belachelijk maakt.quote:
Want als man kun je niet seksueel geďntimeerd worden? Jij bent volgens mij niet zo heel slim he? Door alle mannen zo over een kam te scheren draag je zelf ook niet bepaald bij aan de oplossing van het probleem.
Oja jij wil graag dat een beschuldigde bewijst dat ie onschuldig isquote:Op woensdag 25 oktober 2017 19:34 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Hm. Geloof dat ik dat was.
Waarheidsvinding is altijd belangrijk, maar niet om iemand te geloven, maar om het te bewijzen. Het lijkt nu wel of je het ook moet bewijzen om mensen het te laten geloven.
In de basis wil ik erkenning voor het probleem, zonder reserves.quote:
Oja jij wil graag dat een beschuldigde bewijst dat ie onschuldig is
Dan kunnen we weer verder naar het volgende probleem.
Nouja kijk ..quote:
[..]
Doe ik ook niet. Ik kreeg in eerdere delen van deze reeks het idee dat het onderdeel 'waarheidsvinding' van de politie niet erg werd gewaardeerd.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de politie in zo'n 1e gesprek het hele proces uitlegt. En dan zullen ze dus ook vertellen dat het een lang en moeilijk proces is, wat lang niet altijd resultaat oplevert.
Daar is op zich allemaal niets mis mee, erg goed zelfs. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat je daar als slachtoffer op zo'n moment wanneer je net al je moed verzameld hebt om aangifte te doen, echt niet op zit te wachten. Dan zakt diezelfde moed je weer in de schoenen.
En dan komt daar inderdaad nog een stuk waarheidsbevinding bij, waarin het simpelweg van vitaal belang is dat de politie elk detail kent, bevraagt, onderzoekt. En daar hoort helaas een kritische houding bij. Want het is inderdaad niet hun taak om 'aan te nemen', maar om 'uit te zoeken'. Alweer, heel erg logisch.
Maar wanneer slachtoffers dus massaal aangeven dat ze dat proces als heel erg zwaar, zo niet verschrikkelijk, ervaren. Dan moeten we toch eens gaan kijken naar de manier van communicatie van de politie naar slachtoffers in die gesprekken. Daar valt dan zeker winst te behalen.
Van betere slachtofferhulp tijdens de gesprekken, tot betere uitleg van de politie over hun onderzoeksmethoden. Want iedereen weet dat die lui dat ook niet doen om het slachtoffer het vuur aan de schenen te leggen, maar om zoveel mogelijk bewijs te verzamelen om een succesvolle uitkomst te realiseren. Hell, ze zouden kunnen beginnen met een ruimte op het politiebureau waar een mens zich daadwerkelijk op zijn/haar gemak voelt. Politie-agenten speciaal opgeleid om dit soort aangiftes op te nemen. Want die 'emotieloze maar vriendelijke' houding van ze is leuk en aardig wanneer ze met wetsovertreders te maken hebben, maar je hebt er geen fuck aan in communicatie met een slachtoffer van een zedenmisdrijf. Wellicht zelfs de optie aanbieden om thuis de aangifte op te nemen. En dat alles desgewenst constant begeleid door iemand van slachtofferhulp die niets anders doet dan luisteren en begrip tonen en waar je op elk moment tegen kan zeggen 'ik heb even een pauze nodig van het onderzoeks-gedeelte'.
Dan kan de politie ook zeggen 'we kunnen wellicht niet garanderen dat de dader gestraft wordt, maar we kunnen je wel alle hulp bieden (of direct naar doorverwijzen zonder verder gedoe) die je nodig hebt'. Ik gok dat dat al heel wat helpt.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 25-10-2017 19:52:48 ]
quote:
Het is goed dat er een verzet is/komt tegen verkrachting, aanranding en andere ernstige seksuele intimidatie. Maar ik hoop niet dat dit escaleert in een trend waarin elke onaardige opmerking die ooit gezegd is door een man tegen een vrouw wordt uitgemeten.
Ik neem aan dat haar post bedoeld was als reactie op de mijne. Ik vind het een domme opmerking, want mijn 'maar' is helemaal niet bedoeld om zaken als verkrachting te verdoezelen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 19:39 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dat was niet wat ze zei. Dus herzie je statement over haar intelligentie even, voor je jezelf belachelijk maakt.
Het enige wat ik zeg is dat ik hoop dat dat hele #metoo-gedoe niet uitloopt op een heksenjacht.
Dat is ook zo. Ik weet natuurlijk niet op welke manier ze een vermeend slachtoffer 'uithoren', maar ik vind het wel belangrijk dat naar bewijs gevist wordt. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als dat allemaal wat vriendelijker gebeurt dan nu het geval is (als dat nu dus nog niet vriendelijk en zo gebeurtquote:
[..]
Nouja kijk ..
Ik kan me heel goed voorstellen dat de politie in zo'n 1e gesprek het hele proces uitlegt. En dan zullen ze dus ook vertellen dat het een lang en moeilijk proces is, wat lang niet altijd resultaat oplevert.
Daar is op zich allemaal niets mis mee, erg goed zelfs. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat je daar als slachtoffer op zo'n moment wanneer je net al je moed verzameld hebt om aangifte te doen, echt niet op zit te wachten. Dan zakt diezelfde moed je weer in de schoenen.
En dan komt daar inderdaad nog een stuk waarheidsbevinding bij, waarin het simpelweg van vitaal belang is dat de politie elk detail kent, bevraagt, onderzoekt. En daar hoort helaas een kritische houding bij. Want het is inderdaad niet hun taak om 'aan te nemen', maar om 'uit te zoeken'. Alweer, heel erg logisch.
Maar wanneer slachtoffers dus massaal aangeven dat ze dat proces als heel erg zwaar, zo niet verschrikkelijk, ervaren. Dan moeten we toch eens gaan kijken naar de manier van communicatie van de politie naar slachtoffers in die gesprekken. Daar valt dan zeker winst te behalen.
Van betere slachtofferhulp tijdens de gesprekken, tot betere uitleg van de politie over hun onderzoeksmethoden. Want iedereen weet dat die lui dat ook niet doen om het slachtoffer het vuur aan de schenen te leggen, maar om zoveel mogelijk bewijs te verzamelen om een succesvolle uitkomst te realiseren. Hell, ze zouden kunnen beginnen met een ruimte op het politiebureau waar een mens zich daadwerkelijk op zijn/haar gemak voelt. Politie-agenten speciaal opgeleid om dit soort aangiftes op te nemen. Want die 'emotieloze maar vriendelijke' houding van ze is leuk en aardig wanneer ze met wetsovertreders te maken hebben, maar je hebt er geen fuck aan in communicatie met een slachtoffer van een zedenmisdrijf.
). Meer als slachtoffer dan als verdachte iddZe zei niet dat mannen geen slachtoffer kon worden, ze refereerde inderdaad naar jouw post en de boodschap die eruit voortkomt.quote:
Ik neem aan dat haar post bedoeld was als reactie op de mijne. Ik vind het een domme opmerking, want mijn 'maar' is helemaal niet bedoeld om zaken als verkrachting te verdoezelen.
Het enige wat ik zeg is dat ik hoop dat dat hele #metoo-gedoe niet uitloopt op een heksenjacht.
Dat dit vervelend is, maar het moet niet doorslaan naar een scenario waar je op je woord moet letten. Je ridiculiseert hiermee wat er nu speelt. Je hoeft echt niet bang te zijn dat elke onaardige opmerking nu als een #metoo verhaal rond gaat spelen.
Zij voelt zich niet gezien, jij voelt je aangevallen.. Dat machtspel speelt altijd.. Zie je het nu?
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Dat is ook zo. Ik weet natuurlijk niet op welke manier ze een vermeend slachtoffer 'uithoren', maar ik vind het wel belangrijk dat naar bewijs gevist wordt. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als dat allemaal wat vriendelijker gebeurt dan nu het geval is (als dat nu dus nog niet vriendelijk en zo gebeurt
Ze zegt dat je als man niet kunt voelen hoe dit probleem is voor een vrouw. Dat vind ik een vrije domme opmerking en daarnaast ook vrij ironisch.quote:
[..]
Ze zei niet dat mannen geen slachtoffer kon worden, ze refereerde inderdaad naar jouw post en de boodschap die eruit voortkomt.
Dat dit vervelend is, maar het moet niet doorslaan naar een scenario waar je op je woord moet letten. Je ridiculiseert hiermee wat er nu speelt. Je hoeft echt niet bang te zijn dat elke onaardige opmerking nu als een #metoo verhaal rond gaat spelen.
En dit zou dus eigenlijk de OP moeten zijn.quote:
Ik heb niet elke post gelezen in deze reeks maar volgens mij worden mannen ook niet over 1 kam geschoren
Erken dat het helaas een onderdeel van onze cultuur/wereld is, en dat het veel veel vaker voor komt dan mensen (mannen?) denken, is niet zeggen dat alle mannen het doen
En aankaarten dat het niet alleen viezerikken in bosjes zijn maar ook gewoon de buurman die een keer te hitsig werd op een date die zij niet zo succesvol vond en daar al te veel ging pushen is ook niet zeggen dat alle mannen dit doen. Maar wel veel helaas. En soms misschien zelfs onbewust. De buurman weet misschien niet eens dat zij er zo mee zat
Daarom moet dit gesprek gevoerd. En moet een vrouw wel gewoon zeggen 'en daarmee ging je over mijn grens' zonder dat iedereen in een kramp schiet
Als iemand op een niet seksuele manier over je grens gaat zeg je dat ook, en dan is dat een normaal gesprek
Het is jammer (en juist blokkerend) dat iedereen in een stuip schiet als het over iets seksueel gaat
En daarmee bedoel ik dus geen verkrachting maar die ene man die zijn tong in je mond propt terwijl je geen aanleiding gaf of zo
Deze hele metoo actie gaat mij om 2 dingen: de hele cultuur veranderen. We moeten hier over kunnen praten, je moet ook gewoon kunnen zeggen 'je ging over mijn grens', mannen moeten niet meer een cultuur van stoer doen rondom seks en 'nee is eigenlijk ja mwhaha' in stand houden, het moet niet meer normaal zijn dat je bij het uitgaan altijd wel 1 hand op je kont moet verdragen etc
En er moet meer inzicht komen in hoevaak mensen met seksueel geweld te maken hebben en hoe 'negatief' onze maatschappij er op in is gericht richting de slachtoffers. Aangiften moeten anders, victimblaming moet verdwijnen, het wantrouwen en de oordelen richting vrouwen die zich uitspreken moeten verdwijnen etc
Je kan je toch wel verplaatsen dat het dader en slachtoffer moet zijn, en dat ze vanuit een eigen ervaring spreekt.quote:
Ze zegt dat je als man niet kunt voelen hoe dit probleem is voor een vrouw. Dat vind ik een vrije domme opmerking en daarnaast ook vrij ironisch.
Jij geeft haar nog steeds het gevoel klein te zijn. Gaat zelfs beginnen over haar intelligentie.
En jij nam de rol van man als dader in met jouw opmerking, daarna ga je ineens in de rol van man als slachtoffer zitten. Je wisselt van rol om twee keer empathie op te eisen. Het is grappig om te zien, of meer treurig eigenlijk.
Vrouwen willen meer erkenning van dit probleem. Terecht wel. Tegelijkertijd is het net zo terecht dat veel mannen zich niet aangesproken voelen omdat ze zelf nog nooit schuldig aan iets dergelijks hebben gemaakt, en vanuit hun persoonlijk kader dit een ver van hun bed show is. Zeker vergeleken met vrouwen die persoonlijk een nare ervaring hebben.
Dit is volgens mij inherent doordat er een mismatch qua doelgroep is. Dat zie je wel vaker tegenwoordig met maatschappelijke discussies.
Ik heb echt geen idee wat je bedoelt. Rol als dader?quote:
[..]
Je kan je toch wel verplaatsen dat het dader en slachtoffer moet zijn, en dat ze vanuit een eigen ervaring spreekt.
Jij geeft haar nog steeds het gevoel klein te zijn. Gaat zelfs beginnen over haar intelligentie.
En jij nam de rol van man als dader in met jouw opmerking, daarna ga je ineens in de rol van man als slachtoffer zitten. Je wisselt van rol om twee keer empathie op te eisen. Het is grappig om te zien, of meer treurig eigenlijk.
Maar je komt toch geen stap verder zonder wederzijds begrip en compassie. Waarom is er zo weinig begrip voor elkaar?quote:
Natuurlijk wisselt hij van rol.
Vrouwen willen meer erkenning van dit probleem. Terecht wel. Tegelijkertijd is het net zo terecht dat veel mannen zich niet aangesproken voelen omdat ze zelf nog nooit schuldig aan iets dergelijks hebben gemaakt, en vanuit hun persoonlijk kader dit een ver van hun bed show is. Zeker vergeleken met vrouwen die persoonlijk een nare ervaring hebben.
Dit is volgens mij inherent doordat er een mismatch qua doelgroep is. Dat zie je wel vaker tegenwoordig met maatschappelijke discussies.
Je hoeft je toch niet te kunnen identificeren met een "dader", om je te kunnen invoelen met een "slachtoffer"?
Geeft niet.quote:
Ik heb echt geen idee wat je bedoelt. Rol als dader?
ik denk dat op wellicht een enkele uitzondering na, de mannen die hier nu meespreken nu juist degenen zijn die zulke shit niet uithalen. is een inschatting mijnerzijds. ik denk dat de kerels die zulke shit uithalen dat prima zelf weten. het punt is alleen dat de mannen die zulke shit uithalen (lees vrouwen die zulke shit uithalen, die zijn er ook) in bescherming genomen worden door de cultuur van ongeloof die er heerst.quote:
Natuurlijk wisselt hij van rol.
Vrouwen willen meer erkenning van dit probleem. Terecht wel. Tegelijkertijd is het net zo terecht dat veel mannen zich niet aangesproken voelen omdat ze zelf nog nooit schuldig aan iets dergelijks hebben gemaakt, en vanuit hun persoonlijk kader dit een ver van hun bed show is. Zeker vergeleken met vrouwen die persoonlijk een nare ervaring hebben.
Dit is volgens mij inherent doordat er een mismatch qua doelgroep is. Dat zie je wel vaker tegenwoordig met maatschappelijke discussies.
Ja, leg uit dan. Waar neem ik de rol van de dader aan?quote:
"Het is goed dat er een verzet is/komt tegen verkrachting, aanranding en andere ernstige seksuele intimidatie" schreef Bananenpap. Daaruit spreekt mijns inziens kilometers wederzijds begrip.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:15 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar je komt toch geen stap verder zonder wederzijds begrip en compassie. Waarom is er zo weinig begrip voor elkaar?
Je hoeft je toch niet te kunnen identificeren met een "dader", om je te kunnen invoelen met een "slachtoffer"?
Laten we wel wezen. Dit is deel 6 van deze discussie. Een we zijn het er allemaal over eens dat aanranding, verkrachting, etc niet kan.
dat zeg ik niet. Maar als vrouw is het aan de orde van de dag en dat dat normaal is moet veranderenquote:
[..]
Want als man kun je niet seksueel geďntimeerd worden? Jij bent volgens mij niet zo heel slim he? Door alle mannen zo over een kam te scheren draag je zelf ook niet bepaald bij aan de oplossing van het probleem.
En hoe het is dat dit normaal voor je is ga je als man gewoon nooit snappen
Wat verder niet lullig bedoeld is of zo
Slachtoffer van de daderrol. Eerst hoop je dat niet alle foute opmerkingen gebruikt worden in dit #metoo verhaal, je haalt hiermee het gevoel naar boven dat er mannen zijn die wel eens een grapje maken en die nu allemaal het gevoel krijgen aanrander te zijn.quote:
Ja, leg uit dan. Waar neem ik de rol van de dader aan?
Daarna gebruik je man ineens in de rol dat hij ook slachtoffer kan zijn van de misdaad. Je gaat aan beide kanten zitten, aan de slachtoffer kant.
Wat de vrouwen hier zouden willen horen is puur medeleven, zonder dat die andere kant genoemd hoeft te worden. Dat wordt gevraagd, en in plaats van dat medeleven te tonen, ga je dus aanvallen en de andere kant van de medaille gebruiken om je gelijk te krijgen.
Het gaat er dus niet om of je wel of niet gelijk had, je gaf de ander het gevoel dat haar probleem net zo erg was als de door jouw voorgeschotelde situatie.
Het zijn maar woorden en zinnen, maar in zo'n gesprek zijn het pure emoties en spanningen.
Ja, als daar een punt had gestaan.quote:
"Het is goed dat er een verzet is/komt tegen verkrachting, aanranding en andere ernstige seksuele intimidatie" schreef Bananenpap. Daaruit spreekt mijns inziens kilometers wederzijds begrip.
Laten we wel wezen. Dit is deel 6 van deze discussie. Een we zijn het er allemaal over eens dat aanranding, verkrachting, etc niet kan.
Die maar gumt het hele eerste gedeelte van de tekst weg. Weet ook niet waarom, maar dat gevoel krijg ik als ik naar de reactie erop kijk. De vorm gaat dan dus blijkbaar boven inhoud!?
Sorry maar ik kan me weinig voorstellen bij die cultuur van ongeloof. Zoiets verzin je denk ik niet normaalgesproken.quote:
[..]
ik denk dat op wellicht een enkele uitzondering na, de mannen die hier nu meespreken nu juist degenen zijn die zulke shit niet uithalen. is een inschatting mijnerzijds. ik denk dat de kerels die zulke shit uithalen dat prima zelf weten. het punt is alleen dat de mannen die zulke shit uithalen (lees vrouwen die zulke shit uithalen, die zijn er ook) in bescherming genomen worden door de cultuur van ongeloof die er heerst.
Dat buitenstaanders rationeler reageren, dan ervaringsdeskundige/ slachtoffers die vol met nare herinneringen en emoties zitten lijkt me evident. Mismatch wederom.
en die vorm van 'maar' vind ik kwalijkquote:
[..]
[..]
Ik neem aan dat haar post bedoeld was als reactie op de mijne. Ik vind het een domme opmerking, want mijn 'maar' is helemaal niet bedoeld om zaken als verkrachting te verdoezelen.
Het enige wat ik zeg is dat ik hoop dat dat hele #metoo-gedoe niet uitloopt op een heksenjacht.
Er is geen heksenjacht. Maar toch moet die terug gewonnen stem meteen aan een band worden gelegd
'Prima dat je je laat horen maar wel op tijd kappen'
Waarom niet gewoon 'goed dat je je laat horen' en pas gaan piepen over een Maar als het ook daadwerkelijk de verkeerde kant op doorslaat?
Als ik heel eerlijk ben ken ik ook vrijwel niemand die dit soort mensen in bescherming neemt. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat al die #metoo verhalen nu opeens aan het licht komen met het gegeven dat verkrachting, aanranding en seksuele intimidatie gewoon strafbare feiten zijn. Deze slachtoffers komen nu pas met hun verhaal omdat ze schijnbaar voorheen dachten dat het oké was, ze niet serieus genomen worden of dat de dader toch wel beschermt wordt.quote:
[..]
ik denk dat op wellicht een enkele uitzondering na, de mannen die hier nu meespreken nu juist degenen zijn die zulke shit niet uithalen. is een inschatting mijnerzijds. ik denk dat de kerels die zulke shit uithalen dat prima zelf weten. het punt is alleen dat de mannen die zulke shit uithalen (lees vrouwen die zulke shit uithalen, die zijn er ook) in bescherming genomen worden door de cultuur van ongeloof die er heerst.
Maar dat beeld klopt gewoon niet in mijn ogen. Kan ook aan mijn sociale kring liggen, maar dat soort gedrag wordt toch allang niet meer geaccepteerd?
Ik lees het 2e deel meer als een kanttekening. Een matiging. Niet iets uitvlakkends.quote:
[..]
Ja, als daar een punt had gestaan.
Die maar gumt het hele eerste gedeelte van de tekst weg. Weet ook niet waarom, maar dat gevoel krijg ik als ik naar de reactie erop kijk. De vorm gaat dan dus blijkbaar boven inhoud!?
dat kun je ook nietquote:
[..]
Ze zegt dat je als man niet kunt voelen hoe dit probleem is voor een vrouw. Dat vind ik een vrije domme opmerking en daarnaast ook vrij ironisch.
De cultuur naar mannen is anders
Ik zeg daarmee niet dat je niet misbruikt kunt worden als man. Maar wel dat er op een andere manier met mannen word omgegaan als met vrouwen
Vrouwen zijn hier continu op bedacht, het 'gevaar' is overal. Voor een man niet
Het verschil is dat vroeger dit soort dingen bij een psycholoog met de nodige privacy besproken werd en tegenwoordig veel meer de behoefte staat om dingen publiekelijk "uit te meten".quote:
[..]
Als ik heel eerlijk ben ken ik ook vrijwel niemand die dit soort mensen in bescherming neemt. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat al die #metoo verhalen nu opeens aan het licht komen met het gegeven dat verkrachting, aanranding en seksuele intimidatie gewoon strafbare feiten zijn. Deze slachtoffers komen nu pas met hun verhaal omdat ze schijnbaar voorheen dachten dat het oké was, ze niet serieus genomen worden of dat de dader toch wel beschermt wordt.
Maar dat beeld klopt gewoon niet in mijn ogen. Kan ook aan mijn sociale kring liggen, maar dat soort gedrag wordt toch allang niet meer geaccepteerd?
Als man word je bijvoorbeeld gewoon niet geloofd of uitgelachen, tenzij je minderjarig bent.quote:
[..]
dat kun je ook niet
De cultuur naar mannen is anders
Sorry, maar dit slaat echt nergens op. Ik heb het helemaal niet over mijn gelijk hebben of de andere kant van de medaille. En het was al helemaal niet aanvallend bedoeld, in tegendeel zelfs.quote:
[..]
Slachtoffer van de daderrol. Eerst hoop je dat niet alle foute opmerkingen gebruikt worden in dit #metoo verhaal, je haalt hiermee het gevoel naar boven dat er mannen zijn die wel eens een grapje maken en die nu allemaal het gevoel krijgen aanrander te zijn.
Daarna gebruik je man ineens in de rol dat hij ook slachtoffer kan zijn van de misdaad. Je gaat aan beide kanten zitten, aan de slachtoffer kant.
Wat de vrouwen hier zouden willen horen is puur medeleven, zonder dat die andere kant genoemd hoeft te worden. Dat wordt gevraagd, en in plaats van dat medeleven te tonen, ga je dus aanvallen en de andere kant van de medaille gebruiken om je gelijk te krijgen.
Het gaat er dus niet om of je wel of niet gelijk had, je gaf de ander het gevoel dat haar probleem net zo erg was als de door jouw voorgeschotelde situatie.
Het zijn maar woorden en zinnen, maar in zo'n gesprek zijn het pure emoties en spanningen.
Ik zeg enkel dat ik hoop dat dat #metoo-gedoe niet te ver doorslaat (Zoals dat wel vaker gebeurt met discussies in Nederland) en elk persoonlijk verhaal waarbij een man ooit eens onaardig was tegen een vrouw compleet uit zijn verband wordt gerukt. Dat zorgt ten eerste alleen maar voor een nog grotere tweedeling en ten tweede dat deze hele discussie zijn doel voorbij schiet en zaken als verkrachting en aanranding alsnog niet serieus worden genomen.
Ik ook. Maar meerdere mensen geven dus aan dat als je je verhaal doet en mensen komen hierna met zo'n opmerking, dat de getoonde empathie niet gemeend voelt.quote:
Ik lees het 2e deel meer als een kanttekening. Een matiging. Niet iets uitvlakkends.
Het is dus ook geen aanval, het is een uitleg dat er een groot verschil is tussen de zender en de ontvanger als de communicatie niet helder is. Waar hebben we dat eerder gemerkt.
Omdat ik al geluiden hoor die daadwerkelijk die verkeerde kant opgaat.quote:
Waarom niet gewoon 'goed dat je je laat horen' en pas gaan piepen over een Maar als het ook daadwerkelijk de verkeerde kant op doorslaat?
Dat weet ik, maar zo komt het dus niet over als je in een gesprek zit waar mensen hun ervaringen delen.quote:
Sorry, maar dit slaat echt nergens op. Ik heb het helemaal niet over mijn gelijk hebben of de andere kant van de medaille. En het was al helemaal niet aanvallend bedoeld, in tegendeel zelfs.
Ik zeg enkel dat ik hoop dat dat #metoo-gedoe niet te ver doorslaat (Zoals dat wel vaker gebeurt met discussies in Nederland) en elk persoonlijk verhaal waarbij een man ooit eens onaardig was tegen een vrouw compleet uit zijn verband wordt gerukt. Dat zorgt ten eerste alleen maar voor een nog grotere tweedeling en ten tweede dat deze hele discussie zijn doel voorbij schiet en zaken als verkrachting en aanranding alsnog niet serieus worden genomen.
Ik weet precies wat je wil zeggen, maar jij begrijpt niet wat de boodschap bij de ander kan zijn. Vervolgens val je wel iemand aan op haar intelligentie. Niet je intentie misschien, maar zo leest de boodschap wel.
Dat is dus ook het probleem. Als iemand verteld dat diegene verkracht is, en de ander zegt "wat erg, maar wat doe je dan ook met die kerel", dan denkt de een iets liefs te hebben gezegd, maar de ander heeft een verwijt gehoord.
Communiceren is best lastig!
[ Bericht 9% gewijzigd door _I op 25-10-2017 20:34:59 ]
in bescherming nemen is wellicht verkeerde formulering. negeren is wellicht beter.quote:
[..]
Als ik heel eerlijk ben ken ik ook vrijwel niemand die dit soort mensen in bescherming neemt. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat al die #metoo verhalen nu opeens aan het licht komen met het gegeven dat verkrachting, aanranding en seksuele intimidatie gewoon strafbare feiten zijn. Deze slachtoffers komen nu pas met hun verhaal omdat ze schijnbaar voorheen dachten dat het oké was, ze niet serieus genomen worden of dat de dader toch wel beschermt wordt.
Maar dat beeld klopt gewoon niet in mijn ogen. Kan ook aan mijn sociale kring liggen, maar dat soort gedrag wordt toch allang niet meer geaccepteerd?
maar dergelijk gedrag wordt nog prima geaccepteerd. dat iemand zo in je kruis graait wanneer je ergens in de rij staat om binnen te komen. lollig joh. of wat in een van deze topics voorbij kwam: zo'n groepje kerels die dan vrouwen oppikken (die wellicht best wel willen) maar dan eens op een rustig plekje een omkeer maken naar "je moet me pijpen, anders zet ik je eruit" (en duh. dan willen ze niet. maar ze moeten)
misschien is dat nog wel de grootste adder onder het gras: het is geen seksdingetje, het is een machtsdingetje. wellicht dat sommige mannen hier dus zo fel reageren. the shoe's on you now dude
Ik vind dat je overdrijft.quote:
[..]
Dat weet ik, maar zo komt het dus niet over als je in een gesprek zit waar mensen hun ervaringen delen.
Ik weet precies wat je wil zeggen, maar jij begrijpt niet wat de boodschap bij de ander kan zijn. Vervolgens val je wel iemand aan op haar intelligentie. Niet je intentie misschien, maar zo leest de boodschap wel.
Het pleit voor je (denk ik) dat je het je zo verbaast.. Maar het is toch echt (nog steeds) de realiteit.quote:
[..]
Als ik heel eerlijk ben ken ik ook vrijwel niemand die dit soort mensen in bescherming neemt. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat al die #metoo verhalen nu opeens aan het licht komen met het gegeven dat verkrachting, aanranding en seksuele intimidatie gewoon strafbare feiten zijn. Deze slachtoffers komen nu pas met hun verhaal omdat ze schijnbaar voorheen dachten dat het oké was, ze niet serieus genomen worden of dat de dader toch wel beschermt wordt.
Maar dat beeld klopt gewoon niet in mijn ogen. Kan ook aan mijn sociale kring liggen, maar dat soort gedrag wordt toch allang niet meer geaccepteerd?
helaas nog steeds teveel wel..quote:
[..]
Als ik heel eerlijk ben ken ik ook vrijwel niemand die dit soort mensen in bescherming neemt. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat al die #metoo verhalen nu opeens aan het licht komen met het gegeven dat verkrachting, aanranding en seksuele intimidatie gewoon strafbare feiten zijn. Deze slachtoffers komen nu pas met hun verhaal omdat ze schijnbaar voorheen dachten dat het oké was, ze niet serieus genomen worden of dat de dader toch wel beschermt wordt.
Maar dat beeld klopt gewoon niet in mijn ogen. Kan ook aan mijn sociale kring liggen, maar dat soort gedrag wordt toch allang niet meer geaccepteerd?
Door vrouwen én mannen overigens.
Stuitend. Ik weet niet wat ik moet zeggen.quote:
Overigens ben ik op t moment aan t bekijken of ik nog aangifte zal doen, dus ik zoek mensen die willen getuigen. Best lastig na al die tijd, snap ik ook, maar ‘ik wil er niks mee te maken hebben, laat mij erbuiten’ van een van de weinige mensen van wie ik weet dat hij er met hem over gepraat heeft, vond ik, als enige opmerking, toch wel vrij lomp.
Het spijt me.
Ik vind je een heldin.
Edit van hierboven:quote:
Dat is dus ook het probleem. Als iemand verteld dat diegene verkracht is, en de ander zegt "wat erg, maar wat doe je dan ook met die kerel", dan denkt de een iets liefs te hebben gezegd, maar de ander heeft een verwijt gehoord.
Communiceren is best lastig!
Jij zit toch vast in een discussie, ik leg je uit waarom. Hoe kan ik overdrijven, als ik de situatie mee kan lezen. Vergeet niet dat jouw tekst hier bij jou is ontstaan vanuit heel veel gedachtes, maar aan de andere kant gelezen wordt vanuit een ander referentiekader.
maar dit is toch helemaal niet aan de orde? Waarom dan nu al er zo over doorgaan?quote:
[..]
Sorry, maar dit slaat echt nergens op. Ik heb het helemaal niet over mijn gelijk hebben of de andere kant van de medaille. En het was al helemaal niet aanvallend bedoeld, in tegendeel zelfs.
Ik zeg enkel dat ik hoop dat dat #metoo-gedoe niet te ver doorslaat (Zoals dat wel vaker gebeurt met discussies in Nederland) en elk persoonlijk verhaal waarbij een man ooit eens onaardig was tegen een vrouw compleet uit zijn verband wordt gerukt. Dat zorgt ten eerste alleen maar voor een nog grotere tweedeling en ten tweede dat deze hele discussie zijn doel voorbij schiet en zaken als verkrachting en aanranding alsnog niet serieus worden genomen.
Ik vind dat je overdrijft door elk woordje dat ik gebruik onder de psychologische loep te nemen terwijl ik niks kwaads bedoel. Dat komt op mij over alsof ik opeens de badguy ben. Besef je wel dat jouw posts vanuit mijn referentiekader heel anders overkomen?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:36 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Edit van hierboven:
Dat is dus ook het probleem. Als iemand verteld dat diegene verkracht is, en de ander zegt "wat erg, maar wat doe je dan ook met die kerel", dan denkt de een iets liefs te hebben gezegd, maar de ander heeft een verwijt gehoord.
Communiceren is best lastig!
Jij zit toch vast in een discussie, ik leg je uit waarom. Hoe kan ik overdrijven, als ik de situatie mee kan lezen. Vergeet niet dat jouw tekst hier bij jou is ontstaan vanuit heel veel gedachtes, maar aan de andere kant gelezen wordt vanuit een ander referentiekader.
ik ben er nog niet uit hoor.quote:
[..]
Stuitend. Ik weet niet wat ik moet zeggen.
Het spijt me.
Ik vind je een heldin.
Vooral t feit dat mn moeder t allemaal maar onzin vindt, houdt me tegen
Laat maar gewoon, vergeet allemaal maar wat ik gezegd heb hoor. Tsjonge jonge.quote:
[..]
maar dit is toch helemaal niet aan de orde? Waarom dan nu al er zo over doorgaan?
Tuurlijk, maar ik val je nergens aan. Ik twijfel niet aan je intelligentie, ik blijf rustig, ik leg je uit hoe tekst over kan komen, ik probeer te vertellen waarom de reactie volgt op jouw eerste post.quote:
Ik vind dat je overdrijft door elk woordje dat ik gebruik onder de psychologische loep te nemen terwijl ik niks kwaads bedoel. Dat komt op mij over alsof ik opeens de badguy ben. Besef je wel dat jouw posts vanuit mijn referentiekader heel anders overkomen?
Niet om jou te plagen, maar omdat "dit" misgaat in de communicatie omtrent dit onderwerp. Die hele #metoo actie is niet om mensen aan de schandpaal te nagelen, maar om compassie te krijgen voor een probleem. En dat lijkt maar niet te komen, omdat men het zich zo lastig voor kan stellen en dus elke vorm van empathie laat volgen door een maar. Er is juist een vraag om een arm, dus dichter bij elkaar te komen, niet om een tweedeling. Niemand zegt dat alle mannen monsters zijn.
Zal je verder met rust laten.
Ik ben het met je eens dat sommige inderdaad doorslaan. Zo heb ik kort geleden nog een vrouw, die zichzelf slachtoffer vond van seksueel grensoverschrijdend gedrag omdat een man haar om haar nummer had gevraagd, even heel erg duidelijk gemaakt dat ze dat soort verhalen ervoor zorgen dat echte slachtoffers minder snel serieus worden genomen.quote:
[..]
Sorry, maar dit slaat echt nergens op. Ik heb het helemaal niet over mijn gelijk hebben of de andere kant van de medaille. En het was al helemaal niet aanvallend bedoeld, in tegendeel zelfs.
Ik zeg enkel dat ik hoop dat dat #metoo-gedoe niet te ver doorslaat (Zoals dat wel vaker gebeurt met discussies in Nederland) en elk persoonlijk verhaal waarbij een man ooit eens onaardig was tegen een vrouw compleet uit zijn verband wordt gerukt. Dat zorgt ten eerste alleen maar voor een nog grotere tweedeling en ten tweede dat deze hele discussie zijn doel voorbij schiet en zaken als verkrachting en aanranding alsnog niet serieus worden genomen.
'Niet bedoeld om mensen aan een schandpaal te nagelen'quote:
[..]
Tuurlijk, maar ik val je nergens aan. Ik twijfel niet aan je intelligentie, ik blijf rustig, ik leg je uit hoe tekst over kan komen, ik probeer te vertellen waarom de reactie volgt op jouw eerste post.
Niet om jou te plagen, maar omdat "dit" misgaat in de communicatie omtrent dit onderwerp. Die hele #metoo actie is niet om mensen aan de schandpaal te nagelen, maar om compassie te krijgen voor een probleem. En dat lijkt maar niet te komen, omdat men het zich zo lastig voor kan stellen en dus elke vorm van empathie laat volgen door een maar.
Zal je verder met rust laten.
Ook vrij naďef denk je niet?
Dit is dus precies wat ik bedoel, dankje.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat sommige inderdaad doorslaan. Zo heb ik kort geleden nog een vrouw, die zichzelf slachtoffer vond van seksueel grensoverschrijdend gedrag omdat een man haar om haar nummer had gevraagd, even heel erg duidelijk gemaakt dat ze dat soort verhalen ervoor zorgen dat echte slachtoffers minder snel serieus worden genomen.
Zie je mensen hier namen noemen? Dus wie wordt er aan de schandpaal genageld? Heb nog niet duizenden namen voorbij zien komen.quote:
'Niet bedoeld om mensen aan een schandpaal te nagelen'
Ook vrij naďef denk je niet?
Dus nee, voor mij is het alleen een vraag om compassie. Voor jou dus niet.
ik kom net binnenvallen, ik val je helemaal niet aan ofzo, ik vraag het me gewoon af.quote:
[..]
Laat maar gewoon, vergeet allemaal maar wat ik gezegd heb hoor. Tsjonge jonge.
Waarom zou je bij voorbaat een probleem bespreken dat misschien wel helemaal niet gaat bestaan? Of in zon kleine mate dat t éigenlijk niet uitmaakt?
Ben wel benieuwd naar het percentage valse aangiften w.b. zedenmisdrijven.quote:
[..]
Tuurlijk, maar nu geloof je gewoon niet dat vrouwen valse aangiften doen omdat daarom.
Ja je zou eens anticiperenquote:
[..]
Waarom zou je bij voorbaat een probleem bespreken dat misschien wel helemaal niet gaat bestaan?
Dat schijnt nogal uiteen te lopenquote:
[..]
Ben wel benieuwd naar het percentage valse aangiften w.b. zedenmisdrijven.
Is dat zo dan?quote:
[..]
ik kom net binnenvallen, ik val je helemaal niet aan ofzo, ik vraag het me gewoon af.
Waarom zou je bij voorbaat een probleem bespreken dat misschien wel helemaal niet gaat bestaan? Of in zon kleine mate dat t éigenlijk niet uitmaakt?
Ik ook eigenlijk.quote:
[..]
Ben wel benieuwd naar het percentage valse aangiften w.b. zedenmisdrijven.
anticiperen op een onderwerp dat hoogstwaarschijnlijk geen probleem wordt op een manier en in een mate die het eigenlijke onderwerp compleet ondersneeuwt.quote:
Als er gesuggereerd wordt dat er vaak valselijk aangifte gedaan wordt van zedenzaken, is dat dan op enige wijze met cijfers te onderbouwen?quote:
[..]
Dat schijnt nogal uiteen te lopen
Ik denk dat wij gewoon niet zo op één lijn zitten. Ik heb het niet over dit topic, maar over de metoo-discussie in zijn geheel waarbij nu honderden mensen naar de media stappen of zelf hun verhaal doen op socialmedia. Die 'overkill' aan verhalen zorgt bij mij en ik weet zeker ook voor vele anderen al voor een soort moeheid voor het onderwerp, beetje te vergelijken met de Zwarte Pietendiscussie. Door die moeheid ga je het onderwerp niet meer serieus nemen, terwijl het wel belangrijk is.quote:
[..]
Zie je mensen hier namen noemen? Dus wie wordt er aan de schandpaal genageld? Heb nog niet duizenden namen voorbij zien komen.
Dus nee, voor mij is het alleen een vraag om compassie. Voor jou dus niet.
Dat kun je lomp van mij vinden, of misschien misplaatst in dit topic. Maar dat is gewoon mijn visie.
Edit: Daarnaast heb ik dus al verschillende verhalen voorbij zien komen waarbij ik dacht van 'is dit intimidatie?'
6-8% wordt genoemd, 10-20 en ik las zelfs ergens 50%quote:
[..]
Dat schijnt nogal uiteen te lopen
quote:
[..]
Als er gesuggereerd wordt dat er vaak valselijk aangifte gedaan wordt van zedenzaken, is dat dan op enige wijze met cijfers te onderbouwen?
Ja dat loopt dus nogal uiteenquote:
[..]
6-8% wordt genoemd, 10-20 en ik las zelfs ergens 50%
Ik heb hier uit een onderzoekje dat werd genoemd wat opgesomde shizzle gepost
Ik ben er door de jaren heen al wel achter dat het onderwerp sowieso al niet serieus werd genomen.quote:
[..]
Ik denk dat wij gewoon niet zo op één lijn zitten. Ik heb het niet over dit topic, maar over de metoo-discussie in zijn geheel waarbij nu honderden mensen naar de media stappen of zelf hun verhaal doen op socialmedia. Die 'overkill' aan verhalen zorgt bij mij en ik weet zeker ook voor vele anderen al voor een soort moeheid voor het onderwerp, beetje te vergelijken met de Zwarte Pietendiscussie. Door die moeheid ga je het onderwerp niet meer serieus nemen, terwijl het wel belangrijk is.
Dat kun je lomp van mij vinden, of misschien misplaatst in dit topic. Maar dat is gewoon mijn visie.
Beetje extra mediaaandacht kan geen kwaad.
Het is niet aan ons om jou te veranderen. (Social) media kun je ook uitzetten of zaken als metoo negeren.quote:
[..]
Ik denk dat wij gewoon niet zo op één lijn zitten. Ik heb het niet over dit topic, maar over de metoo-discussie in zijn geheel waarbij nu honderden mensen naar de media stappen of zelf hun verhaal doen op socialmedia. Die 'overkill' aan verhalen zorgt bij mij en ik weet zeker ook voor vele anderen al voor een soort moeheid voor het onderwerp, beetje te vergelijken met de Zwarte Pietendiscussie. Door die moeheid ga je het onderwerp niet meer serieus nemen, terwijl het wel belangrijk is.
Dat kun je lomp van mij vinden, of misschien misplaatst in dit topic. Maar dat is gewoon mijn visie.
Als de discussie niet aan jou besteed is, is dat prima. Even goede vrienden. Maar je kunt voor anderen dit niet gaan bepalen.
Omdat je het past serieus gaat nemen als het je aangaat. Beetje het kanker-verhaal.quote:
[..]
Ik ben er door de jaren heen al wel achter dat het onderwerp sowieso al niet serieus werd genomen.
Beetje extra mediaaandacht kan geen kwaad.
Nee joh, er is niets mis met je visie, of je met je post.quote:
Ik denk dat wij gewoon niet zo op één lijn zitten. Ik heb het niet over dit topic, maar over de metoo-discussie in zijn geheel waarbij nu honderden mensen naar de media stappen of zelf hun verhaal doen op socialmedia. Die 'overkill' aan verhalen zorgt bij mij en ik weet zeker ook voor vele anderen al voor een soort moeheid voor het onderwerp, beetje te vergelijken met de Zwarte Pietendiscussie. Door die moeheid ga je het onderwerp niet meer serieus nemen, terwijl het wel belangrijk is.
Dat kun je lomp van mij vinden, of misschien misplaatst in dit topic. Maar dat is gewoon mijn visie.
Jij post iets, daar reageert iemand op, daar reageer jij weer op.
Jij noemt iets waar je begrip voor opbrengt, iemand begrijpt je verkeerd en vraagt ook om begrip, jij begrijpt dat niet en twijfelt aan de ander, etc etc
Ik vind je niet lomp, vind je een intelligente kerel, anders zou ik het je niet uitleggen. Jouw post is jouw visie, maar als je het hier neerzet roept het ook emoties op bij mensen. Die twee dingen staan los van elkaar, maar worden door elkaar opgeroepen. Ik noemde jou niet grappig of triest, de miscommunicatie is grappig om te zien. Jullie komen niet bij elkaar, maar hebben beide goede intenties. Eigenlijk vind ik dat ook triest, want jullie hadden wel elkaar "beter" kunnen maken als er een bereid was de ander echt te horen.
Anyhow.. Ik "doe weer gek".
Hoe wordt het niet serieus genomen? Doordat ze zeggen tegen mensen dat ze het zelf uitgelokt hebben en zo?quote:
[..]
Ik ben er door de jaren heen al wel achter dat het onderwerp sowieso al niet serieus werd genomen.
Beetje extra mediaaandacht kan geen kwaad.
Wat bewezen valsheid in geschrifte is?quote:
[..]
6-8% wordt genoemd, 10-20 en ik las zelfs ergens 50%
Of waarbij er geen veroordeling kwam?
ik denk dat we die 50% in elk geval naar het land der fabelen kunnen verwijzen, dat lijkt mij wel veilig.quote:
[..]
[..]
Ja dat loopt dus nogal uiteen
Ik heb hier uit een onderzoekje dat werd genoemd wat opgesomde shizzle gepost
Mwa, als je van een van je beste vrienden te horen krijgt dat t allemaal wel mee valt, wat er gebeurd is, sja.quote:
[..]
Omdat je het past serieus gaat nemen als het je aangaat. Beetje het kanker-verhaal.
Ik vind het ergens eigenlijk ook heel erg respectloos naar daadwerkelijke slachtoffers, om zo'n ervaring (in dit geval: een man die op een evenement aan het werk was, maakte oogcontact en ze lachte naar hem. Hij vroeg haar vervolgens om haar nummer.) te vergelijken met de ervaringen van daadwerkelijke slachtoffers.quote:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel, dankje.
'Och, het zal wel meevallen joh.', 'Dat gebeurt hier toch helemaal niet.', 'Waarom loop je dan ook daar?'.quote:
[..]
Hoe wordt het niet serieus genomen? Doordat ze zeggen tegen mensen dat ze het zelf uitgelokt hebben en zo?
Even in t kort
.Ah oké; duidelijk.quote:
[..]
'Och, het zal wel meevallen joh.', 'Dat gebeurt hier toch helemaal niet.', 'Waarom loop je dan ook daar?'.
Even in t kort
Ik doe een media-studie dus is het voor mij niet zo slim om dit soort discussies te gaan negeren. Met die moeheid bedoel ik ook niet dat ik het geen belangrijk onderwerp vind of dat het niet aan mij besteed is (anders zou ik ook niet dit soort topics opzoeken) maar dat die overkill aan verhalen voor mij afbreuk doen aan de serieusheid van het onderwerp. Misschien een beetje vaag, maar ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen.quote:
[..]
Het is niet aan ons om jou te veranderen. (Social) media kun je ook uitzetten of zaken als metoo negeren.
Als de discussie niet aan jou besteed is, is dat prima. Even goede vrienden. Maar je kunt voor anderen dit niet gaan bepalen.
Dan kun je je afvragen of je wel de juiste vrienden hebt.quote:
[..]
Mwa, als je van een van je beste vrienden te horen krijgt dat t allemaal wel mee valt, wat er gebeurd is, sja.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee.quote:
[..]
Wat bewezen valsheid in geschrifte is?
Of waarbij er geen veroordeling kwam?
Ik durfde zelf geen aangifte te doen ondanks dat het wel echt is en kan me moeilijk voorstellen wat er in iemands hoofd omgaat die wél aangifte doet terwijl er niks gebeurd is. Ik kan me serieus niet voorstellen hoe iemand zoiets maar durft te doen.
Een beetje zoals de mannen die horen hoe vaak aanranding of verkrachting voorkomt door mannen. Ik heb de neiging om te ontkennen dat het weleens 15% zóu kunnen zijn.
Ik snap wel wat je bedoelt en in zekere zin ben ik het met je eens.quote:
[..]
Ik doe een media-studie dus is het voor mij niet zo slim om dit soort discussies te gaan negeren. Met die moeheid bedoel ik ook niet dat ik het geen belangrijk onderwerp vind of dat het niet aan mij besteed is (anders zou ik ook niet dit soort topics opzoeken) maar dat die overkill aan verhalen voor mij afbreuk doen aan de serieusheid van het onderwerp. Misschien een beetje vaag, maar ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen.
Aan de andere kant, het zou ook zo kunnen zijn dat een actie als #metoo dat laatste zetje geeft om tóch naar buiten te treden.
In één van de eerste topics kwam een stukje cijfers over seksueel geweld voorbij, als je die cijfers zou omzetten naar verhalen, dan kun je een bieb vullen.
Ah. Okay. Ja. Dat is met ieder onderwerp wel.quote:
[..]
Ik doe een media-studie dus is het voor mij niet zo slim om dit soort discussies te gaan negeren. Met die moeheid bedoel ik ook niet dat ik het geen belangrijk onderwerp vind of dat het niet aan mij besteed is (anders zou ik ook niet dit soort topics opzoeken) maar dat die overkill aan verhalen voor mij afbreuk doen aan de serieusheid van het onderwerp. Misschien een beetje vaag, maar ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen.
Ook met die aanslagen in Europa: De eerste keer appte ik iedereen. En bij de laatste aanslag niet meer. Terwijl iedere aanslag erg is.
Mss het zelfde effect.
of van je moeder. Of de ouders van de dader zeggen dat t jouw schuld is. Of je vraagt aan school, die ervan weet, of ze hem álsjeblieft bij de examens niet vóór je willen zetten en ze doen dat toch, of een vriend zegt gewoon letterlijk: ik geloof je niet, hij is niet zo.quote:
[..]
Mwa, als je van een van je beste vrienden te horen krijgt dat t allemaal wel mee valt, wat er gebeurd is, sja.
Sja, in nood leert men vrienden kennen, tochquote:
[..]
Dan kun je je afvragen of je wel de juiste vrienden hebt.
?oh was et linkje vergetenquote:
[..]
ik denk dat we die 50% in elk geval naar het land der fabelen kunnen verwijzen, dat lijkt mij wel veilig.
R&P / Verkrachters #6
quote:
[..]
of van je moeder. Of de ouders van de dader zeggen dat t jouw schuld is. Of je vraagt aan school, die ervan weet, of ze hem álsjeblieft bij de examens niet vóór je willen zetten en ze doen dat toch, of een vriend zegt gewoon letterlijk: ik geloof je niet, hij is niet zo.
.Lijkt mij ook een erg bizar percentage, maar ik denk dat het een te groot percentage is om waar weg te wuiven; zelfs na vrijspraak of zonder rechtelijke stappen heeft zo'n beschuldiging een hele grote impact op iemands leven.quote:
[..]
ik denk dat we die 50% in elk geval naar het land der fabelen kunnen verwijzen, dat lijkt mij wel veilig.
Misschien speelt het ook wel een beetje mee dat ik die hoge aantallen wel choquerend vind, maar dat het mij diep van binnen niks verbaast. Inderdaad wel een beetje wat een terroristische aanslag bij mij oproept.quote:
[..]
Ah. Okay. Ja. Dat is met ieder onderwerp wel.
Ook met die aanslagen in Europa: De eerste keer appte ik iedereen. En bij de laatste aanslag niet meer. Terwijl iedere aanslag erg is.
Mss het zelfde effect.
Kan mij dat zo lastig voorstellen; wel héél erg ja.quote:
[..]
of van je moeder. Of de ouders van de dader zeggen dat t jouw schuld is. Of je vraagt aan school, die ervan weet, of ze hem álsjeblieft bij de examens niet vóór je willen zetten en ze doen dat toch, of een vriend zegt gewoon letterlijk: ik geloof je niet, hij is niet zo.
Niet dat ik je niet geloof trouwens, zo bedoel ik het niet.
Ik vind het ook heel moeilijk voor te stellen, vooral omdat mijn ouders zoiets nooit zouden zeggen.quote:
[..]
Kan mij dat zo lastig voorstellen; wel héél erg ja.
Niet dat ik je niet geloof trouwens, zo bedoel ik het niet.
Maar ik ken JB, die zou hier nooit over liegen.
Nee zo bedoel ik dat ook echt niet, maar als ik kijk naar mijn eigen vrienden en familie.quote:
[..]
Ik vind het ook heel moeilijk voor te stellen, vooral omdat mijn ouders zoiets nooit zouden zeggen.
Maar ik ken JB, die zou hier nooit over liegen.
Of van de jongens die erbij stonden te kijken en lachen, dag in dag uit te horen krijgen dat je het zelf wilde, dat je het wel lekker vond, etc.quote:
[..]
of van je moeder. Of de ouders van de dader zeggen dat t jouw schuld is. Of je vraagt aan school, die ervan weet, of ze hem álsjeblieft bij de examens niet vóór je willen zetten en ze doen dat toch, of een vriend zegt gewoon letterlijk: ik geloof je niet, hij is niet zo.
Snap ikquote:
[..]
Nee zo bedoel ik dat ook echt niet, maar als ik kijk naar mijn eigen vrienden en familie.
. Familie zou zoiets nooit moeten zeggen.Van die vriend van me viel het me ook enorm tegen. Die heb ik sindsdien ook niet meer gesproken.
Nee dat kan ik mij voorstellen.quote:
[..]
Snap ik
Van die vriend van me viel het me ook enorm tegen. Die heb ik sindsdien ook niet meer gesproken.
In mijn nabije omgeving is vroeger een kind misbruikt door een tiener die in de buurt woonde. De ouders van het kind stonden voor een dilemma want hoe graag ze ook zouden willen dat recht zou geschieden, het had zeker het (lokale) nieuws gehaald.quote:
[..]
ik ben er nog niet uit hoor.
Vooral t feit dat mn moeder t allemaal maar onzin vindt, houdt me tegen
Dan heb je dus een verschrikkelijke ervaring gehad, en vervolgens wil als gevolg van media 'de hele wereld' wat van dat kind weten.
Op advies van een kinderpsycholoog hebben ze dit onder de radar gehouden, en samen met ouders van de tiener over een straf gesproken/ en uit laten voeren.
Misschien niet helemaal vergelijkbaar met jouw situatie, maar het kind van toen (volwassen ondertussen) ziet voor zover ik weet bovenstaande aanpak niet als iets bagatelliserends van wat haar is overkomen.
Ik vind het verschrikkelijk dat jij nu als volwassene ook een dillema hebt, tussen het idee dat iemand er zomaar al tijden mee weg kan komen en de mogelijke narigheden en niet helende effecten die uit een aangifte kunnen voortvloeien.
Ik onthoudt me van verder advies daar ik niets weet over je emotionele draagkracht, de potentiële emotionele draaglast en überhaupt hoeveel bewijs je moet hebben om juridisch kansrijk te zijn. Ik hoop vooral dat achteraf over je aankomende ervaring kunt terugkijken dat je de juiste beslissing voor jezelf hebt genomen.
dat geloof ik wel hoor, het is meer om aan te geven dat het niet overal zo gaat als wenselijk zou zijn.quote:
[..]
Nee zo bedoel ik dat ook echt niet, maar als ik kijk naar mijn eigen vrienden en familie.
Dat je je dingen moeilijk kan voorstellen, betekent niet dat het niet gebeurt. Ik denk dat het vaker voorkomt dat de dader er, ondanks dat een hoop mensen het weten, mee wegkomt zonder gevolgen.
Het hele ‘ook als er geen veroordeling is, wordt hij veroordeeld door de omgeving’ wordt volgens mij overschat. Ik denk dat er vaak genoeg niet zo heel zwaar aan getild wordt. Dat wéét ik overigens niet, is puur gebaseerd op mijn eigen ervaringen en die van n paar anderen die ik heb gesproken hierover.
Dit is exact waar ik heen wil. Beide partijen worden erkent en geholpen.quote:
[..]
In mijn nabije omgeving is vroeger een kind misbruikt door een tiener die in de buurt woonde. De ouders van het kind stonden voor een dilemma want hoe graag ze ook zouden willen dat recht zou geschieden, het had zeker het (lokale) nieuws gehaald.
Dan heb je dus een verschrikkelijke ervaring gehad, en vervolgens wil als gevolg van media 'de hele wereld' wat van dat kind weten.
Op advies van een kinderpsycholoog hebben ze dit onder de radar gehouden, en samen met ouders van de tiener over een straf gesproken/ en uit laten voeren.
Misschien niet helemaal vergelijkbaar met jouw situatie, maar het kind van toen (volwassen ondertussen) ziet voor zover ik weet bovenstaande aanpak niet als iets bagatelliserends van wat haar is overkomen.
Ik vind het verschrikkelijk dat jij nu als volwassene ook een dillema hebt, tussen het idee dat iemand er zomaar al tijden mee weg kan komen en de mogelijke narigheden en niet helende effecten die uit een aangifte kunnen voortvloeien.
Ik onthoudt me van verder advies daar ik niets weet over je emotionele draagkracht, de potentiële emotionele draaglast en überhaupt hoeveel bewijs je moet hebben om juridisch kansrijk te zijn. Ik hoop vooral dat achteraf over je aankomende ervaring kunt terugkijken dat je de juiste beslissing voor jezelf hebt genomen.
Misschien is het proces van schaamte en de ander gestraft proberen te krijgen, wel net zo vernederend, of in sommige gevallen erger dan het feit. (en dan spreek ik niet over mensen die zwaar lichamelijk mishandeld zijn, want die hebben vaak ook bewijs, hoe wrang ook.)
Je wilt hulp en erkenning voor je pijn, maar vooral bescherming.
In het voorbeeld dat jij aanhaalt is er erkend dat er iets gebeurd is en vervolgens naar gehandeld. Dat is heel anders dan JB haar situatie, imo.quote:
[..]
In mijn nabije omgeving is vroeger een kind misbruikt door een tiener die in de buurt woonde. De ouders van het kind stonden voor een dilemma want hoe graag ze ook zouden willen dat recht zou geschieden, het had zeker het (lokale) nieuws gehaald.
Dan heb je dus een verschrikkelijke ervaring gehad, en vervolgens wil als gevolg van media 'de hele wereld' wat van dat kind weten.
Op advies van een kinderpsycholoog hebben ze dit onder de radar gehouden, en samen met ouders van de tiener over een straf gesproken/ en uit laten voeren.
Misschien niet helemaal vergelijkbaar met jouw situatie, maar het kind van toen (volwassen ondertussen) ziet voor zover ik weet bovenstaande aanpak niet als iets bagatelliserends van wat haar is overkomen.
Ik vind het verschrikkelijk dat jij nu als volwassene ook een dillema hebt, tussen het idee dat iemand er zomaar al tijden mee weg kan komen en de mogelijke narigheden en niet helende effecten die uit een aangifte kunnen voortvloeien.
Ik onthoudt me van verder advies daar ik niets weet over je emotionele draagkracht, de potentiële emotionele draaglast en überhaupt hoeveel bewijs je moet hebben om juridisch kansrijk te zijn. Ik hoop vooral dat achteraf over je aankomende ervaring kunt terugkijken dat je de juiste beslissing voor jezelf hebt genomen.
daar is wat mee gedaan. Ik houd mezelf steeds tegen. Want moeder, kinderen, geen bewijs, angst voor hem...quote:
[..]
In mijn nabije omgeving is vroeger een kind misbruikt door een tiener die in de buurt woonde. De ouders van het kind stonden voor een dilemma want hoe graag ze ook zouden willen dat recht zou geschieden, het had zeker het (lokale) nieuws gehaald.
Dan heb je dus een verschrikkelijke ervaring gehad, en vervolgens wil als gevolg van media 'de hele wereld' wat van dat kind weten.
Op advies van een kinderpsycholoog hebben ze dit onder de radar gehouden, en samen met ouders van de tiener over een straf gesproken/ en uit laten voeren.
Misschien niet helemaal vergelijkbaar met jouw situatie, maar het kind van toen (volwassen ondertussen) ziet voor zover ik weet bovenstaande aanpak niet als iets bagatelliserends van wat haar is overkomen.
Ik vind het verschrikkelijk dat jij nu als volwassene ook een dillema hebt, tussen het idee dat iemand er zomaar al tijden mee weg kan komen en de mogelijke narigheden en niet helende effecten die uit een aangifte kunnen voortvloeien.
Ik onthoudt me van verder advies daar ik niets weet over je emotionele draagkracht, de potentiële emotionele draaglast en überhaupt hoeveel bewijs je moet hebben om juridisch kansrijk te zijn. Ik hoop vooral dat achteraf over je aankomende ervaring kunt terugkijken dat je de juiste beslissing voor jezelf hebt genomen.
Ik wíl wat, al jaren, maar durf niet
Is ook zo.quote:
[..]
dat geloof ik wel hoor, het is meer om aan te geven dat het niet overal zo gaat als wenselijk zou zijn.
Dat je je dingen moeilijk kan voorstellen, betekent niet dat het niet gebeurt. Ik denk dat het vaker voorkomt dat de dader er, ondanks dat een hoop mensen het weten, mee wegkomt zonder gevolgen.
Het hele ‘ook als er geen veroordeling is, wordt hij veroordeeld door de omgeving’ wordt volgens mij overschat. Ik denk dat er vaak genoeg niet zo heel zwaar aan getild wordt. Dat wéét ik overigens niet, is puur gebaseerd op mijn eigen ervaringen en die van n paar anderen die ik heb gesproken hierover.
Recent is er een topic geweest in NWS waarin er een jongen onterecht beschuldigd werd van het zijn van een potloodventer bij een basisschool; uiteindelijk vrijgesproken, maar tot zijn vrijspraak niet meer buiten durven komen, baan kwijtgeraakt en daarna maar ver weg verhuisd omdat men toch dacht waar rook is is vuur, en dat was ná zijn vrijspraak.
Standaard weggezet worden als leugenaar is gewoon onzin. Snap ook totaal niet wat je bedoelt met je reactie verder, had niet zo veel te maken met mijn bericht.quote:
[..]
tsja. da's idd mooi kut. evenzogoed is het ook kut om standaard weggezet te worden als hetzij een leugenaar, hetzij een aanstellende slappe kut die geen nee kan zeggen.
ik weet dat het gebeurt, zeker idd waar het kinderen betreft.quote:
[..]
Is ook zo.
Recent is er een topic geweest in NWS waarin er een jongen onterecht beschuldigd werd van het zijn van een potloodventer bij een basisschool; uiteindelijk vrijgesproken, maar tot zijn vrijspraak niet meer buiten durven komen, baan kwijtgeraakt en daarna maar ver weg verhuisd omdat men toch dacht waar rook is is vuur, en dat was ná zijn vrijspraak.
Ik denk alleen door de verhalen die ik ken, dat het minder vaak voorkomt dan je zou verwachten.
Weet je, ik heb een beetje schroom om wat te schrijven want het zijn mogelijk dingen die je zelf ook al hebt bedacht en gedaan, maar ga praten met een psycholoog die hier ervaring mee heeft. Win informatie om te bepalen hoe kansrijk je juridisch bent.quote:
[..]
daar is wat mee gedaan. Ik houd mezelf steeds tegen. Want moeder, kinderen, geen bewijs, angst voor hem...
Ik wíl wat, al jaren, maar durf niet
Maar vooral, zet het van je af die erkenning. Het maakt je afhankelijk van anderen, en dus zwakker. Terwijl het gewoon een feit is dat je een kanjer bent. Ik heb hier ooit een vergelijking gelezen: een diamant kan in de modder gegooid worden, er kan op gestampt worden, maar het is en blijft een diamant!
Maar ja, welk goed bedoeld woord ik ook schrijf, ik heb het niet meegemaakt en voor mij is het 'makkelijk' praten
dus sorry als ik de meest gemaakte fout maak door niet alleen aan te horen (luisteren) maar ook iets te willen 'helpen'.het punt is juist dat de hele communicatie er over anders moet, omdat het wel degelijk vervelend is voor degene die aan de andere kant van de communicatie zitquote:
[..]
Ik vind dat je overdrijft door elk woordje dat ik gebruik onder de psychologische loep te nemen terwijl ik niks kwaads bedoel. Dat komt op mij over alsof ik opeens de badguy ben. Besef je wel dat jouw posts vanuit mijn referentiekader heel anders overkomen?
En wel degelijk een cultuur in stand houden
Er word bepaald hoe je je uit mag spreken voor het slachtoffer en niet door het slachtoffer. Er worden meteen kanttekeningen geplaatst (zie ook de bingo van Fascination) als 'doe gewoon niet zo moeilijk' 'je moet wel kunnen relativeren' en altijd door degene die niet zelf slachtoffer zijn
Ik heb nog nooit een vrouw tegen en andere vrouw in een gesprek als dit horen zeggen 'je moet wel relativeren he, kindjes in Afrika hebben geen eten'
Omdat vrouwen wel weten hoe die cultuur bestaat
Net zoals dat ik niet weet hoe het is bijvoorbeeld gekleurd te zijn en daarmee steeds tegen bijvoorbeeld discriminatie aan te lopen. Minder discriminatie creëer je ook niet door te bagatelliseren of dingen in twijfel te trekken als de enige in de discussie die weet hoe het is zich uit spreekt
Zoals als gezegd is het juist fijn voor je dat je de cultuur niet herkent Want dan loop je er zelf blijkbaar niet tegen aan maar hij is er wel degelijk
En juist die geluiden hoor je nu overal om je heen. Waarom dan blijven zeggen 'ik zie dat niet' (duh je bent niet de 'onderliggende' partij' ipv 'crisis wat erg dat het er is, ik ga kijken hoe ik er positief aan bij kan dragen bijvoorbeeld in mijn communicatie'
De reactie op vrouwen die zich uitspreken over dit onderwerp doen me heel erg denken aan het schelden met het woord homo. Iedereen doet alsof de homoacceptatie voltooid is, maar het is nog steeds een negatief woord. Iets wat je gebruikt als je wil kwetsen. Hoe kan het dan volledig geaccepteerd zijn?
We doen alsof we een samenleving zijn die goed met slachtoffers van misbruik om gaat omdat we ze niet meer met stokken het dorp uit jagen, maar de negatieve sluier die er om heen ligt is veel subtieler. Kleine, kwetsende, opmerkingen. En daar moeten degene die wel weten hoe het is om daar mee in aanraking te komen zich over uit blijven spreken om bewustwording te creëren en te zorgen dat er over jaaaaren anders op gereageerd word
Wat dubbel kut is. Want eerst overkomt je iets verwoestends, waar je niets aan kon doen, die je machteloos maakt. En waar je daarna niet goed mee om kunt gaan door die cultuur. En dan ben je ook nog eens degene die steeds dat gesprek met een muur aan moet gaan die zijn/haar brein maar niet open wil stellen voor iets wat aantoonbaar is maar een beetje een pijnlijke realisatie voor die ander (terwijl jij daar met je verwoestende ervaring zit) wil je er voor zorgen dat het in de toekomst voor anderen minder verwoestend kan zijn
ja sorry dat vind ik inderdaad vrij lompquote:
[..]
Ik denk dat wij gewoon niet zo op één lijn zitten. Ik heb het niet over dit topic, maar over de metoo-discussie in zijn geheel waarbij nu honderden mensen naar de media stappen of zelf hun verhaal doen op socialmedia. Die 'overkill' aan verhalen zorgt bij mij en ik weet zeker ook voor vele anderen al voor een soort moeheid voor het onderwerp, beetje te vergelijken met de Zwarte Pietendiscussie. Door die moeheid ga je het onderwerp niet meer serieus nemen, terwijl het wel belangrijk is.
Dat kun je lomp van mij vinden, of misschien misplaatst in dit topic. Maar dat is gewoon mijn visie.
Edit: Daarnaast heb ik dus al verschillende verhalen voorbij zien komen waarbij ik dacht van 'is dit intimidatie?'
Deze hele beweging heeft iets bevrijdend voor vrouwen die dit hebben mee gemaakt. Maar kut dat het jou moe maakt hoor. En een goede reden om het probleem weg te willen moffelen
Wat als je een dochter krijgt? Dan baal je dat je nu niks gedaan hebt omdat je een beetje moe er van werd. Hoop ik
Het is niet alsof er wat groots van je gevraagd wordt. Alleen dat je je hakken niet in het zand gooit en een beetje bewuster er over na gaat denken
[ Bericht 5% gewijzigd door Allures op 25-10-2017 22:22:47 ]
+1!!!!!quote:
[..]
Maar die mannen scoren niet omdat ze "die handeling" uitvoeren, die mannen scoren omdat ze voordat ze die hand op die kont leggen al contact hebben gelegd via oogcontact. Er heeft al een heel onzichtbaar spel plaatsgevonden, waarin het akkoord al besloten lag.
Die andere groep mannen ziet alleen iemand aan komen lopen, een klap geven en gaan zoenen, maar dat is dus niet wat er feitelijk gebeurt.
Tot 18 jaar, waarbij in dit artikel ook nog eens gezegd wordt dat de helft afziet van aangifte, nadat er gezegd wordt dat valse aangifte strafbaar is.quote:
[..]
Een stuk minder.
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~a1856828/
In het onderzoek zijn alleen aangiften als vals aangemerkt, als de aangeefster later heeft toegegeven dat ze heeft gelogen.
20% alleen al waarin men het toegeeft.
Waarbij ze niet zeggen dat dat zeggen protocol is, naast vele andere dingen. Zoals uitleggen hoe zwaar de aangifte zal zijn, hoe weinig slagingskans het heeft en tot hoe weinig straf/van straat halen het zal leiden. Ze vertellen in dat artikel ook niet dat het protocol is het vermeende slachtoffer te vertellen dat ze maar beter gebruik kunnen maken van de 2 weken bedenkijd die er is tussen het voorgesprek en de werkelijke aangifte. Dat tot fokking vorig jaar (en zelfs nu nog zo hier en daar) dat zelfs als must neergezet werd, een verplichte bedenktijd (let op, dit wordt/werd bij geen enkele andere misdaad zo gedaan).
Het is een tendentieus artikel in vele opzichten. Ik raad je aan recente meta studies over dit onderwerp op te zoeken. 6/8%, dat is het werkelijke cijfer over de gehele linie.
Ernstig genoeg om rekening mee te houden, alert zijn is nodig. Maar niet in verhouding met het aantal werkelijke daders dat fluitend wegloopt.
Als dit al een angst is voor jou a!s man, bedenk dan eens hoe dit voor vele vrouwen is. Dat is vergelijkbaar.
Hoe ouder de onderzoeken, hoe meer bias naar de slachtoffers toe. Kijk naar recente meta studies die de redenen om tot vals te betitelen uitsplitsen. Dat levert een schokkend inzicht in het probleem op.quote:
[..]
In dat rapport waren 8 van de 23 aangiften echt, 7 vals en 8 twijfelachtig.
Wat uit literatuur (zelfde onderzoek):
[ afbeelding ]
[..]
Ik zie dat jouw plaatje terug gaat tot de jaren '60. In dit tijd was geen maagd zijn (verkrachting in het huwelijk werd altijd als vals beschouwd en zodanig in de statistieken geplaatst) al voldoende om in de vals hoek te komen.
Veel van de onderzoeken zijn van Amerikaanse grond, waar dit principe zelfs vandaag de dag nog een factor is.
Dat deze cijfers nu alsnog als zodanig gebruikt worden is deel van het probleem.
Ik zie in 2004 ook nog ruim boven 25%quote:
[..]
Hoe ouder de onderzoeken, hoe meer bias naar de slachtoffers toe. Kijk naar recente meta studies die de redenen om tot vals te betitelen uitsplitsen. Dat levert een schokkend inzicht in het probleem op.
Ik zie dat jouw plaatje terug gaat tot de jaren '60. In dit tijd was geen maagd zijn (verkrachting in het huwelijk werd altijd als vals beschouwd en zodanig in de statistieken geplaatst) al voldoende om in de vals hoek te komen.
Veel van de onderzoeken zijn van Amerikaanse grond, waar dit principe zelfs vandaag de dag nog een factor is.
Dat deze cijfers nu alsnog als zodanig gebruikt worden is deel van het probleem.
Alles is onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Ik zie in 2004 ook nog ruim boven 25%
Zolang we maar niet hoeven te accepteren dat best wel veel meisjes en vrouwen duiveltjes kunnen zijn die maar wat graag gebruik maken van deze mogelijkheid om het leven van een man grondig te verzieken.
Waar rook is..
Maar dat kan eigenlijk niet, want we nemen het probleem niet serieus, dan zou het eigenlijk geen enkel probleem moeten zijn om vals beschuldigd te worden.. hmm
En alweer zo'n verdomd goede post.quote:
[..]
het punt is juist dat de hele communicatie er over anders moet, omdat het wel degelijk vervelend is voor degene die aan de andere kant van de communicatie zit
En wel degelijk een cultuur in stand houden
Er word bepaald hoe je je uit mag spreken voor het slachtoffer en niet door het slachtoffer. Er worden meteen kanttekeningen geplaatst (zie ook de bingo van Fascination) als 'doe gewoon niet zo moeilijk' 'je moet wel kunnen relativeren' en altijd door degene die niet zelf slachtoffer zijn
Ik heb nog nooit een vrouw tegen en andere vrouw in een gesprek als dit horen zeggen 'je moet wel relativeren he, kindjes in Afrika hebben geen eten'
Omdat vrouwen wel weten hoe die cultuur bestaat
Net zoals dat ik niet weet hoe het is bijvoorbeeld gekleurd te zijn en daarmee steeds tegen bijvoorbeeld discriminatie aan te lopen. Minder discriminatie creëer je ook niet door te bagatelliseren of dingen in twijfel te trekken als de enige in de discussie die weet hoe het is zich uit spreekt
Zoals als gezegd is het juist fijn voor je dat je de cultuur niet herkent Want dan loop je er zelf blijkbaar niet tegen aan maar hij is er wel degelijk
En juist die geluiden hoor je nu overal om je heen. Waarom dan blijven zeggen 'ik zie dat niet' (duh je bent niet de 'onderliggende' partij' ipv 'crisis wat erg dat het er is, ik ga kijken hoe ik er positief aan bij kan dragen bijvoorbeeld in mijn communicatie'
De reactie op vrouwen die zich uitspreken over dit onderwerp doen me heel erg denken aan het schelden met het woord homo. Iedereen doet alsof de homoacceptatie voltooid is, maar het is nog steeds een negatief woord. Iets wat je gebruikt als je wil kwetsen. Hoe kan het dan volledig geaccepteerd zijn?
We doen alsof we een samenleving zijn die goed met slachtoffers van misbruik om gaat omdat we ze niet meer met stokken het dorp uit jagen, maar de negatieve sluier die er om heen ligt is veel subtieler. Kleine, kwetsende, opmerkingen. En daar moeten degene die wel weten hoe het is om daar mee in aanraking te komen zich over uit blijven spreken om bewustwording te creëren en te zorgen dat er over jaaaaren anders op gereageerd word
Wat dubbel kut is. Want eerst overkomt je iets verwoestends, waar je niets aan kon doen, die je machteloos maakt. En waar je daarna niet goed mee om kunt gaan door die cultuur. En dan ben je ook nog eens degene die steeds dat gesprek met een muur aan moet gaan die zijn/haar brein maar niet open wil stellen voor iets wat aantoonbaar is maar een beetje een pijnlijke realisatie voor die ander (terwijl jij daar met je verwoestende ervaring zit) wil je er voor zorgen dat het in de toekomst voor anderen minder verwoestend kan zijn
Ik heb niets tegen relaties tussen Filipijnsen en NL mannen.. als het goed gaat.quote:
[..]
anders geef je ze ff nog meer podium en bekendheid...
anyways mn eigen fillipijnse schone zelf in NL gevonden, dus dat kan ook
Wel heb ik iets tegen de verwachte onderdanigheid dat sommige dating sites willen benadrukken.
Tsja, dat is toch ook bijna een onderdeel van de transactie.quote:
[..]
Ik heb niets tegen relaties tussen Filipijnsen en NL mannen.. als het goed gaat.
Wel heb ik iets tegen de verwachte onderdanigheid dat sommige dating sites willen benadrukken.
Ironisch genoeg kun je met de metoo campagne waarschijnlijk een stijging van valse aangiftes verwachten.quote:
[..]
Ik zie in 2004 ook nog ruim boven 25%
hmmm ja daar moet ik je gelijk geven, krijg t gevoel dat hun doelgroep echt van die anders kansloze oude / vieze mannetjes moeten wezen... die de hoop op een EU vrouw allang hebben opgegevenquote:
[..]
Ik heb niets tegen relaties tussen Filipijnsen en NL mannen.. als het goed gaat.
Wel heb ik iets tegen de verwachte onderdanigheid dat sommige dating sites willen benadrukken.
Tja ik ken een paar van dat soort stellen, en ze lijken mij niet ongelukkig ofzo.quote:
[..]
hmmm ja daar moet ik je gelijk geven, krijg t gevoel dat hun doelgroep echt van die anders kansloze oude / vieze mannetjes moeten wezen... die de hoop op een EU vrouw allang hebben opgegeven
ik ken er behoorlijk veel... echt bizar maar dat komt omdat mn fillipijnse vriendin (30) enorm veel fillipijnse vriendinnen heeft van 40-50 en de kerels, WOW vrij bizar... even voor de statistieken,,, 3 hebben er licht downsyndrome... 1 is 70+ en zn vrouwtje 50... 1 is net 18 en zij is 30+ met 2kids... 1 is soort van matroos op een schip en heeft tourettes, zo kan ik wel ff doorgaan... ik ken er hooguit 2-3 gasten waar ik nog wel een goed gesprek of bierje mee zou drinken .... ik dacht echt WTF voel mij niet passen ussen die rare lui hahah (maargoed ik ben wel de enige met handicap/beperking/chronische ziekte 'slechte rug' het is alleen niet van de buitenkant te zien... helaas voor mijn vrouwtje levert dat wel wat problemen op maar 6jaar later kan ik constateren dat ze er wel mee kan leven, lucky me zullen we maar zeggen)quote:
[..]
Tja ik ken een paar van dat soort stellen, en ze lijken mij niet ongelukkig ofzo.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2017 06:26:12 ]
In principe zou dat ongemakkelijke situaties moeten voorkomen. En als het toch voorkomt heb je manieren om excuses aan te bieden (en te aanvaarden).
Met het wegvallen van die etiquette (alles moet mogen, vrijheid van meningsuiting etc, je moet niet zeuren) is het wel fijn dat je je niet meer hoeft in te houden, maar dat recht op eigen vrijheid (zoals complimentjes geven) zorgt ervoor dat anderen zich ongemakkelijk voelen en dat daar geen oog meer voor is (want er wordt vanuit het ego beredeneerd "IK had geen kwaad in de zin").
Deels. Sommige mensen worden opgevoed met het idee anderen te behagen, andere mensen worden weer opgevoed met het idee dat de wereld hun oester is. En worden dus ook gelukkig als ze in die rol kunnen gaan zitten, ze zijn"gemaakt" voor elkaar.quote:
Wat me begint op te vallen is dat heel veel ongemakkelijke situaties door ouderwetse etiquette ondervangen kunnen worden (tenzij er sprake is van boze opzet). De kern van die etiquette is dat je persoonlijk verantwoordelijk bent dat de anderen in je omgeving zich op hun gemak voelen.
In principe zou dat ongemakkelijke situaties moeten voorkomen. En als het toch voorkomt heb je manieren om excuses aan te bieden (en te aanvaarden).
Met het wegvallen van die etiquette (alles moet mogen, vrijheid van meningsuiting etc, je moet niet zeuren) is het wel fijn dat je je niet meer hoeft in te houden, maar dat recht op eigen vrijheid (zoals complimentjes geven) zorgt ervoor dat anderen zich ongemakkelijk voelen en dat daar geen oog meer voor is (want er wordt vanuit het ego beredeneerd "IK had geen kwaad in de zin").
Beide krijgen gelijk, want hun starthouding geeft de positie aan waarin je zal zitten. Soms maken mensen daar gebruik van, meestal niet.
Je ziet hier ook mensen zeggen dat ze niet begrijpen hoe flirten werkt en bij anderen dat het een vanzelfsprekendheid is. En een compliment is vaak (on)prettig door de persoon die de opmerking maakt, want van iemand die ik wel leuk vindt is het leuk om iets te horen, van de rest niet. Waarbij de tweede persoon de vrouw arrogant zou noemen, omdat ze niet reageert, wat feitelijk ook klopt, want ze wil die tweede persoon niet en reageert dus niet uitnodigend.
Die eerste persoon zal dus wel het verschil leren tussen een stille uitnodiging en een stille afwijzing, de tweede persoon zal misschien alleen maar afwijzing kennen en dus zijn recht gaan halen.
Het is toch best erg dat ik in een ander topic lees dat iemand denkt dat er "geheime gezelschappen" zijn onder de studenten die elke week seks hebben, omdat zo iemand totaal niet weet hoe je in gesprek komt met een vrouw. Das toch best gek? Waarom heeft zoiemand niet gewoon gesprekstechnieken geleerd op school, er hebben toch jarenlang meisjes en vrouwen bij zoiemand in de klas gezeten!?
Er kunnen allerlei redenen zijn waarom de ene prima vrouwen kan versieren en de ander niet.quote:
[..]
Deels. Sommige mensen worden opgevoed met het idee anderen te behagen, andere mensen worden weer opgevoed met het idee dat de wereld hun oester is. En worden dus ook gelukkig als ze in die rol kunnen gaan zitten, ze zijn"gemaakt" voor elkaar.
Beide krijgen gelijk, want hun starthouding geeft de positie aan waarin je zal zitten. Soms maken mensen daar gebruik van, meestal niet.
Je ziet hier ook mensen zeggen dat ze niet begrijpen hoe flirten werkt en bij anderen dat het vanzelfsprekendheid is. En een compliment is vaak (on)prettig door de persoon die de opmerking maakt, want van iemand die ik wel leuk vindt is het leuk om iets te horen, van de rest niet. Waarbij de tweede persoon de vrouw arrogant zou noemen, omdat ze niet reageert, wat feitelijk ook klopt, want ze wil die tweede persoon niet en reageert dus niet uitnodigend.
Die eerste persoon zal dus wel het verschil leren tussen een stille uitnodiging en een stille afwijzing, de tweede persoon zal misschien alleen maar afwijzing kennen en dus zijn recht gaan halen.
Het is toch best erg dat ik in een ander topic lees dat iemand denkt dat er "geheime gezelschappen" zijn onder de studenten die elke week seks hebben, omdat zo iemand totaal niet weet hoe je in gesprek komt met een vrouw. Das toch best gek? Waarom heeft zoiemand niet gewoon gesprekstechnieken geleerd op school, er hebben toch jarenlang meisjes en vrouwen bij zoiemand in de klas gezeten!?
Tuurlijk, maar dat neemt niet weg dat het voor sommigen een natuur is, voor anderen iets wat ze nooit zullen begrijpen.quote:
Er kunnen allerlei redenen zijn waarom de ene prima vrouwen kan versieren en de ander niet.
Zelfde als je een gesprek leest tussen mensen met een hoge baan en mensen op een lage baan. Die hoog zitten zullen zeggen dat ze het op eigen kracht hebben gedaan, die onderaan zullen zeggen dat ze er niets aan kunnen doen. Maar beide is wel en niet waar.
In mijn wereld werd getoond dat je alles moest claimen wat voorbij kwam, want dan heb je alleen een kans dat een "sterker" iemand het afpakt. Gebeurt dat, dan geef je het aan de sterkste en sluit je een pact. Zo sta je alsnog bovenaan en claim je de alpha. Als je wacht totdat je wat toebedeeld krijgt, dan is de kans groot dat je niets krijgt. Geloof me, het werkt als je gewend bent zo te leven, als je dat niet gewend bent, accepteren mensen het niet dat je die claim legt, omdat het dan vanuit jaloezie of afgunst komt (met agressie) en niet vanuit een positie van autoriteit.
Dat zijn dingen die je leert op disputen, of door "in die wereld" te leven, niet doordat mensen dat zeggen, want de boodschap die ze vertellen is hetzelfde als in de onderste regionen, maar wat je ziet is heel iets anders.
[ Bericht 10% gewijzigd door _I op 26-10-2017 07:25:45 ]
Of niet.. en dan begin je te schelden, om vanuit de sterkere positie alsnog je recht te claimen.. En de angst op je gezicht te kunnen zien.
Ze zullen er nooit komen...
Maar dat leren we niet, want we bekijken onszelf als mensen en niet als apen.
Als we zo zijn, en dit is geaccepteerd gedrag in de moslimgemeenschap, snap ik wel dat je als vrouw jezelf gaat bedekken, want elke keer als een man zoiets doet om macht te voelen, breekt er bij jou iets af. En zo leven we dus in een wereld waar altijd gevaar is, bewust merk je het niet, maar onbewust word je de hele tijd "geweld" aan gedaan.
Vrouwen dus inpakken ter bescherming is zoals het was, we moeten die macht aanpakken, zo "neem" je niet het genoegen om je ego te strelen, ten koste van een ander. Het gesprek blijft hangen bij de emoties die dat opwekt, maar we hebben het nooit over het systeem wat eronder zit en mensen eigenlijk sloopt.
[ Bericht 8% gewijzigd door _I op 26-10-2017 07:43:28 ]
Het is een onbewust proces, maar het breekt steeds iets af. Als dat te vaak gebeurt, raak je te beschadigd om nog zonder stress naar buiten te gaan. Heel je dat, dan is er weinig aan de hand, omdat onze bewuste wereld zo niet meer werkt. We denken niet meer in de taal waarin we voelen.
Het klinkt weer "gek", maar is dat ook zo?
Zorgen dat anderen op hun gemak zijn heeft niets met behagen te maken. Je hoeft het hen niet naar de zin te maken, als je maar weet te voorkomen dat er pijnlijke situaties ontstaan, en niet eens vanuit sympathie met de ander, maar ook omdat zo'n situatie voor jezelf pijnlijk is. Het "zo had ik het niet bedoeld"-gevoel zien te vermijden, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Deels. Sommige mensen worden opgevoed met het idee anderen te behagen, andere mensen worden weer opgevoed met het idee dat de wereld hun oester is.
En etiquette leert dat communicatie niet alleen verbaal is, maar je ook met je houding, je kleding en je gedrag communiceert. En als je sat niet goed doet, krijg je pijnlijke misverstanden.
Daar heb je geen reet aan want meestal heb je het niet voor het zeggen wie je ontmoet of met wie je te maken krijgt.quote:En worden dus ook gelukkig als ze in die rol kunnen gaan zitten, ze zijn"gemaakt" voor elkaar.
Bullshit. Er is een groep mensen die "complimentjes" geeft alsof ze scheten laten. Gaat automatisch en ze zijn totaal niet geďnteresseerd in de persoon. Ze geven iederéén complimentjes zonder te kijken naar de non-verbale signalen of dat wel op prijs wordt gesteld. Waarbij die complimentjes zelden oprecht zijn en grotendeels pesterij. Zoals "lekker jurkje" zeggen tegen iemand die zakelijk is gekleed en dat jurkje overduidelijk niet draagt om als "lekker" gezien te worden. De boodschap die mede door de toon en het non-verbale wordt overgebracht, is "achterlijk/lelijk wijf" of zoiets. Als je er wat vam zegt, krijg je terug "maar dat was een compliment". Ammehoela. Oprechte complimenten zijn nooit een probleem geweest. En hoe je die brengt, dat is dus etiquette. Iemand op straat achterna blčren is in ieder geval niet de juiste manier. Iemand daarbij aanraken ook niet. Laten blijken dat je iets terugverwacht (aandacht) evenmi.quote:En een compliment is vaak (on)prettig door de persoon die de opmerking maakt, want van iemand die ik wel leuk vindt is het leuk om iets te horen, van de rest niet. Waarbij de tweede persoon de vrouw arrogant zou noemen, omdat ze niet reageert, wat feitelijk ook klopt, want ze wil die tweede persoon niet en reageert dus niet uitnodigend.
Omdat etiquette als ouderweta en onderdrukkend wordt gezien. Kinderen moeten tegenwoordig vrij zijn zich te uiten, zonder door de gevoelens van anderen ingeperkt te worden. Tot op zekere leeftijd, waarop je een tegengestelde boodschap krijgt, namelijk de politiek correcte waarin je juist jezelf moet wegcijferen vanwege mogelijke gevoelens van anderen. Ondertussen voedt de (voornamelijk Amerikaanse) tv je weer heel anders op, namelijk dat je alles krijgt als je er maar voor gaat.quote:Waarom heeft zoiemand niet gewoon gesprekstechnieken geleerd op school, er hebben toch jarenlang meisjes en vrouwen bij zoiemand in de klas gezeten!?
Die verschillende boodschappen zijn verwarrend.
De een zal veel succes hebben door beter in te kunnen schatten welke vrouwen/mannen zich LATEN versieren (die er dus voor open staan).quote:
[..]
Er kunnen allerlei redenen zijn waarom de ene prima vrouwen kan versieren en de ander niet.
Kan.quote:
[..]
De een zal veel succes hebben door beter in te kunnen schatten welke vrouwen/mannen zich LATEN versieren (die er dus voor open staan).
Maar het kan ook gewoon zijn dat je gewoon geen versierskills hebt, zoals mij.
Verbale communicatie is maar een klein deel idd, en we horen wel dat de rest belangrijk is, maar wie kan nou 100% de ander lezen, als we allemaal onze gevoelens anders vertalen naar ons lijf. En weer anders omzetten in woorden?quote:
Zorgen dat anderen op hun gemak zijn heeft niets met behagen te maken. Je hoeft het hen niet naar de zin te maken, als je maar weet te voorkomen dat er pijnlijke situaties ontstaan, en niet eens vanuit sympathie met de ander, maar ook omdat zo'n situatie voor jezelf pijnlijk is. Het "zo had ik het niet bedoeld"-gevoel zien te vermijden, bijvoorbeeld.
En etiquette leert dat communicatie niet alleen verbaal is, maar je ook met je houding, je kleding en je gedrag communiceert. En als je sat niet goed doet, krijg je pijnlijke misverstanden.
En behagen op een niveau van behoeftes, is wat anders dan behagen op een bewust niveau. Je doet het zelfs onbewust als je op straat loopt en andere mensen aankijkt. Of je kijkt helemaal niet, of juist wel, of wel en weg.. Ook dat is behagen.
Dat heb je dus wel, als je het snapt.quote:Daar heb je geen reet aan want meestal heb je het niet voor het zeggen wie je ontmoet of met wie je te maken krijgt.
Mensen die aan de lopende band complimenteren hebben nooit bevestigd gekregen wat een welgemeend compliment is, waardoor ze met hagel schieten. Van al die keren dat er zoiemand iets zegt, zit er vast wel een keer een positieve reactie tussen. En anders zijn al die keren dat het angst was ook een bevestiging van zijn positie.quote:Bullshit. Er is een groep mensen die "complimentjes" geeft alsof ze scheten laten. Gaat automatisch en ze zijn totaal niet geďnteresseerd in de persoon. Ze geven iederéén complimentjes zonder te kijken naar de non-verbale signalen of dat wel op prijs wordt gesteld. Waarbij die complimentjes zelden oprecht zijn en grotendeels pesterij. Zoals "lekker jurkje" zeggen tegen iemand die zakelijk is gekleed en dat jurkje overduidelijk niet draagt om als "lekker" gezien te worden. De boodschap die mede door de toon en het non-verbale wordt overgebracht, is "achterlijk/lelijk wijf" of zoiets. Als je er wat vam zegt, krijg je terug "maar dat was een compliment". Ammehoela. Oprechte complimenten zijn nooit een probleem geweest. En hoe je die brengt, dat is dus etiquette. Iemand op straat achterna blčren is in ieder geval niet de juiste manier. Iemand daarbij aanraken ook niet. Laten blijken dat je iets terugverwacht (aandacht) evenmi.
Afschuw breekt je af.
Omdat etiquette gaan over hoe we met elkaar omgaan, dus in een "gedeelde" taal. Maar we spreken allemaal onderbuiks en vertalen dit naar Nederlands. Iedereen maakt een vertaalslag en heeft een "accent", dus we snappen nooit helemaal wat de intentie is van de ander, maar we denken het wel te weten, omdat het klinkt als eigen, maar zo voelt het niet.quote:Omdat etiquette als ouderweta en onderdrukkend wordt gezien. Kinderen moeten tegenwoordig vrij zijn zich te uiten, zonder door de gevoelens van anderen ingeperkt te worden. Tot op zekere leeftijd, waarop je een tegengestelde boodschap krijgt, namelijk de politiek correcte waarin je juist jezelf moet wegcijferen vanwege mogelijke gevoelens van anderen. Ondertussen voedt de (voornamelijk Amerikaanse) tv je weer heel anders op, namelijk dat je alles krijgt als je er maar voor gaat.
Die verschillende boodschappen zijn verwarrend.
Jij kijkt naar de bewuste acties, ik heb het over de onbewuste processen eronder. Hoe dichter iemand bij jouw vertaling zit van onderbuiks naar, in ons geval, nederlands (en de gewoontes in communicatie), des te meer klik is er.
Je kan iemand dus wel positief discrimineren, maar dat werkt niet als die vertaalslag te groot is. Je kan slecht communiceren met Chinees in het Koreaans, beter leert een van twee de taal van de ander. Wij proberen nu een nieuwe taal te creëren, wat we integratie noemen. Onmogelijk.
Dit principe werkt namelijk altijd.
voor mannen misschien. Ik denk bij vrouwen dat het juist een probleem is dat ze te veel denken aan 'behagen' en de echte. Nee zeggen tegen seks is veel lastiger dan Ja, ook al wil je nietquote:
Wat me begint op te vallen is dat heel veel ongemakkelijke situaties door ouderwetse etiquette ondervangen kunnen worden (tenzij er sprake is van boze opzet). De kern van die etiquette is dat je persoonlijk verantwoordelijk bent dat de anderen in je omgeving zich op hun gemak voelen.
In principe zou dat ongemakkelijke situaties moeten voorkomen. En als het toch voorkomt heb je manieren om excuses aan te bieden (en te aanvaarden).
Met het wegvallen van die etiquette (alles moet mogen, vrijheid van meningsuiting etc, je moet niet zeuren) is het wel fijn dat je je niet meer hoeft in te houden, maar dat recht op eigen vrijheid (zoals complimentjes geven) zorgt ervoor dat anderen zich ongemakkelijk voelen en dat daar geen oog meer voor is (want er wordt vanuit het ego beredeneerd "IK had geen kwaad in de zin").
Het idee dat je misschien toch per ongeluk een signaal hebt gegeven (en dat je dat later verweten word), dat je geen toffe chick/leuke vriendin bent, dat ie niet op 2e date wil etc
Je hebt mijn post niet zo goed gelezen, jammer.quote:
[..]
ja sorry dat vind ik inderdaad vrij lomp
Deze hele beweging heeft iets bevrijdend voor vrouwen die dit hebben mee gemaakt. Maar kut dat het jou moe maakt hoor. En een goede reden om het probleem weg te willen moffelen
Wat als je een dochter krijgt? Dan baal je dat je nu niks gedaan hebt omdat je een beetje moe er van werd. Hoop ik
Het is niet alsof er wat groots van je gevraagd wordt. Alleen dat je je hakken niet in het zand gooit en een beetje bewuster er over na gaat denken
Doe je het weer.quote:
Je hebt mijn post niet zo goed gelezen, jammer.
Jij bent niet OK, ik ben wel OK.
Jij wilt eerst begrip voor jouw punt, dan pas luisteren.
Nu vanuit jij bent OK, ik ben OK.
Je hebt gelijk, bedoelde het niet zo, begreep je verkeerd. Volgens mij begreep je mij ook verkeerd.
Probeer overvloed te maken van binnen en uit te delen, in plaats van schaarste te creëren en dat gat te vullen door van anderen te nemen.
Neuh, ze heeft mijn andere post gewoon niet gelezen.quote:
[..]
Doe je het weer.
Jij bent niet OK, ik ben wel OK.
Jij wilt eerst begrip voor jouw punt, dan pas luisteren.
Nu vanuit jij bent OK, ik ben OK.
Je hebt gelijk, bedoelde het niet zo, begreep je verkeerd. Volgens mij begreep je mij ook verkeerd.
Probeer overvloed te maken van binnen en uit te delen, in plaats van schaarste te creëren en dat gat te vullen door van anderen te nemen.
Zo jammer dat je zo weinig reactie geeft.quote:
[..]
Ik zie in 2004 ook nog ruim boven 25%
Maar ik heb die 2004 paper voor me. Laten we eens zien of die hetzelfde zegt als in dat plaatje staat...
Zal wat leuke dingen eruit halen, maar vooral eindigen met de conclusie van dat onderzoek.
Laten we beginnen met mijn bewering dat er een enorme bias was (en nogsteeds niet geheel weg is). Dit dus allemaal uit het onderzoek die jij nu aanhaalt om te bewijzen dat valse aangiften op dit gebied zo ernstig veel voorkomen...
"In 1975, in an article on rape investigations, a police detective wrote:
‘Women and children complainants in sexual matters are notorious for
embroidery or complete fabrication of complaints’ (Firth, 1975: 1507).
Firth went on to comment:
It should be borne in mind that except in the case of a very young child, the
offence of rape is extremely unlikely to have been committed against a
woman who does not immediately show signs of extreme violence.
If a woman walks into a police station and complains of rape with no
such signs of violence, she must be closely interrogated. Allow her to make
her statement to a Policewoman and then drive a horse and cart through it.
It is always advisable if there is any doubt of the truthfulness of her
allegations to call her an outright liar.
(1975: 1507)"
"Furthermore, a recent comment made by a detective at a training course that 80 per cent of rapes reported were false
was not disputed by others present, with some nodding their assent to this
figure (personal communication, 2003).
Such a prevalent police attitude of disbelief towards women alleging
rape made it difficult for victims even to contemplate approaching the
police, let alone place their trust in them (Chambers and Millar, 1983;
Young, 1983; Blair, 1985). Women’s claims of rape were, in fact, often
viewed as ‘beyond belief’."
"iv cases where the police clearly believed the complaint was genuine but
the complainant insisted on withdrawing the complaint (N = 13; 38
per cent of genuine cases overall). All but one of these cases was
cleared by the police as no offence disclosed, despite evidence of
victimization being obvious. In five cases, it appears that the victim
and perpetrator were either partners or ex-partners, and the com-
plainant wanted them warned but not charged."
"In
relation to alcohol and drug use, for instance, it is clear that approximately
half of all the files analysed involved complainants whom the police
described as drunk, intoxicated or high/stoned. While one-fifth of cases
involving drunk complainants were perceived as genuine complaints, nearly
three-quarters (72%) were regarded by the police as false or possibly true/
false. This suggests that drunkenness is correlated with doubts about
complainants’ credibility.
While drunkenness was the most commonly recorded factor, other
victim attributions were also noted by police. Delayed reporting was a
feature of 22 per cent of the files studied, with similar numbers of cases
involving complainants who had previously engaged in consensual sex with
the accused. Both these factors appeared to be linked to credibility con-
cerns, with 86 per cent of complainants who had delayed reporting being
viewed suspiciously, along with 83 per cent of those who had a prior sexual
relationship with the accused.
Over one-quarter of the files studied involved complainants who were
described as either intellectually impaired5 or psychiatrically disturbed6 in
some way. As Table 1 shows, the largest proportions of cases involving
either intellectual impairment or psychiatric disturbance were regarded by
the police as false complaints. Of cases involving complainants with some
degree of psychiatric disturbance or disorder, 87 per cent were viewed by
the police as false or possibly true/false. Similarly, three-quarters of the
cases involving victims with intellectual disability were viewed as suspi-
cious. Of all complaints made by intellectually impaired or psychiatrically
disturbed persons, only 13 per cent were regarded as genuine by the
police.
In 31 of the files studied (19%), reference was made to the complainant
having been the victim of prior sexual victimization, either as a child or
adult. This means that nearly one in every five sexual assault complainants
had experienced some form of sexual victimization prior to the latest
incident reported. However, notations on the file suggesting prior sexual
assault also appear to be strongly linked to police doubts about the veracity
of the current incident. As Table 1 shows, in 84 per cent of cases involving
complainants with previous known rape or abuse victimization, the police
perceived their current complaint with scepticism. Half of these complain-
ants (N = 15) withdrew their most recent complaint, thereby deciding to
end police involvement and investigation of their case. Some provided
reasons for this decision, such as wanting to put the incident behind them
or not wanting to go to court, but from the files alone, it is difficult to
assess the impact on complainants of feeling that the police viewed them
disbelievingly.
Subjective assessments of complainant’s morality also appeared sig-
nificant, with 15 per cent of cases being characterized by file comments
indicating the police perceived her as ‘sluttish’ or promiscuous. Also worth
noting are two factors which, when they were evident, were always
associated with police doubts and the decision to discontinue an investiga-
tion. The first of these involved situations where the current complainant
had previously made a complaint of rape that was perceived as false (7 per
cent of cases, N = 11). The perception that the previous complaint was false
was often based simply on the fact that the charge was not proven, and the
investigation ceased, but this fact clearly triggered strongly suspicious cues
if a subsequent rape was reported by the same complainant. Similar
reactions were evident if it became apparent in the course of an investiga-
tion that the complainant had deliberately concealed aspects of her behavi-
our that may be viewed as incriminating, such as excessive drinking. In all
cases where this was commented upon (6 per cent of the total, N = 10), the
police discontinued the investigation because they considered the current
complaint false or likely to be false.
Each of the factors identified in this study is briefly outlined below in the
context of international research into police rape investigations."
Het wordt een beetje erg veel tekst zo. Aangezien je zelf met dat plaatje aankwam neem ik aan dat je de studies, iig de laatste, zelf hebt gelezen (toch, ja toch, je gooit toch niet met iets dat je inhoudelijk niet kent?). Dus ik ren nu even door naar de conclusie.
"Conclusion
The issue of belief is central to sexual assault investigations, given the
typical absence of extensive corroborative evidence. Women victims ask for
their accounts of rape to be believed, and police organizations ask com-
munities to believe that that their responses to rape complaints have
improved. Both situations require investigative analysis before conclusions
can be drawn. After conducting police file analysis, this article concludes
that issues of belief and credibility will remain vexed and contentious so
long as investigative officers approach rape complainants with a prevailing
mindset of suspicion and disbelief.
Police suspiciousness regarding rape allegations originates within a
social environment characterized by a history of distrust towards women,
and is exacerbated within the masculine ethos of police organizations. In
terms of Janet Chan’s emphasis on the importance of the ‘field’ of policing
(Chan, 1996), achieving significant reform in this area is unlikely while the
broader social and political terrain affecting policing continues to be
dominated by traditional thinking and sex-stereotypical assumptions.
Moreover, the crime-fighting and offender-oriented focus of policing has
not served victims of crime well, with officers typically displaying minimal
or even flawed understanding of how and why rapes occur, or of the effects
of rape on victims. If the police, for example, had a fuller and better-
informed understanding of the trauma induced by rape, they would
recognize that victims routinely engage in minimizing behaviour; and if the
police knew the extent to which victims feared being blamed for what
happened, they would not be surprised when complainants said or did
things to try to bolster their credibility in the police’s eyes.
Recognition of the factors affecting police perceptions of women’s
credibility, and their continuing, although possibly lessening, reliance on
stereotypes of ‘real rape’, demands a reappraisal of law reform initiatives.
The focus of these has been on changing attitudes and practices within the
courtroom, sought in large part through reforms of the law of evidence.
Hence many jurisdictions, including New Zealand, have, for example,
placed limits on the ability of defence lawyers to present evidence of a rape
victim’s previous sexual history (Henning and Bronitt, 1998) and sought
changes to the law of recent complaint (Thomas, 1994; Bronitt, 1998).
What the research presented in this article reminds us, however, is that the
greatest attrition in rape cases occurs before rape cases ever reach court.
From this perspective, low prosecution rates become more salient than low
conviction rates. Accordingly, law reformers and those seeking improve-
ments to rape trial processes need to be cognizant of the limited potential
such initiatives have to effect change given the critical role of the police as
a filtering mechanism. Meanwhile, many women will refrain from report-
ing rape while some victims’ experiences continue to be erroneously viewed
and dismissed as ‘beyond belief’."
Hmmzzz, het onderzoek zelf zegt dus heel wat anders dan jouw plaatje doet geloven.
Het gaat vooral in op de redenen waarom een aangifte als vals betiltelt wordt en heeft een stevige bias ten nadele van slachtoffers gevonden. Waardoor een fiks deel van wat als valse aangifte neergezet wordt helemaal niet klip en klaar vals is.
Toegegeven vals komt trouwens op 8% uit in dit ruime onderzoek. Het gros van de staat nu nog bij vals hoort in het rijtje mogelijk vals/mogelijk waar. Waarbij dat rijtje mogelijk vals/mogelijk waar niet misbruikt moet worden, wat nu vaak nog wel gebeurd. Hence die hoge percentages...
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 26-10-2017 11:47:33 ]
quote:
[..]
Zo jammer dat je zo weinig reactie geeft.
Maar ik heb die 2004 paper voor me. Laten we eens zien of die hetzelfde zegt als in dat plaatje staat...
Zal wat leuke dingen eruit halen, maar vooral eindigen met de conclusie van dat onderzoek.
Laten we beginnen met mijn bewering dat er een enorme bias was (en nogsteeds niet geheel weg is). Dit dus allemaal uit het onderzoek die jij nu aanhaalt om te bewijzen dat valse aangiften op dit gebied zo ernstig veel voorkomen...
"In 1975, in an article on rape investigations, a police detective wrote:
‘Women and children complainants in sexual matters are notorious for
embroidery or complete fabrication of complaints’ (Firth, 1975: 1507).
Firth went on to comment:
It should be borne in mind that except in the case of a very young child, the
offence of rape is extremely unlikely to have been committed against a
woman who does not immediately show signs of extreme violence.
If a woman walks into a police station and complains of rape with no
such signs of violence, she must be closely interrogated. Allow her to make
her statement to a Policewoman and then drive a horse and cart through it.
It is always advisable if there is any doubt of the truthfulness of her
allegations to call her an outright liar.
(1975: 1507)"
"Furthermore, a recent comment made by a detective at a training course that 80 per cent of rapes reported were false
was not disputed by others present, with some nodding their assent to this
figure (personal communication, 2003).
Such a prevalent police attitude of disbelief towards women alleging
rape made it difficult for victims even to contemplate approaching the
police, let alone place their trust in them (Chambers and Millar, 1983;
Young, 1983; Blair, 1985). Women’s claims of rape were, in fact, often
viewed as ‘beyond belief’."
"iv cases where the police clearly believed the complaint was genuine but
the complainant insisted on withdrawing the complaint (N = 13; 38
per cent of genuine cases overall). All but one of these cases was
cleared by the police as no offence disclosed, despite evidence of
victimization being obvious. In five cases, it appears that the victim
and perpetrator were either partners or ex-partners, and the com-
plainant wanted them warned but not charged."
"In
relation to alcohol and drug use, for instance, it is clear that approximately
half of all the files analysed involved complainants whom the police
described as drunk, intoxicated or high/stoned. While one-fifth of cases
involving drunk complainants were perceived as genuine complaints, nearly
three-quarters (72%) were regarded by the police as false or possibly true/
false. This suggests that drunkenness is correlated with doubts about
complainants’ credibility.
While drunkenness was the most commonly recorded factor, other
victim attributions were also noted by police. Delayed reporting was a
feature of 22 per cent of the files studied, with similar numbers of cases
involving complainants who had previously engaged in consensual sex with
the accused. Both these factors appeared to be linked to credibility con-
cerns, with 86 per cent of complainants who had delayed reporting being
viewed suspiciously, along with 83 per cent of those who had a prior sexual
relationship with the accused.
Over one-quarter of the files studied involved complainants who were
described as either intellectually impaired5 or psychiatrically disturbed6 in
some way. As Table 1 shows, the largest proportions of cases involving
either intellectual impairment or psychiatric disturbance were regarded by
the police as false complaints. Of cases involving complainants with some
degree of psychiatric disturbance or disorder, 87 per cent were viewed by
the police as false or possibly true/false. Similarly, three-quarters of the
cases involving victims with intellectual disability were viewed as suspi-
cious. Of all complaints made by intellectually impaired or psychiatrically
disturbed persons, only 13 per cent were regarded as genuine by the
police.
In 31 of the files studied (19%), reference was made to the complainant
having been the victim of prior sexual victimization, either as a child or
adult. This means that nearly one in every five sexual assault complainants
had experienced some form of sexual victimization prior to the latest
incident reported. However, notations on the file suggesting prior sexual
assault also appear to be strongly linked to police doubts about the veracity
of the current incident. As Table 1 shows, in 84 per cent of cases involving
complainants with previous known rape or abuse victimization, the police
perceived their current complaint with scepticism. Half of these complain-
ants (N = 15) withdrew their most recent complaint, thereby deciding to
end police involvement and investigation of their case. Some provided
reasons for this decision, such as wanting to put the incident behind them
or not wanting to go to court, but from the files alone, it is difficult to
assess the impact on complainants of feeling that the police viewed them
disbelievingly.
Subjective assessments of complainant’s morality also appeared sig-
nificant, with 15 per cent of cases being characterized by file comments
indicating the police perceived her as ‘sluttish’ or promiscuous. Also worth
noting are two factors which, when they were evident, were always
associated with police doubts and the decision to discontinue an investiga-
tion. The first of these involved situations where the current complainant
had previously made a complaint of rape that was perceived as false (7 per
cent of cases, N = 11). The perception that the previous complaint was false
was often based simply on the fact that the charge was not proven, and the
investigation ceased, but this fact clearly triggered strongly suspicious cues
if a subsequent rape was reported by the same complainant. Similar
reactions were evident if it became apparent in the course of an investiga-
tion that the complainant had deliberately concealed aspects of her behavi-
our that may be viewed as incriminating, such as excessive drinking. In all
cases where this was commented upon (6 per cent of the total, N = 10), the
police discontinued the investigation because they considered the current
complaint false or likely to be false.
Each of the factors identified in this study is briefly outlined below in the
context of international research into police rape investigations."
Het wordt een beetje erg veel tekst zo. Aangezien je zelf met dat plaatje aankwam neem ik aan dat je de studies, iig de laatste, zelf hebt gelezen (toch, ja toch, je gooit toch niet met iets dat je inhoudelijk niet kent?). Dus ik ren nu even door naar de conclusie.
"Conclusion
The issue of belief is central to sexual assault investigations, given the
typical absence of extensive corroborative evidence. Women victims ask for
their accounts of rape to be believed, and police organizations ask com-
munities to believe that that their responses to rape complaints have
improved. Both situations require investigative analysis before conclusions
can be drawn. After conducting police file analysis, this article concludes
that issues of belief and credibility will remain vexed and contentious so
long as investigative officers approach rape complainants with a prevailing
mindset of suspicion and disbelief.
Police suspiciousness regarding rape allegations originates within a
social environment characterized by a history of distrust towards women,
and is exacerbated within the masculine ethos of police organizations. In
terms of Janet Chan’s emphasis on the importance of the ‘field’ of policing
(Chan, 1996), achieving significant reform in this area is unlikely while the
broader social and political terrain affecting policing continues to be
dominated by traditional thinking and sex-stereotypical assumptions.
Moreover, the crime-fighting and offender-oriented focus of policing has
not served victims of crime well, with officers typically displaying minimal
or even flawed understanding of how and why rapes occur, or of the effects
of rape on victims. If the police, for example, had a fuller and better-
informed understanding of the trauma induced by rape, they would
recognize that victims routinely engage in minimizing behaviour; and if the
police knew the extent to which victims feared being blamed for what
happened, they would not be surprised when complainants said or did
things to try to bolster their credibility in the police’s eyes.
Recognition of the factors affecting police perceptions of women’s
credibility, and their continuing, although possibly lessening, reliance on
stereotypes of ‘real rape’, demands a reappraisal of law reform initiatives.
The focus of these has been on changing attitudes and practices within the
courtroom, sought in large part through reforms of the law of evidence.
Hence many jurisdictions, including New Zealand, have, for example,
placed limits on the ability of defence lawyers to present evidence of a rape
victim’s previous sexual history (Henning and Bronitt, 1998) and sought
changes to the law of recent complaint (Thomas, 1994; Bronitt, 1998).
What the research presented in this article reminds us, however, is that the
greatest attrition in rape cases occurs before rape cases ever reach court.
From this perspective, low prosecution rates become more salient than low
conviction rates. Accordingly, law reformers and those seeking improve-
ments to rape trial processes need to be cognizant of the limited potential
such initiatives have to effect change given the critical role of the police as
a filtering mechanism. Meanwhile, many women will refrain from report-
ing rape while some victims’ experiences continue to be erroneously viewed
and dismissed as ‘beyond belief’."
Hmmzzz, het onderzoek zelf zegt dus heel wat anders dan jouw plaatje doet geloven.
Het gaat vooral in op de redenen waarom een aangifte als vals betiltelt wordt en heeft een stevige bias ten nadele van slachtoffers gevonden. Waardoor een fiks deel van wat als valse aangifte neergezet wordt helemaal niet klip en klaar vals is.
Toegegeven vals komt trouwens op 8% uit in dit ruime onderzoek. Het gros van de staat nu nog bij vals hoort in het rijtje mogelijk vals/mogelijk waar. Waarbij dat rijtje mogelijk vals/mogelijk waar niet misbruikt moet worden, wat nu vaak nog wel gebeurd. Hence die hoge percentages...
Ik denk dat het, om misbruik van dat rijtje te voorkomen, beter zou om het rijtje 'mogelijk waar/mogelijk vals' ipv 'mogelijk vals/mogelijk waar' te noemen. Dan ligt de nadruk niet op het 'mogelijk vals'.
(Ik weet dat het gewoon zo wordt genoemd in het onderzoek, dus het is geen 'kritiek' op jou)
Dat is in elk geval een deel van het probleem. Maar ook 'gewone' halve slavenhouders, die zo'n jonge vrouw voor 10 jaar in de prostitutie drijven of tot ander slavenarbeid in een naaiatelier laten werken etc. Misbruik is een groot begrip met nog hogere winsten.quote:
[..]
hmmm ja daar moet ik je gelijk geven, krijg t gevoel dat hun doelgroep echt van die anders kansloze oude / vieze mannetjes moeten wezen... die de hoop op een EU vrouw allang hebben opgegeven
Maar volgens mij is het niet zo bewust als jij nu zegt. Vrouwen zoeken geen problemen, maar spanning. Net als dat we allemaal een beetje spanning zoeken in het leven.quote:
Laatst zij een kennis tegen me dat zij denkt dat veel vrouwen graag met stoere zakken nemen. Omdat die vrouwen het idee hebben dat die zakkerige types hen wel kunnen beschermen. Zijzelf was natuurlijk niet zo. Ze zegt 'ik ben van Ik moet mezelf kunnen beschermen (bruine band taekwondo)'. Oftewel vele vrouwen zoeken de problemen toch echt wel zelf. Ze hebben daar een neus voor. En verkeren bewust/onbewust daar waar de problemen het meeste voorkomen.
En iets zoeken omdat je het herkent en er door aangetrokken voelt, is niet bewust zoeken naar problemen, want onbewust zijn ze op zoek naar een oplossing voor dat zelfde probleem. De persoon die je moet beschermen, kan alleen ook je aanvaller zijn.
Men kiest Trump, niet omdat ze dood willen, maar omdat hij gek genoeg is om de tegenstander vol aan te vallen, als er iets gebeurt. Maar daarmee accepteer je ook het risico dat diegene die je beschermt, zijn macht kan misbruiken. Wat OK is, als het alternatief erger is in jouw hoofd. Liever een bekende dreiging, die je kan manipuleren, dan elke dag een nieuwe dreiging moeten onderzoeken. (en luister niet meer naar argumenten van mensen als ze zouden vertellen waarom ze voor of tegen hem zijn, want die redenen komen pas nadat er allang besloten is door je systeem of dit de persoon is die je veilig gaat houden, of juist niet. Wat daarna komt is inkleuring voor jezelf, de vertaalslag in je hoofd, maar je onderbuik weet het al.)
[ Bericht 8% gewijzigd door _I op 27-10-2017 06:43:11 ]
Dat zoek je iemand die zoveel zelfverzekerdheid uitstraalt, dat je hoopt dat hij verliefd wordt op jou en de buitenwereld op afstand houdt.
We voeden mannen nu op met 0 agressie (wat niet waar is, want je zegt eigenlijk dat ze niet auto mogen rijden maar wel een auto hebben, je kan ze dus beter leren rijden.), dus is het niet zo raar dat veel mannen niet snappen waarom er geen vrouw naar ze kijkt. Alleen zij die zo bang zijn voor agressie zullen hier op vallen, maar dat zijn wrs ook niet de meest onbeschadigde types. En zo hebben de mannen met een beetje zelfverzekerdheid al snel een partner.
[ Bericht 34% gewijzigd door _I op 27-10-2017 06:39:26 ]
Ik snap de strekking wel wat je probeert te zeggen. Als je terugleest wat je schrijft zie je dat je het toch wel met mij eens bent. Ik zei ook, Vrouwen zoeken bewust én onbewust de problemen zelf.
Overigens focussen we als maatschappij mbt vrouwen direkt op de problemen, de uitkomst. De mishandeling zelf. De vrouw is eeuwig zielig. Maar niemand kijkt wat eraan vooraf gaat. Zullen mannen echt uit het niets hun eigen kinderen, vrouw en daarna zichzelf doodschieten? Dat soort dingen. Het is natuurlijk compleet gestoord en niemand lijkt het te brgijpen. Of werden de spanningen en frustraties voor de man wellicht opgebouwd?
Wat ik probeer te zeggen is, dat dit wellicht verklaart waarom vrouwen vaak aangeven zich schuldig te voelen. Terwijl de mensen eromheen denken, jamaar daar is toch geen aanleiding voor?
Ja, we zijn het eens, maar jij gebruikt woorden die in de actiemodus zitten.quote:
@jopie.
Ik snap de strekking wel wat je probeert te zeggen. Als je terugleest wat je schrijft zie je dat je het toch wel met mij eens bent. Ik zei ook, Vrouwen zoeken bewust én onbewust de problemen zelf.
Overigens focussen we als maatschappij mbt vrouwen direkt op de problemen, de uitkomst. De mishandeling zelf. Maar niemand kijkt wat eraan vooraf gaat. Zullen mannen echt uit het niets hun eigen kinderen , vrouw en daarna zichzelf doodschieten? Dat soort dingen. Het is natuurlijk compleet gestoord en niemand lijkt het te brgijpen.
Of werden de spanningen en frustraties voor de man wellicht opgebouwd?
Spanningen zitten in de persoon, dus die persoon bouwde ze op, het slachtoffer deed misschien onbewust iets wat het triggerde, maar die bouwde niet met het idee om vermoord te worden. We kijken steeds naar hoe het overkomt in de buitenwereld, lopen de stappen na en gaan dan vanuit een gezond brein zeggen wat de reden moet zijn. Maar dat is helemaal niet te beredeneren, als je niet weet hoe de informatie van de buitenwereld verwerkt wordt.
Dus ja iedereen draagt onbewust bij aan de stemming van de ander, dus moeten we mensen anders opvoeden, maar dat kan je niet gebruiken om te zeggen dat mensen het zelf uitlokken. Want zo bewust zijn mensen zich niet van zichzelf. We moeten dus het onbewuste mechanisme corrigeren en niet de mens die al 20-40 jaar zo leeft en geprogrammeerd is.
Ik snap je punt, maar door je woordkeuze geef je de ander het gevoel fout te zitten en die doet alleen maar wat goed voelt. Het is dus een interne tegenstrijdigheid. Ik geef alleen maar aan dat vrouwen niet bewust agressieve mannen zoeken, maar dat wat goed voelt, kan ineens omslaan in iets negatiefs. En dat is juist wat spanning opwekt in jezelf, maar ook bij een ander. We leven op energie en spanning. Alleen sterf je af, dus het is niet gek dat het mechanisme mens zich naar die spanning toe beweegt.
Mensen die op trump stemmen kunnen niet uitleggen waarom, maar hij voelt wel veilig. Toch blijven we in het intellectuele gedeelte communiceren, maar daar zit het antwoord niet. Des te meer je zoiets met bewuste woorden gaat afzeiken in de pers, des te groter wordt het veilige onderbuik gevoel.
[ Bericht 4% gewijzigd door _I op 27-10-2017 06:53:31 ]
dit is waarom vrouwen zich schuldig voelenquote:
@jopie.
Ik snap de strekking wel wat je probeert te zeggen. Als je terugleest wat je schrijft zie je dat je het toch wel met mij eens bent. Ik zei ook, Vrouwen zoeken bewust én onbewust de problemen zelf.
Overigens focussen we als maatschappij mbt vrouwen direkt op de problemen, de uitkomst. De mishandeling zelf. De vrouw is eeuwig zielig. Maar niemand kijkt wat eraan vooraf gaat. Zullen mannen echt uit het niets hun eigen kinderen, vrouw en daarna zichzelf doodschieten? Dat soort dingen. Het is natuurlijk compleet gestoord en niemand lijkt het te brgijpen. Of werden de spanningen en frustraties voor de man wellicht opgebouwd?
Wat ik probeer te zeggen is, dat dit wellicht verklaart waarom vrouwen vaak aangeven zich schuldig te voelen. Terwijl de mensen eromheen denken, jamaar daar is toch geen aanleiding voor?
Want dit is Victim blaming. Zeggen dat ze het zelf opzoeken
In principe zou de wereld zo veilig moeten zijn dat wat ik ook doe, niet in de categorie opzoeken valt
Zeggen dat we wel situaties zijn waarin de vrouw het over zichzelf afroept is de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen
Nee is nee. Wat er ook aan vooraf is gegaan
Er is nog wel iets wat ik niet snap aan het natuur van vrouwen. Ze laten zich vrijwillig op de meest gore wijzen neuken ("verkrachten" noem ik het ook wel). En dan is er niets ad hand.. En dat is dan natuurlijk vrijwillig. maar gezien de discussie nu loopt van #metoo. Wanneer is het vrijwillig en wanneer niet? ik bedoel. Wanneer 90% vd vrouwen doen aan sm keelafknijp bukake/orgiesex en reetneuken. Dan zou in principe 90% vd vrouwen achteraf kunnen beweren dat ze zijn verkracht. Hm..
[ Bericht 7% gewijzigd door Tamabralski op 27-10-2017 07:05:05 ]
De fout ligt 100% verweven in beide soorten, man en vrouw, dat is wat ik zeg.quote:
Ik leg de schuld niet 100% bij vrouwen en hun natuur neer. Wel probeer ik te zeggen, dat nu alle schuld wel 200% bij mannen worden neergelegd. En das roch ook niet eerlijk. Wil je het probleem oplossen dan dien je ook de andere kant van het mes te zien. Maargoed, mijn reactie was op een reactie van Von_. Dit topic gaat eigenlijk gewoon over verkrachters. En wat daarachter als motivatie steekt. Ik kan alleen gissen. Ik denk wel dat het te maken kán hebben met frustraties. Het is wellicht nieteens zozeer macht willen hebben over vrouwen. Je wilt als man gewoon sex. En omdat ze kan doorvertellen na de daad moet ze dood.
En de schuld leggen we nu voor 1% bij de mannen neer, terwijl er 40% van de vrouwen aangeeft aangerand/misbruikt te zijn en wij hun nu voor 100% schuldig laten voelen.
Omdat we het nu in de communicatie aan het oplossen zijn, weet niemand meer hoe ze nou met elkaar om moeten gaan. We laten de natuur zitten en proberen dan beschaafd te reageren op die fundamenten, maar ik denk dat de fundamenten anders moeten.
[ Bericht 1% gewijzigd door _I op 27-10-2017 07:10:11 ]
Er zijn ook mannen die dat doen.
Seks, als het vanuit een gezonde positie komt, is geil, lekker, smerig, goor, soms een beetje pijnlijk, zweterig, nat, klef en warm. Waarom zou een vrouw, in volledige vrij- en veiligheid zich niet helemaal laten uitwonen?
Het is toch heerlijk om in veiligheid gedomineerd te worden, als je tijden in angst hebt geleefd. Zo herstel je dus van de spanning die eerder opgebouwd is. (of in veiligheid te domineren, want het werkt natuurlijk twee kanten op.)
Zullen wij voortaan dan maar gesluierd over straat? Mooie zwarte burka, gaas voor de ogen, zodat mannen vooral niet eventueel door onbewust gedrag getriggerd worden? Of zullen we als persoon maar helemaal geen sociaal contact hebben en gaan leven als kluizenaar?
De verantwoordelijkheid voor een bepaalde actie ligt in het geval van aanranding/verkrachting voor de volle 100% bij de dader (man óf vrouw).
En als je het verschil tussen seksen met wederzijds toestemmen (hoe 'goor' ook) en verkrachting niet snapt, dan heb je hier niks te zoeken.
Als ze zich veilig genoeg voelt kan dat ook gewoon, als ze maar weet dat ze niks hoeft te doen wat ze niet wil.quote:
En om je laatste opmerking..
Er zijn ook mannen die dat doen.
Seks, als het vanuit een gezonde positie komt, is geil, lekker, smerig, goor, soms een beetje pijnlijk, zweterig, nat, klef en warm. Waarom zou een vrouw, in volledige vrij- en veiligheid zich niet helemaal laten uitwonen?
Het is toch heerlijk om in veiligheid gedomineerd te worden, als je tijden in angst hebt geleefd. Zo herstel je dus van de spanning die eerder opgebouwd is. (of in veiligheid te domineren, want het werkt natuurlijk twee kanten op.)
het is vrijwillig als iemand ja zegt en niet als iemand nee zegtquote:
Ik leg de schuld niet 100% bij vrouwen en hun natuur neer. Wel probeer ik te zeggen, dat nu alle schuld wel 200% bij mannen worden neergelegd. En das roch ook niet eerlijk. Wil je het probleem oplossen dan dien je ook de andere kant van het mes te zien. Maargoed, mijn reactie was op een reactie van Von_. Dit topic gaat eigenlijk gewoon over verkrachters. En wat daarachter als motivatie steekt. Ik kan alleen gissen. Ik denk wel dat het te maken kán hebben met frustraties. Het is wellicht nieteens zozeer macht willen hebben over vrouwen. Je wilt als man gewoon sex. En omdat ze kan doorvertellen na de daad moet ze dood.
Er is nog wel iets wat ik niet snap aan het natuur van vrouwen. Ze laten zich vrijwillig op de meest gore wijzen neuken ("verkrachten" noem ik het ook wel). En dan is er niets ad hand.. En dat is dan natuurlijk vrijwillig. maar gezien de discussie nu loopt van #metoo. Wanneer is het vrijwillig en wanneer niet? ik bedoel. Wanneer 90% vd vrouwen doen aan sm keelafknijp bukake/orgiesex en reetneuken. Dan zou in principe 90% vd vrouwen achteraf kunnen beweren dat ze zijn verkracht. Hm..
ik snap niet waarom mensen doen alsof daar een grijs gebied is. Als het grijs voor je is, moet je het nog even checkenEn al zou in mijn 'natuur' zitten dat ik graag gedomineerd word, dat wil niet zeggen dat je wil dat iemand over je grenzen gaat. En als iemand dat wel doet ligt de schuld 100% bij de ander
En door dat te weten en het toch toe te laten, win je een beetje zelfrespect terug. En het is toch ook gewoon godsgruwelijk lekker.quote:
Als ze zich veilig genoeg voelt kan dat ook gewoon, als ze maar weet dat ze niks hoeft te doen wat ze niet wil.
Waar haal je die 90% vandaan? Porno?quote:
Ik leg de schuld niet 100% bij vrouwen en hun natuur neer. Wel probeer ik te zeggen, dat nu alle schuld wel 200% bij mannen worden neergelegd. En das roch ook niet eerlijk. Wil je het probleem oplossen dan dien je ook de andere kant van het mes te zien. Maargoed, mijn reactie was op een reactie van Von_. Dit topic gaat eigenlijk gewoon over verkrachters. En wat daarachter als motivatie steekt. Ik kan alleen gissen. Ik denk wel dat het te maken kán hebben met frustraties. Het is wellicht nieteens zozeer macht willen hebben over vrouwen. Je wilt als man gewoon sex. En omdat ze kan doorvertellen na de daad moet ze dood.
Er is nog wel iets wat ik niet snap aan het natuur van vrouwen. Ze laten zich vrijwillig op de meest gore wijzen neuken ("verkrachten" noem ik het ook wel). En dan is er niets ad hand.. En dat is dan natuurlijk vrijwillig. maar gezien de discussie nu loopt van #metoo. Wanneer is het vrijwillig en wanneer niet? ik bedoel. Wanneer 90% vd vrouwen doen aan sm keelafknijp bukake/orgiesex en reetneuken. Dan zou in principe 90% vd vrouwen achteraf kunnen beweren dat ze zijn verkracht. Hm..
En dan nog, als een vrouw dat elke dag doet? Zegt ze toch ergens 'nee' op, of 'stopwoord' dan is het toch geen verkrachting als man dat negeert? En is het pas verkrachting als je geslagen wordt, keel wordt dichtgeknepen of er meerdere mannen aanwezig zijn?
So many questions...
En voor de mannen die piepen over valse aangiftes. Ja, dat is verschrikkelijk, maar ook als je ingestemd hebt met seks, kan iemand je na die tijd wel dat gevoel geven, door je na het lozen van het zaad iemand volledig te negeren en daarna nooit meer te spreken, of als gelijke wil erkennen.
Als andere mannen dan gaan roepen dat je van de "cock carrousel" komt, dan vergeet je dat die meisjes de eerste keren ook echt verliefd waren en de intentie hadden om te blijven, maar geleerd hebben om hun gevoel af te sluiten en ook maar te nemen wat ze willen, want zo werkt het blijkbaar.
Het zijn de mannen die het verpesten voor andere mannen, ook hier zijn het niet de vrouwen.
Iedereen heeft frustraties, denk je dat er geen vrouwen zijn die tegen de klippen op masturberen.. Maar die kijken wel uit voordat ze zomaar een partner nemen, want dat kan in 1 keer hun hele leven verwoesten. Of die onbevredigd met een Jan-Willem op de bank zitten, hoewel in hun dromen Diego ze elke dag aan stukken scheurt.
Waarom is dat voor vrouwen anders? Op een duidelijke maar nette, beleefde manier "nee" zeggen is te leren. Ook op een manier dat de ander zich op zijn gemak voelt en later nog eens een poging durft te wagen, op een gepaster tijdstip.quote:
[..]
voor mannen misschien. Ik denk bij vrouwen dat het juist een probleem is dat ze te veel denken aan 'behagen' en de echte. Nee zeggen tegen seks is veel lastiger dan Ja, ook al wil je niet
Het idee dat je misschien toch per ongeluk een signaal hebt gegeven (en dat je dat later verweten word), dat je geen toffe chick/leuke vriendin bent, dat ie niet op 2e date wil etc
Merk op dat etiquette een sociaal systeem is dat breed gedragen moet worden. Met dus aan de andere kant mensen die kunnen lezen hoe er "nee" wordt gezegd. Niet alleen degene die "nee" zegt, maar ook omstanders die zeker zullen ingrijpen als de "nee" wordt genegeerd.
Misschien dat daarom bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn bij wangedrag: ander volk, andere zeden.
Je wilt niet weten hoe vaak ik werd gealarmeerd door schreeuwende vrouwen die kennelijk door een of meer mannen werden belaagd. Schreeuwen krijsen worstelen... als je even observeerd blijkt echter dat ze met vrienden is en dat het een soort "hard to get" spel is, want even later zitten ze te giechelen en te zoenen.
Maak je het vaker mee, dan wordt dit normaal, het alarm gaat niet meer af wegens te vaak vals alarm en voor je het weet ben je te laat als er een echte verkrachting plaatsvindt (hetzelfde als bij kinderen die doen of ze verdrinken in het zwembad - wanneer het een keer echt is, besef je dat te laat).
Gewoon niet achterlijk doen als er andere mensen bijzijn. Gedraag je.
We moeten er vanaf dat horkerig gedrag als stoer en mannelijk wordt gezien en breed wordt bewonderd.
Ja dat snap ik.quote:
[..]
het is vrijwillig als iemand ja zegt en niet als iemand nee zegt
En al zou in mijn 'natuur' zitten dat ik graag gedomineerd word, dat wil niet zeggen dat je wil dat iemand over je grenzen gaat. En als iemand dat wel doet ligt de schuld 100% bij de ander
Er is echter een groot grijs gebeid mbt. statistieken en cijfers over daadwerkelijke verkrachtingen en ongewenste intimiteiten te ja of nee. Deze cijfers in de media zijn ook zeer bepalend. En hoe precies zijn zij?
Ik praat verkrachting niet goed.
Welk grijs gebied hebben we het over?quote:
[..]
Ja dat snap ik.
Er is echter een groot grijs gebeid mbt. statistieken en cijfers over daadwerkelijke verkrachtingen en ongewenste intimiteiten te ja of nee. Deze cijfers in de media zijn ook zeer bepalend. En hoe precies zijn zij?
Ik praat verkrachting niet goed.
Als je erbij moet schrijven dat je verkrachting niet goed praat...quote:
[..]
Ja dat snap ik.
Er is echter een groot grijs gebeid mbt. statistieken en cijfers over daadwerkelijke verkrachtingen en ongewenste intimiteiten te ja of nee. Deze cijfers in de media zijn ook zeer bepalend. En hoe precies zijn zij?
Ik praat verkrachting niet goed.
Ik denk dat je de cijfers naar boven bij zou mogen stellen. De aangehaalde onderzoeken w.b. valse aangiftes 1981 90%: De vrouw had zulk strak ondergoed aan dat een man dat niet uit zou kunnen krijgen zonder dat zij de tijd had weg te komen. De vrouw was getrouwd, en kan dus niet door haar echtgenoot verkracht worden. De vrouw was prostituee, promiscue, had een rokje aan: geen verkrachting mogelijk. Ik lees sinds #metoo vooral dat er in bijna 40 jaar eigenlijk niks veranderd is.
[ Bericht 21% gewijzigd door Evienne op 27-10-2017 07:30:04 ]
Ook dat.quote:
[..]
En door dat te weten en het toch toe te laten, win je een beetje zelfrespect terug. En het is toch ook gewoon godsgruwelijk lekker.
Jij wilt cijfers, maar als mensen zich uitspreken gelooft niemand ze.quote:
Ja dat snap ik.
Er is echter een groot grijs gebeid mbt. statistieken en cijfers over daadwerkelijke verkrachtingen en ongewenste intimiteiten te ja of nee. Deze cijfers in de media zijn ook zeer bepalend. En hoe precies zijn zij?
Ik praat verkrachting niet goed.
Mijn idee is eerder, als 11% bewezen verkracht is, 40% zegt te maken hebben gehad met ongewenst gedrag, dan denk ik dat 90% van de vrouwen er wel mee te maken heeft gehad, maar 50% zich er niet bij bedreigd heeft gevoeld.
Dus ja, grijs gebied in de statistiek, maar je praat in je leven met personen. En elk persoon trekt de grens anders en zal dit anders communiceren. Het gaat er juist om dat je bij ieder persoon die regels van te voren moet respecteren, zonder dat je ze kent. Je zal ze dus moeten onderzoeken. Kan je dat met je ogen, gebruik je dat, heb je woorden nodig, dan gebruik je die.
Je leest hier dat mannen in de war raken als iemand zegt dat een compliment of staren als ongewenst gedrag kan worden gezien (en zelfs kan voelen als aanranding), maar is het echt zo lastig om te accepteren dat er dus mensen zijn die zich zo onveilig voelen dat staren, waarbij de intenties niet helder zijn, als bedreigend kan worden ervaren? Of dat een compliment een manier van actieve communicatie is, waarbij iemand zich ineens enorm "alleen" kan voelen?
90% tja hoe kom ik eraan. In discussies zei ik als man altijd 'vrouwen'. En dan zeggen vrouwen altijd, nee is niet waar, nee is niet waar. Ze zeiden nooit waarom het niet waar is wat ik beweer maar zeiden altijd nee, is niet waar. Mijn fout, want Vrouwen impliceert natuurlijk 100% van de vrouwen oftewel alle vrouwen. En dat kan natuurlijk nooit. 'Niet alle vrouwen zijn zo'. Het wordt een taaltechnisch en wiskundig spelletje wanneer je debateert met vrouwen. Dus nee niet allemaal. Maar de meesten..quote:
[..]
Waar haal je die 90% vandaan? Porno?
En dan nog, als een vrouw dat elke dag doet? Zegt ze toch ergens 'nee' op, of 'stopwoord' dan is het toch geen verkrachting als man dat negeert? En is het pas verkrachting als je geslagen wordt, keel wordt dichtgeknepen of er meerdere mannen aanwezig zijn?
So many questions...
het is voor vrouwen anders omdat lief, zacht, behagend zijn etc in onze socialisatie zit. Een Nee gaat in tegen je socialisatiequote:
[..]
Waarom is dat voor vrouwen anders? Op een duidelijke maar nette, beleefde manier "nee" zeggen is te leren. Ook op een manier dat de ander zich op zijn gemak voelt en later nog eens een poging durft te wagen, op een gepaster tijdstip.
Merk op dat etiquette een sociaal systeem is dat breed gedragen moet worden. Met dus aan de andere kant mensen die kunnen lezen hoe er "nee" wordt gezegd. Niet alleen degene die "nee" zegt, maar ook omstanders die zeker zullen ingrijpen als de "nee" wordt genegeerd.
Misschien dat daarom bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn bij wangedrag: ander volk, andere zeden.
Je wilt niet weten hoe vaak ik werd gealarmeerd door schreeuwende vrouwen die kennelijk door een of meer mannen werden belaagd. Schreeuwen krijsen worstelen... als je even observeerd blijkt echter dat ze met vrienden is en dat het een soort "hard to get" spel is, want even later zitten ze te giechelen en te zoenen.
Maak je het vaker mee, dan wordt dit normaal, het alarm gaat niet meer af wegens te vaak vals alarm en voor je het weet ben je te laat als er een echte verkrachting plaatsvindt (hetzelfde als bij kinderen die doen of ze verdrinken in het zwembad - wanneer het een keer echt is, besef je dat te laat).
Gewoon niet achterlijk doen als er andere mensen bijzijn. Gedraag je.
We moeten er vanaf dat horkerig gedrag als stoer en mannelijk wordt gezien en breed wordt bewonderd.
Lijkt mij ook. Als jij weet wat de etiquette zijn rondom sissen, dan lach je erom als vrouw en werkt het prima voor de man. Als je dat hier gaat doen, werkt het hele principe ineens anders en roep je er allemaal onheil mee op je af.quote:
Merk op dat etiquette een sociaal systeem is dat breed gedragen moet worden. Met dus aan de andere kant mensen die kunnen lezen hoe er "nee" wordt gezegd. Niet alleen degene die "nee" zegt, maar ook omstanders die zeker zullen ingrijpen als de "nee" wordt genegeerd.
Misschien dat daarom bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn bij wangedrag: ander volk, andere zeden.
Als jij vrouwen ontmoet vanuit je cultuur, door een proces waarbij je hele familie meedenkt, dan snap je er toch weinig van als het hier 1-op-1 kan gaan in een kroeg, of op school?
Als diep in de cultuur zit dat je een vrouw mag trouwen die je verkracht hebt, dan kom je hier bekaaid thuis.
Etc etc. Maar dat is cultuur, dus daar mogen we elkaar niet op aanspreken, althans niet op hoe je er mee omgaat. We zeggen alleen, wat jij doet mag niet en ga nu maar uitdokteren door trial and error hoe we het hier doen.
Volgens mij heeft het niets met seks te maken, want het grootste gedeelte van de mensen zal echt niet geiler worden dan de daders, er moet een ander component in zitten.quote:
Vrouwen kunnen echt wel nee zeggen. Dat kunnen meiden van kinds af aan al. Ik denk dat verkrachters hun lusten gewoon niet kwijt kunnen. Vrouwen laten natuurlijk sex alleen toe aan selecte jongens en mannen. Ik denk dat je als (jonge)man helemaal gestoord gek kan raken wanneer je zoveel sex om je heen ziet gebeuren. En je mag alleen toekijken als een cuck.
En zo'n Weinstein kwam niets te kort.. Of was in ieder geval getrouwd en had dus zijn energie in zijn vrouw kunnen steken.
Je hebt drie soorten verkrachting.quote:
Ik leg de schuld niet 100% bij vrouwen en hun natuur neer. Wel probeer ik te zeggen, dat nu alle schuld wel 200% bij mannen worden neergelegd. En das roch ook niet eerlijk. Wil je het probleem oplossen dan dien je ook de andere kant van het mes te zien. Maargoed, mijn reactie was op een reactie van Von_. Dit topic gaat eigenlijk gewoon over verkrachters. En wat daarachter als motivatie steekt. Ik kan alleen gissen. Ik denk wel dat het te maken kán hebben met frustraties. Het is wellicht nieteens zozeer macht willen hebben over vrouwen. Je wilt als man gewoon sex. En omdat ze kan doorvertellen na de daad moet ze dood.
Er is nog wel iets wat ik niet snap aan het natuur van vrouwen. Ze laten zich vrijwillig op de meest gore wijzen neuken ("verkrachten" noem ik het ook wel). En dan is er niets ad hand.. En dat is dan natuurlijk vrijwillig. maar gezien de discussie nu loopt van #metoo. Wanneer is het vrijwillig en wanneer niet? ik bedoel. Wanneer 90% vd vrouwen doen aan sm keelafknijp bukake/orgiesex en reetneuken. Dan zou in principe 90% vd vrouwen achteraf kunnen beweren dat ze zijn verkracht. Hm..
De ene is puur geweld en overheersingsdrang die zich (uiteindelijk) uit in seksueel geweld. Gestoorden die een willekeurig slachtoffer grijpen, of een slachtoffer dat ze willen vernederen. Zo was het verkrachten van blanke rijke vrouwen de ultieme manier voor zwarte mannen om hun frustratie over apartheid af te reageren - de heersende klasse vernederen door verkrachting.
Ook toegepast in oorlogssituaties waarbij verkrachting een oorlogsmisdaad is.
De tweede groep wil zijn kwakje kwijt en weet niet hoe anders dan ergens een meisje van de fiets te rukken of ergens in de val te lokken (Weinstein). Doel: seks. Mogelijk geeft het tegenstribbelende vrouwtje een extra kick. De dader voelt zich beter door de seks maar heeft doorgaans weinig empathie met het slachtoffer. Psychisch niet in orde.
Derde soort: een verkrachting door onduidelijke communicatie. Het begint als romantische ontmoeting waarbij "seks in de lucht hangt". Als het (bijna) zover is, bedenkt een van de partners zich. De ander verstaat dat niet en gaat door.
Dit vind ik toch echt de schuld van beiden. Dat je nee niet duidelijk genoeg is, is jezelf aan te rekenen. Het zou beter zijn zelfbewuster naar zo'n date te gaan en vooraf al te bedenken hoe ver je wilt gaan. En dat ook vooraf zeggen. Ben je nog niet toe aan seks, laat de condooms dan thuis, bijvoorbeeld.
Het is makkelijker de nee van vooraf alsnog na een ja om te zetten dan halverwege de paringsdans de nee in te trekken. Denk daarbij ook eens aan het gevoel van de dader, je verheugt je op de seks, je wordt geil gemaakt door alle "ja" signalen, en als je bloed al uit je hersens is weggetrokken komt er ineens een "nee toch maar niet". Reden genoeg om redeloos boos te worden en door te gaan op het ingeslagen pad, want ook de omgeving geeft nog steeds ja-signalen (was ingericht met het doel er intiem te zijn), de feromonen met het "ja"-signaal hangen nog in de lucht.
Leer dan dat ze niet onaantrekkelijk worden als ze bewust seks nog willen uitstellen. Niks mis mee om het lang uit te stellen en intimiteit op een andere manier te beleven.
Waarheid, is een zeer rekbaar begrip. Ik verwijs als bewijs naar politiek, media, leugentjes om bestwil enzovoorts. En het feit dat vrouwelijke natuur nieteens goed begrepen wordt. Vrouwen hebben er zelf zelfs moeite mee. 'Ben ik bisexueel?' leest een topic verderop bijvoorbeeld.quote:
[..]
Welk grijs gebied hebben we het over?
Dus geweld, onkunde/stoornis of de fout van het slachtoffer, die de boel te lang opgeilt.quote:
Wauw.. Gewoon wauw.
En wat denk je van al die kinderen, gehandicapten, mensen in een lagere positie, waarbij er helemaal geen geweld, onkunde, stoornis of "schuld" van de vrouw was?
Wat als iemand je liet geloven dat je veilig was, en toen bleek dat ineens niet zo te zijn. Of als er dagen, zo niet weken op je ingepraat wordt dat het niet erg is, dat je er iemand mee helpt en dat diegene jou dan later ook helpt, of je ouders geen pijn doet, of of..
Was het Michael P. die zei, zo leest een of ander artikel. Hoe hij zijn fantasieen uitleefde en helemal trots was "om een droom uit te laten komen". Ik denk dat je niet heel moeilijk hoe te doen en er meer achter moet zoeken dan wat het gewoon is. Drang naar sex.quote:
[..]
Volgens mij heeft het niets met seks te maken, want het grootste gedeelte van de mensen zal echt niet geiler worden dan de daders, er moet een ander component in zitten.
En zo'n Weinstein kwam niets te kort.. Of was in ieder geval getrouwd en had dus zijn energie in zijn vrouw kunnen steken.
Waarom doen jij en ik het dan niet? Heb jij geen drang naar seks? Seks is de manier waarop het tot uitdrukking komt, maar niet het probleem.quote:
Was het Michael P. die zei, zo leest een of ander artikel. Hoe hij zijn fantasieen uitleefde en helemal trots was "om een droom uit te laten komen". Ik denk dat je niet heel moeilijk hoe te doen en er meer achter moet zoeken dan wat het gewoon is. Drang naar sex.
Het kan ook in de vorm van pesten of mishandelen komen.
Derde: dus ook al wil een vrouw in de eerste instantie seks, maar verliest haar zin omdat man bijv. te ruw is, eigen schuld als hij doorgaat? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad. Als je al langer een relatie hebt, en je hebt al vaak seks gehad, mag je je dan ook niet meer halverwege bedenken? Je hebt het immers eerder toegelaten dus hij mag gewoon doorgaan op het ingeslagen pad. Als je een bepaald standje hebt gedaan, kun je daar nooit meer nee tegen zeggen? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad.quote:
[..]
Je hebt drie soorten verkrachting.
De ene is puur geweld en overheersingsdrang die zich (uiteindelijk) uit in seksueel geweld. Gestoorden die een willekeurig slachtoffer grijpen, of een slachtoffer dat ze willen vernederen. Zo was het verkrachten van blanke rijke vrouwen de ultieme manier voor zwarte mannen om hun frustratie over apartheid af te reageren - de heersende klasse vernederen door verkrachting.
Ook toegepast in oorlogssituaties waarbij verkrachting een oorlogsmisdaad is.
De tweede groep wil zijn kwakje kwijt en weet niet hoe anders dan ergens een meisje van de fiets te rukken of ergens in de val te lokken (Weinstein). Doel: seks. Mogelijk geeft het tegenstribbelende vrouwtje een extra kick. De dader voelt zich beter door de seks maar heeft doorgaans weinig empathie met het slachtoffer. Psychisch niet in orde.
Derde soort: een verkrachting door onduidelijke communicatie. Het begint als romantische ontmoeting waarbij "seks in de lucht hangt". Als het (bijna) zover is, bedenkt een van de partners zich. De ander verstaat dat niet en gaat door.
Dit vind ik toch echt de schuld van beiden. Dat je nee niet duidelijk genoeg is, is jezelf aan te rekenen. Het zou beter zijn zelfbewuster naar zo'n date te gaan en vooraf al te bedenken hoe ver je wilt gaan. En dat ook vooraf zeggen. Ben je nog niet toe aan seks, laat de condooms dan thuis, bijvoorbeeld.
Het is makkelijker de nee van vooraf alsnog na een ja om te zetten dan halverwege de paringsdans de nee in te trekken. Denk daarbij ook eens aan het gevoel van de dader, je verheugt je op de seks, je wordt geil gemaakt door alle "ja" signalen, en als je bloed al uit je hersens is weggetrokken komt er ineens een "nee toch maar niet". Reden genoeg om redeloos boos te worden en door te gaan op het ingeslagen pad, want ook de omgeving geeft nog steeds ja-signalen (was ingericht met het doel er intiem te zijn), de feromonen met het "ja"-signaal hangen nog in de lucht.
Leer dan dat ze niet onaantrekkelijk worden als ze bewust seks nog willen uitstellen. Niks mis mee om het lang uit te stellen en intimiteit op een andere manier te beleven.
Nee, dat is gender en een sociaal construct. Daar moet je vanaf. Het zit niet per se in je biologie. Daar gaat feminisme over: dat je zonder jezelf tekort te doen nee kunt zeggen, en daarbij de ander in zijn waarde laat. Zelfbewust zijn, weten wat je wilt. Op een lieve manier nee leren zeggen als je toch mee wilt gaan in die socialisatie.quote:
[..]
het is voor vrouwen anders omdat lief, zacht, behagend zijn etc in onze socialisatie zit. Een Nee gaat in tegen je socialisatie
"Ik kan er niets aan doen want ik ben vrouw en kan geen nee zeggen" is onzin. Dat is aangeleerd gedrag. Zeker sinds ca 2000 zie ik dat steeds vaker, vrouwen die geen nee durven zeggen uit angst maagd te blijven en dan deug je niet of zoiets. Snap ik echt niets van. Het is veel aantrekkelijker als een vrouw intelligent genoeg is om duidelijk te zijn in de communicatie en als ze een duidelijke mening heeft- dat wil namelijk ook zeggen dat ze čcht voor je kiest als ze ja zegt en dat je geen scharrel bent omdat ze niks beters kan krijgen en jeuk heeft. De kans dat ze dan halverwege een orgasme terugkrabbelt is dan veel kleiner.
Alsof een "gezond" iemand doorgaat, nadat je de afschuw en afkeer bij de ander op het gezicht hebt gezien.quote:
Derde: dus ook al wil een vrouw in de eerste instantie seks, maar verliest haar zin omdat man bijv. te ruw is, eigen schuld als hij doorgaat? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad. Als je al langer een relatie hebt, en je hebt al vaak seks gehad, mag je je dan ook niet meer halverwege bedenken? Je hebt het immers eerder toegelaten dus hij mag gewoon doorgaan op het ingeslagen pad. Als je een bepaald standje hebt gedaan, kun je daar nooit meer nee tegen zeggen? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad.
Iemand die zich Lunatiek noemt, tja... die vindt kennelijk dat dat geen reden is om van het ingeslagen pad af te wijken...quote:
[..]
Alsof een "gezond" iemand doorgaat, nadat je de afschuw en afkeer bij de ander op het gezicht hebt gezien.
Dat is ontzettend moeilijk oordelen voor een externe niet betrokken bij de daad -partij. En wanneer vertelt een slachtoffer de waarheid en wanneer niet.quote:
[..]
Derde: dus ook al wil een vrouw in de eerste instantie seks, maar verliest haar zin omdat man bijv. te ruw is, eigen schuld als hij doorgaat? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad. Als je al langer een relatie hebt, en je hebt al vaak seks gehad, mag je je dan ook niet meer halverwege bedenken? Je hebt het immers eerder toegelaten dus hij mag gewoon doorgaan op het ingeslagen pad. Als je een bepaald standje hebt gedaan, kun je daar nooit meer nee tegen zeggen? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad.
Omdat iedereen andere behoeften heeft als het om seks gaat. Die drang is niet bij iedereen even groot, ook de vorm kan anders zijn. Zo zijn er ook talloze gelukkig getrouwde mannen die de drang hebben om naar de hoeren te gaan omdat dat een bepaalde spanning geeft - en niet omdat ze thuis seks tekort komen.quote:
[..]
Waarom doen jij en ik het dan niet? Heb jij geen drang naar seks? Seks is de manier waarop het tot uitdrukking komt, maar niet het probleem.
We gaan er voor het gemak even vanuit dat ze nee of stop zegt, of plots niet meer actief participeert, waar ze eerder nog enthousiast was. Lunatiek zegt, niet gek dat hij dan doorgaat, eigen schuld. I beg to differ.quote:
[..]
Dat is ontzettend moeilijk oordelen voor een externe niet betrokken bij de daad -partij. En wanneer vertelt een slachtoffer de waarheid en wanneer niet.
En laten er er nou gvd eens vanuit gaan dat de hier beschreven situaties niet gelogen zijn.
Ze plaatsen steeds een persoon in de discussie die dit nooit zal doen en zich niet kan voorstellen hoe zo'n situatie aanvoelt, ze kijken alleen naar zichzelf, zien dan iemand die geen agressie toont en voelen daarna ook nog eens de angst voor een valse aangifte of "incidentele verkrachting".quote:
Iemand die zich Lunatiek noemt, tja... die vindt kennelijk dat dat geen reden is om van het ingeslagen pad af te wijken...
Als een vrouw vooraf -ja- zegt, kan het nog steeds zijn dat er ergens een gevoel komt dat het een -nee- had moeten zijn. Zelfs achteraf, als je haar vernedert, kan de -ja- vooraf ingetrokken worden voor je gevoel. Maar dat kan je dan weer niet aantonen als verkrachting, maar het moet er voor je gevoel dicht tegenaan zitten.
Deze mannen zouden al ver voor die tijd stoppen, dus die hebben niets te zoeken in een fictieve situatie, maar ze blijven maar terugkomen. (niet de user, maar de persoon die ze proberen te schetsen)
Misverstanden die ongunstig uitpakken voor de vrouw kunnen altijd voorkomen.quote:
[..]
Derde: dus ook al wil een vrouw in de eerste instantie seks, maar verliest haar zin omdat man bijv. te ruw is, eigen schuld als hij doorgaat? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad. Als je al langer een relatie hebt, en je hebt al vaak seks gehad, mag je je dan ook niet meer halverwege bedenken? Je hebt het immers eerder toegelaten dus hij mag gewoon doorgaan op het ingeslagen pad. Als je een bepaald standje hebt gedaan, kun je daar nooit meer nee tegen zeggen? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad.
Ik zal heus niet de enige zijn die zoiets overkomen is.
Dus heeft het niet met seks te maken, maar met spanning.. En als je "stuk" bent, komt macht daar dus bij. Die combinatie maakt je een gevaar, niet je seksuele lusten. Die houden we allemaal in bedwang.quote:
Omdat iedereen andere behoeften heeft als het om seks gaat. Die drang is niet bij iedereen even groot, ook de vorm kan anders zijn. Zo zijn er ook talloze gelukkig getrouwde mannen die de drang hebben om naar de hoeren te gaan omdat dat een bepaalde spanning geeft - en niet omdat ze thuis seks tekort komen.
Het probleem is dat het je niet lukt om ze kwijt te raken, niet dat je ze hebt.
Als je die incel's leest, dan begint het met seksuele lust, dan frustratie en dan wordt het ergens een recht dat ze denken te hebben.. Het slaat dus om naar een soort macht wat ze denken te moeten nemen. Het middel is seks, maar het gaat dus om iets anders. Het onvermogen om het te krijgen op een normale manier.
[ Bericht 5% gewijzigd door _I op 27-10-2017 08:14:25 ]
Zou je dan niet bij jezelf te rade gaan in plaats van het te vergoelijken met, misverstand, kan voorkomen, ik zal niet de enige zijn?quote:
[..]
Misverstanden die ongunstig uitpakken voor de vrouw kunnen altijd voorkomen.
Ik zal heus niet de enige zijn die zoiets overkomen is.
Ik schreef verder terug over de natuur van vrouwen en hun bewuste/onbewuste verlangen naar, even kort door de bocht, zakkerige mannen. Als je te maken hebt met zulke mannen en ze zelf al opzoekt. Lijkt het mij wiedes dat zulke figuren minder zullen aantrekken van een 'nee'. Sexueel contact met die mannen gaat vaak goed voor de vrouw. Maar de kans is groter dat je ook problemen kunt krijgen. En ja ik impliceer inderdaad dat vrouwen in het geval die je schetst ook zelf schuld hebben. Ik vind van wel.quote:
[..]
We gaan er voor het gemak even vanuit dat ze nee of stop zegt, of plots niet meer actief participeert, waar ze eerder nog enthousiast was. Lunatiek zegt, niet gek dat hij dan doorgaat, eigen schuld. I beg to differ.
socialisatie is een sociaal construct. Ik zeg nergens dat het de natuur is die vrouwen zo maakt. Onze cultuur maakt vrouwen zoquote:
[..]
Nee, dat is gender en een sociaal construct. Daar moet je vanaf. Het zit niet per se in je biologie. Daar gaat feminisme over: dat je zonder jezelf tekort te doen nee kunt zeggen, en daarbij de ander in zijn waarde laat. Zelfbewust zijn, weten wat je wilt. Op een lieve manier nee leren zeggen als je toch mee wilt gaan in die socialisatie.
"Ik kan er niets aan doen want ik ben vrouw en kan geen nee zeggen" is onzin. Dat is aangeleerd gedrag. Zeker sinds ca 2000 zie ik dat steeds vaker, vrouwen die geen nee durven zeggen uit angst maagd te blijven en dan deug je niet of zoiets. Snap ik echt niets van. Het is veel aantrekkelijker als een vrouw intelligent genoeg is om duidelijk te zijn in de communicatie en als ze een duidelijke mening heeft- dat wil namelijk ook zeggen dat ze čcht voor je kiest als ze ja zegt en dat je geen scharrel bent omdat ze niks beters kan krijgen en jeuk heeft. De kans dat ze dan halverwege een orgasme terugkrabbelt is dan veel kleiner.
En dat is inderdaad iets waar we ons op zijn minst bewust over moeten zijn in relatie tot seksualiteit (en daarin nog verder: hoe voeden we jongen vrouwen op met seksualiteit? In porno is de vrouw altijd gewillig en aan het please en draait het om zijn genot etc en dat is maar een klein voorbeeldje) en misschien wel iets waar we vanaf moeten
Waarom? Een misverstand kan gebeuren, sorry zeggen en verder gaan. Meer kan ik niet doen.quote:
[..]
Zou je dan niet bij jezelf te rade gaan in plaats van het te vergoelijken met, misverstand, kan voorkomen, ik zal niet de enige zijn?
Ad absurdum much?quote:
[..]
Derde: dus ook al wil een vrouw in de eerste instantie seks, maar verliest haar zin omdat man bijv. te ruw is, eigen schuld als hij doorgaat? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad. Als je al langer een relatie hebt, en je hebt al vaak seks gehad, mag je je dan ook niet meer halverwege bedenken? Je hebt het immers eerder toegelaten dus hij mag gewoon doorgaan op het ingeslagen pad. Als je een bepaald standje hebt gedaan, kun je daar nooit meer nee tegen zeggen? Hij mag immers doorgaan op het ingeslagen pad.
Gewoon duidelijk blijven communiceren čn beseffen dat de nonverbale communicatie zoals je romantische slaapkamer en je feromonen daarbij een rol spelen. Knip het felle tl licht aan, spuit luchtverfrisser en doe kleren aan om je verbale nee duidelijk te maken. Besef van tevoren dat een opgewonden gevoel met alle biologische factoren als verhoogde hartslag niet zomaar weg is als jij nee zegt (en weet dat seksuele opwinding biologisch heel dicht tegen agressie aanzit). Denk na voordat je erin meegaat. Hij doet het niet met opzet. Geen voorbedachte rade, want net als jij ging hij er vanuit dat het oké was -tot jij ineens nee zei. Jij hebt volop geholpen hem in die situatie te brengen.
En vooral: gebruik jullie mislukte communicatie niet om achteraf wraak te nemen op een ex.
En zeggen dat de boel genderneutraal is, is dus een schijnveiligheid, omdat we de socialisatie niet aanpakken, alleen de decorum.quote:
socialisatie is een sociaal construct. Ik zeg nergens dat het de natuur is die vrouwen zo maakt. Onze cultuur maakt vrouwen zo
En dat is inderdaad iets waar we ons op zijn minst bewust over moeten zijn in relatie tot seksualiteit (en daarin nog verder: hoe voeden we jongen vrouwen op met seksualiteit? In porno is de vrouw altijd gewillig en aan het please en draait het om zijn genot etc en dat is maar een klein voorbeeldje) en misschien wel iets waar we vanaf moeten
jaquote:
[..]
Alsof een "gezond" iemand doorgaat, nadat je de afschuw en afkeer bij de ander op het gezicht hebt gezien.
In mijn ervaring wel.
Laten we het heat of the moment noemen
De mimiek van een orgasme en afschuw liggen ontzettend dicht bij elkaar.quote:
[..]
Alsof een "gezond" iemand doorgaat, nadat je de afschuw en afkeer bij de ander op het gezicht hebt gezien.
Zou je deze willen uitwerken, voordat ik erop reageer?quote:
Laat maar, snap het al.
Saillant detail in zulke discussies. Porno gemaakt voor vrouwen, met de wensen van wat vrouwen zouden willen zien. Lopen niet. Wat de oorzaak daarvan is wil ik niet teveel op speculeren. Maar ik vind dat wel geinig.quote:
[..]
socialisatie is een sociaal construct. Ik zeg nergens dat het de natuur is die vrouwen zo maakt. Onze cultuur maakt vrouwen zo
En dat is inderdaad iets waar we ons op zijn minst bewust over moeten zijn in relatie tot seksualiteit (en daarin nog verder: hoe voeden we jongen vrouwen op met seksualiteit? In porno is de vrouw altijd gewillig en aan het please en draait het om zijn genot etc en dat is maar een klein voorbeeldje) en misschien wel iets waar we vanaf moeten
Maar dan moet je achteraf de afschuw in zijn ogen hebben gezien? Want als iemand oprecht het verkeerde doet, dan kan dat niet ongemerkt voorbij gaan.quote:
ja
In mijn ervaring wel.
Laten we het heat of the moment noemen
Toch!?
Maar als je daar al bent, en de ander snapt dat je al over een punt was, en jij reageert achteraf correct, dan is het vervelend, maar dan geloof ik niet dat zo iemand zich verkracht en vernederd zal blijven voelen?quote:
De mimiek van een orgasme en afschuw liggen ontzettend dicht bij elkaar.
Eerder schuldig dat ze zichzelf in deze situatie heeft gebracht.
Je moet naar je werk!quote:
Ik ook zometeen, out the door!