R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
In dat rapport waren 8 van de 23 aangiften echt, 7 vals en 8 twijfelachtig.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 18:47 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van hen besluit geen aangifte te doen na het eerste gesprek met de politie, waarin wordt verteld dat het doen van een valse aangifte strafbaar is. Dit blijkt uit het verkennende onderzoek Lastige Verhalen van het Arnhemse Bureau Beke, naar valse aangiften van zedenmisdrijven door meisjes van 12 tot 18 jaar, op basis van onder meer politiecijfers.
Het kan natuurlijk dat al die aangiften vals zijn, ik denk dat ze bang zijn als ze horen dat hun naam in het rapport komt te staan. Maar voor als ik er naast zit, bied ik nu alvast mijn excuses aan.
Wat uit literatuur (zelfde onderzoek):
quote:Op basis van inschattingen van zedenrechercheurs is Nederland kan het percentage valse
aangiften oplopen tot 25 procent van het totaal aantal aangiften van zedenmisdrijven (Van
Wijk, 2006). Aan deze inschattingen ligt echter geen empirisch onderzoek ten grondslag.
Als wordt gekeken naar strikt omschreven criteria voor een valse aangifte, namelijk de aangeefsters
hebben later zelf toegegeven een valse aangifte van een verkrachting te hebben
gedaan, dan geeft het onderzoek van Kanin (1994) een duidelijk beeld. Kanin komt tot de
conclusie dat 41 procent (45 gevallen van de 109) van de door hem bestudeerde zedenzaken
gebaseerd is op valse aangiften.
Een maar is een zeer gezond en noodzakelijk onderdeel van iedere aangifte. Juist bij een lastig te bewijzen misdrijf.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 18:49 schreef Allures het volgende:
Ik vind een Maar in dit geval ook heel storend omdat het gaat om de 'macht' terug nemen en je stem laten horen
Een Maar geeft hierin juist aan 'leuk dat je je uitspreekt maar zorg je wel dat je op tijd stopt en niet te hard roept?' Dat is alsnog een begrenzing en precies het tegenovergestelde van wat het idee achter de actie is
Tja.quote:
In dat rapport waren 8 van de 23 aangiften echt, 7 vals en 8 twijfelachtig.
Wat uit literatuur:
Als ik zoiets lees, dan geloof ik niet dat ze allemaal vals waren. Wel dat die vrouwen uit angst voor een volgende aanval en de kleine kans op vervolging hun aanklacht introkken.
Maar goed, jij wint. OOK een groot probleem.
Neemt niet weg dat mensen best empathie kunnen tonen zonder een maar. Gewoon omdat. 
ik heb het niet over een Maar bij een aangiftequote:
[..]
Een maar is een zeer gezond en noodzakelijk onderdeel van iedere aangifte. Juist bij een lastig te bewijzen misdrijf.
Of we accepteren dat ook vrouwen gewoon gemene demoontjes kunnen zijnquote:
[..]
Tja.
Als ik zoiets lees, dan geloof ik niet dat ze allemaal vals waren. Wel dat die vrouwen uit angst voor een volgende aanval en de kleine kans op vervolging hun aanklacht introkken.
Maar goed, jij wint. OOK een groot probleem.
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 18:43 schreef Allures het volgende:
[..]
ja en dat gebeurt in het leven, dat er soms een misverstand is of er iets tegen je zin gebeurt. Zolang dat een hand op je bil is die verkeerd is inschat komt echt niet iedereen met hooivorken achter je aan
Ik snap niet hoe het een excuus kan zijn om niet te willen veranderen dat er een cultuur is waarin mannen gewoon je tiet aanraken in de kroeg omdat ze er dan toch even lekker aan hebben gezeten of zo, of weet ik wat ze denken
Dat is toch heel wat anders dan een inschattingsfout. Alleen nu is het niet dat het alleen inschattingsfouten zijn dus ja dan krijg je wel hooivorken omdat het vaker niet onschuldig is dan wel
Op dit moment gooi ik inderdaad liever dat drankje in het gezicht van die ene onschuldige kerel die ik kan verkeerd inschat want dat is er maar 1 uit 10
Als dat andersom is dan schieten vrouwen ook niet meer meteen in een stuip als het een keer gebeurd
Niemand die dat ontkent.quote:
Of we accepteren dat ook vrouwen gewoon gemene demoontjes kunnen zijn
Tuurlijk, maar nu geloof je gewoon niet dat vrouwen valse aangiften doen omdat daarom.quote:
[..]
Tja.
Als ik zoiets lees, dan geloof ik niet dat ze allemaal vals waren. Wel dat die vrouwen uit angst voor een volgende aanval en de kleine kans op vervolging hun aanklacht introkken.
Maar goed, jij wint. OOK een groot probleem.
Ho ho. Ik geloof wel dat er valse aangiftes zijn, maar niet dat er zoveel zijn.quote:
Tuurlijk, maar nu geloof je gewoon niet dat vrouwen valse aangiften doen omdat daarom.
Kan me niet voorstellen dat er zo'n grote groep is die niet thuis kan bedenken welke gevolgen een valse aangifte kan hebben, maar dat wel snapt na een gesprekje.
Als 50% afhaakt na het eerste gesprek, is dat toch niet omdat ze allemaal liegen. In mijn ogen is dat eerder omdat ze geen sluitend bewijs hebben.
Joh, ik heb het helemaal niet over die valse aangiftes, ik heb het over de mensen die zeggen; "vind het heel erg, maar ...."
Die maar is een ander onderwerp en heeft hier geen plaats, althans niet als je iemand medeleven toont. Das alles.
maar dat is ook niet en daar wil ook niemand heen dat dat zo wordquote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
Hoe is dat dan een 'maar' die moet worden toegevoegd aan de discussie
Nee hoor. Ik vind niet dat ze genoemd hoeven te worden in een topic waar mensen praten over hun verkrachtingservaring.quote:
En toch ben je naarstig op zoek naar smoesjes voor deze zelfverklaarde leugenaars.
In een ander topic wil ik best met je praten over de slachtoffers van valse aangiftes.
Nee jij wil dat nietquote:
[..]
maar dat is ook niet en daar wil ook niemand heen dat dat zo word
Hoe is dat dan een 'maar' die moet worden toegevoegd aan de discussie
Natuurlijk moeten ze genoemd worden als de discussie richting een Listen and Believe scenario gaat.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 19:00 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vind niet dat ze genoemd hoeven te worden in een topic waar mensen praten over hun verkrachtingservaring.
In een ander topic wil ik best met je praten over de slachtoffers van valse aangiftes.
Dan is het zeer relevant om uit te leggen waar die "maar" vandaan komt.
wie wel? Sorry ik zie echt de relevantie niet. Ik zie hier geen voorbeelden van mensen die het willen, niet in de media, niet in de politiek, niet binnen het recht of de hulpverlening...quote:
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerdquote:
[..]
wie wel? Sorry ik zie echt de relevantie niet. Ik zie hier geen voorbeelden van mensen die het willen, niet in de media, niet in de politiek, niet binnen het recht of de hulpverlening...
Nee, dat dacht ik gisteren ook. Geloof dat dit niet past in dit subforum.quote:
Natuurlijk moeten ze genoemd worden als de discussie richting een Listen and Believe scenario gaat.
Dan is het zeer relevant om uit te leggen waar die "maar" vandaan komt.
Denk dat het wel zou passen bij F&L of WGR over hetzelfde onderwerp. (althans zo begrijp ik het
)Het punt an sich is valide, maar als iemand hier zijn/haar hart uitstort en iemand post vervolgens "Erg, als het waar is", of "vervelend, maar voor mannen..", sla je wel de plank mis.
dus een man geloof je wel op zijn woord maar een vrouw niet?quote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Da's een opmerkelijke conclusie. Hoe ben je daarop gekomen?quote:
[..]
dus een man geloof je wel op zijn woord maar een vrouw niet?
dat is toch iets heel anders? Dat is geen valse aangifte of iemand die iemand zwart probeert te maken door een naam te noemenquote:
[..]
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerd
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt' niet geloven vind ik kwalijk ja. En daarin vind ik ook niet dat bewijs nodig is (hoe moet je dat ook bewijzen?).
Hoe kan dat jou ook schaden? Er is geen vinger naar jou
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt en degene die het deed was je broer' of weet ik het, vind ik een ander verhaal ja
Maar verhalen van vrouwen die gewoon alleen zeggen dat het hen gebeurd is in twijfel trekken is de reden waarom veel mensen er niet over praten. Dus dan geeft het wel schade, richting de slachtoffers. Terwijl die uitspraak van het slachtoffer niemand schade doet
Er valt imo wat te zeggen voor de redenatie dat wanneer aanrandingen / verkrachtingen uit de taboe-sfeer verdwijnen, voor slachtoffers de drempel om aangifte te doen lager wordt, en de aangiftebereidheid dus veel groter. Als de politie daar dan inderdaad ook wat ehh .. vriendelijker mee om gaat, voelen slachtoffers zich meer gehoord, en zullen ze wellicht minder snel hun toevlucht zoeken tot social media. Ergo minder openlijke beschuldigingen zonder sluitend bewijs of politieonderzoek.quote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
En dat 'uit de taboe-sfeer' halen doen we onder andere door slachtoffers een veilige omgeving te bieden om hun verhaal te doen, zonder daar meteen kanttekeningen bij te willen zetten. En verdomde veel educatie over geaccepteerde omgangsnormen.
"Pools are perfect for holding water"
Als er consequenties voor een ander aan vastzitten vind ik het een beetje vreemd om mensen zomaar op hun woord te geloven. De verhalen hiero zullen allemaal wel zo zijn, maar ik ga jou niet zomaar op je woord geloven als je zegt dat m'n broertje iets bij jou heeft gedaan.quote:
[..]
dat is toch iets heel anders? Dat is geen valse aangifte of iemand die iemand zwart probeert te maken door een naam te noemen
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt' niet geloven vind ik kwalijk ja. En daarin vind ik ook niet dat bewijs nodig is (hoe moet je dat ook bewijzen?).
Hoe kan dat jou ook schaden? Er is geen vinger naar jou
Iemand die zegt 'ik heb dat mee gemaakt en degene die het deed was je broer' of weet ik het, vind ik een ander verhaal ja
Maar verhalen van vrouwen die gewoon alleen zeggen dat het hen gebeurd is in twijfel trekken is de reden waarom veel mensen er niet over praten. Dus dan geeft het wel schade, richting de slachtoffers. Terwijl die uitspraak van het slachtoffer niemand schade doet
en dat staat er toch juist?quote:
[..]
Als er consequenties voor een ander aan vastzitten vind ik het een beetje vreemd om mensen zomaar op hun woord te geloven. De verhalen hiero zullen allemaal wel zo zijn, maar ik ga jou niet zomaar op je woord geloven als je zegt dat m'n broertje iets bij jou heeft gedaan.
ik ben 2x verkracht. Beide keren werd de niet-veroordeelde dader door verreweg het grootste gedeelte van zijn én mijn omgeving minder verketterd dan ik zelf.quote:
[..]
Naja van mij mag wel veranderen dat mannen dat doen. Wat ik niet wil is dat vrouwen zomaar op hun woord worden geloofd, want ik kan daar slachtoffer van worden. Dan vind ik het heel vervelend dat er gevallen zijn waarin niet kan worden bewezen dat iets is gebeurd, maar de mogelijkheid om zonder enig bewijs verketterd te kunnen worden op basis van iemands woord vind ik (voor mij) een stuk erger. Wat mij betreft mogen opsporingsdiensten wel op minder aanvallende wijze het slachtoffer 'uithoren', maar de omgeving mag ook wel wat minder aanvallend reageren op een niet-veroordeeld iemand.
Ik heb geen idee hoe dat ‘normaal’ is, maar voor mij klinkt het als n mooi sprookje
compact en kleverig.
als ik geen namen noem, ik win er niks bij en jij kent de betreffende persoon niet, zou dat inderdaad wel fijn zijn, ook zonder bewijs.quote:
[..]
Je hebt in deze reeks nog niet voorbij zien komen dat mensen vonden dat het allemaal maar kwalijk was dat ze niet geloofd werden en dat enige vorm van bewijs toch wel prettig was? Ik kreeg het idee daar behoorlijk negatief op werd gereageerd
compact en kleverig.
