Honderden extreem-rechtse demonstranten liepen met fakkels over het universiteitsterrein in Charlottesville en riepen leuzen als "witte levens doen ertoe" (white lives matter), "één volk, één natie", "maak een eind aan immigratie", "jullie zullen ons niet vervangen" en "Joden zullen ons niet vervangen". Ook werd de nazigroet gebracht.
Het beeld is van generaal Robert E. Lee. In de burgeroorlog, ruim 150 jaar geleden, was hij opperbevelhebber van het leger van de zuidelijke staten, die meer zelfbestuur wilden en de slavernij wilden handhaven.
Vorige maand waren er ook al protesten tegen de verwijdering van het beeld. Toen was een deel van de demonstranten gekleed in Ku Klux Klan-kleding. Sommige KKK-betogers droegen toen ook de Confederatievlag.
http://www.nu.nl/150221/v(...)charlottesville.htmlquote:Auto rijdt in op stoet en schept meerdere demonstranten in Charlottesville
Pas op beelden kunnen schokkend zijn. Auto rijdt in op demonstranten bij extreem-rechtse betoging Virginia.
Heather Heyer, slachtoffer van een idiote inrijdactie:
James Alex Fields en zijn kameraden:
Feitelijk gebeurde er dit. Een groep uit het extreemrechtse kamp reed tussen een groep extreemlinkse demonstranten. Iemand uit het linkse kamp sloeg met een knuppel tegen een auto uit het rechtse kamp. Hierna begon de bestuurder flink gas te geven en knalde tegen de auto voor hem aan. De auto's knalden naar voren en diverse mensen kwamen hier tussen. Een vrouw overleed en er vielen meerdere gewonden.
Natuurlijk is de bestuurder van de auto verantwoordelijk. Hij had gewoon rustig door moeten rijden zonder tegen anderen aan te rijden. Aan de andere kant lijkt hier geen sprake te zijn van een doelbewuste aanslag om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Dan had de dader een andere strategie gekozen, zoals we bij de aanslagen die we aan islamitische zijde wel zien. Overigens had het linkse kamp geen vergunning om daar te demonstreren. Ze zochten de confrontatie op, zonder er rekening mee te houden wat er zou kunnen gebeuren. Overigens zegt dit nog weinig over het slachtoffer, we weten weinig van haar motieven.
Dit hele gebeuren voorspelt weinig goeds voor volgende demonstraties. Er werd op meerdere plekken gevochten, en het is goed mogelijk dat er opnieuw mensen overlijden. Iemand hoeft maar net een verkeerde klap te krijgen, of er hoeft maar net iets anders te gebeuren en er is weer een dode te betreuren. Dat kan uit beide kanten zijn.
Lol wat.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:38 schreef luxerobots het volgende:
Feitelijk gebeurde er dit. Een groep uit het extreemrechtse kamp reed tussen een groep extreemlinkse demonstranten. Iemand uit het linkse kamp sloeg met een knuppel tegen een auto uit het rechtse kamp. Hierna begon de bestuurder flink gas te geven en knalde tegen de auto voor hem aan.
Je maniertjes, je impliciete vergelijkingen, je dubbelzinnige posts, je keutel terugtrek gedrag, het persoonlijke mening presenteren als onomstotelijk feit. Het ligt er allemaal wel heel dik bovenop. Iedere keer ben je er op uit om de discussie en vervelende kant op te trekken.quote:
[..]
Nee, dat is slechts jouw interpretatie. En natuurlijk wil jij dat ik er zo over denk. Dan kun je mij immers in een hoek drukken, zoals je nu probeert te doen.
Ik noem niemand een nazi en ik ben ook geen nazi's tegengekomen in dit topic. Wel figuren die de gebeurtenissen van afgelopen weekend lijken te bagatelliseren, door te wijzen op het wangedrag van links-extremisten.
Verder blijf ik er inderdaad bij dat er geen ruimte is voor nuance, wanneer het om nazi's gaat. We moeten hun denkbeelden niet nuanceren of bedekken met de mantel der liefde. Punt.
Ik vind het niet zo gek dat je daar commentaar op krijgt.
Dat is het meest plausibele scenario. Iedereen weet dat nazi's geen vlieg kwaad doen.quote:
Maar nu nuanceer je het geweld weer... je bent fout bezigquote:
Overigens is het goed mogelijk dat er in het vervolg meer doden vallen bij dit soort demonstraties.
Feitelijk gebeurde er dit. Een groep uit het extreemrechtse kamp reed tussen een groep extreemlinkse demonstranten. Iemand uit het linkse kamp sloeg met een knuppel tegen een auto uit het rechtse kamp. Hierna begon de bestuurder flink gas te geven en knalde tegen de auto voor hem aan. De auto's knalden naar voren en diverse mensen kwamen hier tussen. Een vrouw overleed en er vielen meerdere gewonden.
Natuurlijk is de bestuurder van de auto verantwoordelijk. Hij had gewoon rustig door moeten rijden zonder tegen anderen aan te rijden. Aan de andere kant lijkt hier geen sprake te zijn van een doelbewuste aanslag om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Dan had de dader een andere strategie gekozen, zoals we bij de aanslagen die we aan islamitische zijde wel zien. Overigens had het linkse kamp geen vergunning om daar te demonstreren. Ze zochten de confrontatie op, zonder er rekening mee te houden wat er zou kunnen gebeuren. Overigens zegt dit nog weinig over het slachtoffer, we weten weinig van haar motieven.
Dit hele gebeuren voorspelt weinig goeds voor volgende demonstraties. Er werd op meerdere plekken gevochten, en het is goed mogelijk dat er opnieuw mensen overlijden. Iemand hoeft maar net een verkeerde klap te krijgen, of er hoeft maar net iets anders te gebeuren en er is weer een dode te betreuren. Dat kan uit beide kanten zijn.
Een vreemde vogel ben jij. 1,5 jaar lang negeerde je het geweld tegen Trumpsupporters en nu opeens spreek je je uit tegen extremisten. Niet echt geloofwaardig.quote:
[..]
Dat is het meest plausibele scenario. Iedereen weet dat nazi's geen vlieg kwaad doen.
Het is dan ook niet alleen een vreemde vogel. Het is een KoosVogel.quote:
[..]
Een vreemde vogel ben jij. 1,5 jaar lang negeerde je het geweld tegen Trumpsupporters en nu opeens spreek je je uit tegen extremisten. Niet echt geloofwaardig.
Zo ging het :quote:
Feitelijk gebeurde er dit. Een groep uit het extreemrechtse kamp reed tussen een groep extreemlinkse demonstranten. Iemand uit het linkse kamp sloeg met een knuppel tegen een auto uit het rechtse kamp.
James Fields reed met een vaart van ca 50 km/uur op voetgangers in.
Toen de auto even stil stond gingen een paar toeschouwers de achterkant van de auto slaan. Met twee stokken ofzo.
Zoek de filmpjes. Jouw versie is fake.
In deze volg ik de uitleg van je held:quote:
[..]
Een vreemde vogel ben jij. 1,5 jaar lang negeerde je het geweld tegen Trumpsupporters en nu opeens spreek je je uit tegen extremisten. Niet echt geloofwaardig.
quote:Trump Says 'Two Sides' Share Blame
Klopt, Nazi's en fascisten zijn echte schatjes. Net als die verstokte communisten.quote:
[..]
Dat is het meest plausibele scenario. Iedereen weet dat nazi's geen vlieg kwaad doen.
Kunnen we niet af van die links rechts terminologie?
Ik had andere cijfers gevonden, maar daar was Orlando (49 doden) bijgeteld neem ik aan.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.
[..]
Dat is helaas niet het geval.
Alleen extreem-rechts geweld wordt en masse aangehaald. Geweld van extreem-links wordt vrijwel genegeerd, en van islamitische hoek veralgemeniseerd met 'we moeten iedereen liefhebben', zonder de islam te benoemen of de dader zelf uit te lichten (wat nu wel gebeurt met de aanslag in Charlotteville).
Het in detail benoemen en breder trekken naar de populatie gebeurt alleen in geval van extreem-rechts geweld en hate speech.
Er zijn op twitter hele grote verschillen te bespeuren van mensen die reageren op die islamitische aanslag in Manchester en op die auto aanslag in Charlotteville. Het eerste wordt afgedaan als 'it's a sad day', en op het tweede wordt keihard ingehakt en in detail veroordeelt. Erg merkwaardig, terwijl het eerste qua doden en brutaliteit veel heftiger was.
'Hij probeerde niemand te raken, hij reed gewoon wat roekeloos'.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:52 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat jullie van dit filmpje vinden
Ik vind het een beetje lachwekkend.
Klopt, die zitten hier nog niet bij.quote:
[..]
Ik had andere cijfers gevonden, maar daar was Orlando (49 doden) bijgeteld neem ik aan.
Ja inderdaad in het geval van moslimgeweld wordt er zelden gekeken naar de achtergrond van de dader welke circuits hij zich begeeft, welke moskeën hij bezocht en hoe hij heeft kunnen radicaliseren etc.....quote:
Alleen extreem-rechts geweld wordt en masse aangehaald. Geweld van extreem-links wordt vrijwel genegeerd, en van islamitische hoek veralgemeniseerd met 'we moeten iedereen liefhebben', zonder de islam te benoemen of de dader zelf uit te lichten (wat nu wel gebeurt met de aanslag in Charlotteville).
Er wordt ook nooit gewezen op het gegeven dat het een moslim is.Naar het motief kan je slechts raden maar ik vind de vragen die hij stelt wel redelijk.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
'Hij probeerde niemand te raken, hij reed gewoon wat roekeloos'.
Ik vind het een beetje lachwekkend.
Daarnaast wordt "Hij probeerde niemand te raken" nergens gezegd in het filmpje. Beetje laffe verbuiging van de positie van de maker van het filmpje.
Ik leun richting dat het iemand is die inderdaad een hekel had aan de protesters, er doorheen wilde rijden (god mag weten waarom voor nu), merkte dat er op zijn auto werd geslagen, vervolgens (of besloot of in paniek raakte (let dus op dat ik dat in het midden laat)) de veiligheid van zichzelf en zijn auto belangrijker vond dan de mensen om hem heen die hij als hostile zag.
Motief is belangrijk. Als er bewijs straks is dat dit geplanned was dan is het een open and shut case maar bij gebrek aan meer informatie denk ik dat dit bad split-second judgement was aangevoerd door negatieve gevoelens over de mensen om zich heen.
Is er ruimte voor nuance bij extremistisch geweld (zowel links als rechts).
Voorstanders (waar ik mezelf ook nog onder schaar) vinden dat de nuance nodig is omdat iedereen mens is hoe verwerpelijk de ideëen ook. Zonder nuance kun je de mensen niet samenkrijgen en drijf je misschien nog wel meer mensen in 1 van de beide extremistische kampen. (Waardoor het een vicieuze cirkel van geweld wordt) Zij zien nuance dus als een oplossing van het probleem.
Tegenstanders van de nuance vinden het extremisme zo verwerpelijk, mede ook kijkend naar de geschiedenis en wat het extremisme heeft voortgebracht. Mensen die nuance in het debat proberen te brengen worden dan ook daarop aangesproken verwijzend naar datzelfde verleden.
Wat ik graag zou willen weten van die tegenstanders van de nuance is wat zij als oplossing van het probleem zien, als dat niet een genuanceerde dialoog is. Wellicht dat ik op basis van de oplossingen (dus niet: "Het gaat over extremisme, dus geen nuance PUNT") overgehaald kan worden om ook nuance te veroordelen.
Inderdaad. Vanuit de media, bekende mensen, politiek zijn ze dan veel stiller. Ik zeg niet dat er niet hard moet worden opgetreden tegen neo-nazi's, integendeel, want dat toont een gezond zelfreinigend vermogen in een samenleving. Maar het wordt niet consequent toegepast, want er zijn meer radicale elementen in de samenleving naast neo-nazi's. Ook bij extreem-links.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja inderdaad in het geval van moslimgeweld wordt er zelden gekeken naar de achtergrond van de dader welke circuits hij zich begeeft, welke moskeën hij bezocht en hoe hij heeft kunnen radicaliseren etc.....
1. De auto werd duidelijk geslagen.quote:
[..]
Zo ging het :
James Fields reed met een vaart van ca 50 km/uur op voetgangers in.
Toen de auto even stil stond gingen een paar toeschouwers de achterkant van de auto slaan. Met twee stokken ofzo.
Zoek de filmpjes. Jouw versie is fake.
2. Duidelijk meer dan twee personen met stokken achter de auto. Dat maar twee mensen daadwerkelijk slaan, komt omdat de auto snel in zijn achteruit gaat.
Er is duidelijk geen sprake van een gerichte aanslag. Dan had hij bewust zoveel mogelijk mensen geramd en niet ingereden op de auto voor hem.
Neemt natuurlijk niet weg dat de bestuurder een strafbaar feit pleegt. Ook als je auto geslagen wordt moet je gewoon rustig door blijven rijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 16-08-2017 12:18:06 ]
Pegida was toch niet in Charlottesville?quote:
[..]
Niet zo raar natuurlijk dat je je in een harnas gaat stoppen als dit:
Het is toch duidelijk dat extreemrechts Amerika aan het militariseren is ?
Agressieve militaire opbouw wordt altijd verbloemd met : het is voor de verdediging, wij willen vrede.
Wat ik zag op de filmpjes en foto's is dat dit extreemrechts in Amerika meer bewapend was dan tegendemonstranten.
Wie begon nou met rellen vrijdag of zaterdag ? Dat eerste begin is niet relevant.
Wel relevant is dat fascistische types zich voorbereid waren op een veldslag.
Extreemrechts in Amerika heeft een bloedige historie. Veel bewuste moorden
KKK, mc Veigh, Dylann Rooff (Zijn moordpartij veroorzaakte dit in Charlottesville)
Wie nog niet door heeft dat hier een fascistische/ fascistischachtige beweging aan het radicaliseren, die wil het niet door hebben, mogelijk uit verborgen sympathie voor dit tuig.
Dat was sarcastisch bedoeld... bij elke moslim aanslag wordt er volop in de media ingehakt op moslims, de handel en wandel van de terrosist wordt compleet uitgezocht... Je kunt roepen dat mensen stil zijn als je had gewild dat ze "harder" of "extremere" uitingen moeten doen maar je kunt niet ontkennen dat het gewoon bespreekbaar is. Niet vervallen in extreme uitspraken is in mijn ogen niet gelijk aan stil.quote:
[..]
Inderdaad. Vanuit de media, bekende mensen, politiek zijn ze dan veel stiller. Ik zeg niet dat er niet hard moet worden opgetreden tegen neo-nazi's, integendeel, want dat toont een gezond zelfreinigend vermogen in een samenleving. Maar het wordt niet consequent toegepast, want er zijn meer radicale elementen in de samenleving naast neo-nazi's. Ook bij extreem-links.
Volgens mij moet nog uitgezocht worden wat er precies aan de hand is. Uiteindelijk zal een rechter daar over oordelen.quote:
Dus zowel er sloeg iemand tegen zijn auto als hij reed zomaar op een groep in, is wat voorbarig. Voor de rest heeft hij wel een punt.
Dit zijn georganiseerde meetings tussen groepen hooligans. Dat kan fout aflopen. Of het nu bij een standbeeld in Charlottesville is of in een weiland in Beverwijk.
Werd de neger die als eerste op hem sloeg, en daarbij alles geprovoceerd had, überhaupt gevonden laat staan opgepakt?quote:
[..]
Wat een domkopje ben je ook.
1. De auto werd duidelijk geslagen.
2. Duidelijk meer dan twee personen met stokken achter de auto. Dat maar twee mensen daadwerkelijk slaan, komt omdat de auto snel in zijn achteruit gaat.
Er is duidelijk geen sprake van een gerichte aanslag. Dan had hij bewust zoveel mogelijk mensen geramd en niet ingereden op de auto voor hem.
Neemt natuurlijk niet weg dat de bestuurder een strafbaar feit pleegt. Ook als je auto geslagen wordt moet je gewoon rustig door blijven rijden.
Wat ik zeg is dat de backlash opvallend milder is dan bij extreem-rechts geweld. Over de rellen in Hamburg van extreem-links hoor je BN'ers niet bijvoorbeeld, wat dichterbij en heftiger was dan heel eind verderop in Charlottesville.quote:
[..]
Dat was sarcastisch bedoeld... bij elke moslim aanslag wordt er volop in de media ingehakt op moslims, de handel en wandel van de terrosist wordt compleet uitgezocht... Je kunt roepen dat mensen stil zijn als je had gewild dat ze "harder" of "extremere" uitingen moeten doen maar je kunt niet ontkennen dat het gewoon bespreekbaar is. Niet vervallen in extreme uitspraken is in mijn ogen niet gelijk aan stil.
Dat grote verschil in benadering en duiding voedt de polarisatie.
Op twee meter voordat hij iemand raakt terwijl hij al op volle vaart aan komt rijden jaquote:
Wat een domkopje ben je ook.
1. De auto werd duidelijk geslagen.
. Dit meen je niet echt toch, dat dat de reden was dat hij op mensen inreed. En hij rijdt gewoon vol op mensen in, kijk hoeveel mensen aan de kant moeten springen.
Dat geld zowel voor links-extremen, rechts-extremen en radicaal-gelovigen.
Ik heb nog nooit op tv of welke media dan ook horen zeggen dat anti-fa lieverdjes zijn die we moeten koesteren.
Die fascist reed op mensen in...die voor een auto liepen.quote:Er is duidelijk geen sprake van een gerichte aanslag. Dan had hij bewust zoveel mogelijk mensen geramd en niet ingereden op de auto voor hem.
Als reactie op dit geweld gingen mensen op de achterzijde van de auto slaan
Heel goed te zien op de filmpjes
Jij bent bezig met een cover up
Klaar... wat doen die mensen in de lucht, half op de auto ?
[ Bericht 12% gewijzigd door Frutsel op 16-08-2017 12:18:15 ]
Feit is dat je aan de hand van deze beelden weinig kunt zien en dat in de rechtbank zal moeten blijken wat precies de omstandigheden waren en welke conclusie (en straf) daar bij past.quote:
[..]
Op twee meter voordat hij iemand raakt terwijl hij al op volle vaart aan komt rijden ja
En hij rijdt gewoon vol op mensen in, kijk hoeveel mensen aan de kant moeten springen.
En wat dacht je van slavernij heden ten dage. Met name in islamitische landen heb je massale slavernij. In Pakistan, Dubai, Qatar worden duizenden mensen vastgehouden en te werk gesteld als slaven.quote:
[..]
Dat was sarcastisch bedoeld... bij elke moslim aanslag wordt er volop in de media ingehakt op moslims, de handel en wandel van de terrosist wordt compleet uitgezocht... Je kunt roepen dat mensen stil zijn als je had gewild dat ze "harder" of "extremere" uitingen moeten doen maar je kunt niet ontkennen dat het gewoon bespreekbaar is. Niet vervallen in extreme uitspraken is in mijn ogen niet gelijk aan stil.
In de media en van bekende mensen hoor je hier vrijwel niets over. Er is ontzettend veel leed in die landen, maar alle focus gaat uit naar Rusland, Amerika of Israel, alsof dat de meest kwaadaardige gebieden zijn in de wereld.
Ik denk dat dat komt vanwege 'the racism of lowered expectations'. Wat blanken doen wordt veel serieuzer genomen dan wat mensen met een huidskleur doen, zowel positief als negatief. Dat verklaart de obsessieve focus op misstanden in blanke landen, en een veel mildere benadering jegens leed in gekleurde landen. Uiteindelijk is dat gewoon racisme gebaseerd op huidskleur, maar op een andere manier dan traditioneel extreem-rechts. Dit soort racisme is virulent bij links. M.a.w. blanken worden aan een veel strengere standaard gehouden dan niet-blanken.
Jawel, er werd van Trump GEËIST dat hij enkel extreemrechts (neo-nazi, en KKK, etc) zou veroordelen in zijn uitspraakje, daarom wachtte hij 2 dagen omdat hij dat weigerde. Hij gaf het zelf toe op zijn twitter.quote:
Misschien dat ik in een ander media landschap leef maar ik zie dat hele rechts wordt altijd als slecht bestempeld en links nooit. Ik zie de berichtgeving meestal in de trant van persoon x is bij betoging van groepering y gewond geraakt dit kwam door persoon z die aangesloten is bij groepering y.
Dat geld zowel voor links-extremen, rechts-extremen en radicaal-gelovigen.
Ik heb nog nooit op tv of welke media dan ook horen zeggen dat anti-fa lieverdjes zijn die we moeten koesteren.
Volgensmij heeft het journaal over beide zaken bericht, en in het geval van hamburg zelfs al voordat er iets gebeurd was omdat het te voorspellen was en bij andere tops ook het geval was. Voordat de top was waren er specials over beveiliging etc.quote:
[..]
Wat ik zeg is dat de backlash opvallend milder is dan bij extreem-rechts geweld. Over de rellen in Hamburg van extreem-links hoor je BN'ers niet bijvoorbeeld, wat dichterbij en heftiger was dan heel eind verderop in Charlottesville.
Dat grote verschil in benadering en duiding voedt de polarisatie.
Het kan zijn dat anders naar het nieuws kijk maar zo gekleurd als het hier wordt neergezet is het volgensmij niet.
Je kan zien dat er iemand met een behoorlijke vaart een volle straat in rijdt, zeker tweehonderd meter tijd heeft om te remmen toen hij de mensen zag, op hoge snelheid allemaal mensen aanrijdt en er vervolgens in volle vaart weer vandoor gaat.quote:
[..]
Feit is dat je aan de hand van deze beelden weinig kunt zien en dat in de rechtbank zal moeten blijken wat precies de omstandigheden waren en welke conclusie (en straf) daar bij past.
Dingen als 'ja, maar de auto werd vlak voor het moment van impact nog wel geslagen dus hij zal wel in paniek zijn geraakt' vind ik dan niet echt een sterke verdediging.
Het gaat allemaal subtieler dan dat.quote:
Misschien dat ik in een ander media landschap leef maar ik zie dat hele rechts wordt altijd als slecht bestempeld en links nooit. Ik zie de berichtgeving meestal in de trant van persoon x is bij betoging van groepering y gewond geraakt dit kwam door persoon z die aangesloten is bij groepering y.
Dat geld zowel voor links-extremen, rechts-extremen en radicaal-gelovigen.
Ik heb nog nooit op tv of welke media dan ook horen zeggen dat anti-fa lieverdjes zijn die we moeten koesteren.
Voorbeeldje. Jeremy Christian (de Portland stabber) werd (ondanks genoeg bewijs dat hij een gek is die all-over-the-place is met pro-Berney Sanders posts op zijn facebook wall etc..) als alt-right bestempeld terwijl jij (afgezien van op fok) waarschijnlijk nog nooit van Eric Clanton hebt gehoord.
Er zijn 100 verschillende manieren waarop media outlets (soms expres, soms onbewust) bepaalde acties of mensen wel of niet in de juiste hoek duwen. En wat dat betreft is informatievoorziening een subtiel spelletje.
Berichten is wat anders dan de lading eraan geven. Wat in Hamburg gebeurde is veel milder in beeld gebracht dan in Charlottesville. Antifa is mede aan het groeien omdat er te weinig tegengas wordt gegeven, zowel vanuit de politiek als de media. Antifa is een terroristische groepering zoals neo-nazi's dat ook zijn. Vanuit de politiek hoeft niemand zich te distantieren van Antifa, terwijl politici dat wel bijna dagelijks moeten doen van neo-nazi's.quote:
[..]
Volgensmij heeft het journaal over beide zaken bericht, en in het geval van hamburg zelfs al voordat er iets gebeurd was omdat het te voorspellen was en bij andere tops ook het geval was. Voordat de top was waren er specials over beveiliging etc.
Het kan zijn dat anders naar het nieuws kijk maar zo gekleurd als het hier wordt neergezet is het volgensmij niet.
Ik probeer je niet in een hoek te drukken, ik probeer een discussie met je te voeren waarin ik probeer aan te tonen dat ook jij (net zoals ik) het wel eens bij het foute eind kan hebben.quote:
[..]
Nee, dat is slechts jouw interpretatie. En natuurlijk wil jij dat ik er zo over denk. Dan kun je mij immers in een hoek drukken, zoals je nu probeert te doen.
Ik noem niemand een nazi en ik ben ook geen nazi's tegengekomen in dit topic. Wel figuren die de gebeurtenissen van afgelopen weekend lijken te bagatelliseren, door te wijzen op het wangedrag van links-extremisten.
Verder blijf ik er inderdaad bij dat er geen ruimte is voor nuance, wanneer het om nazi's gaat. We moeten hun denkbeelden niet nuanceren of bedekken met de mantel der liefde. Punt.
Maar je begrijpt het nog niet, jij hebt het al weer over bagatelliseren, niemand probeert het geweld van dit weekend te bagatelliseren, ik probeer alleen een andere verklaring te zoeken voor het motief welke velen al preekte vanaf minuut één na de aanslag, namelijk rechts-extremisme. Rechts-extremisme heeft die man naar die demonstratie gebracht, rechts-extremisme heeft ervoor gezorgd dat die man liep in die demonstratie. Maar was het rechts-extremisme die hem in die auto heeft doen stappen en mensen omver doen laten rijden? Ik probeer te achterhalen wat zijn motief zou kunnen geweest zijn buiten rechts-extremisme. Natuurlijk de media, en vele personen wijzen meteen met de vinger naar rechts-extremisme, dat is immers de makkelijke manier. Rechts-extremisme is fout, en deze dode is gevallen door rechts-extremisme. Dat ik daarbij rekening houd met het extreem gewelddadige karakter van linkse demonstraties, waarbij zwaar geweld een standaard is noem ik logisch nadenken. Bij iedere moord, iedere misdaad is een motief één van de belangrijkste zaken in de strafmaat. Maar deze man zijn motief is al gevormd in de media en door een gedeelte van het publiek.
De oorzaak wordt gezocht bij het rechts-extremisme om zo'n aanslag te plegen, maar ik vraag mij af wat deze man werkelijk heeft getriggert om in die auto te stappen en op het publiek in te rijden. Was dat zijn bedoeling in de morgen al toen hij naar die demo reed, of knakte iets bij hem nadat hij enkele flessen en stenen moest koppen?
Het was een demonstratie tegen het verwijderen van een standbeeld, er was maar één groep met toestemming om te demonstreren, ondanks dat velen hier roepen dat extreem-rechts begon te rellen, was het extreem-rechts in hand met normaal rechts die naar die bijeenkomst ging om te demonstreren tegen de verwijdering van het beeld. Waarom droegen die lieden allemaal helmen en schilden, zij hadden toch als enige toestemming om te demonstreren? Of wisten zij dat de geschiedenis zich voor de zoveelste keer ging herhalen en dat ze straatstenen, flessen en metalen buizen mochten koppen als dank van een illegale extreem-linkse tegenreactie op hun legale demonstratie. Als extreem-links gewoon naar de autoriteiten had geluisterd dan had het ook nooit zo extreem uit de hand kunnen lopen, dan hadden die extreem-rechtse gasten geen helmen en schilden nodig gehad en had extreem-links en/of extreem-rechts niet kunnen beginnen met rellen, dat is de start van de kettingreactie welke uiteindelijk ervoor heeft gezorgd dat er een dode is gevallen.
Neemt niet weg dat die gast 100% schuldig en verantwoordelijk is voor zijn daad en niets deze daad goedpraat, er is geen enkele reden om iemand dood te rijden, alleen om zijn motief meteen in de schoenen van het extreem-rechtse gedachtegang te schuiven gaat mij te ver. Helaas zal dit aan dovemansoren gericht zijn, gezien het argument wat jij eerder plaatsten, als het om nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance.
Jij zie gewoon wat je wil zien.quote:
[..]
Op twee meter voordat hij iemand raakt terwijl hij al op volle vaart aan komt rijden ja
Op de niet-vertraagde beelden zie je dat er duidelijk eerst tegen de auto geslagen wordt, waarna hij hard begint te rijden.
Als hij bewust veel slachtoffers had willen maken, had hij een bocht moeten maken, of bewust eerst het voortuig stoppen om extra veel mensen voor zijn auto te krijgen.quote:En hij rijdt gewoon vol op mensen in, kijk hoeveel mensen aan de kant moeten springen.
Er is ook maar één dode gevallen (één teveel), maar niet tientallen zoals bij diverse islamitische aanslagen.
Nogmaals, wat een domkopje ben je. Als reactie gingen mensen op zijn auto slaan, waardoor hij weer snel achteruit reed.quote:
[..]
Die fascist reed op mensen in...die voor een auto liepen.
Als reactie op dit geweld gingen mensen op de achterzijde van de auto slaan
Heel goed te zien op de filmpjes
Jij bent bezig met een cover up
[ afbeelding ]
Klaar... wat doen die mensen in de lucht, half op de auto ?
Overigens zegt zo'n foto vrij weinig omdat de context, en het precieze moment waarop hij gemaakt is, ontbreken.
Ah, dat miste nog in dit topic. "Ja, maar moslims..."quote:
[..]
En wat dacht je van slavernij heden ten dage. Met name in islamitische landen heb je massale slavernij. In Pakistan, Dubai, Qatar worden duizenden mensen vastgehouden en te werk gesteld als slaven.
In de media en van bekende mensen hoor je hier vrijwel niets over. Er is ontzettend veel leed in die landen, maar alle focus gaat uit naar Rusland, Amerika of Israel, alsof dat de meest kwaadaardige gebieden zijn in de wereld.
Ik denk dat dat komt vanwege 'the racism of lowered expectations'. Wat blanken doen wordt veel serieuzer genomen dan wat mensen met een huidskleur doen, zowel positief als negatief. Dat verklaart de obsessieve focus op misstanden in blanke landen, en een veel mildere benadering jegens leed in gekleurde landen. Uiteindelijk is dat gewoon racisme gebaseerd op huidskleur, maar op een andere manier dan traditioneel extreem-rechts. Dit soort racisme is virulent bij links. M.a.w. blanken worden aan een veel strengere standaard gehouden dan niet-blanken.
quote:
Op de niet-vertraagde beelden zie je dat er duidelijk eerst tegen de auto geslagen wordt, waarna hij hard begint te rijden.
.Ik zie dat ook. Auto staat zelfs eventjes (bijna) stil.quote:
Leg even uit wat er zo
aan is. Ik wil er niks in zien maar jij lijkt bijna met geweld jezelf een andere volgorde te willen opdringen. Hoe komt dat. Leg uit.Dat hij die mensen bewust heeft aangereden blijkt wel uit de filmpjes, maar zoals ik zei: in een rechtbank zal men kijken naar in welke omstandigheden dat is gebeurd. Dat is hier lastig te bepalen aan de hand van het filmpje dat je linkte.quote:
[..]
Je kan zien dat er iemand met een behoorlijke vaart een volle straat in rijdt, zeker tweehonderd meter tijd heeft om te remmen toen hij de mensen zag, op hoge snelheid allemaal mensen aanrijdt en er vervolgens in volle vaart weer vandoor gaat.
Dingen als 'ja, maar de auto werd vlak voor het moment van impact nog wel geslagen dus hij zal wel in paniek zijn geraakt' vind ik dan niet echt een sterke verdediging.
Als je het mij vraagt dan lijkt hij te versnellen voordat er op zijn auto wordt gemept, maar dat zal men allemaal uit moeten gaan zoeken.
Dit filmpje is iets duidelijker:
quote:
[..]
Ik zie dat ook. Auto staat zelfs eventjes (bijna) stil.
Leg even uit wat er zo
Je ziet hier al mensen opzij springen voordat die auto geslagen wordt. Dan rijdt die jongen echt geen 5 km/uur ofzo.
Het klopt wat hij zegt.quote:
Bijna met geweld je mening opdringen doorquote:
[..]
Ik zie dat ook. Auto staat zelfs eventjes (bijna) stil.
Leg even uit wat er zo
. Het wordt hier steeds mooier.Ik snap deze niet zo goed.quote:
[..]
Je ziet hier al mensen opzij springen voordat die auto geslagen wordt. Dan rijdt die jongen echt geen 5 km/uur ofzo.
In de eerste seconde van dit filmpje (00:00 - 00:01) hoor je een botsing en gegil. Maar vanaf 0:02 zie je weinig reden tot gegil en geen schade, wel mensen die achteruit stappen. Missen we iets hier?
Wacht is dat geen gegil maar autobanden?
Bestuurder komt van rechts, duidelijk voorrang.quote:
Ik vraag me af wat jullie van dit filmpje vinden
Nu ff filmpje echt bekijken.
Metaforisch geweld. Chill, bitch.quote:
[..]
Bijna met geweld je mening opdringen door
De eerste seconden lijken mij omgevingsgeluiden, want er is inderdaad niets te zien.quote:
[..]
Ik snap deze niet zo goed.
In de eerste seconde van dit filmpje (00:00 - 00:01) hoor je een botsing en gegil. Maar vanaf 0:02 zie je weinig reden tot gegil en geen schade, wel mensen die achteruit stappen. Missen we iets hier?
Wacht is dat geen gegil maar autobanden?
Ik heb geen geluid hier, dus gegil weet ik niet. Je kan echter gewoon zien dat, ook voordat iemand met iets tegen die auto slaat (vind het meer op een vest of jas lijken dan een knuppel, trouwens), allemaal mensen de stoep op springen. Dat is gewoon een teken dat die auto echt niet rustig rijdt.quote:
[..]
Ik snap deze niet zo goed.
In de eerste seconde van dit filmpje (00:00 - 00:01) hoor je een botsing en gegil. Maar vanaf 0:02 zie je weinig reden tot gegil en geen schade, wel mensen die achteruit stappen. Missen we iets hier?
Wacht is dat geen gegil maar autobanden?
Je ziet hem ook gewoon op een aardige snelheid voorbij komen en je ziet geen remlichten. Wanneer zou hij dan zijn snelheid geminderd hebben om tot (bijna) stilstand te komen? En als hij (bijna) stil staat, wat voor loeier van een motor heeft hij dan dat hij binnen een seconde weer op zo'n hoge snelheid is als je in de andere filmpjes ziet.
Omdat hij inmiddels verderop is gereden en de mensen in de nabijheid van de camera niet meer bang hoeven te zijn (voor de aanrijding). Logisch, toch?quote:
[..]
Ik snap deze niet zo goed.
In de eerste seconde van dit filmpje (00:00 - 00:01) hoor je een botsing en gegil. Maar vanaf 0:02 zie je weinig reden tot gegil en geen schade, wel mensen die achteruit stappen. Missen we iets hier?
Wacht is dat geen gegil maar autobanden?
Dat is iedereen eens.quote:
[..]
Ik heb geen geluid hier, dus gegil weet ik niet. Je kan echter gewoon zien dat, ook voordat iemand met iets tegen die auto slaat (vind het meer op een vest of jas lijken dan een knuppel, trouwens), allemaal mensen de stoep op springen. Dat is gewoon een teken dat die auto echt niet rustig rijdt.
Toch zie je frame voor frame wel dat hij snelheid mindert vlak voordat hij dus die knuppel achterop zijn auto krijgt. Wat de verschillende snelheden precies zijn is lastig om te bepalen denk ik.quote:Je ziet hem ook gewoon op een aardige snelheid voorbij komen en je ziet geen remlichten. Wanneer zou hij dan zijn snelheid geminderd hebben om tot (bijna) stilstand te komen?
American Muscle. godverdomme waar is die smiley me.. ah hierquote:En als hij (bijna) stil staat, wat voor loeier van een motor heeft hij dan dat hij binnen een seconde weer op zo'n hoge snelheid is als je in de andere filmpjes ziet.
Ik zie niemand opzij springen, ik zie mensen die reeds aan de kant oftewel op de stoep waren.quote:
[..]
Ik heb geen geluid hier, dus gegil weet ik niet. Je kan echter gewoon zien dat, ook voordat iemand met iets tegen die auto slaat (vind het meer op een vest of jas lijken dan een knuppel, trouwens), allemaal mensen de stoep op springen. Dat is gewoon een teken dat die auto echt niet rustig rijdt.
Je ziet hem ook gewoon op een aardige snelheid voorbij komen en je ziet geen remlichten. Wanneer zou hij dan zijn snelheid geminderd hebben om tot (bijna) stilstand te komen? En als hij (bijna) stil staat, wat voor loeier van een motor heeft hij dan dat hij binnen een seconde weer op zo'n hoge snelheid is als je in de andere filmpjes ziet.
Dat verklaart de geluiden niet zo heel erg. Op de plaats waar de camera is lijken er ook niet genoeg mensen te zijn (al helemaal niet midden op de weg) om last te hebben gehad van de auto tot dan toe dus dat gegil en die harde klap ... ik snap die niet zo goed.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 12:37 schreef Hdero het volgende:
[..]
Omdat hij inmiddels verderop is gereden en de mensen in de nabijheid van de camera niet meer bang hoeven te zijn (voor de aanrijding). Logisch, toch?
als een groep testosteronbommen met knuppels op mijn auto zouden slaan, zou ik ook zsm weg willen uit angst voor mijn eigen leven..quote:
[..]
1. De auto werd duidelijk geslagen.
2. Duidelijk meer dan twee personen met stokken achter de auto. Dat maar twee mensen daadwerkelijk slaan, komt omdat de auto snel in zijn achteruit gaat.
Er is duidelijk geen sprake van een gerichte aanslag. Dan had hij bewust zoveel mogelijk mensen geramd en niet ingereden op de auto voor hem.
Neemt natuurlijk niet weg dat de bestuurder een strafbaar feit pleegt. Ook als je auto geslagen wordt moet je gewoon rustig door blijven rijden.
Moeilijk, hij rijd roekeloos. Zie ik een bewuste aanslag, ik weet het niet, ik had dan de voetgangers aan de linkerkant vooral aangereden. Daarbij stonden auto's voor hem dus tja. Hij rijd als een idioot met zoveel mensen op de weg dat vind ik wel, dat verklaard misschien wel waarom mensen op die auto zijn gaan inslaan, waardoor hij misschien weer een paniekreactie heeft gekregen en tegen die andere auto is geknald.quote:
Ik vraag me af wat jullie van dit filmpje vinden
Het achteruitrijden lijkt mij paniek, mede veroorzaakt door de vreedzame linkse demonstranten die net terugkwamen van hun honkbaltraining lijkt het.
Het lijkt niet een typische aanslag, maar dat maakt allemaal niets meer uit, de media en een groot gedeelte van het publiek heeft hem al veroordeeld als een extreem-rechtse terrorist. Als hij nu zegt dat het een ongeluk was, schrik of wie weet wel een lage suikerspiegel, het zal niets uitmaken, het is en blijft een extreem-rechtse terrorist in de ogen van media en publiek. De enige persoon die werkelijk weet wat zijn bedoelingen waren is hijzelf, helaas zal de media maar één verklaring geloven, en dat is als hij roept dat het wel degelijk met opzet was.
[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 16-08-2017 12:55:27 ]
Die gillen komen dan ook van veel verderop (ver weg van de camera) want het zijn flauwe geluiden. Oftewel iets verderop kunnen er mensen middenin de weg hebben gestaan en moesten wegduiken - niet in beeld trouwens.quote:
[..]
Dat verklaart de geluiden niet zo heel erg. Op de plaats waar de camera is lijken er ook niet genoeg mensen te zijn (al helemaal niet midden op de weg) om last te hebben gehad van de auto tot dan toe dus dat gegil en die harde plak ... ik snap die niet zo goed.
Grotendeels eens...quote:
[..]
Moeilijk, hij rijd roekeloos. Zie ik een bewuste aanslag, ik weet het niet, ik had dan de voetgangers aan de linkerkant vooral aangereden. Daarbij stonden auto's voor hem dus tja. Hij rijd als een idioot met zoveel mensen op de weg dat vind ik wel, dat verklaard misschien wel waarom mensen op die auto zijn gaan inslaan, waardoor hij misschien weer een paniekreactie heeft gekregen en tegen die andere auto is geknald.
Het achteruitrijden lijkt mij paniek, mede veroorzaakt door de vreedzame linkse demonstranten die net terugkwamen van hun honkbaltraining lijkt het.
Het lijkt niet een typische aanslag, maar dat maakt allemaal niets meer uit, de media en een groot gedeelte van het publiek heeft hem al veroordeeld als een extreem-rechtse terrorist. Als hij nu zegt dat het een ongeluk was, schrik of wie weet wel een lage suikerspiegel, het zal niets uitmaken, het is en blijft een extreem-rechtse terrorist in de ogen van media en publiek. De enige persoon die werkelijk weet wat zijn bedoelingen waren is hijzelf, helaas zal de media maar één verklaring geloven, en dat is als roept dat het wel degelijk met opzet was.
Ik denk uiteindelijk gewoon boosheid.. Boos achter het stuur... boos op de mensen voor hem en om hem heen. Beetje roekeloos jezelf in het midden gooien. Merken dat mensen er geschrokken op reageren, zelf schrikken en in combinatie met boosheid vol gassen vooruit, daarna achteruit...
Misschien in koele bloede geplanned maar zoals het er nu uit ziet denk ik gewoon in de heat of the moment.
Het lijkt wel alsof de mensen bewust tussen en naast de auto's zijn gaan lopen om de bestuurders te intimideren en te vertragen/laten stoppen.quote:
[..]
Ik zie niemand opzij springen, ik zie mensen die reeds aan de kant oftewel op de stoep waren.
Als je niet voor een auto staat, hoef je ook niet opzij te stappen.
Maar goed, ik zie wel duidelijk een versnelling nadat de auto geraakt wordt. Geen excuus (want het rechtvaardigt zijn gedrag niet), maar wel een verklaring.
Beetje zoals in dat Joey topic, mensen willen gewoon niet het voor de hand liggende geloven, om uiteenlopende redenen, en dus zien we het voor de hand liggende niet.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2017 12:53:32 ]
Als hij bang is voor zijn leven, mag hij best hard wegrijden. Dat is de VS-amerikaanse wet.quote:
[..]
Het lijkt wel alsof de mensen bewust tussen en naast de auto's zijn gaan lopen om de bestuurders te intimideren en te vertragen/laten stoppen.
Als je niet voor een auto staat, hoef je ook niet opzij te stappen.
Maar goed, ik zie wel duidelijk een versnelling nadat de auto geraakt wordt. Geen excuus (want het rechtvaardigt zijn gedrag niet), maar wel een verklaring.
Dat is toevallig het verhaal dat een van de nazis ophangt aan het eind van de vice news uitzending over deze gebeurtenissen. Dat het een beetje vreemd klinkt is dan niet zo gek meer, nazis moeten hun gedachten wel in grotere bochten wringen om zichzelf als de 'good guys' te zien. Die gast liep trouwens met meerdere pistolen, een rifle enquote:
Als je de Vice news uitzending nog niet gezien hebt, dan is die het kijken waard. Ongeveer 20 minuten met ook vooral veel interviews met de extreem rechtse protestanten. Daar krijg je ook een goed beeld van hoe zwaar gewapend en extreem die lui zijn. Degene die aan het eind werd geinterviewd liep met een geweer, drie pistolen en een mes rond.
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:quote:
Toch zie je frame voor frame wel dat hij snelheid mindert vlak voordat hij dus die knuppel achterop zijn auto krijgt. Wat de verschillende snelheden precies zijn is lastig om te bepalen denk ik.
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Ook goed om te noemen dat hij op dat punt ook helemaal niet goed kan zien dat er auto's voor rijden. Daar staan nog tientallen mensen voor.quote:
[..]
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Toen hij die de ravage had aangericht, toen werd-ie wel even bang dat-ie gelyncht zou worden denk ik. Dom van die (stuk of 3) mensen om meteen achter zijn auto te gaan staan.quote:
[..]
Als hij bang is voor zijn leven, mag hij best hard wegrijden. Dat is de VS-amerikaanse wet.
Tja, honkbaltrainingen en autorijlessen blijken geen goede combinatie.quote:
[..]
Het achteruitrijden lijkt mij paniek, mede veroorzaakt door de vreedzame linkse demonstranten die net terugkwamen van hun honkbaltraining lijkt het.
Zie je wel dat de aanrijding pas ontstaat nadat de auto geslagen wordt?quote:
[..]
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Of zie je gewoon echt alleen wat je wil zien?
En te slaan op zijn ruiten natuurlijk. Ik denk overigens wel dat de doodgereden dame een ongeluk was, maar een deel van de andere omstanders niet.quote:
[..]
Toen hij die de ravage had aangericht, toen werd-ie wel even bang dat-ie gelyncht zou worden denk ik. Dom van die (stuk of 3) mensen om meteen achter zijn auto te gaan staan.
Dat eerste filmpje is echt heel slecht. Je ziet niks van de auto volgens mij er staan 2 protesters met witte borden voor en mje.. je ziet alleen wat zijn eindsnelheid is.quote:
[..]
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Dat laatste filmpje lijkt de beste kans te zijn en die moet iemand met warp-stabalizer frame for frame maar eens uit elkaar halen. Zou inderdaad kunnen dat toenemende afstand een gelijke snelheid langzamer laat lijken maar.. weet niet... zal iemand werk voor moeten verrichten. Gebrek aan remlichten is inderdaad een raar dingetje. Irritant dat mensen anno 2017 nog steeds alles opnemen op een fucking aardappel trouwens.
Dit meen je?quote:
[..]
Zie je wel dat de aanrijding pas ontstaat nadat de auto geslagen wordt?
Toen had-ie zijn auto in zijn achteruit kunnen zetten en kunnen wegkomen als hij zo bang was, lijkt me. Als dat idd een substantiële tic was, wat je niet kunt zien. Ruime gelegenheid en een bijna vrije straat om weg te komen. Maar nee hoor, meneer was boos.quote:
[..]
Zie je wel dat de aanrijding pas ontstaat nadat de auto geslagen wordt?
Of zie je gewoon echt alleen wat je wil zien?
Ja, ik vind het perspectiefargument niet echt sterk.quote:
Of in paniek, of zakte in elkaar door een lage bloedsuikerspiegel.quote:
[..]
Toen had-ie zijn auto in zijn achteruit kunnen zetten en kunnen wegkomen als hij zo bang was, lijkt me. Als dat idd een substantiële tic was, wat je niet kunt zien. Ruime gelegenheid en een bijna vrije straat om weg te komen. Maar nee hoor, meneer was boos.
Maar goed, dat is gissen. Ik gebruik dit ook niet om iets goed te praten.
Hij had een snelheid van 20 km/u ongeveer maar volgens mij nog niemand geraakt.quote:
Jij wilt betogen dat de aanrijding komt doordat hij met iets geslagen wordt terwijl hij al op snelheid op mensen inrijdt.quote:
[..]
Ja, ik vind het perspectief argument niet echt sterk.
Want de botsing vindt pas plaats nadat hij geslagen is.
Oke.
Lijkt me een klusje voor de kids van 4chan.quote:
[..]
Ja, ik vind het perspectiefargument niet echt sterk.
Aangezien die al wisten dat het eigenlijk iemand van Antifa was die zich van demonstratie vergist had lijkt dat me niet de meest neutrale bron.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Lijkt me een klusje voor de kids van 4chan.
Het zou kunnen dat hij die tik op zijn auto hoorde en heel erg boos werd en dacht, ik rij er even op in. Lijkt me het voor de hand liggende.quote:
[..]
En te slaan op zijn ruiten natuurlijk. Ik denk overigens wel dat de doodgereden dame een ongeluk was, maar een deel van de andere omstanders niet.
Snap sws niet wat hij daar te zoeken had. Wat wilde hij doen? Waar ging hij doelgericht heen? Kon je dan geen andere straat uitzoeken? Hij had ook al bij dat kruispunt van te voren af kunnen slaan als hij ergens naar toe moest en zag dat de straat geblokkeerd werd.
Hoe dan ook kunnen we het er allemaal over eens zijn dat met je stok slaan op de achterkant van een auto alleen maar voor verwarring zorgt terwijl je er letterlijk niks mee bereikt.quote:
[..]
Jij wilt betogen dat de aanrijding komt doordat hij met iets geslagen wordt terwijl hij al op snelheid op mensen inrijdt.
Want de botsing vindt pas plaats nadat hij geslagen is.
Oke.
Maar Ludachrist interpreteert dingen gewoon op zijn manier, hij vindt het ook meer een jas/vest dan een knuppel.quote:
[..]
Lijkt me een klusje voor de kids van 4chan.
En ziet de mensen al wegspringen voordat er iets gebeurt.
In zijn hoofd zit dat de dader slecht is, en dus bijvoorbeeld niet een paniekerige kneus kan zijn.
4chan is een divers en anoniem clubje dus conclusies van eentje toedichten aan de hele groep is.. mjeh.quote:
[..]
Aangezien die al wisten dat het eigenlijk iemand van Antifa was die zich van demonstratie vergist had lijkt dat me niet de meest neutrale bron.
En het zorgt voor een enorme schrik en noodweer bij de bestuurder.quote:
[..]
Hoe dan ook kunnen we het er allemaal over eens zijn dat met je stok slaan op de achterkant van een auto alleen maar voor verwarring zorgt terwijl je er letterlijk niks mee bereikt.
Belangrijkere vraag, wat deden die demonstranten daar? Volgens diverse berichten hadden ze geen vergunning om daar te zijn.quote:
[..]
Het zou kunnen dat hij die tic op zijn auto hoorde en heel erg boos werd en dacht, ik rij er even op in. Lijkt me het voor de hand liggende.
Snap sws niet wat hij daar te zoeken had. Wat wilde hij doen? Waar ging hij doelgericht heen? Kon je dan geen andere straat uitzoeken? Hij had ook al bij dat kruispunt van te voren af kunnen slaan als hij ergens naar toe moest en zag dat de straat geblokkeerd werd.
Waarom zou die vraag belangrijk moeten zijn? Is dat een verzachtende omstandigheid.quote:
[..]
Belangrijkere vraag, wat deden die demonstranten daar? Volgens diverse berichten hadden ze geen vergunning om daar te zijn.
Geeft je geen vrijbrief om ze om te ploegen met je auto van 1,5 ton.quote:
[..]
Belangrijkere vraag, wat deden die demonstranten daar? Volgens diverse berichten hadden ze geen vergunning om daar te zijn.
Ik verwacht dat tegen de avond de eerste filmpjes op youtube vanuit de VS verschijnen waarin wordt beweerd dat er niemand is omgekomen en er geen gewonden zijn gevallen. False flag. Soros. Omvolking. En dat Thierry die dan gaat retweeten.quote:
Oh jottem nu gaan we aanslagen nuanceren. Doen we gek genoeg nooit als het moslims zijn. Die arme booslims waren gewoon bang voor die doorgesnoven hooligan die Fuck you I am Millwall riep. Het zijn ook altijd die agressieve hooligans.
.O, ja en Björn is een gewetenloze drugshandelaar, moordenaar en de zoon van de duivel. O, nee dat is een ander topic.
Tegen de avond pas?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik verwacht dat tegen de avond de eerste filmpjes op youtube vanuit de VS verschijnen waarin wordt beweerd dat er niemand is omgekomen en er geen gewonden zijn gevallen. False flag. Soros. Omvolking. En dat Thierry die dan gaat getweeten.
http://www.politifact.com(...)s-george-soros-hill/
Ze zijn er al?quote:
[..]
Tegen de avond pas?
http://www.politifact.com(...)s-george-soros-hill/
.Wat dacht jij dan. False Flag George Soros conspiracy met acteurs dankzij Clinton.quote:
KLB / [BREEK] Terroristische Aanslag in Amsterdamquote:
Oh jottem nu gaan we aanslagen nuanceren. Doen we gek genoeg nooit als het moslims zijn. Die arme booslims waren gewoon bang voor die doorgesnoven hooligan die Fuck you I am Millwall riep. Het zijn ook altijd die agressieve hooligans.
Toen nog niet heel duidelijk was hoe de fork in den steel zat: Post #16 van mij.
Ik wil geen aai over mijn bolletje maar ik wil wel dat je je beseft dat je bijdrage niet super constructief was. Er is volgens mij ook zelfs over die vrachtwagenmoslims gespeculeerd over alternatieve verhalen waarin het niet opzettelijk was maar dat wordt graafwerk en daar heb ik geen tijd voor.
Het enige wat mij een ruk kan schelen is de waarheid.
Ja, okee, maar ik verwacht dat ze die vrouw die overleden is even gaan nazoeken en dan komen met een filmpje dat ze niet bestaat oid.quote:
[..]
Wat dacht jij dan. False Flag George Soros conspiracy.
Nee, maar linkse demonstranten zouden wel eens op kunnen houden met de confrontatie op te zoeken. Demonstreren prima, maar houd wel voldoende afstand van de tegendemonstranten.quote:
[..]
Geeft je geen vrijbrief om ze om te ploegen met je auto van 1,5 ton.
Dus gekke extremisten lopen te zwaaien met swastika's en scanderen antisemitische leuzen, maar jij vindt het vooral van belang om te benadrukken dat de tegendemonstranten niet zo dichtbij hadden moeten komen?quote:
[..]
Nee, maar linkse demonstranten zouden wel eens op kunnen houden met de confrontatie op te zoeken. Demonstreren prima, maar houd wel voldoende afstand van de tegendemonstranten.
Ik zie hem toch volkomen onnodig naar die demonstranten rijden hoor. Hij had kunnen afslaan of kunnen terugrijden en een ander straatje kunnen nemen wrs. Lijkt me niet dat dit de enige doorgaande route is in dat stadje.quote:
[..]
Nee, maar linkse demonstranten zouden wel eens op kunnen houden met de confrontatie op te zoeken. Demonstreren prima, maar houd wel voldoende afstand van de tegendemonstranten.
Ik denk dat we binnenkort filmpjes te zien krijgen waarop duidelijk zichtbaar is dat meneer door een kudde blm'ers over die juffrouw heen werd geduwd, terwijl hij duidelijk buiten bewustzijn door een lage bloedsuikerspiegel over de passagiersstoel lag.quote:
Uit het volgende filmpje zal wrs blijken dat er niemand dood of gewond is geraakt, wedden? False flag.
Beetje zoals in dat Joey topic, mensen willen gewoon niet het voor de hand liggende geloven, om uiteenlopende redenen, en dus zien we het voor de hand liggende niet.
Mja, ik weet niet of je het een aanslag kan noemen. De tegendemonstranten maakte er een oorlogsveld van en een nazigekkie zette een auto in als reactie daarop.quote:
Oh jottem nu gaan we aanslagen nuanceren. Doen we gek genoeg nooit als het moslims zijn. Die arme booslims waren gewoon bang voor die doorgesnoven hooligan die Fuck you I am Millwall riep. Het zijn ook altijd die agressieve hooligans.
Er stond daadwerkelijk een aantal mensen met blm-borden toen de auto langsreed.quote:
[..]
Ik zie hem toch volkomen onnodig naar die demonstranten rijden hoor. Hij had kunnen afslaan of kunnen terugrijden en een ander straatje kunnen nemen wrs. Lijkt me niet dat dit de enige doorgaande route is in dat stadje.
Is er footage van de confrontatie tussen de 2 groepen ergens voordat dit gebeurde?quote:
[..]
Mja, ik weet niet of je het een aanslag kan noemen. De tegendemonstranten maakte er een oorlogsveld van en een nazigekkie zette een auto in als reactie daarop.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 13:18:28 ]
En hoe is dat een reactie op wat ik schreef?quote:
[..]
Er stond daadwerkelijk een aantal mensen met blm-borden toen de auto langsreed.
Nee, daar hoor je op Fok! weinig over. Vertel me alsjeblieft meer over deze volledig onderbelichte gebeurtenis.quote:
Ah BLM, weten we nog hoe een van hen vorige jaar 5 agenten doodschoot tijdens een demonstratie? Een organisatie waarvan de leiders voor geweld hebben gepleit.
Ja...quote:
[..]
Is er footage van de confrontatie tussen de 2 groepen ergens voordat dit gebeurde?
Wat zeg jij als iemand met die argumenten komt? En als je ze dan veroordeelt, waarom nu niet?quote:
[..]
De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.
Dus waarom nu niet?
Ja, of blijkt, net als bij het missende vliegtuig bij de aanslag op het Pentagon, dat er helemaal geen auto op die mensen is ingereden hč. Kan ook.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik denk dat we binnenkort filmpjes te zien krijgen waarop duidelijk zichtbaar is dat meneer door een kudde blm'ers over die juffrouw heen werd geduwd, terwijl hij duidelijk buiten bewustzijn door een lage bloedsuikerspiegel over de passagiersstoel lag.
Ik quotte de verkeerde persoon, zag het ook pas achteraf.quote:
[..]
En hoe is dat een reactie op wat ik schreef?
Die vrijheid heb je in de VS.quote:
[..]
Dus gekke extremisten lopen te zwaaien met swastika's en scanderen antisemitische leuzen, maar jij vindt het vooral van belang om te benadrukken dat de tegendemonstranten niet zo dichtbij hadden moeten komen?
Antifa, BLM etc. lokken ook gewoon een reactie uit. Als je voldoende afstand houdt, je aan de politie-instructies houdt en de tegendemonstranten niet bekogeld met uitwerpselen en pepperspray. Dan bespaar je je eigen groep ook een hoop ellende.
Overigens heb ik nog nooit iemand de aanslagen in Parijs en Brussel zien vergoelijken met het argument dat de daders mogelijk 'geen stageplaats' konden krijgen.quote:
[..]
Wat zeg jij als iemand met die argumenten komt? En als je ze dan veroordeelt, waarom nu niet?
Nooit bewezen dat het een van hen was, en veroordeeld door BLM zelf.quote:
Ah BLM, weten we nog hoe een van hen vorige jaar 5 agenten doodschoot tijdens een demonstratie? Een organisatie waarvan de leiders voor geweld hebben gepleit.
In tegenstelling tot dit geval die overduidelijk onderdeel van de march was en waarbij alt right leiders na afloop het slachtoffer zwartmaakte.
Oh wacht. Ongelijke behandeling, niet eerlijk.
Ja, absurde claim, hč. Er was overduidelijk een vliegtuig bij de aanslag op het Pentagon. Dat heeft men makkelijk kunnen bewijzen dankzij die tientallen beveiligingscamera's.quote:
[..]
Ja, of blijkt, net als bij het missende vliegtuig bij de aanslag op het Pentagon, dat er helemaal geen auto op die mensen is ingereden hč. Kan ook.
Oh, maar dat gebeurt wel hoor. Door mensen die het poneren als een makkelijke stropop om tegenstanders aan te vallen.quote:
[..]
Overigens heb ik nog nooit iemand de aanslagen in Parijs en Brussel zien vergoelijken met het argument dat de daders mogelijk 'geen stageplaats' konden krijgen.
Noemen we zoiets niet het causaliteitsprincipe? Oorzaak en gevolg?quote:
[..]
Mja, ik weet niet of je het een aanslag kan noemen. De tegendemonstranten maakte er een oorlogsveld van en een nazigekkie zette een auto in als reactie daarop.
Zo zullen de rechtsextremisten in de VS deze aanslag ongetwijfeld rechtvaardigen.quote:
[..]
Noemen we zoiets niet het causaliteitsprincipe? Oorzaak en gevolg?
Natuurlijk is het een aanslag. Hij accelereerde in een groep voetgangers. Het zal misschien niet gepremediteerd zijn. Misschien was het een spur of the moment aanslag. Aan de andere kant, hij is een nazi (dus gelooft dat tegenstanders untermenschen zijn), en vloog het halve land over om daar in aanvalsregalia tussen de bewapende mensen te roepen dat het een complot van de joden de zwarten en de linksen is. Die kun je echt geen temporary insanity geven als hij zich agressief richting politieke vijanden begeeft. Dat is zijn M.O. op het moment dat hij met nazi symbolen loopt.quote:
[..]
Mja, ik weet niet of je het een aanslag kan noemen. De tegendemonstranten maakte er een oorlogsveld van en een nazigekkie zette een auto in als reactie daarop.
Net zoals een moslim met jelaba, lange baard en vlag van ISIS. Als die een aanslag pleegt kan het best zijn dat ie het allemaal achteraf niet zo bedoeld had, maar dat is dan pech.
Dat is inderdaad een stropop. Een argument wat je in het begin van links veel hoorde is dat moslims in landen zoals Frankrijk en Belgie weinig ondersteuning krijgen en dat radicalisering komt doordat ze zich niet thuis voelen in een land waar ze met de nek aangekeken worden en geen normaal werk en stageplekken kunnen vinden. Dat ze door armoede wanhoopsdaden pleegden.quote:
[..]
Overigens heb ik nog nooit iemand de aanslagen in Parijs en Brussel zien vergoelijken met het argument dat de daders mogelijk 'geen stageplaats' konden krijgen.
Iets wat vrij redelijk klinkt overigens totdat je je beseft dat het vooral volgevreten middle-class boys zijn die daadwerkelijk er op uit trekken om wat ongelovigen kapot te schieten, rijden, op te blazen.
Ik ben het met je eens dat doen alsof links "stageplekken wil werpen naar moslimterroristen als oplossing" een weinig constructieve opmerking is maar laten we niet ook doen alsof dat volledig uit het 0,0 komt, toch?
Dat zal best, achteraf. Voorafgaande hebben ze meer dan eens tot geweld opgeroepen én geweld gepleegd. Maar ja, echt? De 'alt right leiders'? Of die van de ergste groepen die zich daar verzamelden? Hoe dan ook niet goed te praten - en er moet nagezocht worden of mensen in (een van de) groep(en) op de hoogte waren van zijn plan om te doen wat ie gedaan heeft, als ie dat gepland had.quote:
[..]
Nooit bewezen dat het een van hen was, en veroordeeld door BLM zelf.
In tegenstelling tot dit geval die overduidelijk onderdeel van de march was en waarbij alt right leiders na afloop het slachtoffer zwartmaakte.
Oh wacht. Ongelijke behandeling, niet eerlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 13:32:08 ]
Tuig blijft tuig van beide kanten. Wie begon maakt verder niet uit als je al met een soort intentie iets gaat plannen.quote:
[..]
Pegida was toch niet in Charlottesville?
Het is toch duidelijk dat extreemrechts Amerika aan het militariseren is ?
Agressieve militaire opbouw wordt altijd verbloemd met : het is voor de verdediging, wij willen vrede.
Wat ik zag op de filmpjes en foto's is dat dit extreemrechts in Amerika meer bewapend was dan tegendemonstranten.
Wie begon nou met rellen vrijdag of zaterdag ? Dat eerste begin is niet relevant.
Wel relevant is dat fascistische types zich voorbereid waren op een veldslag.
Extreemrechts in Amerika heeft een bloedige historie. Veel bewuste moorden
KKK, mc Veigh, Dylann Rooff (Zijn moordpartij veroorzaakte dit in Charlottesville)
Wie nog niet door heeft dat hier een fascistische/ fascistischachtige beweging aan het radicaliseren, die wil het niet door hebben, mogelijk uit verborgen sympathie voor dit tuig.
Als je weet dat antifa ook standaard komt met honkbalknuppels en ander soort 'gereedschappen', ga je ook standaard wat ander gereedschap mee nemen. Wij verzekeren ons ook tegen vanalles. Dat heet het mitigeren van je risico.
Het is wel heel triest gesteld met de vrijheid van meningsuiting als je je zo al moet voorbereiden om je demo te kunnen doen.
quote:
[..]
Ja, absurde claim, hč. Er was overduidelijk een vliegtuig bij de aanslag op het Pentagon. Dat heeft men makkelijk kunnen bewijzen dankzij die tientallen beveiligingscamera's.
Nope. Maar het zijn wel altijd koppen als 'arrestaties bij Pegida demo' en dan verder in de kleine lettertjes en diep verstopt in het artikel zelf: 'arrestanten waren tegendemonstranten die daar geen toestemming hadden'.quote:
Misschien dat ik in een ander media landschap leef maar ik zie dat hele rechts wordt altijd als slecht bestempeld en links nooit. Ik zie de berichtgeving meestal in de trant van persoon x is bij betoging van groepering y gewond geraakt dit kwam door persoon z die aangesloten is bij groepering y.
Dat geld zowel voor links-extremen, rechts-extremen en radicaal-gelovigen.
Ik heb nog nooit op tv of welke media dan ook horen zeggen dat anti-fa lieverdjes zijn die we moeten koesteren.
Wellicht dat een of andere verdwaalde geest een keer zoiets heeft geroepen. Maar dat maakt het nog altijd vrij kansloos om het er telkens bij de haren bij te slepen. Ik moet bekennen dat ik dat rechtvaardiging ook nooit tegen ben gekomen in de talloze opiniestukken die werden geschreven tijdens de nasleep van een aanslag.quote:
[..]
Dat is inderdaad een stropop. Een argument wat je in het begin van links veel hoorde is dat moslims in landen zoals Frankrijk en Belgie weinig ondersteuning krijgen en dat radicalisering komt doordat ze zich niet thuis voelen in een land waar ze met de nek aangekeken worden en geen normaal werk en stageplekken kunnen vinden. Dat ze door armoede wanhoopsdaden pleegden.
Iets wat vrij redelijk klinkt overigens totdat je je beseft dat het vooral volgevreten middle-class boys zijn die daadwerkelijk er op uit trekken om wat ongelovigen kapot te schieten, rijden, op te blazen.
Ik ben het met je eens dat doen alsof links "stageplekken wil werpen naar moslimterroristen als oplossing" een weinig constructieve opmerking is maar laten we niet ook doen alsof dat volledig uit het 0,0 komt, toch?
Het valt over het algemeen mee met dat vergoelijkende gelul. Hoogstens wordt geroepen dat er meer in de preventieve sfeer moet worden gehandeld, om zo te voorkomen dat jonge moslims radicaliseren. En dat lijkt mij een doodnormaal streven.
Moet er ook in de preventieve sfeer gehandeld worden om te voorkomen dat jonge blanken radicaliseren?quote:
[..]
Wellicht dat een of andere verdwaalde geest een keer zoiets heeft geroepen. Maar dat maakt het nog altijd vrij kansloos om het er telkens bij de haren bij te slepen. Ik moet bekennen dat ik dat rechtvaardiging ook nooit tegen ben gekomen in de talloze opiniestukken die werden geschreven tijdens de nasleep van een aanslag.
Het valt over het algemeen mee met dat vergoelijkende gelul. Hoogstens wordt geroepen dat er meer in de preventieve sfeer moet worden gehandeld, om zo te voorkomen dat jonge moslims radicaliseren. En dat lijkt mij een doodnormaal streven.
Heel graag zelfs.quote:
[..]
Moet er ook in de preventieve sfeer gehandeld worden om te voorkomen dat jonge blanken radicaliseren?
+1quote:
[..]
Moet er ook in de preventieve sfeer gehandeld worden om te voorkomen dat jonge blanken radicaliseren?
Hier gebeurde het, mensen...
Oh.. en hitler did nothing wrong.
Nee, maar 'Auto schept tegenstanders rechtse mars; 1 dode' is wel een droge omschrijving van een terroristische aanslag door extreem-rechts.quote:
[..]
Nope. Maar het zijn wel altijd koppen als 'arrestaties bij Pegida demo' en dan verder in de kleine lettertjes en diep verstopt in het artikel zelf: 'arrestanten waren tegendemonstranten die daar geen toestemming hadden'.
Al eerder gezegd, dan ook even naar jou: de post was om de enorme hypocrisie aan te tonen. Lees eens voordat je begint te bl@ten.quote:
[..]
Wat zeg jij als iemand met die argumenten komt? En als je ze dan veroordeelt, waarom nu niet?
Die post was vooral een enorme stropop.quote:
[..]
Al eerder gezegd, dan ook even naar jou: de post was om de enorme hypocrisie aan te tonen. Lees eens voordat je begint te bl@ten.
Die hypocrisie bestaat alleen in je hoofd.quote:
[..]
Al eerder gezegd, dan ook even naar jou: de post was om de enorme hypocrisie aan te tonen. Lees eens voordat je begint te bl@ten.
Het is dat we niet zo zielig zijn al dat soort posts in one note te gaan clippen of wat dan ook. Maar je moet wel heel groot blind paard zijn, wil je dit zeggen koos. Dat hele gekloot dat jonge moslimmannen niet willen mee doen in de maatschappij en daardoor extremistisch worden, wordt vaak herhaalt.quote:
[..]
Overigens heb ik nog nooit iemand de aanslagen in Parijs en Brussel zien vergoelijken met het argument dat de daders mogelijk 'geen stageplaats' konden krijgen.
Stopwoordje.quote:
[..]
Die post was vooral een enorme stropop.
Verzin eens wat anders.
Je hebt het niet door dus.quote:
[..]
Die hypocrisie bestaat alleen in je hoofd.
Wellicht dat in de extreem-linkse hoeken van internet een keertje zoiets wordt geroepen. Maar ik ga ook niet naar Stormfront voor een stukje duiding over deze aanslag.quote:
[..]
Het is dat we niet zo zielig zijn al dat soort posts in one note te gaan clippen of wat dan ook. Maar je moet wel heel groot blind paard zijn, wil je dit zeggen koos. Dat hele gekloot dat jonge moslimmannen niet willen mee doen in de maatschappij en daardoor extremistisch worden, wordt vaak herhaalt.
Dat stageplaats-gelul is niet gangbaar, in ieder geval en op FOK! heb ik het al helemaal nooit voorbij zien komen.
Ik zag laatst de beelden van het omlaag trekken van dat beeld.
De intense haat in die ogen en op de gezichten zichtbaar van de (blanke) lui die op dat beeld gingen staan trappen.
Man, man.
Hoe triest ben je dan.
"Love trumps hate"
Ja , ja.
Dat iemand iets geks wilt roepen, betekent niet dat diegene gek genoeg is om op mensen in de rijden. We weten niet of hij daarnaartoe ging om iets te roepen, of omdat ie zin had om te vechten/mensen dood te rijden. Wellicht speelde het allebei. Hij accelereerde in een groep -met knuppels bewapende- tegendemonstranten en niet willekeurige voetgangers. Dat is niet hetzelfde als het vliegtuig pakken om in te rijden op een (minus:tegen)demonstratie kumbaya-hippies of het inrijden op willekeurige passanten een boulevard. De belangrijke vraag is of ie met die intentie de auto instapte of dat ie tijdens het rijden, op wellicht het moment dat iemand met een knuppel op z'n auto sloeg, in blind rage vol gas gaf.quote:
[..]
Natuurlijk is het een aanslag. Hij accelereerde in een groep voetgangers. Het zal misschien niet gepremediteerd zijn. Misschien was het een spur of the moment aanslag. Aan de andere kant, hij is een nazi (dus gelooft dat tegenstanders untermenschen zijn), en vloog het halve land over om daar in aanvalsregalia tussen de bewapende mensen te roepen dat het een complot van de joden de zwarten en de linksen is. Die kun je echt geen temporary insanity geven als hij zich agressief richting politieke vijanden begeeft. Dat is zijn M.O. op het moment dat hij met nazi symbolen loopt.
Net zoals een moslim met jelaba, lange baard en vlag van ISIS. Als die een aanslag pleegt kan het best zijn dat ie het allemaal achteraf niet zo bedoeld had, maar dat is dan pech.
Als ISIS een demonstratie zou houden, rechts daarop afkomt met knuppels en er geweld uitbreekt, dan weet ik niet of ik zo'n daad als reactie daarop onder hetzelfde kopje zou scharen als wanneer een ISIS-er op een zaterdagavond willekeurige mensen aanrijdt (aanslag).
Ik heb het laatste jaar tientallen bebloede Trump-stemmers gezien tijdens demonstratie-gevechten. Wat als een van hen overleden was? Was het gooien van stenen, het op iemand inslaan met een fietslots onder een ander kopje geschaard? Is het middel (auto/fietsslot) hetgeen de definitie bepaalt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 14:01:37 ]
Het stageplaats gelul is zeker gangbaar. Die hele zachte aanpak is een gangbaar punt. Dat is juist de kern van de discussie naar een oplossing.quote:
[..]
Wellicht dat in de extreem-linkse hoeken van internet een keertje zoiets wordt geroepen. Maar ik ga ook niet naar Stormfront voor een stukje duiding over deze aanslag.
Dat stageplaats-gelul is niet gangbaar, in ieder geval en op FOK! heb ik het al helemaal nooit voorbij zien komen.
Zoals ik eerder al zei, er is een verschil tussen een oorzaak en schuld. Oorzaken voor radicalisering die tot aanslagen leidt, zijn bijvoorbeeld kansarmoede en vervreemding. Schuld voor een aanslag ligt alleen bij de aanslagpleger. Helaas vatten sommige mensen een oproep om de oorzaken van radicalisering weg te halen op als een schuldbekentenis van de mensen die zich daarvoor inzetten.quote:
[..]
Wellicht dat een of andere verdwaalde geest een keer zoiets heeft geroepen. Maar dat maakt het nog altijd vrij kansloos om het er telkens bij de haren bij te slepen. Ik moet bekennen dat ik dat rechtvaardiging ook nooit tegen ben gekomen in de talloze opiniestukken die werden geschreven tijdens de nasleep van een aanslag.
Het valt over het algemeen mee met dat vergoelijkende gelul. Hoogstens wordt geroepen dat er meer in de preventieve sfeer moet worden gehandeld, om zo te voorkomen dat jonge moslims radicaliseren. En dat lijkt mij een doodnormaal streven.
Dat is net zo min waar als dat ik schuldig ben aan sneeuwval wanneer ik mijn stoep schoonveeg. Ik erken een probleem en zie dat ik daar iets aan kan doen. Dat betekent niet dat ik schuldig ben aan het probleem.
Ik vind dat wel interessant eigenlijk. Want het argument wat links traditioneel naar voren werpt is dat bij gemarginaliseerde mensen (moslims, donkere mensen, etc..) het de boze samenleving is die de ongelijkheden en daarmee het onwenselijke gedrag veroorzaakt door bigotry en allerhande dingen.quote:
[..]
Het valt over het algemeen mee met dat vergoelijkende gelul. Hoogstens wordt geroepen dat er meer in de preventieve sfeer moet worden gehandeld, om zo te voorkomen dat jonge moslims radicaliseren. En dat lijkt mij een doodnormaal streven.
Maar als het om extreem rechtse acties gaat dan heeft links het heel duidelijk in het vizier: "het probleem is de ideeen waar deze mensen van overtuigd zijn en de mensen die daar of actief op aansturen of niet actief genoeg denkbeelden veroordelen".
Wat dat betreft pas ik die wijsheid toe op bijna elke groep. Mensen doen dingen omdat ze (vaak hun hele leven lang) overtuigd zijn geraakt door hun omgeving of door bepaalde pervasieve elementen dat dat het ding is om te doen (rode wazen daar gelaten).
Dus waarom gedragen rechts-extremisten zich gewelddadig als ze de kans krijgen? Omdat ze zijn opgegroeid met het idee dat hun ras bedreigd wordt door mensen zoals dit. Mensen die letterlijk roepen dat blanke mensen zichzelf massaal van kant moeten maken trouwens.
Waarom zijn donkere mensen in de VS onevenredig vaak misdadigers? Omdat ze zijn opgegroeid in een black-culture die stelt dat alles geoorloofd is om "yours" te "getten". "Get yours, niggah!" ter compensatie voor whatever.
Waarom zijn moslim-terroristen bereid zichzelf en anderen te vermoorden voor hun geloof? Omdat de Koran, de imams en de cultuur om hen heen daar actief op aan stuurt en omdat moslims onderling radicale gedachten niet sterk genoeg aanvechten bij elkaar.
Ik denk dat mensen het geduld kwijt zijn bij links omdat ze nog steeds met het vingertje naar "de gehele samenleving" wijzen als het probleem bij sommige groepen maar bij groepen waar linkse mensen een hekel aan hebben zijn ze wel bereid het vingertje naar de groep te wijzen.
Ik ben benieuwd wat je daar van vind.
Wat heb ik niet door? Dat je een of andere vage, onbekende tegenstander woorden in de mond legt en vervolgens op basis van die woorden aanvalt? Dat heb ik volgens mij vrij goed door.quote:
Je bent vrij om het vliegtuig aan te wijzen.quote:
Ik ben niet links en verkondig die ideeën ook niet, dus ik voel eerlijk gezegd geen behoefte om hier op te reageren.quote:
[..]
Ik vind dat wel interessant eigenlijk. Want het argument wat links traditioneel naar voren werpt is dat bij gemarginaliseerde mensen (moslims, donkere mensen, etc..) het de boze samenleving is die de ongelijkheden en daarmee het onwenselijke gedrag veroorzaakt door bigotry en allerhande dingen.
Among the far-right groups engaged in organizing the march were the clubs of the neo-Nazi website The Daily Stormer,[15] the neo-Confederate League of the South,[13] theNational Policy Institute,[16] and the National Socialist Movement.[13] Other groups involved in the rally were the Ku Klux Klan,[3] the Fraternal Order of Alt-Knights,[17] the 3 Percenters,[18] the Traditionalist Workers Party,[17] Identity Evropa,[1] the Oath Keepers,[19] Vanguard America,[17] the American Guard,[20] the Pennsylvania Light Foot Militia,[21] the New York Light Foot Militia,[22] the Virginia Minutemen Militia,[23]the Nationalist Front,[13] the Rise Above Movement,[24] True Cascadia,[25] and Anti-Communist Action.[20]quote:
[..]
Dat zal best, achteraf. Voorafgaande hebben ze meer dan eens tot geweld opgeroepen én geweld gepleegd. Maar ja, echt? De 'alt right leiders'? Of die van de ergste groepen die zich daar verzamelden? Hoe dan ook niet goed te praten - en er moet nagezocht worden of mensen in (een van de) groep(en) op de hoogte waren van zijn plan om te doen wat ie gedaan heeft, als ie dat gepland had.
Anti communist action klinkt niet verkeerd denk ik...
Oh het zijn Pinochet aanhangers en ze gebruiken varianten van de Nazi oorlogsvlag. Mja tsja.
Die discussie gaat erover dat je radicalisering in de kiem kunt smoren door potentiële extremisten kansen biedt om te voorkomen dat ze doorslaan. Geen al te controversiële gedachte.quote:
[..]
Het stageplaats gelul is zeker gangbaar. Die hele zachte aanpak is een gangbaar punt. Dat is juist de kern van de discussie naar een oplossing.
Niemand wil aanslagplegers vrijpleiten omdat te geen stageplaats konden krijgen.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je bent vrij om het vliegtuig aan te wijzen.
Namen zeggen dan ook bijna niks. Zat organisaties in de VS met hele neutrale namen waarna je pas als je het manifest leest merkt dat je bij een rare cult bent aangemeld of een extreem-conservatieve think-tank of iets anders lijps.quote:
[..]
Among the far-right groups engaged in organizing the march were the clubs of the neo-Nazi website The Daily Stormer,[15] the neo-Confederate League of the South,[13] theNational Policy Institute,[16] and the National Socialist Movement.[13] Other groups involved in the rally were the Ku Klux Klan,[3] the Fraternal Order of Alt-Knights,[17] the 3 Percenters,[18] the Traditionalist Workers Party,[17] Identity Evropa,[1] the Oath Keepers,[19] Vanguard America,[17] the American Guard,[20] the Pennsylvania Light Foot Militia,[21] the New York Light Foot Militia,[22] the Virginia Minutemen Militia,[23]the Nationalist Front,[13] the Rise Above Movement,[24] True Cascadia,[25] and Anti-Communist Action.[20]
[ afbeelding ]
Anti communist action klinkt niet verkeerd denk ik...
Oh het zijn Pinochet aanhangers en ze gebruiken varianten van de Nazi oorlogsvlag. Mja tsja.
Ja, dus ik snap niet waarom je hen onder alt-right schaart. (een deel van) alt-right was deel van de verzameling van 'unite the right'.quote:
[..]
Among the far-right groups engaged in organizing the march were the clubs of the neo-Nazi website The Daily Stormer,[15] the neo-Confederate League of the South,[13] theNational Policy Institute,[16] and the National Socialist Movement.[13] Other groups involved in the rally were the Ku Klux Klan,[3] the Fraternal Order of Alt-Knights,[17] the 3 Percenters,[18] the Traditionalist Workers Party,[17] Identity Evropa,[1] the Oath Keepers,[19] Vanguard America,[17] the American Guard,[20] the Pennsylvania Light Foot Militia,[21] the New York Light Foot Militia,[22] the Virginia Minutemen Militia,[23]the Nationalist Front,[13] the Rise Above Movement,[24] True Cascadia,[25] and Anti-Communist Action.[20]
[ afbeelding ]
Anti communist action klinkt niet verkeerd denk ik...
Oh het zijn Pinochet aanhangers en ze gebruiken varianten van de Nazi oorlogsvlag. Mja tsja.
Misschien moet ie proberen een aluminiumvliegtuig door die beams te jagen. Als een mes door boter.quote:
There where very good peple among them, good people, very good people, only a few where not so good, sad. Many good people among those groups - make Amerika great those people.quote:
[..]
Among the far-right groups engaged in organizing the march were the clubs of the neo-Nazi website The Daily Stormer,[15] the neo-Confederate League of the South,[13] theNational Policy Institute,[16] and the National Socialist Movement.[13] Other groups involved in the rally were the Ku Klux Klan,[3] the Fraternal Order of Alt-Knights,[17] the 3 Percenters,[18] the Traditionalist Workers Party,[17] Identity Evropa,[1] the Oath Keepers,[19] Vanguard America,[17] the American Guard,[20] the Pennsylvania Light Foot Militia,[21] the New York Light Foot Militia,[22] the Virginia Minutemen Militia,[23]the Nationalist Front,[13] the Rise Above Movement,[24] True Cascadia,[25] and Anti-Communist Action.[20]
[ afbeelding ]
Anti communist action klinkt niet verkeerd denk ik...
Oh het zijn Pinochet aanhangers en ze gebruiken varianten van de Nazi oorlogsvlag. Mja tsja.
quote:
[..]
There where very good peple among them, good people, very good people, only a few where not so good, sad. Many good people among those groups - make Amerika great those people.
.Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.quote:
[..]
Het stageplaats gelul is zeker gangbaar. Die hele zachte aanpak is een gangbaar punt. Dat is juist de kern van de discussie naar een oplossing.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.
Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.
Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.
Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.
Discriminatie, uitzichtloos leven, socio-economische omstandigheden, etc, zijn echt geen 'extreem-linkse' theorieën. Dat is jarenlang standaardvoer geweest van de reguliere (linkse) media, politici en FOK!ers. Alles om islamitisch terrorisme los te koppelen van de islam.quote:
[..]
Die discussie gaat erover dat je radicalisering in de kiem kunt smoren door potentiële extremisten kansen biedt om te voorkomen dat ze doorslaan. Geen al te controversiële gedachte.
Niemand wil aanslagplegers vrijpleiten omdat te geen stageplaats konden krijgen.
Een beetje dit dus:quote:
[..]
Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.
Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.
Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.
Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.
Dan is een oplossing dat iedereen in een privalaged situatie komt.
Ja, maar het was toch altijd lachen, de blanke die zijn baan en inkomen verliest en daarover boos werd?quote:
[..]
Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.
Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.
Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.
Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 14:11:29 ]
Jij bekijkt de zaken enkel van 1 kant en weigert een gezonde discussie te voeren. Of je bent gewoon hypocriet. Kan ook.quote:
[..]
Wat heb ik niet door? Dat je een of andere vage, onbekende tegenstander woorden in de mond legt en vervolgens op basis van die woorden aanvalt? Dat heb ik volgens mij vrij goed door.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 14:15:19 ]
Wat wil je nou zeggen met deze (totaal niet grappige) cartoons?quote:
Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.quote:
[..]
Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.
Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.
Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.
Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.
Oké, maar genoeg over mij. Even terug inhoudelijk. Er zijn dus mensen die bij moslims zeggen dat het de schuld van de maatschappij is, en bij extreem rechts dat het hun eigen schuld is, zeg je. Kun je mij ook vertellen wie die mensen zijn, en hoe je dat weet?quote:
[..]
Jij bekijkt de zaken enkel van 1 kant en weigert een gezonde discussie te voeren. Of je bent gewoon hypocriet. Kan ook.
Dat LelijKnap in rare theorietjes gelooft met betrekking tot 9/11, wat anders.quote:
[..]
Wat wil je nou zeggen met deze (totaal niet grappige) cartoons?
Waar komt toch dat idee vandaan dat het ene altijd ten koste van het andere gedaan moet worden.quote:
[..]
Ja, maar het was toch altijd lachen, de blanke die zijn baan en inkomen verliest en daarover boos werd?
[ afbeelding ]
Mensen een baan of kans geven wordt altijd uitgelegd als oh maar dan pak je mijn kansen en baan af.
quote:
[..]
Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.
Dat was dus niet duidelijk "wat anders". Ik dacht dat je gewoon lukraak plaatjes aan het posten was.quote:
[..]
Dat LelijKnap in rare theorietjes gelooft met betrekking tot 9/11, wat anders.
Mis ik nog een bepaalde humoristische laag of gaat het echt om wat LelijKnap denkt over 9/11?
Even puur uit nieuwsgierigheid, wat gelooft hij dan en waarom is het raar?
Niet altijd, maar het geclaimde verband (ik kwijt, jij rijk) is evenmin niet altijd ongegrond.quote:
[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat het ene altijd ten koste van het andere gedaan moet worden.
Mensen een baan of kans geven wordt altijd uitgelegd als oh maar dan pak je mijn kansen en baan af.
Vreemd, waarom zou ik lukraak plaatjes gaan posten.quote:
[..]
Dat was dus niet duidelijk "wat anders". Ik dacht dat je gewoon lukraak plaatjes aan het posten was.
Buiten dat het een grappig plaatje is mis je verder niet echt een dubbele laag.quote:Mis ik nog een bepaalde humoristische laag of gaat het echt om wat LelijKnap denkt over 9/11?
Blijkbaar gelooft hij dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Of je dat raar vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind dat raar.quote:Even puur uit nieuwsgierigheid, wat gelooft hij dan en waarom is het raar?
Of ik na de afgelopen dagen zin heb in een discussie met jou. Dat heb je zelf verneukt. Oh, goh gaat het weer over jou.quote:
[..]
Oké, maar genoeg over mij. Even terug inhoudelijk. Er zijn dus mensen die bij moslims zeggen dat het de schuld van de maatschappij is, en bij extreem rechts dat het hun eigen schuld is, zeg je. Kun je mij ook vertellen wie die mensen zijn, en hoe je dat weet?
Verder is het weer een hele suggestieve eenzijdige vraag. Bijna getroll zou ik willen zeggen.
Het is niet lachen dat mensen hun baan en inkomen verliezen, het is ook te verwachten dat ze daar niet blij mee zijn. Het is een onderwerp die aandacht verdient en waar oplossingen voor nodig zijn.quote:
[..]
Ja, maar het was toch altijd lachen, de blanke die zijn baan en inkomen verliest en daarover boos werd?
[ afbeelding ]
Wat laakbaar is en wat met jouw plaatje op de hak wordt genomen is het hele 'they' principe. Die onvrede richten op 'de Mexicanen', 'het verderfelijke Westen', 'de Joden' e.d.
Dat is radicalisering, extremisme.
Ik ben geen econoom, maar was dit niet ook zo ongeveer het Rijnland model wat hier gangbaar was? Waar we tegenwoordig steeds meer richting het Angelsaksische model gaan?quote:
[..]
Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.
Ik had in een eerder deel al het voorbeeld gegeven die vaak analoog is aan dit soort situaties, als de situatie is x krijgt 10 en y krijgt niets en die situatie veranderd in x krijgt 5 en y krijgt 5 dan wordt dat door x bijna altijd uitgelegd dat er 5 van hem afgepakt is inplaats van dat hij 5 krijgt. Mensen zijn erg slecht in dingen kwantitatief te benaderen en baseren hun meningen vaak op het relatieve.quote:
[..]
Niet altijd, maar het geclaimde verband (ik kwijt, jij rijk) is evenmin niet altijd ongegrond.
Zeg nou eens, wie zijn die mensen die zo hypocriet zijn volgens jou, en wat zijn je bronnen daarvoor?quote:
[..]
Of ik na de afgelopen dagen zin heb in een discussie met jou. Dat heb je zelf verneukt. Oh, goh gaat het weer over jou.
Verder is het weer een hele suggestieve eenzijdige vraag. Bijna getroll zou ik willen zeggen.
Ja, klopt, met enkele vernieuwingen richting Rijnlands model.quote:
[..]
Ik ben geen econoom, maar was dit niet ook zo ongeveer het Rijnland model wat hier gangbaar was? Waar we tegenwoordig steeds meer richting het Angelsaksische model gaan?
Dat lijkt mij ook. Met nog een toevoeging: waar niet zomaar iedereen misbruik van kan maken. Dan denk ik dat je een heel mooi plekje hebt gekregen waarin niemand ooit iets te kort komt.quote:
[..]
Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.
Ik betwijfel of er, bij gebrek aan bewijs, een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. De vraag om bewijs voor een stelling is niet raar. Aannemen dat iets waar is zonder dat het bewezen is, is dat wel.quote:
[..]
Vreemd, waarom zou ik lukraak plaatjes gaan posten.
[..]
Buiten dat het een grappig plaatje is mis je verder niet echt een dubbele laag.
[..]
Blijkbaar gelooft hij dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Of je dat raar vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind dat raar.
Jij. Je posts.quote:
[..]
Zeg nou eens, wie zijn die mensen die zo hypocriet zijn volgens jou, en wat zijn je bronnen daarvoor?
Absoluut.quote:
[..]
Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.
Dat zou het streven altijd moeten zijn, alhoewel dat niet altijd even makkelijk is.
Kun je dat iets concreter maken? Welke posts precies?quote:
Als 2 mensen solliciteren voor een baan en eentje krijgt die baan en de andere niet.. dan.. ik bedoel.. op macro niveau is dat niet zo 1 op 1 natuurlijk maar je kan niet doen alsof het toelaten van (of iig niks doen aan) grote hoeveelheden economische vluchtelingen geen negatieve druk veroorzaakt op het banenaanbod van de Amerikaanse bevolking.quote:
[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat het ene altijd ten koste van het andere gedaan moet worden.
Mensen een baan of kans geven wordt altijd uitgelegd als oh maar dan pak je mijn kansen en baan af.
Niet iedereen heeft een bachelors degree en de creativiteit om harvard-style zijn eigen baan te creëren of uit het niks een business te starten. Een hoop Amerikanen uit de Rust Belt en in Detroit hebben gewoon echt een probleem wat dankzij een zacht beleid mbt immigratie wordt verergerd.
Southpark vond het grappig om dat belachelijk te maken en daarmee in feite gehele groepen mensen monddood te maken. Ik denk stiekem dat ze daarmee meetbaar hebben bijgedragen aan de verkiezing van Trump, overigens.
Ja, dat is waar. In principe kan je de Mexicanen, Chinezen of Polen niets verwijzen. Je woede op hen richten is kansloos en verdient bespotting, maar er is wel degelijk een 'they' die hun jobs hebben weggenomen: corporaties en de staat (die dat toelaat/aanmoedigt).quote:
[..]
Het is niet lachen dat mensen hun baan en inkomen verliezen, het is ook te verwachten dat ze daar niet blij mee zijn. Het is een onderwerp die aandacht verdient en waar oplossingen voor nodig zijn.
Wat laakbaar is en wat met jouw plaatje op de hak wordt genomen is het hele 'they' principe. Die onvrede richten op 'de Mexicanen', 'het verderfelijke Westen', 'de Joden' e.d.
Dat is radicalisering, extremisme.
Ga maar lekker iemand anders trollenquote:
[..]
Kun je dat iets concreter maken? Welke posts precies?
Dan moet je dus als maatschappij gaan zorgen voor voldoende banen maar niet de schuld geven aan die ene die de baan wel krijgt en zeggen dat hij die baan je van je afgepakt heeft...quote:
[..]
Als 2 mensen solliciteren voor een baan en eentje krijgt die baan en de andere niet.. dan.. ik bedoel.. op macro niveau is dat niet zo 1 op 1 natuurlijk maar je kan niet doen alsof het toelaten van (of iig niks doen aan) grote hoeveelheden economische vluchtelingen geen negatieve druk veroorzaakt op het banenaanbod van de Amerikaanse bevolking.
Klopt, economisch niet altijd even haalbaar, maar wel het verstandigste streven in ieder geval.quote:
[..]
Absoluut.
Dat zou het streven altijd moeten zijn, alhoewel dat niet altijd even makkelijk is.
Maar goed, het betekent wel ook dat je grote economische crises, zoals alles wat voortvloeide uit de kredietcrisis, door beter toezicht wel probeert te voorkomen. Voorbeeld is natuurlijk alleen al het scheiden van zakenbanken en nutsbanken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 14:31:36 ]
Degene die de baan krijgt is een ongeregistreerde Mexicaan die geen belasting betaalt. Of in het mildste geval een buitenlander die om economische redenen naar de VS is gekomen en daar goedkeuring voor heeft gekregen.quote:
[..]
Dan moet je dus als maatschappij gaan zorgen voor voldoende banen maar niet de schuld geven aan die ene die de baan wel krijgt en zeggen dat hij die baan je van je afgepakt heeft...
Die persoon de schuld geven is inderdaad zinloos maar ik kan me voorstellen dat je je wel af gaat vragen of de VS wel helemaal lekker bezig is met het binnen laten van mensen die mensen en het nauwelijks deporteren van illegalen.
Als de media je vervolgens nog gaat wegzetten als een dumb fucking hick die als een haan tukkurrjeeerbs roept terwijl je dus met moeite je huis kan vasthouden en je kinderen te eten kan geven... dan kan ik me voorstellen dat je op rare mensen gaat stemmen.
Dat vroeg ik mij ook al af, maar ik kijk nergens meer van op.quote:
[..]
Vreemd, waarom zou ik lukraak plaatjes gaan posten.
Gelukkig. Ik twijfelde al aan mijzelf.quote:Buiten dat het een grappig plaatje is mis je verder niet echt een dubbele laag.
Ik ben zelf geneigd te denken dat er wel een vliegtuig in is gevlogen, maar ik vind het niet raar dat iemand daaraan twijfelt aangezien er nooit bewijs voor is geleverd.quote:Blijkbaar gelooft hij dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Of je dat raar vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind dat raar.
Het is de vooruitgang die ervoor zorgt dat we in een transitieperiode zitten, de robotisering van de samenleving en dat we op moment banen zien verdwijnen.quote:
[..]
Ja, dat is waar. In principe kan je de Mexicanen, Chinezen of Polen niets verwijzen. Je woede op hen richten is kansloos en verdient bespotting, maar er is wel degelijk een 'they' die hun jobs hebben weggenomen: corporaties en de staat (die dat toelaat/aanmoedigt).
We zullen hiervoor als samenleving een oplossing moeten zoeken om de have's en de have not's dichter bij elkaar te brengen.
Wat je op dit moment ziet is dat beide groepen have not's (extreem links en rechts) zich tegen mekaar afzetten i.p.v. zoeken naar oplossingen.
Alleen is er weinig overlap tussen de banen waar immigranten voor gaan, en de banen die Amerikanen uit de Rust Belt en Detroit hebben verloren. Die Amerikanen zijn hun banen kwijtgeraakt aan economische krimp, niet omdat immigranten ze hebben afgepakt. Immigranten krijgen banen in overwegend Zuid- en Zuidwest-Amerika, omdat daar juist weer een tekort aan laaggeschoolde arbeid bestaat. Tenzij die Amerikanen bereid blijken om in grote getale te verhuizen, wordt de druk op het banenaanbod niet veroorzaakt door immigranten.quote:
[..]
Als 2 mensen solliciteren voor een baan en eentje krijgt die baan en de andere niet.. dan.. ik bedoel.. op macro niveau is dat niet zo 1 op 1 natuurlijk maar je kan niet doen alsof het toelaten van (of iig niks doen aan) grote hoeveelheden economische vluchtelingen geen negatieve druk veroorzaakt op het banenaanbod van de Amerikaanse bevolking.
Niet iedereen heeft een bachelors degree en de creativiteit om harvard-style zijn eigen baan te creëren of uit het niks een business te starten. Een hoop Amerikanen uit de Rust Belt en in Detroit hebben gewoon echt een probleem wat dankzij een zacht beleid mbt immigratie wordt verergerd.
Southpark vond het grappig om dat belachelijk te maken en daarmee in feite gehele groepen mensen monddood te maken. Ik denk stiekem dat ze daarmee meetbaar hebben bijgedragen aan de verkiezing van Trump, overigens.
Sterker nog, ondanks stijgende lonen en het aanpakken van illegale immigranten hebben boeren in Californië nog steeds een tekort aan werknemers. Kennelijk vissen die Amerikanenen de illegale immigranten uit heel andere vijvers als het op banen aankomt. http://www.latimes.com/projects/la-fi-farms-immigration/
Vragen om bewijs is geen trollen.quote:
[..]
Ga maar lekker iemand anders trollen
Dit is wel mooi gezegd inderdaad. Je kan niet EN een leuke gezellige collectieve samenleving hebben (zoals links dat wil) EN mensen met radicaal verschillend gedrag en waarden die elkaar ook nog eens continu onder vuur nemen over zogenaamde voordeeltjes die men zou hebben op basis van geslacht, huidskleur, bla bla bla .. hebben.quote:
Diversiteit en identiteit-politiek zijn de antitheses van collectiviteit.
Collectiviteit wordt gedragen op saamhorigheid.
Het gaat om meerdere stappen. De banen vallen weg door allerhande economische gebeurtenissen.quote:
[..]
Alleen is er weinig overlap tussen de banen waar immigranten voor gaan, en de banen die Amerikanen uit de Rust Belt en Detroit hebben verloren. Die Amerikanen zijn hun banen kwijtgeraakt aan economische krimp, niet omdat immigranten ze hebben afgepakt. Immigranten krijgen banen in overwegend Zuid- en Zuidwest-Amerika, omdat daar juist weer een tekort aan laaggeschoolde arbeid bestaat. Tenzij die Amerikanen bereid blijken om in grote getale te verhuizen, wordt de druk op het banenaanbod niet veroorzaakt door immigranten.
Sterker nog, ondanks stijgende lonen en het aanpakken van illegale immigranten hebben boeren in Californië nog steeds een tekort aan werknemers. Kennelijk vissen die Amerikanenen de illegale immigranten uit heel andere vijvers als het op banen aankomt. http://www.latimes.com/projects/la-fi-farms-immigration/
Deze mensen zullen niet meer hun vak uit kunnen oefenen binnen de VS. Maar wat je dan doet is vervolgens werk zoeken in een andere sector. En dan kom je er al snel achter dat de lonen daar laag liggen omdat illegalen en single-household-immigranten die een deel van hun paycheck naar huis sturen het werk hebben overgenomen.
Dat maakt een kutsituatie erger. En daardoor LIJKT het alsof blanke Amerikanen niet in dezelfde vijver vissen maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaar.
Ook dat is onwaar. Illegale immigranten betalen jaarlijks miljoenen aan sociale bijdragen en verzekeringen, hoewel ze daar zelf geen gebruik van kunnen maken. Ze melden zich met valse social security numbers bij nietsvermoedende of weinig scrupuleuze werkgevers, die keurig netjes de sociale bijdragen afstaan aan vadertje staat.quote:
[..]
Degene die de baan krijgt is een ongeregistreerde Mexicaan die geen belasting betaalt.
https://www.theatlantic.c(...)ts-and-taxes/499604/
Zoals de bron die ik plaatste al aangeeft, blijkt dat niet het geval. Die Amerikanen zijn niet bereid zich te verplaatsen en te laten omscholen, zelfs niet als daar een competitief loon voor tegenover staat.quote:
[..]
Het gaat om meerdere stappen. De banen vallen weg door allerhande economische gebeurtenissen.
Deze mensen zullen niet meer hun vak uit kunnen oefenen binnen de VS. Maar wat je dan doet is vervolgens werk zoeken in een andere sector. En dan kom je er al snel achter dat de lonen daar laag liggen omdat illegalen en single-household-immigranten die een deel van hun paycheck naar huis sturen het werk hebben overgenomen.
Dat maakt een kutsituatie erger. En daardoor LIJKT het alsof blanke Amerikanen niet in dezelfde vijver vissen maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaar.
Dat is een (steeds belangrijker wordend) deel van het verhaal.. Het begon natuurlijk met NAFTA, en de herplaatsing van fabrieken in Azië. De robotisering gaat vooral een issue van nu worden. Maar daarnaast is de competitie met migranten én Azië ook nog wezenlijk aspect.quote:
[..]
Het is de vooruitgang die ervoor zorgt dat we in een transitieperiode zitten, de robotisering van de samenleving en dat we op moment banen zien verdwijnen.
We zullen hiervoor als samenleving een oplossing moeten zoeken om de have's en de have not's dichter bij elkaar te brengen.
Wat je op dit moment ziet is dat beide groepen have not's (extreem links en rechts) zich tegen mekaar afzetten i.p.v. zoeken naar oplossingen.
Zolang je dat als competitie blijft zien zullen er geen bevredigende oplossingen komen, want je zult altijd blijven wijzen naar een ander, ipv gezamelijk het probleem op te pakken.quote:
[..]
Dat is een (steeds belangrijker wordend) deel van het verhaal.. Het begon natuurlijk met NAFTA, en de herplaatsing van fabrieken in Azië. De robotisering gaat vooral een issue van nu worden. Maar daarnaast is de competitie met migranten én Azië ook nog wezenlijk aspect.
Exact. Ik vraag me derhalve af met welke intentie bep. mensen/groepen op de verschillen inspelen onderwijl ze pleiten voor diversiteit.quote:
[..]
Dit is wel mooi gezegd inderdaad. Je kan niet EN een leuke gezellige collectieve samenleving hebben (zoals links dat wil) EN mensen met radicaal verschillend gedrag en waarden die elkaar ook nog eens continu onder vuur nemen over zogenaamde voordeeltjes die men zou hebben op basis van geslacht, huidskleur, bla bla bla .. hebben.
Collectiviteit wordt gedragen op saamhorigheid.
Ze zijn dus vastgeroest... (pun-intended)quote:
[..]
Zoals de bron die ik plaatste al aangeeft, blijkt dat niet het geval. Die Amerikanen zijn niet bereid zich te verplaatsen en te laten omscholen, zelfs niet als daar een competitief loon voor tegenover staat.
Maargoed dat is geen goede ontwikkeling inderdaad.
Maarja, ik zou er binnen Europa ook niet aan moeten denken om arbeidsmigrant te zijn, huis en haard achterlatend, wat dat betreft heb ik altijd wel veel respect voor de Oost-Europese arbeidsmigranten die voor in onze ogen hongerloontjes deze kant op komen.
Dit was de eerste keer dat ze een grote groep demonstranten bijeen kregen. Tot hiertoe waren het altijd betogingen van 15 a 30 personen, omringd door vaak honderden agenten. Voorbereiden op een veldslag is dan niet zo vreemd.quote:
[..]
Pegida was toch niet in Charlottesville?
Het is toch duidelijk dat extreemrechts Amerika aan het militariseren is ?
Agressieve militaire opbouw wordt altijd verbloemd met : het is voor de verdediging, wij willen vrede.
Wat ik zag op de filmpjes en foto's is dat dit extreemrechts in Amerika meer bewapend was dan tegendemonstranten.
Wie begon nou met rellen vrijdag of zaterdag ? Dat eerste begin is niet relevant.
Wel relevant is dat fascistische types zich voorbereid waren op een veldslag.
Extreemrechts in Amerika heeft een bloedige historie. Veel bewuste moorden
KKK, mc Veigh, Dylann Rooff (Zijn moordpartij veroorzaakte dit in Charlottesville)
Wie nog niet door heeft dat hier een fascistische/ fascistischachtige beweging aan het radicaliseren, die wil het niet door hebben, mogelijk uit verborgen sympathie voor dit tuig.
McVeigh was geen lid van een beweging. Extreem anti-overheid en pro second amendment, blijkbaar ooit een proefperiode bij de KKK uitgeprobeerd maar die waren teveel met ras en te weinig met gun rights bezig. Dat de Turner Diaries z'n "bijbel" was verbaast me niet, strijd tegen de overheid en een mortieraanval op de FBI... Schreef dreigbrieven aan de ATF waarin hij ze "fascist tyrants" noemde die voor een "Nuremberg trial" zouden moeten verschijnen. Vocht als sniper in Irak, schreef een kennis over die klootzak van een Sadam, die hem dwong Iraakse soldaten te doden die niet voor die oorlog gekozen hadden.
Zou ooit een white power t-shirt gedragen hebben als reactie op soldaten met een black power t-shirt. Kwaad over Ruby Ridge en Waco, vastbesloten de Federal Government te laten boeten. Wilde eerst Janet Reno en andere hoge functionarissen neerschieten, maar koos uiteindelijk voor een FBI gebouw.
McVeigh was de laatste die een nazi regime zou nastreven, hij haatte een sterke overheid.
Ja, maar die oplossing, waar moet die vandaan komen? Zelfs een Bernie van 'the rich are getting richer, while the poor...!' die meer dan bewust is van de status quo in de VS doet mee met het identiteitsverhaal met uitspraken als: ''When you're white ... you don't know what it's like to be poor.''quote:
[..]
Zolang je dat als competitie blijft zien zullen er geen bevredigende oplossingen komen, want je zult altijd blijven wijzen naar een ander, ipv gezamelijk het probleem op te pakken.
Wellicht is de diversiteit+identiteit-politiek dé manier om de oplossing uit het zicht te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 14:59:19 ]
Zoals jij het doet, in de context van je gedrag van de afgelopen dagen wel.quote:
[..]
Vragen om bewijs is geen trollen.
Misschien denkt Sanders wel dat een oplossing voor ongelijkheid rekening houdt met meer verschillen dan alleen het verschil tussen rijk en arm. Immers, als er onderliggende oorzaken voor welvaartsverschillen zijn, moet je die eerst aanpakken.quote:
[..]
Ja, maar die oplossing, waar moet die vandaan komen? Zelfs een Bernie van 'the rich are getting richer, while the poor...!' die meer dan bewust is van de status quo in de VS doet mee met het identiteitsverhaal met uitspraken als: ''When you're white ... you don't know what it's like to be poor.''
Wellicht is de diversiteit+identiteit-politiek dé manier om de oplossing uit het zicht te houden.
Diversiteit hou je toch al haal je alle verschillen weg mesnen gaan zich toch nog groeperen volgens welke arbitraire scheidslijnen dan ook. Het is mensen eigen om groepjes te maken ook binnen een ongenschijnlijk homogene groep zijn er zo weer subgroepen. Het is dus belangrijk de boel zo in te richten dat het werkt met verschillende subgroepen want dat houd je toch.quote:
[..]
Exact. Ik vraag me derhalve af met welke intentie bep. mensen/groepen op de verschillen inspelen onderwijl ze pleiten voor diversiteit.
Dat is denk ik ook waar alle mensen naar streven die nu beschuldigd worden van 'identiteitspolitiek': een wereld waarin je je kunt identificeren zoals je wilt, zonder daar onredelijke gevolgen van te ondervinden. Oftewel, een einde aan seksisme, racisme, discriminatie et cetera. Mensen die elkaars verschillen accepteren en elkaar in hun waarde laten.quote:
[..]
Diversiteit hou je toch al haal je alle verschillen weg mesnen gaan zich toch nog groeperen volgens welke arbitraire scheidslijnen dan ook. Het is mensen eigen om groepjes te maken ook binnen een ongenschijnlijk homogene groep zijn er zo weer subgroepen. Het is dus belangrijk de boel zo in te richten dat het werkt met verschillende subgroepen want dat houd je toch.
Maar om dat te bereiken, moeten eerst die stereotypen doorbroken worden. Dat doe je niet door ze te ontkennen, maar om ze te erkennen moet je eerst erkennen dat er groepen én stereotypen bestaan. Dat lijkt op identiteitspolitiek, omdat je expliciet groepen benoemt, maar in feite is dat een ladder die uiteindelijk afgeworpen moet worden als we een hoger stadium hebben bereikt.
Als je enerzijds een trend ziet dat iedereen (van elke dem. groep) er op achteruitgaat (zekerheid verliest) en anderzijds dat een groep armer is dan de andere, dan zou het niet mijn doelstelling zijn om het verschil tussen de groepen te verkleinen (equally poor), maar om alle groepen omhoog te tillen; die éne oplossing aan te dragen die het probleem bij de wortel (automatisering, competitie, gedrag bedrijven, etc) aanpakt.quote:
[..]
Misschien denkt Sanders wel dat een oplossing voor ongelijkheid rekening houdt met meer verschillen dan alleen het verschil tussen rijk en arm. Immers, als er onderliggende oorzaken voor welvaartsverschillen zijn, moet je die eerst aanpakken.
Ja, alleen al die extreemrechtse groepjes hierboven opgesomd, die in Charlottesville aanwezig waren wrs, zitten wel in hetzelfde vaarwater als McVeigh zat hč. McVeighs "gedachtegoed" is een beetje typisch voor hoe die groepjes zich ontwikkelden tijdens het presidentschap van Bill Clinton. Komt er idd op neer dat ze in een soort Grote Samenzwering geloofden, geleid door joden die idd de Amerikanen wilden ontwapenen en fascistoďde.c.q. communistische federale regering, bijgestaan door de blauw helmen van de VN, aan de bevolking opdrongen. Fascisme en communisme werd gewoon op één hoop gegooid door die lui. Wat dat betreft ook een teken dat ze in Charlottesville rondliepen met fakkeltjes terwijl ze 'jews will not replace us' scandeerden. Zo te zien zijn het ook allemaal leden van militia-groepjes gelet op hun uniformpjes en zware wapens die ze droegen. Zit weinig verschil tussen wat McVeigh dacht en wat deze groepjes denken dus. Tegenwoordig is Soros steeds meer de centrale grote boeman aan het worden, zowel in de VS als in Europa, en daar wordt het omvolkingsgedachtegoed aan opgehangen tegenwoordig, vandaar die leuze: the jews will not replace us. En dat retweet onze enige grote Nederlandse intellectueel dan even vrolijk.quote:
[..]
Dit was de eerste keer dat ze een grote groep demonstranten bijeen kregen. Tot hiertoe waren het altijd betogingen van 15 a 30 personen, omringd door vaak honderden agenten. Voorbereiden op een veldslag is dan niet zo vreemd.
McVeigh was geen lid van een beweging. Extreem anti-overheid en pro second amendment, blijkbaar ooit een proefperiode bij de KKK uitgeprobeerd maar die waren teveel met ras en te weinig met gun rights bezig. Dat de Turner Diaries z'n "bijbel" was verbaast me niet, strijd tegen de overheid en een mortieraanval op de FBI... Schreef dreigbrieven aan de ATF waarin hij ze "fascist tyrants" noemde die voor een "Nuremberg trial" zouden moeten verschijnen. Vocht als sniper in Irak, schreef een kennis over die klootzak van een Sadam, die hem dwong Iraakse soldaten te doden die niet voor die oorlog gekozen hadden.
Zou ooit een white power t-shirt gedragen hebben als reactie op soldaten met een black power t-shirt. Kwaad over Ruby Ridge en Waco, vastbesloten de Federal Government te laten boeten. Wilde eerst Janet Reno en andere hoge functionarissen neerschieten, maar koos uiteindelijk voor een FBI gebouw.
McVeigh was de laatste die een nazi regime zou nastreven, hij haatte een sterke overheid.
Dat hele omvolkingsgedachtegoed, waarbij joden worden gezien als een soort bacterie die het lichaam van het gezonde eensgezinde volk aantast, is natuurlijk wel fascistisch/nationaal-socialistisch.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2017 15:23:15 ]
Mja, er zijn verschillende vormen van diversiteit. Politieke diversiteit is niet hetzelfde identiteitsdiversiteit, al kan het politieke een wezenlijk deel zijn van de identiteit. Etnische/raciale/religieuze-diversiteit is veel zichtbaarder waar veel makkelijker op in te spelen valt. ''De mate van de dikte van de lijnen tussen de groepen'' is relevant.quote:
[..]
Diversiteit hou je toch al haal je alle verschillen weg mesnen gaan zich toch nog groeperen volgens welke arbitraire scheidslijnen dan ook. Het is mensen eigen om groepjes te maken ook binnen een ongenschijnlijk homogene groep zijn er zo weer subgroepen. Het is dus belangrijk de boel zo in te richten dat het werkt met verschillende subgroepen want dat houd je toch.
Je kunt best beide dingen tegelijk doen; zowel de economische positie van de 'mediane' Amerikaan verbeteren als de economische positie van de verschillende groepen gelijktrekken.quote:
[..]
Als je enerzijds een trend ziet dat iedereen (van elke dem. groep) er op achteruitgaat (zekerheid verliest) en anderzijds dat een groep armer is dan de andere, dan zou het niet mijn doelstelling zijn om het verschil tussen de groepen te verkleinen (equally poor), maar om alle groepen omhoog te tillen; die éne oplossing aan te dragen die het probleem bij de wortel (automatisering, competitie, gedrag bedrijven, etc) aanpakt.
Die lijnen waren al dik. Veel mensen die nu beschuldigd worden van identiteitspolitiek wijzen feitelijk op de dikte van de lijnen, niet op de groepen die zich daartussen bevinden. Natuurlijk worden die groepen benoemd, want anders zou je niet betekenisvol over de lijnen (e.g., racisme, seksisme, culturele verschillen) kunnen praten. Maar dat benoemen is in dienst van het verkleinen van de lijnen, niet om de lijnen te vergroten.quote:
[..]
Mja, er zijn verschillende vormen van diversiteit. Politieke diversiteit is niet hetzelfde identiteitsdiversiteit, al kan het politieke een wezenlijk deel zijn van de identiteit. Etnische/raciale/religieuze-diversiteit is veel zichtbaarder waar veel makkelijker op in te spelen valt. ''De mate van de dikte van de lijnen tussen de groepen'' is relevant.
Ja, maar dat wordt dus niet opgeëist, hč. I.p.v daarvan staat men op elkaar in te slaan.quote:
[..]
Je kunt best beide dingen tegelijk doen; zowel de economische positie van de 'mediane' Amerikaan verbeteren als de economische positie van de verschillende groepen gelijktrekken.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Ja, maar dat wordt dus niet opgeëist, hč. I.p.v daarvan staat men op elkaar in te slaan.
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
ja nee de AIVD gaat straks bij de heren de deur intrappen enzo omdat ze er al 3 topics over vol hebben gepraatquote:
Tsjonge jonge. Deel 3 alweer, van het extreem-linkse circle jerk topic.
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
quote:
Tsjonge jonge. Deel 3 alweer, van het extreem-linkse circle jerk topic.
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
Jij noemt het 'benoemen' en 'bespreken'. Als 'middel om de lijnen op te heffen'. Ik noem het 'benadrukken' en zie juist dat 'bespreken' het allerlaatste is wat gedaan wordt. Memo-kerel van Google als hét voorbeeld vandaag. De vermeende intentie, zie ik niet terug als resultaat in de realiteit; verdikking v.d. lijnen. Het kan de jouwe zijn, en die van vele anderen, maar of die ook aanwezig is bij alle (anderen) partijen die zich actief bemoeien met het 'benoemen' of 'benadrukken' is nog maar zeer de vraag, afgaande op het resultaat. Dat zal eventueel in de toekomst moeten blijken.quote:
[..]
Die lijnen waren al dik. Veel mensen die nu beschuldigd worden van identiteitspolitiek wijzen feitelijk op de dikte van de lijnen, niet op de groepen die zich daartussen bevinden. Natuurlijk worden die groepen benoemd, want anders zou je niet betekenisvol over de lijnen (e.g., racisme, seksisme, culturele verschillen) kunnen praten. Maar dat benoemen is in dienst van het verkleinen van de lijnen, niet om de lijnen te vergroten.
Zijdelings twee vragen; hoe zijn de lijnen tussen Amerikaanse Ieren en Italianen (en Amerikanen) geminimaliseerd? Is dat niet op juist een veel 'natuurlijkere' manier gebeurt? En was de initiële feministische inslag niet vooral de benadrukking van de ongelijkheid i.p.v. de identiteit?
Je kan het ook nog op een derde manier doen:quote:
Om dat concreter te maken: je kunt op twee manieren omgaan met verschillen tussen twee groepen.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
- Iedereen van de tegenpartij voor van alles uitmaken en iedereen die het in principe wel met je eens is maar niet zover wel gaan in je agressieve bejegening van anderen ook, dat is wat je nu heel sterk ziet bij anti zwarte piet lobby, de genderactivisten of dwingende feministen.
Dan kun je dus al niet meer verzoenen met de mensen die je uitmaakt voor bijvoorbeeld fascist. En iedereen die het in principe met je eens is jaag je ook nog eens tegen je in het harnas. In extreme gevallen niet alleen tegen je in het harnas, maar dat men zich rechtstreeks aansluit bij je tegenstander. Vooral de linkse kerk is hier erg goed in, mensen zo verketteren dat ze uit pure ellende hun heil maar rechts zoeken terwijl ze zich meer op hun gemak zouden voelen bij links. Goed voorbeeld is ook de homoseksuele stemmer, die van oudsher links was, maar zich steeds meer laat verleiden door een rechtse stem. Of de Surinaamse kiezer, die ook steeds rechtser wordt.
Nouja, dat natuurlijk niet. Maar ze krijgen er zo wel een goed idee van welke extreem-linkse geesteszieken ze in de gaten moeten houden.quote:
[..]
ja nee de AIVD gaat straks bij de heren de deur intrappen enzo omdat ze er al 3 topics over vol hebben gepraat
Dat is een onderdeel van de Christian Identity, McVeigh noemde zichzelf agnost. Heel dat wereldje van militia's, libertarians, anarchisten etc. heeft twee gemene delers, afkeer van overheidsbemoeienis en vrij wapenbezit, maar verder zijn er heel uiteenlopende strekkingen. De Christian Identity heeft dat white exceptionalism, antisemitisme, racisme, anti-abortus, anti-homo en een hoop regels, de libertarians zijn tegen regels, alles mag. En dan heb je nog socialistische en anti-racistische militia's...quote:
[..]
Ja, alleen al die extreemrechtse groepjes hierboven opgesomd, die in Charlottesville aanwezig waren wrs, zitten wel in hetzelfde vaarwater als McVeigh zat hč. McVeighs "gedachtegoed" is een beetje typisch voor hoe die groepjes zich ontwikkelden tijdens het presidentschap van Bill Clinton. Komt er idd op neer dat ze in een soort Grote Samenzwering geloofden, geleid door joden die idd de Amerikanen wilden ontwapenen en fascistoďde.c.q. communistische federale regering aan de bevolking opdrongen. Fascisme en communisme werd gewoon op één hoop gegooid door die lui. Wat dat betreft ook een teken dat ze in Charlottesville rondliepen met fakkeltjes terwijl ze 'jews will not replace us' scandeerden. Zo te zien zijn het ook allemaal leden van militia-groepjes gelet op hun uniformpjes en zware wapens die ze droegen. Zit weinig verschil tussen wat mcVeigh dacht en wat deze groepjes denken. Tegenwoordig is Soros steeds meer de centrale grote boeman aan het worden, zowel in de VS als in Europa, en daar wordt het omvolkingsgedachtegoed aan opgehangen tegenwoordig, van daar die leuze: the jews will not replace us.
Jim Bell van de cypherpunk mailinglist ontwikkelde Assassination Politics om huurmoorden te bestellen zonder band tussen de dader en opdrachtgever (beetje als TOR of bitcoin), omdat ie pissed off was met de belastingsdienst. McVeigh wilde wraak op de FBI wegens Ruby Ridge en Waco. Dat was geen inbeelding, die mensen waren neergeschoten, en in Waco stierven 57 in de vlammen. Bell en McVeigh hadden geen conspiracy theorieën nodig, die wisten met wie en waarom ze wilden afrekenen.
Uit z'n manuscript:
Hij schrijft nergens over samenzweringen, joden etc. Waarom zou hij, als hij daarvoor bereid was een bomaanslag te plegen en de doodstraf te krijgen, niet schrijven over wat hij geloofde?quote:The administration has said that Iraq has no right to stockpile chemical or biological weapons ("weapons of mass destruction") — mainly because they have used them in the past.
Well, if that's the standard by which these matters are decided, then the U.S. is the nation that set the precedent. The U.S. has stockpiled these same weapons (and more) for over 40 years. The U.S. claims this was done for deterrent purposes during its "Cold War" with the Soviet Union. Why, then, it is invalid for Iraq to claim the same reason (deterrence) with respect to Iraq's (real) war with, and the continued threat of, its neighbor Iran?
The administration claims that Iraq has used these weapons in the past. We've all seen the pictures that show a Kurdish woman and child frozen in death from the use of chemical weapons. But, have you ever seen those pictures juxtaposed next to pictures from Hiroshima or Nagasaki?
I suggest that one study the histories of World War I, World War II and other "regional conflicts" that the U.S. has been involved in to familiarize themselves with the use of "weapons of mass destruction."
Remember Dresden? How about Hanoi? Tripoli? Baghdad? What about the big ones — Hiroshima and Nagasaki? (At these two locations, the U.S. killed at least 150,000 non-combatants — mostly women and children — in the blink of an eye. Thousands more took hours, days, weeks or months to die).
If Saddam is such a demon, and people are calling for war crimes charges and trials against him and his nation, why do we not hear the same cry for blood directed at those responsible for even greater amounts of "mass destruction" — like those responsible and involved in dropping bombs on the cities mentioned above?
The truth is, the U.S. has set the standard when it comes to the stockpiling and use of weapons of mass destruction.
Dat men niet -als een collectief- naast elkaar staat om een betere (economische) toekomst op te eisen maar elkaar als identiteitsgroepen in de haren vliegen.quote:
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''quote:
Om dat concreter te maken: je kunt op twee manieren omgaan met verschillen tussen twee groepen.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 15:53:30 ]
Post dan ook die links hier want ik wil het zien. Om alle twijfel weg te nemen.quote:
Ik zit net alle filmpjes te bekijken van de Amerikaanse president Trump waar hij David Duke, de KKK en white supremacist veroordeeld en daarna de hysterische liberal media.
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
Een compilatie:quote:
[..]
Post dan ook die links hier want ik wil het zien. Om alle twijfel weg te nemen.
Damore kwam juist met allemaal pseudo-wetenschap en rare redeneringen om die lijnen dik te houden; de verschillen tussen mannen en vrouwen zijn volgens hem biologisch en daarmee niet te overkomen. Dan maak je je inderdaad niet populair bij de mensen die die lijnen juist willen verwijderen.quote:
[..]
Jij noemt het 'benoemen' en 'bespreken'. Als 'middel om de lijnen op te heffen'. Ik noem het 'benadrukken' en zie juist dat 'bespreken' het allerlaatste is wat gedaan wordt. Memo-kerel van Google als hét voorbeeld vandaag. De vermeende intentie, zie ik niet terug als resultaat in de realiteit; verdikking v.d. lijnen. Het kan de jouwe zijn, en die van vele anderen, maar of die ook aanwezig is bij alle (anderen) partijen die zich actief bemoeien met het 'benoemen' of 'benadrukken' is nog maar zeer de vraag, afgaande op het resultaat. Dat zal eventueel in de toekomst moeten blijken.
Zeker bij Italiaanse Amerikanen zie je heel sterk wat die 'lijnenvechters', als ik ze zo mag noemen, willen bereiken; zij hebben tot op zekere hoogte hun eigen identiteit behouden, maar worden tegelijk geaccepteerd als gelijkwaardige burgers en lijden vrijwel niet meer onder negatieve stereotypen.quote:Zijdelings twee vragen; hoe zijn de lijnen tussen Amerikaanse Ieren en Italianen (en Amerikanen) geminimaliseerd? Is dat niet op juist een veel 'natuurlijkere' manier gebeurt? En was de initiële feministische inslag niet vooral de benadrukking van de ongelijkheid i.p.v. de identiteit?
Wat die feministen betreft, ligt het wat genuanceerder. Zij zijn inderdaad begonnen met de vraag; 'Wat hebben mannen wel, en wij niet'. Maar feministen van de derde generatie vonden dat een erg beperkende en negatieve vraag. Niet alleen laat je nog steeds mannen je eigen identiteit bepalen, maar je identiteit is ook volkomen negatief. Daarom zijn zij zichzelf de vraag gaan stellen wat het betekent om vrouw te zijn. (Let wel, dat is geen zoektocht naar de definitie van 'vrouw', maar een zoektocht naar de gedeelde ervaringen van mensen die zich als 'vrouw' identificeren.)
Dus inderdaad, de focus is ogenschijnlijk verschoven van ongelijkheid naar een eigen identiteit, maar daar zit achter dat de focus verschoven is van een negatieve identiteit naar een positieve identiteit.
Dat past niet echt in dit schema. Wat je beschrijft is niet het trekken dan wel uitwissen van lijnen, maar een gevolg van mensen die denken dat ze te vuur en te zwaard hun tegenstanders moeten bestrijden. Oftewel, het gaat niet om het verzoenen dan welk scheiden van identitaire groepen onderling, maar om het bestrijden van de mensen die iets anders willen dan jijzelf. En er zijn inderdaad mensen die dat op een slechte manier doen.quote:
[..]
Je kan het ook nog op een derde manier doen:
- Iedereen van de tegenpartij voor van alles uitmaken en iedereen die het in principe wel met je eens is maar niet zover wel gaan in je agressieve bejegening van anderen ook, dat is wat je nu heel sterk ziet bij anti zwarte piet lobby, de genderactivisten of dwingende feministen.
Dan kun je dus al niet meer verzoenen met de mensen die je uitmaakt voor bijvoorbeeld fascist. En iedereen die het in principe met je eens is jaag je ook nog eens tegen je in het harnas. In extreme gevallen niet alleen tegen je in het harnas, maar dat men zich rechtstreeks aansluit bij je tegenstander. Vooral de linkse kerk is hier erg goed in, mensen zo verketteren dat ze uit pure ellende hun heil maar rechts zoeken terwijl ze zich meer op hun gemak zouden voelen bij links. Goed voorbeeld is ook de homoseksuele stemmer, die van oudsher links was, maar zich steeds meer laat verleiden door een rechtse stem. Of de Surinaamse kiezer, die ook steeds rechtser wordt.
Die stukken zijn enigszins deceptief omtrent wat het wereldbeeld is. The Turner Diaries was zijn handboekje als het ware en daar wordt echt afgerekend met de race traitors, joden, homoseksuelen etc.quote:
[..]
Dat is een onderdeel van de Christian Identity, McVeigh noemde zichzelf agnost. Heel dat wereldje van militia's, libertarians, anarchisten etc. heeft twee gemene delers, afkeer van overheidsbemoeienis en vrij wapenbezit, maar verder zijn er heel uiteenlopende strekkingen. De Christian Identity heeft dat white exceptionalism, antisemitisme, racisme, anti-abortus, anti-homo en een hoop regels, de libertarians zijn tegen regels, alles mag. En dan heb je nog socialistische en anti-racistische militia's...
Jim Bell van de cypherpunk mailinglist ontwikkelde Assassination Politics om huurmoorden te bestellen zonder band tussen de dader en opdrachtgever (beetje als TOR of bitcoin), omdat ie pissed off was met de belastingsdienst. McVeigh wilde wraak op de FBI wegens Ruby Ridge en Waco. Dat was geen inbeelding, die mensen waren neergeschoten, en in Waco stierven 57 in de vlammen. Bell en McVeigh hadden geen conspiracy theorieën nodig, die wisten met wie en waarom ze wilden afrekenen.
Uit z'n manuscript:
[..]
Hij schrijft nergens over samenzweringen, joden etc. Waarom zou hij, als hij daarvoor bereid was een bomaanslag te plegen en de doodstraf te krijgen, niet schrijven over wat hij geloofde?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diariesquote:All Jews and mixed-race individuals are summarily executed. [During this time, the Organization raids a black sanctuary and discovers a cannibalism operation where blacks kidnap whites, butcher them, and then eat them. The Organization raids the houses of all individuals reported to be "race traitors" in some way (such as judges, professors, lawyers, politicians, journalists, entertainers, race-mixers, etc.), drags them from their homes, and publicly hangs them in the streets in an event which comes to be known as the "Day of the Rope".
Niet ongelijkwaardig aan wat Breivik in zijn manuschrift in petto had voor iedere vijand van het ras. Breivik heeft wrs ook ideeën opgedaan uit de Turner Diaries uiteraard (en uit het manuscript van de Unabomber).
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2017 16:14:12 ]
Het moet dan ook van twee kanten komen. Er zijn iets te veel mensen in bepaalde identiteitsgroepen die andere groepen het licht in de ogen niet gunnen, omdat ze alleen aan hun eigen belang denken. Oftewel, mensen die niet bereid zijn hun eigen privileges te erkennen omdat ze zichzelf ook heel zielig vinden.quote:
[..]
Dat men niet -als een collectief- naast elkaar staat om een betere (economische) toekomst op te eisen maar elkaar als identiteitsgroepen in de haren vliegen.
Clinton is net zo goed een partijdige faalhaas die er belang bij heeft om het onderscheid tussen conservatief en liberaal op scherp te zetten.quote:
[..]
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoďsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
nee man wat hier allemaal geroepen wordt valt in het niet met wat die gasten op hun bord krijgenquote:
[..]
Nouja, dat natuurlijk niet. Maar ze krijgen er zo wel een goed idee van welke extreem-linkse geesteszieken ze in de gaten moeten houden.
die bladeren het @ best 1 keer door en dan gaan ze giebelend wat anders doen
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama waarbij voornamelijk één bevolkingsgroep die blijkbaar niet bij naam genoemd mag worden, in alles buitenproportioneel voorgetrokken en bevoorrdeeld werden, de rest van het land het kei- en keizat was, en zagen het stemmen op iemand uit een rechtsconversatieve hoek als de enige redding uit hun aangedane ellende. Wie zal het toegeven?quote:
[..]
Clinton is net zo goed een partijdige faalhaas die er belang bij heeft om het onderscheid tussen conservatief en liberaal op scherp te zetten.
Het zijn niet alleen de blanken die op Trump hebben gestemd.quote:
[..]
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''
Tenzij die bevolkingsgroep de 1% is, praat je echt onzin.quote:
[..]
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama waarbij voornamelijk één bevolkingsgroep die blijkbaar niet bij naam genoemd mag worden, in alles buitenproportioneel voorgetrokken en bevoorrdeeld werden, de rest van het land het kei- en keizat was, en zagen het stemmen op iemand uit een rechtsconversatieve hoek als de enige redding uit hun aangedane ellende. Wie zal het toegeven?
Obama extreem linksquote:
[..]
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama
hoe verzin je het. De Amerikaanse democraten worden door de Nederlandse VVD nog links ingehaald.Maar hij betrad de, volgens jou, gewenste discours; het bespreken van de verschillen. Ik ben nu wel even in verwarring wat betreft het doel; is het 't doel om de lijnen te verwijderen of -in politiek- irrelevant te maken teneinde het 'gelijkheidsideaal'? Want als het je doelstelling is om de lijnen te verwijderen, zeg je dan eigenlijk dat ze niet mogen bestaan? Zijn de lijnen de verschillen? Zijn conclusie acht je onwenselijk (verschillen niet te overkomen), maar hoe zit het met de duiding (er zijn biologische verschillen)? Als het eerste mag, dan kan je in een gesprek toch stellen; 'die verschillen zijn er idd, máár dat hoeft niet tot jouw conclusie te leiden'?quote:
[..]
Damore kwam juist met allemaal pseudo-wetenschap en rare redeneringen om die lijnen dik te houden; de verschillen tussen mannen en vrouwen zijn volgens hem biologisch en daarmee niet te overkomen. Dan maak je je inderdaad niet populair bij de mensen die die lijnen juist willen verwijderen.
Het probleem dat ik zie is dat je een doelstelling stelt (de jouwe) en vervolgens gebruikt ter afbakening van de ruimte waarin gesproken mag worden. Dat leid tot conflict.
Ja, maar Italianen en Ieren onderling zijn ook met/door de tijd samengevallen. Daartoe was geen identiteitspolitiek gevoerd waar via de verschillen benadrukt werden.quote:Zeker bij Italiaanse Amerikanen zie je heel sterk wat die 'lijnenvechters', als ik ze zo mag noemen, willen bereiken; zij hebben tot op zekere hoogte hun eigen identiteit behouden, maar worden tegelijk geaccepteerd als gelijkwaardige burgers en lijden vrijwel niet meer onder negatieve stereotypen.
Wat die feministen betreft, ligt het wat genuanceerder. Zij zijn inderdaad begonnen met de vraag; 'Wat hebben mannen wel, en wij niet'. Maar feministen van de derde generatie vonden dat een erg beperkende en negatieve vraag. Niet alleen laat je nog steeds mannen je eigen identiteit bepalen, maar je identiteit is ook volkomen negatief. Daarom zijn zij zichzelf de vraag gaan stellen wat het betekent om vrouw te zijn. (Let wel, dat is geen zoektocht naar de definitie van 'vrouw', maar een zoektocht naar de gedeelde ervaringen van mensen die zich als 'vrouw' identificeren.)
Dus inderdaad, de focus is ogenschijnlijk verschoven van ongelijkheid naar een eigen identiteit, maar daar zit achter dat de focus verschoven is van een negatieve identiteit naar een positieve identiteit.
Vind je inslag mbt negatieve en positieve-identiteit wel interessant. Ga daar even op broeden tijdens de lunch.
Traditionele sociale structuren staan juist bol van tribalisme en groepsegoďsme.quote:
Als er iets verdelend in de samenleving werkt is het wel identiteitspolitiek. Dit is onverkort tribalisme.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoďsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
De Jim Crow-wetten in de VS en de verzuiling in Nederland zijn juist voorbeelden van doorgedreven identiteitspolitiek.Hmmm ja dat kan natuurlijk ookquote:
[..]
nee man wat hier allemaal geroepen wordt valt in het niet met wat die gasten op hun bord krijgen
die bladeren het @ best 1 keer door en dan gaan ze giebelend wat anders doen
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...quote:
[..]
Die stukken zijn enigszins deceptief omtrent wat het wereldbeeld is. The Turner Diaries was zijn handboekje als het ware en daar wordt echt afgerekend met de race traitors, joden, homoseksuelen etc.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diaries
Niet ongelijkwaardig aan wat Breivik in zijn manuschrift in petto had voor iedere vijand van het ras.
'Het moet' is dus niet 'hoe het is' omdat blank gelijkschakelt wordt aan privilege, zwart aan zielig, etc. Op de reactie daarop beantwoorden; ''erken je privilege nou maar gewoon, ipv doen alsof je zielig bent'' gaat niet tot 'het moet' leiden.quote:
[..]
Het moet dan ook van twee kanten komen. Er zijn iets te veel mensen in bepaalde identiteitsgroepen die andere groepen het licht in de ogen niet gunnen, omdat ze alleen aan hun eigen belang denken. Oftewel, mensen die niet bereid zijn hun eigen privileges te erkennen omdat ze zichzelf ook heel zielig vinden.
als ze aan de hand van deze reeks of welke reeks dan ook op fok! iemand zijn gaan natrekken dan wil ik mijn geld terug hoorquote:
Of Loonies die stenen over een enorme afstand lanceerden middels een katapult.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...
quote:
[..]
Of Loonies die stenen over een enorme afstand lanceerden middels een katapult.
dat ook ja.Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.quote:
[..]
Maar hij betrad de, volgens jou, gewenste discours; het bespreken van de verschillen. Ik ben nu wel even in verwarring wat betreft het doel; is het 't doel om de lijnen te verwijderen of -in politiek- irrelevant te maken teneinde het 'gelijkheidsideaal'? Want als het je doelstelling is om de lijnen te verwijderen, zeg je dan eigenlijk dat ze niet mogen bestaan? Zijn de lijnen de verschillen? Zijn conclusie acht je onwenselijk (verschillen niet te overkomen), maar hoe zit het met de duiding (er zijn biologische verschillen)? Als het eerste mag, dan kan je in een gesprek toch stellen; 'die verschillen zijn er idd, máár dat hoeft niet tot jouw conclusie te leiden'?
Het probleem dat ik zie is dat je een doelstelling stelt (de jouwe) en vervolgens gebruikt ter afbakening van de ruimte waarin gesproken mag worden. Dat leid tot conflict.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Daarnaast kun je je, al is het wat controversieel om te stellen, afvragen of je op dit moment wel natuurlijke lijnen moet benadrukken omdat dat al te gemakkelijk ge- of misbruikt wordt om lijnen in stand te houden.
Italianen en Ieren hadden natuurlijk wel het voordeel dat ze een stuk minder apert verschillen van de WASP's dan bijvoorbeeld mannen verschillen van vrouwen of blanken van negers. Daarnaast waren Italianen en Ieren een politiek en economisch weerbaardere groep dan vrouwen en negers, omdat zij niet structureel uitgesloten werden van politieke deelname en minder leden onder arbeidsdiscriminatie.quote:[..]
Ja, maar Italianen en Ieren onderling zijn ook met/door de tijd samengevallen. Daartoe was geen identiteitspolitiek gevoerd waar via de verschillen benadrukt werden.
Overigens bestaat negatieve stereotypering, met name van Italianen, nog steeds.
Ik denk dat McVeigh vrij slim is geweest om bepaalde delen van zijn motivatie niet aan te stippen. Uit die teksten van McVeigh na zijn arrestatie geschreven kun je bijvoorbeeld niet herleiden waarom hij dan dacht dat de federale overheid zich ontwikkeld had zoals dat gebeurde. Als de Turner Diaries je stuk gelezen handboekje is, dan kun je ervan uitgaan dat daarin dus de reden staat waarom dat gebeurt. En je kunt ook als agnost gewoon geloven dat er een Grote Samenzwering bestaat natuurlijk.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...
Zie je bij apologeten van de zuidelijken ook. Joh, de zuidelijken vochten alleen maar voor het recht op zelfbeschikking en tegen een grote federale overheid. Wie is daar nou op tegen hč? Maar dat klopt niet erg natuurlijk. In naam was de oorlog ontstaan door de afscheiding van de zuidelijke staten, alleen de oorzaak lag hem erin dat men in het zuiden bang was dat onder Lincoln de slaven bevrijd zouden worden en ook het debat over invoerrechten (Noord) vs vrijhandel (Zuid) lag erg gevoelig, maar alweer veel minder. Die angst was in feite voorbarig natuurlijk, Lincoln geloofde wel dat slaven bevrijd zouden moeten worden, maar niet ten koste van alles en ook niet in gelijkwaardigheid (althans aanvankelijk).
Hier nog een stukje over TD:
https://rationalwiki.org/wiki/The_Turner_Diaries#Inspirationsquote:What The Turner Diaries effected was to up the ante, opening a space for novels promoting race war and white supremacy that explicitly advocated mass genocide, while at the same time making any novels since look less bad by comparison. Take, for example, the novels of Matthew Bracken, which his fans will admit are in this genre[6], but at the same time, they will vehemently denounce any comparison to The Turner Diaries as unwarranted and unfair[7]. Furthermore, in its refusal to tie its racial politics to any specific ideology (such as neo-Nazism or Christian Identity), it was able to promote a broader vision for white nationalism, one that any white person with a chip on their shoulder concerning minorities could theoretically embrace.[8]
Wat blijft er dan over? Maar lijdzaam meewerken aan het heil van de blanke, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor jouw heil te werken?quote:
[..]
'Het moet' is dus niet 'hoe het is' omdat blank gelijkschakelt wordt aan privilege, zwart aan zielig, etc. Op de reactie daarop beantwoorden; ''erken je privilege nou maar gewoon, ipv doen alsof je zielig bent'' gaat niet tot 'het moet' leiden.
Jij kan dus niet geloven dat iemand de dood van 57 mensen door een actie van de FBI reden vindt om een FBI gebouw op te blazen, maar geloven in een joodse samenzwering is daar wel een goede reden voor? Waarom dan de FBI, en geen joods doel?quote:
[..]
Ik denk dat McVeigh vrij slim is geweest om bepaalde delen van zijn motivatie niet aan te stippen. uit die teksten van McVeigh na zijn arrestatie geschreven kun je bijvoorbeeld niet herleiden waarom hij dan dacht dat de federale overheid zich ontwikkeld had als dat gebeurde. Als de Turner Diaries je stuk gelezen handboekje is, dan kun je ervan uitgaan dat daarin dus de reden staat waarom dat gebeurt. En je kunt ook als agnost gewoon geloven dat er een Grote Samenzwering bestaat natuurlijk.
Zie je bij apologeten van de zuidelijken ook. Joh, de zuidelijken vochten alleen maar voor het recht op zelfbeschikking en tegen een grote federale overheid. Wie is daar nou op tegen hč? Maar dat klopt niet erg natuurlijk. In naam was de oorlog ontstaan door de afscheiding van de zuidelijke staten, alleen de oorzaak lag hem erin dat men in het zuiden bang was dat onder Lincoln de slaven bevrijd zouden worden en ook het debat over invoerrechten (Noord) vs vrijhandel (Zuid) lag erg gevoelig, maar alweer veel minder. Die angst was in feite voorbarig natuurlijk, Lincoln geloofde wel dat slaven bevrijd zouden moeten worden, maar niet ten koste van alles en ook niet in gelijkwaardigheid (althans aanvankelijk).
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.quote:
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
Jij kunt niet geloven dat een gebouw opblazen en 165 mensen daarbij doden niet te maken heeft met een buitengewoon verwrongen wereldbeeld?quote:
[..]
Jij kan dus niet geloven dat iemand de dood van 57 mensen door een actie van de FBI reden vindt om een FBI gebouw op te blazen, maar geloven in een joodse samenzwering is daar wel een goede reden voor? Waarom dan de FBI, en geen joods doel?
Als de indentiteit van invloed is op de uitkomst van de behandeling, dan kun je toch beter de behandeling aanpassen naar die indentiteit zodat voor ieder individu de uitkomst en daardoor de kansen gelijk zijn?quote:
[..]
Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Ik blijf het raar vinden dat je hier tegen bent.
Alex Jones van Infowars houdt het op "Jewish Actors", degene die zich als KKK-lieden presenteren.
Volgens mij was deze gecanceled.quote:
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
Waarom niet reptillians? Als je een echt absurd wereldbeeld wil.quote:
[..]
Jij kunt niet geloven dat een gebouw opblazen en 165 mensen daarbij doden niet te maken heeft met een buitengewoon verwrongen wereldbeeld?
Iemand die de KKK niet interessant vindt omdat ze teveel over ras praten, dan denk ik niet meteen aan iemand die geobsedeerd is door rassenstrijd.
Het is mogelijk, maar ik heb er geen bewijs voor gezien.
[ Bericht 4% gewijzigd door crystal_meth op 16-08-2017 16:45:45 ]
Geen punt, muts.quote:
[..]
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.
Nou David Duke was aanwezig in charotevillequote:
[..]
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.
40 jaar terug was die lid van de KKK
tadaaaaaaaaa
Zo lastig is het niet om een link te vinden
Wat is er hysterisch aan? Trump deed nogal moeilijk over het veroordelen ervan.quote:
Ik zit net alle filmpjes te bekijken van de Amerikaanse president Trump waar hij David Duke, de KKK en white supremacist veroordeeld en daarna de hysterische liberal media.
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
Alleen heeft Davif Duke niks met die bijeenkomst/organisatie te makrn. Oftewel het staat niet in het artikel en daarom kan ik het niet weten.quote:
[..]
Nou David Duke was aanwezig in charoteville
40 jaar terug was die lid van de KKK
tadaaaaaaaaa
Zo lastig is het niet om een link te vinden
Ik spreek vanuit een situatie waarin de kansen gelijk zijn; die worden niet meer beďnvloed door discriminatie, seksisme, racisme of iets dergelijks. Oftewel, iedereen is vrij om zijn of haar eigen leven in te richten al naar gelang voorkeur, afkeur, talenten, interesses enzovoort.quote:
[..]
Als de indentiteit van invloed is op de uitkomst van de behandeling, dan kun je toch beter de behandeling aanpassen naar die indentiteit zodat voor ieder individu de uitkomst en daardoor de kansen gelijk is?
Ik blijf het raar vinden dat je hier tegen bent.
Als dan blijkt dat slechts 40% van de koelkastmonteurs vrouwelijk is, omdat er een natuurlijke factor bestaat waardoor vrouwen in mindere mate geďnteresseerd zijn in koelkastmonteur zijn, lijkt me dat helemaal geen probleem.
Hij deed moelijk over het veroordelen van ,een bepaalde kamp daarvan. Mooi geprobeerd.quote:
[..]
Wat is er hysterisch aan? Trump deed nogal moeilijk over het veroordelen ervan.
Zag het gisteren nog voorbij komen maar twijfelde of ik het hier moest plaatsen of nietquote:
http://www.nydailynews.co(...)rs-article-1.3410982
[ afbeelding ]
Alex Jones van Infowars houdt het op "Jewish Actors", degene die zich als KKK-lieden presenteren.
Alex Jones: Nazis in Charlottesville 'Were Jewish Actors'
Quote:
“I mean, quite frankly, I've been to these events, a lot of the KKK guys with their hats off look like they’re from the cast of Seinfeld,” Trump supporter Jones said on The Alex Jones Show on Sunday.
Quote:
“I have footage in Austin, we're going to find it somewhere here at the office, where it literally looks like cast of Seinfeld or like Howard Stern in a Nazi outfit,” Jones said.
Quote:
“They all look like Howard Stern. They almost got like little curly hair down, and they’re just up there heiling Hitler. You can tell they are totally uncomfortable, they are totally scared, and it’s all just meant to create the clash,” he added.
De mensen veroordelen die verantwoordelijk waren voor het geweld, ja. Heel gek.quote:
[..]
Hij deed moelijk over het veroordelen van ,een bepaalde kamp daarvan. Mooi geprobeerd.
Gore Vidal zou het misschien weten, die zou tot de executie met McVeigh gecorrespondeerd hebben.quote:
[..]
Jij kunt niet geloven dat een gebouw opblazen en 165 mensen daarbij doden niet te maken heeft met een buitengewoon verwrongen wereldbeeld?
De Amerikaanse president zou David Duke en de KKK nooit hebben veroordeeld, 'iedereen met een rode baseball petje is een klootzak', 'president Trump is erger dan Alex Field', bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is er hysterisch aan? Trump deed nogal moeilijk over het veroordelen ervan.
Ik vind het pure hysterie en een hetze.
En die waren dus van alle partijen, in welk geval je het geweld zelf moet veroordelen en niet de mensen. Gastquote:
[..]
De mensen veroordelen die verantwoordelijk waren voor het geweld, ja. Heel gek.
Nou deze dan:quote:
[..]
Alleen heeft Davif Duke niks met die bijeenkomst/organisatie te makrn. Oftewel het staat niet in het artikel en daarom kan ik het niet weten.
White genocide verwijst naar een conspiracy theorie die door white supremacist David lane is neergepend in zijn "White genocide manifesto". En deze David Lane was lid van de KKK (en van de extreemrechtse christenfundamentalistische white powergroepering Aryan Nations).quote:Wiginton said the event will protest the "the liberal agenda of white guilt and white genocide that is taught at most all universities in America."
Waarom is het dan zo'n probleem om dit geweld ook te veroordelen en kan dat pas na onder druk te staan?quote:
[..]
De Amerikaanse president zou David Duke en de KKK nooit hebben veroordeeld, 'iedereen met een rode baseball petje is een klootzak', 'president Trump is erger dan Alex Field', bijvoorbeeld.
Ik vind het pure hysterie en een hetze.
Hij is wel blank en haat minderhedenquote:
[..]
Alleen heeft Davif Duke niks met die bijeenkomst/organisatie te makrn. Oftewel het staat niet in het artikel en daarom kan ik het niet weten.
Onze cultuur is niets anders dan nazi taal
Heb ik je al verteld dat die 40 jaar terug lid was van de kkk
Word je nooit moe van jezelf ?quote:
[..]
Nou deze dan:
[..]
White genocide verwijst naar een conspiracy theorie die door white supremacist David lane is neergepend in zijn "White genocide manifesto". En deze David Lane was lid van de KKK (en van de extreemrechtse christenfundamentalistische white powergroepering Aryan Nations).
Het statement vond ik goed. In het verleden heeft president Trump bij herhaling de KKK, David Duke, racisme en geweld veroordeeld.quote:
[..]
Waarom is het dan zo'n probleem om dit geweld ook te veroordelen en kan dat pas na onder druk te staan?
En verder zijn verklaring:
Op mensen inrijden met doden tot gevolg vind ik van een wat andere orde, maar goed.quote:
[..]
En die waren dus van alle partijen, in welk geval je het geweld zelf moet veroordelen en niet de mensen. Gast
Komen ze allemaal uit villawijken net twee auto's voor de deur?
Hoe moet ik dit plaatsen?
En dan bedoel ik alle demonstranten, ongeacht het kamp dat ze vertegenwoordigen
Altijd weer hetzelfde afgunstige gezeik over demonstraties.quote:
Maar on a side note, is de economie in de VS zo schitterend goed dat al deze duizenden mensen zich niet hoeven te bekommeren om werk en inkomen? Dat ze bakken met tijd vrij hebben? En niet bang zijn voor een mogelijk strafblad?
Komen ze allemaal uit villawijken net twee auto's voor de deur?
Hoe moet ik dit plaatsen?
En dan bedoel ik alle demonstranten, ongeacht het kamp dat ze vertegenwoordigen
Wat doe jij op FOK! eigenlijk, moet jij je niet bekommeren om werk en inkomen?Ik fok vanuit mijn werk.quote:
[..]
Altijd weer hetzelfde afgunstige gezeik over demonstraties.
ik ken bv iemand die toen voetbalrellen nog een dingetje waren gewoon stug iedere maandag na een thuiswedstrijd vrij had omdat de kans groot was dat hij de nacht bij oom agent moest doorbrengen
niemand werkt 24/7 ... al zal dat in de VS wel anders liggen
Dus om tot die ideale samenleving te komen zoals je eerder stelde blijf je hokjes denken op basis van huidskleur, waardoor je de vicieuze cirkel niet doorbreekt maar in stand houd.quote:
[..]
Wat blijft er dan over? Maar lijdzaam meewerken aan het heil van de blanke, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor jouw heil te werken?
beide standpunten hebben nog nooit iets beter gemaakt
Nee, hij maakte niets onbespreekbaar. Je maakt iets onbespreekbaar door censuur, intimidatie, demonisering, schreeuwen, bijzondere onredelijkheid, ontslag, etc. Niet door een stellige (doch onderbouwde) positie in te nemen. De anderen nemen ook een stellige positie in; de aan zijne tegenovergestelde. De anderen, onder leiding van HR, maken echt het onbespreekbaar; ontslag. Die boodschap is intimidatie jegens de achtergeblevene; neem geen stellige/tegengestelde positie in.quote:
[..]
Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Daarnaast kun je je, al is het wat controversieel om te stellen, afvragen of je op dit moment wel natuurlijke lijnen moet benadrukken omdat dat al te gemakkelijk ge- of misbruikt wordt om lijnen in stand te houden.
Zijn memo was een reactie op diversiteitstrainingen waarin werd uitgelegd waarom groep y (vrouw) positief gediscrimineerd zouden moeten worden. Dat is het verduidelijken van het verschil tussen groepen an sich: benadrukking van dé lijn. Niet verwonderlijk dat mensen zich vervolgens afvragen; wat zijn die verschillen eigenlijk? En; hoe moeten we er mee omgaan?.
Klopt, hiermee leg je uit waarover ik het had mbt verschillen van diktes vd lijnen als antwoord op de stelling dat 'diversiteit (subgroepen)' altijd zullen bestaan'. Ik denk in elk geval niet dat het benadrukken van de dunne lijnen een positief effect gehad zou hebben op de harmonisering vd groepen. Laat staan wanneer de lijnen vadsig dik geweest zouden zijn.quote:Italianen en Ieren hadden natuurlijk wel het voordeel dat ze een stuk minder apert verschillen van de WASP's dan bijvoorbeeld mannen verschillen van vrouwen of blanken van negers.
Bingo.quote:
je moet sowieso voorbij de huidskleur proberen te denken, dat geld voor die figuren die een andere huidskleur als inferieur zien maar dat gaat net zo goed voor figuren die denken dat mensen met een andere huidskleur zichzelf als superieur zien
beide standpunten hebben nog nooit iets beter gemaakt
Visa versa idem dito. Waarom zou de blanke meewerken aan het heil van de zwarte, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor de blanke zijn heil te werken - en zelfs een degelijke portie (aangewakkerde) weerzin jegens hen koestert. Wat blijft er over? Zorgen dat er geen spraken is van institutioneel racisme (annulering ongelijkheid ipv identiteit) en het individualisme terug op de voorgrond brengen; collectief individualisme (we zijn alle individuen) - niet die van individuele groepsidentiteiten.quote:
[..]
Wat blijft er dan over? Maar lijdzaam meewerken aan het heil van de blanke, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor jouw heil te werken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 17:53:57 ]
En zorgen voor een sterke economie en welvaart zijn geen geringe factoren natuurlijk, dat schijnt mensen in alles te motiveren. Vandaar mijn vluchtige vraag daarover in de vorige reactie ook.quote:
[..]
Visa versa idem dito. Waarom zou de blanke meewerken aan het heil van de zwarte, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor de blanke zijn heil te werken - en zelfs een degelijke portie (aangewakkerde) weerzin jegens jou koestert. Wat blijft er over? Zorgen dat er geen spraken is van institutioneel racisme (annulering ongelijkheid ipv identiteit) en het individualisme terug op de voorgrond brengen; collectief individualisme (we zijn alle individuen) - niet die van individuele groepsidentiteiten.
quote:
[..]
Zag het gisteren nog voorbij komen maar twijfelde of ik het hier moest plaatsen of niet
Alex Jones: Nazis in Charlottesville 'Were Jewish Actors'
Quote:
“I mean, quite frankly, I've been to these events, a lot of the KKK guys with their hats off look like they’re from the cast of Seinfeld,” Trump supporter Jones said on The Alex Jones Show on Sunday.
Quote:
“I have footage in Austin, we're going to find it somewhere here at the office, where it literally looks like cast of Seinfeld or like Howard Stern in a Nazi outfit,” Jones said.
Quote:
“They all look like Howard Stern. They almost got like little curly hair down, and they’re just up there heiling Hitler. You can tell they are totally uncomfortable, they are totally scared, and it’s all just meant to create the clash,” he added.
.Het is natuurlijk verleidelijk om telkens te stellen dat dat aanleiding is voor al je problemen.quote:
Misschien zie ik het verkeerd hoor, ik was toen nog jong, maar ik had aan het einde van de jaren 90/begin 2000's het idee dat het ras-aspect relevantie aan het verliezen was. In elk geval zover het de beleving van elkander betrof. Dat zal voor de gediscrimineerde (armlastige) zwarte anders gelegen hebben, maar de houding t.o.v. die groep was toch al ten goede aan het veranderen met een groter wordende afstand tot *toen* (institutioneel racisme, KKK, etc.).
Het is dan ook een opzetje van de machthebbers om over irrelevante zaken onderling te vechten en niet de terechte frustratie en agressie tegen de Elites richten.quote:
Misschien zie ik het verkeerd hoor, ik was toen nog jong, maar ik had aan het einde van de jaren 90/begin 2000's het idee dat het ras-aspect relevantie aan het verliezen was. In elk geval zover het de beleving van elkander betrof. Dat zal voor de gediscrimineerde (armlastige) zwarte anders gelegen hebben, maar de houding t.o.v. die groep was toch al ten goede aan het veranderen met een groter wordende afstand tot *toen* (institutioneel racisme, KKK, etc.).
Verdeel en heers, millennia oud.
Zelfde zie je bij het man-vrouw en hetero-homo projectje. Invariabele irrelevante eigenschappen misbruiken om de variabele relevante scheiding tussen slagers en schapen (wij) met rookgordijnen te bedekken.
Sorry, maar bij sommigen kan je wel degelijk oordelen op basis van de huidskleur.quote:
je moet sowieso voorbij de huidskleur proberen te denken, dat geld voor die figuren die een andere huidskleur als inferieur zien maar dat gaat net zo goed voor figuren die denken dat mensen met een andere huidskleur zichzelf als superieur zien
beide standpunten hebben nog nooit iets beter gemaakt
SPOILER
IdiootAmerikaans politicus die dacht dat de Y2K bug de antibiotica supply zou verstoren. Daarom nam hij preventief coloidaal zilver in...
Absoluut. We hebben op economisch gebied te maken met stagnatie, achteruitgang en onzekerheid m.b.t. de toekomst. Diversiteit vergroten, identiteit benadrukken, is olie op het vuur gooien in die context. Dus al zit er misschien iets in het plan van Ser, zou ik stellen: niet nu, niet tijdens een tijd van onzekerheid.quote:
[..]
En zorgen voor een sterke economie en welvaart zijn geen geringe factoren natuurlijk, dat schijnt mensen in alles te motiveren. Vandaar mijn vluchtige vraag daarover in de vorige reactie ook.
Vind je het gek dat je dan geen fatsoenlijk werk krijgt?
Die Alex Jones is ook niets anders dan een volksmenner...quote:
[..]
Zag het gisteren nog voorbij komen maar twijfelde of ik het hier moest plaatsen of niet
Alex Jones: Nazis in Charlottesville 'Were Jewish Actors'
Quote:
“I mean, quite frankly, I've been to these events, a lot of the KKK guys with their hats off look like they’re from the cast of Seinfeld,” Trump supporter Jones said on The Alex Jones Show on Sunday.
Quote:
“I have footage in Austin, we're going to find it somewhere here at the office, where it literally looks like cast of Seinfeld or like Howard Stern in a Nazi outfit,” Jones said.
Quote:
“They all look like Howard Stern. They almost got like little curly hair down, and they’re just up there heiling Hitler. You can tell they are totally uncomfortable, they are totally scared, and it’s all just meant to create the clash,” he added.
Precies dit soort beweringen zorgen voor een woedende tegenreactie. Je beweert iets dat je mogelijk niet kan staven, alsof het een welbekende feit is, zonder open te staan voor de discussie hieromtrent of daartoe uit te nodigen.quote:
Misschien zie ik het verkeerd hoor, ik was toen nog jong, maar ik had aan het einde van de jaren 90/begin 2000's het idee dat het ras-aspect relevantie aan het verliezen was. In elk geval zover het de beleving van elkander betrof. Dat zal voor de gediscrimineerde (armlastige) zwarte anders gelegen hebben, maar de houding t.o.v. die groep was toch al ten goede aan het veranderen met een groter wordende afstand tot *toen* (institutioneel racisme, KKK, etc.).
Heb je bewijs ervan dat de 'zwarte' gediscrimineerd werd in de moderne tijd rondom het eind van de jaren 90? En in welke plaatsen zouden dat zijn? Dat is namelijk van belang. Er zijn talloze blanken en aziaten die zich eveneens gediscrimineerd gevoeld zouden kunnen hebben. En dat is in zekere mate ook waar.
Ik durf zelfs te gokken dat in steden als NYC en Philadelphia en DC zwarten juist bevoordeeld waren en het beter hadden op vele gebieden. En juist andere groepen gemarginaliseerd werden. Maar dat beweer ik dan ook niet om het even, want dan zou ik dat moeten staven, wat jij niiet doet.
Oftewel je lult een eind in de rondte.
Ja, dat is het antwoord wat ik zocht in post #194 en iets daarboven en eronder.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 17:56 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is dan ook een opzetje van de machthebbers om over irrelevante zaken onderling te vechten en niet de terechte frustratie en agressie tegen de Elites richten.
Verdeel en heers, millennia oud.
Zelfde zie je bij het man-vrouw en hetero-homo projectje. Invariabele irrelevante eigenschappen misbruiken om de variabele relevante scheiding tussen slagers en schapen (wij) met rookgordijnen te bedekken.
NWS / Extreem-rechts protest VS met een dode door neonazistisch geweld #3
En conclusie;
quote:
Dat men niet -als een collectief- naast elkaar staat om een betere (economische) toekomst op te eisen maar elkaar als identiteitsgroepen in de haren vliegen.
Reptillians is weer van David Icke, punt is met die lui dat ze vaak andere complottheorieën ook weer aanhangen en dan vervolgens dwarsverbanden creëren.quote:
[..]
Waarom niet reptillians? Als je een echt absurd wereldbeeld wil.
Iemand die de KKK niet interessant vindt omdat ze teveel over ras praten, dan denk ik niet meteen aan iemand die geobsedeerd is door rassenstrijd.
Het is mogelijk, maar ik heb er geen bewijs voor gezien.
Maar goed, volgens jou is dat dus kennelijk niet zo en pleegde McVeigh die aanslag puur uit rationele beweegredenen ogv een wereldbeeld dat verder, bij gebrek aan bewijzen, gezien moet worden als doodnormaal?
Filmpje hierboven gezien van infowars toevallig?
Ja, probleem vd zwarte-community is ook de angst voor 'het blank zijn'. Alles wat leid tot een 'beter/succevol' leven wordt gezien als 'blankgedrag'. Daar rekent men elkaar op af. Stukje (ghetto-)cultuur, in de VS althans. In NL ligt dat wel weer wat anders, met al die allochtonen op 'deze studie leidt tot doekoe'-studies.quote:
School niet afgemaakt, gekleed als schooier, constant een dikke djonko in de bek en nog geen woord fatsoenlijk Nederlands spreken. En maar blijven vloeken op die racistische kankerblanke die je uitkering betaalt.
Vind je het gek dat je dan geen fatsoenlijk werk krijgt?
Dat zal voor de gediscrimineerde (armlastige) zwarte anders gelegen hebben.quote:
[..]
Precies dit soort beweringen zorgen voor een woedende tegenreactie. Je beweert iets dat je mogelijk niet kan staven, alsof het een welbekende feit is, zonder open te staan voor de discussie hieromtrent of daartoe uit te nodigen.
Heb je bewijs ervan dat de 'zwarte' gediscrimineerd werd in de moderne tijd rondom het eind van de jaren 90? En in welke plaatsen zouden dat zijn? Dat is namelijk van belang. Er zijn talloze blanken en aziaten die zich eveneens gediscrimineerd gevoeld zouden kunnen hebben. En dat is in zekere mate ook waar.
Ik durf zelfs te gokken dat in steden als NYC en Philadelphia en DC zwarten juist bevoordeeld waren en het beter hadden op vele gebieden. En juist andere groepen gemarginaliseerd werden. Maar dat beweer ik dan ook niet om het even, want dan zou ik dat moeten staven, wat jij niiet doet.
Oftewel je lult een eind in de rondte.
Sorry, met 'de gediscrimineerde zwarte' doelde ik de 'individuele gediscrimineerde zwarte' die ook daadwerkelijk discriminatie ervaren heeft - en het daarom anders beleefd zou kunnen hebben. Ik stel in die zin dus niet dat 'de zwarte' (als groep) gediscrimineerd werd.
quote:Durham sheriff arrests ladder climber in Confederate statue destruction: ‘No one is getting away with what happened.’
Read more here:
Ah oke, las het anders, dat kan. Disregard dan maar.quote:
[..]
Dat zal voor de gediscrimineerde (armlastige) zwarte anders gelegen hebben.
Sorry, met 'de gediscrimineerde zwarte' doelde ik de 'individuele gediscrimineerde zwarte' die ook daadwerkelijk discriminatie ervaren heeft - en het daarom anders beleefd zou kunnen hebben. Ik stel in die zin dus niet dat 'de zwarte' (als groep) gediscrimineerd werd.
En terecht.quote:
Vinden jullie het zo'n big leap dan? Jullie geloven zeker ook niet dat de overheid via undercoveragenten protesten escaleren om deze te kunnen beëindigen?quote:
[..]
Die Alex Jones is ook niets anders dan een volksmenner...
Ja, tuurlijk en dan zetten ze federale agenten in die op de cast van Seinfeld lijken?quote:
[..]
Vinden jullie het zo'n big leap dan? Jullie geloven zeker ook niet dat de overheid via undercoveragenten protesten escaleren om deze te kunnen beëindigen?
Zijn geen federale agenten volgens de theorie, denk ik.quote:
[..]
Ja, tuurlijk en dan zetten ze federale agenten in die op de cast van Seinfeld lijken?