NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor ze moeten vooral hun gang gaan. Ik vroeg me alleen af "Waarom dat nou weer?".quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:18 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Dus omdat jij het doel niet goed vind moeten ze hun demonstratie maar laten?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ah, jij bent er dus zo één die schreeuwend de vingers in de oren duwt zodra de discussie niet loopt zoals je wilt. Jij komt continue met verwijten die ik met een argument probeer te ontkrachten, meer doe jij nooit in dit soort topics. En zodra je het niet meer aankan kom je met je veelgezegde zinnetje "niet gelezen".quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, ik heb gewoon geen zin meer om verder mee te gaan in dit soort 'ik wil het niet goedpraten máár'-discussies. Die mag je lekker in je eentje voeren verder, en als je dan voor jezelf een morele overwinning wilt claimen mag je dat ook doen. Gefeliciteerd met deze eclatante retorische zege dan maar.
Voor de toekomst hoef jij mijn reacties ook niet meer te lezen, ik lees die van jou in ieder geval ook niet meer.
Is dit nou nodig? Ik had al zo kei- en keihard verloren in het aangezicht van jouw superieure argumentatie, en nu stamp je me nog verder de grond in. Ik weet niet of ik hier wel overheen kom.quote:
[..]
Ah, jij bent er dus zo één die schreeuwend de vingers in de oren duwt zodra de discussie niet loopt zoals je wilt. Jij komt continue met verwijten die ik met een argument probeer te ontkrachten, meer doe jij nooit in dit soort topics. En zodra je het niet meer aankan kom je met je veelgezegde zinnetje "niet gelezen".
Voor de toekomst hoef jij mijn reacties ook niet meer te lezen, ik lees die van jou in ieder geval ook niet meer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Even een ding: je hebt nooit het recht om op mensen in te gaan rijden.quote:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
De rest: je ziet het wel vaker dat antifa gewoon schijt hebben bij tegendemo's. Als ze al een plaats toegewezen krijgen aan de andere kant van de stad, schieten ze opzienbarend snel naar toevallig de plaats waar rechts staat. Dat is hun hele bedoeling ook. Pegida DE, pegida NL, nvu protesten, VS.. overal.
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt en de confrontatie zoekt is dat antifa/afa.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een rechtvaardiging niet, wel verzachtende omstandigheden op basis van de volgende vraag:quote:
Dat er een rechtvaardiging zou worden gezocht voor aanslagen door moslimextremisten, gebeurt alleen in jouw hoofd.
- Hoe komt iemand tot deze daad.
Waarom mag die vraag alleen gesteld worden als het gaat om een islamitische aanslag? Die vraag wordt bij een rechts-extremistische aanslag niet gesteld, het ligt aan het rechts-extremisme, het ligt aan de gedachtegang, dat is wat mensen met een bepaalde mening alleen willen geloven en verkondigen. Er kan geen andere reden zijn waarom deze jongen tot zo'n daad komt.
Is het dan zo raar dat er andere meningen zijn waarom zo'n jongen tot zo'n radicale daad komt? Maar als je je afvraagt waarom zo'n jongen zoiets doet, loop je in de ogen van een bepaalde groep users en mensen in de samenleving buiten de maat. En dan krijg je weer de inhoudsloze verwijten dat je nazi's steunt, dat je extreem-rechts bent. En als je dan moeite doet om je mening over te brengen gaan er mensen half met je discussie en negeren punten waar ze geen antwoord op geven.
Het motief van deze daad was al bekend op het moment dat die jongen deze aanslag pleegde, iets anders gaat er bij velen niet meer in. En dat wil niet zeggen dat deze jongen niet schuldig is, want dat is hij wel in mijn ogen. Rechts extremisme is de reden dat hij die dag aanwezig was tijdens die demonstratie, maar hoeft niet de oorzaak te zijn van deze aanslag.
[ Bericht 2% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 16-08-2017 10:32:45 ]
Eerste zin: natuurlijk vind ik dat ook. Niet inrijden op mensen. Punt. Het ging om "strikt genomen", en dat heb ik wellicht iets te absoluut neergezet. Hierdoor is t echter wel een groot verschil met Nice/Berlijn.quote:
[..]
Even een ding: je hebt nooit het recht om op mensen in te gaan rijden.
De rest: je ziet het wel vaker dat antifa gewoon schijt hebben bij tegendemo's. Als ze al een plaats toegewezen krijgen aan de andere kant van de stad, schieten ze opzienbarend snel naar toevallig de plaats waar rechts staat. Dat is hun hele bedoeling ook. Pegida DE, pegida NL, nvu protesten, VS.. overal.
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt en de confrontatie zoekt is dat antifa/afa.
Maar idd Pegida e.d. zijn er op uit om Rechts te blokkeren. "Laat ze niet lopen" beweren ze zelf ook.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
quote:
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt is dat antifa/afa.
ze zijn niet voor niets antifa hè
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.quote:
[..]
Ten eerste was dit ook een aanslag. Ten tweede verwar je twee dingen: de oorzaak kan inderdaad ergens anders liggen, de schuld ligt bij niemand anders dan de aanslagpleger. Of dat nou een neonazi of een moslim of wat dan ook is.
Dus waarom nu niet?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.quote:
[..]
De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.
Dus waarom nu niet?
Vooral doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt wel extreem veel commentaar gegeven door sommigen hier als in dit geval exact dezelfde argumenten gebruikt worden om deze aanslag te plaatsen zoals er gedaan wordt als het een moslimaanslag betreft.
Iedere keer als er een moslimaanslag is wordt gezegd 'Ja, maar de dader is geen ware moslim'. Als je exact hetzelfde zegt over deze dader (is geen echte nazi), dan neem je het ineens op voor de nazi's. Wat is het verschil?
Iedere keer als er een moslimaanslag is wordt gezegd 'Ja, maar de dader is geen ware moslim'. Als je exact hetzelfde zegt over deze dader (is geen echte nazi), dan neem je het ineens op voor de nazi's. Wat is het verschil?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er is een verschil tussen een nazi verdedigen en de acties van een nazi gebruiken om aan te tonen dat iemand hypocriet is in hun reacties daarop in vergelijking met de acties van anderen die even erg of veel erger hebben geflikt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.
Vooral doen.
Wat jij nu probeert te doen is een soort guilt-by-association tactiek waarin je probeert vast te stellen dat iedereen die JOUW verstoorde verhaal van alle gebeurtenissen in twijfel trekt automatisch een nazi is of in ieder geval nazi's verdedigt.
Lager dan dat kan bijna niet in een discussie denk ik.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denk dat...:quote:
Ik vind dat beide kanten even normaal moeten doen. Ze gedragen zich echt als idioten...
- beide kanten intrinsiek idioot zijn
- beide kanten uiteindelijk geweld zullen gebruiken gezien hun extremistische denkbeelden
- extreem-links deze recente golf aan geweld is begonnen
- extreem-links op een bizarre manier anders (beter) behandeld wordt in de media (uitzonderingen daargelaten)
- extreem-links haar geweld en acties richt op het complete politieke spectrum (behalve zichzelf), inclusief geweld richting free-speechers, centristen etc...
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Als een centrum links persoon zie ik graag dat we beide hoeken van het debat bedaren maar laten we niet vergeten dat we de afgelopen jaren te druk zijn geweest met extreem-links een free pass te geven en dat die balans nu anders opgelost moet worden dan alleen maar met roepen "jullie zijn beiden even erg en nu kappen".
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een nazi verdedigen en de acties van een nazi gebruiken om aan te tonen dat iemand hypocriet is in hun reacties daarop in vergelijking met de acties van anderen die even erg of veel erger hebben geflikt.
Wat jij nu probeert te doen is een soort guilt-by-association tactiek waarin je probeert vast te stellen dat iedereen die JOUW verstoorde verhaal van alle gebeurtenissen in twijfel trekt automatisch een nazi is of in ieder geval nazi's verdedigt.
Lager dan dat kan bijna niet in een discussie denk ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.quote:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.
3-Me-PCPy is fuckin mindblowing! :o
Beide groeperingen zijn in mijn ogen even verwerpelijk en ontwrichtend aangezien ze de dialoog uit de weg gaan. En als er dan een botsing tussen beide komt zoals afgelopen weekend vallen er slachtoffers wat zeer te betreuren is, elk slachtoffer welke zijde ook is er 1 teveel.
Trump wat dit betreft gewoon een lompe boer die de boodschap totaal verkeerd overbrengt.
Als je kijkt naar de tweet van Obama met de quote van Nelson Mandela dan zit daar zoveel waarheid in. Er is zoveel haat tussen beide kampen op moment dat ze weer geleerd moet worden dat iedereen mens is. Want ook Obama kiest met de tweet geen kant en roept iedereen hiertoe op.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Vreemd dat je dat dacht.quote:
[..]
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
euh die richten zich toch al jaren vooral tegen mensen van andere rassen en andere geloven...quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik heb al zat op dit forum aangegeven dat ik pro-free speech ben en dat geweld en intimidatie daar giftig voor zijn. Ik heb een kankerhekel aan mensen die dreigen, intimideren. Geweld is geweld en het moet stoppen aangezien het niet onderdeel uit maakt van een constructieve en productieve discussie.quote:
[..]
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?
Dat gezegd hebbende kan ik mij mateloos ergeren aan figuren zoals jij die totaal blind zijn voor het geniepige schijnheilige gerotzooi van extreem-links terwijl je vooraan in de rij staat om over extreem-rechts heen te pissen.
Mensen zoals jij voegen wat dat betreft toe aan een giftige onproductieve omgeving waarin we niet eens kunnen beginnen met praten over wat de echte issues zijn.
Laat die diepe voorkeur vallen en de discussie zal veranderen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat waren volgens de eurofielen waarschijnlijk het goede soort nazi's.quote:
[..]
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.quote:
[..]
Ik heb al zat op dit forum aangegeven dat ik pro-free speech ben en dat geweld en intimidatie daar giftig voor zijn. Ik heb een kankerhekel aan mensen die dreigen, intimideren. Geweld is geweld en het moet stoppen aangezien het niet onderdeel uit maakt van een constructieve en productieve discussie.
Dat gezegd hebbende kan ik mij mateloos ergeren aan figuren zoals jij die totaal blind zijn voor het geniepige schijnheilige gerotzooi van extreem-links terwijl je vooraan in de rij staat om over extreem-rechts heen te pissen.
Mensen zoals jij voegen wat dat betreft toe aan een giftige onproductieve omgeving waarin we niet eens kunnen beginnen met praten over wat de echte issues zijn.
Laat die diepe voorkeur vallen en de discussie zal veranderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De afgelopen 10 a 15 jaar weinig meer van ze gezien incidenten daar gelaten. Constructief herhaaldelijk geweld zoals anti-fa en andere extreem-linkse groeperingen wereldwijd hebben geflikt is wat dat betreft nauwelijks te vergelijken met wat gezooi hier en daar in de VS.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
euh die richten zich toch al jaren vooral tegen mensen van andere rassen en andere geloven...
Na moslim-terroristen staan communistische groeperingen op nummer 2 van de meeste doden/gepleegde aanslagen de afgelopen 20 jaar. Extreem-rechts heeft nog niet eens zijn schoenen aangedaan maar ik kan je garanderen dat als we weg blijven kijken van wat extreem-links allemaal flikt dat dat gaat veranderen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.quote:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
De waarheid is dat er in ELKE discussie ruimte is voor nuance. Weiger je ideeen serieus te nemen dat duw je mensen weg richting het extremisme waar ze wel gehoord zullen worden. Zelfs een nazi zal over 1 of 2 onderwerpen wel verrassend genoeg iets zinnigs te melden hebben. En al is dat zelfs niet zo dan verdient elk mens de kans om in een normale discussie in aanraking te komen met redelijke tegenargumenten mbt hun positie.
Dit hard tegen hard gelul waar jij op aan lijkt te sturen zal uiteindelijk uitmonden in een burgeroorlog. Veel plezier er mee, Koos.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.quote:
[..]
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.quote:
Na moslim-terroristen staan communistische groeperingen op nummer 2 van de meeste doden/gepleegde aanslagen de afgelopen 20 jaar. Extreem-rechts heeft nog niet eens zijn schoenen aangedaan maar ik kan je garanderen dat als we weg blijven kijken van wat extreem-links allemaal flikt dat dat gaat veranderen.
quote:Since September 12, 2001, the number of fatalities caused by domestic violent extremists has ranged from 1 to 49 in a given year. As shown in figure 2, fatalities resulting from attacks by far right wing violet extremists have exceeded those caused by radical Islamist violent extremists in 10 of the 15 years, and were the same in 3 of the years since September 12, 2001. Of the 85 violent extremist incidents that resulted in death since September 12, 2001, far right wing violent extremist groups were responsible for 62 (73 percent) while radical Islamist violent extremists were responsible for 23 (27 percent).
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.quote:
[..]
Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.
De waarheid is dat er in ELKE discussie ruimte is voor nuance. Weiger je ideeen serieus te nemen dat duw je mensen weg richting het extremisme waar ze wel gehoord zullen worden. Zelfs een nazi zal over 1 of 2 onderwerpen wel verrassend genoeg iets zinnigs te melden hebben. En al is dat zelfs niet zo dan verdient elk mens de kans om in een normale discussie in aanraking te komen met redelijke tegenargumenten mbt hun positie.
Dit hard tegen hard gelul waar jij op aan lijkt te sturen zal uiteindelijk uitmonden in een burgeroorlog. Veel plezier er mee, Koos.
Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuancequote:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Zie je het probleem?
Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.
Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.quote:
[..]
Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mee eens, maarja de media is in linkse handen en ook al gebruikt extreem links geweld, de idealen waar zij voor zouden vechten zijn ook hun idealen.quote:
[..]
Ik denk dat...:
- beide kanten intrinsiek idioot zijn
- beide kanten uiteindelijk geweld zullen gebruiken gezien hun extremistische denkbeelden
- extreem-links deze recente golf aan geweld is begonnen
- extreem-links op een bizarre manier anders (beter) behandeld wordt in de media (uitzonderingen daargelaten)
- extreem-links haar geweld en acties richt op het complete politieke spectrum (behalve zichzelf), inclusief geweld richting free-speechers, centristen etc...
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Als een centrum links persoon zie ik graag dat we beide hoeken van het debat bedaren maar laten we niet vergeten dat we de afgelopen jaren te druk zijn geweest met extreem-links een free pass te geven en dat die balans nu anders opgelost moet worden dan alleen maar met roepen "jullie zijn beiden even erg en nu kappen".
Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.quote:
[..]
- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Zie je het probleem?
Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).quote:
[..]
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.
[..]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik vind dat niet vreemd, omdat velen hier er standaard vanuit gaat dat iemand die naar zo'n demonstratie gaat vanwege zijn extreem-rechtse opvatting, en daardoor ook deze aanslag heeft gepleegd vanwege een extreem-rechtse opvatting. En over een week in een ander topic waar een islamitische aanslag is gepleegd schreeuwen dat het niets met de islam te maken heeft. En daar hoor jij ook bij.quote:
[..]
Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.
Hypocriet.
De inbreng van KoosVogels in dit topic:quote:
[..]
Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.
quote:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
quote:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.
quote:
Maar jongens, blijf vooral de nazi's verdedigen. Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Hopelijk leest de AIVD mee.
De lijst met de daadwerkelijke aanslagen staat er gewoon in, het staat je vrij om een aanslag te noemen die jij daar wel onder zou willen laten meetellen.quote:
[..]
Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.quote:
[..]
De inbreng van KoosVogels in dit topic:
[..]
[..]
[..]
Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.quote:
Links begon?
13 mei in Charlottesville
8 juli in Charlottesville
Dus 2 keer white supremacists in nog geen 2 maanden en tussendoor een keer de KKK maar het de linksen begonnen
Wel bijzonder dat door een aantal posters nog steeds "links" op één hoop wordt geveegd, maar dat het wel specifiek over extreemrechts gaat.
De bewoners mogen er na een paar keer toch wel wat van vinden dat de rechtsen telkens "vreedzaam" komen demonstreren in hun stad, en zo vreedzaam komen ze niet over, met hun zwaarbewapende milities.quote:
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.
Ik toon alleen de enorme hypocrisie aan en jij trekt het door naar het ridicule om vooral geen ruimte over te willen laten houden voor een normale discussie.quote:
[..]
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.
Vooral doen.
De rest: wat SpecialK typt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En toch hebben we hier antifa. Ik was dus naar die demonstratie van Pegida in Amsterdam. Met camera in de hoop om wat mee te krijgen van de actie.quote:
[..]
Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.
Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".
Pegida is dus wat mij betreft niet extreem-rechts. Toch kregen ze het met anti-fa aan de stok. In de VS hebben free-speechers het met antifa aan de stok gekregen. Gezien dit soort trends meestal binnen 5 jaar naar Europa overwaaien en we hier best wel een grote collectie antifa figuren hebben wat weerhoud hen er straks van om ook redelijke demonstranten van redelijke posities aan te vallen. En mijn persoonlijke voorspelling. Wat weerhoud bijna-extreem-rechtse mensen er van om zich vervolgens te radicaliseren en lekker mee te gaan doen met dit gezooi totdat we precies hetzelfde hebben als in de VS.
Mijn dringende advies is om te kappen met het handje boven het hoofd houden voor extreem-links. Het gaat helemaal mis. Stoppen.
Wat jij van die denkbeelden vind is irrelevant. Ze bestaan en je zal ze moeten confronteren. Dat kan je op meerdere manieren doen. Je kan die mensen isoleren, afvallen en keihard een hoek in schoppen en toekijken hoe ze gewelddadig worden, of je kan streng doch met menselijk respect iemand de kans geven om een productieve discussie met je te hebben waarin je niet bang bent om ook mensen die dichter bij jouw positie staan tot de orde te roepen als ze zich destructief opstellen in een debat.quote:Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.
Dat laatste is de poort naar een betere wereld. Wat jij doet is een poort naar de hel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Niet zo heel gek als er een bak hypocrisie op ligt. Zie je dat niet?quote:
Wel bijzonder dat door een aantal posters nog steeds "links" op één hoop wordt geveegd, maar dat het wel specifiek over extreemrechts gaat.
Het feit dat de discussie iedere keer weer daar op terecht komt, tjah.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
Foto: ergens is het zielig..... als kind speelden we ook wel met een stok en soms een schild en dat soort gang-romantiek. Grew up
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
Foto: ergens is het zielig..... als kind speelden we ook wel met een stok en soms een schild en dat soort gang-romantiek. Grew up
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.
Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.quote:- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Als ik ging demonstreren en hoorde dat links een tegendemonstratie had aangekondigd welke niet goedgekeurd was maar ze kwamen toch dan zou ik ook het liefst een helm en schild willen dragen. Heb je wel eens gezien hoeveel stenen, metalen buizen en flessen gegooid worden op die demonstranten?quote:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
Niet zo raar natuurlijk dat je je in een harnas gaat stoppen als dit:quote:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
De MO is geworden.quote:Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, dat is slechts jouw interpretatie. En natuurlijk wil jij dat ik er zo over denk. Dan kun je mij immers in een hoek drukken, zoals je nu probeert te doen.quote:
[..]
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
[..]
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.
Ik noem niemand een nazi en ik ben ook geen nazi's tegengekomen in dit topic. Wel figuren die de gebeurtenissen van afgelopen weekend lijken te bagatelliseren, door te wijzen op het wangedrag van links-extremisten.
Verder blijf ik er inderdaad bij dat er geen ruimte is voor nuance, wanneer het om nazi's gaat. We moeten hun denkbeelden niet nuanceren of bedekken met de mantel der liefde. Punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
2nd that.quote:
[..]
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
[..]
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou niet alleen maar vredig. Je hebt de video's gemist van met fakkels marcherende en "you will not replace us!" scanderende rechtsextremisten die zonder aanleiding in groepsverband op tegenstanders insloegen? Nou niet doen alsof die tot de tanden toe bewapende racisten allemaal zulke lieve jongetjes zijn want dat is bullshit.quote:
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.
Hoe kan je in godsnaam dat allemaal gaan nuanceren. Er valt helemaal niks te nuanceren. Dit zijn white supremacists die op militaristische wijze hun vorm van haat en intolerantie prediken. En dan dat gaan nuanceren of erop wijzen dat antifa's ook geen lieverdjes zijn (wat ongetwijfeld waar is)? Waar ben je dan mee bezig? Tegenover dit soort figuren en hun acties, die omdat ze hele bevolkingsgroepen om racistische redenen willen uitsluiten, een gevaar zijn voor democratie past geen nuance en alleen een krachtige en eenduidige veroordeling. En dat betekent niet dat links-extremistisch geweld wel getolereerd moet worden, daar past wat mijn betreft ook geen nuance bij.
