NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kunt best beide dingen tegelijk doen; zowel de economische positie van de 'mediane' Amerikaan verbeteren als de economische positie van de verschillende groepen gelijktrekken.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als je enerzijds een trend ziet dat iedereen (van elke dem. groep) er op achteruitgaat (zekerheid verliest) en anderzijds dat een groep armer is dan de andere, dan zou het niet mijn doelstelling zijn om het verschil tussen de groepen te verkleinen (equally poor), maar om alle groepen omhoog te tillen; die éne oplossing aan te dragen die het probleem bij de wortel (automatisering, competitie, gedrag bedrijven, etc) aanpakt.
Die lijnen waren al dik. Veel mensen die nu beschuldigd worden van identiteitspolitiek wijzen feitelijk op de dikte van de lijnen, niet op de groepen die zich daartussen bevinden. Natuurlijk worden die groepen benoemd, want anders zou je niet betekenisvol over de lijnen (e.g., racisme, seksisme, culturele verschillen) kunnen praten. Maar dat benoemen is in dienst van het verkleinen van de lijnen, niet om de lijnen te vergroten.quote:
[..]
Mja, er zijn verschillende vormen van diversiteit. Politieke diversiteit is niet hetzelfde identiteitsdiversiteit, al kan het politieke een wezenlijk deel zijn van de identiteit. Etnische/raciale/religieuze-diversiteit is veel zichtbaarder waar veel makkelijker op in te spelen valt. ''De mate van de dikte van de lijnen tussen de groepen'' is relevant.
Ja, maar dat wordt dus niet opgeëist, hè. I.p.v daarvan staat men op elkaar in te slaan.quote:
[..]
Je kunt best beide dingen tegelijk doen; zowel de economische positie van de 'mediane' Amerikaan verbeteren als de economische positie van de verschillende groepen gelijktrekken.
Om dat concreter te maken: je kunt op twee manieren omgaan met verschillen tussen twee groepen.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Ja, maar dat wordt dus niet opgeëist, hè. I.p.v daarvan staat men op elkaar in te slaan.
Tsjonge jonge. Deel 3 alweer, van het extreem-linkse circle jerk topic. 
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
ja nee de AIVD gaat straks bij de heren de deur intrappen enzo omdat ze er al 3 topics over vol hebben gepraatquote:
Tsjonge jonge. Deel 3 alweer, van het extreem-linkse circle jerk topic.
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Tsjonge jonge. Deel 3 alweer, van het extreem-linkse circle jerk topic.
Jullie maken het de AIVD wel makkelijk zo.
Jij noemt het 'benoemen' en 'bespreken'. Als 'middel om de lijnen op te heffen'. Ik noem het 'benadrukken' en zie juist dat 'bespreken' het allerlaatste is wat gedaan wordt. Memo-kerel van Google als hét voorbeeld vandaag. De vermeende intentie, zie ik niet terug als resultaat in de realiteit; verdikking v.d. lijnen. Het kan de jouwe zijn, en die van vele anderen, maar of die ook aanwezig is bij alle (anderen) partijen die zich actief bemoeien met het 'benoemen' of 'benadrukken' is nog maar zeer de vraag, afgaande op het resultaat. Dat zal eventueel in de toekomst moeten blijken.quote:
[..]
Die lijnen waren al dik. Veel mensen die nu beschuldigd worden van identiteitspolitiek wijzen feitelijk op de dikte van de lijnen, niet op de groepen die zich daartussen bevinden. Natuurlijk worden die groepen benoemd, want anders zou je niet betekenisvol over de lijnen (e.g., racisme, seksisme, culturele verschillen) kunnen praten. Maar dat benoemen is in dienst van het verkleinen van de lijnen, niet om de lijnen te vergroten.
Zijdelings twee vragen; hoe zijn de lijnen tussen Amerikaanse Ieren en Italianen (en Amerikanen) geminimaliseerd? Is dat niet op juist een veel 'natuurlijkere' manier gebeurt? En was de initiële feministische inslag niet vooral de benadrukking van de ongelijkheid i.p.v. de identiteit?
Je kan het ook nog op een derde manier doen:quote:
Om dat concreter te maken: je kunt op twee manieren omgaan met verschillen tussen twee groepen.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
- Iedereen van de tegenpartij voor van alles uitmaken en iedereen die het in principe wel met je eens is maar niet zover wel gaan in je agressieve bejegening van anderen ook, dat is wat je nu heel sterk ziet bij anti zwarte piet lobby, de genderactivisten of dwingende feministen.
Dan kun je dus al niet meer verzoenen met de mensen die je uitmaakt voor bijvoorbeeld fascist. En iedereen die het in principe met je eens is jaag je ook nog eens tegen je in het harnas. In extreme gevallen niet alleen tegen je in het harnas, maar dat men zich rechtstreeks aansluit bij je tegenstander. Vooral de linkse kerk is hier erg goed in, mensen zo verketteren dat ze uit pure ellende hun heil maar rechts zoeken terwijl ze zich meer op hun gemak zouden voelen bij links. Goed voorbeeld is ook de homoseksuele stemmer, die van oudsher links was, maar zich steeds meer laat verleiden door een rechtse stem. Of de Surinaamse kiezer, die ook steeds rechtser wordt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nouja, dat natuurlijk niet. Maar ze krijgen er zo wel een goed idee van welke extreem-linkse geesteszieken ze in de gaten moeten houden.quote:
[..]
ja nee de AIVD gaat straks bij de heren de deur intrappen enzo omdat ze er al 3 topics over vol hebben gepraat
Dat is een onderdeel van de Christian Identity, McVeigh noemde zichzelf agnost. Heel dat wereldje van militia's, libertarians, anarchisten etc. heeft twee gemene delers, afkeer van overheidsbemoeienis en vrij wapenbezit, maar verder zijn er heel uiteenlopende strekkingen. De Christian Identity heeft dat white exceptionalism, antisemitisme, racisme, anti-abortus, anti-homo en een hoop regels, de libertarians zijn tegen regels, alles mag. En dan heb je nog socialistische en anti-racistische militia's...quote:
[..]
Ja, alleen al die extreemrechtse groepjes hierboven opgesomd, die in Charlottesville aanwezig waren wrs, zitten wel in hetzelfde vaarwater als McVeigh zat hè. McVeighs "gedachtegoed" is een beetje typisch voor hoe die groepjes zich ontwikkelden tijdens het presidentschap van Bill Clinton. Komt er idd op neer dat ze in een soort Grote Samenzwering geloofden, geleid door joden die idd de Amerikanen wilden ontwapenen en fascistoïde.c.q. communistische federale regering aan de bevolking opdrongen. Fascisme en communisme werd gewoon op één hoop gegooid door die lui. Wat dat betreft ook een teken dat ze in Charlottesville rondliepen met fakkeltjes terwijl ze 'jews will not replace us' scandeerden. Zo te zien zijn het ook allemaal leden van militia-groepjes gelet op hun uniformpjes en zware wapens die ze droegen. Zit weinig verschil tussen wat mcVeigh dacht en wat deze groepjes denken. Tegenwoordig is Soros steeds meer de centrale grote boeman aan het worden, zowel in de VS als in Europa, en daar wordt het omvolkingsgedachtegoed aan opgehangen tegenwoordig, van daar die leuze: the jews will not replace us.
Jim Bell van de cypherpunk mailinglist ontwikkelde Assassination Politics om huurmoorden te bestellen zonder band tussen de dader en opdrachtgever (beetje als TOR of bitcoin), omdat ie pissed off was met de belastingsdienst. McVeigh wilde wraak op de FBI wegens Ruby Ridge en Waco. Dat was geen inbeelding, die mensen waren neergeschoten, en in Waco stierven 57 in de vlammen. Bell en McVeigh hadden geen conspiracy theorieën nodig, die wisten met wie en waarom ze wilden afrekenen.
Uit z'n manuscript:
Hij schrijft nergens over samenzweringen, joden etc. Waarom zou hij, als hij daarvoor bereid was een bomaanslag te plegen en de doodstraf te krijgen, niet schrijven over wat hij geloofde?quote:The administration has said that Iraq has no right to stockpile chemical or biological weapons ("weapons of mass destruction") — mainly because they have used them in the past.
Well, if that's the standard by which these matters are decided, then the U.S. is the nation that set the precedent. The U.S. has stockpiled these same weapons (and more) for over 40 years. The U.S. claims this was done for deterrent purposes during its "Cold War" with the Soviet Union. Why, then, it is invalid for Iraq to claim the same reason (deterrence) with respect to Iraq's (real) war with, and the continued threat of, its neighbor Iran?
The administration claims that Iraq has used these weapons in the past. We've all seen the pictures that show a Kurdish woman and child frozen in death from the use of chemical weapons. But, have you ever seen those pictures juxtaposed next to pictures from Hiroshima or Nagasaki?
I suggest that one study the histories of World War I, World War II and other "regional conflicts" that the U.S. has been involved in to familiarize themselves with the use of "weapons of mass destruction."
Remember Dresden? How about Hanoi? Tripoli? Baghdad? What about the big ones — Hiroshima and Nagasaki? (At these two locations, the U.S. killed at least 150,000 non-combatants — mostly women and children — in the blink of an eye. Thousands more took hours, days, weeks or months to die).
If Saddam is such a demon, and people are calling for war crimes charges and trials against him and his nation, why do we not hear the same cry for blood directed at those responsible for even greater amounts of "mass destruction" — like those responsible and involved in dropping bombs on the cities mentioned above?
The truth is, the U.S. has set the standard when it comes to the stockpiling and use of weapons of mass destruction.
are we infinite or am I alone
Dat men niet -als een collectief- naast elkaar staat om een betere (economische) toekomst op te eisen maar elkaar als identiteitsgroepen in de haren vliegen.quote:
Ik zit net alle filmpjes te bekijken van de Amerikaanse president Trump waar hij David Duke, de KKK en white supremacist veroordeeld en daarna de hysterische liberal media.
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''quote:
Om dat concreter te maken: je kunt op twee manieren omgaan met verschillen tussen twee groepen.
Ten eerste kun je, zoals bijvoorbeeld de KKK en Stalin doen/deden, die verschillen op de spits drijven. 'Negers zijn fundamenteel anders dan blanken', 'Kapitalisten zijn de vijanden van het proletariaat'. Dan maak je verzoening onmogelijk en vraag je mensen om een kant te kiezen; je kunt geen genuanceerde houding hebben of toenadering zoeken, want de verschillen zijn onoverbrugbaar. In dat geval doe je inderdaad aan identiteitspolitiek, omdat je heel duidelijk één partij kiest en anderen dwingt dat ook te doen.
Ten tweede kun je, zoals anderen doen, de verschillen relativeren. 'Negers worden anders behandeld doordat er nog stereotypen leven', 'Armen hebben minder kansen om op te klimmen dan rijken'. Dan benoem je net zo goed de groepen en de verschillen als bij het eerste geval, alleen doe je meteen een uitnodiging om die groepen en verschillen weg te werken. Daarbij spreek je iedereen aan met het verzoek om van de identiteiten die bestaan, één gelijkwaardige groep te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 15:53:30 ]
Post dan ook die links hier want ik wil het zien. Om alle twijfel weg te nemen.quote:
Ik zit net alle filmpjes te bekijken van de Amerikaanse president Trump waar hij David Duke, de KKK en white supremacist veroordeeld en daarna de hysterische liberal media.
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
Een compilatie:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:52 schreef Hdero het volgende:
[..]
Post dan ook die links hier want ik wil het zien. Om alle twijfel weg te nemen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Damore kwam juist met allemaal pseudo-wetenschap en rare redeneringen om die lijnen dik te houden; de verschillen tussen mannen en vrouwen zijn volgens hem biologisch en daarmee niet te overkomen. Dan maak je je inderdaad niet populair bij de mensen die die lijnen juist willen verwijderen.quote:
[..]
Jij noemt het 'benoemen' en 'bespreken'. Als 'middel om de lijnen op te heffen'. Ik noem het 'benadrukken' en zie juist dat 'bespreken' het allerlaatste is wat gedaan wordt. Memo-kerel van Google als hét voorbeeld vandaag. De vermeende intentie, zie ik niet terug als resultaat in de realiteit; verdikking v.d. lijnen. Het kan de jouwe zijn, en die van vele anderen, maar of die ook aanwezig is bij alle (anderen) partijen die zich actief bemoeien met het 'benoemen' of 'benadrukken' is nog maar zeer de vraag, afgaande op het resultaat. Dat zal eventueel in de toekomst moeten blijken.
Zeker bij Italiaanse Amerikanen zie je heel sterk wat die 'lijnenvechters', als ik ze zo mag noemen, willen bereiken; zij hebben tot op zekere hoogte hun eigen identiteit behouden, maar worden tegelijk geaccepteerd als gelijkwaardige burgers en lijden vrijwel niet meer onder negatieve stereotypen.quote:Zijdelings twee vragen; hoe zijn de lijnen tussen Amerikaanse Ieren en Italianen (en Amerikanen) geminimaliseerd? Is dat niet op juist een veel 'natuurlijkere' manier gebeurt? En was de initiële feministische inslag niet vooral de benadrukking van de ongelijkheid i.p.v. de identiteit?
Wat die feministen betreft, ligt het wat genuanceerder. Zij zijn inderdaad begonnen met de vraag; 'Wat hebben mannen wel, en wij niet'. Maar feministen van de derde generatie vonden dat een erg beperkende en negatieve vraag. Niet alleen laat je nog steeds mannen je eigen identiteit bepalen, maar je identiteit is ook volkomen negatief. Daarom zijn zij zichzelf de vraag gaan stellen wat het betekent om vrouw te zijn. (Let wel, dat is geen zoektocht naar de definitie van 'vrouw', maar een zoektocht naar de gedeelde ervaringen van mensen die zich als 'vrouw' identificeren.)
Dus inderdaad, de focus is ogenschijnlijk verschoven van ongelijkheid naar een eigen identiteit, maar daar zit achter dat de focus verschoven is van een negatieve identiteit naar een positieve identiteit.
En o, de reden waarom Trump 2 dagen aarzelde om een reactie te geven is omdat hij gechanteerd werd om ENKEL de rechtse groeperingen zoals KKK en Nazi te veroordelen en de linksen Antifa, blm, etc niet bij naam te noemen en dat weigerde hij zolang het kon. Uiteindelijk gaf hij aan de onterechte druk toe en veroordeelde alleen het geweld van de ene kant. Gelukkig heeft hij de dag erna alsong BEIDE kampen veroordeeld, al werd hij opnieuw uitgemaakt voor monster door de liberalen.
Dat past niet echt in dit schema. Wat je beschrijft is niet het trekken dan wel uitwissen van lijnen, maar een gevolg van mensen die denken dat ze te vuur en te zwaard hun tegenstanders moeten bestrijden. Oftewel, het gaat niet om het verzoenen dan welk scheiden van identitaire groepen onderling, maar om het bestrijden van de mensen die iets anders willen dan jijzelf. En er zijn inderdaad mensen die dat op een slechte manier doen.quote:
[..]
Je kan het ook nog op een derde manier doen:
- Iedereen van de tegenpartij voor van alles uitmaken en iedereen die het in principe wel met je eens is maar niet zover wel gaan in je agressieve bejegening van anderen ook, dat is wat je nu heel sterk ziet bij anti zwarte piet lobby, de genderactivisten of dwingende feministen.
Dan kun je dus al niet meer verzoenen met de mensen die je uitmaakt voor bijvoorbeeld fascist. En iedereen die het in principe met je eens is jaag je ook nog eens tegen je in het harnas. In extreme gevallen niet alleen tegen je in het harnas, maar dat men zich rechtstreeks aansluit bij je tegenstander. Vooral de linkse kerk is hier erg goed in, mensen zo verketteren dat ze uit pure ellende hun heil maar rechts zoeken terwijl ze zich meer op hun gemak zouden voelen bij links. Goed voorbeeld is ook de homoseksuele stemmer, die van oudsher links was, maar zich steeds meer laat verleiden door een rechtse stem. Of de Surinaamse kiezer, die ook steeds rechtser wordt.
Die stukken zijn enigszins deceptief omtrent wat het wereldbeeld is. The Turner Diaries was zijn handboekje als het ware en daar wordt echt afgerekend met de race traitors, joden, homoseksuelen etc.quote:
[..]
Dat is een onderdeel van de Christian Identity, McVeigh noemde zichzelf agnost. Heel dat wereldje van militia's, libertarians, anarchisten etc. heeft twee gemene delers, afkeer van overheidsbemoeienis en vrij wapenbezit, maar verder zijn er heel uiteenlopende strekkingen. De Christian Identity heeft dat white exceptionalism, antisemitisme, racisme, anti-abortus, anti-homo en een hoop regels, de libertarians zijn tegen regels, alles mag. En dan heb je nog socialistische en anti-racistische militia's...
Jim Bell van de cypherpunk mailinglist ontwikkelde Assassination Politics om huurmoorden te bestellen zonder band tussen de dader en opdrachtgever (beetje als TOR of bitcoin), omdat ie pissed off was met de belastingsdienst. McVeigh wilde wraak op de FBI wegens Ruby Ridge en Waco. Dat was geen inbeelding, die mensen waren neergeschoten, en in Waco stierven 57 in de vlammen. Bell en McVeigh hadden geen conspiracy theorieën nodig, die wisten met wie en waarom ze wilden afrekenen.
Uit z'n manuscript:
[..]
Hij schrijft nergens over samenzweringen, joden etc. Waarom zou hij, als hij daarvoor bereid was een bomaanslag te plegen en de doodstraf te krijgen, niet schrijven over wat hij geloofde?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diariesquote:All Jews and mixed-race individuals are summarily executed. [During this time, the Organization raids a black sanctuary and discovers a cannibalism operation where blacks kidnap whites, butcher them, and then eat them. The Organization raids the houses of all individuals reported to be "race traitors" in some way (such as judges, professors, lawyers, politicians, journalists, entertainers, race-mixers, etc.), drags them from their homes, and publicly hangs them in the streets in an event which comes to be known as the "Day of the Rope".
Niet ongelijkwaardig aan wat Breivik in zijn manuschrift in petto had voor iedere vijand van het ras. Breivik heeft wrs ook ideeën opgedaan uit de Turner Diaries uiteraard (en uit het manuscript van de Unabomber).
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2017 16:14:12 ]
I´m back.
Het moet dan ook van twee kanten komen. Er zijn iets te veel mensen in bepaalde identiteitsgroepen die andere groepen het licht in de ogen niet gunnen, omdat ze alleen aan hun eigen belang denken. Oftewel, mensen die niet bereid zijn hun eigen privileges te erkennen omdat ze zichzelf ook heel zielig vinden.quote:
[..]
Dat men niet -als een collectief- naast elkaar staat om een betere (economische) toekomst op te eisen maar elkaar als identiteitsgroepen in de haren vliegen.
Clinton is net zo goed een partijdige faalhaas die er belang bij heeft om het onderscheid tussen conservatief en liberaal op scherp te zetten.quote:
[..]
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''
Als er iets verdelend in de samenleving werkt is het wel identiteitspolitiek. Dit is onverkort tribalisme.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoïsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoïsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
nee man wat hier allemaal geroepen wordt valt in het niet met wat die gasten op hun bord krijgenquote:
[..]
Nouja, dat natuurlijk niet. Maar ze krijgen er zo wel een goed idee van welke extreem-linkse geesteszieken ze in de gaten moeten houden.
die bladeren het @ best 1 keer door en dan gaan ze giebelend wat anders doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama waarbij voornamelijk één bevolkingsgroep die blijkbaar niet bij naam genoemd mag worden, in alles buitenproportioneel voorgetrokken en bevoorrdeeld werden, de rest van het land het kei- en keizat was, en zagen het stemmen op iemand uit een rechtsconversatieve hoek als de enige redding uit hun aangedane ellende. Wie zal het toegeven?quote:
[..]
Clinton is net zo goed een partijdige faalhaas die er belang bij heeft om het onderscheid tussen conservatief en liberaal op scherp te zetten.
Het zijn niet alleen de blanken die op Trump hebben gestemd.quote:
[..]
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Tenzij die bevolkingsgroep de 1% is, praat je echt onzin.quote:
[..]
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama waarbij voornamelijk één bevolkingsgroep die blijkbaar niet bij naam genoemd mag worden, in alles buitenproportioneel voorgetrokken en bevoorrdeeld werden, de rest van het land het kei- en keizat was, en zagen het stemmen op iemand uit een rechtsconversatieve hoek als de enige redding uit hun aangedane ellende. Wie zal het toegeven?
Obama extreem linksquote:
[..]
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama
hoe verzin je het. De Amerikaanse democraten worden door de Nederlandse VVD nog links ingehaald.
Maar hij betrad de, volgens jou, gewenste discours; het bespreken van de verschillen. Ik ben nu wel even in verwarring wat betreft het doel; is het 't doel om de lijnen te verwijderen of -in politiek- irrelevant te maken teneinde het 'gelijkheidsideaal'? Want als het je doelstelling is om de lijnen te verwijderen, zeg je dan eigenlijk dat ze niet mogen bestaan? Zijn de lijnen de verschillen? Zijn conclusie acht je onwenselijk (verschillen niet te overkomen), maar hoe zit het met de duiding (er zijn biologische verschillen)? Als het eerste mag, dan kan je in een gesprek toch stellen; 'die verschillen zijn er idd, máár dat hoeft niet tot jouw conclusie te leiden'?quote:
[..]
Damore kwam juist met allemaal pseudo-wetenschap en rare redeneringen om die lijnen dik te houden; de verschillen tussen mannen en vrouwen zijn volgens hem biologisch en daarmee niet te overkomen. Dan maak je je inderdaad niet populair bij de mensen die die lijnen juist willen verwijderen.
Het probleem dat ik zie is dat je een doelstelling stelt (de jouwe) en vervolgens gebruikt ter afbakening van de ruimte waarin gesproken mag worden. Dat leid tot conflict.
Ja, maar Italianen en Ieren onderling zijn ook met/door de tijd samengevallen. Daartoe was geen identiteitspolitiek gevoerd waar via de verschillen benadrukt werden.quote:Zeker bij Italiaanse Amerikanen zie je heel sterk wat die 'lijnenvechters', als ik ze zo mag noemen, willen bereiken; zij hebben tot op zekere hoogte hun eigen identiteit behouden, maar worden tegelijk geaccepteerd als gelijkwaardige burgers en lijden vrijwel niet meer onder negatieve stereotypen.
Wat die feministen betreft, ligt het wat genuanceerder. Zij zijn inderdaad begonnen met de vraag; 'Wat hebben mannen wel, en wij niet'. Maar feministen van de derde generatie vonden dat een erg beperkende en negatieve vraag. Niet alleen laat je nog steeds mannen je eigen identiteit bepalen, maar je identiteit is ook volkomen negatief. Daarom zijn zij zichzelf de vraag gaan stellen wat het betekent om vrouw te zijn. (Let wel, dat is geen zoektocht naar de definitie van 'vrouw', maar een zoektocht naar de gedeelde ervaringen van mensen die zich als 'vrouw' identificeren.)
Dus inderdaad, de focus is ogenschijnlijk verschoven van ongelijkheid naar een eigen identiteit, maar daar zit achter dat de focus verschoven is van een negatieve identiteit naar een positieve identiteit.
Vind je inslag mbt negatieve en positieve-identiteit wel interessant. Ga daar even op broeden tijdens de lunch.
Traditionele sociale structuren staan juist bol van tribalisme en groepsegoïsme.quote:
Als er iets verdelend in de samenleving werkt is het wel identiteitspolitiek. Dit is onverkort tribalisme.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoïsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
De Jim Crow-wetten in de VS en de verzuiling in Nederland zijn juist voorbeelden van doorgedreven identiteitspolitiek.
Hmmm ja dat kan natuurlijk ookquote:
[..]
nee man wat hier allemaal geroepen wordt valt in het niet met wat die gasten op hun bord krijgen
die bladeren het @ best 1 keer door en dan gaan ze giebelend wat anders doen
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...quote:
[..]
Die stukken zijn enigszins deceptief omtrent wat het wereldbeeld is. The Turner Diaries was zijn handboekje als het ware en daar wordt echt afgerekend met de race traitors, joden, homoseksuelen etc.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diaries
Niet ongelijkwaardig aan wat Breivik in zijn manuschrift in petto had voor iedere vijand van het ras.
are we infinite or am I alone
'Het moet' is dus niet 'hoe het is' omdat blank gelijkschakelt wordt aan privilege, zwart aan zielig, etc. Op de reactie daarop beantwoorden; ''erken je privilege nou maar gewoon, ipv doen alsof je zielig bent'' gaat niet tot 'het moet' leiden.quote:
[..]
Het moet dan ook van twee kanten komen. Er zijn iets te veel mensen in bepaalde identiteitsgroepen die andere groepen het licht in de ogen niet gunnen, omdat ze alleen aan hun eigen belang denken. Oftewel, mensen die niet bereid zijn hun eigen privileges te erkennen omdat ze zichzelf ook heel zielig vinden.
als ze aan de hand van deze reeks of welke reeks dan ook op fok! iemand zijn gaan natrekken dan wil ik mijn geld terug hoorquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Of Loonies die stenen over een enorme afstand lanceerden middels een katapult.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:22 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Of Loonies die stenen over een enorme afstand lanceerden middels een katapult.
dat ook ja.
are we infinite or am I alone
Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.quote:
[..]
Maar hij betrad de, volgens jou, gewenste discours; het bespreken van de verschillen. Ik ben nu wel even in verwarring wat betreft het doel; is het 't doel om de lijnen te verwijderen of -in politiek- irrelevant te maken teneinde het 'gelijkheidsideaal'? Want als het je doelstelling is om de lijnen te verwijderen, zeg je dan eigenlijk dat ze niet mogen bestaan? Zijn de lijnen de verschillen? Zijn conclusie acht je onwenselijk (verschillen niet te overkomen), maar hoe zit het met de duiding (er zijn biologische verschillen)? Als het eerste mag, dan kan je in een gesprek toch stellen; 'die verschillen zijn er idd, máár dat hoeft niet tot jouw conclusie te leiden'?
Het probleem dat ik zie is dat je een doelstelling stelt (de jouwe) en vervolgens gebruikt ter afbakening van de ruimte waarin gesproken mag worden. Dat leid tot conflict.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Daarnaast kun je je, al is het wat controversieel om te stellen, afvragen of je op dit moment wel natuurlijke lijnen moet benadrukken omdat dat al te gemakkelijk ge- of misbruikt wordt om lijnen in stand te houden.
Italianen en Ieren hadden natuurlijk wel het voordeel dat ze een stuk minder apert verschillen van de WASP's dan bijvoorbeeld mannen verschillen van vrouwen of blanken van negers. Daarnaast waren Italianen en Ieren een politiek en economisch weerbaardere groep dan vrouwen en negers, omdat zij niet structureel uitgesloten werden van politieke deelname en minder leden onder arbeidsdiscriminatie.quote:[..]
Ja, maar Italianen en Ieren onderling zijn ook met/door de tijd samengevallen. Daartoe was geen identiteitspolitiek gevoerd waar via de verschillen benadrukt werden.
Overigens bestaat negatieve stereotypering, met name van Italianen, nog steeds.
Ik denk dat McVeigh vrij slim is geweest om bepaalde delen van zijn motivatie niet aan te stippen. Uit die teksten van McVeigh na zijn arrestatie geschreven kun je bijvoorbeeld niet herleiden waarom hij dan dacht dat de federale overheid zich ontwikkeld had zoals dat gebeurde. Als de Turner Diaries je stuk gelezen handboekje is, dan kun je ervan uitgaan dat daarin dus de reden staat waarom dat gebeurt. En je kunt ook als agnost gewoon geloven dat er een Grote Samenzwering bestaat natuurlijk.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...
Zie je bij apologeten van de zuidelijken ook. Joh, de zuidelijken vochten alleen maar voor het recht op zelfbeschikking en tegen een grote federale overheid. Wie is daar nou op tegen hè? Maar dat klopt niet erg natuurlijk. In naam was de oorlog ontstaan door de afscheiding van de zuidelijke staten, alleen de oorzaak lag hem erin dat men in het zuiden bang was dat onder Lincoln de slaven bevrijd zouden worden en ook het debat over invoerrechten (Noord) vs vrijhandel (Zuid) lag erg gevoelig, maar alweer veel minder. Die angst was in feite voorbarig natuurlijk, Lincoln geloofde wel dat slaven bevrijd zouden moeten worden, maar niet ten koste van alles en ook niet in gelijkwaardigheid (althans aanvankelijk).
Hier nog een stukje over TD:
https://rationalwiki.org/wiki/The_Turner_Diaries#Inspirationsquote:What The Turner Diaries effected was to up the ante, opening a space for novels promoting race war and white supremacy that explicitly advocated mass genocide, while at the same time making any novels since look less bad by comparison. Take, for example, the novels of Matthew Bracken, which his fans will admit are in this genre[6], but at the same time, they will vehemently denounce any comparison to The Turner Diaries as unwarranted and unfair[7]. Furthermore, in its refusal to tie its racial politics to any specific ideology (such as neo-Nazism or Christian Identity), it was able to promote a broader vision for white nationalism, one that any white person with a chip on their shoulder concerning minorities could theoretically embrace.[8]
I´m back.
Wat blijft er dan over? Maar lijdzaam meewerken aan het heil van de blanke, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor jouw heil te werken?quote:
[..]
'Het moet' is dus niet 'hoe het is' omdat blank gelijkschakelt wordt aan privilege, zwart aan zielig, etc. Op de reactie daarop beantwoorden; ''erken je privilege nou maar gewoon, ipv doen alsof je zielig bent'' gaat niet tot 'het moet' leiden.
Jij kan dus niet geloven dat iemand de dood van 57 mensen door een actie van de FBI reden vindt om een FBI gebouw op te blazen, maar geloven in een joodse samenzwering is daar wel een goede reden voor? Waarom dan de FBI, en geen joods doel?quote:
[..]
Ik denk dat McVeigh vrij slim is geweest om bepaalde delen van zijn motivatie niet aan te stippen. uit die teksten van McVeigh na zijn arrestatie geschreven kun je bijvoorbeeld niet herleiden waarom hij dan dacht dat de federale overheid zich ontwikkeld had als dat gebeurde. Als de Turner Diaries je stuk gelezen handboekje is, dan kun je ervan uitgaan dat daarin dus de reden staat waarom dat gebeurt. En je kunt ook als agnost gewoon geloven dat er een Grote Samenzwering bestaat natuurlijk.
Zie je bij apologeten van de zuidelijken ook. Joh, de zuidelijken vochten alleen maar voor het recht op zelfbeschikking en tegen een grote federale overheid. Wie is daar nou op tegen hè? Maar dat klopt niet erg natuurlijk. In naam was de oorlog ontstaan door de afscheiding van de zuidelijke staten, alleen de oorzaak lag hem erin dat men in het zuiden bang was dat onder Lincoln de slaven bevrijd zouden worden en ook het debat over invoerrechten (Noord) vs vrijhandel (Zuid) lag erg gevoelig, maar alweer veel minder. Die angst was in feite voorbarig natuurlijk, Lincoln geloofde wel dat slaven bevrijd zouden moeten worden, maar niet ten koste van alles en ook niet in gelijkwaardigheid (althans aanvankelijk).
are we infinite or am I alone
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.quote:
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
Jij kunt niet geloven dat een gebouw opblazen en 165 mensen daarbij doden niet te maken heeft met een buitengewoon verwrongen wereldbeeld?quote:
[..]
Jij kan dus niet geloven dat iemand de dood van 57 mensen door een actie van de FBI reden vindt om een FBI gebouw op te blazen, maar geloven in een joodse samenzwering is daar wel een goede reden voor? Waarom dan de FBI, en geen joods doel?
I´m back.
Als de indentiteit van invloed is op de uitkomst van de behandeling, dan kun je toch beter de behandeling aanpassen naar die indentiteit zodat voor ieder individu de uitkomst en daardoor de kansen gelijk zijn?quote:
[..]
Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Ik blijf het raar vinden dat je hier tegen bent.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
http://www.nydailynews.co(...)rs-article-1.3410982
Alex Jones van Infowars houdt het op "Jewish Actors", degene die zich als KKK-lieden presenteren.
Alex Jones van Infowars houdt het op "Jewish Actors", degene die zich als KKK-lieden presenteren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Volgens mij was deze gecanceled.quote:
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waarom niet reptillians? Als je een echt absurd wereldbeeld wil.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij kunt niet geloven dat een gebouw opblazen en 165 mensen daarbij doden niet te maken heeft met een buitengewoon verwrongen wereldbeeld?
Iemand die de KKK niet interessant vindt omdat ze teveel over ras praten, dan denk ik niet meteen aan iemand die geobsedeerd is door rassenstrijd.
Het is mogelijk, maar ik heb er geen bewijs voor gezien.
[ Bericht 4% gewijzigd door crystal_meth op 16-08-2017 16:45:45 ]
are we infinite or am I alone
Geen punt, muts.quote:
[..]
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Nou David Duke was aanwezig in charotevillequote:
[..]
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.
40 jaar terug was die lid van de KKK
tadaaaaaaaaa
Zo lastig is het niet om een link te vinden
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Wat is er hysterisch aan? Trump deed nogal moeilijk over het veroordelen ervan.quote:
Ik zit net alle filmpjes te bekijken van de Amerikaanse president Trump waar hij David Duke, de KKK en white supremacist veroordeeld en daarna de hysterische liberal media.
Dan is het net alsof je in de twilightzone zit.
Er is een hetze aan de gang. Kan er niks anders van maken.
