NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het moet dan ook van twee kanten komen. Er zijn iets te veel mensen in bepaalde identiteitsgroepen die andere groepen het licht in de ogen niet gunnen, omdat ze alleen aan hun eigen belang denken. Oftewel, mensen die niet bereid zijn hun eigen privileges te erkennen omdat ze zichzelf ook heel zielig vinden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat men niet -als een collectief- naast elkaar staat om een betere (economische) toekomst op te eisen maar elkaar als identiteitsgroepen in de haren vliegen.
Clinton is net zo goed een partijdige faalhaas die er belang bij heeft om het onderscheid tussen conservatief en liberaal op scherp te zetten.quote:
[..]
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''
Als er iets verdelend in de samenleving werkt is het wel identiteitspolitiek. Dit is onverkort tribalisme.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoïsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoïsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
nee man wat hier allemaal geroepen wordt valt in het niet met wat die gasten op hun bord krijgenquote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nouja, dat natuurlijk niet. Maar ze krijgen er zo wel een goed idee van welke extreem-linkse geesteszieken ze in de gaten moeten houden.
die bladeren het @ best 1 keer door en dan gaan ze giebelend wat anders doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama waarbij voornamelijk één bevolkingsgroep die blijkbaar niet bij naam genoemd mag worden, in alles buitenproportioneel voorgetrokken en bevoorrdeeld werden, de rest van het land het kei- en keizat was, en zagen het stemmen op iemand uit een rechtsconversatieve hoek als de enige redding uit hun aangedane ellende. Wie zal het toegeven?quote:
[..]
Clinton is net zo goed een partijdige faalhaas die er belang bij heeft om het onderscheid tussen conservatief en liberaal op scherp te zetten.
Het zijn niet alleen de blanken die op Trump hebben gestemd.quote:
[..]
En hoe zie je bv een Hillary in dat licht? ''Basket of racists''. Daarmee zegt ze; ''de helft van het land (Trump-stemmend blank) haat of is tegen jullie, negers en Mexicanen.''
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Tenzij die bevolkingsgroep de 1% is, praat je echt onzin.quote:
[..]
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama waarbij voornamelijk één bevolkingsgroep die blijkbaar niet bij naam genoemd mag worden, in alles buitenproportioneel voorgetrokken en bevoorrdeeld werden, de rest van het land het kei- en keizat was, en zagen het stemmen op iemand uit een rechtsconversatieve hoek als de enige redding uit hun aangedane ellende. Wie zal het toegeven?
Obama extreem linksquote:
[..]
Wat ik wel weet is dat na 8 jaar extreemlinks en liberaalbeleid door Obama
hoe verzin je het. De Amerikaanse democraten worden door de Nederlandse VVD nog links ingehaald.
Maar hij betrad de, volgens jou, gewenste discours; het bespreken van de verschillen. Ik ben nu wel even in verwarring wat betreft het doel; is het 't doel om de lijnen te verwijderen of -in politiek- irrelevant te maken teneinde het 'gelijkheidsideaal'? Want als het je doelstelling is om de lijnen te verwijderen, zeg je dan eigenlijk dat ze niet mogen bestaan? Zijn de lijnen de verschillen? Zijn conclusie acht je onwenselijk (verschillen niet te overkomen), maar hoe zit het met de duiding (er zijn biologische verschillen)? Als het eerste mag, dan kan je in een gesprek toch stellen; 'die verschillen zijn er idd, máár dat hoeft niet tot jouw conclusie te leiden'?quote:
[..]
Damore kwam juist met allemaal pseudo-wetenschap en rare redeneringen om die lijnen dik te houden; de verschillen tussen mannen en vrouwen zijn volgens hem biologisch en daarmee niet te overkomen. Dan maak je je inderdaad niet populair bij de mensen die die lijnen juist willen verwijderen.
Het probleem dat ik zie is dat je een doelstelling stelt (de jouwe) en vervolgens gebruikt ter afbakening van de ruimte waarin gesproken mag worden. Dat leid tot conflict.
Ja, maar Italianen en Ieren onderling zijn ook met/door de tijd samengevallen. Daartoe was geen identiteitspolitiek gevoerd waar via de verschillen benadrukt werden.quote:Zeker bij Italiaanse Amerikanen zie je heel sterk wat die 'lijnenvechters', als ik ze zo mag noemen, willen bereiken; zij hebben tot op zekere hoogte hun eigen identiteit behouden, maar worden tegelijk geaccepteerd als gelijkwaardige burgers en lijden vrijwel niet meer onder negatieve stereotypen.
Wat die feministen betreft, ligt het wat genuanceerder. Zij zijn inderdaad begonnen met de vraag; 'Wat hebben mannen wel, en wij niet'. Maar feministen van de derde generatie vonden dat een erg beperkende en negatieve vraag. Niet alleen laat je nog steeds mannen je eigen identiteit bepalen, maar je identiteit is ook volkomen negatief. Daarom zijn zij zichzelf de vraag gaan stellen wat het betekent om vrouw te zijn. (Let wel, dat is geen zoektocht naar de definitie van 'vrouw', maar een zoektocht naar de gedeelde ervaringen van mensen die zich als 'vrouw' identificeren.)
Dus inderdaad, de focus is ogenschijnlijk verschoven van ongelijkheid naar een eigen identiteit, maar daar zit achter dat de focus verschoven is van een negatieve identiteit naar een positieve identiteit.
Vind je inslag mbt negatieve en positieve-identiteit wel interessant. Ga daar even op broeden tijdens de lunch.
Traditionele sociale structuren staan juist bol van tribalisme en groepsegoïsme.quote:
Als er iets verdelend in de samenleving werkt is het wel identiteitspolitiek. Dit is onverkort tribalisme.
Identiteitspolitiek is niet gebaseerd op een pakket van bepaalde waarden, maar op basis van bepaalde belangen die een sociaal gestructureerde groep heeft. En wie bondgenoten zijn en wie vijanden.
Het benadert mensen niet als individuen met eigen verantwoordelijkheden, maar als onderdeel van verschillende groepen die bovendien ook nog eens allemaal slachtoffer zijn geworden van de westerse beschaving (want die heeft kapitalisme, kolonialisme, anti-semitisme, etc.op haar geweten).
Ik vind identiteitspolitiek het gif van de samenleving dat in ultieme vorm alle traditionele sociale structuren vernietigt en vervangt door groepsegoïsme, tribalisme en onoverbrugbare politiek verdeeldheid.
De Jim Crow-wetten in de VS en de verzuiling in Nederland zijn juist voorbeelden van doorgedreven identiteitspolitiek.
Hmmm ja dat kan natuurlijk ookquote:
[..]
nee man wat hier allemaal geroepen wordt valt in het niet met wat die gasten op hun bord krijgen
die bladeren het @ best 1 keer door en dan gaan ze giebelend wat anders doen
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...quote:
[..]
Die stukken zijn enigszins deceptief omtrent wat het wereldbeeld is. The Turner Diaries was zijn handboekje als het ware en daar wordt echt afgerekend met de race traitors, joden, homoseksuelen etc.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diaries
Niet ongelijkwaardig aan wat Breivik in zijn manuschrift in petto had voor iedere vijand van het ras.
are we infinite or am I alone
'Het moet' is dus niet 'hoe het is' omdat blank gelijkschakelt wordt aan privilege, zwart aan zielig, etc. Op de reactie daarop beantwoorden; ''erken je privilege nou maar gewoon, ipv doen alsof je zielig bent'' gaat niet tot 'het moet' leiden.quote:
[..]
Het moet dan ook van twee kanten komen. Er zijn iets te veel mensen in bepaalde identiteitsgroepen die andere groepen het licht in de ogen niet gunnen, omdat ze alleen aan hun eigen belang denken. Oftewel, mensen die niet bereid zijn hun eigen privileges te erkennen omdat ze zichzelf ook heel zielig vinden.
als ze aan de hand van deze reeks of welke reeks dan ook op fok! iemand zijn gaan natrekken dan wil ik mijn geld terug hoorquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Of Loonies die stenen over een enorme afstand lanceerden middels een katapult.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:22 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Of Loonies die stenen over een enorme afstand lanceerden middels een katapult.
dat ook ja.
are we infinite or am I alone
Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.quote:
[..]
Maar hij betrad de, volgens jou, gewenste discours; het bespreken van de verschillen. Ik ben nu wel even in verwarring wat betreft het doel; is het 't doel om de lijnen te verwijderen of -in politiek- irrelevant te maken teneinde het 'gelijkheidsideaal'? Want als het je doelstelling is om de lijnen te verwijderen, zeg je dan eigenlijk dat ze niet mogen bestaan? Zijn de lijnen de verschillen? Zijn conclusie acht je onwenselijk (verschillen niet te overkomen), maar hoe zit het met de duiding (er zijn biologische verschillen)? Als het eerste mag, dan kan je in een gesprek toch stellen; 'die verschillen zijn er idd, máár dat hoeft niet tot jouw conclusie te leiden'?
Het probleem dat ik zie is dat je een doelstelling stelt (de jouwe) en vervolgens gebruikt ter afbakening van de ruimte waarin gesproken mag worden. Dat leid tot conflict.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Daarnaast kun je je, al is het wat controversieel om te stellen, afvragen of je op dit moment wel natuurlijke lijnen moet benadrukken omdat dat al te gemakkelijk ge- of misbruikt wordt om lijnen in stand te houden.
Italianen en Ieren hadden natuurlijk wel het voordeel dat ze een stuk minder apert verschillen van de WASP's dan bijvoorbeeld mannen verschillen van vrouwen of blanken van negers. Daarnaast waren Italianen en Ieren een politiek en economisch weerbaardere groep dan vrouwen en negers, omdat zij niet structureel uitgesloten werden van politieke deelname en minder leden onder arbeidsdiscriminatie.quote:[..]
Ja, maar Italianen en Ieren onderling zijn ook met/door de tijd samengevallen. Daartoe was geen identiteitspolitiek gevoerd waar via de verschillen benadrukt werden.
Overigens bestaat negatieve stereotypering, met name van Italianen, nog steeds.
Ik denk dat McVeigh vrij slim is geweest om bepaalde delen van zijn motivatie niet aan te stippen. Uit die teksten van McVeigh na zijn arrestatie geschreven kun je bijvoorbeeld niet herleiden waarom hij dan dacht dat de federale overheid zich ontwikkeld had zoals dat gebeurde. Als de Turner Diaries je stuk gelezen handboekje is, dan kun je ervan uitgaan dat daarin dus de reden staat waarom dat gebeurt. En je kunt ook als agnost gewoon geloven dat er een Grote Samenzwering bestaat natuurlijk.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ken jij een ander boek waarin het in beslag nemen van wapens, een opstand tegen de overheid en het uiteindelijk omverwerpen beschreven wordt, inclusief het opblazen van een FBI gebouw? Second amendment en anti-overheid, dat was McVeighs obsessie. Ik heb het ook gelezen, maar ik geloof niet in een blank thuisland. In de jaren '80 leerden terroristen de structuur van terroristische cellen uit Heinlein's "The Moon is a harsh Mistress", dat wil niet zeggen dat ze ook andere ideeën overnamen, zoals vrouwen aan de macht en polyandrie...
Zie je bij apologeten van de zuidelijken ook. Joh, de zuidelijken vochten alleen maar voor het recht op zelfbeschikking en tegen een grote federale overheid. Wie is daar nou op tegen hè? Maar dat klopt niet erg natuurlijk. In naam was de oorlog ontstaan door de afscheiding van de zuidelijke staten, alleen de oorzaak lag hem erin dat men in het zuiden bang was dat onder Lincoln de slaven bevrijd zouden worden en ook het debat over invoerrechten (Noord) vs vrijhandel (Zuid) lag erg gevoelig, maar alweer veel minder. Die angst was in feite voorbarig natuurlijk, Lincoln geloofde wel dat slaven bevrijd zouden moeten worden, maar niet ten koste van alles en ook niet in gelijkwaardigheid (althans aanvankelijk).
Hier nog een stukje over TD:
https://rationalwiki.org/wiki/The_Turner_Diaries#Inspirationsquote:What The Turner Diaries effected was to up the ante, opening a space for novels promoting race war and white supremacy that explicitly advocated mass genocide, while at the same time making any novels since look less bad by comparison. Take, for example, the novels of Matthew Bracken, which his fans will admit are in this genre[6], but at the same time, they will vehemently denounce any comparison to The Turner Diaries as unwarranted and unfair[7]. Furthermore, in its refusal to tie its racial politics to any specific ideology (such as neo-Nazism or Christian Identity), it was able to promote a broader vision for white nationalism, one that any white person with a chip on their shoulder concerning minorities could theoretically embrace.[8]
I´m back.
Wat blijft er dan over? Maar lijdzaam meewerken aan het heil van de blanke, in de wetenschap dat hij niet bereid is voor jouw heil te werken?quote:
[..]
'Het moet' is dus niet 'hoe het is' omdat blank gelijkschakelt wordt aan privilege, zwart aan zielig, etc. Op de reactie daarop beantwoorden; ''erken je privilege nou maar gewoon, ipv doen alsof je zielig bent'' gaat niet tot 'het moet' leiden.
Jij kan dus niet geloven dat iemand de dood van 57 mensen door een actie van de FBI reden vindt om een FBI gebouw op te blazen, maar geloven in een joodse samenzwering is daar wel een goede reden voor? Waarom dan de FBI, en geen joods doel?quote:
[..]
Ik denk dat McVeigh vrij slim is geweest om bepaalde delen van zijn motivatie niet aan te stippen. uit die teksten van McVeigh na zijn arrestatie geschreven kun je bijvoorbeeld niet herleiden waarom hij dan dacht dat de federale overheid zich ontwikkeld had als dat gebeurde. Als de Turner Diaries je stuk gelezen handboekje is, dan kun je ervan uitgaan dat daarin dus de reden staat waarom dat gebeurt. En je kunt ook als agnost gewoon geloven dat er een Grote Samenzwering bestaat natuurlijk.
Zie je bij apologeten van de zuidelijken ook. Joh, de zuidelijken vochten alleen maar voor het recht op zelfbeschikking en tegen een grote federale overheid. Wie is daar nou op tegen hè? Maar dat klopt niet erg natuurlijk. In naam was de oorlog ontstaan door de afscheiding van de zuidelijke staten, alleen de oorzaak lag hem erin dat men in het zuiden bang was dat onder Lincoln de slaven bevrijd zouden worden en ook het debat over invoerrechten (Noord) vs vrijhandel (Zuid) lag erg gevoelig, maar alweer veel minder. Die angst was in feite voorbarig natuurlijk, Lincoln geloofde wel dat slaven bevrijd zouden moeten worden, maar niet ten koste van alles en ook niet in gelijkwaardigheid (althans aanvankelijk).
are we infinite or am I alone
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dat zijn racisten toch? En o Nazis ook. FF vergeten. Nu nog de link met de KKK ergens vinden.quote:
Round 2, FIGHT!!!
White Lives Matter' protest coming to Texas A&M University on Sept. 11
http://abc13.com/society/(...)o-texas-a-m/2301399/
Hoeveel doden en gewonden zullen er deze keer vallen ?
Jij kunt niet geloven dat een gebouw opblazen en 165 mensen daarbij doden niet te maken heeft met een buitengewoon verwrongen wereldbeeld?quote:
[..]
Jij kan dus niet geloven dat iemand de dood van 57 mensen door een actie van de FBI reden vindt om een FBI gebouw op te blazen, maar geloven in een joodse samenzwering is daar wel een goede reden voor? Waarom dan de FBI, en geen joods doel?
I´m back.
Als de indentiteit van invloed is op de uitkomst van de behandeling, dan kun je toch beter de behandeling aanpassen naar die indentiteit zodat voor ieder individu de uitkomst en daardoor de kansen gelijk zijn?quote:
[..]
Nee, hij maakte ze juist onbespreekbaar door ze absoluut te maken. Hij stelde dat er (biologische) lijnen zijn, dus twee identiteiten die ieder hun eigen behandeling verdienen.
Anderen stellen daartegenover dat er maar één groep is, die een uniforme behandeling verdient, zelfs als daarbinnen mensen een identiteit hebben die alsnog invloed heeft op de uitkomst van die behandeling.
Ik blijf het raar vinden dat je hier tegen bent.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
http://www.nydailynews.co(...)rs-article-1.3410982
Alex Jones van Infowars houdt het op "Jewish Actors", degene die zich als KKK-lieden presenteren.
Alex Jones van Infowars houdt het op "Jewish Actors", degene die zich als KKK-lieden presenteren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
