POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De PVV staat aan kop in de peilingen. Als deze partij wint, zou Wilders premier worden. Maar de andere partijen willen geen regeringscoalitie vormen met de PVV. Maar goed, politici zeggen wel meer waar ze later op terugkomen.
De kans dat de PVV als winnaar uit de verkiezingen komt, acht ik waarschijnlijk. De kans dat andere partijen met de PVV een regeringscoalitie vormen acht ik een stuk minder waarschijnlijk maar niet onmogelijk.
Maar hoe waarschijnlijk is het eigenlijk dat Geert Wilders premier kan worden? Zijn er allemaal mazen in de wet die hem dat bij voorbaat onmogelijk maken? Of zou Wilders als hij dat absoluut wilt dat toch voor kunnen blijven?
En dan het tweede issue. Stel dat hij premier is. Hoe voorspellen jullie dat het dan zal verlopen? Ik zie een figuur als Dion Graus nou niet echt minister worden. Ik verwacht eigenlijk LPF-taferelen in het kwadraad en dat het kabinet heel snel weer valt.
Het zou denk ik wel een goede wake-up call zijn. Een groot deel van het volk heeft hem hoog zitten, maar dan komen ze erachter wat hij echt waard is. Misschien verrast hij ons wel en blijkt hij een betere premier te zijn dan wij voor mogelijk hielden.
De kans dat de PVV als winnaar uit de verkiezingen komt, acht ik waarschijnlijk. De kans dat andere partijen met de PVV een regeringscoalitie vormen acht ik een stuk minder waarschijnlijk maar niet onmogelijk.
Maar hoe waarschijnlijk is het eigenlijk dat Geert Wilders premier kan worden? Zijn er allemaal mazen in de wet die hem dat bij voorbaat onmogelijk maken? Of zou Wilders als hij dat absoluut wilt dat toch voor kunnen blijven?
En dan het tweede issue. Stel dat hij premier is. Hoe voorspellen jullie dat het dan zal verlopen? Ik zie een figuur als Dion Graus nou niet echt minister worden. Ik verwacht eigenlijk LPF-taferelen in het kwadraad en dat het kabinet heel snel weer valt.
Het zou denk ik wel een goede wake-up call zijn. Een groot deel van het volk heeft hem hoog zitten, maar dan komen ze erachter wat hij echt waard is. Misschien verrast hij ons wel en blijkt hij een betere premier te zijn dan wij voor mogelijk hielden.
Wat is hij dan echt waard? Of ben je een van die "HIJ IS LETTERLIJK HITLER" mensen? Tip: Dat is hij niet.quote:Een groot deel van het volk heeft hem hoog zitten, maar dan komen ze erachter wat hij echt waard is.
Fok is alleen voor mensen met een hoog iq...quote:Op zaterdag 10 december 2016 03:41 schreef KarenDW het volgende:
[..]
Wat is hij dan echt waard? Of ben je een van die "HIJ IS LETTERLIJK HITLER" mensen? Tip: Dat is hij niet.
Ok dan kun je me wel uitleggen waarom hij zogenaamd Hitler is?quote:Op zaterdag 10 december 2016 04:33 schreef hoechst het volgende:
[..]
Fok is alleen voor mensen met een hoog iq...
Er zijn geen regels, uiteindelijk is het de koning die bepaalt wie MP wordt. De vraag is dus hoe WA tegenover GW en de PVV staat als dat de grootste partij is en dus naar goed gebruik de MP zou moeten leveren. Waarbij zal meespelen hoe goed hij zijn keuze (welke dat ook is) op anderen kan afschuiven.
Bij "wat is GW waard?" denk ik in dit verband niet aan Hitler, maar aan capaciteiten als voorzitter en beleidsmaker. Dan denk ik dat hij (net als andere PVV-ers) daarin niet veel waard is, dat zijn weinige capaciteiten nog worden beperkt door boycots ook. Dus dan zal het feestje snel voorbij zijn ja.
Bij "wat is GW waard?" denk ik in dit verband niet aan Hitler, maar aan capaciteiten als voorzitter en beleidsmaker. Dan denk ik dat hij (net als andere PVV-ers) daarin niet veel waard is, dat zijn weinige capaciteiten nog worden beperkt door boycots ook. Dus dan zal het feestje snel voorbij zijn ja.
Sinds 1983 bepaalt artikel 48 van de Grondwet dat het koninklijk besluit waarbij de minister-president wordt benoemd, mede door hem zelf (dus de nieuwe minister-president) wordt ondertekend. Een voordracht van de aftredende minister-president voor het koninklijk besluit ontbreekt eveneens.[3] Als gevolg daarvan kan de koning sindsdien weer naar eigen inzicht personen tot minister-president benoemen. Tot op heden heeft de koning(in) echter alleen personen tot minister-president benoemd die ook het vertrouwen genieten van de Staten-Generaal.
Onmogelijk dus!
Onmogelijk dus!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Los van de rechtszaak en dergelijke ben ik toch wel benieuwd op welke manier hij dat minder, minder wil uitvoeren? Nazi-Duitsland geeft als uiterste hoe je dat het beste efficiënt en met hoogstaande technologie kan uitvoeren wat niet zegt dat Wilders dat wel of niet wil. Maar er is een kloof tussen iets roepen en het werkelijk met plannen komen.quote:
[..]
Wat is hij dan echt waard? Of ben je een van die "HIJ IS LETTERLIJK HITLER" mensen? Tip: Dat is hij niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hij is letterlijk Hitler maar hij heeft geen plannen hoor.quote:
[..]
Los van de rechtszaak en dergelijke ben ik toch wel benieuwd op welke manier hij dat minder, minder wil uitvoeren? Nazi-Duitsland geeft als uiterste hoe je dat het beste efficiënt en met hoogstaande technologie kan uitvoeren wat niet zegt dat Wilders dat wel of niet wil. Maar er is een kloof tussen iets roepen en het werkelijk met plannen komen.
In elk geval mist hij dan wel het uiterlijk van een dictator. Alhoewel een raar kapsel heeft hij wel gemeen met een Noord-Koreaan.quote:
[..]
Hij is letterlijk Hitler maar hij heeft geen plannen hoor.
[ afbeelding ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wilders is er zelf bij als hij een coalitie vormt. Zouden er al mazen in de wet zijn dan staat hij natuurlijk nooit toe dat die mazen gebruikt worden.
Ok das heel leuk. Kom maar terug als je een argument hebt.quote:
[..]
In elk geval mist hij dan wel het uiterlijk van een dictator. Alhoewel een raar kapsel heeft hij wel gemeen met een Noord-Koreaan.
Dat zeg ik toch helemaal niet?quote:
[..]
Wat is hij dan echt waard? Of ben je een van die "HIJ IS LETTERLIJK HITLER" mensen? Tip: Dat is hij niet.
Ik heb hem zelfs op een aantal punten hoger zitten dan andere politici. Hij is behoorlijk van zichzelf overtuigd en dat is een essentiele eigenschap als politicus zijnde. Hij weet hoe je met de media moet omgaan en hoe je de media kan bespelen. De enige die dat ook een beetje door heeft, is Kuzu. Kuzu doet het op een heel onhandige manier, maar so far levert het hem wel stemmen op. Ik verwacht dat DENK zeker in de Tweede Kamer komt met op zijn minst 4 zetels, misschien wel veel meer.
Andere politici blijven maar in de modus dat je dingen moet verdraaien en veel zonder duidelijke inhoud moet zeggen. En nu een paar maanden voor de verkiezingen weer vanalles beloven en daarna overal op terugkomen. Dat is precies waar het volk een hekel aan heeft.
Maar terug naar Wilders. Ik weet eigenlijk verder niet wie hij is. Al die stoerpraat en harde simplistische oplossingen: is dat vooral bravoure om Henk en Ingrid te overtuigen, maar denkt hij genuanceerder? Wil hij echt een land besturen en heeft hij een politieke missie? Of wil hij vooral aandacht hebben en rellen?
Het is wel de rest van de PVV waar ik niet veel vertrouwen in heb.
Het gaat niet om mazen in de wet. Het gaat erom wie het met elkaar eens worden.quote:
De PVV staat aan kop in de peilingen. Als deze partij wint, zou Wilders premier worden. Maar de andere partijen willen geen regeringscoalitie vormen met de PVV. Maar goed, politici zeggen wel meer waar ze later op terugkomen.
De kans dat de PVV als winnaar uit de verkiezingen komt, acht ik waarschijnlijk. De kans dat andere partijen met de PVV een regeringscoalitie vormen acht ik een stuk minder waarschijnlijk maar niet onmogelijk.
Maar hoe waarschijnlijk is het eigenlijk dat Geert Wilders premier kan worden? Zijn er allemaal mazen in de wet die hem dat bij voorbaat onmogelijk maken? Of zou Wilders als hij dat absoluut wilt dat toch voor kunnen blijven?
En dan het tweede issue. Stel dat hij premier is. Hoe voorspellen jullie dat het dan zal verlopen? Ik zie een figuur als Dion Graus nou niet echt minister worden. Ik verwacht eigenlijk LPF-taferelen in het kwadraad en dat het kabinet heel snel weer valt.
Het zou denk ik wel een goede wake-up call zijn. Een groot deel van het volk heeft hem hoog zitten, maar dan komen ze erachter wat hij echt waard is. Misschien verrast hij ons wel en blijkt hij een betere premier te zijn dan wij voor mogelijk hielden.
Het is goed gebruik dat de grootste partij de premier levert, maar ook niet meer dan een goed gebruik. Ik ben er vrij zeker van dat hij vanwege dat goede gebruik de kans zal krijgen een coalitie te vormen als hij de grootste wordt (al is het misschien maar voor de vorm), maar ik denk niet dat dat tot een werkbare coalitie gaat leiden.
Hij gaat het erg lastig krijgen om andere partijen dan de VVD aan boord te krijgen. VVD wordt al niet eenvoudig, maar met de VVD valt in ieder geval te praten. En zelfs als hij samen met de VVD geen derde partij meer nodig heeft voor een meerderheid, blijft hij afhankelijk van andere partijen om wetgeving door de Eerste Kamer te krijgen. We weten inmiddels dat dit voor een VVD-PvdA-kabinet al geen een-tweetje is; voor een PVV-VVD-kabinet wordt dat nog lastiger.
Maar sinds een paar jaar heeft de monarchie toch alleen functie als visitekaartje?quote:
Sinds 1983 bepaalt artikel 48 van de Grondwet dat het koninklijk besluit waarbij de minister-president wordt benoemd, mede door hem zelf (dus de nieuwe minister-president) wordt ondertekend. Een voordracht van de aftredende minister-president voor het koninklijk besluit ontbreekt eveneens.[3] Als gevolg daarvan kan de koning sindsdien weer naar eigen inzicht personen tot minister-president benoemen. Tot op heden heeft de koning(in) echter alleen personen tot minister-president benoemd die ook het vertrouwen genieten van de Staten-Generaal.
Onmogelijk dus!
CDA zie ik ook nog wel samenwerken met de PVV, ook al zegt Buma stellig van niet.quote:
[..]
Het gaat niet om mazen in de wet. Het gaat erom wie het met elkaar eens worden.
Het is goed gebruik dat de grootste partij de premier levert, maar ook niet meer dan een goed gebruik. Ik ben er vrij zeker van dat hij vanwege dat goede gebruik de kans zal krijgen een coalitie te vormen als hij de grootste wordt (al is het misschien maar voor de vorm), maar ik denk niet dat dat tot een werkbare coalitie gaat leiden.
Hij gaat het erg lastig krijgen om andere partijen dan de VVD aan boord te krijgen. VVD wordt al niet eenvoudig, maar met de VVD valt in ieder geval te praten. En zelfs als hij samen met de VVD geen derde partij meer nodig heeft voor een meerderheid, blijft hij afhankelijk van andere partijen om wetgeving door de Eerste Kamer te krijgen. We weten inmiddels dat dit voor een VVD-PvdA-kabinet al geen een-tweetje is; voor een PVV-VVD-kabinet wordt dat nog lastiger.
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.
ik ben je niet aan het achtervolgen hoor(reageerde net ook al in ander topic) maar is echt niet nodig om meteen aan gaskamers te denken om bevolkingsgroep a of b te verminderen.quote:
[..]
Los van de rechtszaak en dergelijke ben ik toch wel benieuwd op welke manier hij dat minder, minder wil uitvoeren? Nazi-Duitsland geeft als uiterste hoe je dat het beste efficiënt en met hoogstaande technologie kan uitvoeren wat niet zegt dat Wilders dat wel of niet wil. Maar er is een kloof tussen iets roepen en het werkelijk met plannen komen.
vooral als die groep vaak dubbele paspoort heeft, bovenaan de lijst staat van gedetineerden, terroristen, terugkeer jihadisten en economische asielers, de ecosieler.
gooi je die eruit, levend en humaan, dan heb je dus minder.
shift-knop defekt
naar duo paspoort land natuurlijkquote:Op zaterdag 10 december 2016 10:05 schreef 99.999 het volgende:
Hoe en waarheen wou je die groep levend en humaan deporteren?
of terug naar mona-isil-gebied
of terug naar dublin land
maar vooral, niet extra binnenlaten, dus grenzen dicht
dat is ook vermindering
neem vandaag weer
terror-marokkaan wordt opgepakt
broertje zegt ''iedereen heeft kalashnikov''
http://www.ad.nl/rotterda(...)-schijterd~adcec6d0/
ik bedoel, hoeveel is er voor nodig om mensen wakker te schudden
als we het dan over dit is een waarschuwing gaan hebben, waarom telt dat dan enkel voor de eigen bevolking die gevaar zou vormen ?
dan is men niet echt realistisch bezig en ruw gezegd zelfs ondermijnend staatsgevaarlijk.
shift-knop defekt
Misschien ook maar eens doen. Wilders als premier.quote:Op zaterdag 10 december 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.
Kunnen we meteen zien wat zijn daden zijn.
Make my day!
verkeerde vraagquote:
Hoe wou je mensen die hier geboren en getogen zijn "terug" sturen?
gaat niet om geboortestad, gaat om wettelijke documenten.
duo-paspoort is er daar een van.
en van (terugkeer) isil- jihadisten, die kan je volgens mij al wettelijk paspoort innemen en stateloos maken wegens deelname vijandige buitenlandse leger.
over straatnamen gesproken :
"Hij zat nog nooit vast", zegt Bilal deze vrijdagavond in de Van Speykstraat,
die mogen ze dan omdopen tot de maroknikovstraat
[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 10-12-2016 10:48:05 ]
shift-knop defekt
Gaat ook om geboortestad hoor. Zelfs als je de nationaliteit zou afnemen is maar de vraag of je mensen kunt uitzetten die hier geboren zijn. We hebben ten slotte te maken met het "Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven."quote:
[..]
verkeerde vraag
gaat niet om geboortestad, gaat om wettelijke documenten.
duo-paspoort is er daar een van.
en van (terugkeer) isil- jihadisten, die kan je volgens mij al wettelijk paspoort innemen en stateloos maken wegens deelname vijandige buitenlandse leger.
Valt niet geheel uit te sluiten, maar het zou me verbazen.quote:
[..]
CDA zie ik ook nog wel samenwerken met de PVV, ook al zegt Buma stellig van niet.
Een gedoogconstructie zit er alvast niet in. Als ze daarvoor in waren, hadden ze het huidige kabinet wel gedoogd. Bovendien hebben ze daar slechte ervaringen mee als gedoogde partij.
In een kabinet Wilders stappen dat geen meerderheid in de Eerste Kamer heeft, zou zeer waarschijnlijk betekenen dat juist veel wetsvoorstellen met een PVV-luchtje het in de Eerste Kamer niet halen. Dat zou in het voordeel van het CDA kunnen werken, maar ze zullen er vast niet gerust op zijn dat het kabinet erg lang blijft zitten als er telkens opnieuw heronderhandeld moet worden over het water dat Wilders bij de wijn moet doen. Ook hier heeft het CDA slechte ervaringen mee.
Erg veel realistische mogelijkheden voor een PVV-kabinet met een meerderheid in de Eerste Kamer zijn er niet. Misschien PVV-VVD-CDA-CU-SGP, maar dat zijn al vijf partijen en de Christenunie zie ik nog minder snel in een PVV-kabinet stappen dan het CDA.
ja, ik weet het en had het al verwacht zoietsquote:
[..]
Gaat ook om geboortestad hoor. Zelfs als je de nationaliteit zou afnemen is maar de vraag of je mensen kunt uitzetten die hier geboren zijn. We hebben ten slotte te maken met het "Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven."
statenloos maken kan niet want EHRM enzovoort
maar ja, als het nu nog niet kan
dan gaan we dat regelen
shift-knop defekt
Natuurlijk, we zeggen gewoon alle internationale verdragen op en schrappen de mensenrechten. We gaan op eigen houtje de concurrentie aan met alle andere landen en sluiten de grens met Duitsland en België, we worden een soort Noord-Korea aan de Noordzee.quote:
[..]
ja, ik weet het en had het al verwacht zoiets
statenloos maken kan niet want EHRM enzovoort
maar ja, als het nu nog niet kan
dan gaan we dat regelen
tja, iets van 57 landen hebben de mensenrechten geschrapt maar daar kraait weer niemand over natuurlijk.quote:
[..]
Natuurlijk, we zeggen gewoon alle internationale verdragen op en schrappen de mensenrechten. We gaan op eigen houtje de concurrentie aan met alle andere landen en sluiten de grens met Duitsland en België, we worden een soort Noord-Korea aan de Noordzee.
en iedere zeggenschap over eigen haard en tuin af laten nemen door de linkse policor agenda is natuurlijk geen noord-korea praktijk.
shift-knop defekt
Haha neem je nou serieus de islamitische wereld als voorbeeld voor de omgang met de mensenrechten?quote:
[..]
tja, iets van 57 landen hebben de mensenrechten geschrapt maar daar kraait weer niemand over natuurlijk.
en iedere zeggenschap over eigen haard en tuin af laten nemen door de linkse policor agenda is natuurlijk geen noord-korea praktijk.
Klopt, de verschillen van Nederland en die landen zijn tot nu toe dan ook vrij groot maar het is best komisch dat mensen die verschillen veel kleiner willen maken onder het mom van de vrijheid.quote:
[..]
tja, iets van 57 landen hebben de mensenrechten geschrapt maar daar kraait weer niemand over natuurlijk.
en iedere zeggenschap over eigen haard en tuin af laten nemen door de linkse policor agenda is natuurlijk geen noord-korea praktijk.
lees je wel goed Igenquote:
Haha neem je nou serieus de islamitische wereld als voorbeeld voor de omgang met de mensenrechten?
staat toch geschrapt waar niemand naar kraait
shift-knop defekt
vrijheid is niet vanzelfsprekendquote:
Klopt, de verschillen van Nederland en die landen zijn tot nu toe dan ook vrij groot maar het is best komisch dat mensen die verschillen veel kleiner willen maken onder het mom van de vrijheid.
staat iets tegenover
als dat niet wordt gegeven dan verspeelt men het recht op vrijheid
dat geldt voor jou, voor mij en dus ook voor de minderheden of allochtonen of welke etiket ze er tegenwoordig maar op hebben geplakt.
trouwens, het gebeurt al, kijk die haatimam, die marokbelg.
hoppa, land uit
shift-knop defekt
Uit jouw link:quote:
[..]
lees je wel goed Igen
staat toch geschrapt waar niemand naar kraait
Art. 24: 'Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de Islamitische sharia.'
En dat moet dan een voorbeeld zijn voor hoe Nederland het ook kan doen?
hoe groot acht je de kans, of ligt dat aan de verhouding van de zetels, denk je echt dat de vvd in een regering met pvv wil, welke coalitiepartner erbij?quote:
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.
quote:
[..]
Uit jouw link:
Art. 24: 'Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de Islamitische sharia.'
En dat moet dan een voorbeeld zijn voor hoe Nederland het ook kan doen?
ja, veel mensen kennen de OIS niet.
ik ook nog niet zo lang, zag het in een video, zal kijken of ik die later nog kan vinden en posten.
en ps/
is ook niet die mensen hun schuld
wordt bewust uit nieuws gehouden
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 10-12-2016 11:33:10 ]
shift-knop defekt
Als Wilders de verkiezingen wint dan is hij de nieuwe premier.
Er is een ding dat de andere politieke partijen nog liever willen dan Wilders uitsluiten en dat is geen verantwoordelijkheid nemen. Ze zijn maar wat blij als hij straks de troep op mag ruimen en ze nu hem kunnen gaan afzeiken als het niet lukt.
Waarom denk je dat er naast Wilders en Rutte geen andere kanshebbers zijn? Als Halbe had willen regeren dan had hij met gemak Rutte kunnen uitdagen voor het leiderschap.
Je zag dat ook in Engeland en nu in Italie en zelfs Duitsland. Het volk is klaar met de politici, maar de politici zijn net goed klaar met het volk. Kijk maar eens hoe denigrerend Obama en Clinton zich opstelden tegenover de Trump stemmers.
Links en het politieke midden gaan straks lijnrecht tegenover rechts staan met een plan voor een Europese superstaat. Let maar op. En als er genoeg dingen mis gaan (wat ze eigenlijk al zelf veroorzaakt hebben met die vluchtelingenstromen en het niet oplossen van de economische crisis) dan gaat ze dat nog lukken ook.
Wilders is onze laatste kans om niet op te gaan in een Duits-Brussels rijk van continu bezuinigen, 10-jaren plannen en volksverhuizingen. Dat is waar op de achtergrond de echte strijd om gevoerd gaat worden. De vluchtelingen, Griekenland, Oekraine, dat zijn allemaal side-shows.
Er is een ding dat de andere politieke partijen nog liever willen dan Wilders uitsluiten en dat is geen verantwoordelijkheid nemen. Ze zijn maar wat blij als hij straks de troep op mag ruimen en ze nu hem kunnen gaan afzeiken als het niet lukt.
Waarom denk je dat er naast Wilders en Rutte geen andere kanshebbers zijn? Als Halbe had willen regeren dan had hij met gemak Rutte kunnen uitdagen voor het leiderschap.
Je zag dat ook in Engeland en nu in Italie en zelfs Duitsland. Het volk is klaar met de politici, maar de politici zijn net goed klaar met het volk. Kijk maar eens hoe denigrerend Obama en Clinton zich opstelden tegenover de Trump stemmers.
Links en het politieke midden gaan straks lijnrecht tegenover rechts staan met een plan voor een Europese superstaat. Let maar op. En als er genoeg dingen mis gaan (wat ze eigenlijk al zelf veroorzaakt hebben met die vluchtelingenstromen en het niet oplossen van de economische crisis) dan gaat ze dat nog lukken ook.
Wilders is onze laatste kans om niet op te gaan in een Duits-Brussels rijk van continu bezuinigen, 10-jaren plannen en volksverhuizingen. Dat is waar op de achtergrond de echte strijd om gevoerd gaat worden. De vluchtelingen, Griekenland, Oekraine, dat zijn allemaal side-shows.
Het hangt volledig af van de uitslag uiteraard. En die zal flink afwijken van de huidige peilingen. Maar de VVD wil inderdaad wel weer met de PVV. Die zien daarin geen grote bezwaren. Als de PVV meer dan dertig zetels haalt zal het dus wel gebeuren.quote:
[..]
hoe groot acht je de kans, of ligt dat aan de verhouding van de zetels, denk je echt dat de vvd in een regering met pvv wil, welke coalitiepartner erbij?
Wat is Wilders grote plan om ons economisch geweldig te maken? Daar hoor je hem immers nooit over?..quote:
Als Wilders de verkiezingen wint dan is hij de nieuwe premier.
Er is een ding dat de andere politieke partijen nog liever willen dan Wilders uitsluiten en dat is geen verantwoordelijkheid nemen. Ze zijn maar wat blij als hij straks de troep op mag ruimen en ze nu hem kunnen gaan afzeiken als het niet lukt.
Waarom denk je dat er naast Wilders en Rutte geen andere kanshebbers zijn? Als Halbe had willen regeren dan had hij met gemak Rutte kunnen uitdagen voor het leiderschap.
Je zag dat ook in Engeland en nu in Italie en zelfs Duitsland. Het volk is klaar met de politici, maar de politici zijn net goed klaar met het volk. Kijk maar eens hoe denigrerend Obama en Clinton zich opstelden tegenover de Trump stemmers.
Links en het politieke midden gaan straks lijnrecht tegenover rechts staan met een plan voor een Europese superstaat. Let maar op. En als er genoeg dingen mis gaan (wat ze eigenlijk al zelf veroorzaakt hebben met die vluchtelingenstromen en het niet oplossen van de economische crisis) dan gaat ze dat nog lukken ook.
Wilders is onze laatste kans om niet op te gaan in een Duits-Brussels rijk van continu bezuinigen, 10-jaren plannen en volksverhuizingen. Dat is waar op de achtergrond de echte strijd om gevoerd gaat worden. De vluchtelingen, Griekenland, Oekraine, dat zijn allemaal side-shows.
Wilders gokt erop dat het geld dat hij bespaard met het korten op ontwikkelingshulp en migratie voldoende is om de verzorgingsstaat in stand te houden en de lokale middenstand en ZZP'ers. De meeste grote bedrijven die nu nog niet kopje onder zijn gegaan die redden zich inmiddels wel of zijn too big to fail.quote:
[..]
Wat is Wilders grote plan om ons economisch geweldig te maken? Daar hoor je hem immers nooit over?..
Overigens is dat ook precies het punt waarop Wilders/Le Pen etc. kunnen gaan falen. Als de EU en ECB lang genoeg in stand blijven dan draaien ze de economie de nek om met een plotselinge renteverhoging, stoppen ze het opkopen van de obligaties van Europese landen of ze verbannen cash-geld, zoals in India.
Nietszeggend gelul.quote:
[..]
vrijheid is niet vanzelfsprekend
staat iets tegenover
als dat niet wordt gegeven dan verspeelt men het recht op vrijheid
dat geldt voor jou, voor mij en dus ook voor de minderheden of allochtonen of welke etiket ze er tegenwoordig maar op hebben geplakt.
trouwens, het gebeurt al, kijk die haatimam, die marokbelg.
hoppa, land uit
Het antwoord op deze vraag is compleet afhankelijk van het aantal stemmen dat Wilders gaat behalen. Mocht Wilders doorstoten naar rond de 40 zetels, wat niet geheel ondenkbaar is maar dan moet hem wel alles tot en met Maart meezitten, dan kunnen de andere partijen toch bijna niet meer onder hem uit. Dan representeert hij zo'n grote groep Nederlanders dat die op een of andere manier wel moeten worden vertegenwoordigd in een eventuele regering.
Ik zou het niet ondenkbaar achten indien Wilders samen zou werken met bijvoorbeeld de VVD en er uiteindelijk opnieuw een gedoogconstructie komt, simpelweg een partij die niet wilt regeren met de PVV, maar wel de noodzaak ziet om deze grote groep Nederlanders hun vertegenwoordiging in een regering te gunnen, dat is de enige mogelijkheid, naar verwachting.
Ik zou het niet ondenkbaar achten indien Wilders samen zou werken met bijvoorbeeld de VVD en er uiteindelijk opnieuw een gedoogconstructie komt, simpelweg een partij die niet wilt regeren met de PVV, maar wel de noodzaak ziet om deze grote groep Nederlanders hun vertegenwoordiging in een regering te gunnen, dat is de enige mogelijkheid, naar verwachting.
Wilders kan dus niet rekenen?quote:
[..]
Wilders gokt erop dat het geld dat hij bespaard met het korten op ontwikkelingshulp en migratie voldoende is om de verzorgingsstaat in stand te houden en de lokale middenstand en ZZP'ers. De meeste grote bedrijven die nu nog niet kopje onder zijn gegaan die redden zich inmiddels wel of zijn too big to fail.
Dit soort achterlijk complotgeneuzel mag je bewaren voor BNW...quote:Overigens is dat ook precies het punt waarop Wilders/Le Pen etc. kunnen gaan falen. Als de EU en ECB lang genoeg in stand blijven dan draaien ze de economie de nek om met een plotselinge renteverhoging, stoppen ze het opkopen van de obligaties van Europese landen of ze verbannen cash-geld, zoals in India.
Volkert is weer vrij, dus misschien komt er nog een verassing
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Igen
video gevonden, pff, was verder terug als ik dacht
begint met stilte maar daarna meteen met de VN
Islamic Ideology by Dr Carl Goldberg ~ Part 1 of 2
zit nog veel meer in als ik me herinner
wat deze meneer heel goed doet is het tonen dat de kritiek , bijvoorbeeld over islam is een ideologie, dat zo'n uitspraak van die mensen zelf komt en niet van hem.
is dus geen koran = donald duck beschimping zonder enige uitleg.
dan kwam ik deze nog tegen maar die kan ik helemaal niet herinneren.
gaat over OIS of OIC op zn engels
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
en deze is grappig, kerstboom als rooie lap op stier
https://www.facebook.com/(...)547/?hc_location=ufi
nu horen we geen 'nietszeggend gelul'
horen helemaal niks
en dat zijspoortje vond ik al erg genoeg trouwens
klappen ervan trillen nou nog na
logisch dat daar dan enigzins speculatieve antwoorden op komen
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 10-12-2016 13:11:47 ]
video gevonden, pff, was verder terug als ik dacht
begint met stilte maar daarna meteen met de VN
Islamic Ideology by Dr Carl Goldberg ~ Part 1 of 2
zit nog veel meer in als ik me herinner
wat deze meneer heel goed doet is het tonen dat de kritiek , bijvoorbeeld over islam is een ideologie, dat zo'n uitspraak van die mensen zelf komt en niet van hem.
is dus geen koran = donald duck beschimping zonder enige uitleg.
dan kwam ik deze nog tegen maar die kan ik helemaal niet herinneren.
gaat over OIS of OIC op zn engels
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
en deze is grappig, kerstboom als rooie lap op stier
https://www.facebook.com/(...)547/?hc_location=ufi
dat dusquote:
Als Wilders de verkiezingen wint dan is hij de nieuwe premier.
Er is een ding dat de andere politieke partijen nog liever willen dan Wilders uitsluiten en dat is geen verantwoordelijkheid nemen. Ze zijn maar wat blij als hij straks de troep op mag ruimen en ze nu hem kunnen gaan afzeiken als het niet lukt.
Waarom denk je dat er naast Wilders en Rutte geen andere kanshebbers zijn? Als Halbe had willen regeren dan had hij met gemak Rutte kunnen uitdagen voor het leiderschap.
Je zag dat ook in Engeland en nu in Italie en zelfs Duitsland. Het volk is klaar met de politici, maar de politici zijn net goed klaar met het volk. Kijk maar eens hoe denigrerend Obama en Clinton zich opstelden tegenover de Trump stemmers.
Links en het politieke midden gaan straks lijnrecht tegenover rechts staan met een plan voor een Europese superstaat. Let maar op. En als er genoeg dingen mis gaan (wat ze eigenlijk al zelf veroorzaakt hebben met die vluchtelingenstromen en het niet oplossen van de economische crisis) dan gaat ze dat nog lukken ook.
Wilders is onze laatste kans om niet op te gaan in een Duits-Brussels rijk van continu bezuinigen, 10-jaren plannen en volksverhuizingen. Dat is waar op de achtergrond de echte strijd om gevoerd gaat worden. De vluchtelingen, Griekenland, Oekraine, dat zijn allemaal side-shows.
nu horen we geen 'nietszeggend gelul'
horen helemaal niks
en dat zijspoortje vond ik al erg genoeg trouwens
klappen ervan trillen nou nog na
het topic stelt een hypothetische vraagquote:
[..]
Dit soort achterlijk complotgeneuzel mag je bewaren voor BNW...
logisch dat daar dan enigzins speculatieve antwoorden op komen
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 10-12-2016 13:11:47 ]
shift-knop defekt
De verkiezingsuitslag is bepalend lijkt me. Zoals het er nu voor staat in de peilingen zou je bijvoorbeeld een CDA/VVD/PVV/50+ coalitie kunnen bouwen. Dan heb je de 3 grootste partijen (op dit moment in de peilingen) en een groot 'kleintje'. Daarmee zou je dus behoorlijk goed 'naar de kiezer luisteren' en politiek zit het niet zo ver van elkaar af. CDA blijft gewoon een rechtse middenpartij, VVD is gewoon de rechtse VVD zoals we die al decennia kennen en de PVV is zo rechts als iets als je kijkt naar hun stemgedrag in de tweede kamer. 50+ zijn boze blanke oude mannen. Past prima bij elkaar.quote:
[..]
CDA zie ik ook nog wel samenwerken met de PVV, ook al zegt Buma stellig van niet.
Er zit bij het CDA wel veel pijn van het vorige experiment met Wilders maar als puntje bij paaltje komt dan wordt daar wel weer overheen gestapt. Zeker als alternatieve coalities niet haalbaar blijken en die kans is levensgroot. Een gedecimeerde PvdA gaat niet een overwegend rechtse coalitie aan een meerderheid helpen. GroenLinks zie ik het nog wel doen in ruil voor een paar windmolens. Voor de SP zou het ook moeilijk zijn om als kleine partner in een rechtse regering te gaan zitten.
Dus: als de huidige peilingen zo'n beetje de uitslag worden dan acht ik de kans op een premier Wilders erg groot.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
maar dan moet dus wel rutte zomaar zn stoeltje opgevenquote:
[..]
De verkiezingsuitslag is bepalend lijkt me. Zoals het er nu voor staat in de peilingen zou je bijvoorbeeld een CDA/VVD/PVV/50+ coalitie kunnen bouwen. Dan heb je de 3 grootste partijen (op dit moment in de peilingen) en een groot 'kleintje'. Daarmee zou je dus behoorlijk goed 'naar de kiezer luisteren' en politiek zit het niet zo ver van elkaar af. CDA blijft gewoon een rechtse middenpartij, VVD is gewoon de rechtse VVD zoals we die al decennia kennen en de PVV is zo rechts als iets als je kijkt naar hun stemgedrag in de tweede kamer. 50+ zijn boze blanke oude mannen. Past prima bij elkaar.
Er zit bij het CDA wel veel pijn van het vorige experiment met Wilders maar als puntje bij paaltje komt dan wordt daar wel weer overheen gestapt. Zeker als alternatieve coalities niet haalbaar blijken en die kans is levensgroot. Een gedecimeerde PvdA gaat niet een overwegend rechtse coalitie aan een meerderheid helpen. GroenLinks zie ik het nog wel doen in ruil voor een paar windmolens. Voor de SP zou het ook moeilijk zijn om als kleine partner in een rechtse regering te gaan zitten.
Dus: als de huidige peilingen zo'n beetje de uitslag worden dan acht ik de kans op een premier Wilders erg groot.
dat zal gegrom opleveren
en vind vvd niet zo rechts hoor
ramt eigen vrouwelijke bevolking ziekenhuis in voor een azc'tje
ja, rechts kapitaal zijn ze voor, kan weer zo'n vvd ondernemer een paar vakantiehuizen verhuren het hele jaar.
en voor vvd is pvv juist te links met al die ouderzorg, aow 65, etc.
zelf zie ik het er niet van komen eigenlijk, gw als premier
eerder belgische toestanden anderhalf jaar geen regering
en/of een hele lapdeken anti-wilders coalitie
of idd, links/jihad zet weer een volkert g / moh b in stelling
probleem opgelost
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 10-12-2016 13:29:43 ]
shift-knop defekt
In theorie zou Rutte premier kunnen blijven, in de praktijk levert de grootste partij uit de coalitie de premier.quote:
[..]
maar dan moet dus wel rutte zomaar zn stoeltje opgeven
dat zal gegrom opleveren
Rechts dusquote:en vind vvd niet zo rechts hoor
ramt eigen vrouwelijke bevolking ziekenhuis in voor een azc'tje
ja, rechts kapitaal zijn ze voor, kan weer zo'n vvd ondernemer een paar vakantiehuizen verhuren het hele jaar.
Bovendien heeft de VVD een behoorlijk hard standpunt als het om immigratie en asiel gaat. Behalve idd als er geld aan verdiend kan worden, Oostblokkers hier naar toe halen om je eigen arbeidersklasse de WW in te schoppen. Geert praat links op dat soort onderwerpen als het hem uitkomt. In de praktijk komt er niks van terecht. "AOW 65" was zelfs een 'breekpunt' voor hem in 2010 zei hij uren voor de verkiezingen. Een paar uur ná de verkiezingen was hij gedraaid als een blad aan een boom.quote:en voor vvd is pvv juist te links met al die ouderzorg, aow 65, etc.
Er zal vast wel een poging tot een lappendeken gedaan worden. Maar of dat gaat werken? Politiek ligt een PVV/VVD/CDA/50+ veel dichter bij elkaar. De grote woorden die men nu over elkaar spreekt in de campagne zijn ook zo vergeten als de macht lonkt en de verkiezingsuitslag je min of meer in elkaars armen dringt.quote:zelf zie ik het er niet van komen eigenlijk, gw als premier
eerder belgische toestanden anderhalf jaar geen regering
en/of een hele lapdeken anti-wilders coalitie
Ik heb wel vertrouwen in de beveiliging van Geert, anders lag ie al wel onder de grond. Mocht hij net voor de verkiezingen vermoord worden dan haalt de PVV helemaal 50 zetels. Wordt hij wel geen premier maar soitquote:of idd, links/jihad zet weer een volkert g / moh b in stelling
probleem opgelost
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo werkt het dus niet. Er is geen enkele garantie dat de partij met de meeste zetels in een kabinet komt. Laat staan dat er zoiets is als gegarandeerd minister-president wordenquote:
Als Wilders de verkiezingen wint dan is hij de nieuwe premier.
Er is een ding dat de andere politieke partijen nog liever willen dan Wilders uitsluiten en dat is geen verantwoordelijkheid nemen. Ze zijn maar wat blij als hij straks de troep op mag ruimen en ze nu hem kunnen gaan afzeiken als het niet lukt.
Waarom denk je dat er naast Wilders en Rutte geen andere kanshebbers zijn? Als Halbe had willen regeren dan had hij met gemak Rutte kunnen uitdagen voor het leiderschap.
Je zag dat ook in Engeland en nu in Italie en zelfs Duitsland. Het volk is klaar met de politici, maar de politici zijn net goed klaar met het volk. Kijk maar eens hoe denigrerend Obama en Clinton zich opstelden tegenover de Trump stemmers.
Links en het politieke midden gaan straks lijnrecht tegenover rechts staan met een plan voor een Europese superstaat. Let maar op. En als er genoeg dingen mis gaan (wat ze eigenlijk al zelf veroorzaakt hebben met die vluchtelingenstromen en het niet oplossen van de economische crisis) dan gaat ze dat nog lukken ook.
Wilders is onze laatste kans om niet op te gaan in een Duits-Brussels rijk van continu bezuinigen, 10-jaren plannen en volksverhuizingen. Dat is waar op de achtergrond de echte strijd om gevoerd gaat worden. De vluchtelingen, Griekenland, Oekraine, dat zijn allemaal side-shows.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Volkert was meer van de vuurwapensquote:
Volkert is weer vrij, dus misschien komt er nog een verassing
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het gaat een tweestrijd worden tussen Wilders en Rutte. Dat verliest Rutte dan waarschijnlijk en Rutte gooit de handdoek in de ring (lees: vertrekt naar Brussel voor een baantje). De VVD met Halbe ziet een kabinet met Wilders wel zitten.quote:
[..]
Zo werkt het dus niet. Er is geen enkele garantie dat de partij met de meeste zetels in een kabinet komt. Laat staan dat er zoiets is als gegarandeerd minister-president worden
Zo eindigde het vorige keer ook. Samsom vs. Rutte en uiteindelijk krijg je ze allebei. Ik zie de VVD niet volledig imploderen richting bijv. D66 om Pechtold te laten winnen. De PvdA gaat eerder vanuit de flanken leeglopen naar Groenlinks/SP/Denk/Nieuwe Wegen. De PvdA onder Asscher moet vooral eerst het bloeden stoppen. Geenpeil, VNL krijgen een paar restzeteltjes van nieuwe (jonge) kiezers die Geenstijl/Jan Roos kennen of in de hoek VVD/D66 zitten. Ik zie de PVV aanhang (die zich schaart achter een leiderschapsfiguur in de vorm van Geert) niet zo snel terugvallen op een experiment als Geenpeil of het VNL van Jan Roos.
Kijk ook even naar je omgeving, voor mij
- Ik zelf: vorige verkiezing D66, nu PVV
- Broer: vorige verkiezing VVD, nu PVV
- Buurman rechts: vorige verkiezing PVV, nu PVV
- Buurman links: vorige verkiezing PvdA, nu PVV
- Overbuurman: vorige verkiezing SP, nu PVV
Een aantal collega's, kennissen, vrienden, familie leden is geswitched naar de PVV. De redenen lopen uiteen, van MH17 (meer een proteststem tegen de zittende regering) tot migratie/vluchtelingen en/of de zorg/economie. Vorige verkiezing leunde pakweg ~25% naar Wilders, nu is dat meer dan 75%. De meeste zijn ook niet meer van plan de 'poppenkast' op de TV te volgen en daar zat iemand bij die voorheen iedere avond DWDD keek.
Als het echt een tweestrijd gaat worden en de kiezer daar naar gaat handelen wordt het interessant. Dan kan je wel eens een situatie krijgen dat VVD en PVV met zijn tweeën genoeg zetels hebben voor een meerderheid (zoals afgelopen keer met VVD en PvdA). Wordt de VVD dan de grootste dan blijft Rutte natuurlijk lekker zitten.quote:
[..]
Het gaat een tweestrijd worden tussen Wilders en Rutte. Dat verliest Rutte dan waarschijnlijk en Rutte gooit de handdoek in de ring (lees: vertrekt naar Brussel voor een baantje). De VVD met Halbe ziet een kabinet met Wilders wel zitten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je zegt het terecht, hij 'gokt' erop. Want een echte onderbouwing zit er niet achter. Het budget voor ontwikkelingssamenwerking is al laag, en bepaalde zaken kan je niet op korten (afdrachten wereldbank, NAVO, etc.). Daar bespaar je misschien 1 of 2 miljard op dus. Vergelijkbaar met het minimale budget dat de VVD voorstelt.quote:
[..]
Wilders gokt erop dat het geld dat hij bespaard met het korten op ontwikkelingshulp en migratie voldoende is om de verzorgingsstaat in stand te houden en de lokale middenstand en ZZP'ers. De meeste grote bedrijven die nu nog niet kopje onder zijn gegaan die redden zich inmiddels wel of zijn too big to fail.
Overigens is dat ook precies het punt waarop Wilders/Le Pen etc. kunnen gaan falen. Als de EU en ECB lang genoeg in stand blijven dan draaien ze de economie de nek om met een plotselinge renteverhoging, stoppen ze het opkopen van de obligaties van Europese landen of ze verbannen cash-geld, zoals in India.
Op immigratie ga je ook geen 7 miljard halen; dat rapport waar hij dat op baseert staat vol met aanname's die niet kloppen. En zelfs als het klopt, dan is het idee dat je de migratie zo stil kan zetten en de grenzen dicht kan gooien juist een plan waar je niet op bespaart, maar enorm moet toeleggen.
Om nog maar niet eens te spreken over hoe belachelijk beide plannen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 10-12-2016 17:55:38 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zie het niet op dezelfde manier gebeuren. VVD en PvdA konden destijds nog het praatje verkopen dat er sprake was van een keuze. Dat was ook zo, want normaal gesproken krijg je bij de VVD niet automatisch de PvdA erbij en andersom ook niet. Ze konden daardoor aannemelijk maken dat wie de één niet in het kabinet wilde, maar het beste op de ander kon stemmen. Uiteindelijk kregen we ze toch allebei doordat de strategie zo goed werkte dat ze nauwelijks nog om elkaar heen konden.quote:
[..]
Als het echt een tweestrijd gaat worden en de kiezer daar naar gaat handelen wordt het interessant. Dan kan je wel eens een situatie krijgen dat VVD en PVV met zijn tweeën genoeg zetels hebben voor een meerderheid (zoals afgelopen keer met VVD en PvdA). Wordt de VVD dan de grootste dan blijft Rutte natuurlijk lekker zitten.
Als het tussen Wilders en Rutte gaat, is de situatie anders: een kabinet met de PVV is, ongeacht de uitslag, sowieso nauwelijks denkbaar zonder de VVD. Het heeft dus totaal geen zin om op Wilders te stemmen om de VVD uit de regering te houden. En andersom: waarom zou iemand die per se de PVV uit de regering wil houden, uitgerekend op diens met afstand meest waarschijnlijke coalitiepartner stemmen?
Bij een eventuele tweestrijd zie ik eerder het CDA vs PVV worden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Uitstekend punt.quote:
[..]
Ik zie het niet op dezelfde manier gebeuren. VVD en PvdA konden destijds nog het praatje verkopen dat er sprake was van een keuze. Dat was ook zo, want normaal gesproken krijg je bij de VVD niet automatisch de PvdA erbij en andersom ook niet. Ze konden daardoor aannemelijk maken dat wie de één niet in het kabinet wilde, maar het beste op de ander kon stemmen. Uiteindelijk kregen we ze toch allebei doordat de strategie zo goed werkte dat ze nauwelijks nog om elkaar heen konden.
Als het tussen Wilders en Rutte gaat, is de situatie anders: een kabinet met de PVV is, ongeacht de uitslag, sowieso nauwelijks denkbaar zonder de VVD. Het heeft dus totaal geen zin om op Wilders te stemmen om de VVD uit de regering te houden. En andersom: waarom zou iemand die per se de PVV uit de regering wil houden, uitgerekend op diens met afstand meest waarschijnlijke coalitiepartner stemmen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Premier lijkt me onwaarschijnlijk. Zelfs als de PVV de winnaar is van de verkiezingen. Ik denk wel dat ze weer gedoogparrner kunnen zijn, als bijvoorbeeld 50 plus echt aantrekt.
ik heb dat niet teruggekeken, kan best hoor, dat er geen uitzondering op is geweest na wo2quote:
[..]
In theorie zou Rutte premier kunnen blijven, in de praktijk levert de grootste partij uit de coalitie de premier.
vind dat wel meevallen. Ja, ze moeten wel naar rechts anders worden ze helemaal weggeveegd.quote:Rechts dus
Maar net zoals jij hierna stelt, iets zeggen en iets doen zijn twee.
je noemt dan oostblokkers, klopt, als goedkope krachten, maar de asielers spekken de megacorporaties op staatssubsidie. Ga maar na, huizen bouwen voor die mensen, meubeltjes, medicijnen, transport, allemaal betaald met ons belastinggeld.
klopt, maar uiteindelijk viel die coalitie.quote:Geert praat links op dat soort onderwerpen als het hem uitkomt. In de praktijk komt er niks van terecht. "AOW 65" was zelfs een 'breekpunt' voor hem in 2010 zei hij uren voor de verkiezingen. Een paar uur ná de verkiezingen was hij gedraaid als een blad aan een boom.
weet niet meer precies waarop, maar zo draaierig is de pvv dan toch niet lijkt mij.
lastig te voorspellen, kan.quote:Er zal vast wel een poging tot een lappendeken gedaan worden. Maar of dat gaat werken? Politiek ligt een PVV/VVD/CDA/50+ veel dichter bij elkaar. De grote woorden die men nu over elkaar spreekt in de campagne zijn ook zo vergeten als de macht lonkt en de verkiezingsuitslag je min of meer in elkaars armen dringt.
ben al blij met een rem op dat opendeurbeleid en knuffelgedoe.
hoewel, dat klinkt niet erg ambitieus, er kan meer in zitten, een echte verandering.
zou fijn zijn als men gewoon weer spotprentjes kan plaatsen en kan zeggen wat men wil zonder veroordeeld te worden.
beveilging door de tegenstander geleverd.quote:Ik heb wel vertrouwen in de beveiliging van Geert, anders lag ie al wel onder de grond. Mocht hij net voor de verkiezingen vermoord worden dan haalt de PVV helemaal 50 zetels. Wordt hij wel geen premier maar soit
zagen we in de vs hoe goed die ingelicht werd over dreiging
en las laatst dat het bij die persoonbeveilingsdienst grote puinhoop is
shift-knop defekt
Om te voorkomen dat Wilders de grootste wordt en daarmee premier kan worden. Dat gaat de VVD ook zeker zo pushen: "Stem nou maar op ons, ook al vind je ons eigenlijk kut want anders krijg je Geert als premier!". Lekker een angstbeeld over Geert als premier oproepen (en laten we eerlijk zijn, dat is niet zo moeilijk dankzij Geert zelf) en jezelf opwerpen als het fatsoenlijke alternatief. Er zijn behoorlijk wat kiezers die daar gevoelig voor zijn.quote:
Als het tussen Wilders en Rutte gaat, is de situatie anders: een kabinet met de PVV is, ongeacht de uitslag, sowieso nauwelijks denkbaar zonder de VVD. Het heeft dus totaal geen zin om op Wilders te stemmen om de VVD uit de regering te houden. En andersom: waarom zou iemand die per se de PVV uit de regering wil houden, uitgerekend op diens met afstand meest waarschijnlijke coalitiepartner stemmen?
Zelf ben ik er niet goed in, dat ''strategisch" stemmen. Je stemt op iets waarop je eigenlijk niet wilt stemmen en de uitkomst is ook gewoon ongewis: je strategisch doel kan goed niet behaald worden en dan heb je ook nog eens je stem gegeven aan een partij die je eigenlijk niet zo ziet zitten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Toch is het pas logisch om om die reden op Rutte te stemmen als een kiezer er al van overtuigd is dat ze samen een meerderheid halen. Op dat moment gaat het er inderdaad voornamelijk om wie er van de twee groter wordt dan de ander en waarschijnlijk de premier mag leveren.quote:
[..]
Om te voorkomen dat Wilders de grootste wordt en daarmee premier kan worden. Dat gaat de VVD ook zeker zo pushen: "Stem nou maar op ons, ook al vind je ons eigenlijk kut want anders krijg je Geert als premier!". Lekker een angstbeeld over Geert als premier oproepen (en laten we eerlijk zijn, dat is niet zo moeilijk dankzij Geert zelf) en jezelf opwerpen als het fatsoenlijke alternatief. Er zijn behoorlijk wat kiezers die daar gevoelig voor zijn.
Zelf ben ik er niet goed in, dat ''strategisch" stemmen. Je stemt op iets waarop je eigenlijk niet wilt stemmen en de uitkomst is ook gewoon ongewis: je strategisch doel kan goed niet behaald worden en dan heb je ook nog eens je stem gegeven aan een partij die je eigenlijk niet zo ziet zitten.
Gaan ze samen niet op een meerderheid af, dan kan het best dat Rutte een behoorlijk aantal kiezers toch weet te overtuigen om op hem te stemmen in de strijd tegen Wilders, maar erg strategisch is dat dan niet van die kiezers, omdat voor het wel of niet deelnemen van de PVV aan een regering het belangrijker is of PVV en VVD samen een meerderheid halen dan of de PVV de grootste partij wordt. En stemmen op de VVD maakt het alleen maar waarschijnlijker dat ze samen een meerderheid halen. Zelfs als de VVD dan groter wordt dan de PVV, moet je dan nog maar afwachten of Rutte niet toch met de PVV in zee gaat.
Dat is de strategie van de meeste partijen, maar verder blijft het vaag waar ze nou eigenlijk voor staan en wat je van de partij mag verwachten.quote:
"Stem nou maar op ons, ook al vind je ons eigenlijk kut want anders krijg je Geert als premier!
De meeste partijen roepen alleen maar twijfel op bij de kiezer. Ze weten niet wat er gaat veranderen als de betreffende partij in de regering komt.
Wilders roept eerder verwachtingen op. Als je weet dat de PVV aan de macht komt, verwacht je dat er strengere maatregelen komen wat betreft asielbeleid en integratie van andere bevolkingsgroepen.
Men heeft het altijd over onderbuikgevoelens. Maar je gevoel vormt altijd de basis voor waar je op gaat stemmen.
In theorie kan ik zelfs premier worden, zonder me ook maar met de verkiezingen te bemoeien.quote:
[..]
ik heb dat niet teruggekeken, kan best hoor, dat er geen uitzondering op is geweest na wo2
De VVD is altijd klassiek rechts geweest: minder sociale zekerheid, goed zorgen voor de (grote) bedrijven, handrem op immigratie (tenzij je goedkope arbeidskrachten uit het buitenland kan halen om je eigen bevolking de armoede in te schoppen), rijken voordeeltjes geven, armen een trap na.quote:vind dat wel meevallen. Ja, ze moeten wel naar rechts anders worden ze helemaal weggeveegd.
Maar net zoals jij hierna stelt, iets zeggen en iets doen zijn twee.
je noemt dan oostblokkers, klopt, als goedkope krachten, maar de asielers spekken de megacorporaties op staatssubsidie. Ga maar na, huizen bouwen voor die mensen, meubeltjes, medicijnen, transport, allemaal betaald met ons belastinggeld.
Dat duurde dan nog wel 2 jaar. En hij viel omdat Geert op het laatste moment zei dat hij niet mee deed aan een pakket maatregelen. Wat erg vreemd was aangezien hij zelf aan dat pakket maatregelen inhoud mee heeft mogen geven. Dan op het laatste moment zeggen: "Ik vind het toch niks wat we bedacht hebben hoor!" is zo'n beetje de definitie van draaien.quote:klopt, maar uiteindelijk viel die coalitie.
weet niet meer precies waarop, maar zo draaierig is de pvv dan toch niet lijkt mij.
En dat akkefietje met de AOW leeftijd is gewoon een draai van jewelste. Een beter voorbeeld van kiezersbedrog kan ik me niet herinneren. Zelfs Rutte z'n "1000 euro voor iedereen en geen cent naar de Grieken" waren minder erg, dat zag elk weldenkend mens dat dat onmogelijk was. Bij die belofte over de AOW lag dat anders.
En je moet zijn uitspraken uit zijn VVD-tijd eens bekijken. Zelfs over de islam is Geert gedraaid. Als iemand een bewezen draaikont is, dan is het Geert Wilders wel. Het gaat zelfs zo ver dat ik heb zou willen bestempelen als labiel.
Dan moet je niet bij Wilders zijn, die gaat meteen huilen als je het niet met hem eens bent.quote:lastig te voorspellen, kan.
ben al blij met een rem op dat opendeurbeleid en knuffelgedoe.
hoewel, dat klinkt niet erg ambitieus, er kan meer in zitten, een echte verandering.
zou fijn zijn als men gewoon weer spotprentjes kan plaatsen en kan zeggen wat men wil zonder veroordeeld te worden.
[..]
Watte? Zijn politieke tegenstanders? Die doen niet in beveiliging hoorquote:beveilging door de tegenstander geleverd.
. Als Geert het niet vertrouwt mag hij trouwens gewoon zijn eigen beveiliging regelen. Kan hij best betalen met zijn buitenlandse financiers Het gaat over de beveiliging van Wilders, niet over waar jij het dan ook over mag hebbenquote:zagen we in de vs hoe goed die ingelicht werd over dreiging
Ik las laatst dat de aarde plat is.quote:en las laatst dat het bij die persoonbeveilingsdienst grote puinhoop is
Feit is dat Wilders nog leeft, zonder beveiliging zou dat vrijwel zeker niet het geval zijn geweest. Dus is de beveiliging tot nu toe afdoende geweest. 100% veiligheid kan je trouwens nooit bieden, aan niemand.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zoals ik al zei: ik ben er ook niet van, van dat strategisch stemmen omdat je inderdaad maar heel moeilijk in kan schatten wat de gevolgen zullen zijn. Maar feit is dat er een significante groep kiezers is die wél strategisch (proberen) te stemmen. En daar richten partijen zich nou eenmaal op, niet ten onrechte, het kan je zomaar 10+ zetels extra opleveren.quote:
[..]
Toch is het pas logisch om om die reden op Rutte te stemmen als een kiezer er al van overtuigd is dat ze samen een meerderheid halen. Op dat moment gaat het er inderdaad voornamelijk om wie er van de twee groter wordt dan de ander en waarschijnlijk de premier mag leveren.
Gaan ze samen niet op een meerderheid af, dan kan het best dat Rutte een behoorlijk aantal kiezers toch weet te overtuigen om op hem te stemmen in de strijd tegen Wilders, maar erg strategisch is dat dan niet van die kiezers, omdat voor het wel of niet deelnemen van de PVV aan een regering het belangrijker is of PVV en VVD samen een meerderheid halen dan of de PVV de grootste partij wordt. En stemmen op de VVD maakt het alleen maar waarschijnlijker dat ze samen een meerderheid halen. Zelfs als de VVD dan groter wordt dan de PVV, moet je dan nog maar afwachten of Rutte niet toch met de PVV in zee gaat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Uiteindelijk is dat gewoon het mantra van de PVV; heel boos dingen roepen maar nooit met voorstellen komen. Nooit ook maar ergens verantwoordelijkheid voor nemen of beleid proberen te maken. Ja, dan kun je jezelf nog rechtser profileren dan de VVD. Die is namelijk nog wel gebonden aan de realiteit.quote:
[..]
vind dat wel meevallen. Ja, ze moeten wel naar rechts anders worden ze helemaal weggeveegd.
Maar net zoals jij hierna stelt, iets zeggen en iets doen zijn twee.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wilders heeft weinig andere opties, als hij de grootste wordt en toch weer aan de zijlijn komt te staan is de deceptie wel erg groot voor z'n achterban. Dus hij moet regeren en daarvoor moet hij concessies doen. Hoeveel concessies hangt af van z'n gesprekspartners, en hoe meer gesprekspartners hoe slechter.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Dat hij aan de zijlijn komt te staan is zeer waarschijnlijk iets waar hij zelf op aan zal sturen. Uiteraard gaat hij daarna met zijn vingetjes naar anderen wijzen, verontwaardigd doen en in de slachtofferrol kruipen. Zijn achterban zal daar volledig in mee gaan, zoals ze altijd doen.quote:
Wilders heeft weinig andere opties, als hij de grootste wordt en toch weer aan de zijlijn komt te staan is de deceptie wel erg groot voor z'n achterban. Dus hij moet regeren en daarvoor moet hij concessies doen. Hoeveel concessies hangt af van z'n gesprekspartners, en hoe meer gesprekspartners hoe slechter.
Hij kan het zich niet veroorloven te gaan regeren. Niet alleen omdat hij dan verantwoordelijkheid moet nemen en verantwoording zal moeten afleggen. Maar ook omdat hij als mp zijn fractie niet in bedwang zal kunnen houden (is hem sowieso al slecht gelukt met alle weglopers), en al helemaal niet met alle nieuwe onervaren Kamerleden. En omdat hij geen kandidaten heeft voor regeringsposten en die ook moeilijk in bezwang zal kunnen houden. Regeren zou een nachtmerrie zijn voor Wilders..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het enige dat Wilders nog in de problemen kan brengen is dat hij niet genoeg tegen de bestaande macht aanschopt. Op sommige punten geeft hij het soms zelfs op. Dat is het grootste verschil tussen hem en Farage en Trump. Vooral Trump durft tot het uiterste te gaan, bij Wilders zit er nog een soort van terughoudendheid in die hem alles netjes volgens de regeltjes laat doen. Of hij gaat niet naar de TV programma's en duikt weg. Hij moet juist wel gaan, oog in oog met zijn tegenstanders.
Wilders moet vooral aankaarten hoe hypocriet het zooitje is. Dat de VVD/PvdA zelf geen grenzen wil beschermen, maar daarvoor Erdogan inhuren. Dat de VVD/PvdA zelf mede verantwoordelijkheid zijn voor de oorlog in Syrie door de rebellen te blijven bewapenen en geld te blijven geven als leden van de NAVO en EU. Dat die vacuumbommen waar Rutte over blaat daar gegooid moeten worden, omdat Obama en Clinton zo graag van Assad af wilden. Terwijl ze wisten dat Rusland daar een belangrijke marine basis heeft.
Dat ze hem een fascist noemen, maar in Oekraine Right Sector aan wapens hebben geholpen en VVD'er van Baalen samen met Guy Verhofstadt daar de echte fascisten heeft opgehitst. etc. Dat de NPO een propaganda tool is van de PvdA en de rest van de zittende macht. Gisteren zapte ik toevallig even voorbij. En ja hoor, wat caraberetteket met Paul de Leeuw die Jan Dijkgraaf en Geenpeil of all things belachelijk maakt. Hoe zielig ben je dan, als je dat als een bedreiging ziet en er een TV uitzending van een paar ton aan moet besteden
Toon het failliet aan van de zittende macht, zoals Trump dat deed. En boem 40 zetels of meer.
Wilders moet vooral aankaarten hoe hypocriet het zooitje is. Dat de VVD/PvdA zelf geen grenzen wil beschermen, maar daarvoor Erdogan inhuren. Dat de VVD/PvdA zelf mede verantwoordelijkheid zijn voor de oorlog in Syrie door de rebellen te blijven bewapenen en geld te blijven geven als leden van de NAVO en EU. Dat die vacuumbommen waar Rutte over blaat daar gegooid moeten worden, omdat Obama en Clinton zo graag van Assad af wilden. Terwijl ze wisten dat Rusland daar een belangrijke marine basis heeft.
Dat ze hem een fascist noemen, maar in Oekraine Right Sector aan wapens hebben geholpen en VVD'er van Baalen samen met Guy Verhofstadt daar de echte fascisten heeft opgehitst. etc. Dat de NPO een propaganda tool is van de PvdA en de rest van de zittende macht. Gisteren zapte ik toevallig even voorbij. En ja hoor, wat caraberetteket met Paul de Leeuw die Jan Dijkgraaf en Geenpeil of all things belachelijk maakt. Hoe zielig ben je dan, als je dat als een bedreiging ziet en er een TV uitzending van een paar ton aan moet besteden
Toon het failliet aan van de zittende macht, zoals Trump dat deed. En boem 40 zetels of meer.
Vorige keer wilde hij inderdaad primair aan de zijlijn blijven. De volgende keer weet ik dat niet zo zeker. Hij roept al vrij lang om verkiezingen, om stemmen, en inmiddels ook om premier te worden. Als hij de optie serieus krijgt en het verprutst is de kiezer snel overgestapt naar iemand die wel daad bij woord durft te voegen. Daarbij komt het gemorrel in z'n eigen fractie zodra zij inzien dat de PVV weer voor spek en bonen in de kamer moet zitten.quote:
[..]
Dat hij aan de zijlijn komt te staan is zeer waarschijnlijk iets waar hij zelf op aan zal sturen. Uiteraard gaat hij daarna met zijn vingetjes naar anderen wijzen, verontwaardigd doen en in de slachtofferrol kruipen. Zijn achterban zal daar volledig in mee gaan, zoals ze altijd doen.
Hij kan het zich niet veroorloven te gaan regeren. Niet alleen omdat hij dan verantwoordelijkheid moet nemen en verantwoording zal moeten afleggen. Maar ook omdat hij als mp zijn fractie niet in bedwang zal kunnen houden (is hem sowieso al slecht gelukt met alle weglopers), en al helemaal niet met alle nieuwe onervaren Kamerleden. En omdat hij geen kandidaten heeft voor regeringsposten en die ook moeilijk in bezwang zal kunnen houden. Regeren zou een nachtmerrie zijn voor Wilders..
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ik denk dat dat allemaal reuze meevalt. In dat opzicht is de PVV geen gewone partij. Het draait allemaal om 1 man. Die wordt bijkans vereerd als een goed en kan niets fout doen voor de achterban, en voor velen in de fractie ook niet.quote:
[..]
Vorige keer wilde hij inderdaad primair aan de zijlijn blijven. De volgende keer weet ik dat niet zo zeker. Hij roept al vrij lang om verkiezingen, om stemmen, en inmiddels ook om premier te worden. Als hij de optie serieus krijgt en het verprutst is de kiezer snel overgestapt naar iemand die wel daad bij woord durft te voegen. Daarbij komt het gemorrel in z'n eigen fractie zodra zij inzien dat de PVV weer voor spek en bonen in de kamer moet zitten.
Daarnaast kan die ene man kan zich niet veroorloven te gaan regeren. Dat weet hij dindersgoed. Hij roept dus wat van hem verwacht wordt en wat hem stemmen oplevert, maar zal nooit iets actief doen om dat wat hij roept ook te realiseren. Heeft hij nog nooit gedaan. Actief iets wat hij roept proberen te verhinderen zal hij wel doen, en heeft hij al eerder gedaan. Overigens probeert hij dat verhinderen uiteraard zo goed mogelijk te verbloemen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
Ja, dan kun je jezelf nog rechtser profileren dan de VVD. Die is namelijk nog wel gebonden aan de realiteit.
"1000 euro erbij voor elke werkende en geen cent naar Griekenland!". Grotere leugens zijn moeilijk te bedenken. Het komt natuurlijk wel vaker voor dat verkiezingsbeloften niet helemaal waargemaakt kunnen worden maar deze waren echt bizar. Er moest keihard bezuinigd gaan worden en Griekenland ging linksom, rechtsom, bovendoor of hoe dan ook geld kosten. Na Wilders' zijn 'AOW 65 breekpunt!1!!' het grootste kiezersbedrog wat ik me kan herinneren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dat klopt wel maar pvv zit momenteel niet aan de knoppen.quote:
[..]
Uiteindelijk is dat gewoon het mantra van de PVV; heel boos dingen roepen maar nooit met voorstellen komen. Nooit ook maar ergens verantwoordelijkheid voor nemen of beleid proberen te maken. Ja, dan kun je jezelf nog rechtser profileren dan de VVD. Die is namelijk nog wel gebonden aan de realiteit.
wat ik bedoel, vvd (rutte) heeft grote mond (trekt op de bühne het rechtse register open), vloggers zijn tuig van de richel, asiel moet strenger, jihadisten moeten aangepakt maar keer op keer - terwijl ze dus in de regering zitten - gebeurt er geen klap.
is zelfs zo erg gesteld met dat MvJ dat er al geroepen wordt om minder vvd bij justitie.
voor iemand zoals ik die dit een belangrijk punt vind bij de verkiezingen, want kijk maar, frankrijk zit nou al jaar in noodtoestand en wie weet zijn wij de volgende die in een politiestaat belanden, is dat reden om geen vertrouwen meer in deze regering te hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 13:47:34 ]
shift-knop defekt
Ik ontken niet dat de VVD zich niet bedient van populisme, alleen wel in veel mindere mate dan de PVV. Ook omdat ze vaak regeren en hun woorden dan om moeten zetten in daden, bij de VVD blijft dergelijke retoriek dan ook beperkt tot de verkiezingen en een tal van (ongepaste) mediamomentjes. De PVV kan aan de zijlijn gewoon roepen wat het wil zonder enige politieke repercussies.quote:Op zondag 11 december 2016 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Na Wilders' zijn 'AOW 65 breekpunt!1!!' het grootste kiezersbedrog wat ik me kan herinneren.
En hoewel ik het zelf zeer verwerpelijk vind werk het populisme wel; VVD werd de laatste verkiezingen grootste, en de PVV staat, in mijn ogen onterecht, in de media te boek als dé oppositiepartij met de grootste kans op verkiezingswinst bij de volgende.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Tegelijkertijd krijgt de PVV het voor elkaar om in de oppositie nog maatregelen te steunen die ervoor zorgen dat asielzoekerscentra sneller gebouwd konden worden. Zie dit artikel over het BBB-debat vorig jaar.quote:
[..]
dat klopt wel maar pvv zit momenteel niet aan de knoppen.
wat ik bedoel, vvd (rutte) heeft grote mond (trekt op de bühne het rechtse register open), vloggers zijn tuig van de richel, asiel moet strenger, jihadisten moeten aangepakt maar keer op keer - terwijl ze dus in de regering zitten - gebeurt er geen klap.
is zelfs zo erg gesteld met dat MvJ dat er al geroepen wordt om minder vvd bij justitie.
voor iemand zoals ik die dit een belangrijk punt vind bij de verkiezingen, want kijk maar, frankrijk zit nou al jaar in noodtoestand en wie weet zijn wij de volgende die in een politiestaat belanden, is dat reden om geen vertrouwen meer in deze regering te hebben.
enquote:Vooral CDA-leider Sybrand Buma had beet. Hij haalde een recente kabinetsmaatregel tevoorschijn waarmee asielzoekerscentra sneller kunnen worden gebouwd, na een kortere inspraakprocedure. Waarom had de PVV daar in de Tweede Kamer geen bezwaar tegen gemaakt en klaagt de partij nu buiten de Kamer dat burgers te weinig inspraak hebben?
Wilders vergeet de burgers iets belangrijks te vertellen, zei Buma: „Het asielzoekerscentrum in uw provincie is er mede dankzij de PVV.”
De PVV is een vrij incompetent zooitje. Ze roepen veel, pakken mediamomentjes, maar het bevredigende antwoord op het globaliseringsvraagstuk zijn ze niet. Als "zelfs" de PVV het niet voor elkaar krijgt om dergelijke problemen te beantwoorden met beleid, in hoeverre kun je dan de huidige regering de schuld geven?quote:D66-leider Alexander Pechtold nam het daarna van Buma over. Ook in de tijd dat de PVV nog wat te zeggen had, als gedoogpartner in Rutte I, zei hij, kwamen er asielzoekers naar Nederland. Wilders ging schelden („U bent een nul”) en zei dat híj in het parlement de enige was die de mening van het volk vertegenwoordigde. „Volgens mij haalt u nog geen tien zetels in de peilingen.”
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
ok, maar dit wordt om elkaar heen draaienquote:
[..]
In theorie kan ik zelfs premier worden, zonder me ook maar met de verkiezingen te bemoeien.
, ging hierom :In theorie zou Rutte premier kunnen blijven, in de praktijk levert de grootste partij uit de coalitie de premier.
vroeg me inderdaad vaak af wie er aan het woord was, premier nederland of voorzitter EU.quote:De VVD is altijd klassiek rechts geweest: minder sociale zekerheid, goed zorgen voor de (grote) bedrijven, handrem op immigratie (tenzij je goedkope arbeidskrachten uit het buitenland kan halen om je eigen bevolking de armoede in te schoppen), rijken voordeeltjes geven, armen een trap na.
en merk weinig van die handrem, ja, door turkije giften te geven, van regen in drup.
sociaal-economisch heb ik er nog nooit op gestemd
ok, dat neem ik dan maar van je aanquote:Dat duurde dan nog wel 2 jaar. En hij viel omdat Geert op het laatste moment zei dat hij niet mee deed aan een pakket maatregelen. Wat erg vreemd was aangezien hij zelf aan dat pakket maatregelen inhoud mee heeft mogen geven. Dan op het laatste moment zeggen: "Ik vind het toch niks wat we bedacht hebben hoor!" is zo'n beetje de definitie van draaien.
dus bedrog is minder erg zolang de meer oplettende weldenkende kiezer maar in de gaten zou moeten hebben dat het bedrog is ?quote:En dat akkefietje met de AOW leeftijd is gewoon een draai van jewelste. Een beter voorbeeld van kiezersbedrog kan ik me niet herinneren. Zelfs Rutte z'n "1000 euro voor iedereen en geen cent naar de Grieken" waren minder erg, dat zag elk weldenkend mens dat dat onmogelijk was. Bij die belofte over de AOW lag dat anders.
in die tijd van aow65 stemde ik geen pvv, maar kon er wel om gniffelen vanwege die draai.
vond het eigenlijk hilarisch
maar zoals in vorige post, bij partij kiezen telt ook de extra punten, zeg maar het gewicht wat je geeft aan welk onderwerp.
weet niet eens hoe pvv nu tov 65 staat.
nou nee, vind namelijk dat iemand in loop der tijd tot nieuwe inzichten zou moeten kunnen komen.quote:En je moet zijn uitspraken uit zijn VVD-tijd eens bekijken. Zelfs over de islam is Geert gedraaid. Als iemand een bewezen draaikont is, dan is het Geert Wilders wel. Het gaat zelfs zo ver dat ik hem zou willen bestempelen als labiel.
als ik 10 jaar geleden bijvoorbeeld over bepaalde zaken zou weten - en ervaren- wat ik nu weet was ik al eerder naar rechts opgeschoven bijvoorbeeld.
ik geef toe, dat stukje paranoide dat wilders expres niet goed beveiligd zal worden had ik beter weg kunnen laten. Dat nigel farage zn auto gesaboteerd wordt hoeft nog niet te betekenen dat dit perse door de elite is gedaan en dat dit wilders ook zal gebeuren hoewel die ondertussen op andere manieren door zn tegenstanders monddood is gemaakt.quote:Dan moet je niet bij Wilders zijn, die gaat meteen huilen als je het niet met hem eens bent.
[..]
Watte? Zijn politieke tegenstanders? Die doen niet in beveiliging hoor
[..]
Het gaat over de beveiliging van Wilders, niet over waar jij het dan ook over mag hebben
[..]
Ik las laatst dat de aarde plat is.
platte aarde is overdreven, ik las dat hier, is geen niburu
http://nos.nl/artikel/214(...)ritisch-rapport.html
beveiliging is een pbmquote:Feit is dat Wilders nog leeft, zonder beveiliging zou dat vrijwel zeker niet het geval zijn geweest. Dus is de beveiliging tot nu toe afdoende geweest. 100% veiligheid kan je trouwens nooit bieden, aan niemand.
bij pbm zeggen ze er altijd bij dat eerst de oorzaak, de bron van het gevaar aangepakt dient te worden.
ik stel voor ons daar eens op te concentreren
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 14:20:18 (typo's) ]
shift-knop defekt
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pvda had nog meer weglopers volgens mijquote:
[..]
Dat hij aan de zijlijn komt te staan is zeer waarschijnlijk iets waar hij zelf op aan zal sturen. Uiteraard gaat hij daarna met zijn vingetjes naar anderen wijzen, verontwaardigd doen en in de slachtofferrol kruipen. Zijn achterban zal daar volledig in mee gaan, zoals ze altijd doen.
Hij kan het zich niet veroorloven te gaan regeren. Niet alleen omdat hij dan verantwoordelijkheid moet nemen en verantwoording zal moeten afleggen. Maar ook omdat hij als mp zijn fractie niet in bedwang zal kunnen houden (is hem sowieso al slecht gelukt met alle weglopers), en al helemaal niet met alle nieuwe onervaren Kamerleden. En omdat hij geen kandidaten heeft voor regeringsposten en die ook moeilijk in bezwang zal kunnen houden. Regeren zou een nachtmerrie zijn voor Wilders..
en vvd is gedecimeerd door de aftreders wegens wanbeleid
was zelfs zo erg dat de kamer uit medelijden Steur maar gespaard heeft anders was de slachting compleet geweest.
shift-knop defekt
ik kijk niet zo vaak debatten meer maar ik herken het wel.quote:
[..]
Tegelijkertijd krijgt de PVV het voor elkaar om in de oppositie nog maatregelen te steunen die ervoor zorgen dat asielzoekerscentra sneller gebouwd konden worden. Zie dit artikel over het BBB-debat vorig jaar.
[..]
en
[..]
De PVV is een vrij incompetent zooitje. Ze roepen veel, pakken mediamomentjes, maar het bevredigende antwoord op het globaliseringsvraagstuk zijn ze niet. Als "zelfs" de PVV het niet voor elkaar krijgt om dergelijke problemen te beantwoorden met beleid, in hoeverre kun je dan de huidige regering de schuld geven?
namelijk, dat iemand de spreker confronteert, vanuit het niets en zonder voorbereiding, met ouwe koeien van tig jaar geleden :
en nu niet enkel alleen omdat het over wilders gaat, maar in het algemeen.quote:Alexander Pechtold (D66): „In 2011 zit Wilders aan de knoppen in het kabinet Rutte I. Nu zegt hij: ik wil nul asielzoekers, maar in 2011 kwamen er 16.114 asielzoekers en hij heeft daar niets aan gedaan. Hij strooit de mensen zand in de ogen die zich terecht zorgen maken over de mensen die binnenkomen.”
ik vind dat ergerlijk, als men verleden wil oprakelen dan zou men ook ruimte en tijd moeten geven voor een antwoord.
dat is vrijwel onmogelijk als je vastgepind staat op een spreekgestoelte.
en jesse klaver mag van mij helemaal zn mond houden, die stelt eigen volk eerst gelijk aan hakenkruizen.
laat hij dan zelf zn deur tot huis en tuin openzetten voor jan alleman als hij tegen eigen bezit is.quote:Jesse Klaver (GroenLinks): „Ik heb ook een lijstje: bestorming en vuurwerkbommen in Woerden, hakenkruizen en ‘white power’ bij een azc in Zuidlaren, hakenkruizen in de Boelenslaan in Friesland, ‘eigen volk eerst’ en ‘rot op’ in Voorst, ‘nee azc’ met een davidster in Wezep.” (...) „Ik zal deze incidenten niet in de schoenen van de heer Wilders schuiven, ook al roept hij op tot verzet.”
shift-knop defekt
Het duurde voor de SDAP vanaf de oprichting in 1894 tot 1939 voor ze in de regering kwam. Wilders zal naar mijn mening met zijn beweging sneller zijn dan dat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maak je nou een Godwinnetje?quote:
Het duurde voor de SDAP vanaf de oprichting in 1894 tot 1939 voor ze in de regering kwam. Wilders zal naar mijn mening met zijn beweging sneller zijn dan dat.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
en fu*k de eu van nuland die koekjes ging uitdelenquote:
Het enige dat Wilders nog in de problemen kan brengen is dat hij niet genoeg tegen de bestaande macht aanschopt. Op sommige punten geeft hij het soms zelfs op. Dat is het grootste verschil tussen hem en Farage en Trump. Vooral Trump durft tot het uiterste te gaan, bij Wilders zit er nog een soort van terughoudendheid in die hem alles netjes volgens de regeltjes laat doen. Of hij gaat niet naar de TV programma's en duikt weg. Hij moet juist wel gaan, oog in oog met zijn tegenstanders.
Wilders moet vooral aankaarten hoe hypocriet het zooitje is. Dat de VVD/PvdA zelf geen grenzen wil beschermen, maar daarvoor Erdogan inhuren. Dat de VVD/PvdA zelf mede verantwoordelijkheid zijn voor de oorlog in Syrie door de rebellen te blijven bewapenen en geld te blijven geven als leden van de NAVO en EU. Dat die vacuumbommen waar Rutte over blaat daar gegooid moeten worden, omdat Obama en Clinton zo graag van Assad af wilden. Terwijl ze wisten dat Rusland daar een belangrijke marine basis heeft.
Dat ze hem een fascist noemen, maar in Oekraine Right Sector aan wapens hebben geholpen en VVD'er van Baalen samen met Guy Verhofstadt daar de echte fascisten heeft opgehitst. etc. Dat de NPO een propaganda tool is van de PvdA en de rest van de zittende macht. Gisteren zapte ik toevallig even voorbij. En ja hoor, wat caraberetteket met Paul de Leeuw die Jan Dijkgraaf en Geenpeil of all things belachelijk maakt. Hoe zielig ben je dan, als je dat als een bedreiging ziet en er een TV uitzending van een paar ton aan moet besteden
Toon het failliet aan van de zittende macht, zoals Trump dat deed. En boem 40 zetels of meer.
nog zo iets ja
en rutte tekent gewoon bij het kruisje
shift-knop defekt
Wilders kan prima MP worden maar gaat niet veel klaar bakken in die 4 jaar zodat iedereen teleurgesteld nooit meer gaat stemmen.
Dan let je toch niet goed op. VVD is altijd van het 'minder asielzoekers' geweest. Maar ja, ze hebben ook nog coalitiepartners, verdragen waaraan NL zich verbonden heeft etc. Let wel: handrem erop is iets anders dan 'grenzen dicht!1!!'. Dat heeft de VVD idd nooit geroepen.quote:
vroeg me inderdaad vaak af wie er aan het woord was, premier nederland of voorzitter EU.
en merk weinig van die handrem, ja, door turkije giften te geven, van regen in drup.
sociaal-economisch heb ik er nog nooit op gestemd
De Turkije-deal is gewoon het (gedeeltelijk) afkopen van het probleem. Op zich helemaal niet zo stom maar je moet wel dealen met de mafklapper Erdogan, wat dan weer minder is...
Ja, het is minder erg om te beloven dat je gras blauw zal maken als je gekozen wordt dan te beloven dat je zéker weten echt waar eerlijk niet gaat tornen aan *willekeurige verworvenheid*.quote:dus bedrog is minder erg zolang de meer oplettende weldenkende kiezer maar in de gaten zou moeten hebben dat het bedrog is ?
in die tijd van aow65 stemde ik geen pvv, maar kon er wel om gniffelen vanwege die draai.
vond het eigenlijk hilarisch
Dat eerste, daar begrijpt iedereen die bij zijn volle verstand is van dat het niet eens kán. Bij het tweede is het veel minder duidelijk of het wel of niet haalbaar is.
Maar beiden beloftes zijn schandalige staaltjes van kiezersbedrog. Ik kon er ook echt niet om lachen, van beide heren niet. Niet om de standpunten an sich maar om het keiharde liegen en bedriegen dus. Maar goed, je geeft iig zelf ook toe dat het idd een 'draai' was van Wilders, waarmee je dus impliciet aangeeft dat hij dus niet te vertrouwen is in wat hij zegt.
Weer terug naar 65...quote:maar zoals in vorige post, bij partij kiezen telt ook de extra punten, zeg maar het gewicht wat je geeft aan welk onderwerp.
weet niet eens hoe pvv nu tov 65 staat.
Je hebt voortschrijdend inzicht en je hebt totale bekering, Wilders is te vergelijken met de atheïst die Jehova wordt. Mensen die zó radicaal om slaan zijn of labiel of ze zijn de boel aan het besodemieteren. Bij Wilders vermoed ik dat beide factoren een rol spelen.quote:nou nee, vind namelijk dat iemand in loop der tijd tot nieuwe inzichten zou moeten kunnen komen.
als ik 10 jaar geleden bijvoorbeeld over bepaalde zaken zou weten - en ervaren- wat ik nu weet was ik al eerder naar rechts opgeschoven bijvoorbeeld.
[..]
De NOS is toch linkse staatspropaganda?quote:platte aarde is overdreven, ik las dat hier, is geen niburu
http://nos.nl/artikel/214(...)ritisch-rapport.html
[..]
Succes daarmee.... Dat gaat je nooit in voldoende mate lukken om Wilders ooit weer een normaal leven te kunnen laten leiden. Los nog van de wat radicalere moslims die hem graag om zouden leggen denk ik dat er ook genoeg doorsnee 'kutmarokanen' zijn die Wilders op zijn minst totall loss zouden schoppen als de gelegenheid zich voordoet.quote:beveiliging is een pbm
bij pbm zeggen ze er altijd bij dat eerst de oorzaak, de bron van het gevaar aangepakt dient te worden.
ik stel voor ons daar eens op te concentreren
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Totdat de volgende demagoog opstaat, "die wél alles gaat veranderen en oplossen, echt waar!"quote:
Wilders kan prima MP worden maar gaat niet veel klaar bakken in die 4 jaar zodat iedereen teleurgesteld nooit meer gaat stemmen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee. Geschiedenis. De SDAP was de voorloper van de PvdA.quote:
Op
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nou nee.quote:
[..]
Totdat de volgende demagoog opstaat, "die wél alles gaat veranderen en oplossen, echt waar!"
Dan hoop ik toch echt dat de huidige EU verleden tijd is en dat we uit een paar seriueze kandidaten kunnen kiezen.
nou, sorry, maar ik merk er niks van.quote:
[..]
Dan let je toch niet goed op. VVD is altijd van het 'minder asielzoekers' geweest. Maar ja, ze hebben ook nog coalitiepartners, verdragen waaraan NL zich verbonden heeft etc. Let wel: handrem erop is iets anders dan 'grenzen dicht!1!!'. Dat heeft de VVD idd nooit geroepen.
sterker, ene vrouw is door hun in coma geramd en een andere de botten gebroken die kritiek hadden op een azc.
turkije blijft gepamperd worden en tegen haatimams die belgie eruit mikt richting deze polder valt 'niks tegen te doen'
en zie eergisteren, komt weer in beeld :
http://www.telegraaf.nl/b(...)begint_moskee__.html
boezemvriend gaat moskee bouwen, ''iedereen bang dat ze gaan samenwerken''
in beide artikelen lees je : 'ze liggen onder de loep''
is lege huls, dus nogmaals, zorg er voor dat men geen pbm nodig heeft, schrap die moskee-wildgroei.
quote:De Turkije-deal is gewoon het (gedeeltelijk) afkopen van het probleem. Op zich helemaal niet zo stom maar je moet wel dealen met de mafklapper Erdogan, wat dan weer minder is...
[..]
Ja, het is minder erg om te beloven dat je gras blauw zal maken als je gekozen wordt dan te beloven dat je zéker weten echt waar eerlijk niet gaat tornen aan *willekeurige verworvenheid*.
Dat eerste, daar begrijpt iedereen die bij zijn volle verstand is van dat het niet eens kán. Bij het tweede is het veel minder duidelijk of het wel of niet haalbaar is.
Maar beiden beloftes zijn schandalige staaltjes van kiezersbedrog. Ik kon er ook echt niet om lachen, van beide heren niet. Niet om de standpunten an sich maar om het keiharde liegen en bedriegen dus. Maar goed, je geeft iig zelf ook toe dat het idd een 'draai' was van Wilders, waarmee je dus impliciet aangeeft dat hij dus niet te vertrouwen is in wat hij zegt.
[..]
mooi, daar ben ik voorquote:Weer terug naar 65...
zag net een video geplaatst worden over jonge wilders, nog niet bekeken.quote:Je hebt voortschrijdend inzicht en je hebt totale bekering, Wilders is te vergelijken met de atheïst die Jehova wordt. Mensen die zó radicaal om slaan zijn of labiel of ze zijn de boel aan het besodemieteren. Bij Wilders vermoed ik dat beide factoren een rol spelen.
maar als dat zo is, is dat wel vreemd ja.
zeker voor iemand die al lang (dagelijks) in de politiek zit en al veel eerder op de multiculti in had kunnen springen.
[..]
niet alles is bagger, en als je de franje weglaat is het overzichtelijk om snel een blik te krijgen op de meest recente nieuwsdingen.quote:De NOS is toch linkse staatspropaganda?
hoewel er nogal eens dingen onder het tapijtje verdwijnen.
verwacht eerder een kogel van links eigenlijkquote:Succes daarmee.... Dat gaat je nooit in voldoende mate lukken om Wilders ooit weer een normaal leven te kunnen laten leiden. Los nog van de wat radicalere moslims die hem graag om zouden leggen denk ik dat er ook genoeg doorsnee 'kutmarokanen' zijn die Wilders op zijn minst totall loss zouden schoppen als de gelegenheid zich voordoet.
shift-knop defekt
DEN HAAG - In de week waarin de rechtbank uitspraak deed tegen Geert Wilders steeg de PVV twee zetels (naar 36) in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. De VVD daalde er een (naar 23). Het verschil tussen die twee is vergroot tot dertien zetels. Vijf weken geleden was dat nog nul.
--------------------------
Het wordt met dag meer waarschijlijker dat Wilders PM wordt.
--------------------------
Het wordt met dag meer waarschijlijker dat Wilders PM wordt.
Het hebben van het meeste aantal zetels is niet eens een garantie voor regeren, laat staan dat het een garantie is voor het leveren van de mp.quote:
DEN HAAG - In de week waarin de rechtbank uitspraak deed tegen Geert Wilders steeg de PVV twee zetels (naar 36) in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. De VVD daalde er een (naar 23). Het verschil tussen die twee is vergroot tot dertien zetels. Vijf weken geleden was dat nog nul.
--------------------------
Het wordt met dag meer waarschijlijker dat Wilders PM wordt.
Daarnaast wil Wilders m.i. niet eens regeren, laat staan mp worden. Waarom ik dat denk heb ik eerder in dit topic al uit de doeken gedaan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hij heeft zelf aangegeven voor het premierschap te gaan en te willen regeren. Als hij echt 30-40 zetels scoort zou ik het wel heel raar vinden als hij daar bewust mee in de oppositie wil gaan zitten.quote:
[..]
Het hebben van het meeste aantal zetels is niet eens een garantie voor regeren, laat staan dat het een garantie is voor het leveren van de mp.
Daarnaast wil Wilders m.i. niet eens regeren, laat staan mp worden. Waarom ik dat denk heb ik eerder in dit topic al uit de doeken gedaan.
Het is oogsttijd voor Wilders lijkt me, veel hoger dan nu gaat hij niet snel scoren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hij gaat daar natuurlijk niet opzichtig mee in de opposistie zitten. Hij gaat doen of hij het geprobeerd heeft en het door anderen mislukt is en weer lekker in de slachtofferrol kruipen.quote:
[..]
Hij heeft zelf aangegeven voor het premierschap te gaan en te willen regeren. Als hij echt 30-40 zetels scoort zou ik het wel heel raar vinden als hij daar bewust mee in de oppositie wil gaan zitten.
Het is oogsttijd voor Wilders lijkt me, veel hoger dan nu gaat hij niet snel scoren.
Wat heeft hij te winnen bij regeren en een mp-schap? Helemaal niks, hij kan alleen maar verliezen. Lees aub mijn eerdere posts even, ik heb geen zin om alles nog eens te herhalen en ik zit mobiel, dus ff kopieren en plakken is ook wat lastiger.
Overigens is het de vraag of hij hoog gaat scoren, dat is elke verkiezing sinds 2011 geroepen, en elke keer verloor hij juist zetels (alle verkeizingen, niet alleen TK-verkiezingen).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wilders zal alleen premier worden als het hem lukt om een coalitie samen te stellen. En ik denk dat hem dat niet gaat lukken. Zelfs als de VVD en de CDA het zouden willen, dan nog hebben ze geen meerderheid. Ik denk dat we misschien wel eens meer dan 1 keer naar de stembus mogen, volgend jaar. En ik denk dat ik voor de verandering maar eens links ga stemmen. PVDA lijkt me wel wat.:)quote:
[..]
Hij heeft zelf aangegeven voor het premierschap te gaan en te willen regeren. Als hij echt 30-40 zetels scoort zou ik het wel heel raar vinden als hij daar bewust mee in de oppositie wil gaan zitten.
Het is oogsttijd voor Wilders lijkt me, veel hoger dan nu gaat hij niet snel scoren.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Aannames.quote:
[..]
Hij gaat daar natuurlijk niet opzichtig mee in de opposistie zitten. Hij gaat doen of hij het geprobeerd heeft en het door anderen mislukt is en weer lekker in de slachtofferrol kruipen.
Wat heeft hij te winnen bij regeren en een mp-schap? Helemaal niks, hij kan alleen maar verliezen. Lees aub mijn eerdere posts even, ik heb geen zin om alles nog eens te herhalen en ik zit mobiel, dus ff kopieren en plakken is ook wat lastiger.
Overigens is het de vraag of hij hoog gaat scoren, dat is elke verkiezing sinds 2011 geroepen, en elke keer verloor hij juist zetels (alle verkeizingen, niet alleen TK-verkiezingen).
Onzin dus.
Want de PvdA gaat het dan wel lukken een coalitie te smeden uit dit zooitje versplinterd?quote:
[..]
Wilders zal alleen premier worden als het hem lukt om een coalitie samen te stellen. En ik denk dat hem dat niet gaat lukken. Zelfs als de VVD en de CDA het zouden willen, dan nog hebben ze geen meerderheid. Ik denk dat we misschien wel eens meer dan 1 keer naar de stembus mogen, volgend jaar. En ik denk dat ik voor de verandering maar eens links ga stemmen. PVDA lijkt me wel wat.:)
misschien kunnen we hem nog wegpromoveren als minister van staatquote:
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.
Samen met Kok de wereld bereizen, lekker duo, Wim en Geert.quote:Op zondag 11 december 2016 23:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
misschien kunnen we hem nog wegpromoveren als minister van staat
Wilders zou de eerste premier worden die een strafblad heeft.
En die duidelijke geen premier wil zijn van alle nederlanders.
En die duidelijke geen premier wil zijn van alle nederlanders.
Make my day!
Ik hoop ergens wel dat Wilders premier wordt. Omdat ik er van overtuigd ben dat het ballonnetje dan heel snel leeg zal lopen en de gedesillusioneerde kiezer dan hopelijk erkent dat dat populisme nergens toe leidt en dat ze dan gaan kiezen voor redelijke alternatieven.
Er moet wat druk van de ketel. Wilders als premier kan dat bewerkstelligen. Echter, ik ben er van overtuigd dat hij geen premier wil worden, ook al zegt hij van wel. Hij zal de verkiezingen winnen en na lang beraadslagen met een verongelijkt hoofd naar buiten lopen en zich beklagen over dat niemand met hem samen wil werken en dat het een schande is en dat hij ook zijn vertrouwen in de democratie helemaal kwijt is.
En zo snoept hij er weer een paar zetels bij in peilingen. Die man wil nooit regeren. De enige regering die hij wil vormen is er eentje waar hij zelf alleen in zit. Tot die tijd gaat hij alles torpederen en in de media (gewoon op YouTube, die media kan hij immers zelf regisseren) de gebeten hond uithangen om zo meer zieltjes te winnen voor zijn onzalige plan met Nederland.
Ik hoop dat ik er naast zit en dat hij het gewoon eens gaat doen. Maar ik vrees het ergste.
Er moet wat druk van de ketel. Wilders als premier kan dat bewerkstelligen. Echter, ik ben er van overtuigd dat hij geen premier wil worden, ook al zegt hij van wel. Hij zal de verkiezingen winnen en na lang beraadslagen met een verongelijkt hoofd naar buiten lopen en zich beklagen over dat niemand met hem samen wil werken en dat het een schande is en dat hij ook zijn vertrouwen in de democratie helemaal kwijt is.
En zo snoept hij er weer een paar zetels bij in peilingen. Die man wil nooit regeren. De enige regering die hij wil vormen is er eentje waar hij zelf alleen in zit. Tot die tijd gaat hij alles torpederen en in de media (gewoon op YouTube, die media kan hij immers zelf regisseren) de gebeten hond uithangen om zo meer zieltjes te winnen voor zijn onzalige plan met Nederland.
Ik hoop dat ik er naast zit en dat hij het gewoon eens gaat doen. Maar ik vrees het ergste.
Waarom zou hij dit niet doen?quote:
Ik hoop ergens wel dat Wilders premier wordt. Omdat ik er van overtuigd ben dat het ballonnetje dan heel snel leeg zal lopen en de gedesillusioneerde kiezer dan hopelijk erkent dat dat populisme nergens toe leidt en dat ze dan gaan kiezen voor redelijke alternatieven.
Er moet wat druk van de ketel. Wilders als premier kan dat bewerkstelligen. Echter, ik ben er van overtuigd dat hij geen premier wil worden, ook al zegt hij van wel. Hij zal de verkiezingen winnen en na lang beraadslagen met een verongelijkt hoofd naar buiten lopen en zich beklagen over dat niemand met hem samen wil werken en dat het een schande is en dat hij ook zijn vertrouwen in de democratie helemaal kwijt is.
En zo snoept hij er weer een paar zetels bij in peilingen. Die man wil nooit regeren. De enige regering die hij wil vormen is er eentje waar hij zelf alleen in zit. Tot die tijd gaat hij alles torpederen en in de media (gewoon op YouTube, die media kan hij immers zelf regisseren) de gebeten hond uithangen om zo meer zieltjes te winnen voor zijn onzalige plan met Nederland.
Ik hoop dat ik er naast zit en dat hij het gewoon eens gaat doen. Maar ik vrees het ergste.
Maar inderdaad hij manouvreert vanaf een eilandje.
Als hij werk gaat maken van dat zooitje nep asielzoekers in Groningen dan is het voor de rest al een signaal om zwaar verontwaardigd te zijn en de samenwerking op te zeggen.
Het is vrijwel hopeloos.
En de burger zit met de gebakken peren.
Ik ben bang dat Wilders uiteindelijk helemaal niet zo geïnteresseerd is in het verbeteren van Nederland als dat niet op zijn voorwaarden kan. Je zult in Nederland altijd een coalitie moeten vormen, en ik heb het bange vermoeden dat hij alleen maar wil regeren als hij het alleen voor het zeggen heeft. Hij zal tot dat moment elke poging tot het vormen van een coalitie stuk laten lopen en vooral doen alsof het de schuld van de ander is (terwijl hij net zo goed deelnemer is aan de onderhandelingen). Op die manier probeert hij meer zetels te scoren bij een volgende verkiezing. Maar zoals je zegt, tot die tijd blijft de burger met lege handen staan.quote:
[..]
Waarom zou hij dit niet doen?
Maar inderdaad hij manouvreert vanaf een eilandje.
Als hij werk gaat maken van dat zooitje nep asielzoekers in Groningen dan is het voor de rest al een signaal om zwaar verontwaardigd te zijn en de samenwerking op te zeggen.
Het is vrijwel hopeloos.
En de burger zit met de gebakken peren.
De gevestigde politiek heeft namelijk hetzelfde belang als Wilders. Hij moet niet in de regering. Dus zolang Wilders en gelijkgestemden geen meerderheid hebben zullen de linkse en middenpartijen het prima vinden. Terwijl dat alleen maar olie op het vuur gooit. Maar politiek is opportunisme en daarom zal er niks veranderen.
De kiezer die een geheugen van 2 weken heeft? Die kiezer?quote:
Ik hoop ergens wel dat Wilders premier wordt. Omdat ik er van overtuigd ben dat het ballonnetje dan heel snel leeg zal lopen en de gedesillusioneerde kiezer dan hopelijk erkent dat dat populisme nergens toe leidt en dat ze dan gaan kiezen voor redelijke alternatieven.
Wilders is een kei in het slachtoffer spelen en anderen de schuld geven van, wel, alles... En blijkbaar vreten de mensen dat. Dat verandert niet als hij aan de macht is. Die vindt altijd wel een zondebok en dat zal het gros van zijn kiezers gewoon slikken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
er zijn ook kranten met een geheugen van twee weken.quote:
[..]
De kiezer die een geheugen van 2 weken heeft? Die kiezer?
Wilders is een kei in het slachtoffer spelen en anderen de schuld geven van, wel, alles... En blijkbaar vreten de mensen dat. Dat verandert niet als hij aan de macht is. Die vindt altijd wel een zondebok en dat zal het gros van zijn kiezers gewoon slikken.
kijk : (kraswoorden zijn door mij)
Oud-premier Gruevski moest eerder dit jaar onder druk van Europa EU vervroegd aftreden na protesten over corruptie en doofpotaffaires.
Hij heeft gezegd dat het hek dat Macedonië aan de grens plaatste om vluchtelingen uit het land te houden blijft staan als hij de verkiezingen wint.
Ook de sociaal-democraten willen het hek laten staan. Zij volgen de lijn van de EU.
http://nos.nl/artikel/214(...)nning-macedonie.html
Macedonië is met ruim twee miljoen inwoners een van de kleinste landen van Europa en kandidaat-lidstaat van de EU. Het speelde een centrale rol in de vluchtelingencrisis, omdat het op de route ligt van Griekenland naar West- en Noord-Europa. Daarmee kreeg Macedonië een poortwachtersfunctie.
Gruevski en oppositieleider Zaev hebben in de campagne allebei beloofd dat het hek aan de grens met Griekenland dicht blijft.
"Het hek was een suggestie van de Europese Unie. En wij werken precies en compleet volgens de instructies en suggesties vanuit de EU", zei Zaev.
http://nos.nl/artikel/214(...)miniem-verschil.html
Na jaren van onrust, protesten corruptieschandalen en uitgestelde verkiezingen gaat Macedonië vandaag dan toch naar de stembus. Een belangrijke parlementsverkiezing, uiteraard voor het land zelf, maar ook voor Europa EU.
Want sinds het Balkanland een hek plaatste op de grens met Griekenland in het zuiden, fungeert het instabiele Macedonië als de poortwachter van Europa EU.
* TomLuny Griekenland is dus al opgegeven, verloren verklaard
[...]
Totdat de grens dichtging. Europa EU kon de toestroom niet meer aan. En Macedonië speelde een sleutelrol in het Europese EU vluchtelingenbeleid, ook al is het land slechts kandidaatlid van de EU.
Idomeni
Omdat het voor Griekenland onmogelijk was de zeegrens met Turkije af te sluiten, werd het hek op de grens met Macedonië de onofficiële grens van Europa EU.
* TomLuny Griekenland is dus al opgegeven, verloren verklaard
http://nos.nl/artikel/214(...)tel-van-het-hek.html
+++
wat onbreekt hier ?
Hongarije
wordt in die drie artikelen zover ik kan vinden met zoek, slechts ene keer genoemd, notabene slechts als leveranciertje van wat extra handjes.
leugenpers is niet altijd feiten verdraaien maar ook weg laten.quote:Tegenwoordig is het stil bij het hek. Aan de Macedonische kant lopen wat zwerfhonden rond en wordt er gepatrouilleerd door grenswachten, Macedonische, maar ook Tsjechische agenten. Landen als Hongarije, Tsjechië, Kroatië en Slowakije leverden de afgelopen maanden manschappen om de grens te bewaken tegen mensen die illegaal de grens over proberen te steken.
ik zeg niet dat de EU niet aangestuurd heeft op een hek bij macedonie, maar dat is dan wel pas gebeurd nadat hongarije (victor orban) eerst helemaal voor gruis werd uitgemaakt (en nazi) en pas toen men in ging zien dat de EU uit mekaar dreigde te storten omdat de Visigrad-landen wel erg ver samen gingen op trekken, kwam dan een hekje bij macedonie.
En nos doet nu alsof de EU hierin kortdadig heeft opgetreden.
dat soort dingen - en waar mijn verhaaltje niet zou kloppen, zeg het gerust - is reden dat men nergens vertrouwen meer in heeft.
niet in pers, niet in politici en niet in de EU.
weg ermee
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 10:57:58 (typo's) ]
shift-knop defekt
nog zoiets
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 11:31:14 ]
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 11:31:14 ]
shift-knop defekt
Jaquote:
nog zoiets
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
Nou
Het is wat.
Kunnen we niet gewoon allemaal eens normaal gaan doen?
als antwoord op je vraag, liever wel natuurlijkquote:
[..]
Ja
Nou
Het is wat.
Kunnen we niet gewoon allemaal eens normaal gaan doen?
maar wie is abnormaal bezig in deze ?
shift-knop defekt
Het zal mij niet verbazen dat Wilders premier wordt.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.
Het volk krijgt de leider die het verdient.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.
Het volk krijgt de leider die het verdient.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
In dit specifieke geval diegenen die demonstratief erop aansturen dat Wilders geen hand geeft (omdat niemand willekeurig zomaar mensen een hand geeft) en daar politieke polarisatie uit proberen te slepen.quote:
[..]
als antwoord op je vraag, liever wel natuurlijk
maar wie is abnormaal bezig in deze ?
ok, dat was ik met je eens, noemde het al een provocatie.quote:
[..]
In dit specifieke geval diegenen die demonstratief erop aansturen dat Wilders geen hand geeft (omdat niemand willekeurig zomaar mensen een hand geeft) en daar politieke polarisatie uit proberen te slepen.
ik ken die dame Esmaa Alariachi niet maar schijnt bekend te zijn op tv (wat ik niet kijk)
ik heb het eigenlijk ook niet opgenomen zien worden door nos of andere (grote) kranten dus die zien er geen brood in om dit stukje islamitische wanvertoon op te blazen.
shift-knop defekt
Je mag de GBL tegenwoordig ook al geen hand meer geven want dan provoceer je de blonde gezondene?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ach kom, jij hebt toch ook een IQ van meer dan 25 en snapt toch ook wel dat een vrouw met een hoofddoekje niet écht gezellig Wilders een hand wil geven en zich wil laten overhalen om PVV te stemmen.quote:
Je mag de GBL tegenwoordig ook al geen hand meer geven want dan provoceer je de blonde gezondene?
Misschien wilde ze wel gewoon iets tegen hem zeggen en wilde ze hem volgens goed Hollandsch gebruik een hand geven. Zoals het heurt.quote:
[..]
Ach kom, jij hebt toch ook een IQ van meer dan 25 en snapt toch ook wel dat een vrouw met een hoofddoekje niet écht gezellig Wilders een hand wil geven en zich wil laten overhalen om PVV te stemmen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.quote:
dat soort dingen - en waar mijn verhaaltje niet zou kloppen, zeg het gerust - is reden dat men nergens vertrouwen meer in heeft.
niet in pers, niet in politici en niet in de EU.
weg ermee
Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).
Ze zeggen ook allemaal zeer kritisch te zijn, maar van enige waarheidsvinding is geen sprake om de eerste de beste YouTuber wél te geloven en de krant van vandaag te zien als één grote propaganda van de overheid.quote:
[..]
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.
Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).
In een wereld waarin je alleen maar zwart en wit ziet is het makkelijk om alles wat gevestigd is op de hoop van onzin te gooien, en alles wat daar tegenaan trapt op de hoop van de absolute waarheid. Nuance is er niet, gewoon alles idoliseren wat je politieke leider je voorkauwt zodat je niet meer na hoeft te denken over dat de door hem voorgespiegelde wereld misschien toch niet op alle punten zo ideaal is. "Dat zien we dan wel weer".
Ja, en misschien ben ik wel Sinterklaas.quote:
[..]
Misschien wilde ze wel gewoon iets tegen hem zeggen en wilde ze hem volgens goed Hollandsch gebruik een hand geven. Zoals het heurt.
Dat zie je de laatste decennia maar al te goed in NL...quote:
Het zal mij niet verbazen dat Wilders premier wordt.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.
Het volk krijgt de leider die het verdient.
Precies, ik denk zelf soms ook dat zulke mensen maar eens gewoon de macht moeten krijgen zodat hun stemmers het zelf kunnen zien. Ik vrees wel dat het momenteel een gevaarlijke tijd is, omdat er zoveel landen zijn waar dit soort mensen serieuze kandidaten zijn.quote:
[..]
Ze zeggen ook allemaal zeer kritisch te zijn, maar van enige waarheidsvinding is geen sprake om de eerste de beste YouTuber wél te geloven en de krant van vandaag te zien als één grote propaganda van de overheid.
In een wereld waarin je alleen maar zwart en wit ziet is het makkelijk om alles wat gevestigd is op de hoop van onzin te gooien, en alles wat daar tegenaan trapt op de hoop van de absolute waarheid. Nuance is er niet, gewoon alles idoliseren wat je politieke leider je voorkauwt zodat je niet meer na hoeft te denken over dat de door hem voorgespiegelde wereld misschien toch niet op alle punten zo ideaal is. "Dat zien we dan wel weer".
Ik hoop ook dat het eens gaat gebeuren. Een hoop desillusie zal de stemmers ten deel vallen. Hopelijk worden ons tijdens de regeerperiodes niet teveel persoonlijke vrijheden afgepakt.quote:
[..]
Precies, ik denk zelf soms ook dat zulke mensen maar eens gewoon de macht moeten krijgen zodat hun stemmers het zelf kunnen zien. Ik vrees wel dat het momenteel een gevaarlijke tijd is, omdat er zoveel landen zijn waar dit soort mensen serieuze kandidaten zijn.
ik voel me daarbij niet aangesprokenquote:
[..]
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.
Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).
gaat mij er meer om dat die 'gevestigde orde' zich als een vos gedraagt die de passie preekt.
afgelopen week zagen we een hele campagne losbarsten tegen zogenaamd nep-nieuws.
'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft'
hier wordt dus de professionele journalistiek als onmisbaar beschreven die zo objectief mogelijk de werkelijkheid weergeeft.quote:Traditioneel gezien is het checken van bronnen en het zo objectief mogelijk weergeven van de werkelijkheid een taak van de journalistiek. "Journalisten laten ons zien dat mensen en instanties op verschillende manier naar dezelfde feiten kunnen kijken", legt de hoogleraar uit. "Als dat opeens onze eigen verantwoordelijkheid wordt (zoals op social media) dan blijkt dat verdraaid lastig. Sterker nog: dat is vrijwel onmogelijk."
maar keer op keer blijken er dan stukjes te ontbreken of van horen zeggen te zijn.
vind dat ze dan toch minstens zelf het goeie voorbeeld mogen geven
want dat voorbeeld wat ik gaf is geen jouirnalistiek maar hebben ze een andere naam voor.
en dat heet propaganda.
shift-knop defekt
dat hoop ik ook niet hoorquote:
[..]
Ik hoop ook dat het eens gaat gebeuren. Een hoop desillusie zal de stemmers ten deel vallen. Hopelijk worden ons tijdens de regeerperiodes niet teveel persoonlijke vrijheden afgepakt.
maar in geval de kranten het over twee weken weer vergeten zijn :
lees deze even
Experts: geheime diensten krijgen te veel macht door nieuwe wet
stel dat dit doorgezet wordt bij de opvolgende coalitie ; de eerste steen werd dus gelegd door pvda/vvd
zelfde met trump, weet niet meer precies waar en heb even geen zin te zoeken, zo schijnt de obama-regering al bezig te zijn om de iran-overeenkomst te herzien.
maar als die idd klapt (waar veel voor te zeggen is) dan wordt dat natuurlijk weer agressie van trump genoemd.
shift-knop defekt
Dat is niet erg, het was ook niet persoonlijk bedoeld.quote:
[..]
ik voel me daarbij niet aangesproken
gaat mij er meer om dat die 'gevestigde orde' zich als een vos gedraagt die de passie preekt.
afgelopen week zagen we een hele campagne losbarsten tegen zogenaamd nep-nieuws.
'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft'
[..]
hier wordt dus de professionele journalistiek als onmisbaar beschreven die zo objectief mogelijk de werkelijkheid weergeeft.
maar keer op keer blijken er dan stukjes te ontbreken of van horen zeggen te zijn.
vind dat ze dan toch minstens zelf het goeie voorbeeld mogen geven
want dat voorbeeld wat ik gaf is geen jouirnalistiek maar hebben ze een andere naam voor.
en dat heet propaganda.
Ook in de serieuze journalistiek worden fouten gemaakt of - veel kwalijker - zaken verdraaid. Het is alleen gemakzuchtig om daaruit te concluderen dat "de media" niet te vertrouwen is.
Het ene kanaal is het andere niet en er is voldoende kwalitatieve onderzoeksjournalistiek. In Nederland hebben wij het daarmee zelfs behoorlijk getroffen. Zeer sterke staaltjes komen regelmatig aan bod op onze publieke onroep. Maar dat wordt voor het gemak de staatszender genoemd en alles wat er vanaf komt wordt bij voorbaat aan de kant gezet, om vevolgens een hoax te delen op facebook.
Wat mensen die de media als het kwaad zien namelijk vaak missen is dat de negatieve aspecten van de nieuwsvoorziening vaak niet te wijten zijn aan kwade opzet, maar meer aan de manier waarop het wordt geconsumeerd. Journalisten moeten ook hun boterham verdienen en zolang de meeste consumenten maar een korte concentratieboog hebben en snel antwoorden willen om snel hun mening te vormen zullen die daarop moeten inspelen. Dan krijg je korte verslaggevingen, zo sensationeel mogelijk ingepakt, berichten die rechstreeks worden overgenomen en een gebrek aan factchecking en dan worden er weleens fouten gemaakt, of worden zaken uit verband gerukt.
Toch kun je als consument makkelijk meer verdiepende en evenwichtige achtergrondverhalen afnemen. Daar zijn voldoende bronnen van te vinden. Hoe meer mensen daar gebruik van maken, hoe meer mediakanalen hun focus zullen verschuiven. Nu verschuift het echter de andere kant op. Het moet nog sneller en nog sensationeler. De mensen die kritisch zijn op de mainstream media verruilen het namelijk in de meerderheid voor mediakanalen die daarin nog veel erger zijn en de traditionele media lopen erachteraan.
ik noem het af en toe ook staatszender, maar dat heeft meer te maken omdat iedereen er belasting voor betaalt.quote:
[..]
Het ene kanaal is het andere niet en er is voldoende kwalitatieve onderzoeksjournalistiek. In Nederland hebben wij het daarmee zelfs behoorlijk getroffen. Zeer sterke staaltjes komen regelmatig aan bod op onze publieke omroep. Maar dat wordt voor het gemak de staatszender genoemd en alles wat er vanaf komt wordt bij voorbaat aan de kant gezet, om vervolgens een hoax te delen op facebook.
Wat mensen die de media als het kwaad zien namelijk vaak missen is dat de negatieve aspecten van de nieuwsvoorziening vaak niet te wijten zijn aan kwade opzet, maar meer aan de manier waarop het wordt geconsumeerd. Journalisten moeten ook hun boterham verdienen en zolang de meeste consumenten maar een korte concentratieboog hebben en snel antwoorden willen om snel hun mening te vormen zullen die daarop moeten inspelen. Dan krijg je korte verslaggevingen, zo sensationeel mogelijk ingepakt, berichten die rechstreeks worden overgenomen en een gebrek aan factchecking en dan worden er weleens fouten gemaakt, of worden zaken uit verband gerukt.
kijk, als telegraaf rechts gaat schrijven, dat moeten zij weten, men heeft namelijk de keus, koop ik die krant of niet.
bij publieke zenders ontbreekt die keus en vind (imo en hierboven imo aangetoond) dat ze veel te partijdig schrijven terwijl de mensen die er niet de andere kant van de medaille in terug kunnen vinden, wel verplicht mee moeten betalen..
ben ook met je eens dat nederland hoog op de wereldranglijst van persvrijheid staat en ben met je eens dat er ook kwalitiet bij zit, is niet allemaal bagger bij publieke omroep.
dus ik gooi niet alles op één hoop.
het wordt echter lastig om met jouw uitleg mee te gaan als dit vaker gebeurt.
en komt bij dat ik het excuus niet zo sterk vind.
want indien tijdgebrek kan men minstens een koppeling onder het artikel zetten naar de beginperiode hoe dat hek uit in de grond werd gestampt.
en die zijn er zat want nos heeft daar zelf toendertijd over geschreven en is - toegegeven - met enig eigen iniatief nog makkelijk terug te vinden.
en toch plaatsen ze die koppeling niet en ik noem dat geen luiheid of gemakzucht of concentratieboog maar opzet omdat het vaker opvalt dat daar dingen wegvallen.
afin, het wordt nu een nos-afkraak tirade terwijl het mij het er ook om ging dat griekenland zo te zien opgegeven is door de eu.
de poort ligt nu inmiddels al bij macedonie en nog even en dan vinden we die poort opnieuw bij wenen ; de geschiedenis herhaalt zich maar met zeer goed mogelijk een andere uitkomst.
en afgezien daarvan, wie de toon leest in die geplaatste artikelen, vinden jullie dan ook niet dat de EU wel erg veel eer in de schoenen wordt geschoven 'het open-deur-probleem' te hebben 'opgelost' ?
het was dus niet zozeer mijn bedoeling om het over de pers in het algemeen te hebben maar slechts enkel over dit specifieke geval.
en ps/
de meer uitvoerige kwaliteitsartikelen zitten vaak achter een betaalmuur
en ps2/
voor wie het vergeten is :
hier begon dat hek
dato 16 September 2015
http://www.bbc.com/news/world-europe-34272765
ik raad aan die bbc-link te klikken
(nos heeft zulke foto's/berichten ook maar deze kwam ik als eerste tegen)
want wat we dus zien is een complete 180 graden draai van verslaggeving en niet zomaar een vergeetachtigheidje.
immers, het speelde niet eens een rol bij de verkiezingen in macedonie, dat hek bleef toch wel, dat schrijven ze namelijk zelf.
en toch komt de nadruk op waar eu ineens de poortwachter is terwijl de pvv's en de victor orbans die hebben opgezet.
en daardoor totaal werden afgezeken door diezelfde eu, de pechtholds en de klavers
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 18:50:09 ]
shift-knop defekt
Ik mag van jou alleen op de PVDA Stemmen als ze in staat zijn een coalitie te vormen? Vreemd....quote:
[..]
Want de PvdA gaat het dan wel lukken een coalitie te smeden uit dit zooitje versplinterd?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik neem aan dat je het niet doet vanwege het beleid dat ze de afgelopen vier jaar hebben gevoerd?quote:
[..]
Ik mag van jou alleen op de PVDA Stemmen als ze in staat zijn een coalitie te vormen? Vreemd....
En dan beginnen over het verdwijnen van Nederlandse normen en waarden..quote:
nog zoiets
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja maar geert werd geprovoceerd door die moslima!!!quote:
[..]
En dan beginnen over het verdwijnen van Nederlandse normen en waarden..
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waarom niet? Ze hebben de VVD prima gesteund.quote:
[..]
Ik neem aan dat je het niet doet vanwege het beleid dat ze de afgelopen vier jaar hebben gevoerd?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Oja, een moslima die een hand wil geven; daar moet inderdaad wel stiekem een zelfmoordterrorist in schuilen..quote:Op dinsdag 13 december 2016 19:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja maar geert werd geprovoceerd door die moslima!!!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
nou, die kans is wel groter natuurlijkquote:
[..]
Oja, een moslima die een hand wil geven; daar moet inderdaad wel stiekem een zelfmoordterrorist in schuilen..
en uit gelijkheidsbeginsel zou het misschien aan te raden zijn dat iedere katholiek een mijter op zn dop zet, iedere protestant een punthoedje als symbool voor de spijker waarmee luther zn briefje op de deur timmerde en iedere atheist/agnost/seculier een honkbalpetje met commerciele reclame erop.
dan kunnen we elkaar tenminste beter herkennen
en ps/
zelfmoord en islamitisch terrorist , die combinatie, dan heb je toch een stukje informatie gemist.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 19:35:15 ]
shift-knop defekt
Als je normaal een VVD-stemmer bent dan maakt het bijna helemaal niks uit of je nu op de VVD stemt of de PvdA.quote:
[..]
Waarom niet? Ze hebben de VVD prima gesteund.
vreemd
wie dit nu aanklikt ziet totaal geen tekst erbij
Twee leden arrestatieteam gewond bij explosie in Spaarndam
eerste terreuraanslag nederland ?
wie dit nu aanklikt ziet totaal geen tekst erbij
Twee leden arrestatieteam gewond bij explosie in Spaarndam
eerste terreuraanslag nederland ?
shift-knop defekt
Theoretisch gezien kan alles, maar realistisch gezien, zie ik het nog niet eentweedrie gebeuren.
Als Geert ergens tussen de 30 en 35 uitkomt (wat hij nu volgens de peilingen heeft, maar we moeten nog zien hoeveel het er uiteindelijk worden), zal hij - om een coalitie te vormen - zeker nog 2 partijen er bij nodig hebben om een meerderheid in de tweede kamer te halen.
Over de eerste kamer heb ik het nog maar even niet.
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.
Wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. De PVV wint de verkiezingen, mag dus als eerste gaan informeren, en daaruit zal blijken dat niemand met ze wil regeren.
De overige partijen nemen het daarna van de PVV over, onder het mom van "het land moet wel geregeerd worden". (betekent dus wel dat partijen van tussen de 10 en 15 zetels, verhoudingsgewijs veel macht gaan krijgen aangezien ze nodig zijn voor de meerderheid in eerste en of tweede kamer)
Als Geert ergens tussen de 30 en 35 uitkomt (wat hij nu volgens de peilingen heeft, maar we moeten nog zien hoeveel het er uiteindelijk worden), zal hij - om een coalitie te vormen - zeker nog 2 partijen er bij nodig hebben om een meerderheid in de tweede kamer te halen.
Over de eerste kamer heb ik het nog maar even niet.
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.
Wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. De PVV wint de verkiezingen, mag dus als eerste gaan informeren, en daaruit zal blijken dat niemand met ze wil regeren.
De overige partijen nemen het daarna van de PVV over, onder het mom van "het land moet wel geregeerd worden". (betekent dus wel dat partijen van tussen de 10 en 15 zetels, verhoudingsgewijs veel macht gaan krijgen aangezien ze nodig zijn voor de meerderheid in eerste en of tweede kamer)
Honey ! Take me drunk, i am home !
PVV, VVD, 50Plusquote:
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.
The view from nowhere.
Vraag is of je met deze partijen een meerderheid in de tweede kamer gaat halen, (zal krap worden), maar de eerste kamer zeer zeker niet.quote:
(Vraag me af of de VVD nogmaals hieraan gaat beginnen)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt en de PVV wint weer en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig. Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.
De meerderheid regeert en geen enkele partij heeft die.quote:
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt en de PVV wint weer en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig. Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.
Ik denk eigenlijk dat het kabinet sneller valt als andere partijen wél bereid zijn om met de PVV te regeren.quote:
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt
Je neemt hier impliciet aan dat de val van het kabinet zou leiden tot nieuwe verkiezingen. Dat is in Nederland ook gebruikelijk, maar het hóéft niet. Als een paar keer achter elkaar het kabinet snel valt en blijkt dat verkiezingen niets oplossen, is het niet ondenkbaar dat op zeker moment het parlement niet ontbonden wordt en dat er "gewoon" opnieuw een kabinet wordt geformeerd.quote:en de PVV wint weer
Dat zijn nogal van alsen en de kern van het probleemscenario is niet dat we een kutsysteem hebben, maar dat er te veel onverstandige beslissingen zijn genomen:quote:en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig.
Als niemand met de PVV wil regeren, betekent dat niet automatisch dat het kabinet snel valt. Het risico op een snel vallend kabinet wordt natuurlijk wel een stuk groter als er dan tóch een kabinet mét de PVV wordt gevormd. Tenzij er gewoon geen goede alternatieven zijn.
Als het kabinet een paar keer snel valt en de ervaring leert dat het telkens opnieuw houden van verkiezingen niet helpt, dan is het ook niet erg slim om telkens opnieuw toch verkiezingen uit te schrijven, terwijl dat helemaal niet hoeft.
Daar moet ik het mee oneens zijn.quote:Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.
Het idee dat de grootste zou moeten regeren, is op zich niet fout. Ik denk dat het zeker een geschikt uitgangspunt is als er in een formatie gezocht wordt naar geschikte coalities. Maar als het een regel wordt waar zeker aan voldaan moet worden, maken we het onszelf soms onnodig lastig om een regering te vormen die voldoende vertrouwen in het parlement geniet. De relatieve meerderheid van de grootste partij moet uiteindelijk toch wijken voor een absolute meerderheid van 76 zetels in de Tweede Kamer. Daar is niets raars aan. Op z'n hoogst kun je daarvan zeggen dat het soms geen recht doet aan de intuïtie van de kiezers van wat moet gebeuren.
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.
Tot zover deze open deur
Tot zover deze open deur
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hij kan toch gewoon met VVD, 50+ en PVV? Nog maar zes zeteltjes nodig voor een meerderheid.quote:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet?
Ik heb hem zelfs op een aantal punten hoger zitten dan andere politici. Hij is behoorlijk van zichzelf overtuigd en dat is een essentiele eigenschap als politicus zijnde. Hij weet hoe je met de media moet omgaan en hoe je de media kan bespelen. De enige die dat ook een beetje door heeft, is Kuzu. Kuzu doet het op een heel onhandige manier, maar so far levert het hem wel stemmen op. Ik verwacht dat DENK zeker in de Tweede Kamer komt met op zijn minst 4 zetels, misschien wel veel meer.
Andere politici blijven maar in de modus dat je dingen moet verdraaien en veel zonder duidelijke inhoud moet zeggen. En nu een paar maanden voor de verkiezingen weer vanalles beloven en daarna overal op terugkomen. Dat is precies waar het volk een hekel aan heeft.
Maar terug naar Wilders. Ik weet eigenlijk verder niet wie hij is. Al die stoerpraat en harde simplistische oplossingen: is dat vooral bravoure om Henk en Ingrid te overtuigen, maar denkt hij genuanceerder? Wil hij echt een land besturen en heeft hij een politieke missie? Of wil hij vooral aandacht hebben en rellen?
Het is wel de rest van de PVV waar ik niet veel vertrouwen in heb.
Sorry, maar in dat cordon sanitaire heb ik niet zo heel veel vertrouwen.
...en ik zweef, nog ik weet nog niet waar ik op moet stemmen, dus daar gaat het niet om.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Als je premier wilt worden moet je ervoor zorgen dat andere partijen je steunen. Daar acht ik Wilders niet toe in staat.
Nou, soms is er niet zoveel overtuigingskracht nodig, als die andere partijen het pluche ruiken.quote:
Als je premier wilt worden moet je ervoor zorgen dat andere partijen je steunen. Daar acht ik Wilders niet toe in staat.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Een meerderheid in de Eerste kamer is sowieso niet gegarandeerd. In 2019 wordt er namelijk een nieuwe senaat gekozen. Kan je nu mooi formeren op een meerderheid in de Eerste kamer om dan alsnog met een minderheid verder te moeten.quote:
[..]
Vraag is of je met deze partijen een meerderheid in de tweede kamer gaat halen, (zal krap worden), maar de eerste kamer zeer zeker niet.
(Vraag me af of de VVD nogmaals hieraan gaat beginnen)
Wat wel vaststaat is dat een kabinet Wilders het hoe dan ook heel moeilijk gaat krijgen in de senaat. Daar zitten vaak net wat meer principiële politici die net wat minder aan de partijlijn gebonden zijn. Stel dat je een CDA/VVD/PVV/50+ coalitie hebt, dan kan je er donder op zeggen dat vooral de CDA-senatoren stennis gaan schoppen. Ook bij de VVD verwacht ik dissidenten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wilders schijnt in de persoonlijke omgang ook nog best aimabel te kunnen zijn als hij wil. Goed, dat houdt hij nooit 4 jaar lang vol maar heequote:
[..]
Nou, soms is er niet zoveel overtuigingskracht nodig, als die andere partijen het pluche ruiken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wilders wordt sowieso geen president. We zijn geen republiek.quote:
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.
Tot zover deze open deur
Hooguit minister-president, maar ik zie het niet zo snel gebeuren. Denk ook niet dat hij het echt wil. Kleven veel te veel nadelen aan voor hem..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wilders gaat geen premier worden, het is toch weer de VVD die de grootste gaat worden Alhoewel ik de PVV wel de 2e partij zie worden gevolgd door CDA.
Alhoewel ik de PVV wel de 2e partij zie worden gevolgd door CDA.
Ach ja, met Idi Amin scheen je ook goed te kunnen lachen.quote:
[..]
Wilders schijnt in de persoonlijke omgang ook nog best aimabel te kunnen zijn als hij wil. Goed, dat houdt hij nooit 4 jaar lang vol maar hee
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
als gw bij de 76 komt dan haken veel mensen misschien weer afquote:
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.
Tot zover deze open deur
heb soms het idee dat men meer op gw stemt om dit wanbeleid te keren met een sterk tegengeluid als om de sleutel aan hem uit handen te geven
shift-knop defekt
Als die een coalitie kan smeden met andere partijen dan is die kans er wel.quote:
DEN HAAG - In de week waarin de rechtbank uitspraak deed tegen Geert Wilders steeg de PVV twee zetels (naar 36) in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. De VVD daalde er een (naar 23). Het verschil tussen die twee is vergroot tot dertien zetels. Vijf weken geleden was dat nog nul.
--------------------------
Het wordt met dag meer waarschijlijker dat Wilders PM wordt.
Maar de grootste partij komt niet altijd in de regering, dat hebben we ook in 1977 gezien.
Maar waarom nu wel het geloof in peilingen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2016 21:26:44 ]
heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.quote:
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.
Ik denk dat Wilders als premier ons land heel veel schade zal opleveren. Elke maand dat ie het volhoudt zal die schade groter worden.quote:
[..]
heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.
Dat we daarna definitief van hem af zijn is wel zeker, maar of het die prijs waard is?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Hoeveel schade kan hij doen? 1e kamer, 2e kamer, alles wat problematisch is zal gefilterd worden. Heb je niet het idee, laat hem maar voor het volledig nederlands volk voor lul staan, en dan zullen alle (bijna, want fucktards zijn er altijd) nederlanders hun les geleerd hebben?quote:
[..]
Ik denk dat Wilders als premier ons land heel veel schade zal opleveren. Elke maand dat ie het volhoudt zal die schade groter worden.
Dat we daarna definitief van hem af zijn is wel zeker, maar of het die prijs waard is?
Er zal onmiddelijk schade optreden als ie premier wordt, handelsboycotten van andere landen, opzeggen van verdragen, cancellen van orders en sancties van Brussel. De eventuele coalitiepartner(s) zullen hem wel remmen, maar het moet echt niet langer dan een half jaar duren, anders zullen we nog jaren bloeden voor de ellende die de nationaalpopulisten zullen aanrichten.quote:
[..]
Hoeveel schade kan hij doen? 1e kamer, 2e kamer, alles wat problematisch is zal gefilterd worden. Heb je niet het idee, laat hem maar voor het volledig nederlands volk voor lul staan, en dan zullen alle (bijna, want fucktards zijn er altijd) nederlanders hun les geleerd hebben?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
verdiep aub. ik ben bijzonder benieuwd naar jouw "doom"scenario.quote:
[..]
Er zal onmiddelijk schade optreden als ie premier wordt, handelsboycotten van andere landen, opzeggen van verdragen, cancellen van orders en sancties van Brussel. De eventuele coalitiepartner(s) zullen hem wel remmen, maar het moet echt niet langer dan een half jaar duren, anders zullen we nog jaren bloeden voor de ellende die de nationaalpopulisten zullen aanrichten.
Ik heb geen doom-scenario en ik wil ook graag van die haatzaaiende fascist af.quote:
[..]
verdiep aub. ik ben bijzonder benieuwd naar jouw "doom"scenario.
Maar ik vraag me wel af wat de gevolgen zullen zijn als we hem het Torentje laten betreden. Ik denk dat we hem beter in de marge kunnen laten bungelen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
uit je vorige post versta ik dat je toch een zeker doom scenario in je hoofd hebt. acties, reacties. elaborate please.quote:
[..]
Ik heb geen doom-scenario en ik wil ook graag van die haatzaaiende fascist af.
Maar ik vraag me wel af wat de gevolgen zullen zijn als we hem het Torentje laten betreden. Ik denk dat we hem beter in de marge kunnen laten bungelen.
Als ie premier zou worden. Dan gebeurt wat ik schetste en dat gaat ons miljarden en jarenlange reputatieschade kosten. Die de onderklasse die op hem stemt het meest zou voelen trouwens.quote:
[..]
uit je vorige post versta ik dat je toch een zeker doom scenario in je hoofd hebt. acties, reacties. elaborate please.
Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD zo dom zal zijn.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Precies wat ze in Amerika ook zeiden voordat Trump president werd.quote:
[..]
Als ie premier zou worden. Dan gebeurt wat ik schetste en dat gaat ons miljarden en jarenlange reputatieschade kosten. Die de onderklasse die op hem stemt het meest zou voelen trouwens.
Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD zo dom zal zijn.
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
Alleen hebben we hier een compleet ander kiesstelsel, elke stem telt en we hebben heel veel partijen. Dus de fascisten zullen een coalitiepartner nodig hebben zolang ze niet meer dan de helft van die stemmen halen.quote:
[..]
Precies wat ze in Amerika ook zeiden voordat Trump president werd.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
We zullen zien, ben wel erg benieuwd wat hij er van zou kunnen bakken.quote:
[..]
Alleen hebben we hier een compleet ander kiesstelsel, elke stem telt en we hebben heel veel partijen. Dus de fascisten zullen een coalitiepartner nodig hebben zolang ze niet meer dan de helft van die stemmen halen.
Ondanks dat ik het op veel punten eens ben, heb ik bij hem nooit dat sterke gevoel gehad als toendertijd bij Fortuyn. Die man had iets revolutionairs over zich, niet normaal.
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
dat gebeurt hoe..?quote:
[..]
Als ie premier zou worden. Dan gebeurt wat ik schetste en dat gaat ons miljarden en jarenlange reputatieschade kosten. Die de onderklasse die op hem stemt het meest zou voelen trouwens.
Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD zo dom zal zijn.
Nee, 80% van wat de fascisten van de PVV willen gaat tegen de Grondwet en allerlei internationale verdragen in. Daarom kan Wilders ook geen premier worden.quote:
[..]
als ie... gebeurt alles. beetje simpel vind je niet?
Als ie dat wel wordt (wat niet gaat gebeuren) gaan we naar de kloten (wat dus ook niet gaat gebeuren).
Weltrusten.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
dus, als hij premier wordt, gebeurt er niets? slaap lekker.quote:
[..]
Nee, 80% van wat de fascisten van de PVV willen gaat tegen de Grondwet en allerlei internationale verdragen in. Daarom kan Wilders ook geen premier worden.
Als ie dat wel wordt (wat niet gaat gebeuren) gaan we naar de kloten (wat dus ook niet gaat gebeuren).
Weltrusten.
Zoals er ook voorspeld werd met Trump? Blijkt allemaal ordinaire bangmakerij.quote:
[..]
Er zal onmiddelijk schade optreden als ie premier wordt, handelsboycotten van andere landen, opzeggen van verdragen, cancellen van orders en sancties van Brussel. De eventuele coalitiepartner(s) zullen hem wel remmen, maar het moet echt niet langer dan een half jaar duren, anders zullen we nog jaren bloeden voor de ellende die de nationaalpopulisten zullen aanrichten.
Ja en daarom moeten we van die wurgende EU overeenkomsten af.quote:
[..]
Nee, 80% van wat de fascisten van de PVV willen gaat tegen de Grondwet en allerlei internationale verdragen in. Daarom kan Wilders ook geen premier worden.
Als ie dat wel wordt (wat niet gaat gebeuren) gaan we naar de kloten (wat dus ook niet gaat gebeuren).
Weltrusten.
One democratie is sterker dan de PVV. Dus in die zin kan dat best.quote:
[..]
heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.
Dat Wilders de grootste gaat worden, daar is een redelijke kans op. Absoluut geen zekerheid (nog) maar hij staat wel degelijk op pole position. Elk negatief geluidje over immigranten, moslims en minderheden zal zijn positie nog verder versterken. Laat staan als er nog echt iets gebeurt zoals een aanslag. Dan is het gewoon instant 10+ zetels er bovenop in de peilingen en gaat ie echt richting de 50.quote:
Maar waarom nu wel het geloof in peilingen?
Rond de EU geldt hetzelfde, vrijwel elk bericht over de EU zal hem alleen maar sterken. Rutte die het Oekraïne-verdrag door de kamers wil loodsen: Geert komt niet meer bij van het schaterlachen. Er komt zó veel koren op de molen van Geertje dat het ding bijna vast loopt.
Aan de andere kant lijkt het er niet op dat het huidige kabinet en de oppositie de aantrekkende economische groei kunnen verzilveren. Niet zo onlogisch aangezien heel veel mensen daar nauwelijks iets van merken. Flexwerkers tegen wil en dank (bijna alle flexwerkers dus), gepensioneerden, werklozen, arbeidsongeschikten en mensen in de bijstand: die zitten gewoon al jaren in de hoek waar de klappen vallen en de vooruitzichten zijn ook niet bepaald heel rooskleurig voor ze. En het is een groep die nog steeds groeit. Alleen de werkloosheid daalt mondjesmaat, maar de mensen die (weer) aan de slag gaan komen verhuizen voor het grootste gedeelte slechts van de groep werkloos/bijstand/arbeidsongeschikt naar 'flexwerker tegen wil en dank met onzekere vooruitzichten'.
Het kabinet maakt er een ontzettende goednieuwsshow van maar zo fantastisch gaat het allemaal niet voor een ontzettend grote groep mensen. Die ga je niet over de streep trekken met abstractheden als 'geen begrotingstekort meer en 2% groei volgend jaar (als er niks gebeurt zoals een volgende Eurocrisis)!'. Die denken: 'mijn zorgverzekering wordt 7% duurder, m'n huur 3,5 en ik heb nog steeds een torenhoog eigen risico terwijl m'n flexcontractje niet wordt verlengd omdat ze me anders vast in dienst moeten nemen/m'n pensioen gekort wordt/m'n uitkering versoberd wordt/whatever. Die 2% groei komt vast weer terecht bij 'de elite'. En daar hebben ze niet eens ongelijk in natuurlijk.
Maar goed, peilingen zijn maar peilingen en de vorige keer zaten ze er ook faliekant naast, geen enkele peiling voorspelde dat er een 2 partijencoalitie mogelijk zou zijn. Dat neemt echter allemaal niet weg dat Geert Wilders de wind ontzettend mee heeft op vrijwel elk vlak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De peilingen zaten er vorige keer niet naast. Stemmers hebben op het laatste moment, waarschijnlijk als gevolg van diezelfde peilingen, hun stem strategisch aangepast wat ook duidelijk uit de exit-polls bleek.quote:
[..]
Dat Wilders de grootste gaat worden, daar is een redelijke kans op. Absoluut geen zekerheid (nog) maar hij staat wel degelijk op pole position. Elk negatief geluidje over immigranten, moslims en minderheden zal zijn positie nog verder versterken. Laat staan als er nog echt iets gebeurt zoals een aanslag. Dan is het gewoon instant 10+ zetels er bovenop in de peilingen en gaat ie echt richting de 50.
Rond de EU geldt hetzelfde, vrijwel elk bericht over de EU zal hem alleen maar sterken. Rutte die het Oekraïne-verdrag door de kamers wil loodsen: Geert komt niet meer bij van het schaterlachen. Er komt zó veel koren op de molen van Geertje dat het ding bijna vast loopt.
Aan de andere kant lijkt het er niet op dat het huidige kabinet en de oppositie de aantrekkende economische groei kunnen verzilveren. Niet zo onlogisch aangezien heel veel mensen daar nauwelijks iets van merken. Flexwerkers tegen wil en dank (bijna alle flexwerkers dus), gepensioneerden, werklozen, arbeidsongeschikten en mensen in de bijstand: die zitten gewoon al jaren in de hoek waar de klappen vallen en de vooruitzichten zijn ook niet bepaald heel rooskleurig voor ze. En het is een groep die nog steeds groeit. Alleen de werkloosheid daalt mondjesmaat, maar de mensen die (weer) aan de slag gaan komen verhuizen voor het grootste gedeelte slechts van de groep werkloos/bijstand/arbeidsongeschikt naar 'flexwerker tegen wil en dank met onzekere vooruitzichten'.
Het kabinet maakt er een ontzettende goednieuwsshow van maar zo fantastisch gaat het allemaal niet voor een ontzettend grote groep mensen. Die ga je niet over de streep trekken met abstractheden als 'geen begrotingstekort meer en 2% groei volgend jaar (als er niks gebeurt zoals een volgende Eurocrisis)!'. Die denken: 'mijn zorgverzekering wordt 7% duurder, m'n huur 3,5 en ik heb nog steeds een torenhoog eigen risico terwijl m'n flexcontractje niet wordt verlengd omdat ze me anders vast in dienst moeten nemen/m'n pensioen gekort wordt/m'n uitkering versoberd wordt/whatever. Die 2% groei komt vast weer terecht bij 'de elite'. En daar hebben ze niet eens ongelijk in natuurlijk.
Maar goed, peilingen zijn maar peilingen en de vorige keer zaten ze er ook faliekant naast, geen enkele peiling voorspelde dat er een 2 partijencoalitie mogelijk zou zijn. Dat neemt echter allemaal niet weg dat Geert Wilders de wind ontzettend mee heeft op vrijwel elk vlak.
Als voorspeller van de verkiezingsuitslag zaten ze er faliekant naast dus....quote:
[..]
De peilingen zaten er vorige keer niet naast. Stemmers hebben op het laatste moment, waarschijnlijk als gevolg van diezelfde peilingen, hun stem strategisch aangepast wat ook duidelijk uit de exit-polls bleek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bijna helemaal niks?quote:
[..]
Als je normaal een VVD-stemmer bent dan maakt het bijna helemaal niks uit of je nu op de VVD stemt of de PvdA.
PVDA-stemmers zijn van nature meer zeurpietjes dan VVD-stemmers. Om een of andere reden denken zij, dat als je op een partij stemt, je dan alles wat die partij geroepen heeft, 1-op-1 krijgt. Dat is in een coalitie stelsel natuurlijk nooit zo. Het zijn dezelfde stemmers die straks de PVV keihard laten vallen, omdat ze dachten dat de PVV dat wel ging doen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Als je de peilingen als voorspeller van de verkiezingen ziet dan heb je het nut en doel van een peiling niet helemaal begrepen.quote:Op vrijdag 16 december 2016 07:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als voorspeller van de verkiezingsuitslag zaten ze er faliekant naast dus....
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.quote:
[..]
Bijna helemaal niks?
PVDA-stemmers zijn van nature meer zeurpietjes dan VVD-stemmers. Om een of andere reden denken zij, dat als je op een partij stemt, je dan alles wat die partij geroepen heeft, 1-op-1 krijgt. Dat is in een coalitie stelsel natuurlijk nooit zo. Het zijn dezelfde stemmers die straks de PVV keihard laten vallen, omdat ze dachten dat de PVV dat wel ging doen.
Doel en nut lijken tegenwoordig vooral het aan de gang houden van de hele peilingenindustrie en de media die daar gretig over rapporteren te zijnquote:
[..]
Als je de peilingen als voorspeller van de verkiezingen ziet dan heb je het nut en doel van een peiling niet helemaal begrepen.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Terwijl diezelfde kiezers ze toch echt in elkaars armen hebben gedrevenquote:
[..]
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.
Deze coalitie heeft ook volledig recht gedaan aan de uitslag. 2 grootste partijen en de grote winnaars er in. Wat dat betreft is de kiezer op zijn wenken bediend.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Pardon? Om maar even terug te komen op de peilingen. De enige reden dat zowel de PvdA als de VVD op de verkiezingsdag veel meer stemmen kregen dan voorspeld was omdat mensen wilden voorkomen dat juist of de PvdA of de VVD zou regeren.quote:
[..]
Terwijl diezelfde kiezers ze toch echt in elkaars armen hebben gedreven
Deze coalitie heeft ook volledig recht gedaan aan de uitslag. 2 grootste partijen en de grote winnaars er in. Wat dat betreft is de kiezer op zijn wenken bediend.
Hoe de media erover rapporteert staat er los van, peilingen geven het sentiment van een bepaald moment weer, dat het in de lijn van de verkiezingen ligt is iets anders dan wat een peiling tracht weer te geven.quote:
[..]
Doel en nut lijken tegenwoordig vooral het aan de gang houden van de hele peilingenindustrie en de media die daar gretig over rapporteren te zijn
En met dat stemgedrag dreven ze die twee partijen dus recht in elkaars armen. Daar kan je niemand anders de schuld van geven dan de kiezer die in het hokje zijn keuze gemaakt heeft.quote:
[..]
Pardon? Om maar even terug te komen op de peilingen. De enige reden dat zowel de PvdA als de VVD op de verkiezingsdag veel meer stemmen kregen dan voorspeld was omdat mensen wilden voorkomen dat juist of de PvdA of de VVD zou regeren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zou niet weten waarop je dit baseert.quote:
[..]
En met dat stemgedrag dreven ze die twee partijen dus recht in elkaars armen. Daar kan je niemand anders de schuld van geven dan de kiezer die in het hokje zijn keuze gemaakt heeft.
Op feiten. 38 zetels voor PvdA en 41 voor de VVD. Met die uitslag was vrijwel elke andere coalitie meteen onwaarschijnlijk geworden.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarop je dit baseert.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je bent niet verplicht om in een coalitie te stappen.............quote:
[..]
Op feiten. 38 zetels voor PvdA en 41 voor de VVD. Met die uitslag was vrijwel elke andere coalitie meteen onwaarschijnlijk geworden.
Hier, de uitslag van 2012:
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals. Waarom zou de PvdA verantwoordelijk zijn of de VVD wel of niet met andere partijen een kabinet kan maken....?quote:
Hier, de uitslag van 2012:
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
Klopt, je kan ook met je 38 of 41 zetels bewust in de oppositie stappen.quote:
[..]
Je bent niet verplicht om in een coalitie te stappen.............
Maar het zit je blijkbaar erg hoog dat de kiezer destijds tot die uitslag is gekozen en dat daar naar geluisterd is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals: maak met die uitslag maar eens een realistisch alternatief.quote:
[..]
Nogmaals. Waarom zou de PvdA verantwoordelijk zijn of de VVD wel of niet met andere partijen een kabinet kan maken....?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die 41 zetels heeft de PvdA gekregen van stemmers die niet wilden dat de VVD zou winnen of regeren. Dan heb je als de PvdA zijnde de verantwoordelijkheid om alles behalve een coalitie met de VVD te steunen.quote:
[..]
Klopt, je kan ook met je 38 of 41 zetels bewust in de oppositie stappen.
Maar het zit je blijkbaar erg hoog dat de kiezer destijds tot die uitslag is gekozen en dat daar naar geluisterd is.
Dat er dus niet geluisterd is zie je nu wel in de peilingen (voor beide partijen).
Het maakt niet uit of er een realistisch alternatief is. De PvdA is helemaal niet verantwoordelijk voor een alternatief en of dat wel of niet realistisch blijkt. Als de PvdA er alles aan heeft gedaan een coalitie zonder de VVD te vormen, en vervolgens in de oppositie stapt wanneer dat niet lukt, dan heb je geluisterd.quote:
[..]
Nogmaals: maak met die uitslag maar eens een realistisch alternatief.
De VVD kreeg er 41, niet de PvdA....quote:
[..]
Die 41 zetels heeft de PvdA gekregen van stemmers die niet wilden dat de VVD zou winnen of regeren. Dan heb je als de PvdA zijnde de verantwoordelijkheid om alles behalve een coalitie met de VVD te steunen.
Er was ook geen sprake van 'een coalitie met de VVD steunen' maar van 2 vrijwel even grote partijen die zich door de realiteit gedwongen zien om samen te werken.
Dat de kiezer verwend en dom is zie je nu wel in de peilingen... Wat hadden PvdA-stemmers verwacht? Een linkse meerderheid? Dat komt nooit voor in NL, het beste wat er voor de linkse kiezer in zit is een centrumkabinet (wat dit kabinet in feite ook weer was). Wat hadden VVD-stemmers verwacht? Dat de VVD (en het CDA) weer met de PVV in zee zouden gaan, de club die net met ze gebroken had?quote:Dat er dus niet geluisterd is zie je nu wel in de peilingen (voor beide partijen).
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....quote:
[..]
Het maakt niet uit of er een realistisch alternatief is. De PvdA is helemaal niet verantwoordelijk voor een alternatief en of dat wel of niet realistisch blijkt. Als de PvdA er alles aan heeft gedaan een coalitie zonder de VVD te vormen, en vervolgens in de oppositie stapt wanneer dat niet lukt, dan heb je geluisterd.
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niemand stemt op een coalitie. De PvdA heeft alle zetels te danken aan het feit dat kiezers geen VVD regering wil. Bij de VVD-stemmers andersom. Ze kregen allebei wat anders (ook de VVD lijdt in de peilingen momenteel en veel liberalen zijn vertrokken).quote:
[..]
De VVD kreeg er 41, niet de PvdA....
Er was ook geen sprake van 'een coalitie met de VVD steunen' maar van 2 vrijwel even grote partijen die zich door de realiteit gedwongen zien om samen te werken.
[..]
Dat de kiezer verwend en dom is zie je nu wel in de peilingen... Wat hadden PvdA-stemmers verwacht? Een linkse meerderheid? Dat komt nooit voor in NL, het beste wat er voor de linkse kiezer in zit is een centrumkabinet (wat dit kabinet in feite ook weer was). Wat hadden VVD-stemmers verwacht? Dat de VVD (en het CDA) weer met de PVV in zee zouden gaan, de club die net met ze gebroken had?
[..]
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
De kiezer is niet dom. Als partijen simpelweg wat principieler waren dan hadden we nu niet met een enorme versplintering te maken. Dan had je twee of drie serieuze alternatieven gehad voor een coalitie.
Ze kregen óók allebei de partij die ze wilden wél in de regering. Tenminste, ik neem aan dat als je VVD kiest je de VVD dan ook in de regering wilt, en als je PvdA stemt dat je de PvdA in de regering wilt.quote:
[..]
Niemand stemt op een coalitie. De PvdA heeft alle zetels te danken aan het feit dat kiezers geen VVD regering wil. Bij de VVD-stemmers andersom. Ze kregen allebei wat anders (ook de VVD lijdt in de peilingen momenteel en veel liberalen zijn vertrokken).
Denken dat je er dan geen partijen bij kan krijgen die je liever niet hebt is in Nederland dom, oliedom.
Oliedom, naïef en verwend.quote:De kiezer is niet dom.
Hoe had je je dat concreet voorgesteld?quote:Als partijen simpelweg wat principieler waren dan hadden we nu niet met een enorme versplintering te maken. Dan had je twee of drie serieuze alternatieven gehad voor een coalitie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap. Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.quote:
[..]
Ze kregen óók allebei de partij die ze wilden wél in de regering. Tenminste, ik neem aan dat als je VVD kiest je de VVD dan ook in de regering wilt, en als je PvdA stemt dat je de PvdA in de regering wilt.
Denken dat je er dan geen partijen bij kan krijgen die je liever niet hebt is in Nederland dom, oliedom.
[..]
Oliedom, naïef en verwend.
[..]
Hoe had je je dat concreet voorgesteld?
niet om partij te kiezen tussen jou en DeParo maar waarom is dat weinig realiteitszin ?quote:
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
spanje is een land en moet ook geregeerd worden maar daar kwamen herverkiezingen toen er geen coalitie uitkwam.
niet om de spaanse politiek er bij te betrekken maar enkel het principe dat men bij mislukken formatie opnieuw naar de stembus kan gaan.
shift-knop defekt
Sowieso had er prima een kabinet gevormd kunnen worden met een gedoogconstructie. PvdA gedoogd een kabinet VVD+CDA en levert 1 minister. Rutte speelde dat slim trouwens, eerst de PVV met meer bezuinigingen doordrammen in de wielen rijden en vervolgens de PvdA decimeren.quote:
[..]
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap. Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.
Zonder Brexit, vluchtelingencrisis en de Trump revolutie had Wilders waarschijnlijk nog steeds op 15 gestaan.
Hahahahahahaha! Geloven in verkiezingsbeloftes!. Zijn er echt nog mensen die dat doen? Je kan beter het partijprogramma lezen, daar steek je meer van op.quote:
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.
En wat is er mis met een kabinet vormen met een partij met een andere ideologie?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik denk dat mensen zich juist doodstaren op partijprogramma's. Vooral omdat weinig mensen alle partijprogramma's helemaal doorlezen, maar focussen op een paar items. Zowat iedereen stemt maar pragmatisch en geeft zijn stem van de ene naar de andere partij omdat men een aantal concrete beslissingen belangrijk vindt.quote:
[..]
Hahahahahahaha! Geloven in verkiezingsbeloftes!. Zijn er echt nog mensen die dat doen? Je kan beter het partijprogramma lezen, daar steek je meer van op.
En wat is er mis met een kabinet vormen met een partij met een andere ideologie?
Nu is dat niet zozeer verkeerd, maar politici moeten anticiperen op dingen die op dat moment belangrijk zijn. Dat zijn dus zaken die drie jaar na de verkiezingen zich opeens voor kunnen doen. Op zo een moment is het belangrijk hoe de politicus zoiets wil gaan aanpakken. De ideologische basis is dan van belang. Wil je dat iemand gods wil nastreeft, vrijheid het hoogste goed vindt, de samenleving wil beschermen of als eerste het milieu in overweging neemt? Dat moet je je denk ik afvragen wanneer je ergens op stemt en niet alleen welke partij het meest dezelfde vakjes aankruist op een aantal vragen die rond verkiezingstijd naar voren worden geschoven.
Op die manier kun je je ook meer op lange termijn associëren met een partij en ook zelf politiek betrokken raken.
Een partijprogramma (en zeker als je er meerdere hebt gelezen in de loop der tijd) vertelt je wat de ideologie is van een partij. Welke dingen ze belangrijk vinden en hoe ze het denken aan te pakken. Is in een ieder geval een klap beter dan Emiel Roemer op zijn woord geloven als hij roept dat iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Of Geert Wilders als hij er voor gaat zorgen dat er minder Marokkanen in Nederland leven in de toekomst.quote:
Ik denk dat mensen zich juist doodstaren op partijprogramma's.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Verheug me nu al op deceptie van de boze blanke burger als uitkomt dat natte scheet Wilders helemaal geen moskeeën kan sluiten en Marokkanen kan deporteren
Dat is waar, daarom zei ik ook nog dat het deels komt omdat mensen maar een aantal punten lezen. Partijprogramma's zijn groot (behalve die van de PVV) en er zijn veel partijen. Als je die één keer allemaal doorleest weet je heel veel over de ideologieën, maar als je een aantal belangrijke punten leest (of een stemwijzer invult) wordt het meer wat standpunten naast elkaar leggen.quote:
[..]
Een partijprogramma (en zeker als je er meerdere hebt gelezen in de loop der tijd) vertelt je wat de ideologie is van een partij. Welke dingen ze belangrijk vinden en hoe ze het denken aan te pakken. Is in een ieder geval een klap beter dan Emiel Roemer op zijn woord geloven als hij roept dat iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Of Geert Wilders als hij er voor gaat zorgen dat er minder Marokkanen in Nederland leven in de toekomst.
Het blijft beter dan wat ze in de media beloven inderdaad, maar in principe is een partijprogramma een lange lijst met verkiezingsbeloftes. Dezelfde beloftes staan meestal ook in het programma, zij het genuanceerder.
er zijn recent inmiddels twee van die bolwerken voorkomen, eentje in den haag en de ander in rotterdam.quote:
Verheug me nu al op deceptie van de boze blanke burger als uitkomt dat natte scheet Wilders helemaal geen moskeeën kan sluiten en Marokkanen kan deporteren
het sterke geluid van bezwaar schijnt toch enigzins door te dringen bij het lands en gemeentebestuur.
shift-knop defekt
Wat heb je in hemelsnaam aan stemmen en zetels als je niet aan de knoppen zit? Maar nogmaals: geef eens met de uitslag in de hand aan welke coalities er behalve die tussen VVD en PvdA realistisch zouden zijn geweest. Alleen maar roepen 'Foei toch VVD en PvdA, wat verneuken jullie je kiezers!' lijkt op wat politici als Wilders juist doen. Overal tegen zijn en zelf niet met (realistische) alternatieven komen.quote:
[..]
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap.
Tenzij je even groot bent en veel binnen kan halen. Zoals nu het geval was.quote:Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.
Als de PvdA bij de komende verkiezingen 10 zetels haalt en dan aanschuift bij een VVD van 30+, CDA en D'66 van rond de 20 zetels, ja, dán heb je wat uit te leggen. Dan ga je als links georiënteerde partij een (centrum)rechtse coalitie aan een meerderheid helpen.
Opnieuw naar de stembus gaan is ook hier gewoon een mogelijkheid. Maar waarom zou je dat doen als er prima een werkbare coalitie gevormd kan worden? En blijkbaar is deze coalitie behoorlijk werkbaar, het kabinet lijkt voor het eerst sinds de vorige eeuw eens de rit uit te zitten.quote:
[..]
niet om partij te kiezen tussen jou en DeParo maar waarom is dat weinig realiteitszin ?
spanje is een land en moet ook geregeerd worden maar daar kwamen herverkiezingen toen er geen coalitie uitkwam.
niet om de spaanse politiek er bij te betrekken maar enkel het principe dat men bij mislukken formatie opnieuw naar de stembus kan gaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Was je zat toen je dit schreef?quote:
[..]
Sowieso had er prima een kabinet gevormd kunnen worden met een gedoogconstructie. PvdA gedoogd een kabinet VVD+CDA en levert 1 minister.
1) Zodra je met 1 minister in een kabinet zit ben je coalitiepartner, geen gedoger.
2) Waarom zou je het CDA erbij willen hebben als dat getalsmatig niet nodig is?
3) Waarom genoegen nemen met 1 ministerpost als je de helft kan hebben?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Heb je ook nog meegekregen wat de reden daarvan was? Volgens mij niet hè?quote:
[..]
er zijn recent inmiddels twee van die bolwerken voorkomen, eentje in den haag en de ander in rotterdam.
het sterke geluid van bezwaar schijnt toch enigzins door te dringen bij het lands en gemeentebestuur.
nou, zover ik het allemaal nog herinner, begon jij de discussie met DeParo met deze openingszet :quote:
Opnieuw naar de stembus gaan is ook hier gewoon een mogelijkheid. Maar waarom zou je dat doen als er prima een werkbare coalitie gevormd kan worden? En blijkbaar is deze coalitie behoorlijk werkbaar, het kabinet lijkt voor het eerst sinds de vorige eeuw eens de rit uit te zitten.
POL / Kan Wilders premier worden?
vond dat best een indrukwekkende post, heb met plezier gelezen.
DeParo merkte (imo) op dat pvda door die coalitie aan te gaan nu gedecimeerd gaat worden (en nog diverse andere dingen maar gaat nu over dit)
Dus jij kan (terecht) stellen dat het werkbaar was en de rit heeft uitgezeten maar voor de pvda kan dat gaan uitpakken tot een eenmalige kamikaze-actie.
dan achteraf gezien had pvda die coalitie dan beter niet kunnen aangaan (of ergens halverwege meer de hakken in het zand moeten zetten)
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 17-12-2016 13:21:51 ]
shift-knop defekt
omdat het islamextremisten zijn.quote:
[..]
Heb je ook nog meegekregen wat de reden daarvan was? Volgens mij niet hè?
waarom vraag je dat ?
shift-knop defekt
Regeringsdeelname is vaak slecht voor je zetelaantal, vooral als je de premier niet levert (die partij strijkt de 'premiersbonus' op zoals dat in jargon heetquote:
[..]
nou, zover ik het allemaal nog herinner, begon jij de discussie met DeParo met deze openingszet :
POL / Kan Wilders premier worden?
vond dat best een indrukwekkende post, heb met plezier gelezen.
DeParo merkte (imo) op dat pvda door die coalitie aan te gaan nu gedecimeerd gaat worden (en nog diverse andere dingen maar gaat nu over dit)
Dus jij kan (terecht) stellen dat het werkbaar was en de rit heeft uitgezeten maar voor de pvda kan dat gaan uitpakken tot een eenmalige kamikaze-actie.
dan achteraf gezien had pvda die coalitie dan beter niet kunnen aangaan.
), dat is een historisch feit, dat wisten en weten ze bij de PvdA ook. Wat ze ook wisten en weten is dat 38 zetels het beste resultaat was sinds 1998 (!). Als er ooit een moment was om in de regering te stappen was het 2012, niet alleen vanwege dat aantal maar ook vanwege het feit dat een regering zonder de PvdA vrijwel onmogelijk te formeren zou zijn. Als je dat met de uitslag in de hand niet begrijpt, dan heb je inderdaad gewoon weinig (politieke) realiteitszin. Je hoefde maar naar de uitslag te kijken en je wist welke smaak het ging worden: VVD met PvdA.
Verder zit je in de politiek om dingen te bereiken, dat kan het beste als je bestuurt en bewindslieden levert. Dan ga je je niet druk zitten maken over hoeveel zetels je eventueel kwijt kan raken bij volgende verkiezingen. Zetels om het zetels hebben is volkomen zinloos. Het gaat erom wat je bereikt met de zetels die je krijgt.
Dat gezegd hebbende: reken maar dat ze bij de PvdA bijzonder ziek zijn van de slechte peilingen en dat er intern veel verwijten gemaakt zijn over 'VVD-beleid' ondersteunen. Maar dat is achteraf gelul. In een vergelijkbare situatie zou hetzelfde gewoon wéér gebeuren.
Niet in de regering stappen als je 38 zetels hebt en je er bijna toe gedwongen wordt door de rest van de uitslag zou ook niet goed zijn voor je zetelaantal. Als ik op een partij stem die zo groot wordt en alle kans heeft om deel te nemen aan het kabinet en vervolgens tegen alle stromen in besluit níét te regeren dan zou ik de volgende keer denken: "Waarom nog op die partij stemmen? Die wíllen niet regeren!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Om eventjes weer eens on-topic te gaan trouwens: dit kan dus ook zomaar gebeuren met Geertje. Je kan elkaar tijdens de campagne volkomen de koppen inslaan, de uitslag kan dusdanig zijn dat er nauwelijks een andere keus is. Als PVV en VVD een meerderheid behalen samen dan lijkt het me stug dat die samen geen kabinet gaan vormen.quote:
Je hoefde maar naar de uitslag te kijken en je wist welke smaak het ging worden: VVD met PvdA.
Bij net geen meerderheid hangt het er van af. Het CDA wil eigenlijk niet (daar zijn ze vooral de persoon Geert W. spuugzat). Die gaan bij een tegenvallende uitslag (een zetel of 10-12) niet voor meerderheidshoer spelen voor PVV/VVD. Mocht het echter 20+ worden en hebben ze daadwerkelijk wat in de melk te brokkelen zie ik het ze wel doen (na wat tegenstribbelen voor de bühne uiteraard). Verder moet blijken wat conservatieve partijen als 50+, SGP en de eventuele nieuwkomers in die hoek qua uitslag doen. Die zullen er geen been in zien om wél met 5-10 zetels meerderheidshoer te spelen. Sterker nog, dat kunnen ze verkopen als een geweldige prestatie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Vind dit wel een goede aannemelijke uitleg, bedanktquote:
[..]
Regeringsdeelname is vaak slecht voor je zetelaantal, vooral als je de premier niet levert (die partij strijkt de 'premiersbonus' op zoals dat in jargon heet
Wat ze ook wisten en weten is dat 38 zetels het beste resultaat was sinds 1998 (!). Als er ooit een moment was om in de regering te stappen was het 2012, niet alleen vanwege dat aantal maar ook vanwege het feit dat een regering zonder de PvdA vrijwel onmogelijk te formeren zou zijn. Als je dat met de uitslag in de hand niet begrijpt, dan heb je inderdaad gewoon weinig (politieke) realiteitszin. Je hoefde maar naar de uitslag te kijken en je wist welke smaak het ging worden: VVD met PvdA.
Verder zit je in de politiek om dingen te bereiken, dat kan het beste als je bestuurt en bewindslieden levert. Dan ga je je niet druk zitten maken over hoeveel zetels je eventueel kwijt kan raken bij volgende verkiezingen. Zetels om het zetels hebben is volkomen zinloos. Het gaat erom wat je bereikt met de zetels die je krijgt.
Dat gezegd hebbende: reken maar dat ze bij de PvdA bijzonder ziek zijn van de slechte peilingen en dat er intern veel verwijten gemaakt zijn over 'VVD-beleid' ondersteunen. Maar dat is achteraf gelul. In een vergelijkbare situatie zou hetzelfde gewoon wéér gebeuren.
Niet in de regering stappen als je 38 zetels hebt en je er bijna toe gedwongen wordt door de rest van de uitslag zou ook niet goed zijn voor je zetelaantal. Als ik op een partij stem die zo groot wordt en alle kans heeft om deel te nemen aan het kabinet en vervolgens tegen alle stromen in besluit níét te regeren dan zou ik de volgende keer denken: "Waarom nog op die partij stemmen? Die wíllen niet regeren!".
wou nog op één puntje reageren :
Zetels om het zetels hebben is volkomen zinloos.
Het gaat erom wat je bereikt met de zetels die je krijgt.
ook hier heb je imo gelijk in maar als je kijkt naar erkenning palestina, de donororgaanwet en nog minstens één waar ik even niet op kan komen, dan telt ieder zeteltje mee.
shift-knop defekt
Je vraagt nu voor de tiende keer welke coalitie anders mogelijk was. En voor de tiende keer zeg ik dat het helemaal niet uitmaakt of wel of niet een andere coalitie mogelijk is. Zelfs niet in een gedoogconstructie.quote:
[..]
Wat heb je in hemelsnaam aan stemmen en zetels als je niet aan de knoppen zit? Maar nogmaals: geef eens met de uitslag in de hand aan welke coalities er behalve die tussen VVD en PvdA realistisch zouden zijn geweest. Alleen maar roepen 'Foei toch VVD en PvdA, wat verneuken jullie je kiezers!' lijkt op wat politici als Wilders juist doen. Overal tegen zijn en zelf niet met (realistische) alternatieven komen.
[..]
Tenzij je even groot bent en veel binnen kan halen. Zoals nu het geval was.
Als de PvdA bij de komende verkiezingen 10 zetels haalt en dan aanschuift bij een VVD van 30+, CDA en D'66 van rond de 20 zetels, ja, dán heb je wat uit te leggen. Dan ga je als links georiënteerde partij een (centrum)rechtse coalitie aan een meerderheid helpen.
[..]
Opnieuw naar de stembus gaan is ook hier gewoon een mogelijkheid. Maar waarom zou je dat doen als er prima een werkbare coalitie gevormd kan worden? En blijkbaar is deze coalitie behoorlijk werkbaar, het kabinet lijkt voor het eerst sinds de vorige eeuw eens de rit uit te zitten.
Soms kan je prima regeren met een opponent, maar in een tijd dat mensen juist jou kiezen om te voorkomen dat jouw opponent reageert, dan moet je toch echt weinig verstand van politiek hebben [als politicus zijnde] om daar vervolgens geen gehoor aan te geven en dan verbaasd te zijn dat je zoveel zetels verliest.
De VVD had op dat moment gewoon de ideologische opponent moeten zijn. Als het de PVV was geweest waren ze immers nooit in die coalitie gestapt.
VVD en PvdA hadden eigenlijk gewoon allebéí niet in een regering plaats moeten nemen. Dát is pas luisteren naar het volk.quote:
[..]
Je vraagt nu voor de tiende keer welke coalitie anders mogelijk was. En voor de tiende keer zeg ik dat het helemaal niet uitmaakt of wel of niet een andere coalitie mogelijk is. Zelfs niet in een gedoogconstructie.
Soms kan je prima regeren met een opponent, maar in een tijd dat mensen juist jou kiezen om te voorkomen dat jouw opponent reageert, dan moet je toch echt weinig verstand van politiek hebben [als politicus zijnde] om daar vervolgens geen gehoor aan te geven en dan verbaasd te zijn dat je zoveel zetels verliest.
De VVD had op dat moment gewoon de ideologische opponent moeten zijn. Als het de PVV was geweest waren ze immers nooit in die coalitie gestapt.
Zelf stem ik trouwens gewoon op een partij om die partij in het bestuur te krijgen, niet om een andere partij er uit te houden. Maar er is een groep die graag 'strategisch' stemt inderdaad, wat dan vaak anders uitpakt dan ze gedacht hadden. Goh, da's best dom eigenlijk, van die kiezers
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tuurlijk, elke zetel telt. Maar als je met je behaalde zetels níét aan de knoppen zit tellen ze bijzonder veel minder dan wanneer je wel aan de knoppen zit.quote:
ook hier heb je imo gelijk in maar als je kijkt naar erkenning palestina, de donororgaanwet en nog minstens één waar ik even niet op kan komen, dan telt ieder zeteltje mee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ja, dat is wel zoquote:
[..]
Tuurlijk, elke zetel telt. Maar als je met je behaalde zetels níét aan de knoppen zit tellen ze bijzonder veel minder dan wanneer je wel aan de knoppen zit.
moties niet uitvoeren mag gewoon
shift-knop defekt
Ik denk er dus andersom over maar denken dat je als individuele stemmer sowieso al te veel invloed hebt op de uitkomst dat is denk ik pas dom, dus gewoon niet te veel nadenken, stemmen of demonstreren is het advies.quote:
[..]
VVD en PvdA hadden eigenlijk gewoon allebéí niet in een regering plaats moeten nemen. Dát is pas luisteren naar het volk.
Zelf stem ik trouwens gewoon op een partij om die partij in het bestuur te krijgen, niet om een andere partij er uit te houden. Maar er is een groep die graag 'strategisch' stemt inderdaad, wat dan vaak anders uitpakt dan ze gedacht hadden. Goh, da's best dom eigenlijk, van die kiezers
De vraag was of Wilders Premier kan worden. Antwoord; Ja alleen de vraag is of het systeem dit wil toelaten want de gutmenschen zullen wel weer alles uit de kast halen om dat te verhinderen.
Hij verhindert het vooral zelf door zich iedereen tegen hem in het harnas te jagen. Waarom zouden die 'gutmenschen' willen samenwerken met iemand die niet alleen een partijprogramma heeft wat mijlenver van ze afstaat, maar die hen ook continu schoffeert?quote:Op vrijdag 23 december 2016 17:35 schreef Iwanius het volgende:
De vraag was of Wilders Premier kan worden. Antwoord; Ja alleen de vraag is of het systeem dit wil toelaten want de gutmenschen zullen wel weer alles uit de kast halen om dat te verhinderen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat een fantastisch goed onderbouwde redenering.quote:
De vraag was of Wilders Premier kan worden. Antwoord; Ja alleen de vraag is of het systeem dit wil toelaten want de gutmenschen zullen wel weer alles uit de kast halen om dat te verhinderen.
Gaap. Ga lekker naar de Frontpage als dit je niveau is, zeg.
Omdat PvdA en VVD qua ideologie nogal ver uit elkaar lagen en het uiteindelijk praktisch allemaal VVD beleid geworden is. PvdA heeft geen 'beloning' gekregen voor regeringsdeelname.quote:
[..]
Was je zat toen je dit schreef?
1) Zodra je met 1 minister in een kabinet zit ben je coalitiepartner, geen gedoger.
2) Waarom zou je het CDA erbij willen hebben als dat getalsmatig niet nodig is?
3) Waarom genoegen nemen met 1 ministerpost als je de helft kan hebben?
Hadden ze het gedoogd dan hadden ze een aantal dingen in het 'landsbelang' kunnen steunen. Nu is het net of ze zonder bezwaren VVD beleid hebben gevoerd. Meedoen in het zakenkabinet dat een land uit de crisis haalt met keiharde bezuinigingen is niet iets waar de kiezers je voor belonen.
Nee, geen partij die onder hem wil dienen. Terecht natuurlijk.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Wilders zijn tweets beginnen wel een beetje vermoeiend te worden, zelfs Trump (die Wilders krampachtig probeert te imiteren) zijn tweets hebben meer inhoud.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Datzelfde verhaaltje vertellen ze bij de VVD. De praktijk is dat ze allebei punten hebben binnen gehaald. Als puntje bij paaltje komt denk ik dat de PvdA zelfs nog het meeste binnen gesleept heeft.quote:
[..]
Omdat PvdA en VVD qua ideologie nogal ver uit elkaar lagen en het uiteindelijk praktisch allemaal VVD beleid geworden is. PvdA heeft geen 'beloning' gekregen voor regeringsdeelname.
Die keiharde bezuinigingen zouden er met elk kabinet zijn gekomen. De keuze was niet 'wel of niet bezuinigen' maar 'hoe verdelen we de pijn'. Met een puur links of rechts kabinet had dat er heel anders uit gezien dan nu.quote:Hadden ze het gedoogd dan hadden ze een aantal dingen in het 'landsbelang' kunnen steunen. Nu is het net of ze zonder bezwaren VVD beleid hebben gevoerd. Meedoen in het zakenkabinet dat een land uit de crisis haalt met keiharde bezuinigingen is niet iets waar de kiezers je voor belonen.
En nogmaals: regeringsdeelname wordt zelden beloond door de kiezer, de premierspartij kan er soms van profiteren, voor de rest van de coalitiepartners is het bijna een natuurwet dat het ze verlies op gaat leveren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
#MakeTheNetherlandsGreatAgainquote:
Wilders zijn tweets beginnen wel een beetje vermoeiend te worden, zelfs Trump (die Wilders krampachtig probeert te imiteren) zijn tweets hebben meer inhoud.
!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarom is dat terecht dan?quote:
Nee, geen partij die onder hem wil dienen. Terecht natuurlijk.
Zuiger van het FOK!-OMT
Omdat het een vervelende man is, zachtjes gezegd. Als je een minder policor antwoord wilt hoor ik het wel.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind Rutte ook een hele vervelende man. Asscher ook. Eigenlijk vind ik elke politicus heel vervelend.quote:
[..]
Omdat het een vervelende man is, zachtjes gezegd. Als je een minder policor antwoord wilt hoor ik het wel.
Zuiger van het FOK!-OMT
De één is wat vervelender dan de ander. Geert is er zo één.quote:
[..]
Ik vind Rutte ook een hele vervelende man. Asscher ook. Eigenlijk vind ik elke politicus heel vervelend.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
