POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doel en nut lijken tegenwoordig vooral het aan de gang houden van de hele peilingenindustrie en de media die daar gretig over rapporteren te zijnquote:Op vrijdag 16 december 2016 19:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je de peilingen als voorspeller van de verkiezingen ziet dan heb je het nut en doel van een peiling niet helemaal begrepen.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Terwijl diezelfde kiezers ze toch echt in elkaars armen hebben gedrevenquote:
[..]
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.
Deze coalitie heeft ook volledig recht gedaan aan de uitslag. 2 grootste partijen en de grote winnaars er in. Wat dat betreft is de kiezer op zijn wenken bediend.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Pardon? Om maar even terug te komen op de peilingen. De enige reden dat zowel de PvdA als de VVD op de verkiezingsdag veel meer stemmen kregen dan voorspeld was omdat mensen wilden voorkomen dat juist of de PvdA of de VVD zou regeren.quote:Op vrijdag 16 december 2016 19:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Terwijl diezelfde kiezers ze toch echt in elkaars armen hebben gedreven
Deze coalitie heeft ook volledig recht gedaan aan de uitslag. 2 grootste partijen en de grote winnaars er in. Wat dat betreft is de kiezer op zijn wenken bediend.
Hoe de media erover rapporteert staat er los van, peilingen geven het sentiment van een bepaald moment weer, dat het in de lijn van de verkiezingen ligt is iets anders dan wat een peiling tracht weer te geven.quote:
[..]
Doel en nut lijken tegenwoordig vooral het aan de gang houden van de hele peilingenindustrie en de media die daar gretig over rapporteren te zijn
En met dat stemgedrag dreven ze die twee partijen dus recht in elkaars armen. Daar kan je niemand anders de schuld van geven dan de kiezer die in het hokje zijn keuze gemaakt heeft.quote:
[..]
Pardon? Om maar even terug te komen op de peilingen. De enige reden dat zowel de PvdA als de VVD op de verkiezingsdag veel meer stemmen kregen dan voorspeld was omdat mensen wilden voorkomen dat juist of de PvdA of de VVD zou regeren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zou niet weten waarop je dit baseert.quote:
[..]
En met dat stemgedrag dreven ze die twee partijen dus recht in elkaars armen. Daar kan je niemand anders de schuld van geven dan de kiezer die in het hokje zijn keuze gemaakt heeft.
Op feiten. 38 zetels voor PvdA en 41 voor de VVD. Met die uitslag was vrijwel elke andere coalitie meteen onwaarschijnlijk geworden.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarop je dit baseert.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je bent niet verplicht om in een coalitie te stappen.............quote:
[..]
Op feiten. 38 zetels voor PvdA en 41 voor de VVD. Met die uitslag was vrijwel elke andere coalitie meteen onwaarschijnlijk geworden.
Hier, de uitslag van 2012:
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals. Waarom zou de PvdA verantwoordelijk zijn of de VVD wel of niet met andere partijen een kabinet kan maken....?quote:
Hier, de uitslag van 2012:
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
Klopt, je kan ook met je 38 of 41 zetels bewust in de oppositie stappen.quote:
[..]
Je bent niet verplicht om in een coalitie te stappen.............
Maar het zit je blijkbaar erg hoog dat de kiezer destijds tot die uitslag is gekozen en dat daar naar geluisterd is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals: maak met die uitslag maar eens een realistisch alternatief.quote:
[..]
Nogmaals. Waarom zou de PvdA verantwoordelijk zijn of de VVD wel of niet met andere partijen een kabinet kan maken....?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die 41 zetels heeft de PvdA gekregen van stemmers die niet wilden dat de VVD zou winnen of regeren. Dan heb je als de PvdA zijnde de verantwoordelijkheid om alles behalve een coalitie met de VVD te steunen.quote:
[..]
Klopt, je kan ook met je 38 of 41 zetels bewust in de oppositie stappen.
Maar het zit je blijkbaar erg hoog dat de kiezer destijds tot die uitslag is gekozen en dat daar naar geluisterd is.
Dat er dus niet geluisterd is zie je nu wel in de peilingen (voor beide partijen).
Het maakt niet uit of er een realistisch alternatief is. De PvdA is helemaal niet verantwoordelijk voor een alternatief en of dat wel of niet realistisch blijkt. Als de PvdA er alles aan heeft gedaan een coalitie zonder de VVD te vormen, en vervolgens in de oppositie stapt wanneer dat niet lukt, dan heb je geluisterd.quote:
[..]
Nogmaals: maak met die uitslag maar eens een realistisch alternatief.
De VVD kreeg er 41, niet de PvdA....quote:
[..]
Die 41 zetels heeft de PvdA gekregen van stemmers die niet wilden dat de VVD zou winnen of regeren. Dan heb je als de PvdA zijnde de verantwoordelijkheid om alles behalve een coalitie met de VVD te steunen.
Er was ook geen sprake van 'een coalitie met de VVD steunen' maar van 2 vrijwel even grote partijen die zich door de realiteit gedwongen zien om samen te werken.
Dat de kiezer verwend en dom is zie je nu wel in de peilingen... Wat hadden PvdA-stemmers verwacht? Een linkse meerderheid? Dat komt nooit voor in NL, het beste wat er voor de linkse kiezer in zit is een centrumkabinet (wat dit kabinet in feite ook weer was). Wat hadden VVD-stemmers verwacht? Dat de VVD (en het CDA) weer met de PVV in zee zouden gaan, de club die net met ze gebroken had?quote:Dat er dus niet geluisterd is zie je nu wel in de peilingen (voor beide partijen).
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....quote:
[..]
Het maakt niet uit of er een realistisch alternatief is. De PvdA is helemaal niet verantwoordelijk voor een alternatief en of dat wel of niet realistisch blijkt. Als de PvdA er alles aan heeft gedaan een coalitie zonder de VVD te vormen, en vervolgens in de oppositie stapt wanneer dat niet lukt, dan heb je geluisterd.
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niemand stemt op een coalitie. De PvdA heeft alle zetels te danken aan het feit dat kiezers geen VVD regering wil. Bij de VVD-stemmers andersom. Ze kregen allebei wat anders (ook de VVD lijdt in de peilingen momenteel en veel liberalen zijn vertrokken).quote:
[..]
De VVD kreeg er 41, niet de PvdA....
Er was ook geen sprake van 'een coalitie met de VVD steunen' maar van 2 vrijwel even grote partijen die zich door de realiteit gedwongen zien om samen te werken.
[..]
Dat de kiezer verwend en dom is zie je nu wel in de peilingen... Wat hadden PvdA-stemmers verwacht? Een linkse meerderheid? Dat komt nooit voor in NL, het beste wat er voor de linkse kiezer in zit is een centrumkabinet (wat dit kabinet in feite ook weer was). Wat hadden VVD-stemmers verwacht? Dat de VVD (en het CDA) weer met de PVV in zee zouden gaan, de club die net met ze gebroken had?
[..]
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
De kiezer is niet dom. Als partijen simpelweg wat principieler waren dan hadden we nu niet met een enorme versplintering te maken. Dan had je twee of drie serieuze alternatieven gehad voor een coalitie.
Ze kregen óók allebei de partij die ze wilden wél in de regering. Tenminste, ik neem aan dat als je VVD kiest je de VVD dan ook in de regering wilt, en als je PvdA stemt dat je de PvdA in de regering wilt.quote:
[..]
Niemand stemt op een coalitie. De PvdA heeft alle zetels te danken aan het feit dat kiezers geen VVD regering wil. Bij de VVD-stemmers andersom. Ze kregen allebei wat anders (ook de VVD lijdt in de peilingen momenteel en veel liberalen zijn vertrokken).
Denken dat je er dan geen partijen bij kan krijgen die je liever niet hebt is in Nederland dom, oliedom.
Oliedom, naïef en verwend.quote:De kiezer is niet dom.
Hoe had je je dat concreet voorgesteld?quote:Als partijen simpelweg wat principieler waren dan hadden we nu niet met een enorme versplintering te maken. Dan had je twee of drie serieuze alternatieven gehad voor een coalitie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap. Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.quote:
[..]
Ze kregen óók allebei de partij die ze wilden wél in de regering. Tenminste, ik neem aan dat als je VVD kiest je de VVD dan ook in de regering wilt, en als je PvdA stemt dat je de PvdA in de regering wilt.
Denken dat je er dan geen partijen bij kan krijgen die je liever niet hebt is in Nederland dom, oliedom.
[..]
Oliedom, naïef en verwend.
[..]
Hoe had je je dat concreet voorgesteld?
niet om partij te kiezen tussen jou en DeParo maar waarom is dat weinig realiteitszin ?quote:
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
spanje is een land en moet ook geregeerd worden maar daar kwamen herverkiezingen toen er geen coalitie uitkwam.
niet om de spaanse politiek er bij te betrekken maar enkel het principe dat men bij mislukken formatie opnieuw naar de stembus kan gaan.
shift-knop defekt
Sowieso had er prima een kabinet gevormd kunnen worden met een gedoogconstructie. PvdA gedoogd een kabinet VVD+CDA en levert 1 minister. Rutte speelde dat slim trouwens, eerst de PVV met meer bezuinigingen doordrammen in de wielen rijden en vervolgens de PvdA decimeren.quote:
[..]
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap. Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.
Zonder Brexit, vluchtelingencrisis en de Trump revolutie had Wilders waarschijnlijk nog steeds op 15 gestaan.
Hahahahahahaha! Geloven in verkiezingsbeloftes!. Zijn er echt nog mensen die dat doen? Je kan beter het partijprogramma lezen, daar steek je meer van op.quote:
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.
En wat is er mis met een kabinet vormen met een partij met een andere ideologie?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik denk dat mensen zich juist doodstaren op partijprogramma's. Vooral omdat weinig mensen alle partijprogramma's helemaal doorlezen, maar focussen op een paar items. Zowat iedereen stemt maar pragmatisch en geeft zijn stem van de ene naar de andere partij omdat men een aantal concrete beslissingen belangrijk vindt.quote:
[..]
Hahahahahahaha! Geloven in verkiezingsbeloftes!. Zijn er echt nog mensen die dat doen? Je kan beter het partijprogramma lezen, daar steek je meer van op.
En wat is er mis met een kabinet vormen met een partij met een andere ideologie?
Nu is dat niet zozeer verkeerd, maar politici moeten anticiperen op dingen die op dat moment belangrijk zijn. Dat zijn dus zaken die drie jaar na de verkiezingen zich opeens voor kunnen doen. Op zo een moment is het belangrijk hoe de politicus zoiets wil gaan aanpakken. De ideologische basis is dan van belang. Wil je dat iemand gods wil nastreeft, vrijheid het hoogste goed vindt, de samenleving wil beschermen of als eerste het milieu in overweging neemt? Dat moet je je denk ik afvragen wanneer je ergens op stemt en niet alleen welke partij het meest dezelfde vakjes aankruist op een aantal vragen die rond verkiezingstijd naar voren worden geschoven.
Op die manier kun je je ook meer op lange termijn associëren met een partij en ook zelf politiek betrokken raken.
Een partijprogramma (en zeker als je er meerdere hebt gelezen in de loop der tijd) vertelt je wat de ideologie is van een partij. Welke dingen ze belangrijk vinden en hoe ze het denken aan te pakken. Is in een ieder geval een klap beter dan Emiel Roemer op zijn woord geloven als hij roept dat iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Of Geert Wilders als hij er voor gaat zorgen dat er minder Marokkanen in Nederland leven in de toekomst.quote:Op zaterdag 17 december 2016 09:20 schreef AnanYaw het volgende:
Ik denk dat mensen zich juist doodstaren op partijprogramma's.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Verheug me nu al op deceptie van de boze blanke burger als uitkomt dat natte scheet Wilders helemaal geen moskeeën kan sluiten en Marokkanen kan deporteren
Dat is waar, daarom zei ik ook nog dat het deels komt omdat mensen maar een aantal punten lezen. Partijprogramma's zijn groot (behalve die van de PVV) en er zijn veel partijen. Als je die één keer allemaal doorleest weet je heel veel over de ideologieën, maar als je een aantal belangrijke punten leest (of een stemwijzer invult) wordt het meer wat standpunten naast elkaar leggen.quote:
[..]
Een partijprogramma (en zeker als je er meerdere hebt gelezen in de loop der tijd) vertelt je wat de ideologie is van een partij. Welke dingen ze belangrijk vinden en hoe ze het denken aan te pakken. Is in een ieder geval een klap beter dan Emiel Roemer op zijn woord geloven als hij roept dat iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Of Geert Wilders als hij er voor gaat zorgen dat er minder Marokkanen in Nederland leven in de toekomst.
Het blijft beter dan wat ze in de media beloven inderdaad, maar in principe is een partijprogramma een lange lijst met verkiezingsbeloftes. Dezelfde beloftes staan meestal ook in het programma, zij het genuanceerder.
|
|
