POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
er zijn ook kranten met een geheugen van twee weken.quote:Op maandag 12 december 2016 16:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De kiezer die een geheugen van 2 weken heeft? Die kiezer?
Wilders is een kei in het slachtoffer spelen en anderen de schuld geven van, wel, alles... En blijkbaar vreten de mensen dat. Dat verandert niet als hij aan de macht is. Die vindt altijd wel een zondebok en dat zal het gros van zijn kiezers gewoon slikken.
kijk : (kraswoorden zijn door mij)
Oud-premier Gruevski moest eerder dit jaar onder druk van Europa EU vervroegd aftreden na protesten over corruptie en doofpotaffaires.
Hij heeft gezegd dat het hek dat Macedonië aan de grens plaatste om vluchtelingen uit het land te houden blijft staan als hij de verkiezingen wint.
Ook de sociaal-democraten willen het hek laten staan. Zij volgen de lijn van de EU.
http://nos.nl/artikel/214(...)nning-macedonie.html
Macedonië is met ruim twee miljoen inwoners een van de kleinste landen van Europa en kandidaat-lidstaat van de EU. Het speelde een centrale rol in de vluchtelingencrisis, omdat het op de route ligt van Griekenland naar West- en Noord-Europa. Daarmee kreeg Macedonië een poortwachtersfunctie.
Gruevski en oppositieleider Zaev hebben in de campagne allebei beloofd dat het hek aan de grens met Griekenland dicht blijft.
"Het hek was een suggestie van de Europese Unie. En wij werken precies en compleet volgens de instructies en suggesties vanuit de EU", zei Zaev.
http://nos.nl/artikel/214(...)miniem-verschil.html
Na jaren van onrust, protesten corruptieschandalen en uitgestelde verkiezingen gaat Macedonië vandaag dan toch naar de stembus. Een belangrijke parlementsverkiezing, uiteraard voor het land zelf, maar ook voor Europa EU.
Want sinds het Balkanland een hek plaatste op de grens met Griekenland in het zuiden, fungeert het instabiele Macedonië als de poortwachter van Europa EU.
* TomLuny Griekenland is dus al opgegeven, verloren verklaard
[...]
Totdat de grens dichtging. Europa EU kon de toestroom niet meer aan. En Macedonië speelde een sleutelrol in het Europese EU vluchtelingenbeleid, ook al is het land slechts kandidaatlid van de EU.
Idomeni
Omdat het voor Griekenland onmogelijk was de zeegrens met Turkije af te sluiten, werd het hek op de grens met Macedonië de onofficiële grens van Europa EU.
* TomLuny Griekenland is dus al opgegeven, verloren verklaard
http://nos.nl/artikel/214(...)tel-van-het-hek.html
+++
wat onbreekt hier ?
Hongarije
wordt in die drie artikelen zover ik kan vinden met zoek, slechts ene keer genoemd, notabene slechts als leveranciertje van wat extra handjes.
leugenpers is niet altijd feiten verdraaien maar ook weg laten.quote:Tegenwoordig is het stil bij het hek. Aan de Macedonische kant lopen wat zwerfhonden rond en wordt er gepatrouilleerd door grenswachten, Macedonische, maar ook Tsjechische agenten. Landen als Hongarije, Tsjechië, Kroatië en Slowakije leverden de afgelopen maanden manschappen om de grens te bewaken tegen mensen die illegaal de grens over proberen te steken.
ik zeg niet dat de EU niet aangestuurd heeft op een hek bij macedonie, maar dat is dan wel pas gebeurd nadat hongarije (victor orban) eerst helemaal voor gruis werd uitgemaakt (en nazi) en pas toen men in ging zien dat de EU uit mekaar dreigde te storten omdat de Visigrad-landen wel erg ver samen gingen op trekken, kwam dan een hekje bij macedonie.
En nos doet nu alsof de EU hierin kortdadig heeft opgetreden.
dat soort dingen - en waar mijn verhaaltje niet zou kloppen, zeg het gerust - is reden dat men nergens vertrouwen meer in heeft.
niet in pers, niet in politici en niet in de EU.
weg ermee
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 10:57:58 (typo's) ]
shift-knop defekt
nog zoiets
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 11:31:14 ]
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 11:31:14 ]
shift-knop defekt
Jaquote:
nog zoiets
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
Nou
Het is wat.
Kunnen we niet gewoon allemaal eens normaal gaan doen?
als antwoord op je vraag, liever wel natuurlijkquote:
[..]
Ja
Nou
Het is wat.
Kunnen we niet gewoon allemaal eens normaal gaan doen?
maar wie is abnormaal bezig in deze ?
shift-knop defekt
Het zal mij niet verbazen dat Wilders premier wordt.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.
Het volk krijgt de leider die het verdient.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.
Het volk krijgt de leider die het verdient.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
In dit specifieke geval diegenen die demonstratief erop aansturen dat Wilders geen hand geeft (omdat niemand willekeurig zomaar mensen een hand geeft) en daar politieke polarisatie uit proberen te slepen.quote:
[..]
als antwoord op je vraag, liever wel natuurlijk
maar wie is abnormaal bezig in deze ?
ok, dat was ik met je eens, noemde het al een provocatie.quote:
[..]
In dit specifieke geval diegenen die demonstratief erop aansturen dat Wilders geen hand geeft (omdat niemand willekeurig zomaar mensen een hand geeft) en daar politieke polarisatie uit proberen te slepen.
ik ken die dame Esmaa Alariachi niet maar schijnt bekend te zijn op tv (wat ik niet kijk)
ik heb het eigenlijk ook niet opgenomen zien worden door nos of andere (grote) kranten dus die zien er geen brood in om dit stukje islamitische wanvertoon op te blazen.
shift-knop defekt
Je mag de GBL tegenwoordig ook al geen hand meer geven want dan provoceer je de blonde gezondene?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ach kom, jij hebt toch ook een IQ van meer dan 25 en snapt toch ook wel dat een vrouw met een hoofddoekje niet écht gezellig Wilders een hand wil geven en zich wil laten overhalen om PVV te stemmen.quote:Op dinsdag 13 december 2016 12:16 schreef xpompompomx het volgende:
Je mag de GBL tegenwoordig ook al geen hand meer geven want dan provoceer je de blonde gezondene?
Misschien wilde ze wel gewoon iets tegen hem zeggen en wilde ze hem volgens goed Hollandsch gebruik een hand geven. Zoals het heurt.quote:
[..]
Ach kom, jij hebt toch ook een IQ van meer dan 25 en snapt toch ook wel dat een vrouw met een hoofddoekje niet écht gezellig Wilders een hand wil geven en zich wil laten overhalen om PVV te stemmen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.quote:
dat soort dingen - en waar mijn verhaaltje niet zou kloppen, zeg het gerust - is reden dat men nergens vertrouwen meer in heeft.
niet in pers, niet in politici en niet in de EU.
weg ermee
Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).
Ze zeggen ook allemaal zeer kritisch te zijn, maar van enige waarheidsvinding is geen sprake om de eerste de beste YouTuber wél te geloven en de krant van vandaag te zien als één grote propaganda van de overheid.quote:Op dinsdag 13 december 2016 13:01 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.
Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).
In een wereld waarin je alleen maar zwart en wit ziet is het makkelijk om alles wat gevestigd is op de hoop van onzin te gooien, en alles wat daar tegenaan trapt op de hoop van de absolute waarheid. Nuance is er niet, gewoon alles idoliseren wat je politieke leider je voorkauwt zodat je niet meer na hoeft te denken over dat de door hem voorgespiegelde wereld misschien toch niet op alle punten zo ideaal is. "Dat zien we dan wel weer".
Ja, en misschien ben ik wel Sinterklaas.quote:Op dinsdag 13 december 2016 12:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Misschien wilde ze wel gewoon iets tegen hem zeggen en wilde ze hem volgens goed Hollandsch gebruik een hand geven. Zoals het heurt.
Dat zie je de laatste decennia maar al te goed in NL...quote:
Het zal mij niet verbazen dat Wilders premier wordt.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.
Het volk krijgt de leider die het verdient.
Precies, ik denk zelf soms ook dat zulke mensen maar eens gewoon de macht moeten krijgen zodat hun stemmers het zelf kunnen zien. Ik vrees wel dat het momenteel een gevaarlijke tijd is, omdat er zoveel landen zijn waar dit soort mensen serieuze kandidaten zijn.quote:
[..]
Ze zeggen ook allemaal zeer kritisch te zijn, maar van enige waarheidsvinding is geen sprake om de eerste de beste YouTuber wél te geloven en de krant van vandaag te zien als één grote propaganda van de overheid.
In een wereld waarin je alleen maar zwart en wit ziet is het makkelijk om alles wat gevestigd is op de hoop van onzin te gooien, en alles wat daar tegenaan trapt op de hoop van de absolute waarheid. Nuance is er niet, gewoon alles idoliseren wat je politieke leider je voorkauwt zodat je niet meer na hoeft te denken over dat de door hem voorgespiegelde wereld misschien toch niet op alle punten zo ideaal is. "Dat zien we dan wel weer".
Ik hoop ook dat het eens gaat gebeuren. Een hoop desillusie zal de stemmers ten deel vallen. Hopelijk worden ons tijdens de regeerperiodes niet teveel persoonlijke vrijheden afgepakt.quote:
[..]
Precies, ik denk zelf soms ook dat zulke mensen maar eens gewoon de macht moeten krijgen zodat hun stemmers het zelf kunnen zien. Ik vrees wel dat het momenteel een gevaarlijke tijd is, omdat er zoveel landen zijn waar dit soort mensen serieuze kandidaten zijn.
ik voel me daarbij niet aangesprokenquote:
[..]
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.
Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).
gaat mij er meer om dat die 'gevestigde orde' zich als een vos gedraagt die de passie preekt.
afgelopen week zagen we een hele campagne losbarsten tegen zogenaamd nep-nieuws.
'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft'
hier wordt dus de professionele journalistiek als onmisbaar beschreven die zo objectief mogelijk de werkelijkheid weergeeft.quote:Traditioneel gezien is het checken van bronnen en het zo objectief mogelijk weergeven van de werkelijkheid een taak van de journalistiek. "Journalisten laten ons zien dat mensen en instanties op verschillende manier naar dezelfde feiten kunnen kijken", legt de hoogleraar uit. "Als dat opeens onze eigen verantwoordelijkheid wordt (zoals op social media) dan blijkt dat verdraaid lastig. Sterker nog: dat is vrijwel onmogelijk."
maar keer op keer blijken er dan stukjes te ontbreken of van horen zeggen te zijn.
vind dat ze dan toch minstens zelf het goeie voorbeeld mogen geven
want dat voorbeeld wat ik gaf is geen jouirnalistiek maar hebben ze een andere naam voor.
en dat heet propaganda.
shift-knop defekt
dat hoop ik ook niet hoorquote:
[..]
Ik hoop ook dat het eens gaat gebeuren. Een hoop desillusie zal de stemmers ten deel vallen. Hopelijk worden ons tijdens de regeerperiodes niet teveel persoonlijke vrijheden afgepakt.
maar in geval de kranten het over twee weken weer vergeten zijn :
lees deze even
Experts: geheime diensten krijgen te veel macht door nieuwe wet
stel dat dit doorgezet wordt bij de opvolgende coalitie ; de eerste steen werd dus gelegd door pvda/vvd
zelfde met trump, weet niet meer precies waar en heb even geen zin te zoeken, zo schijnt de obama-regering al bezig te zijn om de iran-overeenkomst te herzien.
maar als die idd klapt (waar veel voor te zeggen is) dan wordt dat natuurlijk weer agressie van trump genoemd.
shift-knop defekt
Dat is niet erg, het was ook niet persoonlijk bedoeld.quote:
[..]
ik voel me daarbij niet aangesproken
gaat mij er meer om dat die 'gevestigde orde' zich als een vos gedraagt die de passie preekt.
afgelopen week zagen we een hele campagne losbarsten tegen zogenaamd nep-nieuws.
'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft'
[..]
hier wordt dus de professionele journalistiek als onmisbaar beschreven die zo objectief mogelijk de werkelijkheid weergeeft.
maar keer op keer blijken er dan stukjes te ontbreken of van horen zeggen te zijn.
vind dat ze dan toch minstens zelf het goeie voorbeeld mogen geven
want dat voorbeeld wat ik gaf is geen jouirnalistiek maar hebben ze een andere naam voor.
en dat heet propaganda.
Ook in de serieuze journalistiek worden fouten gemaakt of - veel kwalijker - zaken verdraaid. Het is alleen gemakzuchtig om daaruit te concluderen dat "de media" niet te vertrouwen is.
Het ene kanaal is het andere niet en er is voldoende kwalitatieve onderzoeksjournalistiek. In Nederland hebben wij het daarmee zelfs behoorlijk getroffen. Zeer sterke staaltjes komen regelmatig aan bod op onze publieke onroep. Maar dat wordt voor het gemak de staatszender genoemd en alles wat er vanaf komt wordt bij voorbaat aan de kant gezet, om vevolgens een hoax te delen op facebook.
Wat mensen die de media als het kwaad zien namelijk vaak missen is dat de negatieve aspecten van de nieuwsvoorziening vaak niet te wijten zijn aan kwade opzet, maar meer aan de manier waarop het wordt geconsumeerd. Journalisten moeten ook hun boterham verdienen en zolang de meeste consumenten maar een korte concentratieboog hebben en snel antwoorden willen om snel hun mening te vormen zullen die daarop moeten inspelen. Dan krijg je korte verslaggevingen, zo sensationeel mogelijk ingepakt, berichten die rechstreeks worden overgenomen en een gebrek aan factchecking en dan worden er weleens fouten gemaakt, of worden zaken uit verband gerukt.
Toch kun je als consument makkelijk meer verdiepende en evenwichtige achtergrondverhalen afnemen. Daar zijn voldoende bronnen van te vinden. Hoe meer mensen daar gebruik van maken, hoe meer mediakanalen hun focus zullen verschuiven. Nu verschuift het echter de andere kant op. Het moet nog sneller en nog sensationeler. De mensen die kritisch zijn op de mainstream media verruilen het namelijk in de meerderheid voor mediakanalen die daarin nog veel erger zijn en de traditionele media lopen erachteraan.
ik noem het af en toe ook staatszender, maar dat heeft meer te maken omdat iedereen er belasting voor betaalt.quote:
[..]
Het ene kanaal is het andere niet en er is voldoende kwalitatieve onderzoeksjournalistiek. In Nederland hebben wij het daarmee zelfs behoorlijk getroffen. Zeer sterke staaltjes komen regelmatig aan bod op onze publieke omroep. Maar dat wordt voor het gemak de staatszender genoemd en alles wat er vanaf komt wordt bij voorbaat aan de kant gezet, om vervolgens een hoax te delen op facebook.
Wat mensen die de media als het kwaad zien namelijk vaak missen is dat de negatieve aspecten van de nieuwsvoorziening vaak niet te wijten zijn aan kwade opzet, maar meer aan de manier waarop het wordt geconsumeerd. Journalisten moeten ook hun boterham verdienen en zolang de meeste consumenten maar een korte concentratieboog hebben en snel antwoorden willen om snel hun mening te vormen zullen die daarop moeten inspelen. Dan krijg je korte verslaggevingen, zo sensationeel mogelijk ingepakt, berichten die rechstreeks worden overgenomen en een gebrek aan factchecking en dan worden er weleens fouten gemaakt, of worden zaken uit verband gerukt.
kijk, als telegraaf rechts gaat schrijven, dat moeten zij weten, men heeft namelijk de keus, koop ik die krant of niet.
bij publieke zenders ontbreekt die keus en vind (imo en hierboven imo aangetoond) dat ze veel te partijdig schrijven terwijl de mensen die er niet de andere kant van de medaille in terug kunnen vinden, wel verplicht mee moeten betalen..
ben ook met je eens dat nederland hoog op de wereldranglijst van persvrijheid staat en ben met je eens dat er ook kwalitiet bij zit, is niet allemaal bagger bij publieke omroep.
dus ik gooi niet alles op één hoop.
het wordt echter lastig om met jouw uitleg mee te gaan als dit vaker gebeurt.
en komt bij dat ik het excuus niet zo sterk vind.
want indien tijdgebrek kan men minstens een koppeling onder het artikel zetten naar de beginperiode hoe dat hek uit in de grond werd gestampt.
en die zijn er zat want nos heeft daar zelf toendertijd over geschreven en is - toegegeven - met enig eigen iniatief nog makkelijk terug te vinden.
en toch plaatsen ze die koppeling niet en ik noem dat geen luiheid of gemakzucht of concentratieboog maar opzet omdat het vaker opvalt dat daar dingen wegvallen.
afin, het wordt nu een nos-afkraak tirade terwijl het mij het er ook om ging dat griekenland zo te zien opgegeven is door de eu.
de poort ligt nu inmiddels al bij macedonie en nog even en dan vinden we die poort opnieuw bij wenen ; de geschiedenis herhaalt zich maar met zeer goed mogelijk een andere uitkomst.
en afgezien daarvan, wie de toon leest in die geplaatste artikelen, vinden jullie dan ook niet dat de EU wel erg veel eer in de schoenen wordt geschoven 'het open-deur-probleem' te hebben 'opgelost' ?
het was dus niet zozeer mijn bedoeling om het over de pers in het algemeen te hebben maar slechts enkel over dit specifieke geval.
en ps/
de meer uitvoerige kwaliteitsartikelen zitten vaak achter een betaalmuur
en ps2/
voor wie het vergeten is :
hier begon dat hek
dato 16 September 2015
http://www.bbc.com/news/world-europe-34272765
ik raad aan die bbc-link te klikken
(nos heeft zulke foto's/berichten ook maar deze kwam ik als eerste tegen)
want wat we dus zien is een complete 180 graden draai van verslaggeving en niet zomaar een vergeetachtigheidje.
immers, het speelde niet eens een rol bij de verkiezingen in macedonie, dat hek bleef toch wel, dat schrijven ze namelijk zelf.
en toch komt de nadruk op waar eu ineens de poortwachter is terwijl de pvv's en de victor orbans die hebben opgezet.
en daardoor totaal werden afgezeken door diezelfde eu, de pechtholds en de klavers
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 18:50:09 ]
shift-knop defekt
Ik mag van jou alleen op de PVDA Stemmen als ze in staat zijn een coalitie te vormen? Vreemd....quote:
[..]
Want de PvdA gaat het dan wel lukken een coalitie te smeden uit dit zooitje versplinterd?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik neem aan dat je het niet doet vanwege het beleid dat ze de afgelopen vier jaar hebben gevoerd?quote:
[..]
Ik mag van jou alleen op de PVDA Stemmen als ze in staat zijn een coalitie te vormen? Vreemd....
En dan beginnen over het verdwijnen van Nederlandse normen en waarden..quote:
nog zoiets
Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO
Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie
http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/
bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja maar geert werd geprovoceerd door die moslima!!!quote:
[..]
En dan beginnen over het verdwijnen van Nederlandse normen en waarden..
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waarom niet? Ze hebben de VVD prima gesteund.quote:
[..]
Ik neem aan dat je het niet doet vanwege het beleid dat ze de afgelopen vier jaar hebben gevoerd?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Oja, een moslima die een hand wil geven; daar moet inderdaad wel stiekem een zelfmoordterrorist in schuilen..quote:Op dinsdag 13 december 2016 19:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja maar geert werd geprovoceerd door die moslima!!!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
nou, die kans is wel groter natuurlijkquote:
[..]
Oja, een moslima die een hand wil geven; daar moet inderdaad wel stiekem een zelfmoordterrorist in schuilen..
en uit gelijkheidsbeginsel zou het misschien aan te raden zijn dat iedere katholiek een mijter op zn dop zet, iedere protestant een punthoedje als symbool voor de spijker waarmee luther zn briefje op de deur timmerde en iedere atheist/agnost/seculier een honkbalpetje met commerciele reclame erop.
dan kunnen we elkaar tenminste beter herkennen
en ps/
zelfmoord en islamitisch terrorist , die combinatie, dan heb je toch een stukje informatie gemist.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 19:35:15 ]
shift-knop defekt
Als je normaal een VVD-stemmer bent dan maakt het bijna helemaal niks uit of je nu op de VVD stemt of de PvdA.quote:
[..]
Waarom niet? Ze hebben de VVD prima gesteund.
vreemd
wie dit nu aanklikt ziet totaal geen tekst erbij
Twee leden arrestatieteam gewond bij explosie in Spaarndam
eerste terreuraanslag nederland ?
wie dit nu aanklikt ziet totaal geen tekst erbij
Twee leden arrestatieteam gewond bij explosie in Spaarndam
eerste terreuraanslag nederland ?
shift-knop defekt
Theoretisch gezien kan alles, maar realistisch gezien, zie ik het nog niet eentweedrie gebeuren.
Als Geert ergens tussen de 30 en 35 uitkomt (wat hij nu volgens de peilingen heeft, maar we moeten nog zien hoeveel het er uiteindelijk worden), zal hij - om een coalitie te vormen - zeker nog 2 partijen er bij nodig hebben om een meerderheid in de tweede kamer te halen.
Over de eerste kamer heb ik het nog maar even niet.
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.
Wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. De PVV wint de verkiezingen, mag dus als eerste gaan informeren, en daaruit zal blijken dat niemand met ze wil regeren.
De overige partijen nemen het daarna van de PVV over, onder het mom van "het land moet wel geregeerd worden". (betekent dus wel dat partijen van tussen de 10 en 15 zetels, verhoudingsgewijs veel macht gaan krijgen aangezien ze nodig zijn voor de meerderheid in eerste en of tweede kamer)
Als Geert ergens tussen de 30 en 35 uitkomt (wat hij nu volgens de peilingen heeft, maar we moeten nog zien hoeveel het er uiteindelijk worden), zal hij - om een coalitie te vormen - zeker nog 2 partijen er bij nodig hebben om een meerderheid in de tweede kamer te halen.
Over de eerste kamer heb ik het nog maar even niet.
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.
Wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. De PVV wint de verkiezingen, mag dus als eerste gaan informeren, en daaruit zal blijken dat niemand met ze wil regeren.
De overige partijen nemen het daarna van de PVV over, onder het mom van "het land moet wel geregeerd worden". (betekent dus wel dat partijen van tussen de 10 en 15 zetels, verhoudingsgewijs veel macht gaan krijgen aangezien ze nodig zijn voor de meerderheid in eerste en of tweede kamer)
Honey ! Take me drunk, i am home !
PVV, VVD, 50Plusquote:
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.
The view from nowhere.
Vraag is of je met deze partijen een meerderheid in de tweede kamer gaat halen, (zal krap worden), maar de eerste kamer zeer zeker niet.quote:
(Vraag me af of de VVD nogmaals hieraan gaat beginnen)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt en de PVV wint weer en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig. Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.
De meerderheid regeert en geen enkele partij heeft die.quote:
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt en de PVV wint weer en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig. Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.
Ik denk eigenlijk dat het kabinet sneller valt als andere partijen wél bereid zijn om met de PVV te regeren.quote:
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt
Je neemt hier impliciet aan dat de val van het kabinet zou leiden tot nieuwe verkiezingen. Dat is in Nederland ook gebruikelijk, maar het hóéft niet. Als een paar keer achter elkaar het kabinet snel valt en blijkt dat verkiezingen niets oplossen, is het niet ondenkbaar dat op zeker moment het parlement niet ontbonden wordt en dat er "gewoon" opnieuw een kabinet wordt geformeerd.quote:en de PVV wint weer
Dat zijn nogal van alsen en de kern van het probleemscenario is niet dat we een kutsysteem hebben, maar dat er te veel onverstandige beslissingen zijn genomen:quote:en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig.
Als niemand met de PVV wil regeren, betekent dat niet automatisch dat het kabinet snel valt. Het risico op een snel vallend kabinet wordt natuurlijk wel een stuk groter als er dan tóch een kabinet mét de PVV wordt gevormd. Tenzij er gewoon geen goede alternatieven zijn.
Als het kabinet een paar keer snel valt en de ervaring leert dat het telkens opnieuw houden van verkiezingen niet helpt, dan is het ook niet erg slim om telkens opnieuw toch verkiezingen uit te schrijven, terwijl dat helemaal niet hoeft.
Daar moet ik het mee oneens zijn.quote:Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.
Het idee dat de grootste zou moeten regeren, is op zich niet fout. Ik denk dat het zeker een geschikt uitgangspunt is als er in een formatie gezocht wordt naar geschikte coalities. Maar als het een regel wordt waar zeker aan voldaan moet worden, maken we het onszelf soms onnodig lastig om een regering te vormen die voldoende vertrouwen in het parlement geniet. De relatieve meerderheid van de grootste partij moet uiteindelijk toch wijken voor een absolute meerderheid van 76 zetels in de Tweede Kamer. Daar is niets raars aan. Op z'n hoogst kun je daarvan zeggen dat het soms geen recht doet aan de intuïtie van de kiezers van wat moet gebeuren.
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.
Tot zover deze open deur
Tot zover deze open deur
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hij kan toch gewoon met VVD, 50+ en PVV? Nog maar zes zeteltjes nodig voor een meerderheid.quote:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet?
Ik heb hem zelfs op een aantal punten hoger zitten dan andere politici. Hij is behoorlijk van zichzelf overtuigd en dat is een essentiele eigenschap als politicus zijnde. Hij weet hoe je met de media moet omgaan en hoe je de media kan bespelen. De enige die dat ook een beetje door heeft, is Kuzu. Kuzu doet het op een heel onhandige manier, maar so far levert het hem wel stemmen op. Ik verwacht dat DENK zeker in de Tweede Kamer komt met op zijn minst 4 zetels, misschien wel veel meer.
Andere politici blijven maar in de modus dat je dingen moet verdraaien en veel zonder duidelijke inhoud moet zeggen. En nu een paar maanden voor de verkiezingen weer vanalles beloven en daarna overal op terugkomen. Dat is precies waar het volk een hekel aan heeft.
Maar terug naar Wilders. Ik weet eigenlijk verder niet wie hij is. Al die stoerpraat en harde simplistische oplossingen: is dat vooral bravoure om Henk en Ingrid te overtuigen, maar denkt hij genuanceerder? Wil hij echt een land besturen en heeft hij een politieke missie? Of wil hij vooral aandacht hebben en rellen?
Het is wel de rest van de PVV waar ik niet veel vertrouwen in heb.
Sorry, maar in dat cordon sanitaire heb ik niet zo heel veel vertrouwen.
...en ik zweef, nog ik weet nog niet waar ik op moet stemmen, dus daar gaat het niet om.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Als je premier wilt worden moet je ervoor zorgen dat andere partijen je steunen. Daar acht ik Wilders niet toe in staat.
Nou, soms is er niet zoveel overtuigingskracht nodig, als die andere partijen het pluche ruiken.quote:
Als je premier wilt worden moet je ervoor zorgen dat andere partijen je steunen. Daar acht ik Wilders niet toe in staat.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Een meerderheid in de Eerste kamer is sowieso niet gegarandeerd. In 2019 wordt er namelijk een nieuwe senaat gekozen. Kan je nu mooi formeren op een meerderheid in de Eerste kamer om dan alsnog met een minderheid verder te moeten.quote:
[..]
Vraag is of je met deze partijen een meerderheid in de tweede kamer gaat halen, (zal krap worden), maar de eerste kamer zeer zeker niet.
(Vraag me af of de VVD nogmaals hieraan gaat beginnen)
Wat wel vaststaat is dat een kabinet Wilders het hoe dan ook heel moeilijk gaat krijgen in de senaat. Daar zitten vaak net wat meer principiële politici die net wat minder aan de partijlijn gebonden zijn. Stel dat je een CDA/VVD/PVV/50+ coalitie hebt, dan kan je er donder op zeggen dat vooral de CDA-senatoren stennis gaan schoppen. Ook bij de VVD verwacht ik dissidenten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wilders schijnt in de persoonlijke omgang ook nog best aimabel te kunnen zijn als hij wil. Goed, dat houdt hij nooit 4 jaar lang vol maar heequote:
[..]
Nou, soms is er niet zoveel overtuigingskracht nodig, als die andere partijen het pluche ruiken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wilders wordt sowieso geen president. We zijn geen republiek.quote:
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.
Tot zover deze open deur
Hooguit minister-president, maar ik zie het niet zo snel gebeuren. Denk ook niet dat hij het echt wil. Kleven veel te veel nadelen aan voor hem..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wilders gaat geen premier worden, het is toch weer de VVD die de grootste gaat worden Alhoewel ik de PVV wel de 2e partij zie worden gevolgd door CDA.
Alhoewel ik de PVV wel de 2e partij zie worden gevolgd door CDA.
Ach ja, met Idi Amin scheen je ook goed te kunnen lachen.quote:
[..]
Wilders schijnt in de persoonlijke omgang ook nog best aimabel te kunnen zijn als hij wil. Goed, dat houdt hij nooit 4 jaar lang vol maar hee
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
als gw bij de 76 komt dan haken veel mensen misschien weer afquote:
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.
Tot zover deze open deur
heb soms het idee dat men meer op gw stemt om dit wanbeleid te keren met een sterk tegengeluid als om de sleutel aan hem uit handen te geven
shift-knop defekt
Als die een coalitie kan smeden met andere partijen dan is die kans er wel.quote:
DEN HAAG - In de week waarin de rechtbank uitspraak deed tegen Geert Wilders steeg de PVV twee zetels (naar 36) in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. De VVD daalde er een (naar 23). Het verschil tussen die twee is vergroot tot dertien zetels. Vijf weken geleden was dat nog nul.
--------------------------
Het wordt met dag meer waarschijlijker dat Wilders PM wordt.
Maar de grootste partij komt niet altijd in de regering, dat hebben we ook in 1977 gezien.
Maar waarom nu wel het geloof in peilingen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2016 21:26:44 ]
heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.quote:
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.
Ik denk dat Wilders als premier ons land heel veel schade zal opleveren. Elke maand dat ie het volhoudt zal die schade groter worden.quote:
[..]
heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.
Dat we daarna definitief van hem af zijn is wel zeker, maar of het die prijs waard is?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Hoeveel schade kan hij doen? 1e kamer, 2e kamer, alles wat problematisch is zal gefilterd worden. Heb je niet het idee, laat hem maar voor het volledig nederlands volk voor lul staan, en dan zullen alle (bijna, want fucktards zijn er altijd) nederlanders hun les geleerd hebben?quote:Op donderdag 15 december 2016 01:06 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders als premier ons land heel veel schade zal opleveren. Elke maand dat ie het volhoudt zal die schade groter worden.
Dat we daarna definitief van hem af zijn is wel zeker, maar of het die prijs waard is?
Er zal onmiddelijk schade optreden als ie premier wordt, handelsboycotten van andere landen, opzeggen van verdragen, cancellen van orders en sancties van Brussel. De eventuele coalitiepartner(s) zullen hem wel remmen, maar het moet echt niet langer dan een half jaar duren, anders zullen we nog jaren bloeden voor de ellende die de nationaalpopulisten zullen aanrichten.quote:
[..]
Hoeveel schade kan hij doen? 1e kamer, 2e kamer, alles wat problematisch is zal gefilterd worden. Heb je niet het idee, laat hem maar voor het volledig nederlands volk voor lul staan, en dan zullen alle (bijna, want fucktards zijn er altijd) nederlanders hun les geleerd hebben?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
verdiep aub. ik ben bijzonder benieuwd naar jouw "doom"scenario.quote:
[..]
Er zal onmiddelijk schade optreden als ie premier wordt, handelsboycotten van andere landen, opzeggen van verdragen, cancellen van orders en sancties van Brussel. De eventuele coalitiepartner(s) zullen hem wel remmen, maar het moet echt niet langer dan een half jaar duren, anders zullen we nog jaren bloeden voor de ellende die de nationaalpopulisten zullen aanrichten.
Ik heb geen doom-scenario en ik wil ook graag van die haatzaaiende fascist af.quote:
[..]
verdiep aub. ik ben bijzonder benieuwd naar jouw "doom"scenario.
Maar ik vraag me wel af wat de gevolgen zullen zijn als we hem het Torentje laten betreden. Ik denk dat we hem beter in de marge kunnen laten bungelen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
uit je vorige post versta ik dat je toch een zeker doom scenario in je hoofd hebt. acties, reacties. elaborate please.quote:
[..]
Ik heb geen doom-scenario en ik wil ook graag van die haatzaaiende fascist af.
Maar ik vraag me wel af wat de gevolgen zullen zijn als we hem het Torentje laten betreden. Ik denk dat we hem beter in de marge kunnen laten bungelen.
Als ie premier zou worden. Dan gebeurt wat ik schetste en dat gaat ons miljarden en jarenlange reputatieschade kosten. Die de onderklasse die op hem stemt het meest zou voelen trouwens.quote:
[..]
uit je vorige post versta ik dat je toch een zeker doom scenario in je hoofd hebt. acties, reacties. elaborate please.
Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD zo dom zal zijn.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Precies wat ze in Amerika ook zeiden voordat Trump president werd.quote:
[..]
Als ie premier zou worden. Dan gebeurt wat ik schetste en dat gaat ons miljarden en jarenlange reputatieschade kosten. Die de onderklasse die op hem stemt het meest zou voelen trouwens.
Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD zo dom zal zijn.
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
Alleen hebben we hier een compleet ander kiesstelsel, elke stem telt en we hebben heel veel partijen. Dus de fascisten zullen een coalitiepartner nodig hebben zolang ze niet meer dan de helft van die stemmen halen.quote:
[..]
Precies wat ze in Amerika ook zeiden voordat Trump president werd.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
We zullen zien, ben wel erg benieuwd wat hij er van zou kunnen bakken.quote:
[..]
Alleen hebben we hier een compleet ander kiesstelsel, elke stem telt en we hebben heel veel partijen. Dus de fascisten zullen een coalitiepartner nodig hebben zolang ze niet meer dan de helft van die stemmen halen.
Ondanks dat ik het op veel punten eens ben, heb ik bij hem nooit dat sterke gevoel gehad als toendertijd bij Fortuyn. Die man had iets revolutionairs over zich, niet normaal.
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
dat gebeurt hoe..?quote:
[..]
Als ie premier zou worden. Dan gebeurt wat ik schetste en dat gaat ons miljarden en jarenlange reputatieschade kosten. Die de onderklasse die op hem stemt het meest zou voelen trouwens.
Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD zo dom zal zijn.
Nee, 80% van wat de fascisten van de PVV willen gaat tegen de Grondwet en allerlei internationale verdragen in. Daarom kan Wilders ook geen premier worden.quote:
[..]
als ie... gebeurt alles. beetje simpel vind je niet?
Als ie dat wel wordt (wat niet gaat gebeuren) gaan we naar de kloten (wat dus ook niet gaat gebeuren).
Weltrusten.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
dus, als hij premier wordt, gebeurt er niets? slaap lekker.quote:
[..]
Nee, 80% van wat de fascisten van de PVV willen gaat tegen de Grondwet en allerlei internationale verdragen in. Daarom kan Wilders ook geen premier worden.
Als ie dat wel wordt (wat niet gaat gebeuren) gaan we naar de kloten (wat dus ook niet gaat gebeuren).
Weltrusten.
Zoals er ook voorspeld werd met Trump? Blijkt allemaal ordinaire bangmakerij.quote:
[..]
Er zal onmiddelijk schade optreden als ie premier wordt, handelsboycotten van andere landen, opzeggen van verdragen, cancellen van orders en sancties van Brussel. De eventuele coalitiepartner(s) zullen hem wel remmen, maar het moet echt niet langer dan een half jaar duren, anders zullen we nog jaren bloeden voor de ellende die de nationaalpopulisten zullen aanrichten.
Ja en daarom moeten we van die wurgende EU overeenkomsten af.quote:
[..]
Nee, 80% van wat de fascisten van de PVV willen gaat tegen de Grondwet en allerlei internationale verdragen in. Daarom kan Wilders ook geen premier worden.
Als ie dat wel wordt (wat niet gaat gebeuren) gaan we naar de kloten (wat dus ook niet gaat gebeuren).
Weltrusten.
One democratie is sterker dan de PVV. Dus in die zin kan dat best.quote:
[..]
heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.
Dat Wilders de grootste gaat worden, daar is een redelijke kans op. Absoluut geen zekerheid (nog) maar hij staat wel degelijk op pole position. Elk negatief geluidje over immigranten, moslims en minderheden zal zijn positie nog verder versterken. Laat staan als er nog echt iets gebeurt zoals een aanslag. Dan is het gewoon instant 10+ zetels er bovenop in de peilingen en gaat ie echt richting de 50.quote:
Maar waarom nu wel het geloof in peilingen?
Rond de EU geldt hetzelfde, vrijwel elk bericht over de EU zal hem alleen maar sterken. Rutte die het Oekraïne-verdrag door de kamers wil loodsen: Geert komt niet meer bij van het schaterlachen. Er komt zó veel koren op de molen van Geertje dat het ding bijna vast loopt.
Aan de andere kant lijkt het er niet op dat het huidige kabinet en de oppositie de aantrekkende economische groei kunnen verzilveren. Niet zo onlogisch aangezien heel veel mensen daar nauwelijks iets van merken. Flexwerkers tegen wil en dank (bijna alle flexwerkers dus), gepensioneerden, werklozen, arbeidsongeschikten en mensen in de bijstand: die zitten gewoon al jaren in de hoek waar de klappen vallen en de vooruitzichten zijn ook niet bepaald heel rooskleurig voor ze. En het is een groep die nog steeds groeit. Alleen de werkloosheid daalt mondjesmaat, maar de mensen die (weer) aan de slag gaan komen verhuizen voor het grootste gedeelte slechts van de groep werkloos/bijstand/arbeidsongeschikt naar 'flexwerker tegen wil en dank met onzekere vooruitzichten'.
Het kabinet maakt er een ontzettende goednieuwsshow van maar zo fantastisch gaat het allemaal niet voor een ontzettend grote groep mensen. Die ga je niet over de streep trekken met abstractheden als 'geen begrotingstekort meer en 2% groei volgend jaar (als er niks gebeurt zoals een volgende Eurocrisis)!'. Die denken: 'mijn zorgverzekering wordt 7% duurder, m'n huur 3,5 en ik heb nog steeds een torenhoog eigen risico terwijl m'n flexcontractje niet wordt verlengd omdat ze me anders vast in dienst moeten nemen/m'n pensioen gekort wordt/m'n uitkering versoberd wordt/whatever. Die 2% groei komt vast weer terecht bij 'de elite'. En daar hebben ze niet eens ongelijk in natuurlijk.
Maar goed, peilingen zijn maar peilingen en de vorige keer zaten ze er ook faliekant naast, geen enkele peiling voorspelde dat er een 2 partijencoalitie mogelijk zou zijn. Dat neemt echter allemaal niet weg dat Geert Wilders de wind ontzettend mee heeft op vrijwel elk vlak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De peilingen zaten er vorige keer niet naast. Stemmers hebben op het laatste moment, waarschijnlijk als gevolg van diezelfde peilingen, hun stem strategisch aangepast wat ook duidelijk uit de exit-polls bleek.quote:
[..]
Dat Wilders de grootste gaat worden, daar is een redelijke kans op. Absoluut geen zekerheid (nog) maar hij staat wel degelijk op pole position. Elk negatief geluidje over immigranten, moslims en minderheden zal zijn positie nog verder versterken. Laat staan als er nog echt iets gebeurt zoals een aanslag. Dan is het gewoon instant 10+ zetels er bovenop in de peilingen en gaat ie echt richting de 50.
Rond de EU geldt hetzelfde, vrijwel elk bericht over de EU zal hem alleen maar sterken. Rutte die het Oekraïne-verdrag door de kamers wil loodsen: Geert komt niet meer bij van het schaterlachen. Er komt zó veel koren op de molen van Geertje dat het ding bijna vast loopt.
Aan de andere kant lijkt het er niet op dat het huidige kabinet en de oppositie de aantrekkende economische groei kunnen verzilveren. Niet zo onlogisch aangezien heel veel mensen daar nauwelijks iets van merken. Flexwerkers tegen wil en dank (bijna alle flexwerkers dus), gepensioneerden, werklozen, arbeidsongeschikten en mensen in de bijstand: die zitten gewoon al jaren in de hoek waar de klappen vallen en de vooruitzichten zijn ook niet bepaald heel rooskleurig voor ze. En het is een groep die nog steeds groeit. Alleen de werkloosheid daalt mondjesmaat, maar de mensen die (weer) aan de slag gaan komen verhuizen voor het grootste gedeelte slechts van de groep werkloos/bijstand/arbeidsongeschikt naar 'flexwerker tegen wil en dank met onzekere vooruitzichten'.
Het kabinet maakt er een ontzettende goednieuwsshow van maar zo fantastisch gaat het allemaal niet voor een ontzettend grote groep mensen. Die ga je niet over de streep trekken met abstractheden als 'geen begrotingstekort meer en 2% groei volgend jaar (als er niks gebeurt zoals een volgende Eurocrisis)!'. Die denken: 'mijn zorgverzekering wordt 7% duurder, m'n huur 3,5 en ik heb nog steeds een torenhoog eigen risico terwijl m'n flexcontractje niet wordt verlengd omdat ze me anders vast in dienst moeten nemen/m'n pensioen gekort wordt/m'n uitkering versoberd wordt/whatever. Die 2% groei komt vast weer terecht bij 'de elite'. En daar hebben ze niet eens ongelijk in natuurlijk.
Maar goed, peilingen zijn maar peilingen en de vorige keer zaten ze er ook faliekant naast, geen enkele peiling voorspelde dat er een 2 partijencoalitie mogelijk zou zijn. Dat neemt echter allemaal niet weg dat Geert Wilders de wind ontzettend mee heeft op vrijwel elk vlak.
Als voorspeller van de verkiezingsuitslag zaten ze er faliekant naast dus....quote:
[..]
De peilingen zaten er vorige keer niet naast. Stemmers hebben op het laatste moment, waarschijnlijk als gevolg van diezelfde peilingen, hun stem strategisch aangepast wat ook duidelijk uit de exit-polls bleek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bijna helemaal niks?quote:
[..]
Als je normaal een VVD-stemmer bent dan maakt het bijna helemaal niks uit of je nu op de VVD stemt of de PvdA.
PVDA-stemmers zijn van nature meer zeurpietjes dan VVD-stemmers. Om een of andere reden denken zij, dat als je op een partij stemt, je dan alles wat die partij geroepen heeft, 1-op-1 krijgt. Dat is in een coalitie stelsel natuurlijk nooit zo. Het zijn dezelfde stemmers die straks de PVV keihard laten vallen, omdat ze dachten dat de PVV dat wel ging doen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Als je de peilingen als voorspeller van de verkiezingen ziet dan heb je het nut en doel van een peiling niet helemaal begrepen.quote:Op vrijdag 16 december 2016 07:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als voorspeller van de verkiezingsuitslag zaten ze er faliekant naast dus....
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.quote:
[..]
Bijna helemaal niks?
PVDA-stemmers zijn van nature meer zeurpietjes dan VVD-stemmers. Om een of andere reden denken zij, dat als je op een partij stemt, je dan alles wat die partij geroepen heeft, 1-op-1 krijgt. Dat is in een coalitie stelsel natuurlijk nooit zo. Het zijn dezelfde stemmers die straks de PVV keihard laten vallen, omdat ze dachten dat de PVV dat wel ging doen.
Doel en nut lijken tegenwoordig vooral het aan de gang houden van de hele peilingenindustrie en de media die daar gretig over rapporteren te zijnquote:
[..]
Als je de peilingen als voorspeller van de verkiezingen ziet dan heb je het nut en doel van een peiling niet helemaal begrepen.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Terwijl diezelfde kiezers ze toch echt in elkaars armen hebben gedrevenquote:
[..]
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.
Deze coalitie heeft ook volledig recht gedaan aan de uitslag. 2 grootste partijen en de grote winnaars er in. Wat dat betreft is de kiezer op zijn wenken bediend.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Pardon? Om maar even terug te komen op de peilingen. De enige reden dat zowel de PvdA als de VVD op de verkiezingsdag veel meer stemmen kregen dan voorspeld was omdat mensen wilden voorkomen dat juist of de PvdA of de VVD zou regeren.quote:
[..]
Terwijl diezelfde kiezers ze toch echt in elkaars armen hebben gedreven
Deze coalitie heeft ook volledig recht gedaan aan de uitslag. 2 grootste partijen en de grote winnaars er in. Wat dat betreft is de kiezer op zijn wenken bediend.
Hoe de media erover rapporteert staat er los van, peilingen geven het sentiment van een bepaald moment weer, dat het in de lijn van de verkiezingen ligt is iets anders dan wat een peiling tracht weer te geven.quote:
[..]
Doel en nut lijken tegenwoordig vooral het aan de gang houden van de hele peilingenindustrie en de media die daar gretig over rapporteren te zijn
En met dat stemgedrag dreven ze die twee partijen dus recht in elkaars armen. Daar kan je niemand anders de schuld van geven dan de kiezer die in het hokje zijn keuze gemaakt heeft.quote:
[..]
Pardon? Om maar even terug te komen op de peilingen. De enige reden dat zowel de PvdA als de VVD op de verkiezingsdag veel meer stemmen kregen dan voorspeld was omdat mensen wilden voorkomen dat juist of de PvdA of de VVD zou regeren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zou niet weten waarop je dit baseert.quote:
[..]
En met dat stemgedrag dreven ze die twee partijen dus recht in elkaars armen. Daar kan je niemand anders de schuld van geven dan de kiezer die in het hokje zijn keuze gemaakt heeft.
Op feiten. 38 zetels voor PvdA en 41 voor de VVD. Met die uitslag was vrijwel elke andere coalitie meteen onwaarschijnlijk geworden.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarop je dit baseert.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je bent niet verplicht om in een coalitie te stappen.............quote:
[..]
Op feiten. 38 zetels voor PvdA en 41 voor de VVD. Met die uitslag was vrijwel elke andere coalitie meteen onwaarschijnlijk geworden.
Hier, de uitslag van 2012:
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals. Waarom zou de PvdA verantwoordelijk zijn of de VVD wel of niet met andere partijen een kabinet kan maken....?quote:
Hier, de uitslag van 2012:
https://nl.wikipedia.org/(...)2#Verkiezingsuitslag
Maak daar maar eens een kabinet mee zonder of de PvdA of de VVD.
Klopt, je kan ook met je 38 of 41 zetels bewust in de oppositie stappen.quote:
[..]
Je bent niet verplicht om in een coalitie te stappen.............
Maar het zit je blijkbaar erg hoog dat de kiezer destijds tot die uitslag is gekozen en dat daar naar geluisterd is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals: maak met die uitslag maar eens een realistisch alternatief.quote:
[..]
Nogmaals. Waarom zou de PvdA verantwoordelijk zijn of de VVD wel of niet met andere partijen een kabinet kan maken....?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die 41 zetels heeft de PvdA gekregen van stemmers die niet wilden dat de VVD zou winnen of regeren. Dan heb je als de PvdA zijnde de verantwoordelijkheid om alles behalve een coalitie met de VVD te steunen.quote:
[..]
Klopt, je kan ook met je 38 of 41 zetels bewust in de oppositie stappen.
Maar het zit je blijkbaar erg hoog dat de kiezer destijds tot die uitslag is gekozen en dat daar naar geluisterd is.
Dat er dus niet geluisterd is zie je nu wel in de peilingen (voor beide partijen).
Het maakt niet uit of er een realistisch alternatief is. De PvdA is helemaal niet verantwoordelijk voor een alternatief en of dat wel of niet realistisch blijkt. Als de PvdA er alles aan heeft gedaan een coalitie zonder de VVD te vormen, en vervolgens in de oppositie stapt wanneer dat niet lukt, dan heb je geluisterd.quote:
[..]
Nogmaals: maak met die uitslag maar eens een realistisch alternatief.
De VVD kreeg er 41, niet de PvdA....quote:
[..]
Die 41 zetels heeft de PvdA gekregen van stemmers die niet wilden dat de VVD zou winnen of regeren. Dan heb je als de PvdA zijnde de verantwoordelijkheid om alles behalve een coalitie met de VVD te steunen.
Er was ook geen sprake van 'een coalitie met de VVD steunen' maar van 2 vrijwel even grote partijen die zich door de realiteit gedwongen zien om samen te werken.
Dat de kiezer verwend en dom is zie je nu wel in de peilingen... Wat hadden PvdA-stemmers verwacht? Een linkse meerderheid? Dat komt nooit voor in NL, het beste wat er voor de linkse kiezer in zit is een centrumkabinet (wat dit kabinet in feite ook weer was). Wat hadden VVD-stemmers verwacht? Dat de VVD (en het CDA) weer met de PVV in zee zouden gaan, de club die net met ze gebroken had?quote:Dat er dus niet geluisterd is zie je nu wel in de peilingen (voor beide partijen).
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....quote:
[..]
Het maakt niet uit of er een realistisch alternatief is. De PvdA is helemaal niet verantwoordelijk voor een alternatief en of dat wel of niet realistisch blijkt. Als de PvdA er alles aan heeft gedaan een coalitie zonder de VVD te vormen, en vervolgens in de oppositie stapt wanneer dat niet lukt, dan heb je geluisterd.
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niemand stemt op een coalitie. De PvdA heeft alle zetels te danken aan het feit dat kiezers geen VVD regering wil. Bij de VVD-stemmers andersom. Ze kregen allebei wat anders (ook de VVD lijdt in de peilingen momenteel en veel liberalen zijn vertrokken).quote:
[..]
De VVD kreeg er 41, niet de PvdA....
Er was ook geen sprake van 'een coalitie met de VVD steunen' maar van 2 vrijwel even grote partijen die zich door de realiteit gedwongen zien om samen te werken.
[..]
Dat de kiezer verwend en dom is zie je nu wel in de peilingen... Wat hadden PvdA-stemmers verwacht? Een linkse meerderheid? Dat komt nooit voor in NL, het beste wat er voor de linkse kiezer in zit is een centrumkabinet (wat dit kabinet in feite ook weer was). Wat hadden VVD-stemmers verwacht? Dat de VVD (en het CDA) weer met de PVV in zee zouden gaan, de club die net met ze gebroken had?
[..]
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
De kiezer is niet dom. Als partijen simpelweg wat principieler waren dan hadden we nu niet met een enorme versplintering te maken. Dan had je twee of drie serieuze alternatieven gehad voor een coalitie.
Ze kregen óók allebei de partij die ze wilden wél in de regering. Tenminste, ik neem aan dat als je VVD kiest je de VVD dan ook in de regering wilt, en als je PvdA stemt dat je de PvdA in de regering wilt.quote:
[..]
Niemand stemt op een coalitie. De PvdA heeft alle zetels te danken aan het feit dat kiezers geen VVD regering wil. Bij de VVD-stemmers andersom. Ze kregen allebei wat anders (ook de VVD lijdt in de peilingen momenteel en veel liberalen zijn vertrokken).
Denken dat je er dan geen partijen bij kan krijgen die je liever niet hebt is in Nederland dom, oliedom.
Oliedom, naïef en verwend.quote:De kiezer is niet dom.
Hoe had je je dat concreet voorgesteld?quote:Als partijen simpelweg wat principieler waren dan hadden we nu niet met een enorme versplintering te maken. Dan had je twee of drie serieuze alternatieven gehad voor een coalitie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap. Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.quote:
[..]
Ze kregen óók allebei de partij die ze wilden wél in de regering. Tenminste, ik neem aan dat als je VVD kiest je de VVD dan ook in de regering wilt, en als je PvdA stemt dat je de PvdA in de regering wilt.
Denken dat je er dan geen partijen bij kan krijgen die je liever niet hebt is in Nederland dom, oliedom.
[..]
Oliedom, naïef en verwend.
[..]
Hoe had je je dat concreet voorgesteld?
niet om partij te kiezen tussen jou en DeParo maar waarom is dat weinig realiteitszin ?quote:
Behalve dan dat het land geregeerd moet worden. En dat kan je beter doen wanneer je 38 zetels hebt en je een gelijkwaardige partner bent dan wanneer je er 10 hebt....
PvdA en VVD verwijten dat ze met deze verkiezingsuitslag met elkaar in zee gingen verraadt weinig politieke realiteitszin.
spanje is een land en moet ook geregeerd worden maar daar kwamen herverkiezingen toen er geen coalitie uitkwam.
niet om de spaanse politiek er bij te betrekken maar enkel het principe dat men bij mislukken formatie opnieuw naar de stembus kan gaan.
shift-knop defekt
Sowieso had er prima een kabinet gevormd kunnen worden met een gedoogconstructie. PvdA gedoogd een kabinet VVD+CDA en levert 1 minister. Rutte speelde dat slim trouwens, eerst de PVV met meer bezuinigingen doordrammen in de wielen rijden en vervolgens de PvdA decimeren.quote:
[..]
Ik zeg nu al voor de zoveelste keer dat het niet ging om een van die partijen in een coalitie te krijgen, het ging om de ander er niet in te hebben, of er in ieder geval alles aan te doen dat te voorkomen. Indien de PvdA principieel was geweest, en de oppositie was ingegaan, hadden ze nu niet zoveel stemmen verloren. Hetzelfde geldt voor de VVD. Feitelijk voor het hele Nederlandse politiek landschap. Als de VVD zo groot en invloedrijk is als nu kan je als PvdA zijnde niet een coalitie er mee vormen. Zo simpel is het, jij mag het oliedom vinden van de kiezer, ik vind het vooral oliedom van de politici.
Zonder Brexit, vluchtelingencrisis en de Trump revolutie had Wilders waarschijnlijk nog steeds op 15 gestaan.
Hahahahahahaha! Geloven in verkiezingsbeloftes!. Zijn er echt nog mensen die dat doen? Je kan beter het partijprogramma lezen, daar steek je meer van op.quote:
Verkiezingsbeloftes niet nakomen en in een coalitie met je directe opponent stappen. Vreemd zeg dat kiezers boos worden.
En wat is er mis met een kabinet vormen met een partij met een andere ideologie?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik denk dat mensen zich juist doodstaren op partijprogramma's. Vooral omdat weinig mensen alle partijprogramma's helemaal doorlezen, maar focussen op een paar items. Zowat iedereen stemt maar pragmatisch en geeft zijn stem van de ene naar de andere partij omdat men een aantal concrete beslissingen belangrijk vindt.quote:
[..]
Hahahahahahaha! Geloven in verkiezingsbeloftes!. Zijn er echt nog mensen die dat doen? Je kan beter het partijprogramma lezen, daar steek je meer van op.
En wat is er mis met een kabinet vormen met een partij met een andere ideologie?
Nu is dat niet zozeer verkeerd, maar politici moeten anticiperen op dingen die op dat moment belangrijk zijn. Dat zijn dus zaken die drie jaar na de verkiezingen zich opeens voor kunnen doen. Op zo een moment is het belangrijk hoe de politicus zoiets wil gaan aanpakken. De ideologische basis is dan van belang. Wil je dat iemand gods wil nastreeft, vrijheid het hoogste goed vindt, de samenleving wil beschermen of als eerste het milieu in overweging neemt? Dat moet je je denk ik afvragen wanneer je ergens op stemt en niet alleen welke partij het meest dezelfde vakjes aankruist op een aantal vragen die rond verkiezingstijd naar voren worden geschoven.
Op die manier kun je je ook meer op lange termijn associëren met een partij en ook zelf politiek betrokken raken.
Een partijprogramma (en zeker als je er meerdere hebt gelezen in de loop der tijd) vertelt je wat de ideologie is van een partij. Welke dingen ze belangrijk vinden en hoe ze het denken aan te pakken. Is in een ieder geval een klap beter dan Emiel Roemer op zijn woord geloven als hij roept dat iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Of Geert Wilders als hij er voor gaat zorgen dat er minder Marokkanen in Nederland leven in de toekomst.quote:
Ik denk dat mensen zich juist doodstaren op partijprogramma's.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Verheug me nu al op deceptie van de boze blanke burger als uitkomt dat natte scheet Wilders helemaal geen moskeeën kan sluiten en Marokkanen kan deporteren
Dat is waar, daarom zei ik ook nog dat het deels komt omdat mensen maar een aantal punten lezen. Partijprogramma's zijn groot (behalve die van de PVV) en er zijn veel partijen. Als je die één keer allemaal doorleest weet je heel veel over de ideologieën, maar als je een aantal belangrijke punten leest (of een stemwijzer invult) wordt het meer wat standpunten naast elkaar leggen.quote:
[..]
Een partijprogramma (en zeker als je er meerdere hebt gelezen in de loop der tijd) vertelt je wat de ideologie is van een partij. Welke dingen ze belangrijk vinden en hoe ze het denken aan te pakken. Is in een ieder geval een klap beter dan Emiel Roemer op zijn woord geloven als hij roept dat iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Of Geert Wilders als hij er voor gaat zorgen dat er minder Marokkanen in Nederland leven in de toekomst.
Het blijft beter dan wat ze in de media beloven inderdaad, maar in principe is een partijprogramma een lange lijst met verkiezingsbeloftes. Dezelfde beloftes staan meestal ook in het programma, zij het genuanceerder.
|
|
