Kan Wilders premier worden?

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De kiezer die een geheugen van 2 weken heeft? Die kiezer?

Wilders is een kei in het slachtoffer spelen en anderen de schuld geven van, wel, alles... En blijkbaar vreten de mensen dat. Dat verandert niet als hij aan de macht is. Die vindt altijd wel een zondebok en dat zal het gros van zijn kiezers gewoon slikken.

er zijn ook kranten met een geheugen van twee weken.
kijk : (kraswoorden zijn door mij)

Oud-premier Gruevski moest eerder dit jaar onder druk van Europa EU vervroegd aftreden na protesten over corruptie en doofpotaffaires.
Hij heeft gezegd dat het hek dat Macedonië aan de grens plaatste om vluchtelingen uit het land te houden blijft staan als hij de verkiezingen wint.
Ook de sociaal-democraten willen het hek laten staan. Zij volgen de lijn van de EU.

http://nos.nl/artikel/214(...)nning-macedonie.html

Macedonië is met ruim twee miljoen inwoners een van de kleinste landen van Europa en kandidaat-lidstaat van de EU. Het speelde een centrale rol in de vluchtelingencrisis, omdat het op de route ligt van Griekenland naar West- en Noord-Europa. Daarmee kreeg Macedonië een poortwachtersfunctie.

Gruevski en oppositieleider Zaev hebben in de campagne allebei beloofd dat het hek aan de grens met Griekenland dicht blijft.
"Het hek was een suggestie van de Europese Unie. En wij werken precies en compleet volgens de instructies en suggesties vanuit de EU", zei Zaev.

http://nos.nl/artikel/214(...)miniem-verschil.html

Na jaren van onrust, protesten corruptieschandalen en uitgestelde verkiezingen gaat Macedonië vandaag dan toch naar de stembus. Een belangrijke parlementsverkiezing, uiteraard voor het land zelf, maar ook voor Europa EU.
Want sinds het Balkanland een hek plaatste op de grens met Griekenland in het zuiden, fungeert het instabiele Macedonië als de poortwachter van Europa EU.

* TomLuny Griekenland is dus al opgegeven, verloren verklaard
[...]
Totdat de grens dichtging. Europa EU kon de toestroom niet meer aan. En Macedonië speelde een sleutelrol in het Europese EU vluchtelingenbeleid, ook al is het land slechts kandidaatlid van de EU.

Idomeni
Omdat het voor Griekenland onmogelijk was de zeegrens met Turkije af te sluiten, werd het hek op de grens met Macedonië de onofficiële grens van Europa EU.

* TomLuny Griekenland is dus al opgegeven, verloren verklaard

http://nos.nl/artikel/214(...)tel-van-het-hek.html

+++

wat onbreekt hier ?
Hongarije
wordt in die drie artikelen zover ik kan vinden met zoek, slechts ene keer genoemd, notabene slechts als leveranciertje van wat extra handjes.

quote:

Tegenwoordig is het stil bij het hek. Aan de Macedonische kant lopen wat zwerfhonden rond en wordt er gepatrouilleerd door grenswachten, Macedonische, maar ook Tsjechische agenten. Landen als Hongarije, Tsjechië, Kroatië en Slowakije leverden de afgelopen maanden manschappen om de grens te bewaken tegen mensen die illegaal de grens over proberen te steken.

leugenpers is niet altijd feiten verdraaien maar ook weg laten.
ik zeg niet dat de EU niet aangestuurd heeft op een hek bij macedonie, maar dat is dan wel pas gebeurd nadat hongarije (victor orban) eerst helemaal voor gruis werd uitgemaakt (en nazi) en pas toen men in ging zien dat de EU uit mekaar dreigde te storten omdat de Visigrad-landen wel erg ver samen gingen op trekken, kwam dan een hekje bij macedonie.
En nos doet nu alsof de EU hierin kortdadig heeft opgetreden.

dat soort dingen - en waar mijn verhaaltje niet zou kloppen, zeg het gerust - is reden dat men nergens vertrouwen meer in heeft.
niet in pers, niet in politici en niet in de EU.
weg ermee

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 10:57:58 (typo's) ]

nog zoiets

Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO

Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie

http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/

bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden

[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 11:31:14 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja
Nou
Het is wat.

Kunnen we niet gewoon allemaal eens normaal gaan doen?

als antwoord op je vraag, liever wel natuurlijk
maar wie is abnormaal bezig in deze ?

Het zal mij niet verbazen dat Wilders premier wordt.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.

Het volk krijgt de leider die het verdient.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:03 schreef Igen het volgende:

[..]

In dit specifieke geval diegenen die demonstratief erop aansturen dat Wilders geen hand geeft (omdat niemand willekeurig zomaar mensen een hand geeft) en daar politieke polarisatie uit proberen te slepen.

ok, dat was ik met je eens, noemde het al een provocatie.
ik ken die dame Esmaa Alariachi niet maar schijnt bekend te zijn op tv (wat ik niet kijk)
ik heb het eigenlijk ook niet opgenomen zien worden door nos of andere (grote) kranten dus die zien er geen brood in om dit stukje islamitische wanvertoon op te blazen.

Je mag de GBL tegenwoordig ook al geen hand meer geven want dan provoceer je de blonde gezondene?

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:21 schreef Igen het volgende:

[..]

Ach kom, jij hebt toch ook een IQ van meer dan 25 en snapt toch ook wel dat een vrouw met een hoofddoekje niet écht gezellig Wilders een hand wil geven en zich wil laten overhalen om PVV te stemmen.

Misschien wilde ze wel gewoon iets tegen hem zeggen en wilde ze hem volgens goed Hollandsch gebruik een hand geven. Zoals het heurt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 10:45 schreef TomLuny het volgende:

dat soort dingen - en waar mijn verhaaltje niet zou kloppen, zeg het gerust - is reden dat men nergens vertrouwen meer in heeft.
niet in pers, niet in politici en niet in de EU.
weg ermee

Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.

Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 13:01 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.

Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).

Ze zeggen ook allemaal zeer kritisch te zijn, maar van enige waarheidsvinding is geen sprake om de eerste de beste YouTuber wél te geloven en de krant van vandaag te zien als één grote propaganda van de overheid.

In een wereld waarin je alleen maar zwart en wit ziet is het makkelijk om alles wat gevestigd is op de hoop van onzin te gooien, en alles wat daar tegenaan trapt op de hoop van de absolute waarheid. Nuance is er niet, gewoon alles idoliseren wat je politieke leider je voorkauwt zodat je niet meer na hoeft te denken over dat de door hem voorgespiegelde wereld misschien toch niet op alle punten zo ideaal is. "Dat zien we dan wel weer".

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:58 schreef corehype het volgende:
Het zal mij niet verbazen dat Wilders premier wordt.
Trump is immers al president door domme mensen aan te spreken.
Pablo Escobar werd al bijna president door domme mensen aan te spreken.

Het volk krijgt de leider die het verdient.

Dat zie je de laatste decennia maar al te goed in NL...

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 13:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ze zeggen ook allemaal zeer kritisch te zijn, maar van enige waarheidsvinding is geen sprake om de eerste de beste YouTuber wél te geloven en de krant van vandaag te zien als één grote propaganda van de overheid.

In een wereld waarin je alleen maar zwart en wit ziet is het makkelijk om alles wat gevestigd is op de hoop van onzin te gooien, en alles wat daar tegenaan trapt op de hoop van de absolute waarheid. Nuance is er niet, gewoon alles idoliseren wat je politieke leider je voorkauwt zodat je niet meer na hoeft te denken over dat de door hem voorgespiegelde wereld misschien toch niet op alle punten zo ideaal is. "Dat zien we dan wel weer".

Precies, ik denk zelf soms ook dat zulke mensen maar eens gewoon de macht moeten krijgen zodat hun stemmers het zelf kunnen zien. Ik vrees wel dat het momenteel een gevaarlijke tijd is, omdat er zoveel landen zijn waar dit soort mensen serieuze kandidaten zijn.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 13:48 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Precies, ik denk zelf soms ook dat zulke mensen maar eens gewoon de macht moeten krijgen zodat hun stemmers het zelf kunnen zien. Ik vrees wel dat het momenteel een gevaarlijke tijd is, omdat er zoveel landen zijn waar dit soort mensen serieuze kandidaten zijn.

Ik hoop ook dat het eens gaat gebeuren. Een hoop desillusie zal de stemmers ten deel vallen. Hopelijk worden ons tijdens de regeerperiodes niet teveel persoonlijke vrijheden afgepakt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 13:01 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Om vervolgens hun vertrouwen te geven aan obscure nieuwsbronnen met nog veel meer foutieve informatie en leugenachige statisieken en minstens zo onbetrouwbare demagogen als Wilders en Trump.

Dat vind ik zo fascinerend. Mensen verguizen de gevestigde orde vanwege elke fout die er ooit gemaakt zou zijn en elke leugen die er ooit verteld zou zijn, maar het alternatief mag liegen, bedriegen en incompetent zijn. Zolang ze "het maar zeggen" en ook tegen de gevestigde orde schoppen. Trump is dan nog charismatisch, maar zelfs dat is Wilders niet echt. Zelfs zijn grootste fans vinden hem maar een slap aftreksel van Fortuyn (ik vind dat nog te veel eer).

ik voel me daarbij niet aangesproken
gaat mij er meer om dat die 'gevestigde orde' zich als een vos gedraagt die de passie preekt.
afgelopen week zagen we een hele campagne losbarsten tegen zogenaamd nep-nieuws.

'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft'

quote:

Traditioneel gezien is het checken van bronnen en het zo objectief mogelijk weergeven van de werkelijkheid een taak van de journalistiek. "Journalisten laten ons zien dat mensen en instanties op verschillende manier naar dezelfde feiten kunnen kijken", legt de hoogleraar uit. "Als dat opeens onze eigen verantwoordelijkheid wordt (zoals op social media) dan blijkt dat verdraaid lastig. Sterker nog: dat is vrijwel onmogelijk."

hier wordt dus de professionele journalistiek als onmisbaar beschreven die zo objectief mogelijk de werkelijkheid weergeeft.
maar keer op keer blijken er dan stukjes te ontbreken of van horen zeggen te zijn.
vind dat ze dan toch minstens zelf het goeie voorbeeld mogen geven
want dat voorbeeld wat ik gaf is geen jouirnalistiek maar hebben ze een andere naam voor.
en dat heet propaganda.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 13:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat het eens gaat gebeuren. Een hoop desillusie zal de stemmers ten deel vallen. Hopelijk worden ons tijdens de regeerperiodes niet teveel persoonlijke vrijheden afgepakt.

dat hoop ik ook niet hoor
maar in geval de kranten het over twee weken weer vergeten zijn :
lees deze even

Experts: geheime diensten krijgen te veel macht door nieuwe wet

stel dat dit doorgezet wordt bij de opvolgende coalitie ; de eerste steen werd dus gelegd door pvda/vvd
zelfde met trump, weet niet meer precies waar en heb even geen zin te zoeken, zo schijnt de obama-regering al bezig te zijn om de iran-overeenkomst te herzien.
maar als die idd klapt (waar veel voor te zeggen is) dan wordt dat natuurlijk weer agressie van trump genoemd.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 16:26 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik voel me daarbij niet aangesproken
gaat mij er meer om dat die 'gevestigde orde' zich als een vos gedraagt die de passie preekt.
afgelopen week zagen we een hele campagne losbarsten tegen zogenaamd nep-nieuws.

'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft'


[..]

hier wordt dus de professionele journalistiek als onmisbaar beschreven die zo objectief mogelijk de werkelijkheid weergeeft.
maar keer op keer blijken er dan stukjes te ontbreken of van horen zeggen te zijn.
vind dat ze dan toch minstens zelf het goeie voorbeeld mogen geven
want dat voorbeeld wat ik gaf is geen jouirnalistiek maar hebben ze een andere naam voor.
en dat heet propaganda.

Dat is niet erg, het was ook niet persoonlijk bedoeld.

Ook in de serieuze journalistiek worden fouten gemaakt of - veel kwalijker - zaken verdraaid. Het is alleen gemakzuchtig om daaruit te concluderen dat "de media" niet te vertrouwen is.

Het ene kanaal is het andere niet en er is voldoende kwalitatieve onderzoeksjournalistiek. In Nederland hebben wij het daarmee zelfs behoorlijk getroffen. Zeer sterke staaltjes komen regelmatig aan bod op onze publieke onroep. Maar dat wordt voor het gemak de staatszender genoemd en alles wat er vanaf komt wordt bij voorbaat aan de kant gezet, om vevolgens een hoax te delen op facebook.

Wat mensen die de media als het kwaad zien namelijk vaak missen is dat de negatieve aspecten van de nieuwsvoorziening vaak niet te wijten zijn aan kwade opzet, maar meer aan de manier waarop het wordt geconsumeerd. Journalisten moeten ook hun boterham verdienen en zolang de meeste consumenten maar een korte concentratieboog hebben en snel antwoorden willen om snel hun mening te vormen zullen die daarop moeten inspelen. Dan krijg je korte verslaggevingen, zo sensationeel mogelijk ingepakt, berichten die rechstreeks worden overgenomen en een gebrek aan factchecking en dan worden er weleens fouten gemaakt, of worden zaken uit verband gerukt.

Toch kun je als consument makkelijk meer verdiepende en evenwichtige achtergrondverhalen afnemen. Daar zijn voldoende bronnen van te vinden. Hoe meer mensen daar gebruik van maken, hoe meer mediakanalen hun focus zullen verschuiven. Nu verschuift het echter de andere kant op. Het moet nog sneller en nog sensationeler. De mensen die kritisch zijn op de mainstream media verruilen het namelijk in de meerderheid voor mediakanalen die daarin nog veel erger zijn en de traditionele media lopen erachteraan.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 17:05 schreef AnanYaw het volgende:
[..]

Het ene kanaal is het andere niet en er is voldoende kwalitatieve onderzoeksjournalistiek. In Nederland hebben wij het daarmee zelfs behoorlijk getroffen. Zeer sterke staaltjes komen regelmatig aan bod op onze publieke omroep. Maar dat wordt voor het gemak de staatszender genoemd en alles wat er vanaf komt wordt bij voorbaat aan de kant gezet, om vervolgens een hoax te delen op facebook.

Wat mensen die de media als het kwaad zien namelijk vaak missen is dat de negatieve aspecten van de nieuwsvoorziening vaak niet te wijten zijn aan kwade opzet, maar meer aan de manier waarop het wordt geconsumeerd. Journalisten moeten ook hun boterham verdienen en zolang de meeste consumenten maar een korte concentratieboog hebben en snel antwoorden willen om snel hun mening te vormen zullen die daarop moeten inspelen. Dan krijg je korte verslaggevingen, zo sensationeel mogelijk ingepakt, berichten die rechstreeks worden overgenomen en een gebrek aan factchecking en dan worden er weleens fouten gemaakt, of worden zaken uit verband gerukt.

ik noem het af en toe ook staatszender, maar dat heeft meer te maken omdat iedereen er belasting voor betaalt.
kijk, als telegraaf rechts gaat schrijven, dat moeten zij weten, men heeft namelijk de keus, koop ik die krant of niet.
bij publieke zenders ontbreekt die keus en vind (imo en hierboven imo aangetoond) dat ze veel te partijdig schrijven terwijl de mensen die er niet de andere kant van de medaille in terug kunnen vinden, wel verplicht mee moeten betalen..
ben ook met je eens dat nederland hoog op de wereldranglijst van persvrijheid staat en ben met je eens dat er ook kwalitiet bij zit, is niet allemaal bagger bij publieke omroep.
dus ik gooi niet alles op één hoop.
het wordt echter lastig om met jouw uitleg mee te gaan als dit vaker gebeurt.
en komt bij dat ik het excuus niet zo sterk vind.
want indien tijdgebrek kan men minstens een koppeling onder het artikel zetten naar de beginperiode hoe dat hek uit in de grond werd gestampt.
en die zijn er zat want nos heeft daar zelf toendertijd over geschreven en is - toegegeven - met enig eigen iniatief nog makkelijk terug te vinden.
en toch plaatsen ze die koppeling niet en ik noem dat geen luiheid of gemakzucht of concentratieboog maar opzet omdat het vaker opvalt dat daar dingen wegvallen.
afin, het wordt nu een nos-afkraak tirade terwijl het mij het er ook om ging dat griekenland zo te zien opgegeven is door de eu.
de poort ligt nu inmiddels al bij macedonie en nog even en dan vinden we die poort opnieuw bij wenen ; de geschiedenis herhaalt zich maar met zeer goed mogelijk een andere uitkomst.
en afgezien daarvan, wie de toon leest in die geplaatste artikelen, vinden jullie dan ook niet dat de EU wel erg veel eer in de schoenen wordt geschoven 'het open-deur-probleem' te hebben 'opgelost' ?
het was dus niet zozeer mijn bedoeling om het over de pers in het algemeen te hebben maar slechts enkel over dit specifieke geval.

en ps/
de meer uitvoerige kwaliteitsartikelen zitten vaak achter een betaalmuur

en ps2/
voor wie het vergeten is :


hier begon dat hek
dato 16 September 2015
http://www.bbc.com/news/world-europe-34272765

ik raad aan die bbc-link te klikken
(nos heeft zulke foto's/berichten ook maar deze kwam ik als eerste tegen)
want wat we dus zien is een complete 180 graden draai van verslaggeving en niet zomaar een vergeetachtigheidje.
immers, het speelde niet eens een rol bij de verkiezingen in macedonie, dat hek bleef toch wel, dat schrijven ze namelijk zelf.
en toch komt de nadruk op waar eu ineens de poortwachter is terwijl de pvv's en de victor orbans die hebben opgezet.
en daardoor totaal werden afgezeken door diezelfde eu, de pechtholds en de klavers

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 18:50:09 ]

quote:

Op zondag 11 december 2016 23:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Want de PvdA gaat het dan wel lukken een coalitie te smeden uit dit zooitje versplinterd?

Ik mag van jou alleen op de PVDA Stemmen als ze in staat zijn een coalitie te vormen? Vreemd....

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 18:48 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Ik mag van jou alleen op de PVDA Stemmen als ze in staat zijn een coalitie te vormen? Vreemd....

Ik neem aan dat je het niet doet vanwege het beleid dat ze de afgelopen vier jaar hebben gevoerd?

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:20 schreef TomLuny het volgende:
nog zoiets

Geert Wilders weigert Moslima hand te geven.. VIDEO

Kreeg van iemand toegemaild dat wilders een moslima geen hand wilde schudden. (zonder linkje erbij of context)
Ik schreef nog terug, dan is die wel tamelijk bizar geworden.
Later vond ik dit filmpje en wie achter die actie zit
is dus duidelijk weer islam provocatie

http://www.leeshetnu.nl/g(...)hand-te-geven-video/

bovendien, we kennen de paraplumoorden
als ernstig bedreigd persoon zou ik ook niet zomaar met iedereen handen schudden

En dan beginnen over het verdwijnen van Nederlandse normen en waarden..

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 18:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

En dan beginnen over het verdwijnen van Nederlandse normen en waarden..

Ja maar geert werd geprovoceerd door die moslima!!!

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 18:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het niet doet vanwege het beleid dat ze de afgelopen vier jaar hebben gevoerd?

Waarom niet? Ze hebben de VVD prima gesteund.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 19:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ja maar geert werd geprovoceerd door die moslima!!!

Oja, een moslima die een hand wil geven; daar moet inderdaad wel stiekem een zelfmoordterrorist in schuilen..

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 19:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oja, een moslima die een hand wil geven; daar moet inderdaad wel stiekem een zelfmoordterrorist in schuilen..

nou, die kans is wel groter natuurlijk
en uit gelijkheidsbeginsel zou het misschien aan te raden zijn dat iedere katholiek een mijter op zn dop zet, iedere protestant een punthoedje als symbool voor de spijker waarmee luther zn briefje op de deur timmerde en iedere atheist/agnost/seculier een honkbalpetje met commerciele reclame erop.
dan kunnen we elkaar tenminste beter herkennen

en ps/
zelfmoord en islamitisch terrorist , die combinatie, dan heb je toch een stukje informatie gemist.

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 13-12-2016 19:35:15 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 19:11 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Waarom niet? Ze hebben de VVD prima gesteund.

Als je normaal een VVD-stemmer bent dan maakt het bijna helemaal niks uit of je nu op de VVD stemt of de PvdA.

vreemd
wie dit nu aanklikt ziet totaal geen tekst erbij

Twee leden arrestatieteam gewond bij explosie in Spaarndam


eerste terreuraanslag nederland ?

Theoretisch gezien kan alles, maar realistisch gezien, zie ik het nog niet eentweedrie gebeuren.

Als Geert ergens tussen de 30 en 35 uitkomt (wat hij nu volgens de peilingen heeft, maar we moeten nog zien hoeveel het er uiteindelijk worden), zal hij - om een coalitie te vormen - zeker nog 2 partijen er bij nodig hebben om een meerderheid in de tweede kamer te halen.

Over de eerste kamer heb ik het nog maar even niet.

Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.

Wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. De PVV wint de verkiezingen, mag dus als eerste gaan informeren, en daaruit zal blijken dat niemand met ze wil regeren.

De overige partijen nemen het daarna van de PVV over, onder het mom van "het land moet wel geregeerd worden". (betekent dus wel dat partijen van tussen de 10 en 15 zetels, verhoudingsgewijs veel macht gaan krijgen aangezien ze nodig zijn voor de meerderheid in eerste en of tweede kamer)

quote:

Op woensdag 14 december 2016 03:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik zie 1 partij nog wel konkelen en draaien, maar 2 partijen zeer zeker niet.

PVV, VVD, 50Plus

quote:

Op woensdag 14 december 2016 03:18 schreef deelnemer het volgende:

[..]

PVV, VVD, 50Plus

Vraag is of je met deze partijen een meerderheid in de tweede kamer gaat halen, (zal krap worden), maar de eerste kamer zeer zeker niet.

(Vraag me af of de VVD nogmaals hieraan gaat beginnen)

Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt en de PVV wint weer en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig. Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 04:30 schreef Poepz0r het volgende:
Samengevat is het een enorm kutsysteem wat we nu hebben want stel niemand wil met de PVV en het kabinet valt

Ik denk eigenlijk dat het kabinet sneller valt als andere partijen wél bereid zijn om met de PVV te regeren.

quote:

en de PVV wint weer

Je neemt hier impliciet aan dat de val van het kabinet zou leiden tot nieuwe verkiezingen. Dat is in Nederland ook gebruikelijk, maar het hóéft niet. Als een paar keer achter elkaar het kabinet snel valt en blijkt dat verkiezingen niets oplossen, is het niet ondenkbaar dat op zeker moment het parlement niet ontbonden wordt en dat er "gewoon" opnieuw een kabinet wordt geformeerd.

quote:

en opnieuw wil niemand samenwerken dan blijf je bezig.

Dat zijn nogal van alsen en de kern van het probleemscenario is niet dat we een kutsysteem hebben, maar dat er te veel onverstandige beslissingen zijn genomen:

Als niemand met de PVV wil regeren, betekent dat niet automatisch dat het kabinet snel valt. Het risico op een snel vallend kabinet wordt natuurlijk wel een stuk groter als er dan tóch een kabinet mét de PVV wordt gevormd. Tenzij er gewoon geen goede alternatieven zijn.

Als het kabinet een paar keer snel valt en de ervaring leert dat het telkens opnieuw houden van verkiezingen niet helpt, dan is het ook niet erg slim om telkens opnieuw toch verkiezingen uit te schrijven, terwijl dat helemaal niet hoeft.

quote:

Het systeem is enorm raar vind ik. De grootste zou altijd moeten regeren, misschien niet over alles maar konop zeg. Je wint en uiteindelijk mag je nog niks bij wijze van.

Daar moet ik het mee oneens zijn.

Het idee dat de grootste zou moeten regeren, is op zich niet fout. Ik denk dat het zeker een geschikt uitgangspunt is als er in een formatie gezocht wordt naar geschikte coalities. Maar als het een regel wordt waar zeker aan voldaan moet worden, maken we het onszelf soms onnodig lastig om een regering te vormen die voldoende vertrouwen in het parlement geniet. De relatieve meerderheid van de grootste partij moet uiteindelijk toch wijken voor een absolute meerderheid van 76 zetels in de Tweede Kamer. Daar is niets raars aan. Op z'n hoogst kun je daarvan zeggen dat het soms geen recht doet aan de intuïtie van de kiezers van wat moet gebeuren.

Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.

Tot zover deze open deur

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 08:44 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch helemaal niet?

Ik heb hem zelfs op een aantal punten hoger zitten dan andere politici. Hij is behoorlijk van zichzelf overtuigd en dat is een essentiele eigenschap als politicus zijnde. Hij weet hoe je met de media moet omgaan en hoe je de media kan bespelen. De enige die dat ook een beetje door heeft, is Kuzu. Kuzu doet het op een heel onhandige manier, maar so far levert het hem wel stemmen op. Ik verwacht dat DENK zeker in de Tweede Kamer komt met op zijn minst 4 zetels, misschien wel veel meer.

Andere politici blijven maar in de modus dat je dingen moet verdraaien en veel zonder duidelijke inhoud moet zeggen. En nu een paar maanden voor de verkiezingen weer vanalles beloven en daarna overal op terugkomen. Dat is precies waar het volk een hekel aan heeft.

Maar terug naar Wilders. Ik weet eigenlijk verder niet wie hij is. Al die stoerpraat en harde simplistische oplossingen: is dat vooral bravoure om Henk en Ingrid te overtuigen, maar denkt hij genuanceerder? Wil hij echt een land besturen en heeft hij een politieke missie? Of wil hij vooral aandacht hebben en rellen?

Het is wel de rest van de PVV waar ik niet veel vertrouwen in heb.

Hij kan toch gewoon met VVD, 50+ en PVV? Nog maar zes zeteltjes nodig voor een meerderheid.

Sorry, maar in dat cordon sanitaire heb ik niet zo heel veel vertrouwen.

...en ik zweef, nog ik weet nog niet waar ik op moet stemmen, dus daar gaat het niet om.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 18:03 schreef Nielsch het volgende:
Als je premier wilt worden moet je ervoor zorgen dat andere partijen je steunen. Daar acht ik Wilders niet toe in staat.

Nou, soms is er niet zoveel overtuigingskracht nodig, als die andere partijen het pluche ruiken.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 03:55 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Vraag is of je met deze partijen een meerderheid in de tweede kamer gaat halen, (zal krap worden), maar de eerste kamer zeer zeker niet.

(Vraag me af of de VVD nogmaals hieraan gaat beginnen)

Een meerderheid in de Eerste kamer is sowieso niet gegarandeerd. In 2019 wordt er namelijk een nieuwe senaat gekozen. Kan je nu mooi formeren op een meerderheid in de Eerste kamer om dan alsnog met een minderheid verder te moeten.

Wat wel vaststaat is dat een kabinet Wilders het hoe dan ook heel moeilijk gaat krijgen in de senaat. Daar zitten vaak net wat meer principiële politici die net wat minder aan de partijlijn gebonden zijn. Stel dat je een CDA/VVD/PVV/50+ coalitie hebt, dan kan je er donder op zeggen dat vooral de CDA-senatoren stennis gaan schoppen. Ook bij de VVD verwacht ik dissidenten.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 19:19 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Nou, soms is er niet zoveel overtuigingskracht nodig, als die andere partijen het pluche ruiken.

Wilders schijnt in de persoonlijke omgang ook nog best aimabel te kunnen zijn als hij wil. Goed, dat houdt hij nooit 4 jaar lang vol maar hee

quote:

Op woensdag 14 december 2016 13:39 schreef venomsnake het volgende:
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.

Tot zover deze open deur

Wilders wordt sowieso geen president. We zijn geen republiek.
Hooguit minister-president, maar ik zie het niet zo snel gebeuren. Denk ook niet dat hij het echt wil. Kleven veel te veel nadelen aan voor hem..

quote:

Op woensdag 14 december 2016 19:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Wilders schijnt in de persoonlijke omgang ook nog best aimabel te kunnen zijn als hij wil. Goed, dat houdt hij nooit 4 jaar lang vol maar hee

Ach ja, met Idi Amin scheen je ook goed te kunnen lachen.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 13:39 schreef venomsnake het volgende:
Als we net als in de VS twee grote partijen hadden gehad zou Wilders een kans hebben gemaakt. Maar in Nederland is het vrijwel uitgesloten dat Wilders President gaat worden. Teveel partijen, niemand die met hem wil samenwerken en de PVV gaat ook geen 76 zetels halen. Bovendien denk ik dat Wilders zelf ook helemaal geen President wil worden, al roept hij dat wel.

Tot zover deze open deur

als gw bij de 76 komt dan haken veel mensen misschien weer af
heb soms het idee dat men meer op gw stemt om dit wanbeleid te keren met een sterk tegengeluid als om de sleutel aan hem uit handen te geven

Relletje in de SP. Het is straks echt Rutte vs. Wilders als Asscher flopt.

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
Wilders kan prima premier worden. Zal niet erg langdurig of succesvol zin dat experiment maar het kan prima.

heb je niet het gevoel "lets get it over with" zodat de aarde erna weer gewoon verder kan draaien eigenlijk? Want dat gevoel kan ik me best voorstellen.