Kan Wilders premier worden?

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 17:13 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het gaat een tweestrijd worden tussen Wilders en Rutte. Dat verliest Rutte dan waarschijnlijk en Rutte gooit de handdoek in de ring (lees: vertrekt naar Brussel voor een baantje). De VVD met Halbe ziet een kabinet met Wilders wel zitten.

Als het echt een tweestrijd gaat worden en de kiezer daar naar gaat handelen wordt het interessant. Dan kan je wel eens een situatie krijgen dat VVD en PVV met zijn tweeën genoeg zetels hebben voor een meerderheid (zoals afgelopen keer met VVD en PvdA). Wordt de VVD dan de grootste dan blijft Rutte natuurlijk lekker zitten.

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 11:55 schreef Nintex het volgende:

[..]

Wilders gokt erop dat het geld dat hij bespaard met het korten op ontwikkelingshulp en migratie voldoende is om de verzorgingsstaat in stand te houden en de lokale middenstand en ZZP'ers. De meeste grote bedrijven die nu nog niet kopje onder zijn gegaan die redden zich inmiddels wel of zijn too big to fail.

Overigens is dat ook precies het punt waarop Wilders/Le Pen etc. kunnen gaan falen. Als de EU en ECB lang genoeg in stand blijven dan draaien ze de economie de nek om met een plotselinge renteverhoging, stoppen ze het opkopen van de obligaties van Europese landen of ze verbannen cash-geld, zoals in India.

Je zegt het terecht, hij 'gokt' erop. Want een echte onderbouwing zit er niet achter. Het budget voor ontwikkelingssamenwerking is al laag, en bepaalde zaken kan je niet op korten (afdrachten wereldbank, NAVO, etc.). Daar bespaar je misschien 1 of 2 miljard op dus. Vergelijkbaar met het minimale budget dat de VVD voorstelt.

Op immigratie ga je ook geen 7 miljard halen; dat rapport waar hij dat op baseert staat vol met aanname's die niet kloppen. En zelfs als het klopt, dan is het idee dat je de migratie zo stil kan zetten en de grenzen dicht kan gooien juist een plan waar je niet op bespaart, maar enorm moet toeleggen.

Om nog maar niet eens te spreken over hoe belachelijk beide plannen zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 10-12-2016 17:55:38 ]

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 17:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als het echt een tweestrijd gaat worden en de kiezer daar naar gaat handelen wordt het interessant. Dan kan je wel eens een situatie krijgen dat VVD en PVV met zijn tweeën genoeg zetels hebben voor een meerderheid (zoals afgelopen keer met VVD en PvdA). Wordt de VVD dan de grootste dan blijft Rutte natuurlijk lekker zitten.

Ik zie het niet op dezelfde manier gebeuren. VVD en PvdA konden destijds nog het praatje verkopen dat er sprake was van een keuze. Dat was ook zo, want normaal gesproken krijg je bij de VVD niet automatisch de PvdA erbij en andersom ook niet. Ze konden daardoor aannemelijk maken dat wie de één niet in het kabinet wilde, maar het beste op de ander kon stemmen. Uiteindelijk kregen we ze toch allebei doordat de strategie zo goed werkte dat ze nauwelijks nog om elkaar heen konden.

Als het tussen Wilders en Rutte gaat, is de situatie anders: een kabinet met de PVV is, ongeacht de uitslag, sowieso nauwelijks denkbaar zonder de VVD. Het heeft dus totaal geen zin om op Wilders te stemmen om de VVD uit de regering te houden. En andersom: waarom zou iemand die per se de PVV uit de regering wil houden, uitgerekend op diens met afstand meest waarschijnlijke coalitiepartner stemmen?

Bij een eventuele tweestrijd zie ik eerder het CDA vs PVV worden.

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 19:34 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Ik zie het niet op dezelfde manier gebeuren. VVD en PvdA konden destijds nog het praatje verkopen dat er sprake was van een keuze. Dat was ook zo, want normaal gesproken krijg je bij de VVD niet automatisch de PvdA erbij en andersom ook niet. Ze konden daardoor aannemelijk maken dat wie de één niet in het kabinet wilde, maar het beste op de ander kon stemmen. Uiteindelijk kregen we ze toch allebei doordat de strategie zo goed werkte dat ze nauwelijks nog om elkaar heen konden.

Als het tussen Wilders en Rutte gaat, is de situatie anders: een kabinet met de PVV is, ongeacht de uitslag, sowieso nauwelijks denkbaar zonder de VVD. Het heeft dus totaal geen zin om op Wilders te stemmen om de VVD uit de regering te houden. En andersom: waarom zou iemand die per se de PVV uit de regering wil houden, uitgerekend op diens met afstand meest waarschijnlijke coalitiepartner stemmen?

Uitstekend punt.

Premier lijkt me onwaarschijnlijk. Zelfs als de PVV de winnaar is van de verkiezingen. Ik denk wel dat ze weer gedoogparrner kunnen zijn, als bijvoorbeeld 50 plus echt aantrekt.

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 16:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In theorie zou Rutte premier kunnen blijven, in de praktijk levert de grootste partij uit de coalitie de premier.

ik heb dat niet teruggekeken, kan best hoor, dat er geen uitzondering op is geweest na wo2

quote:

Rechts dus Bovendien heeft de VVD een behoorlijk hard standpunt als het om immigratie en asiel gaat. Behalve idd als er geld aan verdiend kan worden, Oostblokkers hier naar toe halen om je eigen arbeidersklasse de WW in te schoppen.

vind dat wel meevallen. Ja, ze moeten wel naar rechts anders worden ze helemaal weggeveegd.
Maar net zoals jij hierna stelt, iets zeggen en iets doen zijn twee.
je noemt dan oostblokkers, klopt, als goedkope krachten, maar de asielers spekken de megacorporaties op staatssubsidie. Ga maar na, huizen bouwen voor die mensen, meubeltjes, medicijnen, transport, allemaal betaald met ons belastinggeld.

quote:

Geert praat links op dat soort onderwerpen als het hem uitkomt. In de praktijk komt er niks van terecht. "AOW 65" was zelfs een 'breekpunt' voor hem in 2010 zei hij uren voor de verkiezingen. Een paar uur ná de verkiezingen was hij gedraaid als een blad aan een boom.

klopt, maar uiteindelijk viel die coalitie.
weet niet meer precies waarop, maar zo draaierig is de pvv dan toch niet lijkt mij.

quote:

Er zal vast wel een poging tot een lappendeken gedaan worden. Maar of dat gaat werken? Politiek ligt een PVV/VVD/CDA/50+ veel dichter bij elkaar. De grote woorden die men nu over elkaar spreekt in de campagne zijn ook zo vergeten als de macht lonkt en de verkiezingsuitslag je min of meer in elkaars armen dringt.

lastig te voorspellen, kan.
ben al blij met een rem op dat opendeurbeleid en knuffelgedoe.
hoewel, dat klinkt niet erg ambitieus, er kan meer in zitten, een echte verandering.
zou fijn zijn als men gewoon weer spotprentjes kan plaatsen en kan zeggen wat men wil zonder veroordeeld te worden.

quote:

Ik heb wel vertrouwen in de beveiliging van Geert, anders lag ie al wel onder de grond. Mocht hij net voor de verkiezingen vermoord worden dan haalt de PVV helemaal 50 zetels. Wordt hij wel geen premier maar soit

beveilging door de tegenstander geleverd.
zagen we in de vs hoe goed die ingelicht werd over dreiging
en las laatst dat het bij die persoonbeveilingsdienst grote puinhoop is

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 19:34 schreef Pandorado het volgende:

Als het tussen Wilders en Rutte gaat, is de situatie anders: een kabinet met de PVV is, ongeacht de uitslag, sowieso nauwelijks denkbaar zonder de VVD. Het heeft dus totaal geen zin om op Wilders te stemmen om de VVD uit de regering te houden. En andersom: waarom zou iemand die per se de PVV uit de regering wil houden, uitgerekend op diens met afstand meest waarschijnlijke coalitiepartner stemmen?

Om te voorkomen dat Wilders de grootste wordt en daarmee premier kan worden. Dat gaat de VVD ook zeker zo pushen: "Stem nou maar op ons, ook al vind je ons eigenlijk kut want anders krijg je Geert als premier!". Lekker een angstbeeld over Geert als premier oproepen (en laten we eerlijk zijn, dat is niet zo moeilijk dankzij Geert zelf) en jezelf opwerpen als het fatsoenlijke alternatief. Er zijn behoorlijk wat kiezers die daar gevoelig voor zijn.

Zelf ben ik er niet goed in, dat ''strategisch" stemmen. Je stemt op iets waarop je eigenlijk niet wilt stemmen en de uitkomst is ook gewoon ongewis: je strategisch doel kan goed niet behaald worden en dan heb je ook nog eens je stem gegeven aan een partij die je eigenlijk niet zo ziet zitten.

quote:

Op zondag 11 december 2016 12:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Om te voorkomen dat Wilders de grootste wordt en daarmee premier kan worden. Dat gaat de VVD ook zeker zo pushen: "Stem nou maar op ons, ook al vind je ons eigenlijk kut want anders krijg je Geert als premier!". Lekker een angstbeeld over Geert als premier oproepen (en laten we eerlijk zijn, dat is niet zo moeilijk dankzij Geert zelf) en jezelf opwerpen als het fatsoenlijke alternatief. Er zijn behoorlijk wat kiezers die daar gevoelig voor zijn.

Zelf ben ik er niet goed in, dat ''strategisch" stemmen. Je stemt op iets waarop je eigenlijk niet wilt stemmen en de uitkomst is ook gewoon ongewis: je strategisch doel kan goed niet behaald worden en dan heb je ook nog eens je stem gegeven aan een partij die je eigenlijk niet zo ziet zitten.

Toch is het pas logisch om om die reden op Rutte te stemmen als een kiezer er al van overtuigd is dat ze samen een meerderheid halen. Op dat moment gaat het er inderdaad voornamelijk om wie er van de twee groter wordt dan de ander en waarschijnlijk de premier mag leveren.

Gaan ze samen niet op een meerderheid af, dan kan het best dat Rutte een behoorlijk aantal kiezers toch weet te overtuigen om op hem te stemmen in de strijd tegen Wilders, maar erg strategisch is dat dan niet van die kiezers, omdat voor het wel of niet deelnemen van de PVV aan een regering het belangrijker is of PVV en VVD samen een meerderheid halen dan of de PVV de grootste partij wordt. En stemmen op de VVD maakt het alleen maar waarschijnlijker dat ze samen een meerderheid halen. Zelfs als de VVD dan groter wordt dan de PVV, moet je dan nog maar afwachten of Rutte niet toch met de PVV in zee gaat.

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 20:54 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik heb dat niet teruggekeken, kan best hoor, dat er geen uitzondering op is geweest na wo2

In theorie kan ik zelfs premier worden, zonder me ook maar met de verkiezingen te bemoeien.

quote:

vind dat wel meevallen. Ja, ze moeten wel naar rechts anders worden ze helemaal weggeveegd.
Maar net zoals jij hierna stelt, iets zeggen en iets doen zijn twee.
je noemt dan oostblokkers, klopt, als goedkope krachten, maar de asielers spekken de megacorporaties op staatssubsidie. Ga maar na, huizen bouwen voor die mensen, meubeltjes, medicijnen, transport, allemaal betaald met ons belastinggeld.

De VVD is altijd klassiek rechts geweest: minder sociale zekerheid, goed zorgen voor de (grote) bedrijven, handrem op immigratie (tenzij je goedkope arbeidskrachten uit het buitenland kan halen om je eigen bevolking de armoede in te schoppen), rijken voordeeltjes geven, armen een trap na.

quote:

klopt, maar uiteindelijk viel die coalitie.
weet niet meer precies waarop, maar zo draaierig is de pvv dan toch niet lijkt mij.

Dat duurde dan nog wel 2 jaar. En hij viel omdat Geert op het laatste moment zei dat hij niet mee deed aan een pakket maatregelen. Wat erg vreemd was aangezien hij zelf aan dat pakket maatregelen inhoud mee heeft mogen geven. Dan op het laatste moment zeggen: "Ik vind het toch niks wat we bedacht hebben hoor!" is zo'n beetje de definitie van draaien.

En dat akkefietje met de AOW leeftijd is gewoon een draai van jewelste. Een beter voorbeeld van kiezersbedrog kan ik me niet herinneren. Zelfs Rutte z'n "1000 euro voor iedereen en geen cent naar de Grieken" waren minder erg, dat zag elk weldenkend mens dat dat onmogelijk was. Bij die belofte over de AOW lag dat anders.

En je moet zijn uitspraken uit zijn VVD-tijd eens bekijken. Zelfs over de islam is Geert gedraaid. Als iemand een bewezen draaikont is, dan is het Geert Wilders wel. Het gaat zelfs zo ver dat ik heb zou willen bestempelen als labiel.

quote:

lastig te voorspellen, kan.
ben al blij met een rem op dat opendeurbeleid en knuffelgedoe.
hoewel, dat klinkt niet erg ambitieus, er kan meer in zitten, een echte verandering.
zou fijn zijn als men gewoon weer spotprentjes kan plaatsen en kan zeggen wat men wil zonder veroordeeld te worden.

Dan moet je niet bij Wilders zijn, die gaat meteen huilen als je het niet met hem eens bent.
[..]

quote:

beveilging door de tegenstander geleverd.

Watte? Zijn politieke tegenstanders? Die doen niet in beveiliging hoor . Als Geert het niet vertrouwt mag hij trouwens gewoon zijn eigen beveiliging regelen. Kan hij best betalen met zijn buitenlandse financiers

quote:

zagen we in de vs hoe goed die ingelicht werd over dreiging

Het gaat over de beveiliging van Wilders, niet over waar jij het dan ook over mag hebben

quote:

en las laatst dat het bij die persoonbeveilingsdienst grote puinhoop is

Ik las laatst dat de aarde plat is.

Feit is dat Wilders nog leeft, zonder beveiliging zou dat vrijwel zeker niet het geval zijn geweest. Dus is de beveiliging tot nu toe afdoende geweest. 100% veiligheid kan je trouwens nooit bieden, aan niemand.

quote:

Op zondag 11 december 2016 12:28 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Toch is het pas logisch om om die reden op Rutte te stemmen als een kiezer er al van overtuigd is dat ze samen een meerderheid halen. Op dat moment gaat het er inderdaad voornamelijk om wie er van de twee groter wordt dan de ander en waarschijnlijk de premier mag leveren.

Gaan ze samen niet op een meerderheid af, dan kan het best dat Rutte een behoorlijk aantal kiezers toch weet te overtuigen om op hem te stemmen in de strijd tegen Wilders, maar erg strategisch is dat dan niet van die kiezers, omdat voor het wel of niet deelnemen van de PVV aan een regering het belangrijker is of PVV en VVD samen een meerderheid halen dan of de PVV de grootste partij wordt. En stemmen op de VVD maakt het alleen maar waarschijnlijker dat ze samen een meerderheid halen. Zelfs als de VVD dan groter wordt dan de PVV, moet je dan nog maar afwachten of Rutte niet toch met de PVV in zee gaat.

Zoals ik al zei: ik ben er ook niet van, van dat strategisch stemmen omdat je inderdaad maar heel moeilijk in kan schatten wat de gevolgen zullen zijn. Maar feit is dat er een significante groep kiezers is die wél strategisch (proberen) te stemmen. En daar richten partijen zich nou eenmaal op, niet ten onrechte, het kan je zomaar 10+ zetels extra opleveren.

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 20:54 schreef TomLuny het volgende:

[..]

vind dat wel meevallen. Ja, ze moeten wel naar rechts anders worden ze helemaal weggeveegd.
Maar net zoals jij hierna stelt, iets zeggen en iets doen zijn twee.

Uiteindelijk is dat gewoon het mantra van de PVV; heel boos dingen roepen maar nooit met voorstellen komen. Nooit ook maar ergens verantwoordelijkheid voor nemen of beleid proberen te maken. Ja, dan kun je jezelf nog rechtser profileren dan de VVD. Die is namelijk nog wel gebonden aan de realiteit.

Wilders heeft weinig andere opties, als hij de grootste wordt en toch weer aan de zijlijn komt te staan is de deceptie wel erg groot voor z'n achterban. Dus hij moet regeren en daarvoor moet hij concessies doen. Hoeveel concessies hangt af van z'n gesprekspartners, en hoe meer gesprekspartners hoe slechter.

quote:

Op zondag 11 december 2016 13:00 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Wilders heeft weinig andere opties, als hij de grootste wordt en toch weer aan de zijlijn komt te staan is de deceptie wel erg groot voor z'n achterban. Dus hij moet regeren en daarvoor moet hij concessies doen. Hoeveel concessies hangt af van z'n gesprekspartners, en hoe meer gesprekspartners hoe slechter.

Dat hij aan de zijlijn komt te staan is zeer waarschijnlijk iets waar hij zelf op aan zal sturen. Uiteraard gaat hij daarna met zijn vingetjes naar anderen wijzen, verontwaardigd doen en in de slachtofferrol kruipen. Zijn achterban zal daar volledig in mee gaan, zoals ze altijd doen.

Hij kan het zich niet veroorloven te gaan regeren. Niet alleen omdat hij dan verantwoordelijkheid moet nemen en verantwoording zal moeten afleggen. Maar ook omdat hij als mp zijn fractie niet in bedwang zal kunnen houden (is hem sowieso al slecht gelukt met alle weglopers), en al helemaal niet met alle nieuwe onervaren Kamerleden. En omdat hij geen kandidaten heeft voor regeringsposten en die ook moeilijk in bezwang zal kunnen houden. Regeren zou een nachtmerrie zijn voor Wilders..

Het enige dat Wilders nog in de problemen kan brengen is dat hij niet genoeg tegen de bestaande macht aanschopt. Op sommige punten geeft hij het soms zelfs op. Dat is het grootste verschil tussen hem en Farage en Trump. Vooral Trump durft tot het uiterste te gaan, bij Wilders zit er nog een soort van terughoudendheid in die hem alles netjes volgens de regeltjes laat doen. Of hij gaat niet naar de TV programma's en duikt weg. Hij moet juist wel gaan, oog in oog met zijn tegenstanders.

Wilders moet vooral aankaarten hoe hypocriet het zooitje is. Dat de VVD/PvdA zelf geen grenzen wil beschermen, maar daarvoor Erdogan inhuren. Dat de VVD/PvdA zelf mede verantwoordelijkheid zijn voor de oorlog in Syrie door de rebellen te blijven bewapenen en geld te blijven geven als leden van de NAVO en EU. Dat die vacuumbommen waar Rutte over blaat daar gegooid moeten worden, omdat Obama en Clinton zo graag van Assad af wilden. Terwijl ze wisten dat Rusland daar een belangrijke marine basis heeft.

Dat ze hem een fascist noemen, maar in Oekraine Right Sector aan wapens hebben geholpen en VVD'er van Baalen samen met Guy Verhofstadt daar de echte fascisten heeft opgehitst. etc. Dat de NPO een propaganda tool is van de PvdA en de rest van de zittende macht. Gisteren zapte ik toevallig even voorbij. En ja hoor, wat caraberetteket met Paul de Leeuw die Jan Dijkgraaf en Geenpeil of all things belachelijk maakt. Hoe zielig ben je dan, als je dat als een bedreiging ziet en er een TV uitzending van een paar ton aan moet besteden

Toon het failliet aan van de zittende macht, zoals Trump dat deed. En boem 40 zetels of meer.

quote:

Op zondag 11 december 2016 13:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat hij aan de zijlijn komt te staan is zeer waarschijnlijk iets waar hij zelf op aan zal sturen. Uiteraard gaat hij daarna met zijn vingetjes naar anderen wijzen, verontwaardigd doen en in de slachtofferrol kruipen. Zijn achterban zal daar volledig in mee gaan, zoals ze altijd doen.

Hij kan het zich niet veroorloven te gaan regeren. Niet alleen omdat hij dan verantwoordelijkheid moet nemen en verantwoording zal moeten afleggen. Maar ook omdat hij als mp zijn fractie niet in bedwang zal kunnen houden (is hem sowieso al slecht gelukt met alle weglopers), en al helemaal niet met alle nieuwe onervaren Kamerleden. En omdat hij geen kandidaten heeft voor regeringsposten en die ook moeilijk in bezwang zal kunnen houden. Regeren zou een nachtmerrie zijn voor Wilders..

Vorige keer wilde hij inderdaad primair aan de zijlijn blijven. De volgende keer weet ik dat niet zo zeker. Hij roept al vrij lang om verkiezingen, om stemmen, en inmiddels ook om premier te worden. Als hij de optie serieus krijgt en het verprutst is de kiezer snel overgestapt naar iemand die wel daad bij woord durft te voegen. Daarbij komt het gemorrel in z'n eigen fractie zodra zij inzien dat de PVV weer voor spek en bonen in de kamer moet zitten.

quote:

Op zondag 11 december 2016 13:29 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Vorige keer wilde hij inderdaad primair aan de zijlijn blijven. De volgende keer weet ik dat niet zo zeker. Hij roept al vrij lang om verkiezingen, om stemmen, en inmiddels ook om premier te worden. Als hij de optie serieus krijgt en het verprutst is de kiezer snel overgestapt naar iemand die wel daad bij woord durft te voegen. Daarbij komt het gemorrel in z'n eigen fractie zodra zij inzien dat de PVV weer voor spek en bonen in de kamer moet zitten.

Ik denk dat dat allemaal reuze meevalt. In dat opzicht is de PVV geen gewone partij. Het draait allemaal om 1 man. Die wordt bijkans vereerd als een goed en kan niets fout doen voor de achterban, en voor velen in de fractie ook niet.

Daarnaast kan die ene man kan zich niet veroorloven te gaan regeren. Dat weet hij dindersgoed. Hij roept dus wat van hem verwacht wordt en wat hem stemmen oplevert, maar zal nooit iets actief doen om dat wat hij roept ook te realiseren. Heeft hij nog nooit gedaan. Actief iets wat hij roept proberen te verhinderen zal hij wel doen, en heeft hij al eerder gedaan. Overigens probeert hij dat verhinderen uiteraard zo goed mogelijk te verbloemen.

quote:

Op zondag 11 december 2016 12:51 schreef Euribob het volgende:
Ja, dan kun je jezelf nog rechtser profileren dan de VVD. Die is namelijk nog wel gebonden aan de realiteit.

"1000 euro erbij voor elke werkende en geen cent naar Griekenland!". Grotere leugens zijn moeilijk te bedenken. Het komt natuurlijk wel vaker voor dat verkiezingsbeloften niet helemaal waargemaakt kunnen worden maar deze waren echt bizar. Er moest keihard bezuinigd gaan worden en Griekenland ging linksom, rechtsom, bovendoor of hoe dan ook geld kosten.

Na Wilders' zijn 'AOW 65 breekpunt!1!!' het grootste kiezersbedrog wat ik me kan herinneren.

quote:

Op zondag 11 december 2016 12:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Uiteindelijk is dat gewoon het mantra van de PVV; heel boos dingen roepen maar nooit met voorstellen komen. Nooit ook maar ergens verantwoordelijkheid voor nemen of beleid proberen te maken. Ja, dan kun je jezelf nog rechtser profileren dan de VVD. Die is namelijk nog wel gebonden aan de realiteit.

dat klopt wel maar pvv zit momenteel niet aan de knoppen.
wat ik bedoel, vvd (rutte) heeft grote mond (trekt op de bühne het rechtse register open), vloggers zijn tuig van de richel, asiel moet strenger, jihadisten moeten aangepakt maar keer op keer - terwijl ze dus in de regering zitten - gebeurt er geen klap.
is zelfs zo erg gesteld met dat MvJ dat er al geroepen wordt om minder vvd bij justitie.
voor iemand zoals ik die dit een belangrijk punt vind bij de verkiezingen, want kijk maar, frankrijk zit nou al jaar in noodtoestand en wie weet zijn wij de volgende die in een politiestaat belanden, is dat reden om geen vertrouwen meer in deze regering te hebben.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 13:47:34 ]

quote:

Op zondag 11 december 2016 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

"1000 euro erbij voor elke werkende en geen cent naar Griekenland!". Grotere leugens zijn moeilijk te bedenken. Het komt natuurlijk wel vaker voor dat verkiezingsbeloften niet helemaal waargemaakt kunnen worden maar deze waren echt bizar. Er moest keihard bezuinigd gaan worden en Griekenland ging linksom, rechtsom, bovendoor of hoe dan ook geld kosten.

Na Wilders' zijn 'AOW 65 breekpunt!1!!' het grootste kiezersbedrog wat ik me kan herinneren.

Ik ontken niet dat de VVD zich niet bedient van populisme, alleen wel in veel mindere mate dan de PVV. Ook omdat ze vaak regeren en hun woorden dan om moeten zetten in daden, bij de VVD blijft dergelijke retoriek dan ook beperkt tot de verkiezingen en een tal van (ongepaste) mediamomentjes. De PVV kan aan de zijlijn gewoon roepen wat het wil zonder enige politieke repercussies.

En hoewel ik het zelf zeer verwerpelijk vind werk het populisme wel; VVD werd de laatste verkiezingen grootste, en de PVV staat, in mijn ogen onterecht, in de media te boek als dé oppositiepartij met de grootste kans op verkiezingswinst bij de volgende.

quote:

Op zondag 11 december 2016 13:42 schreef TomLuny het volgende:

[..]

dat klopt wel maar pvv zit momenteel niet aan de knoppen.
wat ik bedoel, vvd (rutte) heeft grote mond (trekt op de bühne het rechtse register open), vloggers zijn tuig van de richel, asiel moet strenger, jihadisten moeten aangepakt maar keer op keer - terwijl ze dus in de regering zitten - gebeurt er geen klap.
is zelfs zo erg gesteld met dat MvJ dat er al geroepen wordt om minder vvd bij justitie.
voor iemand zoals ik die dit een belangrijk punt vind bij de verkiezingen, want kijk maar, frankrijk zit nou al jaar in noodtoestand en wie weet zijn wij de volgende die in een politiestaat belanden, is dat reden om geen vertrouwen meer in deze regering te hebben.

Tegelijkertijd krijgt de PVV het voor elkaar om in de oppositie nog maatregelen te steunen die ervoor zorgen dat asielzoekerscentra sneller gebouwd konden worden. Zie dit artikel over het BBB-debat vorig jaar.

quote:

Vooral CDA-leider Sybrand Buma had beet. Hij haalde een recente kabinetsmaatregel tevoorschijn waarmee asielzoekerscentra sneller kunnen worden gebouwd, na een kortere inspraakprocedure. Waarom had de PVV daar in de Tweede Kamer geen bezwaar tegen gemaakt en klaagt de partij nu buiten de Kamer dat burgers te weinig inspraak hebben?

Wilders vergeet de burgers iets belangrijks te vertellen, zei Buma: „Het asielzoekerscentrum in uw provincie is er mede dankzij de PVV.”

en

quote:

D66-leider Alexander Pechtold nam het daarna van Buma over. Ook in de tijd dat de PVV nog wat te zeggen had, als gedoogpartner in Rutte I, zei hij, kwamen er asielzoekers naar Nederland. Wilders ging schelden („U bent een nul”) en zei dat híj in het parlement de enige was die de mening van het volk vertegenwoordigde. „Volgens mij haalt u nog geen tien zetels in de peilingen.”

De PVV is een vrij incompetent zooitje. Ze roepen veel, pakken mediamomentjes, maar het bevredigende antwoord op het globaliseringsvraagstuk zijn ze niet. Als "zelfs" de PVV het niet voor elkaar krijgt om dergelijke problemen te beantwoorden met beleid, in hoeverre kun je dan de huidige regering de schuld geven?

quote:

Op zondag 11 december 2016 12:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In theorie kan ik zelfs premier worden, zonder me ook maar met de verkiezingen te bemoeien.

ok, maar dit wordt om elkaar heen draaien , ging hierom :
In theorie zou Rutte premier kunnen blijven, in de praktijk levert de grootste partij uit de coalitie de premier.

quote:

De VVD is altijd klassiek rechts geweest: minder sociale zekerheid, goed zorgen voor de (grote) bedrijven, handrem op immigratie (tenzij je goedkope arbeidskrachten uit het buitenland kan halen om je eigen bevolking de armoede in te schoppen), rijken voordeeltjes geven, armen een trap na.

vroeg me inderdaad vaak af wie er aan het woord was, premier nederland of voorzitter EU.
en merk weinig van die handrem, ja, door turkije giften te geven, van regen in drup.
sociaal-economisch heb ik er nog nooit op gestemd

quote:

Dat duurde dan nog wel 2 jaar. En hij viel omdat Geert op het laatste moment zei dat hij niet mee deed aan een pakket maatregelen. Wat erg vreemd was aangezien hij zelf aan dat pakket maatregelen inhoud mee heeft mogen geven. Dan op het laatste moment zeggen: "Ik vind het toch niks wat we bedacht hebben hoor!" is zo'n beetje de definitie van draaien.

ok, dat neem ik dan maar van je aan

quote:

En dat akkefietje met de AOW leeftijd is gewoon een draai van jewelste. Een beter voorbeeld van kiezersbedrog kan ik me niet herinneren. Zelfs Rutte z'n "1000 euro voor iedereen en geen cent naar de Grieken" waren minder erg, dat zag elk weldenkend mens dat dat onmogelijk was. Bij die belofte over de AOW lag dat anders.

dus bedrog is minder erg zolang de meer oplettende weldenkende kiezer maar in de gaten zou moeten hebben dat het bedrog is ?
in die tijd van aow65 stemde ik geen pvv, maar kon er wel om gniffelen vanwege die draai.
vond het eigenlijk hilarisch
maar zoals in vorige post, bij partij kiezen telt ook de extra punten, zeg maar het gewicht wat je geeft aan welk onderwerp.
weet niet eens hoe pvv nu tov 65 staat.

quote:

En je moet zijn uitspraken uit zijn VVD-tijd eens bekijken. Zelfs over de islam is Geert gedraaid. Als iemand een bewezen draaikont is, dan is het Geert Wilders wel. Het gaat zelfs zo ver dat ik hem zou willen bestempelen als labiel.

nou nee, vind namelijk dat iemand in loop der tijd tot nieuwe inzichten zou moeten kunnen komen.
als ik 10 jaar geleden bijvoorbeeld over bepaalde zaken zou weten - en ervaren- wat ik nu weet was ik al eerder naar rechts opgeschoven bijvoorbeeld.

quote:

Dan moet je niet bij Wilders zijn, die gaat meteen huilen als je het niet met hem eens bent.
[..]

Watte? Zijn politieke tegenstanders? Die doen niet in beveiliging hoor . Als Geert het niet vertrouwt mag hij trouwens gewoon zijn eigen beveiliging regelen. Kan hij best betalen met zijn buitenlandse financiers

[..]

Het gaat over de beveiliging van Wilders, niet over waar jij het dan ook over mag hebben

[..]

Ik las laatst dat de aarde plat is.

ik geef toe, dat stukje paranoide dat wilders expres niet goed beveiligd zal worden had ik beter weg kunnen laten. Dat nigel farage zn auto gesaboteerd wordt hoeft nog niet te betekenen dat dit perse door de elite is gedaan en dat dit wilders ook zal gebeuren hoewel die ondertussen op andere manieren door zn tegenstanders monddood is gemaakt.
platte aarde is overdreven, ik las dat hier, is geen niburu
http://nos.nl/artikel/214(...)ritisch-rapport.html

quote:

Feit is dat Wilders nog leeft, zonder beveiliging zou dat vrijwel zeker niet het geval zijn geweest. Dus is de beveiliging tot nu toe afdoende geweest. 100% veiligheid kan je trouwens nooit bieden, aan niemand.

beveiliging is een pbm
bij pbm zeggen ze er altijd bij dat eerst de oorzaak, de bron van het gevaar aangepakt dient te worden.
ik stel voor ons daar eens op te concentreren

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 14:20:18 (typo's) ]

quote:

Op zondag 11 december 2016 13:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat hij aan de zijlijn komt te staan is zeer waarschijnlijk iets waar hij zelf op aan zal sturen. Uiteraard gaat hij daarna met zijn vingetjes naar anderen wijzen, verontwaardigd doen en in de slachtofferrol kruipen. Zijn achterban zal daar volledig in mee gaan, zoals ze altijd doen.

Hij kan het zich niet veroorloven te gaan regeren. Niet alleen omdat hij dan verantwoordelijkheid moet nemen en verantwoording zal moeten afleggen. Maar ook omdat hij als mp zijn fractie niet in bedwang zal kunnen houden (is hem sowieso al slecht gelukt met alle weglopers), en al helemaal niet met alle nieuwe onervaren Kamerleden. En omdat hij geen kandidaten heeft voor regeringsposten en die ook moeilijk in bezwang zal kunnen houden. Regeren zou een nachtmerrie zijn voor Wilders..

pvda had nog meer weglopers volgens mij
en vvd is gedecimeerd door de aftreders wegens wanbeleid
was zelfs zo erg dat de kamer uit medelijden Steur maar gespaard heeft anders was de slachting compleet geweest.