De mailaffaire van Hillary Clinton zijn waarschijnlijk de boosdoener voor de daling van haar populariteit. Sinds afgelopen mei, staat ze voor het eerst weer achter in deze peiling, al is het maar met 1 procent. Clinton staat op 45 procent, haar opponent staat op 46 procent.
In de bijbehorende grafiek voor sterke enthousiasme scoort de Republikein zelfs acht procent meer dan zijn opponent aan Democratische zijde. Bij de grafiek ’stemvoorkeur’ staat Trump bij de zwevende kiezer voor met 48 procent ten opzichte van 41 procent van Clinton
Ha ha ha Trump for president
quote:
quote:
quote:
quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 16:43:11 ]
Trump deed je moederquote:
Ja welke vrouw niet?quote:
Hillaryquote:
x1000allebei maal x1000quote:
precies. http://www.nytimes.com/in(...)ions/polls.html?_r=0quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:45 schreef KLTZK het volgende:
Het is maar net welke peiling je volgt natuurlijk
wat een poppenkast
Helemaal mee eens.quote:
Leuk zo'n betaalmuur.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:47 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
precies. http://www.nytimes.com/in(...)ions/polls.html?_r=0
wat een poppenkast
Qua Electoral college lijkt het daar ook wel op.quote:
Een week geleden riepen we allemaal nog dat Trump kansloos is
Ten koste van de rest van de wereld uiteraard, inclusief Nederland.
SPOILERwant dan zijn er altijd wel mensen die dan denken: Mijn stem is niet meer nodig, ze wint toch wel
Zeg dat wel!!quote:
Dat.quote:
Het is maar net welke peiling je volgt natuurlijk
Heerlijk man.
Voor niemand anders steekt ie een poot uit tenzij hij er zelf belang bij heeft.
En dat zou als president het landsbelang moeten dienen...
Wat vind je zo goed aan hem?quote:
Vermakelijke man. Totaal ongeschikt als president natuurlijk, maar dat is Hillary nog meer, dus Trump.quote:
Als ik qua empathie de twee zou vergelijken is trump nog steeds torens boven hillary.quote:Op dinsdag 1 november 2016 17:53 schreef Boca_Raton het volgende:
Het enige waar Trump voor rent is voor zijn eigen belangen en van niemand anders.
Voor niemand anders steekt ie een poot uit tenzij hij er zelf belang bij heeft.
En dat zou als president het landsbelang moeten dienen...
Wat is de foutmarge?
Dit nieuws is waardeloos zonder de foutmarge te vermelden!
Ik dacht al.quote:
[..]
Vermakelijke man. Totaal ongeschikt als president natuurlijk, maar dat is Hillary nog meer, dus Trump.
Maar als jij werkelijk mocht stemmen wat dan?
? Noem eens een voorbeeld?quote:Op dinsdag 1 november 2016 17:58 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Als ik qua empathie de twee zou vergelijken is trump nog steeds torens boven hillary.
Foutmarge? Normaalverdeling en een 95% confidence interval vermelden!quote:
1 procent?
Wat is de foutmarge?
Dit nieuws is waardeloos zonder de foutmarge te vermelden!
Zo iemand moet je alleen geen macht geven. Want dan blijkt dat diezelfde leuke oom Donald alleen voor zichzelf zorgt. En vooral met zijn eigen belangen bezig is.
En dat laatste is anders bij tante Hillary?quote:
Trump is net als die joviale oom die, als ie langskomt, lekker het huis op stelten zet. Overal lak aan, een beetje dollen en boude uitspraken doen. Dat is enig als je klein bent. Iemand die lak heeft aan fatsoen en gezag.
Zo iemand moet je alleen geen macht geven. Want dan blijkt dat diezelfde leuke oom Donald alleen voor zichzelf zorgt. En vooral met zijn eigen belangen bezig is.
Maar de VS gebruikt een systeem met kiesmannen. Dat is waar het echt om draait. En in dat systeem staat Clinton er beter voor.
En Hillary Clinton is de tante die het eigenlijk nooit met de familie kon vinden en dat na jaren goed probeert te maken met een dinertje, om vervolgens iedereen te vergiftigen.quote:
Trump is net als die joviale oom die, als ie langskomt, lekker het huis op stelten zet. Overal lak aan, een beetje dollen en boude uitspraken doen. Dat is enig als je klein bent. Iemand die lak heeft aan fatsoen en gezag.
Zo iemand moet je alleen geen macht geven. Want dan blijkt dat diezelfde leuke oom Donald alleen voor zichzelf zorgt. En vooral met zijn eigen belangen bezig is.
Ik geef enkel mijn indruk hoor. Wat Hillary ook mag mankeren, ik denk dat zij absoluut in het landsbelang regeert hoe heet zoiets. Twijfel ik geen moment aan.quote:
[..]
En dat laatste is anders bij tante Hillary?
quote:
[..]
Ik geef enkel mijn indruk hoor. Wat Hillary ook mag mankeren, ik denk dat zij absoluut in het landsbelang regeert hoe heet zoiets. Twijfel ik geen moment aan.
Hillary en landsbelang. Zij zit er alleen voor Washington.Jij denkt dat ze het slecht met de VS voorheeft?quote:
[..]
En Hillary Clinton is de tante die het eigenlijk nooit met de familie kon vinden en dat na jaren goed probeert te maken met een dinertje, om vervolgens iedereen te vergiftigen.
Hou jij ook zo van Arnold Schwarzenegger...?quote:
[..]
Ja. Zij is vooral bezig met eigenbelang en die van de politieke-elite.quote:
[..]
Jij denkt dat ze het slecht met de VS voorheeft?
Want?quote:
[..]
Hou jij ook zo van Arnold Schwarzenegger...?
En nee, doet me niet zoveel.
En Trump niet??quote:
[..]
Ja. Zij is vooral bezig met eigenbelang [...].
Dit geloof ik niet!!
Die man ADEMT zijn eigen belangen.
Eerlijk? De combinatie van deze smileyquote:Op dinsdag 1 november 2016 18:17 schreef Infection het volgende:
[..]
Want?
En nee, doet me niet zoveel.
en Trump vind ik onbegrijpelijk. Kinderlijk bijna. Die man is niet om te lachen namelijk. Clinton
Dat zou pas een goede president zijn. Helaas mag hij niet meedoen.quote:
[..]
Hou jij ook zo van Arnold Schwarzenegger...?
In Nederland moeten we het ook doen:
- Geen criminele Oost-Europeanen het land in
- Tijdelijke stop op immigratie uit moslimlanden totdat de terreur voorgoed voorbij is.
Hoezo, een Amerikaanse president die Amerikaanse belangen verdedigt, wat is daar gek aan? Dat Nederlanders zo graag hun land aan de EU willen verkopen moeten ze zelf weten.quote:Op dinsdag 1 november 2016 17:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trump, de man die amerika weer groots gaat maken!
Ten koste van de rest van de wereld uiteraard, inclusief Nederland.
Opzich een nieuw gegeven voor Europese politici.
Ik denk niet dat Trump de immigratie uit moslimlanden zal stopzetten, en Nederland al helemaal niet. Sinds 9/11 zijn er minder dan 100 doden gevallen in de VS door toedoen van jihadisten. De Amerikaanse veiligheidsdiensten houden hoogstens 1.000 potentiële soennitische jihadisten in de gaten in de VS op een Amerikaanse moslimbevolking van 4 miljoen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 19:17 schreef Zienswijze het volgende:
Hahahaha, links kijkt even bedroefd. Trump is zo slecht nog niet.
In Nederland moeten we het ook doen:
- Geen criminele Oost-Europeanen het land in
- Tijdelijke stop op immigratie uit moslimlanden totdat de terreur voorgoed voorbij is.
Daar tegenover staat dat er in de VS 1,4 miljoen gewelddadige bendeleden zijn en sinds 9/11 zijn er bijna een half miljoen Amerikanen om het leven gekomen door gun violence.
Dus ik zie niet in waarom er zo disproportioneel gereageerd dient te worden door 2 miljard moslims de toegang tot de VS te ontzeggen en je relatie met 50 (?) moslimlanden op het spel te zetten, laat staan je militaire belangen op strategische plekken in de islamitische wereld.
Kom maar terug wanneer Trump daadwerkelijk de grenzen sluit voor moslims. Tot nooit.
P.S. gaat Trump ook de grenzen sluiten voor de meer dan 100 miljoen moslims uit jouw niet-islamitische India? Waarom niet?
De Trump die we kennen is een behoorlijk niets of niemand ontziend zakenman met overigens een twijfelachtig trackrecord op dat gebied die er geen moeite mee heeft zijn klanten, zijn eigen personeel en zijn zakenpartners uit te knijpen, op te lichten of in de steek te laten. Daar zijn talloze voorbeelden van, sterker nog, de man is er vaak nog trots op ook. Belasting betalen is voor losers is zijn moraal. Vrouwen en minderheden zijn er om gebruikt te worden.
De Trump die president wil worden heeft opeens het beste met zijn land en zijn minder bedeelde landgenoten voor. Hij gaat zorgen dat banen terugkomen en dat het de onder- en middenklasse op wonderbaarlijke wijze weer goed gaat. Hij zorgt voor een betere en goedkopere gezondheidszorg. Oh ja en natuurlijk dat muurtje. Hoe hij dat allemaal gaat doen, dat verteld hij niet echt.
Is Clinton dan een geweldige kandidaat? Denk het niet. Maar Clinton is niet de duivel, Clinton gaat geen derde wereldoorlog beginnen en Clinton eet geen geaborteerde foetussen voor het ontbijt (althans niet elke dag). Gewoon een mainstream politicus met alle streken die daarbij horen, zoals een stiekem mailservertje en af en toe wat grootspraak.
Kortom ik begrijp simpelweg het gejuich niet dat een overduidelijke narcistische en egoïstische leugenaar kans maakt president te worden. Een man die keer op keer duidelijk laat zien niet met tegenslag en kritiek te kunnen omgaan. Een man die keer op keer laat zien volledig primair te reageren zodra het tegen zit. En een man die op geen enkele wijze wanneer dan ook, blijk gegeven heeft welke vorm van empathie dan ook te bezitten. Dus ja, Clinton is misschien geen geweldige keuze, Trump is daadwerkelijk een levensgevaarlijk projectiel.
Ik begrijp heel goed dat grote delen van de bevolking in de VS en Europa andere leiders wensen, maar Jezus, kies dan alsjeblieft een normaal mens en niet volslagen mongolen als Trump, Berlusconi, Erdogan, Poetin en Wilders. Zorg voor meer invloed en een andere koers binnen het stelsel of richt een echt kansrijke (derde) partij op.
Echt. Hoe kan je nu juichen om zo'n man? Clinton is ook niets maar deze man slaat toch wel alles. Ik kan er met mijn volle verstand niet bij dat mensen juichen.quote:
de bekende retoriek uiteraard.quote:
Daarnaast heeft Clinton simpelweg betere plannen voor de Amerikanen en de rest van de wereld. Van rechten voor minderheidsgroepen tot zaken als climate change. Zeker dat laatste is enorm belangrijk voor de toekomst.quote:
Wat Trump nu zegt en wat Trump in het verleden heeft laten zien zijn twee heel verschillende personen. Misschien heeft de man het licht gezien, ik betwijfel dat toch wel een beetje. Misschien is hij schizofreen, dat zou maar zo kunnen.
De Trump die we kennen is een behoorlijk niets of niemand ontziend zakenman met overigens een twijfelachtig trackrecord op dat gebied die er geen moeite mee heeft zijn klanten, zijn eigen personeel en zijn zakenpartners uit te knijpen, op te lichten of in de steek te laten. Daar zijn talloze voorbeelden van, sterker nog, de man is er vaak nog trots op ook. Belasting betalen is voor losers is zijn moraal. Vrouwen en minderheden zijn er om gebruikt te worden.
De Trump die president wil worden heeft opeens het beste met zijn land en zijn minder bedeelde landgenoten voor. Hij gaat zorgen dat banen terugkomen en dat het de onder- en middenklasse op wonderbaarlijke wijze weer goed gaat. Hij zorgt voor een betere en goedkopere gezondheidszorg. Oh ja en natuurlijk dat muurtje. Hoe hij dat allemaal gaat doen, dat verteld hij niet echt.
Is Clinton dan een geweldige kandidaat? Denk het niet. Maar Clinton is niet de duivel, Clinton gaat geen derde wereldoorlog beginnen en Clinton eet geen geaborteerde foetussen voor het ontbijt (althans niet elke dag). Gewoon een mainstream politicus met alle streken die daarbij horen, zoals een stiekem mailservertje en af en toe wat grootspraak.
Kortom ik begrijp simpelweg het gejuich niet dat een overduidelijke narcistische en egoïstische leugenaar kans maakt president te worden. Een man die keer op keer duidelijk laat zien niet met tegenslag en kritiek te kunnen omgaan. Een man die keer op keer laat zien volledig primair te reageren zodra het tegen zit. En een man die op geen enkele wijze wanneer dan ook, blijk gegeven heeft welke vorm van empathie dan ook te bezitten. Dus ja, Clinton is misschien geen geweldige keuze, Trump is daadwerkelijk een levensgevaarlijk projectiel.
Ik begrijp heel goed dat grote delen van de bevolking in de VS en Europa andere leiders wensen, maar Jezus, kies dan alsjeblieft een normaal mens en niet volslagen mongolen als Trump, Berlusconi, Erdogan, Poetin en Wilders. Zorg voor meer invloed en een andere koers binnen het stelsel of richt een echt kansrijke (derde) partij op.
Ik reageerde op die smiley.... niet op die reacties daarboven.quote:
[..]
Echt. Hoe kan je nu juichen om zo'n man? Clinton is ook niets maar deze man slaat toch wel alles. Ik kan er met mijn volle verstand niet bij dat mensen juichen.
Zoals het willen dronen van onschuldige mensen die smerige zaakjes over de overheid naar buiten brengen?quote:
[..]
Daarnaast heeft Clinton simpelweg betere plannen voor de Amerikanen en de rest van de wereld. Van rechten voor minderheidsgroepen tot zaken als climate change. Zeker dat laatste is enorm belangrijk voor de toekomst.
Amerika is fucked either way, dan maar met een big bang.quote:
[..]
Echt. Hoe kan je nu juichen om zo'n man? Clinton is ook niets maar deze man slaat toch wel alles. Ik kan er met mijn volle verstand niet bij dat mensen juichen.
Post van het kwartaal.quote:
Wat Trump nu zegt en wat Trump in het verleden heeft laten zien zijn twee heel verschillende personen. Misschien heeft de man het licht gezien, ik betwijfel dat toch wel een beetje. Misschien is hij schizofreen, dat zou maar zo kunnen.
De Trump die we kennen is een behoorlijk niets of niemand ontziend zakenman met overigens een twijfelachtig trackrecord op dat gebied die er geen moeite mee heeft zijn klanten, zijn eigen personeel en zijn zakenpartners uit te knijpen, op te lichten of in de steek te laten. Daar zijn talloze voorbeelden van, sterker nog, de man is er vaak nog trots op ook. Belasting betalen is voor losers is zijn moraal. Vrouwen en minderheden zijn er om gebruikt te worden.
De Trump die president wil worden heeft opeens het beste met zijn land en zijn minder bedeelde landgenoten voor. Hij gaat zorgen dat banen terugkomen en dat het de onder- en middenklasse op wonderbaarlijke wijze weer goed gaat. Hij zorgt voor een betere en goedkopere gezondheidszorg. Oh ja en natuurlijk dat muurtje. Hoe hij dat allemaal gaat doen, dat verteld hij niet echt.
Is Clinton dan een geweldige kandidaat? Denk het niet. Maar Clinton is niet de duivel, Clinton gaat geen derde wereldoorlog beginnen en Clinton eet geen geaborteerde foetussen voor het ontbijt (althans niet elke dag). Gewoon een mainstream politicus met alle streken die daarbij horen, zoals een stiekem mailservertje en af en toe wat grootspraak.
Kortom ik begrijp simpelweg het gejuich niet dat een overduidelijke narcistische en egoïstische leugenaar kans maakt president te worden. Een man die keer op keer duidelijk laat zien niet met tegenslag en kritiek te kunnen omgaan. Een man die keer op keer laat zien volledig primair te reageren zodra het tegen zit. En een man die op geen enkele wijze wanneer dan ook, blijk gegeven heeft welke vorm van empathie dan ook te bezitten. Dus ja, Clinton is misschien geen geweldige keuze, Trump is daadwerkelijk een levensgevaarlijk projectiel.
Ik begrijp heel goed dat grote delen van de bevolking in de VS en Europa andere leiders wensen, maar Jezus, kies dan alsjeblieft een normaal mens en niet volslagen mongolen als Trump, Berlusconi, Erdogan, Poetin en Wilders. Zorg voor meer invloed en een andere koers binnen het stelsel of richt een echt kansrijke (derde) partij op.
Clinton heeft gewoon mazzel. Ze gaat het winnen dankzij de Republikeinse kiezers die gewoon een domme keuze hebben gemaakt. Clinton is niet zo populair in de VS en de Republikeinen hadden genoeg goeie kandidaten die haar hadden kunnen verslaan. Ze heeft gewoon geluk dat ze tegenover zo'n halve zool staat. Haar impopulariteit zal echter wel groeien zodra ze gaat regeren en ik durf te voorspellen dat ze slecht een regeerperiode vol zal maken en niet herkozen wordt.quote:
In pure absolute stemmen kan het nog nipt gaan worden.
Maar de VS gebruikt een systeem met kiesmannen. Dat is waar het echt om draait. En in dat systeem staat Clinton er beter voor.
Ik vermoed dat ze getackeld zal worden door 1 van haar geheime zaakjes zodra ze goed en wel zit.quote:
[..]
Clinton heeft gewoon mazzel. Ze gaat het winnen dankzij de Republikeinse kiezers die gewoon een domme keuze hebben gemaakt. Clinton is niet zo populair in de VS en de Republikeinen hadden genoeg goeie kandidaten die haar hadden kunnen verslaan. Ze heeft gewoon geluk dat ze tegenover zo'n halve zool staat. Haar impopulariteit zal echter wel groeien zodra ze gaat regeren en ik durf te voorspellen dat ze slecht een regeerperiode vol zal maken en niet herkozen wordt.
Bill en Hilly's liefde voor wilde feesten en cocaïne misschien? Gaan al heel lang geruchten over.quote:
[..]
Ik vermoed dat ze getackeld zal worden door 1 van haar geheime zaakjes zodra ze goed en wel zit.
Vooral Bill zou een echte stofzuiger zijn en er wel pap van lusten...
Gezien zijn hoofd zou me dat niks verbazen.quote:
[..]
Bill en Hilly's liefde voor wilde feesten en cocaïne misschien? Gaan al heel lang geruchten over.
Vooral Bill zou een echte stofzuiger zijn en er wel pap van lusten...
Als je serieus gelooft dat Hillary heeft voorgesteld om Assange te dronen (zeker terwijl hij zich in een land dat een bondgenoot is bevind) dan ben je wel erg naïef.quote:
[..]
Zoals het willen dronen van onschuldige mensen die smerige zaakjes over de overheid naar buiten brengen?
Maar goed, het is wel vaker duidelijk dat alle 'MSM is corrupt, deze vage site verteld de waarheid' roepers zelf heb blijk geven van kritisch denken.
Clinton: I don’t recall joking about droning Julian Assangequote:
[..]
Als je serieus gelooft dat Hillary heeft voorgesteld om Assange te dronen (zeker terwijl hij zich in een land dat een bondgenoot is bevind) dan ben je wel erg naïef.
Maar goed, het is wel vaker duidelijk dat alle 'MSM is corrupt, deze vage site verteld de waarheid' roepers zelf heb blijk geven van kritisch denken.
Hehe.quote:
[..]
Clinton: I don’t recall joking about droning Julian Assange
Gezien de mails over haar drankprobleem en wazigheid in haar hoofd lijkt me dat nog best waarschijnlijk.
En ik verheug me op jouw humeur als ie er een volslagen puinbak van maakt.quote:
Ik verheug me nu al op de zure reacties bij DWDD en Pauw mocht Trump gaan winnen.
Wat een kleuter niveau.quote:
[..]
En ik verheug me op jouw humeur als ie er een volslagen puinbak van maakt.
?quote:
Een beetje. Die heeft 30 jaar ervaring als politicus en stemt zowat het meest liberaal van alle senators. Met haar contacten kon ze in het bedrijfsleven heel wat meer verdienen, maar ze verkiest de politiek (met als gevolg 30 jaar stront gooien door GOP) boven miljoenen bij elkaar harken in de luwte. Kun je alleen maar respect voor hebben.quote:
[..]
En dat laatste is anders bij tante Hillary?
Clinton is een crimineel.
Nog meer verdienen? Ze heeft al vele miljoenen bij elkaar geharkt.quote:
[..]
Een beetje. Die heeft 30 jaar ervaring als politicus en stemt zowat het meest liberaal van alle senators. Met haar contacten kon ze in het bedrijfsleven heel wat meer verdienen, maar ze verkiest de politiek (met als gevolg 30 jaar stront gooien door GOP) boven miljoenen bij elkaar harken in de luwte. Kun je alleen maar respect voor hebben.
Gelachen.quote:
[..]
Een beetje. Die heeft 30 jaar ervaring als politicus en stemt zowat het meest liberaal van alle senators. Met haar contacten kon ze in het bedrijfsleven heel wat meer verdienen, maar ze verkiest de politiek (met als gevolg 30 jaar stront gooien door GOP) boven miljoenen bij elkaar harken in de luwte. Kun je alleen maar respect voor hebben.
Gaat een stuk minder hard. En met enorm veel gezeik.quote:
[..]
Nog meer verdienen? Ze heeft al vele miljoenen bij elkaar geharkt.
Een leider die er zit voor de belangen van zijn eigen land, dat moeten we niet willen met z'n allen. Beter plaats je het welzijn van de eigen burgers ergens helemaal onderaan, zoals beschaafde volksvertegenwoordigers dat doen.quote:
Trump, de man die amerika weer groots gaat maken!
Ten koste van de rest van de wereld uiteraard, inclusief Nederland.
Dit dusquote:
[..]
Een leider die er zit voor de belangen van zijn eigen land, dat moeten we niet willen met z'n allen. Beter plaats je het welzijn van de eigen burgers ergens helemaal onderaan, zoals beschaafde volksvertegenwoordigers dat doen.
Mensen die niet snappen dat Hillary 100x erger is !Nou, als dat zou kunnen.quote:
Dus, Mike Pence in januari straks president, want ik zie Trump nog wel struikelen in de twee maanden na de verkiezingen.
Het is kiezen uit twee clowns nu... hoe is het toch mogelijk.
Is niet gek, ik zeg alleen dat de Amerikaanse belangen niet perse altijd in lijn liggen met de belangen van Nederland. Bijvoorbeeld: De wapenindustrie van de VS. Die heeft er baat bij als er veel onrust is in en rond Europa. Voor Nederland is dat minder leuk. Ander voorbeeld: Handelsverdragen zoals TTIP. Voornamelijk in het voordeel van Amerika en grote bedrijven. Minder leuk voor gewone burgers in Nederland.quote:Op dinsdag 1 november 2016 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoezo, een Amerikaanse president die Amerikaanse belangen verdedigt, wat is daar gek aan? Dat Nederlanders zo graag hun land aan de EU willen verkopen moeten ze zelf weten.
Een 'greater' US is niet perse beter voor de wereld. Ik snap daarom de obsessie niet over waarom mensen hier een greater US willen. Tenzij jullie daar allemaal wonen natuurlijk.
Tevens zeg ik niet dat Trump erger zal zijn dan Hillary. Ik heb geen idee, dat zullen we moeten afwachten. Hillary's positie ten opzichte van Rusland vind ik bijvoorbeeld vreselijk. Altijd roepen dat we moeten oppassen voor de grote Russische boeman. Ja vast, dat soort domme angstzaaierij heb ik al wel genoeg gehoord.
[ Bericht 11% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 02-11-2016 00:36:03 ]
Klopt idd.quote:
Beetje middle of the road president zal ze zijn met nog een grote kans dat ze een tweede termijn niet haalt, afhankelijk van economie. Maar beter dan een losgeslagen kanon als Trump.quote:
Wat Trump nu zegt en wat Trump in het verleden heeft laten zien zijn twee heel verschillende personen. Misschien heeft de man het licht gezien, ik betwijfel dat toch wel een beetje. Misschien is hij schizofreen, dat zou maar zo kunnen.
De Trump die we kennen is een behoorlijk niets of niemand ontziend zakenman met overigens een twijfelachtig trackrecord op dat gebied die er geen moeite mee heeft zijn klanten, zijn eigen personeel en zijn zakenpartners uit te knijpen, op te lichten of in de steek te laten. Daar zijn talloze voorbeelden van, sterker nog, de man is er vaak nog trots op ook. Belasting betalen is voor losers is zijn moraal. Vrouwen en minderheden zijn er om gebruikt te worden.
De Trump die president wil worden heeft opeens het beste met zijn land en zijn minder bedeelde landgenoten voor. Hij gaat zorgen dat banen terugkomen en dat het de onder- en middenklasse op wonderbaarlijke wijze weer goed gaat. Hij zorgt voor een betere en goedkopere gezondheidszorg. Oh ja en natuurlijk dat muurtje. Hoe hij dat allemaal gaat doen, dat verteld hij niet echt.
Is Clinton dan een geweldige kandidaat? Denk het niet. Maar Clinton is niet de duivel, Clinton gaat geen derde wereldoorlog beginnen en Clinton eet geen geaborteerde foetussen voor het ontbijt (althans niet elke dag). Gewoon een mainstream politicus met alle streken die daarbij horen, zoals een stiekem mailservertje en af en toe wat grootspraak.
Kortom ik begrijp simpelweg het gejuich niet dat een overduidelijke narcistische en egoïstische leugenaar kans maakt president te worden. Een man die keer op keer duidelijk laat zien niet met tegenslag en kritiek te kunnen omgaan. Een man die keer op keer laat zien volledig primair te reageren zodra het tegen zit. En een man die op geen enkele wijze wanneer dan ook, blijk gegeven heeft welke vorm van empathie dan ook te bezitten. Dus ja, Clinton is misschien geen geweldige keuze, Trump is daadwerkelijk een levensgevaarlijk projectiel.
Ik begrijp heel goed dat grote delen van de bevolking in de VS en Europa andere leiders wensen, maar Jezus, kies dan alsjeblieft een normaal mens en niet volslagen mongolen als Trump, Berlusconi, Erdogan, Poetin en Wilders. Zorg voor meer invloed en een andere koers binnen het stelsel of richt een echt kansrijke (derde) partij op.
Zelfde als in NL als de verkiezingen echt gaan tussen Rutte en Wilders stem je ook niet op Wilders toch en ga je toch maar weer voor een Rutte, alhoewel elke vezel in je zich daartegen verzet.
Beetje toch de tragiek van de populisten dat ze zich niet hebben kunnen normaliseren, en ik vrees dat dat nooit gaat gebeuren ook, alhoewel mensen volgens mij niet afwijzend staan tov een ommezwaai.
Dat is het een beetje idd, facepalm, kan niet waar zijn. En nee Hillary is nu wel dusdanig blamished dat je er ook geen gelukkige gevoelens bij krijgt, maar wrs wel ietsje beter dan Trump. Hoe dan ook hoop ik dat wie het ook wordt, het na 4 jaar over is.quote:
Ik kan me niet voorstellen waarom een Nederlander die bij zijn volle verstand is, zou willen juichen bij een zege van Trump. Hillary is ook helemaal niks, maar Trump als president is om je dood te schamen. Deze verkiezingen zijn net een hele hele hele slechte soap.
ja ga je jij je dood schamen om wie president van de VS wordtquote:
Ik kan me niet voorstellen waarom een Nederlander die bij zijn volle verstand is, zou willen juichen bij een zege van Trump. Hillary is ook helemaal niks, maar Trump als president is om je dood te schamen. Deze verkiezingen zijn net een hele hele hele slechte soap.
Trump is een betrouwbare eindbaas.quote:
Ik kan me niet voorstellen waarom een Nederlander die bij zijn volle verstand is, zou willen juichen bij een zege van Trump. Hillary is ook helemaal niks, maar Trump als president is om je dood te schamen. Deze verkiezingen zijn net een hele hele hele slechte soap.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?quote:
[..]
Trump is een betrouwbare eindbaas.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
hij wil dat wij ons fair share gaan betalenquote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
Op 538 kan je zien wat voor ratings de polls krijgen.quote:
Ik volg altijd deze peilingen
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
Tuurlijk niet joh. Die angst is nergens voor nodig, alsof Trump de enige is in de wereld die wat te beslissen heeft. Andere landen houden hem wel in de gaten hoor. Oorlog komt er echt niet.quote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.quote:
[..]
hij wil dat wij ons fair share gaan betalen
wij hebben ons hele leger weg bezuinigd want de yank offert zich wel op als het misgaatquote:
[..]
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.
Ik ben niet eens zo bang voor de oorlog, eerder wat voor rekening hij bij de Nederlandse belastingbetaler gaat neerleggen.quote:
[..]
Tuurlijk niet joh. Die angst is nergens voor nodig, alsof Trump de enige is in de wereld die wat te beslissen heeft. Andere landen houden hem wel in de gaten hoor. Oorlog komt er echt niet.
Mwa mwa zal wel meevallen. Wij hebben ook nog wat te vertellen gelukkig. Vrees eerder voor een nieuw ambsttermijn van Rutte dan van Trump.quote:
[..]
Ik ben niet eens zo bang voor de oorlog, eerder wat voor rekening hij bij de Nederlandse belastingbetaler gaat neerleggen.
Ons leger is weg bezuinigd omdat we een begrotingstekort hebben gehad. En het is natuurlijk niet alleen het leger waarop is bezuinigd, Ik wil ook wel 10.000 JSF vliegtuigen, maar dan moeten we ze eerst wel kunnen betalen. Helaas zijn we geen oliestaat.quote:
[..]
wij hebben ons hele leger weg bezuinigd want de yank offert zich wel op als het misgaat
En wat is er nu exact mis met een Amerikaanse President die de claim bij de rest van de NAVO neer gaat leggen om evenredig te gaan betalen?quote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
Nou vooral omdat jij en ik dit in onze portemonnee zullen gaan voelen, ik weet niet hoe dit bij jou zit, maar ik haat belasting betalen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de financiële onzekerheden van de markt die we over ons heen krijgen.quote:Op woensdag 2 november 2016 02:18 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En wat is er nu exact mis met een Amerikaanse President die de claim bij de rest van de NAVO neer gaat leggen om evenredig te gaan betalen?
jij bent redelijk zwakzinnig uhquote:
[..]
Ons leger is weg bezuinigd omdat we een begrotingstekort hebben gehad. En het is natuurlijk niet alleen het leger waarop is bezuinigd, Ik wil ook wel 10.000 JSF vliegtuigen, maar dan moeten we ze eerst wel kunnen betalen. Helaas zijn we geen oliestaat.
Je mag me best beledigen, maar kun je ook uitleggen waarom?quote:
Correctie: Wat we aan onszelf mogen gaan betalen. Het gaat om onze veiligheid, niet om die van de VS.quote:
[..]
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.
Het enige dat dit duidelijk gaat maken is dat zowel onze overheid als willekeurige welke overheid binnen de NAVO dan ook zo corrupt als de pest is. Pas wanneer dit eindelijk voor het gros duidelijk wordt kan een en ander aangepakt worden.quote:
[..]
Nou vooral omdat jij en ik dit in onze portemonnee zullen gaan voelen, ik weet niet hoe dit bij jou zit, maar ik haat belasting betalen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de financiële onzekerheden van de markt die we over ons heen krijgen.
Wij gaan dit positief in onze portemonnee merken als het gros daadwerkelijk wakker wordt. De politiek vult al decennia de zakken met tientallen miljarden per jaar. Allemaal geld dat weggesluisd wordt in fondsen die vrij komen op het moment dat ze stoppen in de politiek. Haal het geld dáár weg, stop het weer in defensie, onderwijs en gezondheidszorg. Hou je nog genoeg geld over om 20% belastingkorting te geven.
Maar is allemaal irrelevant, Clinton gaat toch winnen. Koste wat het kost.
Wat ik me bij deze polls altijd afvraag is waarom de LA Times altijd meer pro-Trump uitvalt dan de rest. Ik weet dat de meeste polls sterk gekleurd zijn door de mensen die ze selecteren maar zij zijn al zo lang ik het volg een uitschieter naar Trump.quote:
Ik volg altijd deze peilingen
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
Jij noemt jezelf hersendood, heeft dat nog iets met je sympathie voor Trump van doen? Hoe dom moet je daarvoor zijn?quote:
Inderdaad, Europeanen die actief pro-Trump of pro-Clinton zijn hebben het niet helemaal begrepen. Beide opties zullen zeer slecht uitpakken voor Europa, Clinton misschien iets erger maar het zal niet veel schelen.quote:
[..]
Jij noemt jezelf hersendood, heeft dat nog iets met je sympathie voor Trump van doen? Hoe dom moet je daarvoor zijn?
En dat is erg, het is de amerikanen namelijk een doorn in het oog dat hun belastingeld naar onze veiligheid gaat. Wij ijn degene die hier fout zitten wel meedrinken maar als je aan de beurt bent om een rondje te geven zijn we verdwenen.quote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
Ze heeft toch enkel een persoonlijk account gebruikt voor staatszaken mocht dit waar zijn. Dan nog zit ik met zo iets van oke... waar ik enkel mijn wenkbrauwen een beetje voor frons.
Ik zou het eerder categoriseren tot een dom foutje, maar haar nou te betichten van het plegen van een misdaad? Waarvoor ze moet brommen in de gevangenis volgens de Trump aanhang.
Of stonden er in de emails informatie wat bewijst dat ze een misdaad heeft gepleegd a la ocean's 11
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2016 08:40:09 ]
Ja, laten we hopen dat iemand wint die aantoonbare leugens aan het verspreiden isquote:
[..]
Trump is een betrouwbare eindbaas.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Onvoorstelbaar hoeveel support er is voor een man die liegt dat het gedrukt staat.
Als dat zo belangrijk voor je is had je dat in 2000 en 2004 al kunnen zien. Of je bent pas 16 natuurlijk, wat een hoop zou verklaren.quote:
[..]
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Betrouwbaar, noemt hij datquote:
[..]
Ja, laten we hopen dat iemand wint die aantoonbare leugens aan het verspreiden is
Onvoorstelbaar hoeveel support er is voor een man die liegt dat het gedrukt staat.
.Dus als je zo tegen liegen bent, ben je ook tegen Clinton?quote:
[..]
Ja, laten we hopen dat iemand wint die aantoonbare leugens aan het verspreiden is
Onvoorstelbaar hoeveel support er is voor een man die liegt dat het gedrukt staat.
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij. Trump verzint gewoon dingen die helemaal niet waar zijn, dat wordt overal aangetoond en toch blijven we juichen voor deze man.quote:
Lekker idee, als de "leider van de vrije wereld" gewoon een leugenaar blijkt die maar weinig op heeft met feiten. En dat vinden we dan fantastisch, alleen omdat we de rare angst hebben dat Hillary de Derde Wereldoorlog gaat ontketenen?
Misschien zouden sommige mensen een stap terug moeten doen en even kritisch moeten kijken naar wat ze nu eigenlijk vinden. Je kunt toch geen steun verlenen aan iemand die gewoon glashard staat te liegen?
En Clinton spreekt de waarheid. Ok.quote:
[..]
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij. Trump verzint gewoon dingen die helemaal niet waar zijn, dat wordt overal aangetoond en toch blijven we juichen voor deze man.
Lekker idee, als de "leider van de vrije wereld" gewoon een leugenaar blijkt die maar weinig op heeft met feiten. En dat vinden we dan fantastisch, alleen omdat we de rare angst hebben dat Hillary de Derde Wereldoorlog gaat ontketenen?
Misschien zouden sommige mensen een stap terug moeten doen en even kritisch moeten kijken naar wat ze nu eigenlijk vinden. Je kunt toch geen steun verlenen aan iemand die gewoon glashard staat te liegen?
Voor zover een politicus überhaupt wel eens de waarheid spreekt doet zij dat natuurlijk stukken vaker dan Trump, dat moge duidelijk zijn.quote:
[..]
En Clinton spreekt de waarheid. Ok.
Clinton is natuurlijk geen goede kandidaat. Maar zij beweert niet dat global warming een hoax is die door China is bedacht, zij beweert niet dat zij de "birther-myth" over Obama heeft gestart, zij beweert niet dat het land wordt overspoeld door illegale immigranten, zij beweert niet dat ze een muur kan laten bouwen die door Mexico wordt betaald, zij beweert niet dat 14% van de illegalen toch een geregistreerd stemmer is, zij beweert niet dat Obama het witte huis in geholpen is door illegalen, zij beweert niet dat er een link is tussen vaccinatie en autisme.quote:
[..]
Dus als je zo tegen liegen bent, ben je ook tegen Clinton?
Allemaal leugens. En zo zijn er nog tientallen meer.
Politici liegen, dat doen ze nu eenmaal. Alleen vergeleken met het aantal leugens van Clinton spant Trump echt de kroon. Die man is een bijna een pathologische leugenaar.
Ik zou graag de persoon in het Wiite Huis willen zien die de minste leugens verspreidt. Gezien hoe er hier in Nederland altijd wordt gekankerd over liegende politici lijkt het me logisch dat je diezelfde standaard ook bij buitenlandse verkiezingen hanteert. Maar daar blijken veel mensen toch ineens een andere standaard te hebben, en gaat het ze niet om de leugens die verspreid worden, maar blijkt het ze gewoon te gaan om ideologische overtuiging. En als die ideologie dan verdedigd wordt door iemand die leugen op leugen stapelt, dan is dat ineens te billijken en iets waarvoor gesupporterd moet worden.
Boter op je hoofd.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
En Clinton spreekt de waarheid. Ok.
Moest ik ook even om lachen. Ik ben zo'n 20 minuten in een documentaire van Noah Chomsky, over hoe het bedrijfsleven en de mensen met geld uiteindelijk de macht over hebben genomen ten koste van de arbeiders en middenklasse. Clinton is daar een enorme exponent van. Waarbij ik trouwens ook weinig van Trump verwacht op dat gebied.quote:
[..]
Beiden hebben alleen de belangen van het grote geld voor ogen en veel minder van de burgers die ze kiezen, hell, Trump is het grote geld en Hillary de handpop van datzelfde grote geld.
De enige die hier wat aan wilde veranderen was Bernie Sanders, die dan weer van alle kanten tegengewerkt is door mensen met bepaalde belangen.
Niet alleen om je dood te schamen. Die kerel krijgt de rode knop onder zijn vingers...quote:
Ik kan me niet voorstellen waarom een Nederlander die bij zijn volle verstand is, zou willen juichen bij een zege van Trump. Hillary is ook helemaal niks, maar Trump als president is om je dood te schamen. Deze verkiezingen zijn net een hele hele hele slechte soap.
Hij drukt hem volgens mij in als hij er een tv programma van mag maken....
Okee, hypocriet dus.quote:
[..]
Clinton is natuurlijk geen goede kandidaat. Maar zij beweert niet dat global warming een hoax is die door China is bedacht, zij beweert niet dat zij de "birther-myth" over Obama heeft gestart, zij beweert niet dat het land wordt overspoeld door illegale immigranten, zij beweert niet dat ze een muur kan laten bouwen die door Mexico wordt betaald, zij beweert niet dat 14% van de illegalen toch een geregistreerd stemmer is, zij beweert niet dat Obama het witte huis in geholpen is door illegalen, zij beweert niet dat er een link is tussen vaccinatie en autisme.
Allemaal leugens. En zo zijn er nog tientallen meer.
Politici liegen, dat doen ze nu eenmaal. Alleen vergeleken met het aantal leugens van Clinton spant Trump echt de kroon. Die man is een bijna een pathologische leugenaar.
Ik zou graag de persoon in het Wiite Huis willen zien die de minste leugens verspreidt. Gezien hoe er hier in Nederland altijd wordt gekankerd over liegende politici lijkt het me logisch dat je diezelfde standaard ook bij buitenlandse verkiezingen hanteert. Maar daar blijken veel mensen toch ineens een andere standaard te hebben, en gaat het ze niet om de leugens die verspreid worden, maar blijkt het ze gewoon te gaan om ideologische overtuiging. En als die ideologie dan verdedigd wordt door iemand die leugen op leugen stapelt, dan is dat ineens te billijken en iets waarvoor gesupporterd moet worden.
Boter op je hoofd.
Ik daag je uit. Voor elke leugen die Clinton verteld heeft, heb ik er drie die Trump verteld heeft.quote:
Het is helemaal niet zo dat Clinton een goede kandidaat is. Integendeel. De volgende president van de VS wordt sowieso een impopulaire en ongeschikte president. Deze twee zijn echt niet het beste wat beide partijen te bieden hebben.
Maar doen alsof Clinton de duivel is terwijl Trump aantoonbaar aan het liegen is over zoveel meer zaken dan Clinton is toch echt boter op je hoofd hebben, of het blijkbaar niet zo nauw nemen met de waarheid, als Clinton maar neit gekozen wordt. Dat eerste is te wijten aan weinig feitelijke kennis, op zich niet zo erg. Dat tweede is wel heel laakbaar, als je liever iemand ziet winnen die aantoonbaar liegt over veel meer zaken dan de tegenkandidaat, alleen maar omdat je iets tegen de tegenkandidaat hebt. Dan wil je dus niet dat de meest geschikte persoon wint, ook al zijn beide kandidaten inherent ongeschikt.
quote:
[..]
Voor zover een politicus überhaupt wel eens de waarheid spreekt doet zij dat natuurlijk stukken vaker dan Trump, dat moge duidelijk zijn.
Het verschil tussen Clinton en Trump is dat Trump erge dingen roept die hij niet kan waar maken en dat Clinton goede dingen roept die ze niet kan waar maken.
Ze liegen allebei, alleen van de een vind jij het blijkbaar wel okee, maar de ander is de duivel omdat hij liegt. Dat is hypocriet. Zeg dan gewoon: Ik mag Trump niet.quote:
[..]
Ik daag je uit. Voor elke leugen die Clinton verteld heeft, heb ik er drie die Trump verteld heeft.
Het is helemaal niet zo dat Clinton een goede kandidaat is. Integendeel. De volgende president van de VS wordt sowieso een impopulaire en ongeschikte president. Deze twee zijn echt niet het beste wat beide partijen te bieden hebben.
Maar doen alsof Clinton de duivel is terwijl Trump aantoonbaar aan het liegen is over zoveel meer zaken dan Clinton is toch echt boter op je hoofd hebben, of het blijkbaar niet zo nauw nemen met de waarheid, als Clinton maar neit gekozen wordt. Dat eerste is te wijten aan weinig feitelijke kennis, op zich niet zo erg. Dat tweede is wel heel laakbaar, als je liever iemand ziet winnen die aantoonbaar liegt over veel meer zaken dan de tegenkandidaat, alleen maar omdat je iets tegen de tegenkandidaat hebt. Dan wil je dus niet dat de meest geschikte persoon wint, ook al zijn beide kandidaten inherent ongeschikt.
quote:
[..]
Ik daag je uit. Voor elke leugen die Clinton verteld heeft, heb ik er drie die Trump verteld heeft.
Succes.
En dan missen we nog alle recente.
Nee, ik vind beide kandidaten ongeschikt en ik mag ze allebei niet. Alleen ik zou graag diegene president zien worden die het minste liegt, dat lijkt me niet zo raar.quote:
[..]
Ze liegen allebei, alleen van de een vind jij het blijkbaar wel okee, maar de ander is de duivel omdat hij liegt. Dat is hypocriet. Zeg dan gewoon: Ik mag Trump niet.
Als er een keuze is uit twee slechte opties, dan lijkt het mij evident dat je gaat kijken naar welke van de twee zijn of haar feitenkennis het meest op orde heeft. En dan kom je uit op Clinton. Dat betekent niet dat ik Hillary-posters boven mijn bed heb hangen. Dat betekent dat ik haar het meest competent vind van twee incompetente kandidaten. En als die competentie nou een nek-aan-nek-race was, dan had ik nog wel kunnen begrijpen dat mensen voor de andere kandidaat kiezen. Maar zelfs in deze race van twee politiek kreupele kandidaten ligt Clinton straatlengtes voor op Trump als het gaat om fact-based politics. En dat is waar politiek over moet gaan. Feiten.
Het gaat niet over betalen aan Amerika, maar dat wij voor onze eigen defensie betalen ipv dat Amerika zorgt voor de 'world police'. Ik vind dat niet meer dan logisch.quote:
[..]
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.
Ja, dat is het enige punt waarop ze verschillen inderdaad. Dingen als 'global warming is een chinese hoax' zeggen ze verder allebei.quote:
[..]
Het verschil tussen Clinton en Trump is dat Trump erge dingen roept die hij niet kan waar maken en dat Clinton goede dingen roept die ze niet kan waar maken.
Elke populist roept dat hij meer voor het volk opkomt dan zijn tegenstander. Sterker nog, de ergste dictaturen in de geschiedenis van de mensheid noemden zich 'democratisch' of 'socialistisch' (Chomsky was van enkele wel fan trouwens). Trap er niet in!quote:
[..]
Moest ik ook even om lachen. Ik ben zo'n 20 minuten in een documentaire van Noah Chomsky, over hoe het bedrijfsleven en de mensen met geld uiteindelijk de macht over hebben genomen ten koste van de arbeiders en middenklasse. Clinton is daar een enorme exponent van. Waarbij ik trouwens ook weinig van Trump verwacht op dat gebied.
Beiden hebben alleen de belangen van het grote geld voor ogen en veel minder van de burgers die ze kiezen, hell, Trump is het grote geld en Hillary de handpop van datzelfde grote geld.
De enige die hier wat aan wilde veranderen was Bernie Sanders, die dan weer van alle kanten tegengewerkt is door mensen met bepaalde belangen.
Zo'n filmpje is er ook gewoon van Trump, dus dat zegt niet zoveel.quote:
[..]
Succes.
En dan missen we nog alle recente.
Als je de grootste fact-checker bekijkt in de categorie van grootste leugens, dan kom ik Trump toch echt wel vaker tegen:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/rulings/pants-fire/
Maar goed, fact-checking schijnt tegenwoordig ook al een linkse hobby te zijn waar de ware conservatieveling geen aandacht meer aan hoeft te besteden.
Het klopt dat ze meer feitenkennis heeft, maar het gaat echt niet alleen daarom. Ook wat je ermee doet en wat voor persoonlijkheid je eraan koppelt. Zij is een gewetenloze psychopaat. Ik heb liever iemand die de banden wat aanhaalt met Rusland dan iemand die met oorlog dreigt, daar ben ik misschien wat egoistisch in, maar ik wil wel nog even blijven leven.quote:
[..]
Nee, ik vind beide kandidaten ongeschikt en ik mag ze allebei niet. Alleen ik zou graag diegene president zien worden die het minste liegt, dat lijkt me niet zo raar.
Als er een keuze is uit twee slechte opties, dan lijkt het mij evident dat je gaat kijken naar welke van de twee zijn of haar feitenkennis het meest op orde heeft. En dan kom je uit op Clinton. Dat betekent niet dat ik Hillary-posters boven mijn bed heb hangen. Dat betekent dat ik haar het meest competent vind van twee incompetente kandidaten. En als die competentie nou een nek-aan-nek-race was, dan had ik nog wel kunnen begrijpen dat mensen voor de andere kandidaat kiezen. Maar zelfs in deze race van twee politiek kreupele kandidaten ligt Clinton straatlengtes voor op Trump als het gaat om fact-based politics. En dat is waar politiek over moet gaan. Feiten.
Dus ik heb gewonnen? Zijn er volgens mij niet 3x zoveel.quote:
[..]
Zo'n filmpje is er ook gewoon van Trump, dus dat zegt niet zoveel.
Als je de grootste fact-checker bekijkt in de categorie van grootste leugens, dan kom ik Trump toch echt wel vaker tegen:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/rulings/pants-fire/
Maar goed, fact-checking schijnt tegenwoordig ook al een linkse hobby te zijn waar de ware conservatieveling geen aandacht meer aan hoeft te besteden.
Tenzij je natuurlijk het systeem gewoon wilt opblazen. Dan is dat wel de beste manier ja.
"Some people just want to watch the world burn..."
Politiek is geen gevoelskwestie, wat mij betreft. Politiek moet altijd gemaakt worden op basis van feiten.quote:
[..]
Het klopt dat ze meer feitenkennis heeft, maar het gaat echt niet alleen daarom. Ook wat je ermee doet en wat voor persoonlijkheid je eraan koppelt. Zij is een gewetenloze psychopaat. Ik heb liever iemand die de banden wat aanhaalt met Rusland dan iemand die met oorlog dreigt, daar ben ik misschien wat egoistisch in, maar ik wil wel nog even blijven leven.
Ik maak me niet zo'n zorgen over oorlog met Rusland. Als die oorlog wel uitbreekt (en dat kan ook gewoon onder Trump) dan heb ik toch liever Clinton aan mijn kant omdat die de NAVO-regels na wil leven. Trump wil er liever nog even over denken. Maar aangezien ik mij niet zo'n zorgen maak vind ik hun standpunten over Rusland niet zo interessant. Hoewel ik wel vraagtekens zet bij het steunen van een regime wat het niet zo nauw neemt met democratische waarden. Er zijn ook nog dingen als principes, die je niet moet gaan verloochenen omdat je dictatoriale buurman spierballentaal uitkraamt en je bang bent dat ze binnenkort bij je op de stoep staan.
Trump is dan ook een gigantische populist die allerlei dingen roept. Toch acht ik hem op buitenlands beleid minder gevaarlijk dan havik Hillary en prefereer ik hem. Maar goed, ik kan ernaast zitten. Met Trump is het zo'n geval dat er of eigenlijk vrij weinig verandert of dat hij er echt een teringzooi van maakt en met iedereen ruzie heeft op diplomatiek vlak.quote:
[..]
Ja, dat is het enige punt waarop ze verschillen inderdaad. Dingen als 'global warming is een chinese hoax' zeggen ze verder allebei.
Dat is weer iets heel anders, het ging over de leugens die ze vertelden.quote:
[..]
Trump is dan ook een gigantische populist die allerlei dingen roept. Toch acht ik hem op buitenlands beleid minder gevaarlijk dan havik Hillary en prefereer ik hem. Maar goed, ik kan ernaast zitten. Met Trump is het zo'n geval dat er of eigenlijk vrij weinig verandert of dat hij er echt een teringzooi van maakt en met iedereen ruzie heeft op diplomatiek vlak.
Als je de link daaronder leest dan tref je tientallen leugens van Trump aan. En dat zijn dan alleen nog de leugens van de ergste categorie.quote:
[..]
Dus ik heb gewonnen? Zijn er volgens mij niet 3x zoveel.
Tsja, die vertellen ze allebei en in nogal grote mate.quote:
[..]
Dat is weer iets heel anders, het ging over de leugens die ze vertelden.
Als hij president wordt dan gaat de wereld echt niet naar de kloten. Misschien is het ook wel goed omdat mensen dan terug zullen komen van hun mening dat een populist een goede keuze is.quote:
[..]
Trump is dan ook een gigantische populist die allerlei dingen roept. Toch acht ik hem op buitenlands beleid minder gevaarlijk dan havik Hillary en prefereer ik hem. Maar goed, ik kan ernaast zitten. Met Trump is het zo'n geval dat er of eigenlijk vrij weinig verandert of dat hij er echt een teringzooi van maakt en met iedereen ruzie heeft op diplomatiek vlak.
Wat mij gewoon verbaast is dat, op een forum als dit, waar de meeste mensen hoger opgeleid zijn, dingen die je op de middelbare school leert zoals "bronnen checken" en "verifiëren van uitspraken" zo worden verloochend omdat Trump tussen de leugens door een aantal waarheden vertelt waar je het dan wel mee eens bent.
Een politicus moet je altijd beoordelen op het aantal leugens die hij of zij verkondigt, niet op het aantal waarheden.
Het punt is dus dat Trump dat, zelfs voor een politicus, onevenredig veel meer doet dan 'normaal' is.quote:
[..]
Tsja, die vertellen ze allebei en in nogal grote mate.
Zou ze zelf het liefst waarderen op wat ze daadwerkelijk doen. Dat is bij Trump wat moeilijk omdat die geen politiek verleden heeft, toch heb ik er weinig vertrouwen in. Bij Clinton is het niet zo moeilijk om te zien wat ze gedaan heeft in het verleden. Ergo, ik vertrouw ze allebei voor geen meter.quote:
[..]
Als hij president wordt dan gaat de wereld echt niet naar de kloten. Misschien is het ook wel goed omdat mensen dan terug zullen komen van hun mening dat een populist een goede keuze is.
Wat mij gewoon verbaast is dat, op een forum als dit, waar de meeste mensen hoger opgeleid zijn, dingen die je op de middelbare school leert zoals "bronnen checken" en "verifiëren van uitspraken" zo worden verloochend omdat Trump tussen de leugens door een aantal waarheden vertelt waar je het dan wel mee eens bent.
Een politicus moet je altijd beoordelen op het aantal leugens die hij of zij verkondigt, niet op het aantal waarheden.
Sorry maar dan zijn beiden ongeschikt. Hoe kan je dan wel iemand serieus nemen die een heel verhaal bij elkaar verzint over sniper fire, liegt over haar e-mails en tijdens de Benghazi hearing ook liegt? Iemand die van standpunt draait over abortus, die haar liegende man ondersteunt en ga zo maar door. Het is niet alsof je dan een beter alternatief te pakken hebt.quote:
[..]
Als hij president wordt dan gaat de wereld echt niet naar de kloten. Misschien is het ook wel goed omdat mensen dan terug zullen komen van hun mening dat een populist een goede keuze is.
Wat mij gewoon verbaast is dat, op een forum als dit, waar de meeste mensen hoger opgeleid zijn, dingen die je op de middelbare school leert zoals "bronnen checken" en "verifiëren van uitspraken" zo worden verloochend omdat Trump tussen de leugens door een aantal waarheden vertelt waar je het dan wel mee eens bent.
Een politicus moet je altijd beoordelen op het aantal leugens die hij of zij verkondigt, niet op het aantal waarheden.
Waarom kunnen politici niet gewoon eerlijk en schoon zijn? Waarom moet je überhaupt tussen twee van dit soort fantasten kiezen? Maar feit is dat één van de twee het wordt en daarbinnen prefereer ik Trump. Leugens en bombastische populistische uitspraken til ik minder zwaar aan dat wat Hillary met Syrië gaat doen en God weet wat voor andere landen nog meer.
Tsja, als het om daden gaat is de persoon zonder politiek verleden altijd de beste keuze, omdat politici nu eenmaal hun beloftes niet na gaan komen. Daarvoor ben je politicus, en het is naïef om te denken dat Clinton en Trump als president alles gaan doen wat ze beloofd hebben. Sterker nog, het merendeel van hun plannen zullen ze niet uit gaan voeren.quote:
[..]
Zou ze zelf het liefst waarderen op wat ze daadwerkelijk doen. Dat is bij Trump wat moeilijk omdat die geen politiek verleden heeft, toch heb ik er weinig vertrouwen in. Bij Clinton is het niet zo moeilijk om te zien wat ze gedaan heeft in het verleden. Ergo, ik vertrouw ze allebei voor geen meter.
Daarom neem ik liever een andere graadmeter, en dat is in hoeverre ze juistheden verspreiden. Daar kun je uit afleiden of het voorgenomen beleid ergens op gebaseerd is, en Trump komt daar op z'n zachtst gezegd niet zo goed vanaf.
Hoe dan ook lijkt het me duidelijk dat we na deze presidentsverkiezing maar moeten hopen dat die vier jaar snel voorbij zijn zodat er iemand anders gekozen kan worden, want deze campagne is toch wel rock bottom wat betreft geschiktheid van de kandidaten.
Ze zijn ook allebei ongeschikt en ik vind het onvoorstelbaar dat de Democratische partij een kandidaat naar voren heeft geschoven die zo'n besmet blazoen heeft.quote:
[..]
Sorry maar dan zijn beiden ongeschikt. Hoe kan je dan wel iemand serieus nemen die een heel verhaal bij elkaar verzint over sniper fire, liegt over haar e-mails en tijdens de Benghazi hearing ook liegt? Iemand die van standpunt draait over abortus, die haar liegende man ondersteunt en ga zo maar door. Het is niet alsof je dan een beter alternatief te pakken hebt.
Waarom kunnen politici niet gewoon eerlijk en schoon zijn? Waarom moet je überhaupt tussen twee van dit soort fantasten kiezen? Maar feit is dat één van de twee het wordt en daarbinnen prefereer ik Trump. Leugens en bombastische populistische uitspraken til ik minder zwaar aan dat wat Hillary met Syrië gaat doen en God weet wat voor andere landen nog meer.
Maar goed, Hillary is een berekenende politicus. Daar valt mee te redeneren. Zelfs de grootste haviken van de afgelopen vijftig jaar, de regering Bush Jr., hebben betrekkelijk weinig wereldoorlogen ontketend, dus dat zal onder Clinton ook niet snel gebeuren. De president is wel commander in chief, maar is vooral afhankelijk van wat er om haar heen staat aan adviseurs. Die zijn in haar geval een stuk minder 'hawky' dan die van Bush Jr.
Trump is een loose cannon. Buitenlandbeleid kan voorzichtig zijn, tenzij er provocaties komen. Maar op alle andere vlakken blijkt hij feitelijk niet zo goed onderlegd als Clinton, of is zijn voorgenomen beleid zo conservatief dat ik het een beetje eng vind.
Dus zelfs al zou ik hem punten geven op basis van het buitenlandbeleid (zijn toenadering tot Rusland vind ik dan weer principieel onjuist) dan nog verliest hij op punten als klimaatbeleid, emancipatie, gezondheidszorg en immigratie, simpelweg vanwege de feitelijke onjuistheden die hij verkondigt.
Iemand?quote:
Hoe werkt zo'n gecombineerde alles-in-een peiling eigenlijk? Wat zegt het dat kandidaat A een X aantal punten voorstaat? In Nederland zou ik dat nog wel begrijpen maar hoe vertaal je dat naar zo'n kiesmannenstelsel per staat als in de VS?
Clinton lijkt me verre van ongeschikt, ze heeft alleen niet echt de gunfactor.quote:
Hoe dan ook lijkt het me duidelijk dat we na deze presidentsverkiezing maar moeten hopen dat die vier jaar snel voorbij zijn zodat er iemand anders gekozen kan worden, want deze campagne is toch wel rock bottom wat betreft geschiktheid van de kandidaten.
Ik vind haar uitermate ongeschikt gezien de sfeer van corruptie en leugens die om haar heen hangt. Dan had je beter iemand anders kunnen kiezen, want dit is allemaal munitie voor de Trump-campaign. En je ziet dat ze er nog succes mee hebben ook, terwijl het eigenlijk ondenkbaar zou moeten zijn dat een leugenaar als Trump überhaupt kans maakt op het presidentschap. Dat hij kans maakt komt niet omdat hij zo'n sterke kandidaat is, dat komt omdat zij zo'n zwakke kandidaat is.quote:
[..]
Clinton lijkt me verre van ongeschikt, ze heeft alleen niet echt de gunfactor.
Om de redenen die jij noemt is ze wellicht ongeschikt als presidentskandidaat voor de Democraten, maar als ze eenmaal president is hoeft het haar niet veel te hinderen bij haar werk.quote:
[..]
Ik vind haar uitermate ongeschikt gezien de sfeer van corruptie en leugens die om haar heen hangt. Dan had je beter iemand anders kunnen kiezen, want dit is allemaal munitie voor de Trump-campaign. En je ziet dat ze er nog succes mee hebben ook, terwijl het eigenlijk ondenkbaar zou moeten zijn dat een leugenaar als Trump überhaupt kans maakt op het presidentschap. Dat hij kans maakt komt niet omdat hij zo'n sterke kandidaat is, dat komt omdat zij zo'n zwakke kandidaat is.
Dat is waar. Maar dan nog speelt integriteit mee en ik denk dat het teveel een gok is om iemand die duidelijk in integriteit heeft gefaald in het zadel te helpen als president. Dat zou per definitie iemand van onbesprokener politiek gedrag moeten zijn.quote:
[..]
Om de redenen die jij noemt is ze wellicht ongeschikt als presidentskandidaat voor de Democraten, maar als ze eenmaal president is hoeft het haar niet veel te hinderen bij haar werk.
Het is dat Trump op basis van integriteit nog veel erger is dan Clinton waarom zij het meest geschikt is. Of het minst ongeschikt is misschien een betere omschrijving.
De media (vooral onze media) is veel te lang op de hand van Clinton geweest. Onbewezen aanrandings- en verkrachtingsclaims van Trump uitvergroten, terwijl het e-mailschandaal en andere corrupte zaken rondom Clinton feitelijk veel kwalijker zijn.quote:
[..]
Als hij president wordt dan gaat de wereld echt niet naar de kloten. Misschien is het ook wel goed omdat mensen dan terug zullen komen van hun mening dat een populist een goede keuze is.
Wat mij gewoon verbaast is dat, op een forum als dit, waar de meeste mensen hoger opgeleid zijn, dingen die je op de middelbare school leert zoals "bronnen checken" en "verifiëren van uitspraken" zo worden verloochend omdat Trump tussen de leugens door een aantal waarheden vertelt waar je het dan wel mee eens bent.
Een politicus moet je altijd beoordelen op het aantal leugens die hij of zij verkondigt, niet op het aantal waarheden.
Bovendien zie je dezelfde tendens in Amerika wat we hier feitelijk ook zagen. Veel burgers zeggen niet op Trump te gaan stemmen omdat ze dan in een door de media verzonnen hokje worden geduwd (racist, laag opgeleid, extremist, etc) maar stemmen uiteindelijk stilzwijgend in het stemhokje op Trump. De PVV is hiermee ook groot geworden, want het blijkt vaak toch dat de nietsvermoedende buurman, zwager of leraar juist op een populist stemt bij gebrek aan vertrouwen in de huidige politiek.
Dat ligt aan wat je kwalijk vindt. Ik vind het e-mailschandaal heel kwalijk (zie mijn post over integriteit) maar heb niet de illusie dat Trump daarom een betere president zou zijn. We hebben het hier over een rücksichtslose zakenman die meerdere bedrijven om zeep heeft geholpen, vooral teert op geld wat hij uit een erfenis verkregen heeft en over heel veel zaken waarover wetenschappelijke consensus is leugens vertelt, of gewoon leugens verzint omdat hem dat op dat moment goed uit komt (die van de birther-myth vind ik wel héél kwalijk)quote:
[..]
De media (vooral onze media) is veel te lang op de hand van Clinton geweest. Onbewezen aanrandings- en verkrachtingsclaims van Trump uitvergroten, terwijl het e-mailschandaal en andere corrupte zaken rondom Clinton feitelijk veel kwalijker zijn.
Bovendien zie je dezelfde tendens in Amerika wat we hier feitelijk ook zagen. Veel burgers zeggen niet op Trump te gaan stemmen omdat ze dan in een door de media verzonnen hokje worden geduwd (racist, laag opgeleid, extremist, etc) maar stemmen uiteindelijk stilzwijgend in het stemhokje op Trump. De PVV is hiermee ook groot geworden, want het blijkt vaak toch dat de nietsvermoedende buurman, zwager of leraar juist op een populist stemt bij gebrek aan vertrouwen in de huidige politiek.
Het is vooral wat je belangrijk vindt in een politicus. Ik hecht heel veel waarde aan de waarheid vertellen, en controleerbaarheid. Daar komen ze beiden slecht uit de bus, maar los van het emailschandaal en de vaagheid van de Clinton Foundation kan ik haar niet zo vaak betrappen op regelrechte leugens over de staat van het land en de oplossingen die zij voor ogen heeft.
http://fivethirtyeight.co(...)l-election-forecast/quote:
Dit is de methodologie die FiveThirtyEight hanteert in ieder geval, die komen met een percentage kans op winst voor Clinton en Trump. Ik zal eens kijken naar de methodologie voor losse polls, maar je kan ook Monolith direct een DM sturen, die legt het je zo uit.
Die corruptieschandalen zijn ook niet bewezen, dus ik weet niet zo goed wat je nu wilt. Alleen bewezen zaken coveren, of van beide alle onbewezen kwesties uitvergroten?quote:
[..]
De media (vooral onze media) is veel te lang op de hand van Clinton geweest. Onbewezen aanrandings- en verkrachtingsclaims van Trump uitvergroten, terwijl het e-mailschandaal en andere corrupte zaken rondom Clinton feitelijk veel kwalijker zijn.
Dat is het Bradley-effect (tenminste, een vorm van), en dat zien we helemaal niet. Trump stond in de polls voor de primaries vrij ver voor, en die won hij ook. Nu doet hij het minder goed in de polls, maar er is geen enkel bewijs dat dat komt omdat mensen niet durven toe te geven dat ze op hem stemmen.quote:Bovendien zie je dezelfde tendens in Amerika wat we hier feitelijk ook zagen. Veel burgers zeggen niet op Trump te gaan stemmen omdat ze dan in een door de media verzonnen hokje worden geduwd (racist, laag opgeleid, extremist, etc) maar stemmen uiteindelijk stilzwijgend in het stemhokje op Trump. De PVV is hiermee ook groot geworden, want het blijkt vaak toch dat de nietsvermoedende buurman, zwager of leraar juist op een populist stemt bij gebrek aan vertrouwen in de huidige politiek.
http://www.funnygames.nl/spel/verenigde_staten.html
In je reactie lees ik al hoe beïnvloed je bent door de Clinton-propaganda. Trump is geen rücksichtslose zakenman, maar juist een succesvolle zakenman. Anders kun je niet uit eigen zak een presidentscampagne bekostigen en zo hoog eindigen. Tja, wat is er mis mee als je van een erfenis zo'n imperium kunt opzetten? Dat luk je nooit zonder enige kwaliteiten.quote:
[..]
Dat ligt aan wat je kwalijk vindt. Ik vind het e-mailschandaal heel kwalijk (zie mijn post over integriteit) maar heb niet de illusie dat Trump daarom een betere president zou zijn. We hebben het hier over een rücksichtslose zakenman die meerdere bedrijven om zeep heeft geholpen, vooral teert op geld wat hij uit een erfenis verkregen heeft en over heel veel zaken waarover wetenschappelijke consensus is leugens vertelt, of gewoon leugens verzint omdat hem dat op dat moment goed uit komt (die van de birther-myth vind ik wel héél kwalijk)
Het is vooral wat je belangrijk vindt in een politicus. Ik hecht heel veel waarde aan de waarheid vertellen, en controleerbaarheid. Daar komen ze beiden slecht uit de bus, maar los van het emailschandaal en de vaagheid van de Clinton Foundation kan ik haar niet zo vaak betrappen op regelrechte leugens over de staat van het land en de oplossingen die zij voor ogen heeft.
Interessant is dat de verkiezingen nog alle kanten op kan gaan. Dat het allesbehalve een gelopen race is, zoals de media ons liet geloven. Trump is al vaker afgeschreven, maar kwam telkens terug. Veel, heel veel door de media onbelichte Amerikanen stemmen op Trump. Anders had Trump nooit de republikeinse nominatie in beslag kunnen nemen. Het zou me niets verbazen dat Trump uiteindelijk als winnaar uit de bus komt. Eenzelfde duveltje uit het doosje als de 'onverwachte' Brexit. Ik hoor het verongelijkte gejammer al na de verkiezingen.
straks Trump en TTIP , enkelen worden stinkend rijk ten koste van de rest van Nederland.
Het een sluit het ander niet uit in dit geval.quote:
[..]
In je reactie lees ik al hoe beïnvloed je bent door de Clinton-propaganda. Trump is geen rücksichtslose zakenman, maar juist een succesvolle zakenman.
Frappant dat Trump aangangers in Nederland - wat op zich al beschamend is - het links/rechts paradigma op de Amerikaanse verkiezingen willen toepassenquote:
[..]
Trump is een betrouwbare eindbaas.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Op Fok heeft men Hillary tot extreemlinkse juichhippie gebombardeerd, derhalve is Trump veel beter.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom dat email dingetje van Hillary zo enorm groot is geworden?
Ze heeft toch enkel een persoonlijk account gebruikt voor staatszaken mocht dit waar zijn. Dan nog zit ik met zo iets van oke... waar ik enkel mijn wenkbrauwen een beetje voor frons.
Ik zou het eerder categoriseren tot een dom foutje, maar haar nou te betichten van het plegen van een misdaad? Waarvoor ze moet brommen in de gevangenis volgens de Trump aanhang.
Of stonden er in de emails informatie wat bewijst dat ze een misdaad heeft gepleegd a la ocean's 11
Of zo.
Dat hele gedweep van Nederlanders met Trump is net zo misselijkmakend als destijds met Obama.
Echt verdiepen in de Amerikaanse politiek? Dat is te veel moeite.
Waarom is dat beschamend?quote:
[..]
Frappant dat Trump aangangers in Nederland - wat op zich al beschamend is - het links/rechts paradigma op de Amerikaanse verkiezingen willen toepassen
Omdat het met werkelijke interesse in Amerika en diens politiek niets te maken heeft; gelijk de hype in 2008.quote:
Mijn vriendin (en haar complete familie) is Amerikaans, mijn interesse is best wel groot.quote:
[..]
Omdat het met werkelijke interesse in Amerika en diens politiek niets te maken heeft; gelijk de hype in 2008.
Dan ben je een enkeling.quote:
[..]
Mijn vriendin (en haar complete familie) is Amerikaans, mijn interesse is best wel groot.
Rücksichtsloos betekent niet dat je niet succesvol kunt zijn, dat betekent dat je het niet zo op hebt met "de kleine man" waar hij zich nu zo voor inzet.quote:
[..]
In je reactie lees ik al hoe beïnvloed je bent door de Clinton-propaganda. Trump is geen rücksichtslose zakenman, maar juist een succesvolle zakenman. Anders kun je niet uit eigen zak een presidentscampagne bekostigen en zo hoog eindigen. Tja, wat is er mis mee als je van een erfenis zo'n imperium kunt opzetten? Dat luk je nooit zonder enige kwaliteiten.
Het gaat er niet om welke propaganda er over Clinton wordt verspreid. Het gaat er omdat uitspraken te checken zijn op waarheidsgehalte, en Trump doet het daar gewoon ongeëvenaard slecht, zo slecht dat je zijn geschiktheid als president ter discussie mag stellen.
Feiten zijn nooit propaganda. Feiten zijn neutraal en hebben geen kleur.
Ik beken eerlijk dat ik deze verkiezingen eigenlijk niet meer volg. Het zijn beide twee hele slechte kandidaten. Wat me echt opvalt is dat bijna alle Nederlandse media nogal op de hand van Clinton schijnt te zijn.quote:
[..]
De media (vooral onze media) is veel te lang op de hand van Clinton geweest. Onbewezen aanrandings- en verkrachtingsclaims van Trump uitvergroten, terwijl het e-mailschandaal en andere corrupte zaken rondom Clinton feitelijk veel kwalijker zijn.
Ik lees, zie of hoor eigenlijk alleen welke uitspraken van Trump die te belachelijk voor woorden zijn maar van Clinton hoor ik buiten de mailserver eigenlijk geen negatieve zaken. Misschien wel omdat hij teveel vergeleken wordt met onze Wilders die in de ogen van de media ook weinig goed kan doen.
Of Clinton zegt gewoon minder totaalidiote dingen dan Trump.quote:
[..]
Ik beken eerlijk dat ik deze verkiezingen eigenlijk niet meer volg. Het zijn beide twee hele slechte kandidaten. Wat me echt opvalt is dat bijna alle Nederlandse media nogal op de hand van Clinton schijnt te zijn.
Ik lees, zie of hoor eigenlijk alleen welke uitspraken van Trump die te belachelijk voor woorden zijn maar van Clinton hoor ik buiten de mailserver eigenlijk geen negatieve zaken. Misschien wel omdat hij teveel vergeleken wordt met onze Wilders die in de ogen van de media ook weinig goed kan doen.
checkquote:
[..]
Of Clinton zegt gewoon minder totaalidiote dingen dan Trump.
Wat betreft kandidaten zijn ze echt allebei ongeschikt. Alleen Trump is zo ongelooflijk ongeschikt dat het beschamend is.quote:
Opeens ook die hele idee dat het allebei ongeschikte kandidaten zouden zijn... iedereen met een beetje politiek benul weet dat qua inzicht, ervaring en kennis Clinton gewoon torenhoog boven Trump staat. Kun je het verder met haar eens of oneens zijn, het blijft wat het is.
Ik denk dat Clinton met elke andere Republikeinse tegenkandidaat een veel zwaardere dobber had gehad. Ze is gewoon damaged goods. Ben het wel met Kaji eens dat dat niks zegt over haar prestaties als president, maar de associatie met weinig integer gedrag is gewoon niet goed en maakt je per definitie ongeschikt als er ook kandidaten zijn die wél integer zijn.
Dat zou kunnen, maar ik hoor van beide ook weinig positiefs. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Trump zo ver komt als alles wat uit zijn mond komt pure bral zou zijn.quote:
[..]
Of Clinton zegt gewoon minder totaalidiote dingen dan Trump.
Het is toch echt waar. Dat is wat het zo onvoorstelbaar maakt. Deze man vertelt leugen op leugen en mensen blijven hem steunen, terwijl er nog nooit zoveel onwaarheden in een campagne zijn verteld.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik hoor van beide ook weinig positiefs. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Trump zo ver komt als alles wat uit zijn mond komt pure bral zou zijn.
Maar goed, trek je eigen conclusies. Want wat ik hier zeg schijnt propaganda uit het Clinton-kamp te zijn.
Gelukkig hoef ik niet te stemmen. Ik geef alleen maar aan dat de Nederlandse media nogal anti-Trump lijkt. Of dat terecht is dat weet ik niet. Zelf vind ik Clinton nou ook niet echt presidentieel overkomen.quote:
[..]
Het is toch echt waar. Dat is wat het zo onvoorstelbaar maakt. Deze man vertelt leugen op leugen en mensen blijven hem steunen, terwijl er nog nooit zoveel onwaarheden in een campagne zijn verteld.
Maar goed, trek je eigen conclusies. Want wat ik hier zeg schijnt propaganda uit het Clinton-kamp te zijn.
Trump heeft gewoon heel veel geluk dat hij net Clinton als tegenstander heeft, nu kan hij hameren op op alles wat zij en haar man fout zouden hebben gedaan daarnaast komt ze over als een ijskonijn.quote:
[..]
Het is toch echt waar. Dat is wat het zo onvoorstelbaar maakt. Deze man vertelt leugen op leugen en mensen blijven hem steunen, terwijl er nog nooit zoveel onwaarheden in een campagne zijn verteld.
Maar goed, trek je eigen conclusies. Want wat ik hier zeg schijnt propaganda uit het Clinton-kamp te zijn.
Dan nog is het onvoorstelbaar dat je met zoveel leugens weg kunt komen. Of met het ontkennen dat je dingen getweet en gezegd hebt die nog gewoon terug te vinden zijn. Dat zou voor elke andere persoon volkomen terecht de doodsteek zijn geweest. Zelfs met Clinton als tegenkandidaat zou je dat soort dingen niet door de vingers mogen zien.quote:
[..]
Trump heeft gewoon heel veel geluk dat hij net Clinton als tegenstander heeft, nu kan hij hameren op op alles wat zij en haar man fout zouden hebben gedaan daarnaast komt ze over als een ijskonijn.
Als je samen met iemand een hekel hebt aan een ander is dat een hele sterke band.quote:
[..]
Dan nog is het onvoorstelbaar dat je met zoveel leugens weg kunt komen. Of met het ontkennen dat je dingen getweet en gezegd hebt die nog gewoon terug te vinden zijn. Dat zou voor elke andere persoon volkomen terecht de doodsteek zijn geweest. Zelfs met Clinton als tegenkandidaat zou je dat soort dingen niet door de vingers mogen zien.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/rulings/pants-fire/quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik hoor van beide ook weinig positiefs. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Trump zo ver komt als alles wat uit zijn mond komt pure bral zou zijn.
Hier kan je het mooi teruglezen en met elkaar vergelijken.
http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/quote:
[..]
Dan nog is het onvoorstelbaar dat je met zoveel leugens weg kunt komen. Of met het ontkennen dat je dingen getweet en gezegd hebt die nog gewoon terug te vinden zijn. Dat zou voor elke andere persoon volkomen terecht de doodsteek zijn geweest. Zelfs met Clinton als tegenkandidaat zou je dat soort dingen niet door de vingers mogen zien.
Bij factchecks blijken 52% (
_!!!! ) van zijn uitspraken onwaar of totaal onwaar te zijn. Dan laat ik 'mostly false' nog buiten beschouwing, daarmee zou je op een mooie 71% komen. 71% procent van de uitspraken die tenminste deels onjuist zijn. Dat is toch niet serieus te nemen. Als we dat vergelijken met Clinton komen we op 12% / 26% qua onwaarheden. Ook genoeg leugens dus, maar op een totaal andere schaal dan onze vriend The Donald.
Ik verwacht dat Elzies straks komt om te stellen dat dit duidelijke Clinton-propaganda is en dat Trump wint omdat Brexit.
Het entertainment gehalte is enorm, plus de Nederlandse politiek kijkt enorm op tegen Amerika. Weet je nog hoe Balkenende de oval office betrad? Men klaagt over de lange arm van Ankara, nou de lange arm van Washington is veel groter en reikt veel dieper.quote:
Inderdaad. Bijna driekwart van de uitspraken van een beoogd toekomstig president is gewoon niet waar. Waar gaat het beleid dan op gebaseerd zijn?quote:
[..]
http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
Bij factchecks blijken 52% (
Als we dat vergelijken met Clinton komen we op 12% / 26% qua onwaarheden. Ook genoeg leugens dus, maar op een totaal andere schaal dan onze vriend The Donald.
Ik verwacht dat Elzies straks komt om te stellen dat dit duidelijke Clinton-propaganda is en dat Trump wint omdat Brexit.
Maar goed, ik heb onlangs Rush Limbaugh horen beweren dat fact-checking een gemeen liberaal middeltje is waar je als rechtgeaarde conservatieveling niet in moet geloven
En mensen slikken het ook gewoon http://www.nytimes.com/20(...)-truth-politics.htmlquote:
[..]
Inderdaad. Bijna driekwart van de uitspraken van een beoogd toekomstig president is gewoon niet waar. Waar gaat het beleid dan op gebaseerd zijn?
Maar goed, ik heb onlangs Rush Limbaugh horen beweren dat fact-checking een gemeen liberaal middeltje is waar je als rechtgeaarde conservatieveling niet in moet geloven
Dit is wel een mooi artikel erover.
Paywallquote:
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)-truth-politics.html
Dit is wel een mooi artikel erover.
Maar het is toch linkse propaganda die ik beter niet kan lezen, als ik de tendens in deze topics moet geloven.Las laatst ook al een vergelijkbaar artikel in The Guardian, en genoeg satirische TV in de VS die dit ook al aangestipt hebben. Het gaat niet meer om feiten. Het gaat er vooral om om je eigen wereldbeeld te blijven bevestigen, en het waarheidsgehalte van de bron is dan van ondergeschikt belang. Dat wat jou gelijk geeft is per definitie waar, en dat wat jou tegenspreekt in propaganda van de grote boze vijand.
Oplossing is googelen op 'post truth politics new york times', als je het via google opent kan je er wel bij.quote:
[..]
Paywall
Las laatst ook al een vergelijkbaar artikel in The Guardian, en genoeg satirische TV in de VS die dit ook al aangestipt hebben. Het gaat niet meer om feiten. Het gaat er vooral om om je eigen wereldbeeld te blijven bevestigen, en het waarheidsgehalte van de bron is dan van ondergeschikt belang. Dat wat jou gelijk geeft is per definitie waar, en dat wat jou tegenspreekt in propaganda van de grote boze vijand.
Thanksquote:Op woensdag 2 november 2016 11:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oplossing is googelen op 'post truth politics new york times', als je het via google opent kan je er wel bij.
Gelezen. Herkenbaar, want je ziet het hier ook veel. Het "gevoel" dat Clinton oorlogen gaat ontketenen, vaak gebaseerd op onfeitelijkheden die de wereld in zijn geslingerd, wordt belangrijker gevonden dan het feit dat Trump meer dan de helft van de tijd staat te liegen.quote:
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)-truth-politics.html
Dit is wel een mooi artikel erover.
Sentiment analysis is nieuw voor mij, maar is natuurlijk het totale failliet van het publieke debat. Iemand die niet vatbaar is voor feiten zou eigenlijk niet deel mogen nemen aan het debat. Je vervuilt het debat alleen maar, met onze huidige maatschappelijke en politieke staat als gevolg.
de KKK heeft 'ge-endorsed'
https://www.washingtonpos(...)?tid=sm_tw&tid=sm_tw
nicequote:
Stax doet de verkiezingsnacht van 0:00 tot 9:00 bij de NOS
al wordt het denk ik swappen...op tv, laptop en pc
Gaat zoden aan de dijk zetten, die paar honderd kappendragers.quote:
Trump heeft weer wat steun extra
de KKK heeft 'ge-endorsed'
https://www.washingtonpos(...)?tid=sm_tw&tid=sm_tw
Als t gebeurd, gebeurd het.. democratie kan tot dergelijke uitkomsten leiden. En vervolgens kan de trein van de democratie gebruikt worden om geleidelijk een transitie naar een andere vorm te maken. Zie Turkije. Als men een rot systeem wil optakelen doet men dat.quote:
Dit is natuurlijk allemaal gestaged om de twijfelaars richting Hillary te halen, "men" laat Trump als president natuurlijk nooit gebeuren, totaal niet capabel vindt zelfs zijn eigen achterban
Als Amerikaan zijnde wel ja, dat heb ik er inmiddels al genoeg horen zeggen ook.quote:
[..]
ja ga je jij je dood schamen om wie president van de VS wordt
Het is 'Als Amerikaan' of 'Amerikaan zijnde', maar blijkbaar wordt die fout wel heel vaak gemaakt als je het zo vaak hebt gehoord.quote:
[..]
Als Amerikaan zijnde wel ja, dat heb ik er inmiddels al genoeg horen zeggen ook.
Het is de Clintoncampagne die hier the dirty game speelt door met allerlei vrouwen op de proppen te komen die onbewezen door Trump te zijn aangerand en verkracht. Het is wel erg doorzichtig te noemen. Waarom zijn diezelfde vrouwen niet eerder met hun verhaal op de proppen gekomen? Trump heeft gewoon een grote bek en heeft lak aan politieke correctheid.quote:
[..]
Wat me echt opvalt is dat bijna alle Nederlandse media nogal op de hand van Clinton schijnt te zijn.
Ik lees, zie of hoor eigenlijk alleen welke uitspraken van Trump die te belachelijk voor woorden zijn maar van Clinton hoor ik buiten de mailserver eigenlijk geen negatieve zaken. Misschien wel omdat hij teveel vergeleken wordt met onze Wilders die in de ogen van de media ook weinig goed kan doen.
De e-mails van Hillary Clinton zijn bewezen feiten. Als men privé mail vind op de computer van de echtgenoot van één van je directe naasten (die vervolgens obscure foto's verzond naar minderjarigen) dan is er echt wel iets aan de hand. De FBI gaat geen onderzoek doen naar verzonden huis-tuin- en keukenmails. Bovendien heeft Clinton haar fout toegegeven.
Maar ook als voormalig minister van Buitenlandse Zaken was Clinton ondeskundig. Obama kan dan wel overkomen als een sympathieke vent, zijn achtjarige beleid was rampzalig, zowel qua buitenlandbeleid (opkomst IS toestaan) als in het binnenland. (totale polarisatie, toegenomen racisme, etc) Het is echt onzin te veronderstellen dat slechte ervaring een goede president zal opleveren.
Ach, we zullen het zien. Heb me in ieder geval kostelijk vermaakt gedurende deze verkiezing. Ongeacht wat de uitslag wordt.
Ik verwijs je naar het Feedback topic.quote:
[..]
Fok is niet de plaats om logisch beredeneren...
Aan de mod die steeds mijn bericht verwijdert: graag uitleg.
Nog even als reactie hierop de volgende quote die goed mijn sentimenten verwoord die ik eerder niet echt goed in woorden kon vatten:quote:
[..]
Het klopt dat ze meer feitenkennis heeft, maar het gaat echt niet alleen daarom. Ook wat je ermee doet en wat voor persoonlijkheid je eraan koppelt. Zij is een gewetenloze psychopaat. Ik heb liever iemand die de banden wat aanhaalt met Rusland dan iemand die met oorlog dreigt, daar ben ik misschien wat egoistisch in, maar ik wil wel nog even blijven leven.
Bron: https://www.theatlantic.c(...)donald-trump/506042/quote:It’s probably true that Trump, given his pro-Russia line, would be somewhat less likely than Clinton to immediately stumble into confrontation with Vladimir Putin over Syria. But it’s silly to imagine Moscow slipping into a comfortable détente with a President Trump; Putin is more likely to pocket concessions and keep pushing, testing the orange-haired dealmaker at every opportunity and leaving Trump poised, very dangerously, between overreaction and his least-favorite position — looking weak.
Zelfs wat betreft Rusland kun je gewoon vraagtekens zetten bij de geschiktheid van Trump als president. Het is naïef om te denken dat de Russen niet blijven proberen om de grenzen op te zoeken. Ik zou niet zo gerust zijn op vrede in Europa met Trump aan het roer. If anything zet hij juist de deur open voor Poetin om door te drukken.
Het kan me niet zoveel schelen wat Rusland wel en niet doet in Syrie en de rest van de wereld. Als ze het maar niet fucken met de EU en NATO . Beetje denigrerend wel om Rusland weg te zetten als een klein kind dat grenzen gaat opzoeken.quote:
[..]
Nog even als reactie hierop de volgende quote die goed mijn sentimenten verwoord die ik eerder niet echt goed in woorden kon vatten:
[..]
Bron: https://www.theatlantic.c(...)donald-trump/506042/
Zelfs wat betreft Rusland kun je gewoon vraagtekens zetten bij de geschiktheid van Trump als president. Het is naïef om te denken dat de Russen niet blijven proberen om de grenzen op te zoeken. Ik zou niet zo gerust zijn op vrede in Europa met Trump aan het roer. If anything zet hij juist de deur open voor Poetin om door te drukken.
Zolang het onderzoek niet klaar is zijn het geen 'bewezen feiten', behalve dan dat Clinton hiervoor niet aangeklaagd werd omdat de FBI (tot nog toe) niks strafbaars heeft gevonden.quote:
[..]
De e-mails van Hillary Clinton zijn bewezen feiten. Als men privé mail vind op de computer van de echtgenoot van één van je directe naasten (die vervolgens obscure foto's verzond naar minderjarigen) dan is er echt wel iets aan de hand. De FBI gaat geen onderzoek doen naar verzonden huis-tuin- en keukenmails. Bovendien heeft Clinton haar fout toegegeven.
Juist niet als klein kind. Juist als zeer berekenende speler op het politieke toneel.quote:
[..]
Het kan me niet zoveel schelen wat Rusland wel en niet doet in Syrie en de rest van de wereld. Als ze het maar niet fucken met de EU en NATO . Beetje denigrerend wel om Rusland weg te zetten als een klein kind dat grenzen gaat opzoeken.
Poetin zoekt al jaren de grenzen op van de EU en de NATO. Dat is zijn belang. Poetin is ook 'fan' van Trump. Zou hij werkelijk fan zijn van Trump als Trump niet indirect de belangen van Poetin zou dienen?
Het is echt naïef om te denken dat Trump Rusland in toom kan houden. Het zal juist een uitnodiging zijn om nog meer te pushen.
En wij zoeken de grenzen op van Rusland door landen toe te voegen aan NATO die grenzen aan Rusland en nu ook toenadering zoeken met Oekraine. Ik zie een president die de druk van de ketel haalt wel zitten. Wij bestaan niet alleen om Rusland tegen te werken.quote:
[..]
Juist niet als klein kind. Juist als zeer berekenende speler op het politieke toneel.
Poetin zoekt al jaren de grenzen op van de EU en de NATO. Dat is zijn belang. Poetin is ook 'fan' van Trump. Zou hij werkelijk fan zijn van Trump als Trump niet indirect de belangen van Poetin zou dienen?
Het is echt naïef om te denken dat Trump Rusland in toom kan houden. Het zal juist een uitnodiging zijn om nog meer te pushen.
Waarom heeft ze dan eerder haar excuses aangeboden? Het was toen weliswaar niet strafbaar maar bezien haar positie ongelooflijk naïef.quote:Op woensdag 2 november 2016 12:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zolang het onderzoek niet klaar is zijn het geen 'bewezen feiten', behalve dan dat Clinton hiervoor niet aangeklaagd werd omdat de FBI (tot nog toe) niks strafbaars heeft gevonden.
Er wordt niet voor niets een tweede onderzoek geopend, notabene op de computer van een democraat die vanuit zijn eigen bed pikante foto's verstuurd naar minderjarigen en bezien zijn eerdere politieke geschiedenis daar moeilijk mee kan ophouden.
Landen zoeken ons ook zelf op, zoals Finland nu.quote:
[..]
En wij zoeken de grenzen op van Rusland door landen toe te voegen aan NATO die grenzen aan Rusland en nu ook toenadering zoeken met Oekraine. Ik zie een president die de druk van de ketel haalt wel zitten. Wij bestaan niet alleen om Rusland tegen te werken.
En nee, we hoeven Rusland niet bewust tegen te werken, maar ik vind wel dat je ze geen mogelijkheden moet geven om hun invloedssfeer uit te breiden. Vooral omdat Poetin niet onschuldig is. Zijn politiek is om Rusland uit te breiden. Daar gaat hij niet mee stoppen omdat president Trump zijn maatje wil worden. Integendeel, dat verschaft hem de mogelijkheid om door de drukken als Amerika ineens geen factor meer is om rekening mee te houden.
Het enige wat Rusland er van weerhoudt om bij een aantal landen de grens over te steken is de NAVO. Alles wat dat bondgenootschap nu gaat verzwakken is slecht nieuws voor ons (daarom moet Turkije ook gewipt worden uit de NAVO).
Omdat het onhandig was, maar blijkbaar niet strafbaar.quote:
[..]
Waarom heeft ze dan eerder haar excuses aangeboden? Het was toen weliswaar niet strafbaar maar bezien haar positie ongelooflijk naïef.
God Emperor Trump!quote:
Omdat het Hillary is er zijn zat andere die het ook gedaan hebben, gewoon een gevolg van een 70 jarige met computers om laten gaan.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom dat email dingetje van Hillary zo enorm groot is geworden?
Ze heeft toch enkel een persoonlijk account gebruikt voor staatszaken mocht dit waar zijn. Dan nog zit ik met zo iets van oke... waar ik enkel mijn wenkbrauwen een beetje voor frons.
Ik zou het eerder categoriseren tot een dom foutje, maar haar nou te betichten van het plegen van een misdaad? Waarvoor ze moet brommen in de gevangenis volgens de Trump aanhang.
Of stonden er in de emails informatie wat bewijst dat ze een misdaad heeft gepleegd a la ocean's 11
(video in tweet)twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 17:47:43'I will be there to render assistance to my fellow countrymen.' U.S. militia prepares for unrest after election… https://t.co/lcCcwTWaaQ reageer retweet
twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 18:01:22
kinderachtige meukquote:(video in tweet)twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 17:47:43[ afbeelding ]twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 18:01:22
Het is bijna zover,
http://www.vox.com/2016/1(...)president-trump-2016quote:The Daily Show canceled. CNN shut down. John Oliver arrested and deported.
That was the world that The Daily Show imagined in the event that Donald Trump becomes president.
"Picture the worst thing you can think of," the words flashed on a screen of apocalyptic images. "Not that bad, but it’s close. Now with only a few days left, President Trump is confident he can secure a second term."
The screen switched to a world four years in the future, in which Trump has been president for four years. The Daily Show host Trevor Noah rises from a destroyed, abandoned version of his studio — one that resembles a bunker more than a TV set.
quote:
House of Cards maar dan in comedy vorm, nu al genietenquote:
In die van Hillary California (55) en New York (29).
Lijkt me zeer sterk dat Trump gaat winnen.
Aangezien staten die doorgaans democratisch stemmen er op vrijwel alle vlakken beter voor staan dan republikeinse staten, vraag ik me af wat er te juichen valt.quote:
Op Je hebt je idool ook al als UI zie ik.quote:
Kaart verkiezingen 2012:
Van de 10 minst afhankelijke staten zijn er NEGEN traditioneel democratische strongholds.
Hoezo hypocriet.
Die Daily show kan sowieso beter inpakken, sinds die Noah daar de host is zijn de kijkcijfers naar een historisch dieptepunt gezakt.quote:
De democratische media worden in elk geval nerveus, de propaganda begint bizarre vormen aan te nemen.
[..]
http://www.vox.com/2016/1(...)president-trump-2016
50. Mississippi – Median household income: $39,680 Poverty rate: 21.5%
49. West Virginia – Median household income: $41,059 Poverty rate: 18.3%
48. Arkansas – Median household income: $41,262 Poverty rate: 18.9%
47. Alabama – Median household income: $42,830 Poverty rate: 19.3%
46. Kentucky – Median household income: $42,958 Poverty rate: 19.1%
45. Tennessee – Median household income: $44,361 Poverty rate: 18.3%
44. Louisiana – Median household income: $44,555 Poverty rate: 19.8%
43. New Mexico – Median household income: $44,803 Poverty rate: 21.3%
42. South Carolina – Median household income: $45,238 Poverty rate: 18.0%
41. Montana – Median household income: $46,328 Poverty rate: 15.4%
Op New Mexico na alle republikeinse staten, ofwel red states.
De tien rijkste staten in de VS:
10. Minnesota – Median household income: $61,481 Poverty rate: 11.5%
9. California – Median household income: $61,933 Poverty rate: 16.4%
8. Virginia – Median household income: $64,902 Poverty rate: 11.8%
7. New Hampshire – Median household income: $66,532 Poverty rate: 9.2%
6. Massachusetts – Median household income: $69,160 Poverty rate: 11.6%
5. Hawaii – Median household income: $69,592 Poverty rate: 11.4%
4. Connecticut – Median household income: $70,048 Poverty rate: 10.8%
3. Alaska – Median household income: $71,583 Poverty rate: 11.2%
2. New Jersey – Median household income: $71,919 Poverty rate: 11.1%
1. Maryland- Median household income: $73,971 Poverty rate: 10.1%
Op Alaska na alle traditioneel democratische staten, blue states.
Make America great again, toch?
Uitzetten van alle domme mensen, mensen met een strafblad en verstandelijk gehandicapten. Alleen maar lastig.quote:
Hahahaha, links kijkt even bedroefd. Trump is zo slecht nog niet.
In Nederland moeten we het ook doen:
- Geen criminele Oost-Europeanen het land in
- Tijdelijke stop op immigratie uit moslimlanden totdat de terreur voorgoed voorbij is.
De staten waar de gezondheid het slechtst is en de medische kosten het hoogst zijn bestaan uit:
10 Nevada
9 Alabama
8 Ohio
7 Kentucky
6 South Carolina
5 Indiana
4 West Virginia
3 Arkansas
2 Louisiana
1 Mississippi
Op Nevada en Ohio na alle red states.
Make America great again!
Louisiana 36.2%
Alabama 35.6%
West Virginia 35.6%
Mississippi 35.6%
Kentucky 34.6%
Arkansas 34.5%
Kansas 34.2%
Oklahoma 33.9%
Tennessee 33.8%
Missouri 32,4 %
Tien red states.
Make America great again.
Ja, zijn stemmers zijn doorgaans arm, dik en dom. Wat nu? Stemrecht afpakken?quote:
En obesitas, hoe zou het daar mee zitten? In procenten per bevolking:
Louisiana 36.2%
Alabama 35.6%
West Virginia 35.6%
Mississippi 35.6%
Kentucky 34.6%
Arkansas 34.5%
Kansas 34.2%
Oklahoma 33.9%
Tennessee 33.8%
Missouri 32,4 %
Tien red states.
Make America great again.
Dat zijn jouw woorden.quote:
[..]
Ja, zijn stemmers zijn doorgaans arm, dik en dom. Wat nu? Stemrecht afpakken?
Mijn vraag aan alle Trump-aanhangers hier is:
a) wat weet je eigenlijk überhaupt van de VS en
b) wat zou er voor de mensen uit deze statistieken zo goed zijn als Trump pres wordt.
De kans dat Hillary wint is groter. Maar je weet het nooit. Als Hillary twee dagen voor de verkiezingen even een flauwte krijgt voor de camera's, of een domme uitspraak doet, dan kan het zo maar Trump worden. Die kans dat zoiets gebeurd is zeker groter dan 20%quote:
Tot nu toe zijn de enige 'solide' staten in het kamp van Trump Indiana en Tennessee, met beide 11 kiesmannen...
In die van Hillary California (55) en New York (29).
Lijkt me zeer sterk dat Trump gaat winnen.
en NEGEN van de tien staten die er het meest van afhankelijk zijn, zijn solide Trump-staten...
Ik zie het ook gerust gebeuren hoor... vind die obsessie van Nederlandse Trump-fans misplaatst en dom.quote:
[..]
De kans dat Hillary wint is groter. Maar je weet het nooit. Als Hillary twee dagen voor de verkiezingen even een flauwte krijgt voor de camera's, of een domme uitspraak doet, dan kan het zo maar Trump worden. Die kans dat zoiets gebeurd is zeker groter dan 20%
Wat interesseren mij de mensen uit die staten?quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
Mijn vraag aan alle Trump-aanhangers hier is:
a) wat weet je eigenlijk überhaupt van de VS en
b) wat zou er voor de mensen uit deze statistieken zo goed zijn als Trump pres wordt.
Wat is de relevantie is eerder de vraag. Ook dikke arme en domme mensen hebben recht op een stem.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
Mijn vraag aan alle Trump-aanhangers hier is:
a) wat weet je eigenlijk überhaupt van de VS en
b) wat zou er voor de mensen uit deze statistieken zo goed zijn als Trump pres wordt.
Die obsessie valt toch wel mee? Het is je druk maken om niks want je mag niet stemmen en woont niet in de VS. Het is meer voor de lol toch!quote:
[..]
Ik zie het ook gerust gebeuren hoor... vind die obsessie van Nederlandse Trump-fans misplaatst en dom.
Ja ik weet niet, 'make America great again' toch? Of zie je Trump wel zitten omdat 'ie zo lekker populistisch praat en dan maar de facto geldt als de 'realistische rechtse leider'?quote:
[..]
Wat interesseren mij de mensen uit die staten?
De relevantie? Dat Republikeinse presidentschappen doorgaans desastreus uitpakken op binnenlands beleid, juist in die staten die federale steun het meest nodig hebben.quote:
[..]
Wat is de relevantie is eerder de vraag. Ook dikke arme en domme mensen hebben recht op een stem.
Hoe precies ga je America weer great maken wanneer je juist die staten die er allerbelabberst voorstaan federal aid gaat ontnemen?
Leg mij dat eens uit.
Ik zie Trump niet zitten.quote:
[..]
Ja ik weet niet, 'make America great again' toch? Of zie je Trump wel zitten omdat 'ie zo lekker populistisch praat en dan maar de facto geldt als de 'realistische rechtse leider'?
Ik zie Hillary ook niet zitten.
Het is een keuze maken wie je vooral niet als US-president wil hebben.
En dan liever Hillary niet dan Trump niet, want Trump is gevaarlijk en gek en Hillary is gevaarlijk en slecht.
Ik denk dat we met Hillary in een grote, internationale oorlog terecht komen.
Yo, stop even. Ik vraag je wat de relevantie is van de fysieke en mentale gesteldheid van zijn electoraat. Niet dit examen.quote:
[..]
De relevantie? Dat Republikeinse presidentschappen doorgaans desastreus uitpakken op binnenlands beleid, juist in die staten die federale steun het meest nodig hebben.
Hoe precies ga je America weer great maken wanneer je juist die staten die er allerbelabberst voorstaan federal aid gaat ontnemen?
Leg mij dat eens uit.
South park omschreef het perfect. Een vaginal douche of een turd sandwich.
Die is niet relevant; eerder de sociaal-economische cijfers in het algemeen. Fijn dat je alleen bij obesitas blijft zitten, maar ik heb wel meer statistieken gegeven.quote:
[..]
Yo, stop even. Ik vraag je wat de relevantie is van de fysieke en mentale gesteldheid van zijn electoraat. Niet dit examen.
Dude.quote:
[..]
Die is niet relevant; eerder de sociaal-economische cijfers in het algemeen. Fijn dat je alleen bij obesitas blijft zitten, maar ik heb wel meer statistieken gegeven.
Zeg 't eens.quote:
Op Trump is geen traditionele republikein. Op een hoop gebieden is hij een stuk linkser dan Hillary.quote:
En nog wat statistieken voor onze Trump-fans; de tien armste staten in de VS:
50. Mississippi – Median household income: $39,680 Poverty rate: 21.5%
49. West Virginia – Median household income: $41,059 Poverty rate: 18.3%
48. Arkansas – Median household income: $41,262 Poverty rate: 18.9%
47. Alabama – Median household income: $42,830 Poverty rate: 19.3%
46. Kentucky – Median household income: $42,958 Poverty rate: 19.1%
45. Tennessee – Median household income: $44,361 Poverty rate: 18.3%
44. Louisiana – Median household income: $44,555 Poverty rate: 19.8%
43. New Mexico – Median household income: $44,803 Poverty rate: 21.3%
42. South Carolina – Median household income: $45,238 Poverty rate: 18.0%
41. Montana – Median household income: $46,328 Poverty rate: 15.4%
Op New Mexico na alle republikeinse staten, ofwel red states.
De tien rijkste staten in de VS:
10. Minnesota – Median household income: $61,481 Poverty rate: 11.5%
9. California – Median household income: $61,933 Poverty rate: 16.4%
8. Virginia – Median household income: $64,902 Poverty rate: 11.8%
7. New Hampshire – Median household income: $66,532 Poverty rate: 9.2%
6. Massachusetts – Median household income: $69,160 Poverty rate: 11.6%
5. Hawaii – Median household income: $69,592 Poverty rate: 11.4%
4. Connecticut – Median household income: $70,048 Poverty rate: 10.8%
3. Alaska – Median household income: $71,583 Poverty rate: 11.2%
2. New Jersey – Median household income: $71,919 Poverty rate: 11.1%
1. Maryland- Median household income: $73,971 Poverty rate: 10.1%
Op Alaska na alle traditioneel democratische staten, blue states.
Make America great again, toch?
Dan kan je vast toelichten op welke punten.quote:
[..]
Trump is geen traditionele republikein. Op een hoop gebieden is hij een stuk linkser dan Hillary.
Zijn plannen wat betreft zaken als gezondheidszorg en belastinghervorming zijn zo Republikeins als het maar kan en helpen enkel de allerrijksten.
Ja, staten waar veel negerts wonen zijn vaker gemiddeld wat armer.quote:
En nog wat statistieken voor onze Trump-fans; de tien armste staten in de VS:
50. Mississippi – Median household income: $39,680 Poverty rate: 21.5%
49. West Virginia – Median household income: $41,059 Poverty rate: 18.3%
48. Arkansas – Median household income: $41,262 Poverty rate: 18.9%
47. Alabama – Median household income: $42,830 Poverty rate: 19.3%
46. Kentucky – Median household income: $42,958 Poverty rate: 19.1%
45. Tennessee – Median household income: $44,361 Poverty rate: 18.3%
44. Louisiana – Median household income: $44,555 Poverty rate: 19.8%
43. New Mexico – Median household income: $44,803 Poverty rate: 21.3%
42. South Carolina – Median household income: $45,238 Poverty rate: 18.0%
41. Montana – Median household income: $46,328 Poverty rate: 15.4%
Op New Mexico na alle republikeinse staten, ofwel red states.
De tien rijkste staten in de VS:
10. Minnesota – Median household income: $61,481 Poverty rate: 11.5%
9. California – Median household income: $61,933 Poverty rate: 16.4%
8. Virginia – Median household income: $64,902 Poverty rate: 11.8%
7. New Hampshire – Median household income: $66,532 Poverty rate: 9.2%
6. Massachusetts – Median household income: $69,160 Poverty rate: 11.6%
5. Hawaii – Median household income: $69,592 Poverty rate: 11.4%
4. Connecticut – Median household income: $70,048 Poverty rate: 10.8%
3. Alaska – Median household income: $71,583 Poverty rate: 11.2%
2. New Jersey – Median household income: $71,919 Poverty rate: 11.1%
1. Maryland- Median household income: $73,971 Poverty rate: 10.1%
Op Alaska na alle traditioneel democratische staten, blue states.
Make America great again, toch?
Je weet toch zelf ook wel wat hij allemaal gezegd en gedaan heeft? Het is niet voor niks dat heel wat traditionele republikeinen moeite hebben om op hem te stemmen.quote:
[..]
Dan kan je vast toelichten op welke punten.
Zijn plannen wat betreft zaken als gezondheidszorg en belastinghervorming zijn zo Republikeins als het maar kan en helpen enkel de allerrijksten.
Zou wel netjes zijn van deze crimineel.quote:
http://www.neonnettle.com(...)ntial-race-this-week
Als Trump nou hetzelfde deed...quote:
[..]
Zou wel netjes zijn van deze crimineel.
Nee, dat weet ik blijkbaar niet. En ik heb ook geen traditionele Republikeinen gehoord die niet op hem willen stemmen vanwege policy. Hoogstens omdat ze vanuit hun Christelijke normen en waarden niet voor een menselijke zak stront kunnen kiezen.quote:
[..]
Je weet toch zelf ook wel wat hij allemaal gezegd en gedaan heeft? Het is niet voor niks dat heel wat traditionele republikeinen moeite hebben om op hem te stemmen.
Maar jij weet dat blijkbaar wel, dus je kan het prima toelichten voor mij.
Meerderheid is daar nog altijd blank; tevens is West Virginia vrijwel homogeen blank. Montana ook.quote:
[..]
Ja, staten waar veel negerts wonen zijn vaker gemiddeld wat armer.
Fijn dat je je ware aard weer laat zien.
Zijn afkeer van vrije handel over de grenzen.quote:
[..]
Nee, dat weet ik blijkbaar niet. En ik heb ook geen traditionele Republikeinen gehoord die niet op hem willen stemmen vanwege policy. Hoogstens omdat ze vanuit hun Christelijke normen en waarden niet voor een menselijke zak stront kunnen kiezen.
Maar jij weet dat blijkbaar wel, dus je kan het prima toelichten voor mij.
Cruz verweet Trump een socialist te zijn omdat hij zei dat hij niemand in Amerika op straat laat creperen... dat waardeer ik in Trump. Vraag is, meent hij het ook.quote:
[..]
Zijn afkeer van vrije handel over de grenzen.
Wat snap je niet aan vaker en gemiddeld wat armer? Zijn negerts dan niet armer gemiddeld? Wat zeuren ze dan?quote:
[..]
Meerderheid is daar nog altijd blank; tevens is West Virginia vrijwel homogeen blank. Montana ook.
Fijn dat je je ware aard weer laat zien.
Echt, wat ben jij ontzettend two-faced... en dat is een 'Amerika-kenner'...quote:
[..]
Wat snap je niet aan vaker en gemiddeld wat armer? Zijn negerts dan niet armer gemiddeld? Wat zeuren ze dan?
Trump is niet onveilig omgegaan met staatsgeheimen.quote:
[..]
Als Trump nou hetzelfde deed...
I believe in Harvey Dent.quote:
[..]
Echt, wat ben jij ontzettend two-faced... en dat is een 'Amerika-kenner'...
(Donald Trump)
You believe in Ayn Rand.quote:
Dat weet niemand. Het is een gok. Van jou had ik wel verwacht dat je die gok wil wagen. Aan de ene kant heb je Hillary die een stuk rechtser is dan de VVD en en de andere kant heb je Trump die.....? Ik dacht dat jij zo'n hekel aan de VVD had. Hoop je nou echt dat Hillary president wordt?quote:
[..]
Cruz verweet Trump een socialist te zijn omdat hij zei dat hij niemand in Amerika op straat laat creperen... dat waardeer ik in Trump. Vraag is, meent hij het ook.
Hillary zou geen VVD'er zijn... ze is veel minder vrije markt-geörienteerd dan de VVD. Kan ook niet anders met de programma's die ze voorstaat en die door federale dollars bekostigd moeten worden.quote:
[..]
Dat weet niemand. Het is een gok. Van jou had ik wel verwacht dat je die gok wil wagen. Aan de ene kant heb je Hillary die een stuk rechtser is dan de VVD en en de andere kant heb je Trump die.....? Ik dacht dat jij zo'n hekel aan de VVD had. Hoop je nou echt dat Hillary president wordt?
Laat The Donald winnen, en laat hem het Westen weer Great Again maken.
Europa + VS + Rusland moeten een partnerschap vormen tegen het achterlijke Azië en het nog achterlijkere Afrika.
Ondertussen zijn de gelijkgeschakelde media volop bezig met Trump bashen. Het laatste nieuws is dat de KKK steun uit heeft gesproken voor Trump en dat was voor BNR vanmiddag de reden om vol op het orgel te gaan.
quote:
Goed nieuws!
Laat The Donald winnen, en laat hem het Westen weer Great Again maken.
Europa + VS + Rusland moeten een partnerschap vormen tegen het achterlijke Azië en het nog achterlijkere Afrika.
Ondertussen zijn de gelijkgeschakelde media volop bezig met Trump bashen. Het laatste nieuws is dat de KKK steun uit heeft gesproken voor Trump en dat was voor BNR vanmiddag de reden om vol op het orgel te gaan.
Dus ik begrijp hieruit dat je wil dat de VS op dezelfde weg doorgaat. De rijken worden rijker en de armen worden armer en de elite schuift elkaar baantjes toe.quote:
[..]
Hillary zou geen VVD'er zijn... ze is veel minder vrije markt-geörienteerd dan de VVD. Kan ook niet anders met de programma's die ze voorstaat en die door federale dollars bekostigd moeten worden.
Op dat punt is Trump socialer (en zelfs linkser) dan Hillary.quote:
[..]
Dus ik begrijp hieruit dat je wil dat de VS op dezelfde weg doorgaat. De rijken worden rijker en de armen worden armer en de elite schuift elkaar baantjes toe.
Gezien de geschiedenis van de laatste republikeinse presidenten zie ik dat eerder met Trump aan het roer gebeuren...quote:
[..]
Dus ik begrijp hieruit dat je wil dat de VS op dezelfde weg doorgaat. De rijken worden rijker en de armen worden armer en de elite schuift elkaar baantjes toe.
Reagan, Bush I en II waren allemaal desastreus voor de Amerikaanse onder- en middenklasse.
Een stukje populisme dat gericht is op de typische arme blanke Republikeinse stemmers die veel last hebben gehad van de vertrekkende fabrieken. Werkelijkheid is dat importheffingen eisen nog steeds niet tot nauwelijks banen terug gaat brengen en wel de prijzen van goederen verhogen.quote:
[..]
Zijn afkeer van vrije handel over de grenzen.
Trump is niet te vergelijken met Reagan en Bush. Reagan en Bush waren inderdaad presidenten voor de rijken. Trump is er voor het hele Westen.quote:
[..]
Gezien de geschiedenis van de laatste republikeinse presidenten zie ik dat eerder met Trump aan het roer gebeuren...
Reagan, Bush I en II waren allemaal desastreus voor de Amerikaanse onder- en middenklasse.
Dat zeg ik. Ik geef toe: je weet niet of hij het waarmaakt maar als ik een arme Amerikaan was dan zou ik die eenmalige kans met beide handen aanpakken. Alles beter dan op dezelfde voet doorgaan.quote:
[..]
Op dat punt is Trump socialer (en zelfs linkser) dan Hillary.
De democraten hebben weinig gedaan voor de arme Amerikanen, die het meest te leiden hebben onder de illegale immigratie waar de democraten zo dol op zijn. Dus inderdaad, de meeste kans hebben ze met een stem op de republikeinen.quote:
[..]
Dat zeg ik. Ik geef toe: je weet niet of hij het waarmaakt maar als ik een arme Amerikaan was dan zou ik die eenmalige kans met beide handen aanpakken. Alles beter dan op dezelfde voet doorgaan.
quote:
[..]
De democraten hebben weinig gedaan voor de arme Amerikanen, die het meest te leiden hebben onder de illegale immigratie waar de democraten zo dol op zijn. Dus inderdaad, de meeste kans hebben ze met een stem op de republikeinen.
Gast...
Lees je eens in.
Reageer eens inhoudelijk.quote:
Hoe is het met de armen en de middenklasse gegaan onder 8 jaar Obama? Ik weet het niet. Als ze vooruit zijn gegaan dan moeten ze Clinton kiezen.quote:
[..]
Gezien de geschiedenis van de laatste republikeinse presidenten zie ik dat eerder met Trump aan het roer gebeuren...
Reagan, Bush I en II waren allemaal desastreus voor de Amerikaanse onder- en middenklasse.
Ja, lees mijn eerdere posts even terug.. statistieken, ben jij zo dol op.quote:
[..]
Reageer eens inhoudelijk.
Niet.quote:
[..]
Hoe is het met de armen en de middenklasse gegaan onder 8 jaar Obama? Ik weet het niet. Als ze vooruit zijn gegaan dan moeten ze Clinton kiezen.
De middenklasse heeft volop last van illegale immigranten, die de republikeinen willen legaliseren.
Alleen het keihard aanpakken van illegale immigratie is al goed voor de lage- en middenklasse.
Hoe komt het aantal Trump fanbois op Fok zo relatief hoog? Als er iemand een gevaar is voor wereldvrede is het wel een narcist zonder vakinhoudelijke kennis met een kort lontjequote:
[..]
Ik zie Trump niet zitten.
Ik zie Hillary ook niet zitten.
Het is een keuze maken wie je vooral niet als US-president wil hebben.
En dan liever Hillary niet dan Trump niet, want Trump is gevaarlijk en gek en Hillary is gevaarlijk en slecht.
Ik denk dat we met Hillary in een grote, internationale oorlog terecht komen.
De Republikeinen hebben de laatste decennia aangetoond federale uitgaven te willen indammen... raad eens welke staten de meeste federale hulp hebben gehad en nog nodig hebben diezelfde laatste decennia?quote:
[..]
Niet.
De middenklasse heeft volop last van illegale immigranten, die de republikeinen willen legaliseren.
Alleen het keihard aanpakken van illegale immigratie is al goed voor de lage- en middenklasse.
Hillary wil gezondheidszorg betaalbaar maken voor iedereen. De kwaliteit van publieke, betaalbare scholen verbeteren en minimumlonen verhogen. Wat zijn Trump's plannen?quote:
[..]
Op dat punt is Trump socialer (en zelfs linkser) dan Hillary.
De zoveelste onzinnige reply.quote:
[..]
Hoe komt het aantal Trump fanbois op Fok zo relatief hoog? Als er iemand een gevaar is voor wereldvrede is het wel een narcist zonder vakinhoudelijke kennis met een kort lontje
Het grootste gevaar van de wereldvrede is spanning tussen Rusland en andere westerse landen. Het voortdurende provoceren van de Russische 'beer'. Terwijl er samenwerking wordt gezocht met achterlijk Afrika. Trump wil juist toenadering tot Rusland, wat keihard nodig is om vrede te waarborgen. Zo kunnen VS+EUR+Rusland zich eindelijk richten op het echte gevaar: Afrika en islam.
Haha jij bent niet helemaal lekker in je kokosnootquote:
[..]
De zoveelste onzinnige reply.
Het grootste gevaar van de wereldvrede is spanning tussen Rusland en andere westerse landen. Het voortdurende provoceren van de Russische 'beer'. Terwijl er samenwerking wordt gezocht met achterlijk Afrika. Trump wil juist toenadering tot Rusland, wat keihard nodig is om vrede te waarborgen. Zo kunnen VS+EUR+Rusland zich eindelijk richten op het echte gevaar: Afrika en islam.
Jij weet echt niets van de VS is 't welquote:
[..]
De zoveelste onzinnige reply.
Het grootste gevaar van de wereldvrede is spanning tussen Rusland en andere westerse landen. Het voortdurende provoceren van de Russische 'beer'. Terwijl er samenwerking wordt gezocht met achterlijk Afrika. Trump wil juist toenadering tot Rusland, wat keihard nodig is om vrede te waarborgen. Zo kunnen VS+EUR+Rusland zich eindelijk richten op het echte gevaar: Afrika en islam.
So what?quote:
[..]
De Republikeinen hebben de laatste decennia aangetoond federale uitgaven te willen indammen... raad eens welke staten de meeste federale hulp hebben gehad en nog nodig hebben diezelfde laatste decennia?
Het is overal in de westerse wereld zo dat in stedelijke gebieden de meeste progressieve idioten wonen. En juist in de stedelijke gebieden is de meeste economische activiteit. Heeft niets te maken met democraten vs. republikeinen, maar cultuur-marxisten en illegale immigranten concentreren zich in de stedelijke gebieden.
Nou, nee... lees even terug.quote:
[..]
So what?
Het is overal in de westerse wereld zo dat in stedelijke gebieden de meeste progressieve idioten wonen. En juist in de stedelijke gebieden is de meeste economische activiteit. Heeft niets te maken met democraten vs. republikeinen, maar cultuur-marxisten en illegale immigranten concentreren zich in de stedelijke gebieden.
Omdat er relatief veel PVV-stemmers posten (of in ieder geval nadrukkelijk aanwezig zijn) op FOK! en volgens peilingen zijn die ook in meerderheid voor Trump.quote:
[..]
Hoe komt het aantal Trump fanbois op Fok zo relatief hoog? Als er iemand een gevaar is voor wereldvrede is het wel een narcist zonder vakinhoudelijke kennis met een kort lontje
Hillary heeft volop meegedraaid in de lobby van de zorg-industrie. En nu ineens wil de gezondheidszorg betaalbaar hebben voor iedereen? Volkomen ongeloofwaardig.quote:
[..]
Hillary wil gezondheidszorg betaalbaar maken voor iedereen. De kwaliteit van publieke, betaalbare scholen verbeteren en minimumlonen verhogen. Wat zijn Trump's plannen?
Trump zijn plannen is illegale immigranten keihard aanpakken (goed voor de middenklasse, illegale immigranten zijn de parasieten voor het westen), werk in de VS houden (werk het beste middel tegen armoede) en toenadering zoeken tot de Russen (een vredige westerse wereld).
Totaal niet. Het zijn vooral cultuur-marxisten hier.quote:
[..]
Omdat er relatief veel PVV-stemmers posten (of in ieder geval nadrukkelijk aanwezig zijn) op FOK! en volgens peilingen zijn die ook in meerderheid voor Trump.