abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 2 november 2016 @ 10:28:41 #176
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_166364336
quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 01:21 schreef Denivellering het volgende:

[..]

Trump is een betrouwbare eindbaas.

Ik ga me doodschamen als Hillary wint.

Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Frappant dat Trump aangangers in Nederland - wat op zich al beschamend is - het links/rechts paradigma op de Amerikaanse verkiezingen willen toepassen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 2 november 2016 @ 10:31:00 #177
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_166364368
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 07:20 schreef MakkieR het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom dat email dingetje van Hillary zo enorm groot is geworden?
Ze heeft toch enkel een persoonlijk account gebruikt voor staatszaken mocht dit waar zijn. Dan nog zit ik met zo iets van oke... waar ik enkel mijn wenkbrauwen een beetje voor frons.

Ik zou het eerder categoriseren tot een dom foutje, maar haar nou te betichten van het plegen van een misdaad? Waarvoor ze moet brommen in de gevangenis volgens de Trump aanhang.
Of stonden er in de emails informatie wat bewijst dat ze een misdaad heeft gepleegd a la ocean's 11
Op Fok heeft men Hillary tot extreemlinkse juichhippie gebombardeerd, derhalve is Trump veel beter.

Of zo.

Dat hele gedweep van Nederlanders met Trump is net zo misselijkmakend als destijds met Obama.

Echt verdiepen in de Amerikaanse politiek? Dat is te veel moeite.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_166364378
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Frappant dat Trump aangangers in Nederland - wat op zich al beschamend is - het links/rechts paradigma op de Amerikaanse verkiezingen willen toepassen
Waarom is dat beschamend?
  woensdag 2 november 2016 @ 10:32:33 #179
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_166364396
quote:
10s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:31 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Waarom is dat beschamend?
Omdat het met werkelijke interesse in Amerika en diens politiek niets te maken heeft; gelijk de hype in 2008.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_166364411
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:32 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Omdat het met werkelijke interesse in Amerika en diens politiek niets te maken heeft; gelijk de hype in 2008.
Mijn vriendin (en haar complete familie) is Amerikaans, mijn interesse is best wel groot.
  woensdag 2 november 2016 @ 10:34:36 #181
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_166364424
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:33 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Mijn vriendin (en haar complete familie) is Amerikaans, mijn interesse is best wel groot.
Dan ben je een enkeling.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_166364474
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:21 schreef Elzies het volgende:

[..]

In je reactie lees ik al hoe beïnvloed je bent door de Clinton-propaganda. Trump is geen rücksichtslose zakenman, maar juist een succesvolle zakenman. Anders kun je niet uit eigen zak een presidentscampagne bekostigen en zo hoog eindigen. Tja, wat is er mis mee als je van een erfenis zo'n imperium kunt opzetten? Dat luk je nooit zonder enige kwaliteiten.

Rücksichtsloos betekent niet dat je niet succesvol kunt zijn, dat betekent dat je het niet zo op hebt met "de kleine man" waar hij zich nu zo voor inzet.

Het gaat er niet om welke propaganda er over Clinton wordt verspreid. Het gaat er omdat uitspraken te checken zijn op waarheidsgehalte, en Trump doet het daar gewoon ongeëvenaard slecht, zo slecht dat je zijn geschiktheid als president ter discussie mag stellen.

Feiten zijn nooit propaganda. Feiten zijn neutraal en hebben geen kleur.
pi_166364476
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 09:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media (vooral onze media) is veel te lang op de hand van Clinton geweest. Onbewezen aanrandings- en verkrachtingsclaims van Trump uitvergroten, terwijl het e-mailschandaal en andere corrupte zaken rondom Clinton feitelijk veel kwalijker zijn.
Ik beken eerlijk dat ik deze verkiezingen eigenlijk niet meer volg. Het zijn beide twee hele slechte kandidaten. Wat me echt opvalt is dat bijna alle Nederlandse media nogal op de hand van Clinton schijnt te zijn.
Ik lees, zie of hoor eigenlijk alleen welke uitspraken van Trump die te belachelijk voor woorden zijn maar van Clinton hoor ik buiten de mailserver eigenlijk geen negatieve zaken. Misschien wel omdat hij teveel vergeleken wordt met onze Wilders die in de ogen van de media ook weinig goed kan doen.
  woensdag 2 november 2016 @ 10:41:46 #184
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_166364512
Opeens ook die hele idee dat het allebei ongeschikte kandidaten zouden zijn... iedereen met een beetje politiek benul weet dat qua inzicht, ervaring en kennis Clinton gewoon torenhoog boven Trump staat. Kun je het verder met haar eens of oneens zijn, het blijft wat het is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_166364513
quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:38 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Ik beken eerlijk dat ik deze verkiezingen eigenlijk niet meer volg. Het zijn beide twee hele slechte kandidaten. Wat me echt opvalt is dat bijna alle Nederlandse media nogal op de hand van Clinton schijnt te zijn.
Ik lees, zie of hoor eigenlijk alleen welke uitspraken van Trump die te belachelijk voor woorden zijn maar van Clinton hoor ik buiten de mailserver eigenlijk geen negatieve zaken. Misschien wel omdat hij teveel vergeleken wordt met onze Wilders die in de ogen van de media ook weinig goed kan doen.
Of Clinton zegt gewoon minder totaalidiote dingen dan Trump.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 2 november 2016 @ 10:42:16 #186
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_166364522
quote:
2s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Of Clinton zegt gewoon minder totaalidiote dingen dan Trump.
check
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_166364558
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
Opeens ook die hele idee dat het allebei ongeschikte kandidaten zouden zijn... iedereen met een beetje politiek benul weet dat qua inzicht, ervaring en kennis Clinton gewoon torenhoog boven Trump staat. Kun je het verder met haar eens of oneens zijn, het blijft wat het is.
Wat betreft kandidaten zijn ze echt allebei ongeschikt. Alleen Trump is zo ongelooflijk ongeschikt dat het beschamend is.

Ik denk dat Clinton met elke andere Republikeinse tegenkandidaat een veel zwaardere dobber had gehad. Ze is gewoon damaged goods. Ben het wel met Kaji eens dat dat niks zegt over haar prestaties als president, maar de associatie met weinig integer gedrag is gewoon niet goed en maakt je per definitie ongeschikt als er ook kandidaten zijn die wél integer zijn.
pi_166364601
quote:
2s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Of Clinton zegt gewoon minder totaalidiote dingen dan Trump.
Dat zou kunnen, maar ik hoor van beide ook weinig positiefs. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Trump zo ver komt als alles wat uit zijn mond komt pure bral zou zijn.
pi_166364627
quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:48 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar ik hoor van beide ook weinig positiefs. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Trump zo ver komt als alles wat uit zijn mond komt pure bral zou zijn.
Het is toch echt waar. Dat is wat het zo onvoorstelbaar maakt. Deze man vertelt leugen op leugen en mensen blijven hem steunen, terwijl er nog nooit zoveel onwaarheden in een campagne zijn verteld.

Maar goed, trek je eigen conclusies. Want wat ik hier zeg schijnt propaganda uit het Clinton-kamp te zijn.
pi_166364687
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:50 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het is toch echt waar. Dat is wat het zo onvoorstelbaar maakt. Deze man vertelt leugen op leugen en mensen blijven hem steunen, terwijl er nog nooit zoveel onwaarheden in een campagne zijn verteld.

Maar goed, trek je eigen conclusies. Want wat ik hier zeg schijnt propaganda uit het Clinton-kamp te zijn.
Gelukkig hoef ik niet te stemmen. Ik geef alleen maar aan dat de Nederlandse media nogal anti-Trump lijkt. Of dat terecht is dat weet ik niet. Zelf vind ik Clinton nou ook niet echt presidentieel overkomen.
pi_166364689
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:50 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het is toch echt waar. Dat is wat het zo onvoorstelbaar maakt. Deze man vertelt leugen op leugen en mensen blijven hem steunen, terwijl er nog nooit zoveel onwaarheden in een campagne zijn verteld.

Maar goed, trek je eigen conclusies. Want wat ik hier zeg schijnt propaganda uit het Clinton-kamp te zijn.
Trump heeft gewoon heel veel geluk dat hij net Clinton als tegenstander heeft, nu kan hij hameren op op alles wat zij en haar man fout zouden hebben gedaan daarnaast komt ze over als een ijskonijn.
pi_166364728
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:55 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Trump heeft gewoon heel veel geluk dat hij net Clinton als tegenstander heeft, nu kan hij hameren op op alles wat zij en haar man fout zouden hebben gedaan daarnaast komt ze over als een ijskonijn.
Dan nog is het onvoorstelbaar dat je met zoveel leugens weg kunt komen. Of met het ontkennen dat je dingen getweet en gezegd hebt die nog gewoon terug te vinden zijn. Dat zou voor elke andere persoon volkomen terecht de doodsteek zijn geweest. Zelfs met Clinton als tegenkandidaat zou je dat soort dingen niet door de vingers mogen zien.
pi_166364785
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:59 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dan nog is het onvoorstelbaar dat je met zoveel leugens weg kunt komen. Of met het ontkennen dat je dingen getweet en gezegd hebt die nog gewoon terug te vinden zijn. Dat zou voor elke andere persoon volkomen terecht de doodsteek zijn geweest. Zelfs met Clinton als tegenkandidaat zou je dat soort dingen niet door de vingers mogen zien.
Als je samen met iemand een hekel hebt aan een ander is dat een hele sterke band.
pi_166364790
quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:48 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar ik hoor van beide ook weinig positiefs. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Trump zo ver komt als alles wat uit zijn mond komt pure bral zou zijn.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/rulings/pants-fire/

Hier kan je het mooi teruglezen en met elkaar vergelijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166364854
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:59 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dan nog is het onvoorstelbaar dat je met zoveel leugens weg kunt komen. Of met het ontkennen dat je dingen getweet en gezegd hebt die nog gewoon terug te vinden zijn. Dat zou voor elke andere persoon volkomen terecht de doodsteek zijn geweest. Zelfs met Clinton als tegenkandidaat zou je dat soort dingen niet door de vingers mogen zien.
http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Bij factchecks blijken 52% ( :') _!!!! ) van zijn uitspraken onwaar of totaal onwaar te zijn. Dan laat ik 'mostly false' nog buiten beschouwing, daarmee zou je op een mooie 71% komen. 71% procent van de uitspraken die tenminste deels onjuist zijn. Dat is toch niet serieus te nemen.

Als we dat vergelijken met Clinton komen we op 12% / 26% qua onwaarheden. Ook genoeg leugens dus, maar op een totaal andere schaal dan onze vriend The Donald.

Ik verwacht dat Elzies straks komt om te stellen dat dit duidelijke Clinton-propaganda is en dat Trump wint omdat Brexit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166365012
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 10:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dan ben je een enkeling.
Het entertainment gehalte is enorm, plus de Nederlandse politiek kijkt enorm op tegen Amerika. Weet je nog hoe Balkenende de oval office betrad? Men klaagt over de lange arm van Ankara, nou de lange arm van Washington is veel groter en reikt veel dieper.
pi_166365062
quote:
2s.gif Op woensdag 2 november 2016 11:07 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Bij factchecks blijken 52% ( :') _!!!! ) van zijn uitspraken onwaar of totaal onwaar te zijn. Dan laat ik 'mostly false' nog buiten beschouwing, daarmee zou je op een mooie 71% komen. 71% procent van de uitspraken die tenminste deels onjuist zijn. Dat is toch niet serieus te nemen.

Als we dat vergelijken met Clinton komen we op 12% / 26% qua onwaarheden. Ook genoeg leugens dus, maar op een totaal andere schaal dan onze vriend The Donald.

Ik verwacht dat Elzies straks komt om te stellen dat dit duidelijke Clinton-propaganda is en dat Trump wint omdat Brexit.
Inderdaad. Bijna driekwart van de uitspraken van een beoogd toekomstig president is gewoon niet waar. Waar gaat het beleid dan op gebaseerd zijn?

Maar goed, ik heb onlangs Rush Limbaugh horen beweren dat fact-checking een gemeen liberaal middeltje is waar je als rechtgeaarde conservatieveling niet in moet geloven :') En mensen slikken het ook gewoon :')
pi_166365081
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 11:22 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Inderdaad. Bijna driekwart van de uitspraken van een beoogd toekomstig president is gewoon niet waar. Waar gaat het beleid dan op gebaseerd zijn?

Maar goed, ik heb onlangs Rush Limbaugh horen beweren dat fact-checking een gemeen liberaal middeltje is waar je als rechtgeaarde conservatieveling niet in moet geloven :') En mensen slikken het ook gewoon :')
http://www.nytimes.com/20(...)-truth-politics.html

Dit is wel een mooi artikel erover.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166365304
quote:
2s.gif Op woensdag 2 november 2016 11:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

http://www.nytimes.com/20(...)-truth-politics.html

Dit is wel een mooi artikel erover.
Paywall ;( Maar het is toch linkse propaganda die ik beter niet kan lezen, als ik de tendens in deze topics moet geloven.

Las laatst ook al een vergelijkbaar artikel in The Guardian, en genoeg satirische TV in de VS die dit ook al aangestipt hebben. Het gaat niet meer om feiten. Het gaat er vooral om om je eigen wereldbeeld te blijven bevestigen, en het waarheidsgehalte van de bron is dan van ondergeschikt belang. Dat wat jou gelijk geeft is per definitie waar, en dat wat jou tegenspreekt in propaganda van de grote boze vijand.
pi_166365334
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 11:33 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Paywall ;( Maar het is toch linkse propaganda die ik beter niet kan lezen, als ik de tendens in deze topics moet geloven.

Las laatst ook al een vergelijkbaar artikel in The Guardian, en genoeg satirische TV in de VS die dit ook al aangestipt hebben. Het gaat niet meer om feiten. Het gaat er vooral om om je eigen wereldbeeld te blijven bevestigen, en het waarheidsgehalte van de bron is dan van ondergeschikt belang. Dat wat jou gelijk geeft is per definitie waar, en dat wat jou tegenspreekt in propaganda van de grote boze vijand.
Oplossing is googelen op 'post truth politics new york times', als je het via google opent kan je er wel bij.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')