NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trump is een betrouwbare eindbaas.quote:Op woensdag 2 november 2016 01:01 schreef Hathor het volgende:
Ik kan me niet voorstellen waarom een Nederlander die bij zijn volle verstand is, zou willen juichen bij een zege van Trump. Hillary is ook helemaal niks, maar Trump als president is om je dood te schamen. Deze verkiezingen zijn net een hele hele hele slechte soap.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Ik volg altijd deze peilingen
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?quote:Op woensdag 2 november 2016 01:21 schreef Denivellering het volgende:
[..]
Trump is een betrouwbare eindbaas.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
hij wil dat wij ons fair share gaan betalenquote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
Op 538 kan je zien wat voor ratings de polls krijgen.quote:
Ik volg altijd deze peilingen
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
Tuurlijk niet joh. Die angst is nergens voor nodig, alsof Trump de enige is in de wereld die wat te beslissen heeft. Andere landen houden hem wel in de gaten hoor. Oorlog komt er echt niet.quote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.quote:
[..]
hij wil dat wij ons fair share gaan betalen
wij hebben ons hele leger weg bezuinigd want de yank offert zich wel op als het misgaatquote:
[..]
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.
Ik ben niet eens zo bang voor de oorlog, eerder wat voor rekening hij bij de Nederlandse belastingbetaler gaat neerleggen.quote:
[..]
Tuurlijk niet joh. Die angst is nergens voor nodig, alsof Trump de enige is in de wereld die wat te beslissen heeft. Andere landen houden hem wel in de gaten hoor. Oorlog komt er echt niet.
Mwa mwa zal wel meevallen. Wij hebben ook nog wat te vertellen gelukkig. Vrees eerder voor een nieuw ambsttermijn van Rutte dan van Trump.quote:
[..]
Ik ben niet eens zo bang voor de oorlog, eerder wat voor rekening hij bij de Nederlandse belastingbetaler gaat neerleggen.
Ons leger is weg bezuinigd omdat we een begrotingstekort hebben gehad. En het is natuurlijk niet alleen het leger waarop is bezuinigd, Ik wil ook wel 10.000 JSF vliegtuigen, maar dan moeten we ze eerst wel kunnen betalen. Helaas zijn we geen oliestaat.quote:
[..]
wij hebben ons hele leger weg bezuinigd want de yank offert zich wel op als het misgaat
En wat is er nu exact mis met een Amerikaanse President die de claim bij de rest van de NAVO neer gaat leggen om evenredig te gaan betalen?quote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Nou vooral omdat jij en ik dit in onze portemonnee zullen gaan voelen, ik weet niet hoe dit bij jou zit, maar ik haat belasting betalen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de financiėle onzekerheden van de markt die we over ons heen krijgen.quote:Op woensdag 2 november 2016 02:18 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En wat is er nu exact mis met een Amerikaanse President die de claim bij de rest van de NAVO neer gaat leggen om evenredig te gaan betalen?
jij bent redelijk zwakzinnig uhquote:
[..]
Ons leger is weg bezuinigd omdat we een begrotingstekort hebben gehad. En het is natuurlijk niet alleen het leger waarop is bezuinigd, Ik wil ook wel 10.000 JSF vliegtuigen, maar dan moeten we ze eerst wel kunnen betalen. Helaas zijn we geen oliestaat.
Correctie: Wat we aan onszelf mogen gaan betalen. Het gaat om onze veiligheid, niet om die van de VS.quote:
[..]
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.
Het enige dat dit duidelijk gaat maken is dat zowel onze overheid als willekeurige welke overheid binnen de NAVO dan ook zo corrupt als de pest is. Pas wanneer dit eindelijk voor het gros duidelijk wordt kan een en ander aangepakt worden.quote:
[..]
Nou vooral omdat jij en ik dit in onze portemonnee zullen gaan voelen, ik weet niet hoe dit bij jou zit, maar ik haat belasting betalen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de financiėle onzekerheden van de markt die we over ons heen krijgen.
Wij gaan dit positief in onze portemonnee merken als het gros daadwerkelijk wakker wordt. De politiek vult al decennia de zakken met tientallen miljarden per jaar. Allemaal geld dat weggesluisd wordt in fondsen die vrij komen op het moment dat ze stoppen in de politiek. Haal het geld dįįr weg, stop het weer in defensie, onderwijs en gezondheidszorg. Hou je nog genoeg geld over om 20% belastingkorting te geven.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
We hoeven ons geen zorgen te maken, er komt binnenkort toch een EU-gecoördineerd leger. En dan kan er niets meer mis gaan, we zijn goed beschermd tegen de grote satan Rusland.
Maar is allemaal irrelevant, Clinton gaat toch winnen. Koste wat het kost.
Maar is allemaal irrelevant, Clinton gaat toch winnen. Koste wat het kost.
Wat ik me bij deze polls altijd afvraag is waarom de LA Times altijd meer pro-Trump uitvalt dan de rest. Ik weet dat de meeste polls sterk gekleurd zijn door de mensen die ze selecteren maar zij zijn al zo lang ik het volg een uitschieter naar Trump.quote:
Ik volg altijd deze peilingen
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Schijnt dat deze poll nogal accuraat is
Ik denk dat Gary-what-is-Allepo-Johnson gaat winnen, het bekende spreekwoord als twee honden vechten om een been... 
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jij noemt jezelf hersendood, heeft dat nog iets met je sympathie voor Trump van doen? Hoe dom moet je daarvoor zijn?quote:
Inderdaad, Europeanen die actief pro-Trump of pro-Clinton zijn hebben het niet helemaal begrepen. Beide opties zullen zeer slecht uitpakken voor Europa, Clinton misschien iets erger maar het zal niet veel schelen.quote:
[..]
Jij noemt jezelf hersendood, heeft dat nog iets met je sympathie voor Trump van doen? Hoe dom moet je daarvoor zijn?
En dat is erg, het is de amerikanen namelijk een doorn in het oog dat hun belastingeld naar onze veiligheid gaat. Wij ijn degene die hier fout zitten wel meedrinken maar als je aan de beurt bent om een rondje te geven zijn we verdwenen.quote:
[..]
Je weet toch hoop ik wel dat Trump niet meer wil betalen voor onze veiligheid door middel van de Amerikaanse leger, de NAVO en Rusland?
Geloof me nou maar, als Trump wint dan zitten wij hier in Europa in hele grote onzekerheden, met een Republikeinse Amerika die zegt, Bye Bye NAVO. Oh en Europa zoek het maar lekker uit met Rusland.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Kan iemand mij uitleggen waarom dat email dingetje van Hillary zo enorm groot is geworden?
Ze heeft toch enkel een persoonlijk account gebruikt voor staatszaken mocht dit waar zijn. Dan nog zit ik met zo iets van oke... waar ik enkel mijn wenkbrauwen een beetje voor frons.
Ik zou het eerder categoriseren tot een dom foutje, maar haar nou te betichten van het plegen van een misdaad? Waarvoor ze moet brommen in de gevangenis volgens de Trump aanhang.
Of stonden er in de emails informatie wat bewijst dat ze een misdaad heeft gepleegd a la ocean's 11
Ze heeft toch enkel een persoonlijk account gebruikt voor staatszaken mocht dit waar zijn. Dan nog zit ik met zo iets van oke... waar ik enkel mijn wenkbrauwen een beetje voor frons.
Ik zou het eerder categoriseren tot een dom foutje, maar haar nou te betichten van het plegen van een misdaad? Waarvoor ze moet brommen in de gevangenis volgens de Trump aanhang.
Of stonden er in de emails informatie wat bewijst dat ze een misdaad heeft gepleegd a la ocean's 11
Dit is natuurlijk allemaal gestaged om de twijfelaars richting Hillary te halen, "men" laat Trump als president natuurlijk nooit gebeuren, totaal niet capabel vindt zelfs zijn eigen achterban 
Hoe werkt zo'n gecombineerde alles-in-een peiling eigenlijk? Wat zegt het dat kandidaat A een X aantal punten voorstaat? In Nederland zou ik dat nog wel begrijpen maar hoe vertaal je dat naar zo'n kiesmannenstelsel per staat als in de VS?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2016 08:40:09 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2016 08:40:09 ]
Ja, laten we hopen dat iemand wint die aantoonbare leugens aan het verspreiden isquote:
[..]
Trump is een betrouwbare eindbaas.
Ik ga me doodschamen als Hillary wint.
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Onvoorstelbaar hoeveel support er is voor een man die liegt dat het gedrukt staat.
Als dat zo belangrijk voor je is had je dat in 2000 en 2004 al kunnen zien. Of je bent pas 16 natuurlijk, wat een hoop zou verklaren.quote:
[..]
Ontopic: het boeit me geen fuck wie er wint, de enige reden dat ik wil dat Trump wint is omdat ik die bekken van de linkse NOS eens wil zien dan.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Betrouwbaar, noemt hij datquote:
[..]
Ja, laten we hopen dat iemand wint die aantoonbare leugens aan het verspreiden is
Onvoorstelbaar hoeveel support er is voor een man die liegt dat het gedrukt staat.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus als je zo tegen liegen bent, ben je ook tegen Clinton?quote:
[..]
Ja, laten we hopen dat iemand wint die aantoonbare leugens aan het verspreiden is
Onvoorstelbaar hoeveel support er is voor een man die liegt dat het gedrukt staat.
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij. Trump verzint gewoon dingen die helemaal niet waar zijn, dat wordt overal aangetoond en toch blijven we juichen voor deze man.quote:
Lekker idee, als de "leider van de vrije wereld" gewoon een leugenaar blijkt die maar weinig op heeft met feiten. En dat vinden we dan fantastisch, alleen omdat we de rare angst hebben dat Hillary de Derde Wereldoorlog gaat ontketenen?
Misschien zouden sommige mensen een stap terug moeten doen en even kritisch moeten kijken naar wat ze nu eigenlijk vinden. Je kunt toch geen steun verlenen aan iemand die gewoon glashard staat te liegen?
En Clinton spreekt de waarheid. Ok.quote:
[..]
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij. Trump verzint gewoon dingen die helemaal niet waar zijn, dat wordt overal aangetoond en toch blijven we juichen voor deze man.
Lekker idee, als de "leider van de vrije wereld" gewoon een leugenaar blijkt die maar weinig op heeft met feiten. En dat vinden we dan fantastisch, alleen omdat we de rare angst hebben dat Hillary de Derde Wereldoorlog gaat ontketenen?
Misschien zouden sommige mensen een stap terug moeten doen en even kritisch moeten kijken naar wat ze nu eigenlijk vinden. Je kunt toch geen steun verlenen aan iemand die gewoon glashard staat te liegen?
Voor zover een politicus überhaupt wel eens de waarheid spreekt doet zij dat natuurlijk stukken vaker dan Trump, dat moge duidelijk zijn.quote:
[..]
En Clinton spreekt de waarheid. Ok.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Clinton is natuurlijk geen goede kandidaat. Maar zij beweert niet dat global warming een hoax is die door China is bedacht, zij beweert niet dat zij de "birther-myth" over Obama heeft gestart, zij beweert niet dat het land wordt overspoeld door illegale immigranten, zij beweert niet dat ze een muur kan laten bouwen die door Mexico wordt betaald, zij beweert niet dat 14% van de illegalen toch een geregistreerd stemmer is, zij beweert niet dat Obama het witte huis in geholpen is door illegalen, zij beweert niet dat er een link is tussen vaccinatie en autisme.quote:
[..]
Dus als je zo tegen liegen bent, ben je ook tegen Clinton?
Allemaal leugens. En zo zijn er nog tientallen meer.
Politici liegen, dat doen ze nu eenmaal. Alleen vergeleken met het aantal leugens van Clinton spant Trump echt de kroon. Die man is een bijna een pathologische leugenaar.
Ik zou graag de persoon in het Wiite Huis willen zien die de minste leugens verspreidt. Gezien hoe er hier in Nederland altijd wordt gekankerd over liegende politici lijkt het me logisch dat je diezelfde standaard ook bij buitenlandse verkiezingen hanteert. Maar daar blijken veel mensen toch ineens een andere standaard te hebben, en gaat het ze niet om de leugens die verspreid worden, maar blijkt het ze gewoon te gaan om ideologische overtuiging. En als die ideologie dan verdedigd wordt door iemand die leugen op leugen stapelt, dan is dat ineens te billijken en iets waarvoor gesupporterd moet worden.
Boter op je hoofd.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
En Clinton spreekt de waarheid. Ok.
Moest ik ook even om lachen. Ik ben zo'n 20 minuten in een documentaire van Noah Chomsky, over hoe het bedrijfsleven en de mensen met geld uiteindelijk de macht over hebben genomen ten koste van de arbeiders en middenklasse. Clinton is daar een enorme exponent van. Waarbij ik trouwens ook weinig van Trump verwacht op dat gebied.quote:
[..]Hillary en landsbelang. Zij zit er alleen voor Washington.
Beiden hebben alleen de belangen van het grote geld voor ogen en veel minder van de burgers die ze kiezen, hell, Trump is het grote geld en Hillary de handpop van datzelfde grote geld.
De enige die hier wat aan wilde veranderen was Bernie Sanders, die dan weer van alle kanten tegengewerkt is door mensen met bepaalde belangen.
Niet alleen om je dood te schamen. Die kerel krijgt de rode knop onder zijn vingers...quote:
Ik kan me niet voorstellen waarom een Nederlander die bij zijn volle verstand is, zou willen juichen bij een zege van Trump. Hillary is ook helemaal niks, maar Trump als president is om je dood te schamen. Deze verkiezingen zijn net een hele hele hele slechte soap.
Hij drukt hem volgens mij in als hij er een tv programma van mag maken....
Whatever...
Okee, hypocriet dus.quote:
[..]
Clinton is natuurlijk geen goede kandidaat. Maar zij beweert niet dat global warming een hoax is die door China is bedacht, zij beweert niet dat zij de "birther-myth" over Obama heeft gestart, zij beweert niet dat het land wordt overspoeld door illegale immigranten, zij beweert niet dat ze een muur kan laten bouwen die door Mexico wordt betaald, zij beweert niet dat 14% van de illegalen toch een geregistreerd stemmer is, zij beweert niet dat Obama het witte huis in geholpen is door illegalen, zij beweert niet dat er een link is tussen vaccinatie en autisme.
Allemaal leugens. En zo zijn er nog tientallen meer.
Politici liegen, dat doen ze nu eenmaal. Alleen vergeleken met het aantal leugens van Clinton spant Trump echt de kroon. Die man is een bijna een pathologische leugenaar.
Ik zou graag de persoon in het Wiite Huis willen zien die de minste leugens verspreidt. Gezien hoe er hier in Nederland altijd wordt gekankerd over liegende politici lijkt het me logisch dat je diezelfde standaard ook bij buitenlandse verkiezingen hanteert. Maar daar blijken veel mensen toch ineens een andere standaard te hebben, en gaat het ze niet om de leugens die verspreid worden, maar blijkt het ze gewoon te gaan om ideologische overtuiging. En als die ideologie dan verdedigd wordt door iemand die leugen op leugen stapelt, dan is dat ineens te billijken en iets waarvoor gesupporterd moet worden.
Boter op je hoofd.
Ik daag je uit. Voor elke leugen die Clinton verteld heeft, heb ik er drie die Trump verteld heeft.quote:
Het is helemaal niet zo dat Clinton een goede kandidaat is. Integendeel. De volgende president van de VS wordt sowieso een impopulaire en ongeschikte president. Deze twee zijn echt niet het beste wat beide partijen te bieden hebben.
Maar doen alsof Clinton de duivel is terwijl Trump aantoonbaar aan het liegen is over zoveel meer zaken dan Clinton is toch echt boter op je hoofd hebben, of het blijkbaar niet zo nauw nemen met de waarheid, als Clinton maar neit gekozen wordt. Dat eerste is te wijten aan weinig feitelijke kennis, op zich niet zo erg. Dat tweede is wel heel laakbaar, als je liever iemand ziet winnen die aantoonbaar liegt over veel meer zaken dan de tegenkandidaat, alleen maar omdat je iets tegen de tegenkandidaat hebt. Dan wil je dus niet dat de meest geschikte persoon wint, ook al zijn beide kandidaten inherent ongeschikt.
quote:Op woensdag 2 november 2016 08:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Voor zover een politicus überhaupt wel eens de waarheid spreekt doet zij dat natuurlijk stukken vaker dan Trump, dat moge duidelijk zijn.
Het verschil tussen Clinton en Trump is dat Trump erge dingen roept die hij niet kan waar maken en dat Clinton goede dingen roept die ze niet kan waar maken.
Ze liegen allebei, alleen van de een vind jij het blijkbaar wel okee, maar de ander is de duivel omdat hij liegt. Dat is hypocriet. Zeg dan gewoon: Ik mag Trump niet.quote:
[..]
Ik daag je uit. Voor elke leugen die Clinton verteld heeft, heb ik er drie die Trump verteld heeft.
Het is helemaal niet zo dat Clinton een goede kandidaat is. Integendeel. De volgende president van de VS wordt sowieso een impopulaire en ongeschikte president. Deze twee zijn echt niet het beste wat beide partijen te bieden hebben.
Maar doen alsof Clinton de duivel is terwijl Trump aantoonbaar aan het liegen is over zoveel meer zaken dan Clinton is toch echt boter op je hoofd hebben, of het blijkbaar niet zo nauw nemen met de waarheid, als Clinton maar neit gekozen wordt. Dat eerste is te wijten aan weinig feitelijke kennis, op zich niet zo erg. Dat tweede is wel heel laakbaar, als je liever iemand ziet winnen die aantoonbaar liegt over veel meer zaken dan de tegenkandidaat, alleen maar omdat je iets tegen de tegenkandidaat hebt. Dan wil je dus niet dat de meest geschikte persoon wint, ook al zijn beide kandidaten inherent ongeschikt.
quote:
[..]
Ik daag je uit. Voor elke leugen die Clinton verteld heeft, heb ik er drie die Trump verteld heeft.
Succes.
En dan missen we nog alle recente.
Nee, ik vind beide kandidaten ongeschikt en ik mag ze allebei niet. Alleen ik zou graag diegene president zien worden die het minste liegt, dat lijkt me niet zo raar.quote:
[..]
Ze liegen allebei, alleen van de een vind jij het blijkbaar wel okee, maar de ander is de duivel omdat hij liegt. Dat is hypocriet. Zeg dan gewoon: Ik mag Trump niet.
Als er een keuze is uit twee slechte opties, dan lijkt het mij evident dat je gaat kijken naar welke van de twee zijn of haar feitenkennis het meest op orde heeft. En dan kom je uit op Clinton. Dat betekent niet dat ik Hillary-posters boven mijn bed heb hangen. Dat betekent dat ik haar het meest competent vind van twee incompetente kandidaten. En als die competentie nou een nek-aan-nek-race was, dan had ik nog wel kunnen begrijpen dat mensen voor de andere kandidaat kiezen. Maar zelfs in deze race van twee politiek kreupele kandidaten ligt Clinton straatlengtes voor op Trump als het gaat om fact-based politics. En dat is waar politiek over moet gaan. Feiten.
Het gaat niet over betalen aan Amerika, maar dat wij voor onze eigen defensie betalen ipv dat Amerika zorgt voor de 'world police'. Ik vind dat niet meer dan logisch.quote:
[..]
En wat is fair... We hebben het dan wel over ons belasting geld die jij en ik mogen gaan betalen aan Amerika.
Ja, dat is het enige punt waarop ze verschillen inderdaad. Dingen als 'global warming is een chinese hoax' zeggen ze verder allebei.quote:
[..]
Het verschil tussen Clinton en Trump is dat Trump erge dingen roept die hij niet kan waar maken en dat Clinton goede dingen roept die ze niet kan waar maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Elke populist roept dat hij meer voor het volk opkomt dan zijn tegenstander. Sterker nog, de ergste dictaturen in de geschiedenis van de mensheid noemden zich 'democratisch' of 'socialistisch' (Chomsky was van enkele wel fan trouwens). Trap er niet in!quote:
[..]
Moest ik ook even om lachen. Ik ben zo'n 20 minuten in een documentaire van Noah Chomsky, over hoe het bedrijfsleven en de mensen met geld uiteindelijk de macht over hebben genomen ten koste van de arbeiders en middenklasse. Clinton is daar een enorme exponent van. Waarbij ik trouwens ook weinig van Trump verwacht op dat gebied.
Beiden hebben alleen de belangen van het grote geld voor ogen en veel minder van de burgers die ze kiezen, hell, Trump is het grote geld en Hillary de handpop van datzelfde grote geld.
De enige die hier wat aan wilde veranderen was Bernie Sanders, die dan weer van alle kanten tegengewerkt is door mensen met bepaalde belangen.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Zo'n filmpje is er ook gewoon van Trump, dus dat zegt niet zoveel.quote:
[..]
Succes.
En dan missen we nog alle recente.
Als je de grootste fact-checker bekijkt in de categorie van grootste leugens, dan kom ik Trump toch echt wel vaker tegen:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/rulings/pants-fire/
Maar goed, fact-checking schijnt tegenwoordig ook al een linkse hobby te zijn waar de ware conservatieveling geen aandacht meer aan hoeft te besteden.
Het klopt dat ze meer feitenkennis heeft, maar het gaat echt niet alleen daarom. Ook wat je ermee doet en wat voor persoonlijkheid je eraan koppelt. Zij is een gewetenloze psychopaat. Ik heb liever iemand die de banden wat aanhaalt met Rusland dan iemand die met oorlog dreigt, daar ben ik misschien wat egoistisch in, maar ik wil wel nog even blijven leven.quote:
[..]
Nee, ik vind beide kandidaten ongeschikt en ik mag ze allebei niet. Alleen ik zou graag diegene president zien worden die het minste liegt, dat lijkt me niet zo raar.
Als er een keuze is uit twee slechte opties, dan lijkt het mij evident dat je gaat kijken naar welke van de twee zijn of haar feitenkennis het meest op orde heeft. En dan kom je uit op Clinton. Dat betekent niet dat ik Hillary-posters boven mijn bed heb hangen. Dat betekent dat ik haar het meest competent vind van twee incompetente kandidaten. En als die competentie nou een nek-aan-nek-race was, dan had ik nog wel kunnen begrijpen dat mensen voor de andere kandidaat kiezen. Maar zelfs in deze race van twee politiek kreupele kandidaten ligt Clinton straatlengtes voor op Trump als het gaat om fact-based politics. En dat is waar politiek over moet gaan. Feiten.
Dus ik heb gewonnen? Zijn er volgens mij niet 3x zoveel.quote:
[..]
Zo'n filmpje is er ook gewoon van Trump, dus dat zegt niet zoveel.
Als je de grootste fact-checker bekijkt in de categorie van grootste leugens, dan kom ik Trump toch echt wel vaker tegen:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/rulings/pants-fire/
Maar goed, fact-checking schijnt tegenwoordig ook al een linkse hobby te zijn waar de ware conservatieveling geen aandacht meer aan hoeft te besteden.
