De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Er stond iets meer in dan dat, ook dat ze een private en een public face heeft. Dat is toch best wel pijnlijk. Natuurlijk wisten we dat allang en wisten we allang dat dit voor veel politici geldt maar als het zwart op wit staat dan is het toch anders voor veel mensen, vooral in de context bezien dat ze nogal veel flipflopt, dat ze regelmatig liegt (valse beloftes gedaan tijdens de campagne) en dat ze de ultieme klei-kandidaat is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:16 schreef Mike het volgende:
“You just have to sort of figure out how to … balance the public and the private efforts that are necessary to be successful, politically, and that’s not just a comment about today,” Clinton said. “Politics is like sausage being made. It is unsavory, and it always has been that way, but we usually end up where we need to be. But if everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”
Een citaat wat uit de mond van politici van de oude stempel komt. Laten we hopen dat dat type politici steeds minder succesvol wordt ten faveure van politici die gewoon transparant en eerlijk zijn. We zullen het wel zien.quote:
Sorry Mike, maar je citaat gaf me een goede topictitel.
Nee, het ging over de laatste zin van het citaat. En het klopt ook gewoon wat ze zegt, ook al willen veel mensen dat niet horen, maar dat is hoe politiek werkt. Je moet af en toe concessies doen die slecht uit te leggen zijn aan je kiezers om je doel te bereiken.quote:
[..]
Er stond iets meer in dan dat, ook dat ze een private en een public face heeft.
twitter:SkyNewsBreak twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:16:21Update - Clinton campaign says it is "extraordinary that we would see something like this just 11 days out from a presidential election" reageer retweet
quote:
En nu gaat Clinton op de 'it's rigged' tourtwitter:SkyNewsBreak twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:16:21
Ja, zouden ze moeten wachten tot ze op de troon zit dan?
Je kan met selectief knippen en plakken heel makkelijk een plaatje inkleuren naar eigen wens. Lekker makkelijk om het zo vaag te houden.quote:
[..]
Serieus? Jij baseert je op Trump en co?
Gebruik eens TYT Politics of theintercept.com , dat is voor dit een veel betere bron, zij doen namelijk wel aan factchecking en onderzoek en zij duiden het goed.
Verder gaat het niet zo zeer om de losse feitjes maar om het plaatje wat er met al die feitjes wordt gekleurd. Op zichzelf staand zijn veel van die feitjes nog niet zo'n ramp, allemaal bij elkaar...
Als het werkelijk om het totaalbeeld gaat, dan vraag ik mij af hoeveel emails jij hebt gelezen? Ik denk dat alleen de emails met !bombshells! worden gedeeld en niet de emails waar niets bijzonders in staat. Je bent bekend met Confirmation Bias.
Uiteraard.quote:Ik voorspel trouwens alvast dat we binnen paar uur weer een of ander gruwelijk verhaal krijgen over Trump wat wordt gelanceerd door een aantal establishmentmedia. Mark my words: morgen gaan mensen hier het daarover hebben. Dat gebeurde tot nu toe namelijk steeds op het moment dat er iets negatiefs over HC/Democraten/DNC bekend werd.
Als er slecht nieuws komt over Trump in de laatste maand: geklaag over hoe typisch het is dat het nu pas naar buiten komt. Maar dat argument is natuurlijk nergens te bekennen wanneer er slecht nieuws over Clinton vrij komt. Het is zo opportunistisch.
Haha, dat ze het durvenquote:
En nu gaat Clinton op de 'it's rigged' tourtwitter:SkyNewsBreak twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:16:21
. Heel bijzonder.Dit citaat van haar over een publieke en private positie, komt uit een speech die ze deed voor Wall Street.quote:
[..]
Nee, het ging over de laatste zin van het citaat. En het klopt ook gewoon wat ze zegt, ook al willen veel mensen dat niet horen, maar dat is hoe politiek werkt. Je moet af en toe concessies doen die slecht uit te leggen zijn aan je kiezers om je doel te bereiken.
De transcripten van haar Wall Street speeches, waar ze honderduizenden dollars voor kreeg, heeft ze nooit willen vrijgeven. Ook niet nadat daar nadrukkelijk naar werd gevraagd.
En nu is gebleken dat ze in die geheime Wall Street speeches dus zegt tegen haar grote donors, dat ze een publieke en private postie heeft. Dat neigt er wel erg naar dat ze Wall Street gerust stelt omdat ze zich publiekelijk uitspreekt tegen Wall Street, maar prive vind dat Wall Street zich het beste zelf kan reguleren.
We praten hier niet over een publieke en private positie over de vraag of er meer subsidie moet komen voor het bouwen van kinderboerderijen.
In de USA hebben ze geen coalitieregeringen.quote:
En het klopt ook gewoon wat ze zegt, ook al willen veel mensen dat niet horen, maar dat is hoe politiek werkt
Maar wel checks and balances, daarom moet er ook bijna altijd onderhandeld worden.quote:
[..]
In de USA hebben ze geen coalitieregeringen.
Maar ook daar heb je voor de meeste beslissingen een meerderheid nodig van beide huizen op Capitol Hill en de president.quote:
[..]
In de USA hebben ze geen coalitieregeringen.
Laten we deze aub niet helemaal ondersneeuwen.
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Als je de volledige statement leest, dan hebben ze het over de gebrekkige informatie en willen ze dat er snel duidelijkheid komt:quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Haha, dat ze het durven
Ah oke. In dit geval: ik ook!quote:
[..]
Als je de volledige statement leest, dan hebben ze het over de gebrekkige informatie en willen ze dat er snel duidelijkheid komt:
[ afbeelding ]
Dat klopt maar het is daarbij de vraag of dat burgers het nog lang blijven accepteren dat politici niet eerlijk en oprecht zijn. Vroeger kon je mensen gemakkelijk voor de gek houden, in deze tijd kunnen mensen zelf factchecken en via zogenaamde alternatieve media (theintercept.com , TYT Politics, RT ...) van alles te weten komen. Dat zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker door zo'n masker heen prikken.quote:
[..]
Maar ook daar heb je voor de meeste beslissingen een meerderheid nodig van beide huizen op Capitol Hill en de president.
Dat je als politicus concessies moet doen is waar, dat wil niet zeggen dat je moet doen alsof je erachter staat. Zeg gewoon dat je X wil en dat je daarom instemt met Y zodat politici van partij A ook voor X stemmen.
Niet dat dit alles is wat er bij het corruptie HC-kliekje speelt, HC is al heel erg lang geen centrumpolitica meer, zij is een neconservatie neoliberale corporatist die meewaait met de politieke wind.
Volledige info is voor mietjes, Hillary is Satan! Dat bevestigen deze nog volledig onbekende e-mails.quote:
[..]
Als je de volledige statement leest, dan hebben ze het over de gebrekkige informatie en willen ze dat er snel duidelijkheid komt:
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Er stond iets meer in dan dat, ook dat ze een private en een public face heeft.
Dit is toch sneu: zelfs wanneer de context van het citaat gegeven wordt, blijven mensen volharden in hun werkelijkheid. En dan klagen waarom ze niet serieus worden genomen door serieuze media.quote:
[..]
Dit citaat van haar over een publieke en private positie, komt uit een speech die ze deed voor Wall Street.
Jij baseerde je op wat Trump en co zei. Als dat jouw voornaamste bron voor Wikileaks-lekken is dan moet je echt een betere bron zoeken. Probeer eens TYT Politics, theintercept.com of RT. Ongetwijfeld zijn er nog een paar goede bronnen, ik reik er slechts een paar aan die heel wat beter zijn dan Trump en maten.quote:
[..]
[..]
Dit is toch sneu: zelfs wanneer de context van het citaat gegeven wordt, blijven mensen volharden in hun werkelijkheid. En dan klagen waarom ze niet serieus worden genomen door serieuze media.
Kijk je het filmpje dan zie je een onschuldig stukje ingestudeerde presentatie.twitter:voxdotcom twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 21:57:33A newly surfaced video shows Donald Trump grabbing and kissing a former Miss Universe onstage https://t.co/BkMaaZAjoy reageer retweet
De anti-Trump revolver is leeg geschoten 11 dagen voor de verkiezing. Wat ik eerder al zei en net, zoals in 2008. Clinton piekt te vroeg.
Er is je al vaker gewezen op het stemgedrag van Clinton in de Senaat en daar waren van de 100 mensen er 85 die conservatiever stemden.quote:
[..]
Dat klopt maar het is daarbij de vraag of dat burgers het nog lang blijven accepteren dat politici niet eerlijk en oprecht zijn. Vroeger kon je mensen gemakkelijk voor de gek houden, in deze tijd kunnen mensen zelf factchecken en via zogenaamde alternatieve media (theintercept.com , TYT Politics, RT ...) van alles te weten komen. Dat zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker heenprikken doorheen zo'n masker.
Dat je als politicus concessies moet doen is waar, dat wil niet zeggen dat je moet doen alsof je erachter staat. Zeg gewoon dat je X wil en dat je daarom instemt met Y zodat politici van partij A ook voor X stemmen.
Niet dat dit alles is wat er bij het corruptie HC-kliekje speelt, HC is al heel erg lang geen centrumpolitica meer, zij is een neconservatie neoliberale corporatist die meewaait met de politieke wind.
Daarnaast kan ik je zeggen dat je in de politiek ook alleen met idealen de arena in kunt gaan, maar dan ben je binnen no time afgebrand en gedesillusioneerd. Je zult het politieke spel moeten spelen om vooruitgang te boeken. Het is niet altijd even fraai, maar wel de consequentie van een democratie zoals we die in het westen kennen.
Ik zie op deze pagina al meerdere mensen vallen over een tweet van een uit z'n verband getrokken persbericht van het Clintonkamp. Vind je het werkelijk zo raar dat politici een public en private position hebben? En waarom is het dan zo erg dat Clinton daar eerlijk voor uit komt, dat is toch juist goed?quote:
[..]
Dat klopt maar het is daarbij de vraag of dat burgers het nog lang blijven accepteren dat politici niet eerlijk en oprecht zijn. Vroeger kon je mensen gemakkelijk voor de gek houden, in deze tijd kunnen mensen zelf factchecken en via zogenaamde alternatieve media (theintercept.com , TYT Politics, RT ...) van alles te weten komen. Dat zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker heenprikken doorheen zo'n masker.
Dat je als politicus concessies moet doen is waar, dat wil niet zeggen dat je moet doen alsof je erachter staat. Zeg gewoon dat je X wil en dat je daarom instemt met Y zodat politici van partij A ook voor X stemmen.
Niet dat dit alles is wat er bij het corruptie HC-kliekje speelt, HC is al heel erg lang geen centrumpolitica meer, zij is een neconservatie neoliberale corporatist die meewaait met de politieke wind.
Het is duidelijk dat het gaat om de 33000 emails die Kim Dotcom via wikileaks aan de FBI heeft gegeven op de verjaardag van Clinton. Ondanks dat ze al heel veel emails hebben gepubliceerd die zogenaamd al bombshells bevatten, laten ze deze nog even geheim en laten ze de FBI het onderzoek heropenen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volledige info is voor mietjes, Hillary is Satan! Dat bevestigen deze nog volledig onbekende e-mails.
Waarom wachten op feiten als je toch al alles weet?
Die indruk wordt inderdaad gewekt.quote:
En nu is gebleken dat ze in die geheime Wall Street speeches dus zegt tegen haar grote donors, dat ze een publieke en private postie heeft. Dat neigt er wel erg naar dat ze Wall Street gerust stelt omdat ze zich publiekelijk uitspreekt tegen Wall Street, maar prive vind dat Wall Street zich het beste zelf kan reguleren.
Te bedenken dat op de DNC conventie meer palestijnse vlaggen te zien waren dan Amerikaansequote:
Over Clinton en riggen gesproken.
Laten we deze aub niet helemaal ondersneeuwen.
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
https://www.algemeiner.co(...)national-convention/
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2016 22:52:34 ]
twitter:20committee twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:44:17Having a bad day?Remember: somewhere #FBI agents are very carefully reading EVERY SINGLE Weiner email and text. https://t.co/NzBabhENVz reageer retweet
FBI has gone roguetwitter:YahooNews twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:50:07White House says it had no "advance warning" of FBI reopening probe of Clinton emails https://t.co/9O4w1ekrh1 https://t.co/y5azzHuEOV reageer retweet
Daar vallen veel kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat er natuurlijk wel om op welke vlakken je wel en niet progressief stemt en waarom je dat doet. Denk bij het eerste aan sociaaleconomisch vs. cultureel (homohuwelijk, abortus...) en bij het laatste bijvoorbeeld aan het feit dat ze op het laatste nippertje instemde met het homohuwelijk omdat de politieke wind was gekeerd en omdat zij vooral steeds meewaait met de politieke wind. Wat dat betreft is het wel aardig om een groot verschil tussen HC en Clinton te schetsen: Clinton was er altijd heel erg handig in om helder te zijn over zijn doelen en te halen wat er op dat moment te halen viel met steeds de einddoelen in het vizier. Hij flipflopte niet de hele tijd om mee te waaien met de wind, hij was veel minder een kleikandidaat. Wat zijn doelen waren, daar denk ik het mijne van (lang niet allemaal progresief of zelfs maar liberaal), maar dat doet er nu weinig toe.quote:
[..]
Er is je al vaker gewezen op het stemgedrag van Clinton in de Senaat en daar waren van de 100 mensen er 85 die conservatiever stemden.
Aangezien we het nu toch over die speeches hebben, Jordan Chariton zei er het volgende over, iets waar ik volledig achter sta: "Ik schrok het meest van het feit dat die speech door Mitt Romney zou kunnen zijn geschreven als je niet zou weten dat haar naam eronder staat." Je weet wel, die rijke stinkerd die zo ver van het volk verwijderd staat dat hij opschepte dat hij een keer kleding had gekocht bij een gewone kledingwinkel waarmee hij juist bevestigde hoe ver hij van het volk af staat.
Geparafraseerd.
Leg eens uit waarom je niet eerlijk kan zeggen dat je politiek wisselgeld gebruikt en waarom je niet eerlijk kan toelichten hoe je dat doet? In Nederland hebben politici hier ook moeite mee terwijl iedereen weet dat en hoe het gebeurt. Ik denk dat mensen geen moeite hebben met politiek wisselgeld, zolang je maar transparant en eerlijk bent. Geef maar aan wat je wel en niet bereid bent in te zetten als politiek wisselgeld.quote:Daarnaast kan ik je zeggen dat je in de politiek ook alleen met idealen de arena in kunt gaan, maar dan ben je binnen no time afgebrand en gedesillusioneerd. Je zult het politieke spel moeten spelen om vooruitgang te boeken. Het is niet altijd even fraai, maar wel de consequentie van een democratie zoals we die in het westen kennen.
Alsof dat filmpje puur als reactie op dit FBI nieuws wordt gepost.quote:
Like clock work.Kijk je het filmpje dan zie je een onschuldig stukje ingestudeerde presentatie.twitter:voxdotcom twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 21:57:33
De anti-Trump revolver is leeg geschoten 11 dagen voor de verkiezing. Wat ik eerder al zei en net, zoals in 2008. Clinton piekt te vroeg.
Het filmpje is qua 'grabbing en kissing' weinig spectaculair. Ze had duidelijk geen zin in een kus, dus verder dan de wang kwam hij gelukkig niet.
Het is wel weer een kijkje in de mentaliteit van Trump en waarom hij niet geschikt is als president: hij wil mensen vernederen die hem niet verafgoden. Hij is bereid te liegen om mensen zwart te maken als iets hem niet zint. Hoe durft een vrouw hem niet te introduceren! Ik ga het publiek vertellen dat ze een vreselijk innerlijk heeft. Ha! Dat zal haar leren. En voor het publiek nog even inpeperen dat hij de baas is, of anders...
"But that wouldn't have been true, but I would have said it anyway.". Trump2016.
De vorige keer kreeg HC uren/dagen van tevoren te horen dat er een inval zou plaastvinden. Dat is natuurlijk niet erg handig als je aan een huiszoeking doet, je hoeft geen politie-agent te zijn om dat te begrijpen.quote:twitter:20committee twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:44:17FBI has gone roguetwitter:YahooNews twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:50:07
Wat dat betreft zou het logisch zijn als de FBI deze keer wat verstandiger zou hebben gehandeld en de politieke vriendjes niet zou hebben ingelicht. Just saying.
Rogue FBI biedt hoopquote:twitter:20committee twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:44:17FBI has gone roguetwitter:YahooNews twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:50:07
twitter:thehill twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:35:59JUST IN: Biden says he has no interest in serving in Clinton's cabinet https://t.co/pYu84qDb1n https://t.co/JmbWzZs9eB reageer retweet
Ik had verwacht dat The Washington Post of de New York Times ermee zou komen maar dit kan natuurlijk ook. Zoals Jordan vandaag zei: tot nu toe dook er elke keer binnen een paar uur een schandaal op in de media omtrent Trump op het moment dat er negatief nieuws kwam over HC of de DNC.quote:
Like clock work.Kijk je het filmpje dan zie je een onschuldig stukje ingestudeerde presentatie.twitter:voxdotcom twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 21:57:33
De anti-Trump revolver is leeg geschoten 11 dagen voor de verkiezing. Wat ik eerder al zei en net, zoals in 2008. Clinton piekt te vroeg.
Ofwel heeft hij een goede glazen bol ofwel is er sprake van een patroon, ik gok op het laatste.
Hetzelfde principe als het Rusland heeft gehackt verhaal: de aandacht afleiden van hetgeen waarvan je niet wil dat erover gesproken wordt, ondertussen even de pers zoveel mogelijk mijden en als journalisten er later over beginnen over iets anders gaan praten zoals hier gebeurde:
Een collega van haar deed precies hetzelfde maar dan wat charmanter.
Denk dat Clinton gaat tanken in de peilingen.
Gelijk in het begin over de nieuwe zaak
De context van het citaat geef ik je net: dit was een uitspraak tijdens een speech voor Wall Street waarvan ze nooit de transcripten wilde vrijgeven.quote:
[..]
[..]
Dit is toch sneu: zelfs wanneer de context van het citaat gegeven wordt, blijven mensen volharden in hun werkelijkheid. En dan klagen waarom ze niet serieus worden genomen door serieuze media.
Jij bent sneu bezig door mij deels te quoten en niet te reageren op wat ik verder zei.
Nogmaals, we hebben het hier niet over subsidies voor kinderboerderijen.
Ze zal in de swingstates terrein verliezen maar ik verwacht dat ze 'nationaal' wel gaat winnen. Het is te kort voor de verkiezingen en Trump heeft teveel zijn eigen glazen ingegooid.quote:
Creepy uncle Joe haakt af
Denk dat Clinton gaat tanken in de peilingen.
Dat betekent niet dat je als politicus maar te pas en te onpas kunt gaan liegen "omdat het nou eenmaal zo werkt".quote:
[..]
Er is je al vaker gewezen op het stemgedrag van Clinton in de Senaat en daar waren van de 100 mensen er 85 die conservatiever stemden.
Daarnaast kan ik je zeggen dat je in de politiek ook alleen met idealen de arena in kunt gaan, maar dan ben je binnen no time afgebrand en gedesillusioneerd. Je zult het politieke spel moeten spelen om vooruitgang te boeken. Het is niet altijd even fraai, maar wel de consequentie van een democratie zoals we die in het westen kennen.
En uit de Wikileaks emails blijkt wel dat Clinton helemaal niet geinteresseerd is in de vooruitgang van de maatschappij als geheel, ze is geinteresseerd in wat mensen willen horen zodat zij daar op kan inspelen zodat ze haar eigen carriere verder kan bevorderen.
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:05:35#Florida @auto_alliance/@ESAGovAffairs 10/25-27Trump 48% (+6)Clinton 42Johnson 2 -3% shift toward Trump in a dayhttps://t.co/Q5uKSW36XN reageer retweet
En die speech is uitgelekt, en daarin zei ze:quote:
[..]
De context van het citaat geef ik je net: dit was een uitspraak tijdens een speech voor Wall Street waarvan ze nooit de transcripten wilde vrijgeven.
Jij bent sneu bezig door mij deels te quoten en niet te reageren op wat ik verder zei.
Nogmaals, we hebben het hier niet over subsidies voor kinderboerderijen.
En dan zijn er users die zeggen "Ja, maar er was ook nog wat anders". Nou, citeer dan uit de gelekte speech als dat zo is.quote:
[..]
Dat is echt een geval dat je de klok hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt:
“You just have to sort of figure out how to … balance the public and the private efforts that are necessary to be successful, politically, and that’s not just a comment about today,” Clinton said. “Politics is like sausage being made. It is unsavory, and it always has been that way, but we usually end up where we need to be. But if everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”
Daar staat echt iets heel anders dan jij denkt.
Heb er maar een streepje tussen gezetquote:
Fok plakt alles achter elkaar
quote:
Maar heeft Tante Hillary nou al gereageerd?
twitter:gdebenedetti twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:01:42More smiling and waving from Clinton as she lands in Des Moines. No answers to the shouted questions, still no word… https://t.co/B7xbms1inw reageer retweet
quote:
Maar heeft Tante Hillary nou al gereageerd?
twitter:ColleenMNelson twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:10:18Different city, same result. Clinton arrives in Des Moines, declines to answer questions about the FBI investigation https://t.co/6dGUD58XeW reageer retweet
Daar vallen vooral veel kanttekeningen door jou bij te zetten, omdat HRC bij jou gelijk staat aan de duivel. Alles zal dus altijd zo negatief mogelijk uitgelegd worden, want je denkt precies te weten wat ze op elk moment dacht. Ik kijk naar het enige waar we haar echt op af kunnen rekenen als senator en dat is haar stemgedrag. En dat stemgedrag was voor de senaat ruim aan de linkerkant van het spectrum.quote:
[..]
Daar vallen veel kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat er natuurlijk wel om op welke vlakken je wel en niet progressief stemt en waarom je dat doet. Denk bij het eerste aan sociaaleconomisch vs. cultureel (homohuwelijk, abortus...) en bij het laatste bijvoorbeeld aan het feit dat ze op het laatste nippertje instemde met het homohuwelijk omdat de politieke wind was gekeerd en omdat zij vooral steeds meewaait met de politieke wind. Wat dat betreft is het wel aardig om een groot verschil tussen HC en Clinton te schetsen: Clinton was er altijd heel erg handig in om helder te zijn over zijn doelen en te halen wat er op dat moment te halen viel met steeds de einddoelen in het vizier. Hij flipflopte niet de hele tijd om mee te waaien met de wind, hij was veel minder een kleikandidaat. Wat zijn doelen waren, daar denk ik het mijne van (lang niet allemaal progresief of zelfs maar liberaal), maar dat doet er nu weinig toe.
Een compleet transparant proces is volkomen onwerkzaam in de politiek. Het gaat me ook niet per se over normale politieke compromissen, want die kun je vaak nog wel uitleggen. Maar politiek is ook vaak hard, waarbij mensen buitenspel worden gezet, (weg-)gepromoveerd worden of waarbij mensen soms wel compromissen moeten sluiten die bijzonder moeilijk uit te leggen zijn. Een beetje zoals je het kent uit House of Cards, maar dan zonder de moorden.quote:Leg eens uit waarom je niet eerlijk kan zeggen dat je politiek wisselgeld gebruikt en waarom je niet eerlijk kan toelichten hoe je dat doet? In Nederland hebben politici hier ook moeite mee terwijl iedereen weet dat en hoe het gebeurt. Ik denk dat mensen geen moeite hebben met politiek wisselgeld, zolang je maar transparant en eerlijk bent. Geef maar aan wat je wel en niet bereid bent in te zetten als politiek wisselgeld.
(Of zoals veel samenzweringsfiguren zeggen in dit topic over de Clintons: gewoon ook met de moorden). Als je al ziet waar sommige mensen over vallen bij de Wikileaks...Waarbij ik overigens niet alle leaks bagatelliseer, maar je ziet dat men al valt over hele normale campagnehandelingen.Jij bent toch niet zo naïef dat jij een reactie van haar verwacht voordat 100 adviseurs er dagenlang op hebben gestudeerd wat ze moet antwoorden?quote:
Maar heeft Tante Hillary nou al gereageerd?
Maar misschien past dat niet in de narrative van "geen persco in xxx dagen"?
Het beste is als iedereen zelf de volledige speech leest. Dat kan je - vooralsnog - hier doen: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927quote:
Allemaal heel leuk en aardig dat zij en jij het proberen te bagatelliseren, maar dat geeft alleen maar aan hoe ver jij bent afgegleden.quote:
[..]
En die speech is uitgelekt, en daarin zei ze:
[..]
En dan zijn er users die zeggen "Ja, maar er was ook nog wat anders". Nou, citeer dan uit de gelekte speech als dat zo is.
Ben je Occupy Wall Street alweer vergeten? Realiseer jij je niet hoe erg de gewone man Wall Street haat? En Clinton speelt daar op in door te zeggen dat ze Wall Street wil aanpakken, maar achter gesloten deuren laat ze doorschemeren dat datgene wat publiekelijk wordt gezegd, niet perse haar prive standpunt is.
Maar goed, jij zult in je priveleven dan zeker ook geen probleem hebben met liegen tegen mensen, want tja dat hoort er toch bij? Als je in het leven vooruit wilt komen, dan moet je gewoon af en toe liegen.
Mensen die liegen okay vinden, of dat nou politici zijn of gewone mensen, omdat dat er nou eenmaal bij hoort zijn gewoon ontzettende lafaards.
Nee, zeker niet. Te pas en te onpas liegen lijkt me een hele slechte eigenschap voor een kandidaat.quote:
[..]
Dat betekent niet dat je als politicus maar te pas en te onpas kunt gaan liegen "omdat het nou eenmaal zo werkt".
En uit de Wikileaks emails blijkt wel dat Clinton helemaal niet geinteresseerd is in de vooruitgang van de maatschappij als geheel, ze is geinteresseerd in wat mensen willen horen zodat zij daar op kan inspelen zodat ze haar eigen carriere verder kan bevorderen.
Haar hele cv in de politiek vanaf de jaren 70 laat juist zien dat ze wel geïnteresseerd is in een betere samenleving. HRC is inderdaad wel een hele pragmatische kandidaat en dat is minder aantrekkelijk voor de kiezer dan iemand die met vuur over zijn/haar visie voor de toekomst kan praten (zoals Sanders). Zo'n kandidaat heeft het alleen wel veel moeilijker om die visie ook werkelijkheid te laten worden en een pragmatische kandidaat zou misschien wel veel meer voor elkaar kunnen krijgen. Er lijken me ergere dingen dan dat een kandidaat luistert naar wat het volk wil en daar zijn/haar acties op aanpast.
Jij bent kennelijk snel afgegleden richting Occupy Wall Street. Ik wacht wel totdat je met teksten uit haar speech komt waarin iets anders zou blijken.quote:
[..]
Allemaal heel leuk en aardig dat zij en jij het proberen te bagatelliseren, maar dat geeft alleen maar aan hoe ver jij bent afgegleden.
Ben je Occupy Wall Street alweer vergeten? Realiseer jij je niet hoe erg de gewone man Wall Street haat? En Clinton speelt daar op in door te zeggen dat ze Wall Street wil aanpakken, maar achter gesloten deuren laat ze doorschemeren dat datgene wat publiekelijk wordt gezegd, niet perse haar prive standpunt is.
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.”
Reactie =/= Persconferentiequote:
De reactie van Clinton is al bekend.
Maar misschien past dat niet in de narrative van "geen persco in xxx dagen"?
Maar dat weet je zelf ook wel
Het probleem is dat we nu ook een kandidaat hebben die soms 80% van z'n betoog bij elkaar liegt volgens de fact checks.quote:
Voor alle mensen die het accepteren dat liegen eigenlijk best wel okay is af en toe:
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.”
Alsof dat uitmaakt voor jouquote:
[..]
Jij bent kennelijk snel afgegleden richting Occupy Wall Street. Ik wacht wel totdat je met teksten uit haar speech komt waarin iets anders zou blijken.
Als er hier iemand is die last heeft van cognitieve dissonantie dan ben jij het wel.
Ik had altijd een positief beeld van Clinton, maar daar ben ik nu wel vanaf gestapt onder andere dankzij de Wikileaks emails.
Blijf vooral lekker volharden en jezelf voor de gek houden en jezelf voor lul zetten.
Het gaat mij er vooral om dat ze op het sociaaleconomische vlak niet zo liberaal heeft gestemd (laat staan progressief), als je iets links staat van het midden onder de Democraten is dat nu niet bepaald geweldig gezien het feit dat de Democraten van nu ongeveer zo zijn zoals de Republikeinen in de jaren 80 waren. Het neoliberale heeft louter betrekking op het economische verhaal en alles wat in het teken van het economische verhaal staat. Verder stemde zij voor de invasie van Irak. en was ze na haar tijd als senator een heuse havik als minister van buitenlandse zaken.quote:
[..]
Daar vallen vooral veel kanttekeningen door jou bij te zetten
Dat wordt nog wat zo gauw Google fact checks wordt gebruikt.quote:
[..]
Het probleem is dat we nu ook een kandidaat hebben die soms 80% van z'n betoog bij elkaar liegt volgens de fact checks.
Of dat dat nu echt gaat fact checken, daar ben ik niet zo gerust op.
Ik ben anti-Hillary dus ik zal wel pro-Trump zijn?quote:
[..]
Het probleem is dat we nu ook een kandidaat hebben die soms 80% van z'n betoog bij elkaar liegt volgens de fact checks.
Ik ben Sanders supporter. Je weet wel die gast die door Clinton en haar team aan de kant is gezet, onder andere door supergedelegeerden die voor Sanders waren, te jennen en te sarren.
Sanders schaart zich uiteindelijk braaf achter Hillary. Hij had haar en haar hele clique ongelooflijk veel schade kunnen toebrengen. Hij weet dat haar stemgedrag in het senaat niets is dan imagobeleid; geen enkele stem van haar heeft geleid of zou hebben geleid tot het indringen van macht/invloed van WallStreed/FED-figuren of tot het verbeteren van de economische positie v.d. gemiddelde Amerikaan.quote:
[..]
Ik ben anti-Hillary dus ik zal wel pro-Trump zijn?
Ik ben Sanders supporter. Je weet wel die gast die door Clinton en haar team aan de kant is gezet, onder andere door supergedelegeerden die voor Sanders waren, te jennen en te sarren.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2016 23:30:57 ]
Zonder enige ironie of sarcasme, dat is een hele mooie uitspraak voor op een tegeltje bij een of andere anarchistische vereniging.quote:
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.”
Nee, dat zeg ik toch niet? De Amerikanen zullen alleen een keuze moeten maken tussen twee kandidaten die verre van perfect zijn.quote:
[..]
Ik ben anti-Hillary dus ik zal wel pro-Trump zijn?
Ik ben Sanders supporter. Je weet wel die gast die door Clinton en haar team aan de kant is gezet, onder andere door supergedelegeerden die voor Sanders waren, te jennen en te sarren.
Hij had dat natuurlijk vooral moeten doen toen het nog een race was, hij was veel te aardig en hij had haar veel meer pijn kunnen doen. Maar goed, momenteel speelt Sanders het spel mee omdat hem een belangrijke senators-functie wordt beloofd.quote:
[..]
Sanders schaart zich uiteindelijk braaf achter Hillary. Hij had haar en haar hele clique ongelooflijk veel schade kunnen toebrengen.
Sanders heeft wel alvast gewaarschuwd dat ze beter haar woord houdt, deze keer uitegerekend via een interview aan een vijandig gezinde krant (TWP):
I see, maar om welke reden zou Hillary zich na winst de belofte nakomen? Zou hij haar naderhand zoveel schade kunnen aanrichten?quote:
[..]
Hij had dat natuurlijk vooral moeten doen toen het nog een race was, hij was veel te aardig en hij had haar veel meer pijn kunnen doen. Maar goed, momenteel speelt Sanders het spel mee omdat hem een belangrijke senators-functie wordt beloofd.
Sanders heeft wel alvast gewaarschuwd dat ze beter haar woord houdt, deze keer uitegerekend via een interview aan een vijandig gezinde krant (TWP):
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2016 23:33:18 ]
Niet alleen is Clinton een liberal (http://fivethirtyeight.co(...)clinton-is-liberal/), het hele platform waar ze mee op pad is, is progressiever dan ooit (http://www.nbcnews.com/po(...)rty-history-n606646).quote:
[..]
Het gaat mij er vooral om dat ze op het sociaaleconomische vlak niet zo liberaal heeft gestemd (laat staan progressief), als je iets links staat van het midden onder de Democraten is dat nu niet bepaald geweldig gezien het feit dat de Democraten van nu ongeveer zo zijn zoals de Republikeinen in de jaren 80 waren. Het neoliberale heeft louter betrekking op het economische verhaal en alles wat in het teken van het economische verhaal staat. Verder stemde zij voor de invasie van Irak. en was ze na haar tijd als senator een heuse havik als minister van buitenlandse zaken.
Ik snap heel goed dat het nog niet ver genoeg gaat naar je zin, want Sanders is nog wel een graadje linkser, maar je kunt echt niet stellen dat Clinton een conservatief is.
Omdat Clinton daar niks over te zeggen heeft, dat doet de Senaat zelf. Daarom is het zo belangrijk dat de Senaat een Democratische meerderheid krijgt.quote:
[..]
I see, maar om welke reden zou Hillary zich na winst de belofte nakomen?
Zie het laatste filmpje wat ik plaatste, daarin licht Jordan Chariton het toe wat Sanders zal gaan proberen. Ook hij geeft aan dat hij er 0 vertrouwen in heeft dat HC zich uit zichzelf aan de beloftes gaat houden. Onder andere laat Sanders nu al wat wetsvoorstellen schrijven die ze op dag 1 van haar presidentschap onder haar neus kunnen duwen. Warren en een andere senator die op hem stemde doen ook mee.quote:
[..]
I see, maar om welke reden zou Hillary zich na winst de belofte nakomen? Zou hij haar naderhand zoveel schade kunnen aanrichten?
--> Clinton Foundation neemt grote donaties aan van Qatar en Saudi Arabie, waar vrouwen minderwaardig zijn en homo's de doodstraf kunnen krijgen. Trump zegt tijdens het debat dat Clinton de donaties moet terugsturen en Clinton reageert daar niet op.
--> Clinton Foundation betaalt mannen meer dan vrouwen
Wat zeggen de Fok Clinton-aanhangers vervolgens?
"Ja maar in de politiek moet je soms schijnheilig zijn om vooruitgang te boeken".
Please
Ik vraag me af wat hij denkt dat zo een deal met de duivel kan voortbrengen (wetsvoorstel voor kunnen schuiven leid in principe nergens toe toch?). Maar ik zal het filmpje eerst even kijken.quote:
[..]
Zie het laatste filmpje wat ik plaatste, daarin licht Jordan Chariton het toe wat Sanders zal gaan proberen. Ook hij geeft aan dat hij er 0 vertrouwen in heeft dat HC zich uit zichzelf aan de beloftes gaat houden. Onder andere laat Sanders nu al wat wetsvoorstellen schrijven die ze op dag 1 van haar presidentschap onder haar neus kunnen duwen. Warren en een andere senator die op hem stemde doen ook mee.
Is dit nou dat 4d schaken?quote:
Oke, deze trump voorspelling is wel erg specifiek.
[ afbeelding ]
FBI director James Comey has told Congress the bureau is investigating newly found Hillary Clinton emails.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37805525
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2016 23:42:05 ]
Schone schijn, keeping up apperances. Nu even wat kiezers paaien, straks de smoes dat de politieke steun ontbreekt en er niets mee doen of het zeer stefk afzwakken. Jij weet toch dat heel dat platform door Sanders is afgedwongen en dat dit een onderdeel is van een deal waar van alles bij betrokken is? Ook het feit dat Sanders niet Cannova mocht steunen.quote:
[..]
Niet alleen is Clinton een liberal (http://fivethirtyeight.co(...)clinton-is-liberal/), het hele platform waar ze mee op pad is, is progressiever dan ooit (http://www.nbcnews.com/po(...)rty-history-n606646).
Ik heb niet gesteld dat ze conservatief is, ik heb gesteld dat ze een neoliberaal en een neoconservatief is. Bij neoconservatisme mag je denken aan de Bush jr. doctrine. Landen binnenvallen en veroveren, vijand B bewapenen om Vijand A uit te schakelen, een harde millitaire lijn, dat soort dingen.quote:Ik snap heel goed dat het nog niet ver genoeg gaat naar je zin, want Sanders is nog wel een graadje linkser, maar je kunt echt niet stellen dat Clinton een conservatief is.
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.quote:
[..]
Niet alleen is Clinton een liberal (http://fivethirtyeight.co(...)clinton-is-liberal/), het hele platform waar ze mee op pad is, is progressiever dan ooit (http://www.nbcnews.com/po(...)rty-history-n606646).
Ik snap heel goed dat het nog niet ver genoeg gaat naar je zin, want Sanders is nog wel een graadje linkser, maar je kunt echt niet stellen dat Clinton een conservatief is.
De stemgeschiedenis van Clinton in de Senaat is linkser dan dat van Obama, dat weet je he?quote:
[..]
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.
Must...resist...temptation...quote:
[..]
Is dit nou dat 4d schaken?
[ afbeelding ]
Je doet hetzelfde als Bram: alles wat we daadwerkelijk kunnen controleren negeren, want 'ik denk dat het stiekem niet zo is'. De links die ik gaf, wuif je weg want het pas niet in het plaatje dat je van Clinton hebt.quote:
[..]
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.
Ik praat over haar record, wat we kunnen controleren, jij praat over hoe je denkt dat het in de toekomst zal gaan, wat op geen enkele manier nu te controleren is.quote:
[..]
Schone schijn, keeping up apperances. Nu even wat kiezers paaien, straks de smoes dat de politieke steun ontbreekt en er niets mee doen of het zeer stefk afzwakken.
Je moet het ook in het perspectief zien dat >90% van de politici daar stevig rechts stemt op dit vlak. Waaorm? Omdat de politiek daar geen representatieve vertegenwoordiging van de bevolking is. Geloof mij niet, geloof de mensen van Princeton University. Hier even de Jip- en jannekeversie, je kan veel uitggebreidere artikelen hierover vinden.quote:
[..]
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.
http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
tl;dr-versie: er is een zeer sterke positieve correlatie tussen wat de elite wil en hoe politici stemmen, er is een zeer zwakke correlatie tussen wat het volk wil en hoe politici stemmen. Ofwel, de elite bepaalt het beleid. Definitie van elite in deze context? De mensen die het grote geld hebben/beheren en die de campagnes sponsoren.
Is het dan indrukwekkend dat je in zekere zin (het sociaaleconomische weegt m.i. zwaarder dan de ethische puntjes) iets links van het midden in je eigen partij zit?
Dat is waar ik op doelde met dat er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Waarom hield ik niet meteen dit verhaal? Omdat ik dat eerder heb gehouden en Mike er toen bij was.
Lees alsjeblieft eerst en vooral even een samenvatting over dat Princeton-onderzoek voordat we hierover verder gaan maar ik wil wel alvast reageren. Dat platform gaat natuurlijk totaal niet over wat ze al heeft gedaan aangezien het slechts om beloftes gaat en niet om wat is verwezenlijkt.quote:
[..]
Ik praat over haar record, wat we kunnen controleren, jij praat over hoe je denkt dat het in de toekomst zal gaan, wat op geen enkele manier nu te controleren is.
Obama is een jihadist dus dat verbaasd mij geenszins.quote:
[..]
De stemgeschiedenis van Clinton in de Senaat is linkser dan dat van Obama, dat weet je he?
Nee maar serieus; begrijp je niet wat ik zeg? Haar (en ook Obama zijn) stemgeschiedenis is volledig irrelevant als je kijkt naar hoe mineur de voor gestemde issues zijn t.a.z. van het probleem dat zij representeert. Het is redelijk om aan te nemen dat elke progressieve stem door haar uitgebracht er eentje was om een liberaal-cv te kunnen tonen. De discrepantie tussen wat ze achter de schermen doet en zegt en wie ze zegt te zijn is te groot om haar stemgedrag serieus te kunnen nemen in onderzoek naar haar eigenlijke politieke identiteit.
Bij dit verhaal heb ik je ook al eerder gezegd dat ik het er helemaal mee eens ben: geld speelt een veel te grote rol in de Amerikaanse politiek. Daarom is een democratische president ook belangrijk, want dan kan het hooggerechtshof een einde maken aan Citizens United. (Als eerste stap).quote:
Dat is waar ik op doelde met dat er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Waarom hield ik niet meteen dit verhaal? Omdat ik dat eerder heb gehouden en Mike er toen bij was.
Goede post. Kende het onderzoek nog niet maar het verbaasd mij vanzelfsprekend niet. Ook nog even lezen. Je maakt het me veel te druk voor op de vrijdagavond.quote:
[..]
Je moet het ook in het perspectief zien dat >90% van de politici daar stevig rechts stemt op dit vlak. Waaorm? Omdat de politiek daar geen representatieve vertegenwoordiging van de bevolking is. Geloof mij niet, geloof de mensen van Princeton University. Hier even de Jip- en jannekeversie, je kan veel uitggebreidere artikelen hierover vinden.
http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
tl;dr-versie: er is een zeer sterke positieve correlatie tussen wat de elite wil en hoe politici stemmen, er is een zeer zwakke correlatie tussen wat het volk wil en hoe politici stemmen. Ofwel, de elite bepaalt het beleid. Definitie van elite in deze context? De mensen die het grote geld hebben/beheren en die de campagnes sponsoren.
Is het dan indrukwekkend dat je in zekere zin (het sociaaleconomische weegt m.i. zwaarder dan de ethische puntjes) iets links van het midden in je eigen partij zit?
Dat is waar ik op doelde met dat er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Waarom hield ik niet meteen dit verhaal? Omdat ik dat eerder heb gehouden en Mike er toen bij was.
Je hebt dus al haar stemmen als senator geanalyseerd op inhoud en impact? Mag ik je resultaten zien, ik ben wel benieuwd nu.quote:
[..]
Obama is een jihadist dus dat verbaasd mij geenszins.
Nee maar serieus; begrijp je niet wat ik zeg? Haar (en ook Obama zijn) stemgeschiedenis is volledig irrelevant als je kijkt naar hoe mineur de voor gestemde issues zijn t.a.z. van het probleem dat zij representeert. Het is redelijk om aan te nemen dat elke progressieve stem door haar uitgebracht er eentje was om een liberaal-cv te kunnen tonen. De discrepantie tussen wat ze achter de schermen doet en zegt en wie ze zegt te zijn is te groot om haar stemgedrag serieus te kunnen nemen in onderzoek naar haar eigenlijke politieke identiteit.
twitter:jimsciutto twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:34:50Breaking: Emails involved were sent & received by aide Huma Abedin, over a long period of time, 1000s of emails -law enforcement officials reageer retweet
Dat vraag ik me van Elizabeth Warren ook af, iedereen die haar een beetje heeft gevolgd weet dat zij veel dichter bij Sanders staat qua idealen, ook al is zij minder links dan Sanders. Ook zij speelt een schaakspel. We kunnen nu speculeren maar over een paar jaar weten we zeker wat precies hun agenda was en hoe hun gok heeft uitgepakt. Beide mensen zijn zeer verstandig, ze hebben goede redenen om dit te doen. Ik hoop alleen dat het goed uitpakt.quote:
[..]
Ik vraag me af wat hij denkt dat zo een deal met de duivel kan voortbrengen (wetsvoorstel voor kunnen schuiven leid in principe nergens toe toch?). Maar ik zal het filmpje eerst even kijken.
en dat Sanders binnenkort een goed gesprek heeft met Cannova
http://www.cbsnews.com/live/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=30470646
Gezien jij het zo ophebt met haar stemgeschiedenis lijkt het me leuker om te vragen of jij het tegendeel kan aantonen door een voorbeeld te geven van een ja-stem van haar hand die van negatieve invloed had kunnen zijn op de macht/welvaart van WallStreet, de FED, of gewoon grote corporaties.quote:
[..]
Je hebt dus al haar stemmen als senator geanalyseerd op inhoud en impact? Mag ik je resultaten zien, ik ben wel benieuwd nu.
Val erin en ze begint over bullies en internet - en daar gaat ze iets aan doen? Belooft weer veel goeds voor liefhebbers van Big Brother ('die beschermd ons wel tegen vieze nazi's, bullies, racisten!).quote:
Clinton Rally in Des Moines Iowa
http://www.cbsnews.com/live/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=30470646
Nou nee, ik heb haar individuele stemmen niet allemaal geanalyseerd want dat leek me vrij overbodig. Dat al die stemmen bij elkaar haar in de top 15 van meest progressieve Senatoren zet is voor mij genoeg. Jij zegt dat die stemmen inhoudelijk niks voorstellen, bewijs het.quote:
[..]
Gezien jij het zo ophebt met haar stemgeschiedenis lijkt het me leuker om te vragen of jij het tegendeel kan aantonen door een voorbeeld te geven van een ja-stem van haar hand die van negatieve invloed had kunnen zijn op de macht/welvaart van WallStreet, de FED, of gewoon grote corporaties.
Stond ook al een tijd op nytimes.com in ieder geval (dat het potentieel duizenden e-mails betreft).quote:
Het ging toch om 3 e-mails volgens de Clinton spinmachine?twitter:jimsciutto twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:34:50
Je vraagt mij om te bewijzen dat iets niet is gebeurd. Dan hoef ik alleen haar gehele stemgeschiedenis neer te plempen. Dus bij deze; google.com.quote:
[..]
Nou nee, ik heb haar individuele stemmen niet allemaal geanalyseerd want dat leek me vrij overbodig. Dat al die stemmen bij elkaar haar in de top 15 van meest progressieve Senatoren zet is voor mij genoeg. Jij zegt dat die stemmen inhoudelijk niks voorstellen, bewijs het.
quote:
[..]
Je hebt dus al haar stemmen als senator geanalyseerd op inhoud en impact? Mag ik je resultaten zien, ik ben wel benieuwd nu.
Nou, gelukkig zijn er sites die stemmingen bijhouden.quote:
[..]
Nou nee, ik heb haar individuele stemmen niet allemaal geanalyseerd want dat leek me vrij overbodig. Dat al die stemmen bij elkaar haar in de top 15 van meest progressieve Senatoren zet is voor mij genoeg. Jij zegt dat die stemmen inhoudelijk niks voorstellen, bewijs het.
https://www.govtrack.us/congress/members/hillary_clinton/300022
https://www.govtrack.us/congress/members/barack_obama/400629
https://www.govtrack.us/congress/members/bernard_sanders/400357
Methods: https://www.govtrack.us/about/analysis#ideology
Obama zit tussen Sanders en CLinton in qua stemmingen en (co)sponsored bills.
Je linkjes geven wat tegenstrijdige info, over verschillende periodes. Kijk maar eens wie het bolletje linksboven Obama is op zijn pagina.quote:
[..]
[..]
Nou, gelukkig zijn er sites die stemmingen bijhouden.
https://www.govtrack.us/congress/members/hillary_clinton/300022
https://www.govtrack.us/congress/members/barack_obama/400629
https://www.govtrack.us/congress/members/bernard_sanders/400357
Methods: https://www.govtrack.us/about/analysis#ideology
Obama zit tussen Sanders en CLinton in qua stemmingen en (co)sponsored bills.
Nicequote:
Je linkjes geven wat tegenstrijdige info, over verschillende periodes. Kijk maar eens wie het bolletje linksboven Obama is op zijn pagina.
I yield[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 29-10-2016 00:32:35 (Geen bagger hier) ]
Uiteindelijk zal het allemaal een dooie mus blijken, tot die tijd is het voor het Trump-kamp "de ommekeer die je wist dat zou komen."quote:
Ik snap die ophef over die emails niet, het gaat toch niet om emails van Clinton zelf maar van mensen in haar entourage... of mis ik iets?
Hoe die Trump dat ook weer zo walgelijk zelfingenomen staat te verkondigenquote:
[..]
Uiteindelijk zal het allemaal een dooie mus blijken, tot die tijd is het voor het Trump-kamp "de ommekeer die je wist dat zou komen."
Ik ben blij als het 8 november is geweest en die paljas van het toneel is verdwenenDeze info komt oa van Newsweek: http://europe.newsweek.co(...)-emails-514825?rm=euquote:Why did FBI Director James Comey shock Washington on Friday with an announcement that the FBI “has learned of the existence of emails” related to Hillary Clinton’s private email server, and what does it mean?
The truth is Comey didn’t have a choice. Because the new information followed his sworn testimony about the case, Comey was obligated by Department of Justice rules to keep the relevant committees apprised.
Under oath Comey had stated that the bureau had completed its review. Once he learned that there were new emails that required examination, Comey had to notify Congress that he had to amend his testimony because it was no longer true.
So what we now know is that Comey delivered this letter, not because the FBI uncovered some new bombshell, but because he was under a legal obligation to do so. We also know that the emails were not from Clinton. Additionally, the AP reports that the emails “did not come from her private server.”
[ Bericht 4% gewijzigd door Mike op 29-10-2016 00:41:21 ]
Goede bron!quote:
Het verhaal lijkt met de minuut kleiner te worden:
[..]
Voelt als een laatste stuiptrekking van kamp Trump om het tij nog te kerenquote:
Het verhaal lijkt met de minuut kleiner te worden:
[..]
Vanwaar de fascinatie met Citizens United? De Amerikanen hebben - althans op papier - nog een vrijheid van meningsuiting, die keer op keer door het SC wordt bekrachtigd. Dat zowel Trump als Clinton het vervelend vinden dat media met negatieve berichten over hun personen komen, is onderdeel van een gezonde democratie.quote:
[..]
Bij dit verhaal heb ik je ook al eerder gezegd dat ik het er helemaal mee eens ben: geld speelt een veel te grote rol in de Amerikaanse politiek. Daarom is een democratische president ook belangrijk, want dan kan het hooggerechtshof een einde maken aan Citizens United. (Als eerste stap).
De hoop hier is misschien dat een einde van Citizens United zal leiden tot schonere campagnes, maar als je de situatie voor en na McCain-Feingold vergelijkt, dan is dat vooral een ijdele hoop. Washington verdeelt ieder jaar weer duizenden miljarden, en lobbyisten zullen pogen om met veel geld invloed uit te oefenen om een stuk van die taart te bemachtigen.
Wil je echt werk maken van een transparante democratie, zorg er dan voor dat minder macht in Washington is geconcentreerd. Het Zwitserse model, waarbij volksvertegenwoordigers de hete adem van de kiezer in de nek, en in het gezicht voelen.
Dat was het? Maar 2 vragen beantwoorden?quote:
HRC geeft korte persconferentie vanwege de brief van FBI Director Comey
Dan weet je hoe HRC persconferenties geeft. Op een gegeven moment had ze iets van 200 dagen geen persconferentie gegeven.quote:
[..]
Dat was het? Maar 2 vragen beantwoorden?
Er zijn 2 volwassen mensen kleuters die al maanden tegen elkaar zeggen, jij hebt dit gedaan.. ja maar jij hebt dat gedaan boehoeee
En één van die twee wordt straks de machtigste persoon op aarde?
Die moet beslissen over leven en dood in de Situation Room?
Mijn god..
En dan gaan ze mij vertellen dat haar aanhang zoo groot is en dat ze gaat winnen?
Bull.
quote:
Dus... even in Jip en Janneke taal.
Er zijn 2 volwassen mensen kleuters die al maanden tegen elkaar zeggen, jij hebt dit gedaan.. ja maar jij hebt dat gedaan boehoeee
En één van die twee wordt straks de machtigste persoon op aarde?
Die moet beslissen over leven en dood in de Situation Room?
Mijn god..
Juist. En nu is de vraag: welke kleuter kunnen we het meeste onder controle houden en welke is de meest valse.Het waren 3 vragen maar ja, slim, de beste verdediging is de aanval. Ze heeft het balletje naar de FBI gerold.quote:
[..]
Dat was het? Maar 2 vragen beantwoorden?
Er zijn maar weinig echte aanhangers van Clinton, wil niet zeggen dat ze niet op haar zullen stemmen. Vooral niet als Trump het alternatief is.quote:
Clinton in Cedar rapids- misschien net aan 200 mensen in een stad van 126.000 inwoners.
En dan gaan ze mij vertellen dat haar aanhang zoo groot is en dat ze gaat winnen?
Bull.
[ afbeelding ]
Maar Euribob weet ons al te vertellen dat het een dode mus zal zijn.quote:
FBI onderzoekt Weiner en Abedin en stuit op nieuw bewijs? Bewijs dat zo sterk is dat men genoodzaakt is om de zaak tegen HRC te openen? Twee weken voor de verkiezingen?
Misschien moet hij Comey even bellen met de informatie waar hij zijn uitspraak op baseert, dan kan dat onderzoek meteen ook weer van tafel.
Overigens. Gefeliciteed Clinton!! Eerste presidentskandidaat in de geschiedenis van de vs met 2 FBI onderzoeken aan dr broek. Dat mag toch wel wat betekenen.
En laten we ook niet vergeten dat ze op tape het riggen van de Palestijnse verkiezingen bespreekt. Daar is vanuit het Clintonista camp van Fok nog geen reactie op geweest.
Geloof je het zelf?quote:
[..]
Hoe die Trump dat ook weer zo walgelijk zelfingenomen staat te verkondigen
quote:
FBI onderzoekt Weiner en Abedin en stuit op nieuw bewijs? Bewijs dat zo sterk is dat men genoodzaakt is om de zaak tegen HRC te openen? Twee weken voor de verkiezingen?
Volgens mij is het zo dat Comey geen keus heeft, behalve deze zaak te heropenen zodra er blijk is van nieuwe emails, wat het geval is.quote:
[..]
Maar Euribob weet ons al te vertellen dat het een dode mus zal zijn.
Misschien moet hij Comey even bellen met de informatie waar hij zijn uitspraak op baseert, dan kan dat onderzoek meteen ook weer van tafel.
Overigens. Gefeliciteed Clinton!! Eerste presidentskandidaat in de geschiedenis van de vs met 2 FBI onderzoeken aan dr broek. Dat mag toch wel wat betekenen.
En laten we ook niet vergeten dat ze op tape het riggen van de Palestijnse verkiezingen bespreekt. Daar is vanuit het Clintonista camp van Fok nog geen reactie op geweest.
Het vreemde alleen in die zaak is, de FBI heeft wel een keus of het dat openbaar maakt of niet.
Behalve wanneer je niet doet wat ze je opdragen. Beetje zoals Koos die latinos en african americans wel even vertelt waar ze op moeten stemmen.
Hier zijn de progressieve Clinton liberals een dakloze negerin aan het lastig vallen puur omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Te walgelijk voor woorden.
Maar zoals al vaker aangetoond hier lijkt het geweld en vandalisme daar bijna altijd van links te komen. Ik schaam me er bijna voor om mezelf ook links te noemen
http://edition.cnn.com/20(...)Link&linkId=30451897
De Russische staatsmedia. Dat kan niet anders dan een betrouwbare bron zijn...quote:
[..]
Jij baseerde je op wat Trump en co zei. Als dat jouw voornaamste bron voor Wikileaks-lekken is dan moet je echt een betere bron zoeken. Probeer eens TYT Politics, theintercept.com of RT. Ongetwijfeld zijn er nog een paar goede bronnen, ik reik er slechts een paar aan die heel wat beter zijn dan Trump en maten.
Brammetje, je wordt steeds meer een malle karikatuur van jezelf. Waar is de tijd gebleven dat je een kritische denker was?
http://mobile.wnd.com/201(...)cure-abedin-account/
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...quote:
FBI onderzoekt Weiner en Abedin en stuit op nieuw bewijs? Bewijs dat zo sterk is dat men genoodzaakt is om de zaak tegen HRC te openen? Twee weken voor de verkiezingen?
Probeer je hier te zeggen dat de FBI aangestuurd wordt door de republikeinen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...
Wat probeer je nou echt te zeggen?
Jij kent dat wnd vast beter. Maar is dat ook een nieuwssite buiten de verkiezibgsprrdiode om? Aangezien zeker driekwart van hun berichten draait om het zwart maken van Clinton. Dan vraag ik me af waar ze anders over schrijven?quote:
Deze site meldt dat Clinton ws onder ede gelogen heeft. Haar man had daar ook een handje van.
http://mobile.wnd.com/201(...)cure-abedin-account/
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.quote:
[..]
Probeer je hier te zeggen dat de FBI aangestuurd wordt door de republikeinen?
Wat probeer je nou echt te zeggen?
Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
Schei uit joh. Die mannen kunnen het ook nooit goed doen. Onderzoeken ze Clinton, willen ze niet dat Clinton president wordt. Kunnen ze haar vervolgens niet veroordelen, zijn ze omgekocht door Clinton en willen ze dat ze president wordt. Heropenen ze op basis van nieuwe informatie het onderzoek, zijn ze weer aan het samenspannen tegen Clinton.quote:
[..]
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
Ze zouden natuurlijk ook gewoon hun werk kunnen doen, dat zou verklaren waarom ze dan weer de ene kant en dan weer de andere kant boos maken
Je moet zeker nu overuren maken voor HRC. Hoeveel koekjes krijg je voor deze damage control.quote:
[..]
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
Altijd als ik sprak over emails in vorige topics. Werd er gezegd is oud, laat gaan.
Beerput gaat open, slaap jij verder...
Clinton emails recovered by FBI to be released just before election day
http://www.judicialwatch.(...)inton-loretta-lynch/
Blijf hopen. Het lijkt er vooralsnog vooral op dat het de zoveelste storm in een glas water is. Maar ik snap dat je je vastgrijpt aan je laatste strohalm hoor.quote:
[..]
Je moet zeker nu overuren maken voor HRC. Hoeveel koekjes krijg je voor deze damage control.
Altijd als ik sprak over emails in vorige topics. Werd er gezegd is oud, laat gaan.
Beerput gaat open, slaap jij verder...
http://www.judicialwatch.(...)inton-loretta-lynch/
Dus de FBI is hier politiek aan het bedrijven, dat is wat je zegt?quote:
[..]
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Wie is ze? De republikeinen? Daar ga ik gemakshalve even vanuit, want de FBI heeft geen verkiezingscampagne.quote:Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
Maar dat staat haaks op wat je net allemaal zegt.quote:En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
'Ze', de republikeinen zijn al vanaf het begin volgens jou bezig met Clinton wegwerken buiten de stembus om.
Vervolgens zeg je dat de FBI niet wordt aangestuurd door de republikeinen.
Hoe kan het heropenen van de emailzaak door de FBI (die niet door de republikeinen worden aangestuurd) dan politiek geïnspireerd zijn?
Zie jij hier 1 of ander groot complot die wij missen?
Wat is jouw mening nou hierover?quote:
[..]
Blijf hopen. Het lijkt er vooralsnog vooral op dat het de zoveelste storm in een glas water is. Maar ik snap dat je je vastgrijpt aan je laatste strohalm hoor.
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Dat is een grapje joh. Net als toen ze vroeg of ze Assange konden vermoorden met drone. Gewoon een gebbetje.quote:
[..]
Wat is jouw mening nou hierover?
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Het wordt hier inderdaad door bepaalde personen weggelachen of genegeerd, maar het geeft een goede inzicht in de echte persoon achter Clinton. Dat en alle kleine puzzelstukjes die met de mails naar buiten komen laten een steeds duidelijker beeld zien van hoe Clinton nou werkelijk is.quote:
[..]
Dat is een grapje joh. Net als toen ze vroeg of ze Assange konden vermoorden met drone. Gewoon een gebbetje.
Hooguit een spin.
Ja, zo zie ik het ook. Er is nieuwe informatie, ze doen hun werk.quote:
[..]
Schei uit joh. Die mannen kunnen het ook nooit goed doen. Onderzoeken ze Clinton, willen ze niet dat Clinton president wordt. Kunnen ze haar vervolgens niet veroordelen, zijn ze omgekocht door Clinton en willen ze dat ze president wordt. Heropenen ze op basis van nieuwe informatie het onderzoek, zijn ze weer aan het samenspannen tegen Clinton.
Ze zouden natuurlijk ook gewoon hun werk kunnen doen, dat zou verklaren waarom ze dan weer de ene kant en dan weer de andere kant boos maken
Volgens mij heeft Clinton het verder prima aangepakt: leg de bal bij de FBI. Die moeten zsm duidelijk maken of er belastende zaken in de nieuwe emails staan. Zo ja, dan is het voor Clinton een tamelijke crash-and-burnsituatie; zo nee, dan haal je weer (grotendeels) de angel eruit.
Ik heb helemaal geen vertrouwen in Trump. Maar dat wil niet zeggen dat ik me laat ringeloren door de Clinton machine.quote:
[..]
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...
De Amerikaanse regering heeft de voorkeur voor een bepaalde partij. Stop de persen!quote:
[..]
Wat is jouw mening nou hierover?
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Ik vermoed dat er achter de schermen aan de lopende band zo wordt geluld. Zeker niet alleen door Clinton.
Het gaat hier over het riggen van een verkiezing door Clinton.quote:
[..]
De Amerikaanse regering heeft de voorkeur voor een bepaalde partij. Stop de persen!
Ik vermoed dat er achter de schermen aan de lopende band zo wordt geluld. Zeker niet alleen door Clinton.
Ik weet nog een tijdje terug dat er werd geopperd dat dit in de VS niet gebeurt, maar hier, op tape, bewijs dat Clinton zich wel met dat soort praktijken bezig houdt!
Serieus, hoe blind zijn jullie?
Begint lachwekkende vormen aan te nemen.
Dat is hier inderdaad heel jammer. Zodra je een beetje tegen Clinton bent wordt je door de Fok Clinton kliek bestempeld als Trumpfan.quote:
[..]
Ik heb helemaal geen vertrouwen in Trump. Maar dat wil niet zeggen dat ik me laat ringeloren door de Clinton machine.
Dat gebeurt andersom net zo goed natuurlijkquote:
[..]
Dat is hier inderdaad heel jammer. Zodra je een beetje tegen Clinton bent wordt je door de Fok Clinton kliek bestempeld als Trumpfan.
'We should have...'quote:
[..]
Het gaat hier over het riggen van een verkiezing door Clinton.
Ik weet nog een tijdje terug dat er werd geopperd dat dit in de VS niet gebeurt, maar hier, op tape, bewijs dat Clinton zich wel met dat soort praktijken bezig houdt!
Serieus, hoe blind zijn jullie?
Begint lachwekkende vormen aan te nemen.
En jij concludeert daaruit dat de verkiezingen in de VS ook worden gemanipuleerd? Dat vind ik wat gek.
Het is niet bepaald netjes, maar zo wordt in de VS nou eenmaal geluld achter de achter de schermen. Dat wist je zelf toch ook wel?
Recht proberen te lullen wat krom is.quote:
[..]
'We should have...'
En jij concludeert daaruit dat de verkiezingen in de VS ook worden gemanipuleerd? Dat vind ik wat gek.
Het is niet bepaald netjes, maar zo wordt in de VS nou eenmaal geluld achter de achter de schermen. Dat wist je zelf toch ook wel?
Het feit dat Clinton dat soort dingen überhaupt oppert moet al genoeg zeggen over haar.
Dat vervolgens mensen haar nog verdedigen is toch echt bizar.
Dus omdat de overheid nu zo acteert moet dat maar geaccepteerd worden.
Helaas wel.quote:
[..]
Dat gebeurt andersom net zo goed natuurlijk
Al is de Clinton kliek wat meer aanwezig.
Mijn gelijk komt heel dichtbij
it's happeningquote:
Hilary4Prison en Trump president
Mijn gelijk komt heel dichtbij
#DrainTheSwampquote:
Ik vind het gewoon niet heel schokkend allemaal. Nogmaals, zo wordt er nou eenmaal geluld achter de schermen.quote:
[..]
Recht proberen te lullen wat krom is.
Het feit dat Clinton dat soort dingen überhaupt oppert moet al genoeg zeggen over haar.
Dat vervolgens mensen haar nog verdedigen is toch echt bizar.
Dus omdat de overheid nu zo acteert moet dat maar geaccepteerd worden.
De enige reden dat jij op tilt slaat, is omdat je hoopt dat dit de kansen van Clinton ondermijnt.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Kalm aan, Don Quichot. Koos praat niets goed, zegt dat het aan de lopende band gebeurt. Het is een constatering, meer niet. Dit doet letterlijk ieder machtig land/staatshoofd in de wereld qua geopolitiek: de macht en invloedssfeer uitbreiden of verdedigen. Rusland doet het; China doet het; de VS doet het; de plaatselijke bakker doet het in de gemeenteraad. Is dat goed? Nee. Het is gewoon de realiteit, meestal achter de schermen, hoe onnozel en doortrapt we het ook allemaal vinden.quote:
[..]
Recht proberen te lullen wat krom is.
Het feit dat Clinton dat soort dingen überhaupt oppert moet al genoeg zeggen over haar.
Dat vervolgens mensen haar nog verdedigen is toch echt bizar.
Dus omdat de overheid nu zo acteert moet dat maar geaccepteerd worden.
Kun je hier een keer mee ophouden? Je vernaait constant dit topic. Er is op Fok! helemaal geen Clintonkliek (sowieso:quote:
[..]
Helaas wel.
Al is de Clinton kliek wat meer aanwezig.
), dat is enkel een geestesspinseltje wat jij nodig hebt om je 'ik ben een kritische geest'-verhaaltje op te houden.Ja en wat wil je hier nou precies mee zeggen? Dat er in een land van god mag weten hoeveel miljoen mensen ook een boel teringlijers zijn? Wat een verrassing.quote:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Waarom denk je trouwens dat dit Koos aan moet spreken?
Oke, en nu?quote:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Veel zullen natuurlijk volledig onschuldig zijn, maar er zullen vast wat stoute dingen in staan.
Ik ben echter veel benieuwder naar hoe de vork nou precies in de steel zit mbt waarom het nu pas naar buiten komt en door wie? Ik lees van alles over Kim Dotcom, Assange aan de ene kant, en medewerkers van de FBI die dingen lekken. Aan de andere kant Obama die er middenin zou zitten en probeert schoon te blijven door Hillary te offeren. Hillary die zou proberen Obama mee te nemen in haar val. Obama en Hillary die de schuld van alles op Rusland zouden schuiven en een oorlog zouden starten om de aandacht af te leiden.
Het lijkt net een soap. Ik ben blij als de waarheid helemaal boven tafel is.
Omdat Koos laatst wel even wist te vertellen hoe Latino's en African-Americans moeten stemmen. Anders waren ze zelf-hatend.quote:
[..]
Ja en wat wil je hier nou precies mee zeggen? Dat er in een land van god mag weten hoeveel miljoen mensen ook een boel teringlijers zijn? Wat een verrassing.
Waarom denk je trouwens dat dit Koos aan moet spreken?
Is een typisch trekje, als blanke de minderheden wel even vertellen waar ze op moeten stemmen.
Het geweld en vandalisme in de verkiezingen tot nu toe komt verbazingwekkend vaak overigens uit de hoek van de Clinton aanhangers.
Trump spreekt minachtend over minderheden. Als ik tot die groep zou behoren, dan zou ik niet op Trump stemmen.quote:
[..]
Omdat Koos laatst wel even wist te vertellen hoe Latino's en African-Americans moeten stemmen. Anders waren ze zelf-hatend.
Is een typisch trekje, als blanke de minderheden wel even vertellen waar ze op moeten stemmen.
Het geweld en vandalisme in de verkiezingen tot nu toe komt verbazingwekkend vaak overigens uit de hoek van de Clinton aanhangers.
Maar uiteraard staat het een ieder vrij om Trump te supporten.
Het geweld en vandalisme komt tot nu toe helemaal niet verbazend vaak voor, van welke kant dan ook. De ene keer is er zo'n filmpje van een Trumpaanhanger en dan komt links FOK! hier moord en brand schreeuwen en zijn gelijk halen en deze keer ben jij het namens de andere kant.quote:
[..]
Omdat Koos laatst wel even wist te vertellen hoe Latino's en African-Americans moeten stemmen. Anders waren ze zelf-hatend.
Is een typisch trekje, als blanke de minderheden wel even vertellen waar ze op moeten stemmen.
Het geweld en vandalisme in de verkiezingen tot nu toe komt verbazingwekkend vaak overigens uit de hoek van de Clinton aanhangers.
Hou daar eens mee op. Je zet alleen jezelf voor lul.
Overigens is het ook helemaal niet kies om over een set filmpjes waar een vrouw mishandelt en beschimpt wordt te suggereren dat dat wel in KoosVogels' straatje past.
Heb je die filmpjes gezien waarin Clinton medewerkers aangeven dat ze speciaal mensen opleiden om naar Trumprallies te gaan om daar rellen te veroorzaken?quote:
[..]
Het geweld en vandalisme komt tot nu toe helemaal niet verbazend vaak voor, van welke kant dan ook. De ene keer is er zo'n filmpje van een Trumpaanhanger en dan komt links FOK! hier moord en brand schreeuwen en zijn gelijk halen en deze keer ben jij het namens de andere kant.
Hou daar eens mee op. Je zet alleen jezelf voor lul.
Overigens is het ook helemaal niet kies om over een set filmpjes waar een vrouw mishandelt en beschimpt wordt te suggereren dat dat wel in KoosVogels' straatje past.
Oh ik realiseer mij maar al te goed dat manipulatie de realiteit is.quote:
[..]
Kalm aan, Don Quichot. Koos praat niets goed, zegt dat het aan de lopende band gebeurt. Het is een constatering, meer niet. Dit doet letterlijk ieder machtig land/staatshoofd in de wereld qua geopolitiek: de macht en invloedssfeer uitbreiden of verdedigen. Rusland doet het; China doet het; de VS doet het; de plaatselijke bakker doet het in de gemeenteraad. Is dat goed? Nee. Het is gewoon de realiteit, meestal achter de schermen, hoe onnozel en doortrapt we het ook allemaal vinden.
Dat betekent echter niet dat we het hoeven te accepteren.
Wat mij wel verbaast is dat Koos dit manipuleren de realiteit noemt, maar zodra het men hier heeft over het riggen van de VS verkiezingen dan is dat opeens overdreven en zal dat niet voorkomen.
Vreemd toch?
Manipulatie is realiteit, behalve wanneer het positief uitpakt voor Clinton.
Geen Clinton kliek?quote:[..]
Kun je hier een keer mee ophouden? Je vernaait constant dit topic. Er is op Fok! helemaal geen Clintonkliek (sowieso:
Kerel, er zijn hier mensen die al een jaar lang geen enkel kritisch geluid over Clinton hebben laten horen. Maar zodra Trump ook maar IETS verkeerds doet dan gaan de mondjes open en worden er pagina's vol verbale diarree gespuwd.
Er wordt hier ontzettend met 2 maten gemeten door een bepaalde kliek. En dat is al behoorlijk wat mensen opgevallen.
Dat is politiek, smerig maar niet verbazingwekkend. Het is niet direct nieuws dat de VS zich erg druk maken om de regeringen in andere landen. Ik veroordeel dat maar geloof niet dat het met een andere minister of president anders zal zijn.quote:
[..]
Wat is jouw mening nou hierover?
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Nee, die heb ik niet gezien. Net als ik dit filmpje niet gekeken heb. Je hoeft niet net te doen of Trump en zijn aanhang zich nooit misdragen maar dat allemaal georchestreerd is vanuit de Clinton-campagne. Er is hier geen good gut en bad guy. Ja, Clinton zal vast mensen groomen om daar de boel op zijn kop te zetten, net als Trump mensen aangespoord heeft boo-ers en protesters op hun bek te slaan.quote:
[..]
Heb je die filmpjes gezien waarin Clinton medewerkers aangeven dat ze speciaal mensen opleiden om naar Trumprallies te gaan om daar rellen te veroorzaken?
Het is allemaal niet oke, maar het gebeurt. Ik denk dat het geweld en het vandalisme niet buitensporig veel meer is dan eerdere (gespannen) verkiezingen en de manier waarop de ene partij de aandacht wanhopig naar de andere wil verleggen aan de hand van van die lullige filmpjes vind ik vooral gewoon zielig
Uit het feit dat Clinton zegt 'we should have...' concludeer jij dat de Amerikaanse verkiezingen 'rigged' zijn.quote:
[..]
Oh ik realiseer mij maar al te goed dat manipulatie de realiteit is.
Dat betekent echter niet dat we het hoeven te accepteren.
Wat mij wel verbaast is dat Koos dit manipuleren de realiteit noemt, maar zodra het men hier heeft over het riggen van de VS verkiezingen dan is dat opeens overdreven en zal dat niet voorkomen.
Vreemd toch?
Manipulatie is realiteit, behalve wanneer het positief uitpakt voor Clinton.
Dat is wat gek.
Als het andersom was dan zag je in alle headlines: 'Racist Trump supporters attacks homeless African American'quote:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
En er gaat bij jou geen lampje branden van... 'hey, dit is al de zoveeeeeelste keer dat Clinton zich met iets smerigs bezig houdt, misschien is dat mens totaal niet te vertrouwen en totaal niet geschikt voor het presidentschap'?quote:
[..]
Dat is politiek, smerig maar niet verbazingwekkend. Het is niet direct nieuws dat de VS zich erg druk maken om de regeringen in andere landen. Ik veroordeel dat maar geloof niet dat het met een andere minister of president anders zal zijn.
Je accepteert deze nare trekje van Clinton gewoon?
Volgens mij wil je het niet snappen.quote:
[..]
En er gaat bij jou geen lampje branden van... 'hey, dit is al de zoveeeeeelste keer dat Clinton zich met iets smerigs bezig houdt, misschien is dat mens totaal niet te vertrouwen en totaal niet geschikt voor het presidentschap'?
Je accepteert deze nare trekje van Clinton gewoon?
Het is niet bepaald netjes, maar wij koesteren niet de illusie dat Clinton alleen staat in haar denken. Dat is de modus operandi van supermachten. Die proberen invloed uit te oefenen op de rest van de wereld.
Nou Koos, wat is het nou!?quote:
[..]
Uit het feit dat Clinton zegt 'we should have...' concludeer jij dat de Amerikaanse verkiezingen 'rigged' zijn.
Dat is wat gek.
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Neu.quote:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Kans is er altijd, maar die opmerking bewijst niets.quote:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Er is op dit moment 1 alternatief en die is nog veel zotter dan Clinton.quote:
[..]
En er gaat bij jou geen lampje branden van... 'hey, dit is al de zoveeeeeelste keer dat Clinton zich met iets smerigs bezig houdt, misschien is dat mens totaal niet te vertrouwen en totaal niet geschikt voor het presidentschap'?
Je accepteert deze nare trekje van Clinton gewoon?
Overigens weet ik dat jij alles wat Clinton als de Duivel op aarde afschildert graag wilt geloven maar dan trap je ook wel erg makkelijk in de Republikeinse propaganda
. Veel is erg opgeblazen of uit het verband gerukt.Nee, dat is een conclusie die je zo niet een op een kan trekken.quote:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
...Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!quote:
[..]
Volgens mij wil je het niet snappen.
Het is niet bepaald netjes, maar wij koesteren niet de illusie dat Clinton alleen staat in haar denken. Dat is de modus operandi van supermachten. Die proberen invloed uit te oefenen op de rest van de wereld.
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
Je maakt altijd kans op de jackpot maar de kans is niet erg groot.quote:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Heel leuk maar wat is op dit moment het enige alternatief?quote:
[..]
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
Inderdaad, echt bizar.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:32 schreef Re het volgende:
echt, de bochten die men probeert te maken
Manipulatie is realiteit... behalve in de VS verkiezingen wanneer het goed uitpakt voor Clinton
Bi-zar!
Anyway, ik vind het goed geweest.
Ik ben niet tegen deze werkwijze. Als leider van een land moet je het belang van jouw land voorop hebben staan.quote:
[..]
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
Als het in jouw belang is dat A de verkiezingen wint in verweggistan, vind ik het normaal dat je A dan steunt als B totaal niet in het belang van jouw land is.
Ik koester niet de illusie dat die koers wordt gewijzigd onder een andere president. Dat zit namelijk ingebakken in het systeem - van het ambtenarenapparaat tot de bewindslieden. Onder Trump is dat niet anders.quote:
[..]
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
En nee, ik heb weinig moeite met die modus operandi. Dat is hoe de wereld werkt.
Boos valt op zich wel mee, ik geloof dat ze dat vooral aangrijpt als een stok om Trump mee te slaan. Dat Rusland de verkiezingen ten faveure van hem probeert te beslechten. En wat Rusland goed vindt, moeten wij allemaal wel slecht vindenquote:
Als het zo normaal is dat verkiezingen in andere landen gemanipuleerd worden, waarom wordt Hillary dan iedere keer boos als ze zegt dat Rusland de verkiezingen in de VS probeert te beïnvloeden?
Er blijkt wederom niet zo gek veel aan de hand?quote:
Goede samenvatting over HRC en FBI onderzoek.
Dat scoort lekker in eigen land. Net als pogingen om de islamisten van de macht te houden in het MO.quote:
Als het zo normaal is dat verkiezingen in andere landen gemanipuleerd worden, waarom wordt Hillary dan iedere keer boos als ze zegt dat Rusland de verkiezingen in de VS probeert te beïnvloeden?
Met deze onthullingen hoop ik juist meer dat Clinton wint dan eerst, omdat nu de kans steeds groter wordt dat ze een impeachment krijgt wanneer ze verkozen is. Dan krijgen we Kaine als placeholder, ook niet mijn voorkeur, maar beter dan Clinton en helemaal beter dan Trump of Pence. Als de democraten gewoon Sanders hadden genomineerd dan zou er nu niets aan de hand zjin.
als je eenbeetje de amerikaanse geschiedenis kent weet je dat ze echt overal wel een vinger in de pap hebben/hadden, dat je nu ineens op je achterste poten verontwaardigd moet gaan zitten spelen is ronduit naïef en of gewoon ignorantquote:
[..]
Inderdaad, echt bizar.
Manipulatie is realiteit... behalve in de VS verkiezingen wanneer het goed uitpakt voor Clinton
Bi-zar!
Anyway, ik vind het goed geweest.
Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.quote:
Ik denk dat de normale Joe geen reet interesseert of de Amerikanen de verkiezingen in Palestine manipuleert, maar wel dat de Russen het proberen in de VS. En ja dat is hyprociet, maar dat zijn we allemaal.
Met deze onthullingen hoop ik juist meer dat Clinton wint dan eerst, omdat nu de kans steeds groter wordt dat ze een impeachment krijgt wanneer ze verkozen is. Dan krijgen we Kaine als placeholder, ook niet mijn voorkeur, maar beter dan Clinton en helemaal beter dan Trump of Pence. Als de democraten gewoon Sanders hadden genomineerd dan zou er nu niets aan de hand zjin.
Probleem is alleen dat Clinton overduidelijk het belang van de VS niet voorop heeft staan.quote:
[..]
Ik ben niet tegen deze werkwijze. Als leider van een land moet je het belang van jouw land voorop hebben staan.
Als het in jouw belang is dat A de verkiezingen wint in verweggistan, vind ik het normaal dat je A dan steunt als B totaal niet in het belang van jouw land is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2016 10:50:42 ]
ABC: Voting from the grave investigationtwitter:Reuters twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 01:05:04Three in Florida, Virginia charged with criminal voter fraud https://t.co/9UyB2qyh25 https://t.co/uFqcRljygL reageer retweet
CBS: 2 Investigators: Chicago Voters Cast Ballots From Beyond The Grave
Miami Herald: Two women busted for election fraud in Miami-Dade
Waar blijkt dat dan uit?quote:
[..]
Probleem is alleen dat Clinton overduidelijk het belang van de VS niet voorop heeft staan.
Dat vindt jij. Prima, dat mag jij vinden. Anderen vinden weer dat Trump niet in het belang van de VS handelt. En weer anderen vinden dat ze dat allebei niet doen. Ik zie in dit topic veel problemen met mensen die wat zij vinden als waarheid zien en anderen bashen omdat ze het anders zienquote:
[..]
Probleem is alleen dat Clinton niet in het belang van de VS handelt.
Denk dat veel zwevende kiezers hem inderdaad te links zouden hebben gevonden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.
Maar goed, ik zou hem liever zien dan Clinton.
Bizarquote:
ondertussen, door al het FBI nieuws een beetje ondergesneeuwd:ABC: Voting from the grave investigationtwitter:Reuters twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 01:05:04
CBS: 2 Investigators: Chicago Voters Cast Ballots From Beyond The Grave
Miami Herald: Two women busted for election fraud in Miami-Dade
Uit alle voorbeelden waaruit blijkt dat ze de belangen van WallStreet verkiest boven die van de Amerikaanse bevolking. Uit het feit dat ze in een e-mail aangeeft het belangrijk vind de positie t.a.z. Syrie te behouden omdat het noodzakelijk is voor Israël dat Assad moet verdwijnen. Uit het feit dat ze voor TTIP stemde. Uit het feit dat ze illegalen (dus; eigenlijk niet-Amerikanen) heeft en wilt laten stemmen. Uit het feit dat ze aangaf een open, 'grenzeloze', wereld te willen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2016 10:57:18 ]
Trump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28FULL Hillary Clinton Holds Press Conference After FBI Reopen Investigation - Hillary Lies Again! https://t.co/wj6RyKKePl reageer retweet
Oh, je verzon je stelling net dus.quote:
[..]
Uit alle voorbeelden waaruit blijkt dat ze de belangen van WallStreet verkiest boven de Amerikaanse bevolking. Uit het feit dat ze in een e-mail aangeeft het belangrijk vindt de positie t.a.z. Syrie te behouden omdat het noodzakelijk is voor Israël dat Assad moet verdwijnen. Uit het feit dat ze voor TTIP stemde. Uit het feit dat ze illegalen (dus; eigenlijk niet-Amerikanen) heeft en wilt laten stemmen. Uit het feit dat ze aangaf een open, zonder grenzen, wereld te willen.
Waarom zou dit anders verlopen als al die eerdere pogingen?quote:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopenTrump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 29-10-2016 11:29:50 (Wikileaks dumpen is het andere topic voor) ]
Tja... de knokploegen van Soros zijn blijkbaar niet meer in de hand te houden. Daarnaast natuurlijk een ontzettend domme actie:quote:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Trump die een dakloze african american een prak met geld geeft gaat mooie TV opleveren en hij kan luidkeels roepen: "I love the African Americans", "See what I would do for your inner cities?"twitter:MichaelCohen212 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 00:28:02.@DiamondandSilk @realDonaldTrump someone please help me locate this woman as Mr. Trump has a gift for her... reageer retweet
En jouw conclusie is dan dat ze niet voor haar eigen land opkomt. Terwijl ik ervan overtuigd ben dat er tal van mensen zijn die vinden dat een sterke economie (en dus de beurs) erg belangrijk is voor een land. Er zijn tal van mensen die denken dat een sterk semi-westers bolwerk in het MO veel ellende voor de rest van de wereld bespaart en dat Israels belang dus ons belang is. TTIPS is best goed voor de VS, veel minder goed voor Europeanen. Jij bent het daar blijkbaar allemaal niet mee eens. Mag, daarom kunnen Amerikanen ook stemmen op wat zij de beste koers voor hun land vinden. Als de meerderheid dat allemaal slechte standpunten vindt, komt Clinton er niet. Zo gaat dat in een democratie.quote:
[..]
Uit alle voorbeelden waaruit blijkt dat ze de belangen van WallStreet verkiest boven die van de Amerikaanse bevolking. Uit het feit dat ze in een e-mail aangeeft het belangrijk vind de positie t.a.z. Syrie te behouden omdat het noodzakelijk is voor Israël dat Assad moet verdwijnen. Uit het feit dat ze voor TTIP stemde. Uit het feit dat ze illegalen (dus; eigenlijk niet-Amerikanen) heeft en wilt laten stemmen. Uit het feit dat ze aangaf een open, 'grenzeloze', wereld te willen.
Ik vind het alleen bijzonder dom om te stellen dat omdat ze niet doet wat jij het beste vindt, ze dús niet het beste met het land voor heeft. Ze heeft alleen een andere kijk op dingen. Je eigen mening als de enige waarheid zien is een groot gevaar waar steeds meer mensen in lijken te trappen. Ook in Nederland zie je het veel. Alle partijen hebben een plan met ons land en daar kan je het mee eens zijn of niet, maar het is niet of iemand dat doet met de gedachte Nederland zwakker te maken. Net als je nu doet voorkomen dat Clinton het land zwakker wil maken, dat ze het belang van Amerika niet voorop heeft omdat ze andere beleidsmatige plannen heeft als jij zou invoeren. Termen als landverrader vliegen je om de oren en de 'tegenstander' zou gearresteerd moeten worden etc etc.
Het bevalt me allemaal niks
Wat is hier gelogen aan?quote:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopenTrump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28
Lees anders de tekst bij de video evenquote:
Liberal left zo heerlijk progressief en anti racisme!
Behalve wanneer je niet doet wat ze je opdragen. Beetje zoals Koos die latinos en african americans wel even vertelt waar ze op moeten stemmen.
Hier zijn de progressieve Clinton liberals een dakloze negerin aan het lastig vallen puur omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Te walgelijk voor woorden.
Maar zoals al vaker aangetoond hier lijkt het geweld en vandalisme daar bijna altijd van links te komen. Ik schaam me er bijna voor om mezelf ook links te noemen
Ze geeft ook aan dat de FBI alles moet vrijgeven.quote:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopenTrump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28
1. Zij weet ook wel dat de FBI dat niet gaat doen.
2.Zij transparantie kan geven door zelf met info te komen.
3. Zij heeft dit allemaal zelf gecreëerd.
En wel zeggen, moeten nu stemmen. Typisch HRC.
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?quote:
[..]
Ze geeft ook aan dat de FBI alles moet vrijgeven.
1. Zij weet ook wel dat de FBI dat niet gaat doen.
2.Zij transparantie kan geven door zelf met info te komen.
3. Zij heeft dit allemaal zelf gecreëerd.
En wel zeggen, moeten nu stemmen. Typisch HRC.
Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)quote:
[..]
Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.
Het enige wat je haar aan kan rekenen op basis van dit interview is dat ze gevraagd wordt of ze met die 'aide' gesproken heeft en wat die zei en dat ze daar gewoon overheen praat en over de FBI begintquote:
[..]
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?
Dit is natuurlijk nattevingerwerk, maar ik denk niet dat Sanders kans had gemaakt tegen de meeste Republikeinen. Tegen Trump nog wel een kans, maar hij had het moeilijk gekregen. Sanders is echt heel erg links terwijl de VS behoorlijk rechts is.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.htmlquote:
[..]
Dit is natuurlijk nattevingerwerk, maar ik denk niet dat Sanders kans had gemaakt tegen de meeste Republikeinen. Tegen Trump nog wel een kans, maar hij had het moeilijk gekregen. Sanders is echt heel erg links terwijl de VS behoorlijk rechts is.
Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.
En dit is Sanders vs Kasich
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5817.html
en dan vergelijk met clinton vs kasich:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5162.html
al met al een behoorlijk verschil
Toen kon Sanders zich nog afzetten tegen de zeer ongeliefde Clinton die wel een zelfde publiek trekken. Tegen de 'communist' was de Republikeinse partij veel eensgezinder geweest dan nu.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html
Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.
Maar ik vind dit niet zo boeiend. Sanders is verleden tijd en we zullen nooit weten hoe dat gelopen zou zijn. Hij heeft verloren dus laten we het daar bij laten
Het zegt alleen weinig. Een jaar geleden had Clinton ook een enorme voorsprong op Trump.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html
Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.
En dit is Sandres vs Kasich
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5817.html
en dan vergelijk met clinton vs kasich:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5162.html
al met al een behoorlijk verschil
Voor Sanders moest het echte campagne voeren nog beginnen, inclusief alle mogelijke valkuilen. Wellicht had hij het goed gedaan, maar we zullen het nooit weten.
Volgens de wapo gaat het om een emailuitwisseling tussen Clinton en Abedin.quote:
[..]
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?
Die Trump stemmers zijn over het algemeen het gewone republikeinse kiesvolk, die uiteindelijk gewoon op Kasich hadden gestemd. Bovendien is Kasich een stuk gematigder dan Trump en waren veel indeps naar hem gegaan. Had alle steun van zijn partij gekregen. Zeer waarschijnlijk ook geen hitpiece van de NYT over een nieuw seks schandaal om de oren om de dag.quote:
Je gaat me ook niet vertellen dat Kasich, die 10x minder stemmen haalde dan Trump, makkelijk van Clinton zou winnen. Zegt dus hé-lemaal niet
Ik denk dat Kasich met een landslide gewonnen had, maar goed dat is natte vinger werk.
Met of zonder Trump, Kasich was niet eens in de buurt van de nominatie gekomen.quote:
[..]
Die Trump stemmers zijn over het algemeen het gewone republikeinse kiesvolk, die uiteindelijk gewoon op Kasich hadden gestemd. Bovendien is Kasich een stuk gematigder dan Trump en waren veel indeps naar hem gegaan. Had alle steun van zijn partij gekregen. Zeer waarschijnlijk ook geen hitpiece van de NYT over een nieuw seks schandaal om de oren om de dag.
Ik denk dat Kasich met een landslide gewonnen had, maar goed dat is natte vinger werk.
In Nederland zit het weer wat anders. Daar is het afbreken van Nederland (om op te gaan in de EU) veel concreter gemaakt. Zeker als je daarbij in beschouwing neemt dat men honderdduizenden (over decennia heen; miljoenen) immigranten toelaat die als demografische impact de Nederlandse identiteit zal doen vervallen. Er wordt door sommige in de politiek vrij letterlijk gezegd dat ze een ander/nieuw Europa/Nederland willen; een fundamentele verandering; van een land met een vrij homogene bevolking naar een 'diversiteit'-deelstaat van de EU. Wat geroep met termen als 'landverrader' is nog behoorlijk kalm.quote:
[..]
En jouw conclusie is dan dat ze niet voor haar eigen land opkomt. Terwijl ik ervan overtuigd ben dat er tal van mensen zijn die vinden dat een sterke economie (en dus de beurs) erg belangrijk is voor een land. Er zijn tal van mensen die denken dat een sterk semi-westers bolwerk in het MO veel ellende voor de rest van de wereld bespaart en dat Israels belang dus ons belang is. TTIPS is best goed voor de VS, veel minder goed voor Europeanen. Jij bent het daar blijkbaar allemaal niet mee eens. Mag, daarom kunnen Amerikanen ook stemmen op wat zij de beste koers voor hun land vinden. Als de meerderheid dat allemaal slechte standpunten vindt, komt Clinton er niet. Zo gaat dat in een democratie.
Ik vind het alleen bijzonder dom om te stellen dat omdat ze niet doet wat jij het beste vindt, ze dús niet het beste met het land voor heeft. Ze heeft alleen een andere kijk op dingen. Je eigen mening als de enige waarheid zien is een groot gevaar waar steeds meer mensen in lijken te trappen. Ook in Nederland zie je het veel. Alle partijen hebben een plan met ons land en daar kan je het mee eens zijn of niet, maar het is niet of iemand dat doet met de gedachte Nederland zwakker te maken. Net als je nu doet voorkomen dat Clinton het land zwakker wil maken, dat ze het belang van Amerika niet voorop heeft omdat ze andere beleidsmatige plannen heeft als jij zou invoeren. Termen als landverrader vliegen je om de oren en de 'tegenstander' zou gearresteerd moeten worden etc etc.
Het bevalt me allemaal niks
Het is tegenwoordig, met de macht van bedrijven/banken en het ideaal van het globalisme, allerminst verstandig om er zonder meer vanuit te gaan dat alle regeringsleiders het eigen land op de eerste plaats hebben staan.
Rubio had het vermoedelijk ook gewonnen en zelfs gekke Cruz had meer kans gemaakt.quote:
[..]
Met of zonder Trump, Kasich was niet eens in de buurt van de nominatie gekomen.
Eens, met de aantekening dat Cruz mijn kandidaat was.quote:
[..]
Rubio had het vermoedelijk ook gewonnen en zelfs gekke Cruz had meer kans gemaakt.
Aan de Republican kant had Bush moeten winnen. Daar hadden de partij en de donoren op ingezet. Net als in 2012 was de verwachting dat de 'flavor of the week (destijds bijv. Caine)' het verschil niet zou maken. Bush kandidaat, Rubio VP was het idee. Toen Rubio mee deed dacht men zelfs dat het puur was om hem bekend te maken voor een groter publiek en hij vervolgens braaf Bush zou endorsen. Dat gebeurde niet, Rubio trok zijn eigen plan en toen hij de spotlight op zich kreeg nam Chris Christie hem mee in een blaze of glory de afgrond in.
Toen Trump de Bush campagne opblies dacht Cruz dat Trump uiteindelijk niet 'conservatief' geneog zou zijn voor de partij en hij alsnog kon winnen. Daarnaast begreep Trump niets van het hele gebeuren met de delegates (I have more votes, but he won, the game is rigged folks!). Toen Trump daarna Cruz uit de tent lokte met lul verhalen over zijn pa en JFK kregen mensen een kant te zien van Cruz die ze nog niet eerder gezien hadden. Cruz raakte in paniek en Trump gooide er direct een persbericht uit: "Ted Cruz does not have the temperament to be president, he cannot handle the pressure of the primaries, he's not fit to serve as president".
Waar Trump anders is dan de Brexit en zelfs Wilders is dat hij met zijn bizarre campagne heeft bepaald wat een kandidaat goed maakt of niet. Bij de Obama races hoorde je van alles over experience. Nu is het 'tough enough', 'strong leader', 'smart', 'energy'. Waren Clinton en Reagan 'high energy' presidenten? Volgens mij niet, maar het is nu ook een vereiste in de ogen van de kiezer.
Ik weet niet of een Rubio of Bush de race had kunnen framen als Trump dat kan. Zij hadden veel meer geld gehad en de hele partij achter zich, maar net zo zwaar onder vuur gelegen als Trump. Vergis je niet, de Democrats zeggen nu dat Romney een 'decent man' is, maar destijds was hij een vrouwenhater met binders full of women en zou hij alle african americans weer aan kettingen leggen (aldus Joe Biden). Hij werd zelfs uitgelachen toen hij waarschuwde over Jemen, Syrie en Rusland door een debate moderator (en Romney had de situatie toen perfect voorzien).
Waar Romney 'choked' ging Trump gewoon door. Na die tape van Billy Bush had iedere 'normale' politicus de handdoek in de ring gegooid of af gegaan (Weiner), maar niet Trump. Trump beukt zich gewoon weer een weg naar boven.
:
Ik zie Trump gewoon winnen hoor
kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!
Ja hoe kom je erbij dat hij NC en OK gaat winnen? Florida ook redelijk wankelquote:
Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig
[ afbeelding ]
Ik zie Trump gewoon winnen hoor
kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!
quote:Mrs. Clinton, in a brief news conference Friday evening in Des Moines, echoed those points and said that Mr. Comey had sent his letter only to House Republican committee chairmen — though it was also sent to Democrats.
'Texas zo goed als binnen' is nou niet bepaald een bewonderenswaardige prestatie voor een Republikein. Voor deze map moeten de aankondigingen van de FBI wel een flinke impact gaan hebben.quote:
Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig
[ afbeelding ]
Ik zie Trump gewoon winnen hoor
kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!
http://www.realclearpolit(...)_real_bombshell.html
Het onderzoek gaat over haar duh. Zij weet het. Maar goed we houden dit even vast, tot HRC in gevangenis is. Dan kom ik hier op terug.quote:
[..]
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?
Alleen is er nog helemaal geen zaak heropend:quote:
Bernstein: FBI Would Not Reopen Case Unless New Evidence Was "A Real Bombshell"
http://www.realclearpolit(...)_real_bombshell.html
Anger and disbelief in Clinton Camp:
quote:“I'm livid, actually,” one Clinton surrogate told The Hill. “This has turned into malpractice. It's an unforced error at this point. I have no idea what Comey is up to but the idea this email issue is popping back up again is outrageous. It never should have occurred in the first place. Someone somewhere should have told her no. And they didn't and now we're all paying the price.”
quote:Another ally called the campaign’s mood something akin to “paralysis,” and blamed Weiner’s behavior for railroading the campaign.
quote:The surrogate predicted the news would also hurt Democrats in down ballot elections.
“I assume Senate Democrats are peeing in their pants right now,” the surrogate said. “The [Republican] ads are being cut as we speak.”
Er schijnen een aantal rallies gecanceld te zijn na het nieuws. Obama heeft kennelijk ook afgezegd voor een aantal rallies waar hij zou verschijnen.quote:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp
Anger and disbelief in Clinton Camp:
[..]
[..]
[..]
Ze lijken wat momentum te verliezen.
De hele campagne stort in elkaar. De Clinton campagne is niet gebouwd op plotselinge wendingen. Uit die e-mails blijkt dat ze alles incalculeren en overal van op de hoogte zijn voor het publiekelijk naar buiten komt. Zo kunnen ze op tijd hun defense klaar hebben.quote:
[..]
Er schijnen een aantal rallies gecanceld te zijn na het nieuws. Obama heeft kennelijk ook afgezegd voor een aantal rallies waar hij zou verschijnen.
Ze lijken wat momentum te verliezen.
Het zijn nu kippen zonder kop, want de focus groepjes en spindokters hebben geen idee hoe ze dit moeten aanpakken. Het feit dat er zelfs in Clinton's eerste statement hierover een fout zit ("het is alleen aan de republicans gemeld") toont aan dat het goed fout zit in de Clinton campagne.
De bladen staan vandaag ook vol met Bill Clinton inc. de banden tussen de Clinton Foundation en de politiek die Wikileaks inmiddels praktisch bewezen heeft.
Zij hebben hun laatste kruit verschoten met die verhalen over Trump's aanrandingen, maar omdat die steeds minder schokkend zijn. Van: "Hij wilde me aanraden en verkrachten" tot het filmpje van gisteren: "Kijk, hij maakt een seksueel getinte grap bij een speech en geeft haar een kusje op haar wang!!11". Heeft dat geen tot weinig effect meer.
En Bernie heeft de perfecte aanzet gegegeven: "Bad Judgement"
- Knokploegen die ingehuurd worden om Trump rallies te verstoren
- Podesta (Campaign chair) is gehacked en alle vuile was van de Foundation ligt op straat
- Huma Abedin en haar ex-Anthony Weiner hadden naar verluid de e-mails van state op een laptop, zodat Huma ze kon uitprinten voor Hillary (dat is waar ze nu onderzoek naar aan het doen zijn).
- Clinton aanhangers slaan een dakloze in elkaar
- Clinton aanhangers firebomben een partijkantoor
Het was Benghazi en de e-mails, maar er komen inmiddels dagelijks schandalen bij. Het kost jaren om te onderzoeken wat daar van nu strafbaar is en niet, maar het versterkt vooral het beeld dat Hillary niet te vertrouwen is.
Kijk nou maar uit met je enthousiasme, wat de mogelijke implicaties zijn/wat er überhaupt aan de hand is is nog totaal niet duidelijk.quote:
[..]
De hele campagne stort in elkaar. De Clinton campagne is niet gebouwd op plotselinge wendingen. Uit die e-mails blijkt dat ze alles incalculeren en overal van op de hoogte zijn voor het publiekelijk naar buiten komt. Zo kunnen ze op tijd hun defense klaar hebben.
Het zijn nu kippen zonder kop, want de focus groepjes en spindokters hebben geen idee hoe ze dit moeten aanpakken. Het feit dat er zelfs in Clinton's eerste statement hierover een fout zit ("het is alleen aan de republicans gemeld") toont aan dat het goed fout zit in de Clinton campagne.
De bladen staan vandaag ook vol met Bill Clinton inc. de banden tussen de Clinton Foundation en de politiek die Wikileaks inmiddels praktisch bewezen heeft.
Zij hebben hun laatste kruit verschoten met die verhalen over Trump's aanrandingen, maar omdat die steeds minder schokkend zijn. Van: "Hij wilde me aanraden en verkrachten" tot het filmpje van gisteren: "Kijk, hij maakt een seksueel getinte grap bij een speech en geeft haar een kusje op haar wang!!11". Heeft dat geen tot weinig effect meer.
En Bernie heeft de perfecte aanzet gegegeven: "Bad Judgement"
- Knokploegen die ingehuurd worden om Trump rallies te verstoren
- Podesta (Campaign chair) is gehacked en alle vuile was van de Foundation ligt op straat
- Huma Abedin en haar ex-Anthony Weiner hadden naar verluid de e-mails van state op een laptop, zodat Huma ze kon uitprinten voor Hillary (dat is waar ze nu onderzoek naar aan het doen zijn).
- Clinton aanhangers slaan een dakloze in elkaar
- Clinton aanhangers firebomben een partijkantoor
Het was Benghazi en de e-mails, maar er komen inmiddels dagelijks schandalen bij. Het kost jaren om te onderzoeken wat daar van nu strafbaar is en niet, maar het versterkt vooral het beeld dat Hillary niet te vertrouwen is.
De foto van het jaar is al gemaaktquote:
[..]
Kijk nou maar uit met je enthousiasme, wat de mogelijke implicaties zijn/wat er überhaupt aan de hand is is nog totaal niet duidelijk.
Clinton wist niets van de emails omdat ze geen Wifi op haar vliegtuig had zei ze.
Wat kan die Hillary toch goed liegen zeg, wat een vrouw.quote:
Dit ook.
Clinton wist niets van de emails omdat ze geen Wifi op haar vliegtuig had zei ze.
[ afbeelding ]
Dat is inderdaad een tracking poll die qua weging en dergelijke wat is bijgesteld. In plaats van proberen te cherrypicken kun je beter gewoon naar de algehele tendens / stand kijken.quote:
Deze poll had Clinton +12 vorige week. (en werd gehouden een paar dagen voordat dit nieuwe e-mail verhaal naar boven kwam)
[ afbeelding ]
twitter:KimDotcom twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 03:49:06The Kim Dotcom Theoryhttps://t.co/bnU19wsTenConnect the dotshttps://t.co/3X6XEAK9piDOJ corruptionhttps://t.co/RDTNjiLkH2Hillary 🔜🚽 reageer retweet
twitter:KimDotcom twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 04:18:58
quote:“I mean, it could be Russia, but it could also be China. It could also be lots of other people. It also could be somebody sitting on their bed that weighs 400 pounds, OK? You don’t know who broke in to DNC,” - Donald J Trump
En de Miss Universes zijn er ook klaar mee om misbruikt te worden door de dirty campaigning van team Clinton.
twitter:WTOP twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 13:00:03Australian Miss Universe says Trump treated her with respect. https://t.co/uBwR03DkeY reageer retweet
[ Bericht 17% gewijzigd door Nintex op 29-10-2016 13:21:28 ]
Google zoekresultaten naar ''Change vote'' in VS:quote:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp
Anger and disbelief in Clinton Camp:
[..]
[..]
[..]
ABC Tracking Poll zinkt naar +2 voor Clinton (was +12 Clinton paar dagen geleden), nog voor emailgate.
Nu weet ik hoe de Clinton aanhangers zich voelden na pussygate.
die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.quote:
[..]
Dat is inderdaad een tracking poll die qua weging en dergelijke wat is bijgesteld. In plaats van proberen te cherrypicken kun je beter gewoon naar de algehele tendens / stand kijken.
Één poll is nog geen tendens. Zeker niet als de weging of steekproef tijdens dat proces aangepast is.quote:
[..]
die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.
Ik heb het wel met je te doen, Monolith. Wij hebben zo ook onze verschillen in mening, maar het gebrek aan statistische kennis in deze reeks is bedroevend. En dat komt allemaal op jouw bord.
De tendens is vooralsnog een beetje 'regression to the mean'. Eventuele effecten van het recente bericht van Comey zal pas over enkele dagen enigszins zichtbaar worden.quote:
[..]
die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.
Wat een treurnis, deze post.quote:
[..]
Één poll is nog geen tendens. Zeker niet als de weging of steekproef tijdens dat proces aangepast is.
Ik heb het wel met je te doen, Monolith. Wij hebben zo ook onze verschillen in mening, maar het gebrek aan statistische kennis in deze reeks is bedroevend. En dat komt allemaal op jouw bord.
Silver had het erover dat het vorige FBI onderzoek zorgde voor 2 punten daling bij Clinton, maar sowieso was er al voor dit bericht polls die iets beter voor Trump waren dan 1/2 weken geleden.quote:
[..]
De tendens is vooralsnog een beetje 'regression to the mean'. Eventuele effecten van het recente bericht van Comey zal pas over enkele dagen enigszins zichtbaar worden.
Nee, Silver had het over de bevinding dat Clinton niet vervolgd zou worden.quote:
[..]
Silver had het erover dat het vorige FBI onderzoek zorgde voor 2 punten daling bij Clinton, maar sowieso was er al voor dit bericht polls die iets beter voor Trump waren dan 1/2 weken geleden.
quote:Pretty much everyone has an incentive to push the narrative that the presidential race is tightening. The television networks would like for you to keep tuning in to their horse-race coverage. Hillary Clinton’s campaign would like for you to turn out to vote, instead of getting complacent. Donald Trump’s campaign would like you to know that its candidate still has a chance.
But what do the polls say? The race probably is tightening — but perhaps not as much as the hype on the cable networks would imply. In our polls-only forecast, Trump has narrowed Clinton’s lead in the popular vote to roughly 6 percentage points from 7 points a week ago, and his chances of winning have ticked up to 17 percent from 13 percent. In our polls-plus forecast, Trump’s chances are up to 19 percent from 16 percent. Because of the high level of uncertainty in the race, we can’t say the door is closed on a narrow Trump victory. And we’re certainly a week or two removed from the period when every poll brought good news for Clinton: Plenty of polls now show negative trend lines for her (in addition to others that show a positive trend). But the race hasn’t fundamentally changed all that much, and Clinton remains in a strong position.
The data, however, offers a lot of opportunities for cherry-picking, both because there are a lot of polls and because they don’t agree all that much with one another. That’s especially true of national polls.1 Recent national surveys show everything from a 14-percentage-point Clinton lead to a 1-point lead for Trump. On average, that works out to a Clinton lead of 5 to 6 points — but there’s a lot of variation.
quote:
[..]
Nee, Silver had het over de bevinding dat Clinton niet vervolgd zou worden.
En volgt daarna inderdaad met deze tweet:twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:00:44As a benchmark Clinton lost 2 points when Comey made news in July. If she lost 2 points now, Trump's chances would increase to about 30/35%. reageer retweet
Daar heb ik het dan niet over, zeg alleen dat bij aankondiging van het vorige onderzoek ze 2 punten verloor.twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:02:09
Mocht Clinton winnen breekt de hel los in Amerika, de bevolking gaat dat niet accepteren.quote:
Mocht Trump winnen, dan ga ik zo hard lachen om sommige heren hier met hun 'statistische' kennis.
En welk nieuws denk je dat Comey in juli bracht?quote:
[..]twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:00:44
Ze staat toch niet gelijk in Ohio?quote:
Ik zou ook kijken naar de polls in swing states en niet teveel naar national polls, die zijn minder volatiel en verschillen minder van elkaar. Daar zie je tot vandaag de trend dat Clinton dik voorstaat in haar zogenaamde 272 Firewall, licht voorstaat in NC, Florida en Nevada en gelijkstaat in Ohio en Arizona.
https://www.fbi.gov/news/(...)rsonal-e-mail-systemquote:
[..]
En welk nieuws denk je dat Comey in juli bracht?
Gaat erom, of die 2 procent dat verschil ook ziet. We zullen de polls zien komende dagen.
Ach, als je jezelf een beetje zou verdiepen in statistiek en begrippen als standaardafwijking en betrouwbaarheidsintervallen tot je zou nemen dan zie je dat er de afgelopen drie weken bar weinig veranderd is in de kansen van Clinton en Trump.quote:
Het nieuws van vandaag zal vast enige invloed hebben, maar dat weten we niet eerder dan maandag of dinsdag. Tegen die tijd is er nog maar een week te gaan tot 8 november.
Dat geschreeuw in deze reeks over extreme kantelingen is totale onzin. Ik reageer nu toevallig op jouw, maar dit gaat voor anderen nog veel meer op.
Volgens 538, heeft Trump nu 50.1% kans om het te winnen, dus zo goed als gelijkquote:
[..]
Ze staat toch niet gelijk in Ohio?
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ohio/
Precies, wat ik zeg dus.quote:
[..]
https://www.fbi.gov/news/(...)rsonal-e-mail-system
Gaat erom, of die 2 procent dat verschil ook ziet. We zullen de polls zien komende dagen.
Ik heb het niet over extreme kantelingen inderdaad. De media schreeuwde deze week over een "tightening race", oa silver legt uit dat dat natuurlijk te maken heeft met kijkcijfers etc, maar dat er wel een kleine indicatie is dat het iets in elkaar schuift. Ook op de RCP zie je dat in de swing states de punten weer iets zakken bij Clinton. Ze heeft nog altijd een zeer ruime marge.quote:
[..]
Ach, als je jezelf een beetje zou verdiepen in statistiek en begrippen als standaardafwijking en betrouwbaarheidsintervallen tot je zou nemen dan zie je dat er de afgelopen drie weken bar weinig veranderd is in de kansen van Clinton en Trump.
Het nieuws van vandaag zal vast enige invloed hebben, maar dat weten we niet eerder dan maandag of dinsdag. Tegen die tijd is er nog maar een week te gaan tot 8 november.
Dat geschreeuw in deze reeks over extreme kantelingen is totale onzin. Ik reageer nu toevallig op jouw, maar dit gaat voor anderen nog veel meer op.
Ah oke, ik had dit even in gedachten:quote:
[..]
Volgens 538, heeft Trump nu 50.1% kans om het te winnen, dus zo goed als gelijk
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ohio/
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5970.html
waar hij 1.1 voor staat
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.html
[ Bericht 17% gewijzigd door L3gend op 29-10-2016 14:00:50 ]
Trump weet dat er niet genoeg tijd is om dat allemaal uit te zoeken. Trump weet ook dat als de FBI niets doet de republikeinen als bloeddorstige honden allerlei onderzoeken naar het functioneren van de FBI beginnen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
Ze hebben dus geen idee wat er in de mails staat? Apart, aangezien Trump hem nu al kan vertellen dat het vol staat met schandalen en dat dit groter dan Watergate is.
Waarom zegt hij dat dan niet? Ik zie hier allemaal leugens van Clinton voorbij komen, maar dit is er dan toch ook gewoon een?quote:
[..]
Trump weet dat er niet genoeg tijd is om dat allemaal uit te zoeken. Trump weet ook dat als de FBI niets doet de republikeinen als bloeddorstige honden allerlei onderzoeken naar het functioneren van de FBI beginnen.
Er is dan ook op geen enkele wijze gehint naar de inhoud van de mails. Het onderzoek wordt heropend omdat de mails zijn aangetroffen. Dat is de aanleiding, niet de inhoud.quote:
Comey is beetje politiek aan het bedrijven, dit kan nog backfiren. Het schandaal is sowieso veel minder dan gister leek. De focus begint meer op Comey te liggen
[ afbeelding ]
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.html
Wel door Kim Dotcom.quote:
[..]
Er is dan ook op geen enkele wijze gehint naar de inhoud van de mails. Het onderzoek wordt heropend omdat de mails zijn aangetroffen. Dat is de aanleiding, niet de inhoud.
Inderdaad, het echte moddergooien tegen Sanders was nog niet eens begonnen.quote:
Voor Sanders moest het echte campagne voeren nog beginnen, inclusief alle mogelijke valkuilen. Wellicht had hij het goed gedaan, maar we zullen het nooit weten.
Als Sanders als de Democratische kandidaat was gekozen, dan was er vast nog wel heel wat meer dirt boven water gekomen over zijn reisjes naar de Sovjetunie en Nicaragua in de jaren 80.
Alles leuk en aardig om een hekel aan Trump te hebben, maar velen in de VS zien Bernie als een (ex)commmunist, en dat is toch echt een stap te ver.
Beetje vreemde situatie. Dat zou er eerder voor pleiten dat de potentiële kiezers van Trump het stemrecht ontnomen wordt. Zowel het baasje zelf als de hondjes weten niet wat democratie is blijkbaar. Kunnen ze niet winnen, gaan ze vals spelen.quote:
[..]
Mocht Clinton winnen breekt de hel los in Amerika, de bevolking gaat dat niet accepteren.
En kom niet aan met fraude. Bijna alle swingstates worden geleid door Republikeinen. Als er iemand bang moet zijn voor fraude is het Clinton.
Daarnaast geloof ik er helemaal niets van. Beetje onrust misschien, maar grootschalig blank oproer? Het zou mij hogelijk verbazen.
Ohio en Arizona zou ze nog best wel kunnen verliezen en zelfs in Florida is haar trend nu behoorlijk negatief .quote:
Ik zou ook kijken naar de polls in swing states en niet teveel naar national polls, die zijn minder volatiel en verschillen minder van elkaar. Daar zie je tot vandaag de trend dat Clinton dik voorstaat in haar zogenaamde 272 Firewall, licht voorstaat in NC, Florida en Nevada en gelijkstaat in Ohio en Arizona.
daar heeft ze in drie dagen kennelijk van een 2.5 punt voorsprong 2 punt verloren en staat nog maar 0.5 voor
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5963.html
Nevada lijkt ook nog erg spannend te worden
Positief voor Clinton is wel dat North-Carolina juist erg goed gaat, ze daar haar voorsprong versterkt en ok Pennsylvania lijkt nog heel zeker, alhoewel Trump ook daar iets inloopt lijkt het erg lastig om binnen 2 weken nog die grote voorsprong te verspelen....
PA en N-C winnen (zelfs een van die twee) en het is voor trump gewoon een verloren race...
Hooguit denk ik wel dat die het als een sterk 'morele' winst zal zien als hij zo krap verliest en nog lange tijd een luis-in-de-pels van de amerikaanse politiek en de GOP blijft.
overigens kan een close race in staten als N-C, PA en Nevada tussen trump en Clinton voor de democraten ook een strategisch voordeel zijn in de race om de senaat...
juist die staten zijn ook in de senaatsrace de hardst 'omvochten' en juist daar is het essentieel dat de democraten een zo hoog mogelijke opkomst halen...
juist het 'spannend' zijn van de prsidentsrace en het draaien om die staten is voor de democraten een zeker voordeel in het motiveren van de kiezers daar om vooral te gaan stemmen...
Als ik een beetje wil 'complot-denken' zou ik bijna kunnen stellen dat de 'corrupt-democrat media' weer eens manipulatie toepast om de race in hun voordeel te 'sturen' en hun achterban te mobiliseren ...
Dat om een herhaling van de uitslag in 1996 te voorkomen, toen Clinton zeer makkelijk won, maar lang niet zo ruim als in de polls kort ervoor en bovenal in de senaatsrace en huis de republikeinen juist wonnen, waardoor bijna de hele tweede periode Clinton hij een 'lame duck'-president was
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 29-10-2016 14:25:59 ]
Het is wel tekenend voor de waanbeelden van dat soort knulletjes.quote:
[..]
Beetje vreemde situatie. Dat zou er eerder voor pleiten dat de potentiële kiezers van Trump het stemrecht ontnomen wordt. Zowel het baasje zelf als de hondjes weten niet wat democratie is blijkbaar. Kunnen ze niet winnen, gaan ze vals spelen.
En kom niet aan met fraude. Bijna alle swingstates worden geleid door Republikeinen. Als er iemand bang moet zijn voor fraude is het Clinton.
Daarnaast geloof ik er helemaal niets van. Beetje onrust misschien, maar grootschalig blank oproer? Het zou mij hogelijk verbazen.
Volgens mij is dit een damequote:
[..]
Het is wel tekenend voor de waanbeelden van dat soort knulletjes.
Wel geinig artikel van CNN over hoe het nieuws van het heropende onderzoek aankwam binnen het Clinton vliegtuig, dat pas na landing weer wifi kreeg:
http://edition.cnn.com/20(...)ny-weiner/index.html
Hier heb je zoiets ook wel met Wilders maar hebben mensen niet zo'n afkeer van andere politici als Clinton oproept.
Zou echt Prachtig zijn als Trump wint en er een filmpje opduikt van een scheldende tierende Clinton die met dingen aan het gooien is.
Als je de onderzoeken wilt geloven niet zoveel.quote:
Hoeveel mensen zouden er zijn die aangeven dat ze Clinton stemmen, maar stiekem toch voor Trump stemmen.
Dit is inderdaad waar Trump het grotendeels van moet hebben: groepen mensen slecht bereikbaar voor polling/moeilijk te pollen en mensen die al die tijd hun stem hebben geparkeerd bij Johnson of Clinton om vervolgens toch Trump te stemmen.quote:
Hoeveel mensen zouden er zijn die aangeven dat ze Clinton stemmen, maar stiekem toch voor Trump stemmen. Ik kan begrijpen dat je dat voor je houdt als je bijvoorbeeld een goede baan hebt en in je omgeving Trump als een schreeuwlelijk wordt gezien.
Hier heb je zoiets ook wel met Wilders maar hebben mensen niet zo'n afkeer van andere politici als Clinton oproept.
Zou echt Prachtig zijn als Trump wint en er een filmpje opduikt van een scheldende tierende Clinton die met dingen aan het gooien is.
Als er één verkiezing is waar de Shy Tory Factor goed tot z'n uitdrukking kan komen is het deze wel.
Lynch kon Clinton deze keer niet redden:twitter:thehill twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 15:45:12
https://twitter.com/markberman/status/792341011871793152
En nu zijn de Dems de nutjobstwitter:markberman twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:23:12Attorney General Lynch did not want Comey to send the Clinton email announcement to Congress, @JaneMayerNYer reports https://t.co/UlSpQRV7yq reageer retweet
twitter:GovHowardDean twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:33:12Ironically Comey put himself on the same side as Putin. reageer retweet
Worden jullie er ook moe van dat steeds weer Rusland erbij wordt gehaald. Wat er ook speelt, altijd wordt weer ingespeeld op die gecultiveerde angst voor Rusland. Ongelofelijk dat dat al 60 jaar lang werkt.quote:
Biden gooit Clinton onder de busLynch kon Clinton deze keer niet redden:twitter:thehill twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 15:45:12
https://twitter.com/markberman/status/792341011871793152En nu zijn de Dems de nutjobstwitter:markberman twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:23:12twitter:GovHowardDean twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:33:12
Misschien erger ik me wel nog meer aan het feit dat ze denken ermee weg te komen terwijl het zo verschrikkelijk transparant is hoe ze spinnen. Ik kan me niet voorstellen dat veel mensen erin trappen.
Als Ford over een paar jaar failliet zou gaan dan zou het zeker ook door Poetin komen en niet omdat de Europese autobedrijven het beter doen.quote:
De Putin-tourettes begint in bepaalde kringen wel erge vormen aan te nemen.
Wat er ook aan de hand is, noem Rusland en het is goed.
Nee hoor, juist de progressieve mensen zijn tegen Trump en bekritiseren hem (doch op een genuanceerde manier en niet 24/7) maar je kan hen toch moeilijk utimaken voor een HC-fanboy.quote:
[..]
Dat gebeurt andersom net zo goed natuurlijk
Daar heeft HC ook een handje van. Herinner jij je de foto van Obama in moslim-kleding van 8 jaar geleden? Voor dit jaar overwoog het HC-kamp om een foto van Sanders in een zwembroek te plaatsen, die foto werd gemaakt toen hij op een strand was. Dat blijkt uit gelekte correspondentie.quote:
[..]
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...
Natuurlijk was heel dat bespelen van de media (op FOX na pretty much volledig op de hand van het establishment van de Democraten) door de DNC eveneens een geval van de tegenstander verslaan buiten de stembus.
quote:
Deze site meldt dat Clinton ws onder ede gelogen heeft. Haar man had daar ook een handje van.
http://mobile.wnd.com/201(...)cure-abedin-account/
[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-10-2016 17:15:16 ]
Verbazingwekkend hoe diep we gezonken zijn wat dat betreft. Ik zat de aflevering Van race to the white house over Dukakis te kijken. Zijn campagne team kwam achter iets genants ovet Biden en gebruikte dat waarop Dukakis excuses aanbood omdat hij het netjes wilde spelen.quote:
Daar heeft HC ook een handje van. Herinner jij je de foto van Obama in moslim-kleding van 8 jaar geleden? Voor dit jaar overwoog het HC-kamp om een foto van Sanders in een zwembroek te plaatsen, die foto werd gemaakt toen hij op een strand was. Dat blijkt uit gelekte correspondentie.
Natuurlijk was heel dat bespelen van de media (op FOX na pretty much volledig op de hand van het establishment van de Democraten) door de DNC eveneens een geval van de tegenstander verslaan buiten de stembus.
[..]
Het zou me niet verbazen, dat is hoe ze het voor elkaar krijgen om steeds weer de bevolking te belazeren en te naaien: hen dom en ongeïnformeerd houden en desinformatie te verspreiden via bevriende media. Juist doordat ze daar het volk niet dienen raakt het volk meer gedesinteresseerd waardoor ze weer gemakkelijker het volk kunnen belazeren.quote:
ik durf trouwens wel aan dat 90% van de amerikanen geen flauw benul hebben wat watergate precies was
"Houden jullie hen dom, dan houden wij hen arm".
Omdat men dan serieus was gaan graven in de geschiedenis van Sanders en hem zonder al te veel problemen als onpatriottische communist had weggezet.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)
Peilingen van een half jaar voor de verkiezingen moet je zeker niet geloven.
twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 18:03:12
Tja, ik gaf niet voor niets aan dat beiden niet al te realistische outliers waren.quote:twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 18:03:12
https://twitter.com/cher
twitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:38:44PLEASE MY FRIENDS,DO ANYTHING 2HELP‼️AM😪😭BECAUSE IM SO FURIOUS AT REPUBLICAN/RUSSISN DIRTY TRICKS ‼️IM KILLING MYSELF 2HELP HRC‼️HELP ME🙏🏻 reageer retweet
En dat gaat zo nog wel even door, alles in CAPS, alsof ze fucking 14 jaar oud istwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:29:17
Ik geef echt geen zak om de polls, maar komende week gaat leuk worden om te zien hoe Clinton achteruit gaat in de polls, en men hier opeens een stuk minder polls gaat posten.quote:twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 18:03:12
De FBI heeft veel respect verloren door Hillary te laten gaan. Comey denkt, gaat mij geen 2e keer gebeuren!quote:
Lynch kon Clinton deze keer niet redden:
https://twitter.com/markberman/status/792341011871793152twitter:markberman twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:23:12
Het is zeer zeker geen lichtzinnig besluit om de zaak te heropenen.quote:
[..]
De FBI heeft veel respect verloren door Hillary te laten gaan. Comey denkt, gaat mij geen 2e keer gebeuren!
Dat doen ze niet op basis van niks, dat doen ze wanneer ze denken daadwerkelijk iets te hebben.
Comey heeft daarnaast ook de DoJ, met name Lynch, buiten spel gezet.
Allemaal besluiten die je niet zomaar maakt.
Er moet dus wel iets meer aan de hand zijn.
je geeft er weer een draai aan die ik zelfs niet zag aankomen, maar jaquote:
[..]
Het zou me niet verbazen, dat is hoe ze het voor elkaar krijgen om steeds weer de bevolking te belazeren en te naaien: hen dom en ongeïnformeerd houden en desinformatie te verspreiden via bevriende media. Juist doordat ze daar het volk niet dienen raakt het volk meer gedesinteresseerd waardoor ze weer gemakkelijker het volk kunnen belazeren.
"Houden jullie hen dom, dan houden wij hen arm".
Dit.quote:
[..]
Het is zeer zeker geen lichtzinnig besluit om de zaak te heropenen.
Dat doen ze niet op basis van niks, dat doen ze wanneer ze denken daadwerkelijk iets te hebben.
Comey heeft daarnaast ook de DoJ, met name Lynch, buiten spel gezet.
Allemaal besluiten die je niet zomaar maakt.
Er moet dus wel iets meer aan de hand zijn.
Daar was in de voorverkiezingen toch geen sprake van? Ik kan zo geen redenen opnoemen waarom het dan in de general election wel ineens zo zou moeten zijn.quote:
[..]
Dit is inderdaad waar Trump het grotendeels van moet hebben: groepen mensen slecht bereikbaar voor polling/moeilijk te pollen en mensen die al die tijd hun stem hebben geparkeerd bij Johnson of Clinton om vervolgens toch Trump te stemmen.
Als er één verkiezing is waar de Shy Tory Factor goed tot z'n uitdrukking kan komen is het deze wel.
Pro Clinton Celebs willen gewoon niets negatiefs over Clinton horen, ze heeft alleen goede dingen gedaan.quote:
Hahaha Cher's twitter is echt puur leedvermaak
https://twitter.com/chertwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:38:44En dat gaat zo nog wel even door, alles in CAPS, alsof ze fucking 14 jaar oud istwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:29:17
De zaak is toch nog niet heropend? Ze gaan volgens die verklaring nu de e-mails lezen om te kijken of ze überhaupt relevant zijn voor het onderzoek.quote:
[..]
Het is zeer zeker geen lichtzinnig besluit om de zaak te heropenen.
Dat doen ze niet op basis van niks, dat doen ze wanneer ze denken daadwerkelijk iets te hebben.
Comey heeft daarnaast ook de DoJ, met name Lynch, buiten spel gezet.
Allemaal besluiten die je niet zomaar maakt.
Er moet dus wel iets meer aan de hand zijn.
Dit is niet gezond..quote:
Hahaha Cher's twitter is echt puur leedvermaak
https://twitter.com/chertwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:38:44En dat gaat zo nog wel even door, alles in CAPS, alsof ze fucking 14 jaar oud istwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:29:17
Cher is dan ook niet helemaal goed bij haar hoofd.quote:
Katrina Pierson woordvoerder Trump campaign, zei in een interview. Dat de vliegtuig van Trump meer toeschouwers krijgt dan een HRC rally.
Jawel. Ben je net opgestaan? In een andere zaak van Anthony Weiner zijn emails gevonden op apparaten in zijn sexting schandaal. Die zaak heeft een connectie met de HRC email zaak. Hoe verzin je het.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De zaak is toch nog niet heropend? Ze gaan volgens die verklaring nu de e-mails lezen om te kijken of ze überhaupt relevant zijn voor het onderzoek.
En dit maak je kenbaar 11 dagen voor de verkiezingen? Niet alleen dat. Er word gezegd dat de kritiek die hij nu krijgt, beter is dan na de verkiezingen. Waarom nu?
Wel grappig dat ze bij haar zogenaamde persconferentie mensen opriep om vooral early te gaan voten. Wat kan daar de achterliggende gedachte van zijn?
Politiek bedrijven dus.quote:
[..]
Jawel. Ben je net opgestaan? In een andere zaak van Anthony Weiner zijn emails gevonden op apparaten in zijn sexting schandaal. Die zaak heeft een connectie met de HRC email zaak. Hoe verzin je het.
En dit maak je kenbaar 11 dagen voor de verkiezingen? Niet alleen dat. Er word gezegd dat de kritiek die hij nu krijgt, beter is dan na de verkiezingen. Waarom nu?