De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 18-10-2016 11:27:58 (Net als in het vorige topic, ook hier geen BNW) ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying_in_the_United_Statesquote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:32 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Wauw, eindelijk eens wat beleid van Trump, en wat voor een.
[ afbeelding ]
quote:Since the 1980s, congresspersons and staffers have been "going downtown"—becoming lobbyists—and the big draw is money.[87] The "lucrative world of K Street" means that former congresspersons with even "modest seniority" can move into jobs paying $1 million or more annually, without including bonuses for bringing in new clients.[87] The general concern of this revolving-door activity is that elected officials—persons who were supposed to represent the interests of citizens—have instead become entangled with the big-money interests of for-profit corporations and interest groups with narrow concerns, and that public officials have been taken over by private interests.[55]
...
It found that since 1998, 43 percent of the 198 members of Congress who left government to join private life have registered to lobby
...
A 2011 estimate suggested that nearly 5,400 former congressional staffers had become federal lobbyists over a ten-year period, and 400 lawmakers made a similar jump.
We hadden toch de deal dat als het opgepikt wordt door een kandidaat dat het mag? Dat fimpje is van dezelfde bron als het filmpje van Trump gisteren.quote:
http://www.bbc.co.uk/programmes/b0803t52
Paxman on Trump v Clinton: Divided America
Donald Trump and Hillary Clinton are two of the most hated and distrusted presidential candidates ever. As the election approaches, Jeremy Paxman travels to Washington and beyond to understand how America's great democracy has come to face such an unpopular choice. From a life-size naked effigy of Donald Trump, to the stage of Avenue Q and the corridors of power, Jeremy meets political insiders and voters on both sides of the gaping political divide, and casts his unsparing eye over a nation preparing for a historic election.
Misschien dat het ook op youtube komt te staan, geen idee.
Paxman was zoals altijd erg kritisch, maar in 'PC world UK' hebben ze het er vanochtend alweer over, want hij zei o.a. dit: Jeremy Paxman slams White House candidate Clinton as 'machine-washable politician'.
De bron wel, maar het filmpje is niet opgepikt door een kandidaat. Als Trump iets van Breitbart retweet maakt dat bijvoorbeeld niet dat alles van Breitbart hier besproken hoeft te worden.quote:
[..]
We hadden toch de deal dat als het opgepikt wordt door een kandidaat dat het mag? Dat fimpje is van dezelfde bron als het filmpje van Trump gisteren.
Tenminste, zo zou ik het uitleggen als ik Euribob was.
Over welke propaganda lul je man?quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op Fox vanochtend: levensgroot geheime opnames van Clinton medewerkers, met naam en toenaam, die gewoon relletjes organiseren op Trump verkiezingen en de boel manipuleren.
Ik bedoel het ook positief, dit is natuurlijk een enorme klap in het gezicht van het establishment.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying_in_the_United_States
[..]
Fox.quote:
[..]
Over welke propaganda lul je man?
Op Fox vanochtend: levensgroot geheime opnames van Clinton medewerkers, met naam en toenaam, die gewoon relletjes organiseren op Trump verkiezingen en de boel manipuleren.
Maar er komt geen volstrekte ban op lobbyen als je ooit in Washington hebt gewerkt. Er komt een ban voor de eerste vijf jaar. Als ik bijvoorbeeld Ackil zo even snel opzoek, dan heeft hij al netjes aan die eis voldaan. Hij is pas in 2008 begonnen met lobbyen, terwijl hij in het Witte huis werkte onder Bill Clinton.quote:
[..]
Nav je bericht de eerste paar lobbyists van deze lijst bekeken: http://thehill.com/busine(...)ists-2015-hired-guns (" top 25 lobbyists 2015 ")
Ze hebben allemaal eerder voor de white house / administration gewerkt..
Josh Ackil: Josh has the unique experience of working in the White House and for the Leaders of both the Senate and the House of Representatives. This extensive government experience combined with over a decade of representing innovative and disruptive companies distinguish Josh as one of the leading advocates of technology and innovation in Washington
Andrew H. Barbour: Previously, he served in the Clinton Administration as the Deputy Assistant United States Trade Representative for Congressional Affairs
Doyle Bartlett: Earlier he served for five years as Chief of Staff to Representative Bill McCollum (R-FL), supporting Congressman McCollum’s work as Vice Chairman of the House Banking Committee and Chairman of the House Judiciary Committee’s Crime Subcommittee. He oversaw Bill McCollum’s race for the U.S. Senate in 1999-2000 and his successful campaign for Florida Attorney General in 2006.
Nu zijn het allemaal corporate lobbyists..
Voor Barbour geldt hetzelfde. Zie ook het profiel op Opensecrets. Barlett idem.
Ironisch gezien mischien juist de Democraten waar het gaat om het beïnvloeden van politici. Bij de GOP is men 'van nature' al veel meer in lijn met de wensen van die industrieën. De voornaamste voordelen voor Republikeinen zullen eerder in de campaign funding liggen, zou ik verwachten.quote:[..]
Zou dat zo zijn? Er gaat meer lobby geld van Pharma, Finance naar GOP lobbyisten?
Als het materiaal door Trump genoemd wordt mag het gepost worden zolang in de post duidelijk naar voren komt waar Trump het dan noemt en wat hij erover zegt. Want alleen het feit dat een presidentskandidaat het noemt maakt het geschikt voor POL, de bron blijft zelf nog steeds BNW-materiaal.quote:
[..]
We hadden toch de deal dat als het opgepikt wordt door een kandidaat dat het mag? Dat fimpje is van dezelfde bron als het filmpje van Trump gisteren.
Uhuh.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De bron wel, maar het filmpje is niet opgepikt door een kandidaat. Als Trump iets van Breitbart retweet maakt dat bijvoorbeeld niet dat alles van Breitbart hier besproken hoeft te worden.
Tenminste, zo zou ik het uitleggen als ik Euribob was.
je hebt het nu bijvoorbeeld over het filmpje waar die Clinton gast vertelt dat ie 'protesters' inhuurt om rellen te starten?quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
Als het materiaal door Trump genoemd wordt mag het gepost worden zolang in de post duidelijk naar voren komt waar Trump het dan noemt en wat hij erover zegt. Want alleen het feit dat een presidentskandidaat het noemt maakt het geschikt voor POL, de bron blijft zelf nog steeds BNW-materiaal.
[..]
Uhuh.
Jap. Ik zeg niet dat het niet gebeurd is, maar zonder goede algemeen geaccepteerde bron kun je over dergelijke verhalen in POL niet discussiëren. Daar is BNW voor.quote:
[..]
je hebt het nu bijvoorbeeld over het filmpje waar die Clinton gast vertelt dat ie 'protesters' inhuurt om rellen te starten?
Verder commentaar graag in de feedback, houd het hier over de verkiezingen.
Goed gezien, sorry!quote:
[..]
Maar er komt geen volstrekte ban op lobbyen als je ooit in Washington hebt gewerkt. Er komt een ban voor de eerste vijf jaar. Als ik bijvoorbeeld Ackil zo even snel opzoek, dan heeft hij al netjes aan die eis voldaan. Hij is pas in 2008 begonnen met lobbyen, terwijl hij in het Witte huis werkte onder Bill Clinton.
Voor Barbour geldt hetzelfde. Zie ook het profiel op Opensecrets. Barlett idem.
Zou inderdaad kunnen dat dems meer problemen krijgen van hun electoraat en dat ze daarom met een premium komen.quote:[..]
Ironisch gezien mischien juist de Democraten waar het gaat om het beïnvloeden van politici. Bij de GOP is men 'van nature' al veel meer in lijn met de wensen van die industrieën. De voornaamste voordelen voor Republikeinen zullen eerder in de campaign funding liggen, zou ik verwachten.
[ Bericht 50% gewijzigd door Euribob op 18-10-2016 12:09:19 (Ik ben duidelijk geweest) ]
Daar ben ik niet van overtuigd. Zijn uiteindelijk grootste concurrent was Ted Cruz, minstens zo extreem. Bij zo'n verdeeld veld zou je juist een strijd verwachten tussen een relatieve hardliner en een relatief liberale Republikein (zoals je bij de Democraten ook een strijd zag tussen twee uitersten).quote:
[..]
Clinton wel. Trump heeft heel veel geluk gehad door ondanks z'n extreme positie alsnog de nominatie binnen te slepen. Als het Republikeinse veld aan het begin niet zo verdeeld was was hij kansloos geweest.
Ted Cruz is natuurlijk ook een heel kundige en intelligente kerel. Ook een klootzak met een verknipt wereldbeeld, maar hij weet wel hoe je campagne moet voeren en te werk gaat in de politieke arena.quote:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Zijn uiteindelijk grootste concurrent was Ted Cruz, minstens zo extreem. Bij zo'n verdeeld veld zou je juist een strijd verwachten tussen een relatieve hardliner en een relatief liberale Republikein (zoals je bij de Democraten ook een strijd zag tussen twee uitersten).
Je hebt gelijk dat Cruz uiteindelijk als nummer twee uit de bus kwam, maar dat had volgens mij ook veel meer te maken met het feit dat er een groot deelnemersveld was. Cruz liftte volgens mij mee op het feit dat Trump persoonlijk alle establishmentkandidaten langs ging en ze één voor één uitschakelden. Als het vanaf het begin Cruz/Trump/Rubio/Kasich was geweest had Trump veel inhoudelijker moeten optreden, en dat had hem denk ik toch de steun van de meerderheid van de partij gekost.
Wellicht, wellicht ook niet. Dan had ik Trump nog steeds een zeer goede kans gegeven. Of we hadden dan met Cruz opgescheept gezeten, en dat lijkt me gevaarlijker - precies om de redenen die jij noemt als zijn positieve punten.quote:
[..]
Ted Cruz is natuurlijk ook een heel kundige en intelligente kerel. Ook een klootzak met een verknipt wereldbeeld, maar hij weet wel hoe je campagne moet voeren en te werk gaat in de politieke arena.
Je hebt gelijk dat Cruz uiteindelijk als nummer twee uit de bus kwam, maar dat had volgens mij ook veel meer te maken met het feit dat er een groot deelnemersveld was. Cruz liftte volgens mij mee op het feit dat Trump persoonlijk alle establishmentkandidaten langs ging en ze één voor één uitschakelden. Als het vanaf het begin Cruz/Trump/Rubio/Kasich was geweest had Trump veel inhoudelijker moeten optreden, en dat had hem denk ik toch de steun van de meerderheid van de partij gekost.
Dat weet ik nog niet. De na-effecten van de kandidaatstelling van Trump kunnen wel eens heel zuur en giftig zijn. Vier jaar destructief beleid in het Witte Huis van Cruz zou hersteld kunnen worden nadat zo iemand niet meer herkozen wordt. Trump daarentegen loopt nu al te verkondigen dat, als hij niet verkozen wordt, dat komt omdat de verkiezingen gefixed zijn. Hij is bewust anti-establishmentgevoelens aan het aanwakkeren onder zijn aanhang. En hij heeft al toegegeven niet zijn verlies te willen erkennen als hij verloren heeft.quote:
[..]
Wellicht, wellicht ook niet. Dan had ik Trump nog steeds een zeer goede kans gegeven. Of we hadden dan met Cruz opgescheept gezeten, en dat lijkt me gevaarlijker - precies om de redenen die jij noemt als zijn positieve punten.
Iemand als Cruz zou het spel gewoon volgens de regels spelen. Misschien winnen, misschien verliezen, maar hij zou er niet kinderachtig over doen. Trump wel. Die wordt natuurlijk niet gekozen volgende maand, maar die gaat daar wel heel veel stampij over maken en het zou mij niks verbazen als hij vier jaar lang de media blijft terroriseren met zijn incompetentie en het over vier jaar gewoon weer opnieuw probeert, wanneer de voedingsbodem voor zijn boodschap weer wat vruchtbaarder is geworden na een termijn volkomen ineffectief beleid van Clinton (want laten we niet doen alsof die iets gaat veranderen).
Het valt niet te ontkennen dat Trump een groot deel van de Republikeinse achterban sterk aanspreekt inderdaad.quote:
[..]
Wellicht, wellicht ook niet. Dan had ik Trump nog steeds een zeer goede kans gegeven. Of we hadden dan met Cruz opgescheept gezeten, en dat lijkt me gevaarlijker - precies om de redenen die jij noemt als zijn positieve punten.
Cruz schijnt in zijn tijd als senator ook volledig bezig te zijn geweest met momentum creëren voor zichzelf voor de presidentsverkiezingen. Het aanzetten van de government shutdown een tijdje terug was daar een voorbeeld van.
Ook had Cruz in de voorverkiezingen met afstand de beste ground game van alle Republikeinen, Ted weet wel hoe je het spelletje speelt.
Het gevaarlijkste aan Trump is natuurlijk dat we hier nu met z'n allen gaan denken dat Cruz wel een redelijke figuur is. Die neemt het wat betreft rechten van de burgers ook niet zo nauw. En met zo'n Cruz is de kans op een conservatief Hooggerechtshof natuurlijk ook veel groter, dat moet je echt niet willen.quote:
[..]
Dat weet ik nog niet. De na-effecten van de kandidaatstelling van Trump kunnen wel eens heel zuur en giftig zijn. Vier jaar destructief beleid in het Witte Huis van Cruz zou hersteld kunnen worden nadat zo iemand niet meer herkozen wordt. Trump daarentegen loopt nu al te verkondigen dat, als hij niet verkozen wordt, dat komt omdat de verkiezingen gefixed zijn. Hij is bewust anti-establishmentgevoelens aan het aanwakkeren onder zijn aanhang. En hij heeft al toegegeven niet zijn verlies te willen erkennen als hij verloren heeft.
Iemand als Cruz zou het spel gewoon volgens de regels spelen. Misschien winnen, misschien verliezen, maar hij zou er niet kinderachtig over doen. Trump wel.
Oh nee, die man is hartstikke eng. Maar wel voorspelbaar eng. Trump is dat niet. Liever een voorspelbare engnek als kandidaat dan eentje waarvan je geen idee hebt wat je eigenlijk te wachten staat.quote:
[..]
Het gevaarlijkste aan Trump is natuurlijk dat we hier nu met z'n allen gaan denken dat Cruz wel een redelijke figuur is. Die neemt het wat betreft rechten van de burgers ook niet zo nauw. En met zo'n Cruz is de kans op een conservatief Hooggerechtshof natuurlijk ook veel groter, dat moet je echt niet willen.
Ik ben het vaker met Trump eens dan met Cruz. Toch zou ik Cruz een betere kandidaat vinden.
Die filmpjes komen van O'Keefe, niet bepaald iemand met een indrukwekkende historie. Hij heeft in het verleden al ophef veroorzaakt doordat hij zwaar ge-editte videos gebruikte om een non-profit in kwaad daglicht te stellen. Er werd zo zwaar in geknipt dat het een totaal ander verhaal vertelde dan de werkelijkheid.quote:
[..]
je hebt het nu bijvoorbeeld over het filmpje waar die Clinton gast vertelt dat ie 'protesters' inhuurt om rellen te starten?
Daarom is die bron niet erg serieus te nemen.
Dus als er fimpjes woren vertoond met Clinton medewerkers die toegeven dat ze rellen organiseren etc etc dan is dit propaganda???quote:
Als de Republikeinse voorverkiezingen de echte verkiezingen waren en het ging tussen Cruz en Trump zou ik ook voor Cruz gaan. Maar Trump als kandidaat namens de Republikeinen geeft de Democraten wel een veel hogere winkans, wat voor mij wel een dikke plus richting Trumps kandidaatschap is.quote:
[..]
Oh nee, die man is hartstikke eng. Maar wel voorspelbaar eng. Trump is dat niet. Liever een voorspelbare engnek als kandidaat dan eentje waarvan je geen idee hebt wat je eigenlijk te wachten staat.
Ik ben het vaker met Trump eens dan met Cruz. Toch zou ik Cruz een betere kandidaat vinden.
Dat Trump stampij gaat maken als hij verliest zal zeker invloed hebben op het vertrouwen in het systeem, maar ik denk toch vooral bij mensen die überhaupt niet meer op het systeem vertrouwen.
Wat een bull.quote:
[..]
Die filmpjes komen van O'Keefe, niet bepaald iemand met een indrukwekkende historie. Hij heeft in het verleden al ophef veroorzaakt doordat hij zwaar ge-editte videos gebruikte om een non-profit in kwaad daglicht te stellen. Er werd zo zwaar in geknipt dat het een totaal ander verhaal vertelde dan de werkelijkheid.
Daarom is die bron niet erg serieus te nemen.
Gaan we dat ook beweren over de filmpjes van Trump?
Afijn laat ook maar.
Dit doen alle media. Er is geen fair and balancedquote:
[..]
Die filmpjes komen van O'Keefe, niet bepaald iemand met een indrukwekkende historie. Hij heeft in het verleden al ophef veroorzaakt doordat hij zwaar ge-editte videos gebruikte om een non-profit in kwaad daglicht te stellen. Er werd zo zwaar in geknipt dat het een totaal ander verhaal vertelde dan de werkelijkheid.
Daarom is die bron niet erg serieus te nemen.
Ik denk ook niet dat mensen massaal niet meer in de democratie geloven, maar je hebt natuurlijk geen meerderheid nodig om het systeem schade toe te brengen.quote:
[..]
Als de Republikeinse voorverkiezingen de echte verkiezingen waren en het ging tussen Cruz en Trump zou ik ook voor Cruz gaan. Maar Trump als kandidaat namens de Republikeinen geeft de Democraten wel een veel hogere winkans, wat voor mij wel een dikke plus richting Trumps kandidaatschap is.
Dat Trump stampij gaat maken als hij verliest zal zeker invloed hebben op het vertrouwen in het systeem, maar ik denk toch vooral bij mensen die überhaupt niet meer op het systeem vertrouwen.
http://mediamatters.org/r(...)ot-journalist/211148quote:
[..]
Wat een bull.
Gaan we dat ook beweren over de filmpjes van Trump?
Afijn laat ook maar.
Hij staat er om bekend om altijd extreme stunts uit te voeren om reacties uit te lokken en vervolgens in deze reacties te knippen om zo het idee te wekken dat mensen iets verkeerds doen. Er zal geen enkele media zijn die altijd perfect objectief is, maar deze man is het andere uiterste.
De Republikeinse achterban kent meerdere groepen. Trump spreekt de boze blanke nationalisten heel erg aan, Cruz ligt weer goed bij de ultraconservatieve Christelijke vleugel en iemand als Kasich ligt weer goed bij de wat meer centristische tak van de partij. Ik had al vrij snel een één op één strijd in de primary verwacht waarbij Trump het zou afleggen tegen de geprefereerde establishmentkandidaat. Die strijd kwam er niet, maar achteraf bezien valt het ook nog wel te bezien of Trump die strijd had verloren.quote:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Zijn uiteindelijk grootste concurrent was Ted Cruz, minstens zo extreem. Bij zo'n verdeeld veld zou je juist een strijd verwachten tussen een relatieve hardliner en een relatief liberale Republikein (zoals je bij de Democraten ook een strijd zag tussen twee uitersten).
De strijd bij de Democraten ging ook helemaal niet tussen twee uitersten. Clinton behoorde gezien haar stemgedrag in de senaat ook gewoon tot de linkervleugel van de democraten, zie bijvoorbeeld dit stukje. Sanders was dan wel weer de meest 'liberal' senator. Ik vraag me dan ook af of Sanders het niet juist nog slechter had gedaan tegen Trump dan Clinton. Clinton trekt toch ook wel aardig wat stemmen weg bij bijvoorbeeld doorgaans Republikeins stemmende vrouwen in de suburbs. De plannen van Sanders die onder andere significante belastingverhogingen inhouden zijn onder dergelijke groepen toch niet heel populair.
Heb je het filmpje gezien?quote:
[..]
http://mediamatters.org/r(...)ot-journalist/211148
Hij staat er om bekend om altijd extreme stunts uit te voeren om reacties uit te lokken en vervolgens in deze reacties te knippen om zo het idee te wekken dat mensen iets verkeerds doen. Er zal geen enkele media zijn die altijd perfect objectief is, maar deze man is het andere uiterste.
Prima, maar welke punten in de video lijken je nep? Er zijn verschillende fragmenten van minuten lang zonder cuts waarin de personen uitleggen hoe ze mensen naar trump bijeenkomsten sturen om daar moeilijk te gaan doen.quote:
[..]
http://mediamatters.org/r(...)ot-journalist/211148
Hij staat er om bekend om altijd extreme stunts uit te voeren om reacties uit te lokken en vervolgens in deze reacties te knippen om zo het idee te wekken dat mensen iets verkeerds doen. Er zal geen enkele media zijn die altijd perfect objectief is, maar deze man is het andere uiterste.
quote:
Jullie zeggen wel steeds dat Trump geen establishmentkandidaat is, maar dat is hij toch juist wel? Hij schopt en schreeuwt wel, maar zijn plannen zijn niet tegen de "heersende elite" te noemen. Hij schopt daarin voornamelijk naar beneden.
De helft van de mensen in congress gaan later bij een lobbybedrijf werken voor een miljoen $+ per jaar . Dat proberen te stoppen lijkt me aardig anti-establishment.quote:
Wauw, eindelijk eens wat beleid van Trump, en wat voor een.
[ afbeelding ]
Maar zoals we net al besproken hadden zijn die maatregelen een behoorlijke wassen neus en feitelijk niet van toepassing op de 'toplobbyisten'.quote:
[..]
[..]
De helft van de mensen in congress gaan later bij een lobbybedrijf werken voor een miljoen $+ per jaar . Dat proberen te stoppen lijkt me aardig anti-establishment.
Klopt, men kan die 5 jaar afwachten. Desalniettemin zal het de vrjiheid van 'the establishment' om te kapitaliseren op hun kennis beperken.quote:
[..]
Maar zoals we net al besproken hadden zijn die maatregelen een behoorlijke wassen neus en feitelijk niet van toepassing op de 'toplobbyisten'.
Ja ik snap al dat ge-tegen stribbel ook niet.quote:
[..]
Prima, maar welke punten in de video lijken je nep? Er zijn verschillende fragmenten van minuten lang zonder cuts waarin de personen uitleggen hoe ze mensen naar trump bijeenkomsten sturen om daar moeilijk te gaan doen.
Die videos zijn gewoon puur en zonder enige fratsen.
Maar het lijkt wel of het Clinton kamp niets wenst aan te nemen wat een beetje tegen hun godin is....treurig...
Hier dus:quote:
Voor degene die het gemist hebben, een Paxman special over de stijd. Gisteravond op BBC 1:
http://www.bbc.co.uk/programmes/b0803t52
Paxman on Trump v Clinton: Divided America
Donald Trump and Hillary Clinton are two of the most hated and distrusted presidential candidates ever. As the election approaches, Jeremy Paxman travels to Washington and beyond to understand how America's great democracy has come to face such an unpopular choice. From a life-size naked effigy of Donald Trump, to the stage of Avenue Q and the corridors of power, Jeremy meets political insiders and voters on both sides of the gaping political divide, and casts his unsparing eye over a nation preparing for a historic election.
Misschien dat het ook op youtube komt te staan, geen idee.
Paxman was zoals altijd erg kritisch, maar in 'PC world UK' hebben ze het er vanochtend alweer over, want hij zei o.a. dit: Jeremy Paxman slams White House candidate Clinton as 'machine-washable politician'.
Het probleem is niet zozeer dat men dat kan, maar dat men dat al doet en de impact dus redelijk verwaarloosbaar is. Daar komt ook nog eens de creativiteit van de markt bij. Als dit soort mensen pas na vijf jaar echt lobbywerk mogen doen, dan kan indien er iemand al voor die vijf jaar wat zoekt vast wel een creatieve oplossing gevonden worden.quote:
[..]
Klopt, men kan die 5 jaar afwachten. Desalniettemin zal het de vrjiheid van 'the establishment' om te kapitaliseren op hun kennis beperken.
Die insteek van vijf jaar zal overigens meer te maken hebben met het kapitaliseren op relaties dan op kennis. Lobbywerk is gewoon een vorm van saleswerk in mijn ogen en daar draait het meeer om relaties en contacten dan kennis.
Een schijnoplossing voor een probleem voorstellen is in mijn ogen ook juist een poging om een probleem weg te moffelen. Zo waren sommige mensen ook vol lof over Trump die de 'rijken wel even flink ging aanpakken' door wat aan de carried interest loophole te doen. Dat voorstel ging echter gepaart met enorm veel verlagingen van andere belastingen, waardoor diezelfde rijken er fors op vooruit gingen onder de streep.
Die moeten aan de lopende band gaan staan?quote:
[..]
Klopt, men kan die 5 jaar afwachten. Desalniettemin zal het de vrjiheid van 'the establishment' om te kapitaliseren op hun kennis beperken.
U bent voor lobbyisten?quote:
[..]
Die moeten aan de lopende band gaan staan?
Trum +2 in de LA Times poll.
Clinton +6 in SurveyMonkey Poll.
U bent voor het afzonderen van politici?quote:
En Taxachusetts, maar daar heeft Clinton zoals te verwachten valt niet heel veel te vrezen.quote:
Nieuwe polls, polls, polls!
Trum +2 in de LA Times poll.
Clinton +6 in SurveyMonkey Poll.
quote:Massachusetts OCT. 13-16 MassINC Polling Group A-
502 LV
Clinton 54%
Trump 28%
Johnson 9%
Clinton +26
Ik ben tegen ex-politici die hun invloed en kenniskring gebruiken om een voetje voor te halen in dienst van corporaties. Dit zei Obama er destijds over:quote:
[..]
U bent voor het afzonderen van politici?
Jij bent het niet met hem eens?quote:At the time, Obama said he was taking aim at the influence-peddling apparatus endemic to the culture of official Washington, pledging to close “the revolving door that lets lobbyists come into government freely and lets them use their time in public service as a way to promote their own interests . . . when they leave.”
Ik ben het oneens met beroepsverboden.quote:
[..]
Ik ben tegen ex-politici die hun invloed en kenniskring gebruiken om een voetje voor te halen in dienst van corporaties. Dit zei Obama er destijds over:
[..]
Jij bent het niet met hem eens?
Tja, wmb is dit beter dan niets. Wellicht kan het ook op andere manieren waardoor men niet na een pauze van 5 jaar hun vriendenkring weer kan opbellen om voorstellen van Genetech te verkopen.quote:
[..]
Het probleem is niet zozeer dat men dat kan, maar dat men dat al doet en de impact dus redelijk verwaarloosbaar is. Daar komt ook nog eens de creativiteit van de markt bij. Als dit soort mensen pas na vijf jaar echt lobbywerk mogen doen, dan kan indien er iemand al voor die vijf jaar wat zoekt vast wel een creatieve oplossing gevonden worden.
Die insteek van vijf jaar zal overigens meer te maken hebben met het kapitaliseren op relaties dan op kennis. Lobbywerk is gewoon een vorm van saleswerk in mijn ogen en daar draait het meeer om relaties en contacten dan kennis.
Een schijnoplossing voor een probleem voorstellen is in mijn ogen ook juist een poging om een probleem weg te moffelen.
Duidelijk, Voor/Tegen lobbyisten zijn was ook een groot punt wat Obama en Clinton in 2008 verdeelde.quote:
[..]
Ik ben het oneens met beroepsverboden.
http://www.politico.com/s(...)rs-for-rivals-005251
[ Bericht 22% gewijzigd door Zith op 18-10-2016 15:05:30 ]
NBC heeft Clinton +8 met n = 24804 en MoE 1%.quote:
Kijk waar het vandaan komt. Goede antwoorden, goed gesprek. Ze kon ook fucked up dingen zeggen toch. Very good.quote:
Waardeloos, dat interview. Dat waren niet eens soft balls meer, maar gewoon watjes.
Mooi ja, die enorme slachtofferrol.quote:
Ben nu aan het kijken. Melania CNN interview.
Waardeloze flut antwoorden a la Donald, nergens wordt echt op doorgevraagd. Kutgesprek.quote:
[..]
Kijk waar het vandaan komt. Goede antwoorden, goed gesprek. Ze kon ook fucked up dingen zeggen toch. Very good.
Ik zie dat dit het eerste helft is. Heb je nog interesse in de tweede helft van het interview?quote:
[..]
Waardeloze flut antwoorden a la Donald, nergens wordt echt op doorgevraagd. Kutgesprek.
Alsof we allemaal achterlijk zijn en Trump de afgelopen anderhalf jaar niet als een idioot hebben zien gedragen op het podium/
Donald Trump Is Running Some Really Insecure Email Servers
Is niet erg. Maar ga geen classified emails verzenden en ontvangen. En de FBI onder druk zetten om de emails te declassificeren.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 16:16 schreef xpompompomx het volgende:
Je zou van Trump toch wel verwachten dat hij zijn ICT allemaal prima op orde heeft, maar nee:
Donald Trump Is Running Some Really Insecure Email Servers
Over waardeloze flut antwoorden, nergens over doorvragen, softballs, kutgesprekken, en fraude en corruptie op grote schaal gesproken.quote:
[..]
Waardeloze flut antwoorden a la Donald, nergens wordt echt op doorgevraagd. Kutgesprek.
Geeft Clinton wel nog interviews?
Het is dat Wikileaks haar speeches heeft gelekt, anders hadden we die nog steeds niet gekend terwijl ze wel op haar communiezieltje had beloofd om die te geven. De afspraak was helder: Sanders openbaart zijn belastingaangifte => HC openbaart de speeches. Het eerste is wel gebeurd, het tweede niet.quote:
[..]
Over waardeloze flut antwoorden, nergens over doorvragen, softballs, kutgesprekken, en fraude en corruptie op grote schaal gesproken.
Geeft Clinton wel nog interviews?
Inderdaad, de establishmentmedia belichten niets wat mogelijk negatief of schadelijk is (corruptie, fraude) voor HC, niets! Ze stellen nooit kritische vragen aan haar. Enkel softballs en positieve framing.
Met bevriende 'journalisten' die van tevoren alle vragen laten keuren en die braaf de verslaggeving laten editen door haar team.quote:Geeft Clinton wel nog interviews?
Hoe ga je zorgen dat je geen gevoelige informatie ontvangt?quote:
[..]
Is niet erg. Maar ga geen classified emails verzenden en ontvangen. En de FBI onder druk zetten om de emails te declassificeren.
De verkiezingen verliezen.quote:
[..]
Hoe ga je zorgen dat je geen gevoelige informatie ontvangt?
In dat geval is het inderdaad geen issue.quote:
Er schijnen overigens de komende dagen ook onthullingen te komen over Hillary's diverse lesbische relaties, met o.a. ook een werkneemster.
Natuurlijk niet strafbaar, maar Amerika is wel conservatief wat dat betreft.
Heel erg spannend is het eigenlijk allemaal nog niet tot nu toe.quote:
Toch wat spannender dan de Nederlandse politiek.
Er schijnen overigens de komende dagen ook onthullingen te komen over Hillary's diverse lesbische relaties, met o.a. ook een werkneemster.
Natuurlijk niet strafbaar, maar Amerika is wel conservatief wat dat betreft.
BNW is nog steeds drie deuren verder.quote:
Toch wat spannender dan de Nederlandse politiek.
Er schijnen overigens de komende dagen ook onthullingen te komen over Hillary's diverse lesbische relaties, met o.a. ook een werkneemster.
Natuurlijk niet strafbaar, maar Amerika is wel conservatief wat dat betreft.
Verder onderschat je hoezeer de de houding jegens homoseksualiteit onder de Amerikaanse bevolking is gekanteld de laatste jaren. Zie bijvoorbeeld deze cijfers:
http://www.pewglobal.org/(...)de-on-homosexuality/
En de groep die flinke bezwaren heeft tegen homoseksualiteit gelooft toch al dat Clinton een reïncarnatie van de duivel is.
Graag nog even een uitleg daarbij.quote:
[..]
Economie, Milieu
Om eens wat te noemen
Dit is wel erg magertjes.
Sowieso is er wel weer sprake van een aardige uptick van de kansen van de Democraten op een meerderheid, met name bij FiveThirtyEight. Zou SC benoemingen in ieder geval iets makkelijker maken.quote:
Nieuwe Senaatpoll van Quinnipiac toont o.a. dat de voorsprong van Rubio in Florida is geslonken tot 2 procentpunt terwijl net bekend wordt dat de DSCC al haar geplande advertenties in Florida schrapt. Erg vreemd dat de Democraten zo weinig in die race investeren, ze moeten wel erg weinig vertrouwen hebben in Murphy.
Over die emails wissen, en opslaan op een private server . Het White House onder Bush heeft toch precies hetzwlfde gedaan, maar dan veel grootschaliger (en erger)? En Condoleeza en Powell hadden ook private servers. Waarom is het dan een halszaak voor Hillary?quote:
[..]
Is niet erg. Maar ga geen classified emails verzenden en ontvangen. En de FBI onder druk zetten om de emails te declassificeren.
http://www.newsweek.com/2(...)n-emails-497373.html
Murphy had gister geen beste avond gehad tijdens het debat, misschien dat dat ook een rol heeft gespeeld. Verder denk ik dat hij in internal polls op een grotere achterstand staat, hoewel ik wisselende geluiden hoor. Denk ook dat ze meer kansen zien in NC en Missouri dan Florida.quote:
Nieuwe Senaatpoll van Quinnipiac toont o.a. dat de voorsprong van Rubio in Florida is geslonken tot 2 procentpunt terwijl net bekend wordt dat de DSCC al haar geplande advertenties in Florida schrapt. Erg vreemd dat de Democraten zo weinig in die race investeren, ze moeten wel erg weinig vertrouwen hebben in Murphy.
http://opiniepanel.eenvan(...)v_stemmers_en_mannenquote:Donald Trump is relatief populair onder PVV-stemmers en mannen. Dit blijkt uit onderzoek van EenVandaag aan de vooravond van het laatste debat tussen Clinton en Trump. Van alle Nederlandse ondervraagden zou 69 procent op Clinton stemmen en slechts 12 procent op Trump. Aan het onderzoek deden ruim 24.000 mensen mee.
Onder de achterban van de politieke partijen is nergens een meerderheid voor Trump te zien. Maar onder de mensen die nu op de PVV zouden stemmen is wel veel sympathie voor Trump te vinden: 41 procent van hen kiest voor Trump, tegenover 39 procent voor Clinton. Ook onder de aanhang van de SGP (26%) en VNL (23%) kiezen relatief veel mensen voor Trump. Het spreekt hen vooral aan dat Trump een kandidaat is die niet tot de gevestigde politieke elite behoort.
Omdat ze de duivel is en baddert in het bloed van zelfgeslachtte kinderen. D'uh.quote:
[..]
Over die emails wissen, en opslaan op een private server . Het White House onder Bush heeft toch precies hetzwlfde gedaan, maar dan veel grootschaliger (en erger)? En Condoleeza en Powell hadden ook private servers. Waarom is het dan een halszaak voor Hillary?
http://www.newsweek.com/2(...)n-emails-497373.html
Zegt ook veel over de populatie op Fok.quote:
Onderzoekje onder Nederlanders hoe zij zouden stemmen:
[..]
http://opiniepanel.eenvan(...)v_stemmers_en_mannen
Vreemd. Trump wil de pers aan banden leggen, satirische tv-shows stoppen....quote:
Onderzoekje onder Nederlanders hoe zij zouden stemmen:
[..]
http://opiniepanel.eenvan(...)v_stemmers_en_mannen
Je zou toch denken dat de PVV aanhang daar massaal tegen zou zijn.
De pers laat toch enkel dingen zien die de boze mensch niet wil weten/zien?quote:
[..]
Vreemd. Trump wil de pers aan banden leggen, satirische tv-shows stoppen....
Je zou toch denken dat de PVV aanhang daar massaal tegen zou zijn.
Da's waar, dat was ik even vergeten.quote:
[..]
Omdat ze de duivel is en baddert in het bloed van zelfgeslachtte kinderen. D'uh.
Maar goed ook dat de echte wereld hier nogal van afwijktquote:
[..]
Zegt ook veel over de populatie op Fok.
Hij wil echter ook zijn politieke tegenstanders in de cel gooien. Dat idee slaat wel aan bij de PVV'ers.quote:
[..]
Vreemd. Trump wil de pers aan banden leggen, satirische tv-shows stoppen....
Je zou toch denken dat de PVV aanhang daar massaal tegen zou zijn.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 13-03-2016 om 12:48:44Bernie Sanders is lying when he says his disruptors aren't told to go to my events. Be careful Bernie, or my supporters will go to yours! reageer retweet
En in de Trump Tape met Billy Bush komt het beeld dat Melania schetst ook niet terug: het is Trump die begint met zijn mislukte avances richting een getrouwde vrouw en Bush die daarop reageert. Misschien dat Bush voor de tape begon nog dingen heeft opgestart, maar het blijft een zwak excuus.quote:
Ook nog even melden dat Trump werd opgejut. Want die lieve Donald zou nooit zulke nare dingen zeggen over vrouwen.
Alsof we allemaal achterlijk zijn en Trump de afgelopen anderhalf jaar niet als een idioot hebben zien gedragen op het podium/
En hier is nog een filmpje hoe hij zijn TicTacTactieken oefent op een jonger exemplaar:
twitter:JuddLegum twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 03:09:03Trump tried to kiss a little girl at his rally tonight and she isn't having it (via @GoAngelo) https://t.co/rwlWe8bFQ4 reageer retweet
Omdat Hillary iets uitstraalt waardoor mensen d'r niet aardig vinden. Al d'r fouten worden uitvergroot. Zelf als ze het voor elkaar zou krijgen om vrede te sluiten in het midden oosten zullen ze haar dat email schandaal nadragenquote:
[..]
Over die emails wissen, en opslaan op een private server . Het White House onder Bush heeft toch precies hetzwlfde gedaan, maar dan veel grootschaliger (en erger)? En Condoleeza en Powell hadden ook private servers. Waarom is het dan een halszaak voor Hillary?
http://www.newsweek.com/2(...)n-emails-497373.html
Niet verrassend toch, als ik de Nederlandse politiek zie. Jammer dat Nederland geen staat is, anders hadden de Dems gegarandeerd 20 EV erbijquote:
Onderzoekje onder Nederlanders hoe zij zouden stemmen:
[..]
http://opiniepanel.eenvan(...)v_stemmers_en_mannen
Is Pechtold ook zo corrupt en oorloghitser?quote:Trump en Clinton lijken op Wilders en Pechtold
Mensen vinden Trump nog veel minder aardig. Die scoort consequent lager.quote:
[..]
Omdat Hillary iets uitstraalt waardoor mensen d'r niet aardig vinden. Al d'r fouten worden uitvergroot. Zelf als ze het voor elkaar zou krijgen om vrede te sluiten in het midden oosten zullen ze haar dat email schandaal nadragen
Al die dingen die worden uitvergroot zijn telkens dezelfde dingen, terwijl bij een Trump er iedere week al tig maanden lang weer iets anders het nieuws haalt, en wat vorige week het nieuws haalde nu alweer is ingehaald door iets anders.quote:
[..]
Omdat Hillary iets uitstraalt waardoor mensen d'r niet aardig vinden. Al d'r fouten worden uitvergroot. Zelf als ze het voor elkaar zou krijgen om vrede te sluiten in het midden oosten zullen ze haar dat email schandaal nadragen
http://edition.cnn.com/20(...)even-over/index.html
Dat heeft Trump toch maar mooi gedaan.
Bill O'Reilly heeft hetzelfde advies:quote:
En Trumpaanhangers zullen blij zijn: Ook Obama gaat nu dingen bij de naam noemen. Zoals Trump bijvoorbeeld, Obama noemt hem een zeurende jankbal die al jammert voordat de race voorbij is.
http://edition.cnn.com/20(...)even-over/index.html
Dat heeft Trump toch maar mooi gedaan.
Clinton 47%
Trump 40%
Johnson 7%
Ik ben in '99 lid geworden van Fok en heb het aardig zien veranderen. Op de golven van het populisme van Pim en Geert is de boel hier aardig gepolariseerd. Vroeger kon je nog wel eens een normale discussie volgen/houdenquote:
[..]
Maar goed ook dat de echte wereld hier nogal van afwijkt
Redelijk gatquote:
Nevada-Monmouth
Clinton 47%
Trump 40%
Johnson 7%
Ik kan me de discussies uit die tijd metquote:
[..]
Ik ben in '99 lid geworden van Fok en heb het aardig zien veranderen. Op de golven van het populisme van Pim en Geert is de boel hier aardig gepolariseerd. Vroeger kon je nog wel eens een normale discussie volgen/houden
Serum nog wel voor de geest halen...Over die okeefe video een het opruien van trump rallies.quote:
Om nog even terug te komen op O'Keefe: is er al duidelijk welke personen in de video verschijnen en welke rol ze daadwerkelijk hebben? Zolang Clinton niet persoonlijk betrokken is, heeft Trump altijd nog de 'overhand', i.e. zichzelf bij voorbaat in de voet geschoten (ja, het is zoals gewoonlijk loze kreten van Trump):[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 13-03-2016 om 12:48:44
En in de Trump Tape met Billy Bush komt het beeld dat Melania schetst ook niet terug: het is Trump die begint met zijn mislukte avances richting een getrouwde vrouw en Bush die daarop reageert. Misschien dat Bush voor de tape begon nog dingen heeft opgestart, maar het blijft een zwak excuus.
En hier is nog een filmpje hoe hij zijn TicTacTactieken oefent op een jonger exemplaar:twitter:JuddLegum twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 03:09:03
Het is niet netjes, maar het ligt er ook nogal aan wat ze doen. Als het genoeg is om in een planned parenthood t shirt naar een trump rally te gaan om ruzie te krijgen, ja dan ligt het toch echt aan die trump supporters.
Wel veel undecides, maar de polls uit Texas worden steeds geloofwaardiger. Zeker nu de republikeinen wat interne polls hebben gedeeldquote:
Eerder deze week had SurveyUSA al een Texas poll waar Trump een voorsprong had van slechts vier punten in de staat, nu geeft een University of Houston poll aan dat Clinton Trump in Texas tot drie punten is genaderd (41-38). Met name opvallend omdat dit kleine verschil niet lijkt te komen doordat Trump steun verliest onder Republikeinen. Clinton scoort vooral goed omdat ze het beter doet onder independents, 30-14.
Volgens hun over de senate race, maar dat kan overschat worden door de republikeinenquote:A New Hampshire poll, conducted in the last week, shows Trump losing by a whopping 14 points in the state but Sen. Kelly Ayotte leading by 1 point over Gov. Maggie Hassan. A similarly-timed Pennsylvania poll finds Trump losing by 11, but Sen. Pat Toomey up by 2 points—in part because of his respectable showing in the Philadelphia suburbs. Republican polls also find Trump narrowly trailing Hillary Clinton in Arizona, but Sen. John McCain holding a comfortable lead.
An exception to the pattern: solidly-Republican Missouri, where Trump’s lead has collapsed to 2 points
quote:The internal data, shared with National Journal by a senior Republican operative, show six Republican candidates holding narrow 1-3-point leads against their Democratic opponents, with a seventh candidate trailing by 2 points
https://www.nationaljournal.com/s/643658?unlock=XCNQD1I4XP3RF84Hquote:“We’re holding the line. Things have stabilized,” said the GOP operative, who estimated the party’s chances at holding a Senate majority at 48 percent.
Dat is wat je ze willen laten geloven!quote:
dus iedereen hier negeert de wikileaks.
Oh, en er is een apart topic voor.
Er staat gewoon niet zo vreselijk veel spraakmakend in die wikileaks. Dan raak je er op een gegeven moment uitgepraat. Tenzij je Hillary haat, lijkt het, dan kan je er niet over ophouden.quote:
dus iedereen hier negeert de wikileaks.
quote:
[..]
Dat is wat je ze willen laten geloven!
Oh, en er is een apart topic voor.
Ik doelde meer op de blinde Trumphaat hier.quote:
[..]
Er staat gewoon niet zo vreselijk veel spraakmakend in die wikileaks. Dan raak je er op een gegeven moment uitgepraat. Tenzij je Hillary haat, lijkt het, dan kan je er niet over ophouden.
Ik vrees meer dat er ook in Nederland (te) veel figuren zitten waardoor een Wilders steun krijgt. En Wilders heeft afgezien zijn haar en inconsistentie veel minder entertainmentwaarde dan Trump.
Haat is een veel te groot woord, ik haat een 3-jarige niet als ie in zijn broek poept ik wil er alleen liever niet naast zitten.quote:
[..]
[..]
Ik doelde meer op de blinde Trumphaat hier.
quote:
Uiteraard, dat is gewoon een tool van de FSB nu.quote:
dus iedereen hier negeert de wikileaks.
Het is geen blinde haat hoor. Maar ik heb gewoon een teringhekel aan klootzakken met een grote bek die naar beneden trappen. Helemaal als ze dat doen om hun eigen gefaal te maskeren en per definitie als ze gaan huilebalken als ze van repliek worden gediend.quote:
[..]
[..]
Ik doelde meer op de blinde Trumphaat hier.
Dat, en ikzelf pak nog wel eens de telefoon om een antwoord te geven. Die informatie mist.quote:
[..]
Uiteraard, dat is gewoon een tool van de FSB nu.
Hillary werd gedagvaard door het Congress. Zij moest 33.000 emails overhandigen. Na die dagvaarding heeft zij die emails verwijdert. Dat is crimineel. Hillary gaat nog wel een keer aangeklaagd worden.quote:
[..]
Over die emails wissen, en opslaan op een private server . Het White House onder Bush heeft toch precies hetzwlfde gedaan, maar dan veel grootschaliger (en erger)? En Condoleeza en Powell hadden ook private servers. Waarom is het dan een halszaak voor Hillary?
http://www.newsweek.com/2(...)n-emails-497373.html
Ik vind zijn rallies altijd goed en duidelijk. Vooral als het om beleid gaat en wat hij wilt veranderen. Gewoon duidelijk, en minder politiek correct.quote:
Keep the faith!quote:
[..]
Hillary werd gedagvaard door het Congress. Zij moest 33.000 emails overhandigen. Na die dagvaarding heeft zij die emails verwijdert. Dat is crimineel. Hillary gaat nog wel een keer aangeklaagd worden.
Dat horen we nou al maanden.
Donald Trump ontkent alles, en de advocaten van Melania dreigen zelfs met gerechtelijke stappen vanwege de ontmoeting tussen de schrijfster en Melania (terwijl de rest van het verhaal niet wordt betwist).quote:Revealed: 6 People Who Corroborate Natasha Stoynoff’s Story of Being Attacked by Donald Trump
Six colleagues and close friends who corroborate former PEOPLE writer Natasha Stoynoff’s account of being attacked by Donald Trump in 2005 are now coming forward. Among them is a friend who was with Stoynoff when she ran into Melania Trump later in N.Y.C.
(...)
Stoynoff’s former journalism professor, Paul McLaughlin, says that the writer called him in tears looking for advice the very night of the harrowing encounter. However, he cautioned her to remain quiet in fear of how Trump may retaliate.
“She wasn’t sure what she should do,” McLaughlin recalls. “I advised her not to say anything, because I believed Trump would deny it and try to destroy her.”
“It was tough decision but in a he said/she said we believed she would lose,” the professor said in a tweet regarding the incident. “He seemed rather nasty at the time.”
(...)
Stoynoff admits there’s a chance Trump simply pushed her own incident from his mind.
“It’s possible he just doesn’t remember it,” Stoynoff says. “It was over 10 years ago and I assume I am one of many, many women.”
http://people.com/politic(...)ow_twitter_peoplemag
Het zijn natuurlijk collega's en vrienden die haar verhaal ondersteunen, maar toch... Hoe lang totdat Trump toegeeft dat het wel is gebeurd, maar dat het niets voorstelde?
De werkelijkheid is iets genuanceerder:quote:
[..]
Hillary werd gedagvaard door het Congress. Zij moest 33.000 emails overhandigen. Na die dagvaarding heeft zij die emails verwijdert. Dat is crimineel. Hillary gaat nog wel een keer aangeklaagd worden.
quote:Trump said, "You (Hillary Clinton) get a subpoena, and after getting the subpoena you delete 33,000 emails."
Clinton’s staff received a subpoena for Benghazi-related emails March 4. An employee managing her server deleted 33,000 of Clinton’s emails three weeks later.
The FBI found no evidence that the emails were deleted deliberately to avoid the subpoena or other requests. Clinton’s team requested for the emails to be deleted months before the subpoena came. They also argued that all the emails that would be relevant to the subpoena had already been turned over to the State Department.
We rate Trump’s claim Half True.
http://www.politifact.com(...)on-deleted-33000-em/
Hillary is goed en doet niets fout. Dat wil je horen. Ook al ben je wel of niet pro trump. Ben blij dat er hier mensen zijn die wel door de regels heen kunnen lezen en zelf na kunnen denken.quote:
[..]
De werkelijkheid is iets genuanceerder:
[..]
Maanden terug kwamen er hier ook filmpjes en artikelen langs over trump supports bij rallies die zich misdragen. En nu komt uit dat het allemaal een toneelstuk was gecoördineerd door de clinton campaign.
Mijn twee centen.
Neuh, het is alleen wat lachwekkend dat je erop rekent dat Clinton binnenkort wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf.quote:
[..]
Hillary is goed en doet niets fout. Dat wil je horen. Ook al ben je wel of niet pro trump. Ben blij dat er hier mensen zijn die wel door de regels heen kunnen lezen en zelf na kunnen denken.
Tja, er zij natuurlijk genoeg (lager geplaatste) ambtenaren veroordeeld voor minder.quote:
[..]
Neuh, het is alleen wat lachwekkend dat je erop rekent dat Clinton binnenkort wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf.
Lock her up! Lock her up!quote:
[..]
Tja, er zij natuurlijk genoeg (lager geplaatste) ambtenaren veroordeeld voor minder.
Piep piep nou! En da's niet eerlijk!quote:
[..]
Tja, er zij natuurlijk genoeg (lager geplaatste) ambtenaren veroordeeld voor minder.
Als je een ster bent, kom je overal mee weg.quote:
[..]
Tja, er zij natuurlijk genoeg (lager geplaatste) ambtenaren veroordeeld voor minder.
Aldus ene D. Trump tegen ene B. Bush in een filmpje dat de laatste tijd nogal veel te zien is geweest.
Dat zou inderdaad een goed plan zijn. De vraag is of het congres hun eigen banen zou willen afschaffen.quote:
Die Term Limits voor congress #draintheswamp worden positief ontvangen. Hoewel hij zich denk nog minder populair heeft gemaakt bij zijn RNC collega's die teren op down ballots. Als Trump dit er doorheen krijgt liggen de politieke verhoudingen ineens heel anders.
Zo! Hij is de man met het plan! Whoopdie-fuckimg-doo.quote:
Die Term Limits voor congress #draintheswamp worden positief ontvangen. Hoewel hij zich denk nog minder populair heeft gemaakt bij zijn RNC collega's die teren op down ballots. Als Trump dit er doorheen krijgt liggen de politieke verhoudingen ineens heel anders.
Hij wil dat de GOP zich van hem keert zodat hij een dolkstootlegende kan gaan rondbazuinen.
Hier gaan we komende dagen nog wel meer van horen.
Er komt ook echt geen zinnig woord uit je toetsenbord.quote:
Die Term Limits voor congress #draintheswamp worden positief ontvangen. Hoewel hij zich denk nog minder populair heeft gemaakt bij zijn RNC collega's die teren op down ballots. Als Trump dit er doorheen krijgt liggen de politieke verhoudingen ineens heel anders.
"RNC collega's die teren op de down ballots"? Er teert niemand op de down ballots, zijn collega's zijn de down ballots. Er ligt ook helemaal niets 'heel anders'. Trump gaat het er ook niet 'doorkrijgen' als het congres tegen zou zijn natuurlijk. Voor zover zijn kansen op het presidentschap al niet verkeken zijn uiteraard.
Brexit gaat niet door. Trump krijgt nooit de nominatie etc.quote:
[..]
Er komt ook echt geen zinnig woord uit je toetsenbord.
"RNC collega's die teren op de down ballots"? Er teert niemand op de down ballots, zijn collega's zijn de down ballots. Er ligt ook helemaal niets 'heel anders'. Trump gaat het er ook niet 'doorkrijgen' als het congres tegen zou zijn natuurlijk. Voor zover zijn kansen op het presidentschap al niet verkeken zijn uiteraard.
Obama kwam ook al eens met zulke voorstellen en was een held met zijn 'Yes we can'. Totdat hij zijn ziel verkocht aan Wall Street.
Hoezo? Zij is trouwens ook te bewonderen in de film Weiner (aanrader), als echtgenote van de hoofdrolspeler.quote:
Deputy Chief of Staff: Huma Abedin.
Hier gaan we komende dagen nog wel meer van horen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Was een mooie film inderdaad. Ik had op sommige momenten echt medelijden met die Weiner en zijn obsessies. Ook wel leuk om te zien hoe zo'n campagne een houtje/touwtje operatie is. Even wat vrienden bellen voor geld. TV interviewtje geven en gaan met die banaan.quote:
[..]
Hoezo? Zij is trouwens ook te bewonderen in de film Weiner (aanrader), als echtgenote van de hoofdrolspeler.
Inderdaad. De film liet ook mooi zien hoe dun de scheidslijn is tussen politiek succes en publieke vernedering.quote:
[..]
Was een mooie film inderdaad. Ik had op sommige momenten echt medelijden met die Weiner en zijn obsessies. Ook wel leuk om te zien hoe zo'n campagne een houtje/touwtje operatie is. Even wat vrienden bellen voor geld. TV interviewtje geven en gaan met die banaan.
http://www.bloomberg.com/(...)ow-facebook-business
[ Bericht 81% gewijzigd door Monolith op 18-10-2016 23:30:28 ]
Dat zie je ook in deze verkiezing.quote:
[..]
Inderdaad. De film liet ook mooi zien hoe dun de scheidslijn is tussen politiek succes en publieke vernedering.
Het verschil tussen Brexit en de Amerikaanse verkiezingen wat betreft peilingen is wel zo'n dood paard dat ik het niet weer ga uitleggen.quote:
[..]
Brexit gaat niet door. Trump krijgt nooit de nominatie etc.
Obama kwam ook al eens met zulke voorstellen en was een held met zijn 'Yes we can'. Totdat hij zijn ziel verkocht aan Wall Street.
Je tweede paragraafje slaat verder als een lul op een drumstel en op het argument dat je een voorstel waar het congres mordicus tegen zou zijn niet door datzelfde congres krijgt ga je natuurlijk niet in omdat daar niets tegenin te brengen valt.
Ík weet niet of je dat niet door het Congres krijgt. Het ligt een beetje aan de verkiezingsuitslag. Als je net aan met een paar Electoral Votes meer de president bent is je mandaat een stuk minder dan met een landslide. Republikeinen moesten vooral inbinden toen Obama net de verkiezingen had gewonnen in 2008, omdat hij veel steun had van het land. Hetzelfde met Bush die gigantisch hoge approval ratings genoot. Pas toen Irak implodeerde en Bush impopulair werd groeide de afkeer tegen zijn beleid.quote:
[..]
Het verschil tussen Brexit en de Amerikaanse verkiezingen wat betreft peilingen is wel zo'n dood paard dat ik het niet weer ga uitleggen.
Je tweede paragraafje slaat verder als een lul op een drumstel en op het argument dat je een voorstel waar het congres mordicus tegen zou zijn niet door datzelfde congres krijgt ga je natuurlijk niet in omdat daar niets tegenin te brengen valt.
De grote vraag is dan ook hoeveel steun President Crooked Hillary of President Unhinged Trump na deze bizarre verkiezingsstrijd nog zullen hebben.
Al moet ik ze zelf uit de EU schoppen! Door de deur of door het raam, ze gaan eruit.quote:
We moeten sowieso nog maar zien of Brexit door gaat
Republikeinen moesten inbinden omdat de Democraten in het Huis én de Senaat een meerderheid hadden. Niet omdat meneer toevallig een mandaat had.quote:
[..]
Ík weet niet of je dat niet door het Congres krijgt. Het ligt een beetje aan de verkiezingsuitslag. Als je net aan met een paar Electoral Votes meer de president bent is je mandaat een stuk minder dan met een landslide. Republikeinen moesten vooral inbinden toen Obama net de verkiezingen had gewonnen in 2008, omdat hij veel steun had van het land. Hetzelfde met Bush die gigantisch hoge approval ratings genoot. Pas toen Irak implodeerde en Bush impopulair werd groeide de afkeer tegen zijn beleid.
De grote vraag is dan ook hoeveel steun President Crooked Hillary of President Unhinged Trump na deze bizarre verkiezingsstrijd nog zullen hebben.
Het kwartje wil niet echt vallen.quote:
[..]
Ík weet niet of je dat niet door het Congres krijgt. Het ligt een beetje aan de verkiezingsuitslag. Als je net aan met een paar Electoral Votes meer de president bent is je mandaat een stuk minder dan met een landslide. Republikeinen moesten vooral inbinden toen Obama net de verkiezingen had gewonnen in 2008, omdat hij veel steun had van het land. Hetzelfde met Bush die gigantisch hoge approval ratings genoot. Pas toen Irak implodeerde en Bush impopulair werd groeide de afkeer tegen zijn beleid.
De grote vraag is dan ook hoeveel steun President Crooked Hillary of President Unhinged Trump na deze bizarre verkiezingsstrijd nog zullen hebben.
Als het congres tegen is, dan stemmen ze niet voor. Zetelverdeling tussen Republikeinen en Democraten is daarbij niet relevant.
In 2008 hadden de Democraten een ruime meerderheid in het huis en ook in de senaat. Je hele opmerking over Republikeinen die moesten inbinden slaat dan ook weer als een lul op een drumstel.
Het is wellicht handig dat je eerst iets meer gaat verdiepen in de materie.
#HFPquote:
Deputy Chief of Staff: Huma Abedin.
Hier gaan we komende dagen nog wel meer van horen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Moest hier niet toevallig een linkje bij?quote:
Zie edit.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 23:29 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Moest hier niet toevallig een linkje bij?
Ik verwacht dat Trump a la de Bush regering zijn reet zal afvegen met maatregelen om energie te verduurzamen of om vervuiling tegen te gaan. Terwijl ik verwacht dat Hillary de lijn Obama voortzet.quote:
[..]
Graag nog even een uitleg daarbij.
Dit is wel erg magertjes.
Ik verwacht ook dat het voorgenomen protectionisme van Trump zeer schadelijk gaat zijn voor de wereldeconomie. Terwijl het beleid van Hillary een voortzetting is van het huidige beleid van Obama en zijn voorgangers.
Heb je dat artikel gelezen? Wat het Bush WH deed was vele malen erger. Hele dagen in de cruciale periode voor de Irak oorlog missen. Dagen waarin het Bush WH aan het liegen was over de WMD, om het land tot oorlog aan te zetten.quote:
[..]
Hillary werd gedagvaard door het Congress. Zij moest 33.000 emails overhandigen. Na die dagvaarding heeft zij die emails verwijdert. Dat is crimineel. Hillary gaat nog wel een keer aangeklaagd worden.
Die 33000 emails van Clinton zijn door een contractor gewist, omdat het als persoonlijk was geklassificeerd.
Wat is nou erger? En toch horen we alleen over die Clinton emails.
twitter:JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 23:43:59BREAKING News: Bob Creamer, top @HillaryClinton campaign advisor, "STEPS DOWN" after today's video. Here is part of… https://t.co/5LFPCgYsRm reageer retweet
Top Clinton campaign advisor nog wel.quote:twitter:JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 23:43:59
Wut? Ik las op al die pro-Clinton sites dat 'O Keefe een hoaxende crimineel is. En nu stapt er iemand van team HRC opquote:twitter:JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 23:43:59
twitter:Nate_Cohn twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 20:35:38Obama's weekly approval rating in the Gallup tracker hits 54% for the first time since January 2013 https://t.co/RgftInJKbd reageer retweet
Creamer heeft geen functie bij de campagne van Clinton. Kan dus ook niet opstappen.quote:
[..]
Wut? Ik las op al die pro-Clinton sites dat 'O Keefe een hoaxende crimineel is. En nu stapt er iemand van team HRC op
Is die ook, en niemand weet wie die nobody is die schijnbaar opgestapt is, volgens mij heeft die niet eens een functie bij de Clinton campagnequote:
[..]
Wut? Ik las op al die pro-Clinton sites dat 'O Keefe een hoaxende crimineel is. En nu stapt er iemand van team HRC op
twitter:JamesOKeefeIII twitterde op maandag 17-10-2016 om 22:58:47
Zelfs Breibart lukt dat niet meerquote:
Je zou je bijna afvragen of FOX elke week een poll gaat laten uitvoeren tot ze een resultaat krijgen waar ze hun kijkers tevreden mee kunnen houden.
Ben je nu alweer een hoge functie van iemand in het team van Clinton aan het verzinnenquote:
[..]
Wut? Ik las op al die pro-Clinton sites dat 'O Keefe een hoaxende crimineel is. En nu stapt er iemand van team HRC op
.En
quote:
[..]
Ben je nu alweer een hoge functie van iemand in het team van Clinton aan het verzinnen
quote:Bob Creamer, an operative under contract with the Democratic National Committee, is stepping down after an undercover video suggests he and another man hired people to incite violence at Donald Trump rallies. CNN's Drew Griffin reports. Source: CNN
Moet dat soort bagger hier echt? Ben je daar onderhand niet vaak genoeg op aangesproken en gecorrigeerd?quote:
CNN bericht erover.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 00:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Moet dat soort bagger hier echt? Ben je daar onderhand niet vaak genoeg op aangesproken en gecorrigeerd?
En om dit filmpje treed bob creamer af.
Maar wat was zijn functie?quote:
Vast niet met dit soort bagger...quote:
Scroll eens naar boven.quote:
Wat wil je hier nou weer mee zeggen? Snap je nou dat dit allesbehalve een "top campaign advisor" is? Een beetje onderzoek doen, een beetje kritisch nadenken, het zou zoveel helpen.quote:
Waar zeg ik dat het een top advisor is?quote:
[..]
Wat wil je hier nou weer mee zeggen? Snap je nou dat dit allesbehalve een "top campaign advisor" is? Een beetje onderzoek doen, een beetje kritisch nadenken, het zou zoveel helpen.
Ik zeg, er stapt iemand van team HRC op. Team HRC = DNC, SuperPacs en Hillary's campagne team.quote:
Hij zat bij de campagne, was onderdeel van het campagne team en trekt zich nu terug uit het team. Focus on the issues.
Zijn motivatie om af te treden is dan wel weer prima.quote:
[..]
CNN bericht erover.
En om dit filmpje treed bob creamer af.
In het filmpje klinkt het niet echt 'hypothetical'quote:
[..]
Zijn motivatie om af te treden is dan wel weer prima.
Weinig geloofwaardig of hij moet een boek geschreven hebben waarin hij truthful hyperbole aanprijst.
Bob Creamer maakte geen onderdeel uit van de Clintoncampagne, het maakt daarbij niet uit hoe vaak James O'Keefe het beweert. Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar termen als "campagne" hebben een vaste definitie, je kan er niet van maken wat je zelf wilt omdat het je goed uitkomt. Als elke Democratische operative per definitie deel zou uitmaken van de Clintoncampagne zou elke verkiezing in het land waar de DNC bij betrokken is in directe verbinding staan met de Clintoncampagne. Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat zie je hopelijk zelf ook wel. Wat "focus on the issues" hier dan weer mee te maken heeft is mij al helemaal een raadsel, maar een dergelijke willekeurige platitude om een warrig verhaal mee af te sluiten is op zich wel toepasselijk.quote:
[..]
Waar zeg ik dat het een top advisor is?
[..]
Ik zeg, er stapt iemand van team HRC op. Team HRC = DNC, SuperPacs en Hillary's campagne team.
Hij zat bij de campagne, was onderdeel van het campagne team en trekt zich nu terug uit het team. Focus on the issues.
De DNC werkt nu voor de Clinton campagne en andersom. Net zoals de RNC een week of twee geleden nog voor de Trump campagne werkte en vice versa.quote:
[..]
Bob Creamer maakte geen onderdeel uit van de Clintoncampagne, het maakt daarbij niet uit hoe vaak James O'Keefe het beweert. Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar termen als "campagne" hebben een vaste definitie, je kan er niet van maken wat je zelf wilt omdat het je goed uitkomt. Als elke Democratische operative per definitie deel zou uitmaken van de Clintoncampagne zou elke verkiezing in het land waar de DNC bij betrokken is in directe verbinding staan met de Clintoncampagne. Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat zie je hopelijk zelf ook wel. Wat "focus on the issues" hier dan weer mee te maken heeft is mij al helemaal een raadsel, maar een dergelijke willekeurige platitude om een warrig verhaal mee af te sluiten is op zich wel toepasselijk.
Wat jij hier probeert te betogen is dat de Democratische partij geen deel uit maakt van de Clinton campagne. Terwijl praktisch ieder kopstuk actief campagne voor haar voert.
twitter:BNONews twitterde op woensdag 19-10-2016 om 00:35:07Ecuador says it has temporarily restricted access to communications at its London embassy, citing WikiLeaks' interference in U.S. election reageer retweet
twitter:BNONews twitterde op woensdag 19-10-2016 om 00:40:10
En Weiner is ook een lekkertje dus....quote:
[..]
Hoezo? Zij is trouwens ook te bewonderen in de film Weiner (aanrader), als echtgenote van de hoofdrolspeler.
quote:Anthony Weiner could face federal grand jury before Election Day
A federal grand jury may convene as early as next week to hear the prosecution's argument that former congressman Anthony Weiner engaged in criminal behavior by exchanging sexual messages and pictures with a minor.
United Kingdom-based Daily Mail confirmed Tuesday evening that the state and federal government's investigation into Weiner, which commenced in late September, could be headed to a grand jury as already as late October. The FBI, New York Police Department, and U.S. attorneys in New York and North Carolina are investigating the case.
The 2013 New York City mayoral candidate was caught in August sexting an underaged girl. In addition to telling the minor, he would "bust that tight p***y so hard," one of the pictures he sent the unnamed girl had his four-year-old son in the background, prompting Child Protective Services to open an investigation into the incident.
The timing could be problematic for Weiner's wife, Huma Abedin, and her boss, Democratic nominee Hillary Clinton. Although Abedin announced she was leaving Weiner in August following his third sexting affair, the affiliation could distract voters who will hit the polls on November 8.
Weiner could face up to a year in jail if the prosecution chooses to charge him with a misdemeanor for endangering the welfare of a child.
twitter:FoxNews twitterde op woensdag 19-10-2016 om 01:49:17Fox News Poll: 2016 presidential preference among independent likely voters. https://t.co/JORxwpFJx6 reageer retweet
Logisch dat ze Trump de bus uit schoppen.quote:
Daarom is het zo vreemd dat de polls niet 80 20 in het voordeel van Hillary zijn. Maar het stuk wat ik quote ging over Hillary dus ik zie niet zo in wat Trump zijn aardigheid daar mee van doen heeft.quote:
[..]
Mensen vinden Trump nog veel minder aardig. Die scoort consequent lager.
Toegegeven, ik moest lachenquote:
[..]
Logisch dat ze Trump de bus uit schoppen.
Ja de kronkels die men hier maakt zijn soms echt bizar.quote:
[..]
De DNC werkt nu voor de Clinton campagne en andersom. Net zoals de RNC een week of twee geleden nog voor de Trump campagne werkte en vice versa.
Wat jij hier probeert te betogen is dat de Democratische partij geen deel uit maakt van de Clinton campagne. Terwijl praktisch ieder kopstuk actief campagne voor haar voert.
Dan heb je nog mensen die de filmpjes bagger vinden zonder ze waarschijnlijk te hebben bekeken.
Ik had zelf meer verwacht van die filmpjes, maar wat er tot nu toe in staat komt gewoon overeen met de werkelijkheid. Dat dat eng is voor sommigen kan ik begrijpen. Het besef dat de democraten hele smerige spelletjes spelen kan pijn doen.
Dat tweede filmpje is voornamelijk brainstorming. Gok dat dat maar een hypothetische situatie is en niet wat er echt gebeurd.quote:
[..]
Ja de kronkels die men hier maakt zijn soms echt bizar.
Dan heb je nog mensen die de filmpjes bagger vinden zonder ze waarschijnlijk te hebben bekeken.
Ik had zelf meer verwacht van die filmpjes, maar wat er tot nu toe in staat komt gewoon overeen met de werkelijkheid. Dat dat eng is voor sommigen kan ik begrijpen. Het besef dat de democraten hele smerige spelletjes spelen kan pijn doen.
De eerste video lijkt wat echter, maar als je kijkt wat er nou echt gebeurd en naar het gebrek aan duidelijke lijnen naar de HRC campagne valt het allemaal ook wel mee.
En man die dit heeft gefilmd heeft gewoon een lange historie van het uitlokken van opmerkingen en deze dan totaal verdraaien. Dit heeft eerder al tot grote schandalen geleid. Deze video's leken toen ook overtuigend, totdat de ruwe videobeelden naar buiten kwamen en de werkelijkheid totaal anders bleek te zijn.
Het zal niemand verbazen dat het ook over de invloed van het geld in de politiek gaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-10-2016 08:41:25 ]
Dat zijn nog eens broodnodige hervormingen.
Correctie, 340 keer.quote:
Die bob creamer die is opgestapt wegens de fraude aantijgingen is de afgelopen jaren 430 keer in het witte huis geweest. Maar volgens Obama is er geen voter fraud?
Dit. Bronnen moet je nooit op face value geloven. Denk er eens over na, kijk wie het maakt en trek dan je conclusies. Ik neem het met een behoorlijke korrel zout.quote:
[..]
Dat tweede filmpje is voornamelijk brainstorming. Gok dat dat maar een hypothetische situatie is en niet wat er echt gebeurd.
De eerste video lijkt wat echter, maar als je kijkt wat er nou echt gebeurd en naar het gebrek aan duidelijke lijnen naar de HRC campagne valt het allemaal ook wel mee.
En man die dit heeft gefilmd heeft gewoon een lange historie van het uitlokken van opmerkingen en deze dan totaal verdraaien. Dit heeft eerder al tot grote schandalen geleid. Deze video's leken toen ook overtuigend, totdat de ruwe videobeelden naar buiten kwamen en de werkelijkheid totaal anders bleek te zijn.
Het is populair om te geloven dat we worden voorgelogen waar we bij staan en dat een paar dappere individuen op YT de waarheid wél kennen, maar deze mensen moeten aan dezelfde eisen voldoen als elke andere journalist als het op waarheidsvinding neerkomt. Daarom: altijd checken wie het maakt. Kijk in een filmpje of er geen sprake is van speculatie of mensen dingen in de mond leggen. Als iets met veel bombarie wordt aangekondigd en de verontwaardiging van de titel van het filmpje af spat is het waarschijnlijk niet helemaal waar, of laat de maker zijn eigen voorkeuren iets te hard doorschemeren.
Het is niet erg om een politieke kleur te hebben. Het is wel erg om onwaarheden te verkondigen, of dingen zo te knippen zodat het jouw wereldbeeld bevestigt.
Eens.quote:
[..]
Dat tweede filmpje is voornamelijk brainstorming. Gok dat dat maar een hypothetische situatie is en niet wat er echt gebeurd.
De eerste video lijkt wat echter, maar als je kijkt wat er nou echt gebeurd en naar het gebrek aan duidelijke lijnen naar de HRC campagne valt het allemaal ook wel mee.
En man die dit heeft gefilmd heeft gewoon een lange historie van het uitlokken van opmerkingen en deze dan totaal verdraaien. Dit heeft eerder al tot grote schandalen geleid. Deze video's leken toen ook overtuigend, totdat de ruwe videobeelden naar buiten kwamen en de werkelijkheid totaal anders bleek te zijn.
Tweede video vond ik zelf ook niet zoveel zeggen.
Al lijken de mensen die erin voorkomen wel bereid om te helpen.
Eerste filmpje vond ik beter, omdat daar ook daadwerkelijk bewijs van is dan het ook allemaal is gebeurd.
Wat gaat de term limit worden? Ik betwijfel trouwens of 2/3e van het Congres hier mee akkoord zal gaan maar soit, hij komt nu in ieder geval met een paar plannen die in ieder geval wat basis hebben in de realiteit.quote:
Trump wil congressional term limit:https://www.donaldjtrump.(...)s-to-drain-the-swamp
Dat zijn nog eens broodnodige hervormingen.
Wat zegt dat?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:29 schreef Re het volgende:
al je zelfs door FOX wordt gecancelled ...
En toch 340 bezoekjes aan POTUS vorig jaar volgens Whitehouse.govquote:
[..]
Is die ook, en niemand weet wie die nobody is die schijnbaar opgestapt is, volgens mij heeft die niet eens een functie bij de Clinton campagne
Meer dan elke werkdag dus. Blijft er weinig tijd over om de campagne van Clinton te doenquote:
[..]
En toch 340 bezoekjes aan POTUS vorig jaar volgens Whitehouse.gov
Volgens mij maar 8, meest recente in 2011.quote:
[..]
En toch 340 bezoekjes aan POTUS vorig jaar volgens Whitehouse.gov
Ah, maar hij zegt zelf dat hij stopt met z'n verantwoordelijkheden bij de campaign? Or Ben je aan het mierenneuken dan democratische campagne niet Clinton campagne is, of dat verantwoordelijkheden hebben niet hetzelfde is als werkzaamheden hebben?quote:
[..]
Bob Creamer maakte geen onderdeel uit van de Clintoncampagne, het maakt daarbij niet uit hoe vaak James O'Keefe het beweert. Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar termen als "campagne" hebben een vaste definitie, je kan er niet van maken wat je zelf wilt omdat het je goed uitkomt. Als elke Democratische operative per definitie deel zou uitmaken van de Clintoncampagne zou elke verkiezing in het land waar de DNC bij betrokken is in directe verbinding staan met de Clintoncampagne. Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat zie je hopelijk zelf ook wel. Wat "focus on the issues" hier dan weer mee te maken heeft is mij al helemaal een raadsel, maar een dergelijke willekeurige platitude om een warrig verhaal mee af te sluiten is op zich wel toepasselijk.
'Working with the campaign' betekent niet dat hij bij de campagne werkt, dat betekent dat hij samenwerkt met de campagne. Hij is er dus geen onderdeel van.quote:
[..]
Ah, maar hij zegt zelf dat hij stopt met z'n verantwoordelijkheden bij de campaign? Or Ben je aan het mierenneuken dan democratische campagne niet Clinton campagne is, of dat verantwoordelijkheden hebben niet hetzelfde is als werkzaamheden hebben?
Ik had het fout, 340keer bezoek aan white house sinds 2009quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij maar 8, meest recente in 2011.
[ afbeelding ]
Zal voornamelijk rond 2012 zijn geweest, toen hij een functie had als consultant voor de campagne van Obama. Dat deed hij overigens ook in 2008, dus ik vermoed dat zijn POTUS-bezoekjes daar wel iets mee te maken hebben gehad.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:54 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik had het fout, 340keer bezoek aan white house sinds 2009
Okay, ik vind het behoorlijke sprongen. Als hij als freelancer/adviseur/'operative' de campagne bijstond en ervoor betaald werd dan vind ik het wel onderdeel van de campagne.quote:
[..]
'Working with the campaign' betekent niet dat hij bij de campagne werkt, dat betekent dat hij samenwerkt met de campagne. Hij is er dus geen onderdeel van.
Als ik in mijn werk een ander bedrijf adviseer, en daarvoor betaald krijg, dan ben ik ook geen onderdeel van dat bedrijf.quote:
[..]
Okay, ik vind het behoorlijke sprongen. Als hij als freelancer/adviseur/'operative' de campagne bijstond en ervoor betaald werd dan vind ik het wel onderdeel van de campagne.
Nog even hierop terugkomen. Mijn favoriete opmerking uit het interview: "When I knew the Clintons they were not corrupt. They wanted money to get power. Now, I believe, they want power to get money."quote:
Een interessant interview (59-60 minuten) met een belangrijke consultant van de Clintons sinds Clinton zijn eerste campagne voor het gouverneurschap in Arkansas.
Het zal niemand verbazen dat het ook over de invloed van het geld in de politiek gaat.
Hij legt ook uit hoe de Clintons met de Clinton Foundation an de "speaking fees" de wet omzeilen die verbiedt dat campagnegeld wordt ingezet voor "personal money".
Hij is sinds 2011 een Republikein. Als antwoord op de vraag waarom hij een Republikein werd - aangezien hij een aantal opmerkingen maakte die zo uit de mond van Sanders zou kunnen komen - : "For the same reason why Sanders is against Clinton". Het heeft o.a. met de TPP en de TISA en de herverdeling van geld naar de 1% te maken. Best een goede kerel.
Je beseft dat de Republikeinen er weinig voor voelen om het geld 'eerlijker' te herverdelen?quote:
[..]
Nog even hierop terugkomen. Mijn favoriete opmerking uit het interview: "When I knew the Clintons they were not corrupt. They wanted money to get power. Now, I believe, they want power to get money."
Hij is sinds 2011 een Republikein. Als antwoord op de vraag waarom hij een Republikein werd - aangezien hij een aantal opmerkingen maakte die zo uit de mond van Sanders zou kunnen komen - : "For the same reason why Sanders is against Clinton". Het heeft o.a. met de TPP en de TISA en de herverdeling van geld naar de 1% te maken. Best een goede kerel.
quote:WIKILEAKS REVEALS THAT HUMA ABEDIN IS ACTUALLY HILLARY CLINTON
Or, more accurately, Hillary Clinton’s human backup drive.
Huma Abedin, the formidable, ever-present campaign vice-chairwoman of the Clinton campaign, has been called everything from Hillary Clinton’s “body woman” to a Muslim brotherhood agent, from Clinton’s closest adviser to her secret lover. The latter characterizations reveal how her status as a Muslim, and as one of the most powerful women in Washington, have made her suspect on the right. But the larger mystery of Huma Abedin remains a source of endless fascination for the press.
The release of Clinton campaign chairman John Podesta’s hacked e-mails, published October 7 by Wikileaks, promised a tantalizing look into Abedin’s inner life and her relationship with Clintonworld. Is she, as Vanity Fair’s William Cohan has written, Hillary Clinton’s secret weapon or her next big problem? The reality, it seems, is both less salacious and more interesting. As Politico notes, having reviewed the trove of Wikileaks documents, Abedin is essentially Clinton’s “external hard drive,” whose mind holds a near-exact copy of the Democratic nominee’s history and thought process. In one 2015 e-mail, for instance, Clinton staff are trying to figure out how the soon-to-be candidate should respond to the announcement of Loretta Lynch as attorney general. “Pretty sure [Clinton] knows her, but not certain,” Podesta wrote to a group of aides. “+ Huma.”
Abedin quickly responded with a quick summary of their entire relationship. “She knows Loretta,” she replied. “Not an extremely close relationship and don’t remember last time they connected. She was in running to be [Eliot] Spitzer LG [Lieutenant Governor] years ago. Hrc wanted Leecia Eve, others pushed Lynch. Regardless, definitely a cordial relationship. I would vote for a tweet.”
In another 2015 e-mail flagged by Politico, Clinton campaign manager Robby Mook pens a “Huma memo” to Podesta, discussing what role Abedin might play in the campaign and how her close relationship with the candidate makes her irreplaceable. “One issue I didn’t resolve is how much we’d want her to still participate in scheduling if she does the HQ job. I think it’s helpful for her to participate in calls and meetings because she’s the institutional memory—and that’s always invaluable.”
This portrait of Abedin as a walking Wikipedia of Clinton’s life squares with the assessment of one former adviser to Bill Clinton, who described Huma to Vanity Fair as “a mini Hillary.” As Bill Cohan reported earlier this year, Abedin has been referred to as a “second daughter” to the Clintons, while others have described Hillary and Huma as like sisters. Having begun working for Clinton in 1996, when she was a 19-year-old intern, the two women have surely spent more time together than with either of their philandering husbands. Perhaps another analogy that could be added to the list is that Huma Abedin, after twenty years as Clinton’s “shadow,” has effectively become Hillary Clinton herself, or at least a serviceable backup drive. She is, as Politico puts it, the “invaluable, irreplaceable uber-assistant of every powerful person’s dreams.”
Hehe, nu heb je die trumpeteers goed te pakken 😉😉👌quote:
Ah. is de 941e 'smoking gun' gevonden die Clinton moet ontmaskeren als het duivelsgebroed dat ze in werkelijkheid is?
genoeg lijkt mequote:
hunter2quote:
Als je als freelancer of adviseur meewerkte aan een reclame campagne dat was je onderdeel van de campagne en niet van het bedrijf. Als ik een andere onderzoeker help met z'n onderzoek dan ben ik onderdeel van het onderzoek en niet zijn universiteit.quote:
[..]
Als ik in mijn werk een ander bedrijf adviseer, en daarvoor betaald krijg, dan ben ik ook geen onderdeel van dat bedrijf.
Als Cramer de DNC helpt met de campagne dan is hij onderdeel van de campagne en niet werknemer bij DNC.
Als. Je terug kijkt naar mijn posts zie je dan ik claim dat hij onderdeel is van de campagne.
Ik wil hier wel weer een reactie op schrijven, maar ik ben bang dat we er toch niet uit gaan komen.quote:
[..]
Als je als freelancer of adviseur meewerkte aan een reclame campagne dat was je onderdeel van de campagne en niet van het bedrijf. Als ik een andere onderzoeker help met z'n onderzoek dan ben ik onderdeel van het onderzoek en niet zijn universiteit.
Als Cramer de DNC helpt met de campagne dan is hij onderdeel van de campagne en niet werknemer bij DNC.
Als. Je terug kijkt naar mijn posts zie je dan ik claim dat hij onderdeel is van de campagne.
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus Trump die veel in reality shows voorkomt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'aanranding', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden gelverd?quote:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?
Zullen we dan bij de feiten blijven? Hij had verantwoordelijkheden/werkzaamheden bij de campagne, na uitkomen video heeft hij die niet meer. Hij was in dienst bij een ander instituut,die hen detacheerde of hem deze opdracht liet doen.quote:
[..]
Ik wil hier wel weer een reactie op schrijven, maar ik ben bang dat we er toch niet uit gaan komen.
Eens?
Ik stel gewoon een concrete vraag. Ik zie de noodzaak voor deze kleuterreactie niet zo.quote:
[..]
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus Trump die veel in reality shows voorkomt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'aanranding', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden gelverd?
De opname van Trump bevat gewoon simpelweg materiaal van Trump die opschept over aanranding. Je kunt stellen dat hij enkel een beetje stoer liep te doen. Feit blijft dat het wel wat zegt over Trump als persoon en niet in positieve zin.
De claims over aanranding staan los van de uitspraken van Trump, er zijn geloof ik inmiddels een dozijn vrouwen die dergelijke aantijgingen publiekelijk hebben gedaan. Of die ook waar zijn zal in juridische zin in de rechtszaal moeten blijken.
Ik werk momenteel mee aan een onderzoek, betaald, als student-assistent. Als ik in mijn bachelorscriptie plagiaat blijk te hebben gepleegd is het onderzoek dan ook ineens waardeloos/corrupt?quote:
[..]
Als je als freelancer of adviseur meewerkte aan een reclame campagne dat was je onderdeel van de campagne en niet van het bedrijf. Als ik een andere onderzoeker help met z'n onderzoek dan ben ik onderdeel van het onderzoek en niet zijn universiteit.
Als Cramer de DNC helpt met de campagne dan is hij onderdeel van de campagne en niet werknemer bij DNC.
Als. Je terug kijkt naar mijn posts zie je dan ik claim dat hij onderdeel is van de campagne.
Natuurlijk niet, er bestaat namelijk een verschil tussen mijn bijdrage en iemand die daadwerkelijk lid is van het onderzoeksteam.
Nee, hij had namelijk geen verantwoordelijkheden of werkzaamheden bij de campagne. Zij vroegen hem als consultant om advies neem ik aan, maar verder werkte hij niet mee aan de campagne zelf, hij vertelde de daadwerkelijke medewerkers slechts wat volgens hem de beste manieren waren om dingen te doen, of op welke manier zij bepaalde zaken het beste konden benaderen.quote:
[..]
Zullen we dan bij de feiten blijven? Hij had verantwoordelijkheden/werkzaamheden bij de campagne, na uitkomen video heeft hij die niet meer. Hij was in dienst bij een ander instituut,die hen detacheerde of hem deze opdracht liet doen.
Eens?
Tenminste, als het een normale consultant was. Ik weet verder niet precies wat zijn werkzaamheden allemaal waren.
Ach, als het andersom was zou je ook lekker grinniken en gebruiken voor sarcastische opmerkingen.quote:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?
En juist veel voor handelsverdragen. Want ze hebben de steun van de 1%quote:
[..]
Je beseft dat de Republikeinen er weinig voor voelen om het geld 'eerlijker' te herverdelen?
Niet echt. Het slaat gewoon ook op een lul als een drumstel, zoals ik ook uitleg in mijn post.quote:
[..]
Ach, als het andersom was zou je ook lekker grinniken en gebruiken voor sarcastische opmerkingen.
Nou ja, dit is bijvoorbeeld natuurlijk zeer dubieus en een gevaar:quote:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?
http://denver.cbslocal.co(...)ballots-in-colorado/
http://www.indystar.com/s(...)d-on-forms/92365268/
Hij zegt zelf 'I am stepping back from my responsibilities working with the Clinton Campaign'. Zeg nou maar gewoon ja dan kunnen we over tot een ander onderwerpquote:
[..]
Nee, hij had namelijk geen verantwoordelijkheden of werkzaamheden bij de campagne. Zij vroegen hem als consultant om advies neem ik aan, maar verder werkte hij niet mee aan de campagne zelf, hij vertelde de daadwerkelijke medewerkers slechts wat volgens hem de beste manieren waren om dingen te doen, of op welke manier zij bepaalde zaken het beste konden benaderen.
Tenminste, als het een normale consultant was. Ik weet verder niet precies wat zijn werkzaamheden allemaal waren.
'With', ja. Niet 'at' or 'for'.quote:
[..]
Hij zegt zelf 'I am stepping back from my responsibilities working with the Clinton Campaign'. Zeg nou maar gewoon ja dan kunnen we over tot een ander onderwerp
Maar wat deed hij dan voor of met die campagne?quote:
[..]
Hij zegt zelf 'I am stepping back from my responsibilities working with the Clinton Campaign'. Zeg nou maar gewoon ja dan kunnen we over tot een ander onderwerp
Dit mis ik dus ook in het 2e filmpje. Geen hard bewijs.quote:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?
Eerste filmpje daarentegen is al flink wat bewijs voor gevonden.
Jij bent onderdeel van het onderzoek. Je bent zelfs een betaalde medewerker, waarschijnlijk specifiek aangenomen voor dit onderzoek.quote:
[..]
Ik werk momenteel mee aan een onderzoek, betaald, als student-assistent. Als ik in mijn bachelorscriptie plagiaat blijk te hebben gepleegd is het onderzoek dan ook ineens waardeloos/corrupt?
Natuurlijk niet, er bestaat namelijk een verschil tussen mijn bijdrage en iemand die daadwerkelijk lid is van het onderzoeksteam.
Ik claim dat die man onderdeel was van de campagne - maar niet dat hij een betaalde medewerker was (want hij was gedetacheerd)..
Dat de Republikeinen in algemene zin vaak 'voter fraud' claimen is me wel bekend, maar de incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar. Nog afgezien van de vraag wat het netto-effect is. Men neemt hierbij doodleuk stilzwijgend aan dat dit enkel zou voorkomen aan Democratische zijde, maar dat lijkt me een vrij voorbarige aanname.quote:
[..]
Nou ja, dit is bijvoorbeeld natuurlijk zeer dubieus en een gevaar:
http://denver.cbslocal.co(...)ballots-in-colorado/
http://www.indystar.com/s(...)d-on-forms/92365268/
De vraag was echter wat de filmpjes voor concrete aanwijzingen van voter fraud gepleegd door Democraten opleveren.
En toch maak ik geen deel uit van het onderzoeksteam. Dat is ook nogal logisch, ik heb niets te zeggen over de inhoud van het onderzoek.quote:
[..]
Jij bent onderdeel van het onderzoek. Je bent zelfs een betaalde medewerker, waarschijnlijk specifiek aangenomen voor dit onderzoek.
Ik claim dat die man onderdeel was van de campagne - maar niet dat hij een betaalde medewerker was (want hij was gedetacheerd)..
Iets over badderen in babybloed vermoed ik.quote:
Benieuwd wat er morgen weer naar buiten wordt gebracht over Clinton/De Democraten.
En ik claim niet dat hij onderdeel was van het campagne-team. Ik claim dat hij verantwoordelijkheden/werkzaamheden had voor het campagne-team.quote:
[..]
En toch maak ik geen deel uit van het onderzoeksteam. Dat is ook nogal logisch, ik heb niets te zeggen over de inhoud van het onderzoek.
EDIT: maar ik zie dat een user voor mij wel zei 'onderdeel van', snap het nu.
EDIT 2: Ik zie dat ik het zelf ook zeg,
Jullie winnen het mierenneuken deze keer, maar ik zal terugkomen!Was 1 van de meest viral videos van de primaries, Trump over Huma en Weiner:quote:
Deputy Chief of Staff: Huma Abedin.
Hier gaan we komende dagen nog wel meer van horen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kijken of hij er nog over gaat beginnen de komende dagen
Lesbian power-couple...quote:
[..]
Was 1 van de meest viral videos van de primaries, Trump over Huma en Weiner:
Kijken of hij er nog over gaat beginnen de komende dagen
Republikeinen zijn over het algemeen wel goed om van een marginaal of niet bestaand probleem iets groots te maken.quote:
[..]
Dat de Republikeinen in algemene zin vaak 'voter fraud' claimen is me wel bekend, maar de incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar.
Leuk, dat soort letterlijke spookverhalen, met name omdat de Republikeinen op hun eigen manier een stuk kwalijker bezig zijn. En in hun geval ook goed gedocumenteerd.quote:
[..]
Dat de Republikeinen in algemene zin vaak 'voter fraud' claimen is me wel bekend, maar de incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar. Nog afgezien van de vraag wat het netto-effect is. Men neemt hierbij doodleuk stilzwijgend aan dat dit enkel zou voorkomen aan Democratische zijde, maar dat lijkt me een vrij voorbarige aanname.
quote:From 2011 to 2015, after Republicans gained control of many state governments, legislators introduced 395 bills in forty-nine states designed to make it more difficult to vote, and half the states, nearly all under Republican control, adopted such restrictions.
Theorie?quote:
Gaan we nu richting de 'Hillary is stiekem een lesbo'-theorieën. Dat wordt weer lachen gieren brullen.
En varkens kunnen vliegen?We leven in 2016...kom op zeg, door er stiekum over te doen maakt ze het alleen moeilijker voor zichzelf.
Uiteindelijk gaat dit haar flink wat pegels kosten om zaakjes in de doofpot te stoppen.
Kom maar op met je bewijzen dan. Of de theorieën zelf, die vind ik ook goed. Waar kan ik hier meer over lezen?quote:
[..]
Theorie?
We leven in 2016...kom op zeg, door er stiekum over te doen maakt ze het alleen moeilijker voor zichzelf.
Uiteindelijk gaat dit haar flink wat pegels kosten om zaakjes in de doofpot te stoppen.
Scott Foval, een National Field Director
Bob Creamer, een DNC Consultant
Creamer is de echtgenoot van Jan Schakowsky die in het huis van afgevaardigden zit. En eerder in de gevangenis zat: In 2005, Creamer pleaded guilty to tax violations and $2.3 million in bank fraud in relation to his operation of public interest groups in the 1990s. He was convicted and sentenced to five months in prison at Terre Haute and eleven months house arrest
www.lesbianantichrist.comquote:
[..]
Kom maar op met je bewijzen dan. Of de theorieën zelf, die vind ik ook goed. Waar kan ik hier meer over lezen?
Die discussie heb ik hier inderdaad ook al eerder met Lyrebird gevoerd. De fraude issue wordt door de Republikeinen enorm opgeblazen met als doel allerhande maatregelen voor om het stemmen te bemoeilijken om de verkiezingen zogenaamd 'eerlijker te maken'. Als je wat cynischer bent is het doel gewoon de opkomst te drukken onder groepen als jongeren en minderheden die in overgrote meerderheid op de Democraten stemmen. Men negeert hierbij echter dat een democratie nu juist zo inclusief mogelijk zou moeten zijn. Een democratie is helemaal niet eerlijk als je een opkomst van minder dan 50% hebt omdat je het mensen extra moeilijk heb gemaakt om te stemmen. Prima dat je eerlijkheid wilt garanderen, maar dan moet je als overheid zorgen dat mensen zich op een laagdrempelige, makkelijke manier kunnen identificeren. Daarnaast wordt er ook vrij hard gegoocheld met de indeling van districten waardoor de Republikeinen nu een flinke buffer hebben tussen 'popular vote' en 'electoral outcome' voor b.v. het huis van afgevaardigden.quote:
[..]
Leuk, dat soort letterlijke spookverhalen, met name omdat de Republikeinen op hun eigen manier een stuk kwalijker bezig zijn. En in hun geval ook goed gedocumenteerd.
[..]
Het is niet dat de Democraten nou specifiek zoveel meer begaan zouden zijn met de basale principes van een democratie, maar het komt ze doorgaans beter uit als het opkomstpercentage zo hoog mogelijk is.
dat niet alleen, ook Clnton heeft gewoon eigenlijk niks of iig weinig te bewijzen...quote:
Ik heb het vermoeden dat het debat vannacht weer van een bijzonder laag niveau gaat zijn als Trump de ene wanhoopspoging na de andere zal doen om dit gat te dichten.
Haar grootste winst is juist als het debat teleurstelt, en weinig 'veranderd' dus ik vemoed ook dat ze vooral defensief zal zijn...
Wollig direkte antwoorden vermijden en hooguit een beetje Trump provoceren en hopen dat die weer zelf-destructie bedrijft, wat ook haar grotste kans is iets te 'winnen'...
Ik denk dat ze hooguit inspringt op eventuele thema's die bv de wig van trump met de zuidelijke conservatives zou kunnen vergroten...
En bepaalde thema's die ook lokaal in Pennsylvania, Missouri en North-Carolina aanslaan; kosten van gezondheidszorg (hoge kosten van ACA), toegang tot onderwijs en energie-beleid (dit omdat dat zowel staten zijn waar de race nog enigszins spannend is én het voor de senaatsverkiezing vermoedelijk doorslaggevend zal zijn hoezeer de democraten hun core-kiezers daar kunnen mobiliseren
Een zwak excuus. Het heeft niets te maken met Rep/Dem. De personen (in dit geval Colorado Secretary of State, El Paso County Clerk and Recorder) die er op toe moeten zien hebben als taak een fatsoenlijke democratie na te streven waarbij verkiezingen eerlijk verlopen. Alleen al daarom is de uitspraak 'incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar' belachelijk. Of je doet het fatsoenlijk of je doet het niet. Als dit in een willekeurige Afrikaanse bananenrepubliek aan de orde is dan is er hier ook kritiek.quote:
[..]
Dat de Republikeinen in algemene zin vaak 'voter fraud' claimen is me wel bekend, maar de incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar. Nog afgezien van de vraag wat het netto-effect is. Men neemt hierbij doodleuk stilzwijgend aan dat dit enkel zou voorkomen aan Democratische zijde, maar dat lijkt me een vrij voorbarige aanname.
Want er staat ook: The importance of finding and weeding out fraudulent votes is underlined by the 2002 election in Colorado’s 7th Congressional district. That race was decided by 121 votes out of more than 175,000 that were cast. In Ohio in 2010, a tax measure passed by just two votes.
Dus ja, het is wel degelijk belangrijk om dit te onderzoeken.
En hoeveel aandacht is normaal als het maar, volgens de onderzoeken, om 0,02% van de gevallen gaat?quote:
[..]
Een zwak excuus. Het heeft niets te maken met Rep/Dem. De personen (in dit geval Colorado Secretary of State, El Paso County Clerk and Recorder) die er op toe moeten zien hebben als taak een fatsoenlijke democratie na te streven waarbij verkiezingen eerlijk verlopen. Alleen al daarom is de uitspraak 'incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar' belachelijk. Of je doet het fatsoenlijk of je doet het niet. Als dit in een willekeurige Afrikaanse bananenrepubliek aan de orde is dan is er hier ook kritiek.
Want er staat ook: The importance of finding and weeding out fraudulent votes is underlined by the 2002 election in Colorado’s 7th Congressional district. That race was decided by 121 votes out of more than 175,000 that were cast. In Ohio in 2010, a tax measure passed by just two votes.
Dus ja, het is wel degelijk belangrijk om dit te onderzoeken.
Dan ben je toch als republikein van een amper bestaand probleem iets groters aan het maken?
Dat er zo absurd veel aandacht is bij de republikeinen voor dit "probleem" heeft wat mij betreft meer te maken met het bang maken van je eigen achterban en daar zijn de republikeinen gezien hun laatste conventie heer en meester in.
Maar goed laat je vooral bang maken voor niet bestaande problemen.
Betaald Hillary jou ofzo. Director Comey legt het even goed uit.quote:
[..]
Heb je dat artikel gelezen? Wat het Bush WH deed was vele malen erger. Hele dagen in de cruciale periode voor de Irak oorlog missen. Dagen waarin het Bush WH aan het liegen was over de WMD, om het land tot oorlog aan te zetten.
Die 33000 emails van Clinton zijn door een contractor gewist, omdat het als persoonlijk was geklassificeerd.
Wat is nou erger? En toch horen we alleen over die Clinton emails.
Dezelfde Comey die heeft besloten haar hiervoor niet te vervolgen. Ik neem aan dat je het dan ook met dat besluit eens bent?quote:
[..]
Betaald Hillary jou ofzo. Director Comey legt het even goed uit.
Ja omdat de AG een privé gesprek heeft gehad met bill clinton de dag voor de onthullingen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dezelfde Comey die heeft besloten haar hiervoor niet te vervolgen. Ik neem aan dat je het dan ook met dat besluit eens bent?
Het stinkt alles stinkt.
Nou, mooi dat je het er mee eens bent, kunnen we dan nu ophouden over de e-mails?quote:
[..]
Ja omdat de AG een privé gesprek heeft gehad met bill clinton de dag voor de onthullingen.
En chairperson of the DNC - Debbie Wasserman Schultzquote:
Even voor de duidelijkheid, het zijn 2 personen die hun baan kwijt zijn bij de Dems.
Scott Foval, een National Field Director
Bob Creamer, een DNC Consultant
Creamer is de echtgenoot van Jan Schakowsky die in het huis van afgevaardigden zit. En eerder in de gevangenis zat: In 2005, Creamer pleaded guilty to tax violations and $2.3 million in bank fraud in relation to his operation of public interest groups in the 1990s. He was convicted and sentenced to five months in prison at Terre Haute and eleven months house arrest
Reden: Bernie Sanders voortrekken. Mooi onafhankelijk als chairperson DNC
Nogmaals, het gaat niet om Rep/Dem. Maar laat ik eens meespelen.quote:
[..]
En hoeveel aandacht is normaal als het maar, volgens de onderzoeken, om 0,02% van de gevallen gaat?
Dan ben je toch als republikein van een amper bestaand probleem iets groters aan het maken?
Dat er zo absurd veel aandacht is bij de republikeinen voor dit "probleem" heeft wat mij betreft meer te maken met het bang maken van je eigen achterban en daar zijn de republikeinen gezien hun laatste conventie heer en meester in.
Maar goed laat je vooral bang maken voor niet bestaande problemen.
Als er personen in functies die een Dem. achtergrond hebben en een dergelijk probleem aankaarten, is het dan ineens wel een issue of is het dan ook een kwestie van: mwah, beetje onzinnig? Ik kan mij overigens herinneren dat er toch heel wat rumour was toen stemmen opgingen dat Rusland weleens de verkiezing zou kunnen beinvloeden (hoe dat zou moeten, geen idee....) en die geluiden kwamen niet bepaald uit Rep. hoek.
Overigens, iets anders, zou het antwoord op het volgende niet gewoon volmondig 'Ja' moeten zijn over de GEHELE linie?
Lijkt me best een slechte zaak, kiezers die hierover twijfelen.
Maar blijf vooral denken dat de gemelde incidenten niet belangrijk zijn, gelukkig denkt men er aldaar ietsjes anders over.
Ja leuk meespelen maar ik zeg verder niks over rep vs dem, alleen maar dat de republikeinen er een groot probleem van maken terwijl het dat niet is, of je moet 0,02% een groot probleem vinden.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat niet om Rep/Dem. Maar laat ik eens meespelen.
Dus lees eerst eens goed voordat je reageert.
En nogmaals het gevoel van de kiezer zegt helemaal niks, feiten en cijfers zeggen wat en die laten zien dat het een marginaal probleem is die alleen maar groot gemaakt word door de professionele angstzaaiers die je toch echt bij de republikeinen aantreft.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2016 13:49:23 ]
quote:Berto Jongman: Facebook Deleting ALL Messages That Mention Crimes by Hillary Clinton
Facebook goes full Orwellian, begins deleting PRIVATE messages that mention Hillary Clinton’s crimes
As noted by The Daily Sheeple , Facebook – which has been increasingly censoring public posts about subjects it’s left-wing, big government-favoring editors don’t like, has now begun taking down and blocking disfavored content in private messages . The site posted a screen shot of a message including two links to stories on its own pages, with this ominous Facebook-generated passage in yellow block: “This message was removed because it contains blocked or harmful content.”
Leuke stropopredenering, ik zeg nergens dat het niet relevant is om het te onderzoeken. Als ik zeg 'incidentie en omvang zijn redelijk verwaarloosbaar', dan bedoel ik dat het niet of nauwelijks effect op de uitslag zal hebben. Belangrijker nog, ik zeg ook niet dat het niet onderzoek zou moeten of mogen worden, wat ik stel is dat je bij eventuele preventieve maatregelen moet meewegen wat de effecten zijn van eventuele fraude wat de effecten van de maatregelen zijn op het democratische proces. Dan valt het eerste in het niet bij het tweede. Niet voor niets zijn zoals ik ook al meermaals heb aangehaald dergelijke vormen van het drukken van kiezersopkomst in de Voting Rights Act van '65 expliciet aan banden gelegd.quote:
[..]
Een zwak excuus. Het heeft niets te maken met Rep/Dem. De personen (in dit geval Colorado Secretary of State, El Paso County Clerk and Recorder) die er op toe moeten zien hebben als taak een fatsoenlijke democratie na te streven waarbij verkiezingen eerlijk verlopen. Alleen al daarom is de uitspraak 'incidentie en omvang daarvan is redelijk verwaarloosbaar' belachelijk. Of je doet het fatsoenlijk of je doet het niet. Als dit in een willekeurige Afrikaanse bananenrepubliek aan de orde is dan is er hier ook kritiek.
Want er staat ook: The importance of finding and weeding out fraudulent votes is underlined by the 2002 election in Colorado’s 7th Congressional district. That race was decided by 121 votes out of more than 175,000 that were cast. In Ohio in 2010, a tax measure passed by just two votes.
Dus ja, het is wel degelijk belangrijk om dit te onderzoeken.
Ahja, de vluchtige uitweg van Chewie vanuit zijn zetel in Nederland. Een marginaal probleem.quote:
[..]
Ja leuk meespelen maar ik zeg verder niks over rep vs dem, alleen maar dat de republikeinen er een groot probleem van maken terwijl het dat niet is, of je moet 0,02% een groot probleem vinden.
Dus lees eerst eens goed voordat je reageert.
En nogmaals het gevoel van de kiezer zegt helemaal niks, feiten en cijfers zeggen wat en die laten zien dat het een marginaal probleem is die alleen maar groot gemaakt word door de professionele angstzaaiers die je toch echt bij de republikeinen aantreft.
Ja, je zegt niets over Rep. vs. Dem., behalve dat je het er in elke post over hebt dat het toch echt de Reps zijn en niet de Dems....
Ondertussen stemmen er mensen die al een decennia lang dood zijn zonder dat de familie er weet van heeft en worden er ID's aangepast op formulieren. Waarom zou je daar iets tegen doen?
Maar de consequenties hiervan, zoals in het eerder gegeven voorbeeld in Colorado (wetsvoorstel met 2 stemmen verschil aangenomen), dat kan natuurlijk nooit eens verkeerd gaan. Toch? Iets met verstrekkende gevolgen in het geval van een 'gevaarlijk' wetsvoorstel.
Hier wat resultaten over voter impersonation tussen 2000 en 2014, als we het over verwaarloosbaarheid hebben; https://www.washingtonpos(...)illion-ballots-cast/quote:
[..]
Leuke stropopredenering, ik zeg nergens dat het niet relevant is om het te onderzoeken. Als ik zeg 'incidentie en omvang zijn redelijk verwaarloosbaar', dan bedoel ik dat het niet of nauwelijks effect op de uitslag zal hebben. Belangrijker nog, ik zeg ook niet dat het niet onderzoek zou moeten of mogen worden, wat ik stel is dat je bij eventuele preventieve maatregelen moet meewegen wat de effecten zijn van eventuele fraude wat de effecten van de maatregelen zijn op het democratische proces. Dan valt het eerste in het niet bij het tweede. Niet voor niets zijn zoals ik ook al meermaals heb aangehaald dergelijke vormen van het drukken van kiezersopkomst in de Voting Rights Act van '65 expliciet aan banden gelegd.
Nee dat is wat de onderzoeken uit de VS laten zien, dat het gaat om hooguit 0,02% en ja dat is marginaal.quote:
[..]
Ahja, de vluchtige uitweg van Chewie vanuit zijn zetel in Nederland. Een marginaal probleem.
Vind je lezen moeilijk? Ik stel alleen maar dat het een probleem gemaakt word door de republikeinen en dat hun achterban daar heel simpel intrapt.quote:Ja, je zegt niets over Rep. vs. Dem., behalve dat je het er in elke post over hebt dat het toch echt de Reps zijn en niet de Dems....
Leer eerst eens lezen en verdiep je eerst eens voordat je van een marginaal probleem iets groots probeert te maken
Nog minder dan 0,02% dusquote:
[..]
Hier wat resultaten over voter impersonation tussen 2000 en 2014, als we het over verwaarloosbaarheid hebben; https://www.washingtonpos(...)illion-ballots-cast/
Het is maar waar je je tijd en energie in wil steken
https://www.thenation.com(...)store-voting-rights/
Hillary controls the cyber!, nou ja dan had ze die hacks ook wel kunnen stoppenquote:
Eigenlijk is het best griezelig hoe groot de macht is van het Hillary-imperium.
[..]
Tenzij......het Clinton-team die mails bewust heeft laten lekken om zo de echte schandalen uit de media te houden.quote:
[..]
Hillary controls the cyber!, nou ja dan had ze die hacks ook wel kunnen stoppen
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-10-2016 15:44:10 ]
O nee, wat zeg je nu!quote:
[..]
Tenzij......het Clinton die mails bewust heeft laten lekken om zo de echte schandalen uit de media te houden.
[ afbeelding ]
Het lijkt me inderdaad verstandig een kritische houding aan te nemen tegen gelekte e-mails, want ook aan republikeinse zijde wordt van alles bedacht om de race zo gunstig mogelijk te laten verlopen en blijkbaar is het heel simpel om alle privé-correspondentie zo op straat te gooien.quote:Sen. Marco Rubio tells ABC News Republicans are making a mistake by jumping on allegedly hacked emails released by Wikileaks to criticize Hillary Clinton. In fact, he says he won’t talk about the hacked emails at all.
"As our intelligence agencies have said, these leaks are an effort by a foreign government to interfere with our electoral process and I will not indulge it,” Rubio tells ABC news. "Further, I want to warn my fellow Republicans who may want to capitalize politically on these leaks: Today it is the Democrats. Tomorrow it could be us."
Interposition en nullification toch?quote:
Wat een groter probleem is dat Republikeinse governors rechters gewoon negeren en doorgaan met het suppressen van de stemmen
https://www.thenation.com(...)store-voting-rights/
En dan bedoel ik augustus/september 2015.
twitter:CBSNews twitterde op woensdag 19-10-2016 om 16:01:01Michael Moore has been working in secret on a new documentary all about Donald Trump https://t.co/VSAm4wczf0 https://t.co/Xz495Va4yD reageer retweet
.Context?quote:
Bloomberg
Clinton 47%
Trump 38%
SurveyUSA
Clinton 46%
Trump 36%
PPRI
Clinton 51%
Trump 36%
Ja tis wel klaar met Trump de idioot die steeds ''RIGGED RIGGED'' zit te roepen terwijl de verkiezingen niet eens zijn gehoudenquote:
Wat National Polls
Bloomberg
Clinton 47%
Trump 38%
SurveyUSA
Clinton 46%
Trump 36%
PPRI
Clinton 51%
Trump 36%
Wat een rand debiel echt waar. Die slachtofferrol van hem is ook zo walgelijk Nep republikein dat hij is.Is Moore nog relevant?quote:twitter:CBSNews twitterde op woensdag 19-10-2016 om 16:01:01
Zijn docu's zijn niet veel beter dan het plak en knip werk van o' Keefe
Die uitspraak heeft eigenlijk geen significant effect gehad op Johnson in de peilingen:quote:
Vind het wel jammer dat Johnson al uitgeschakeld heeft door die vraag over Aleppo en een buitenlandse leider. Als ze bij Clinton en Trump zo hadden gereageerd hadden we na... laten we zeggen augustus of september nauwelijks meer iets van ze gehoord hebben.
En dan bedoel ik augustus/september 2015.
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html
Zeker niet als je daar nog de vermoedelijk negatieve impact van de aandacht voor de twee grote kandidaten en debatten bij meeneemt.
quote:Every politician sometimes gets things wrong about complicated issues, sometimes practices evasive dishonesty. Trump gets things wrong all the time, pointlessly, about almost everything, and almost never corrects himself. Even if he’s not intentionally lying, he’s habitually erring. At very least, it suggests a serial carelessness with facts and a serial resistance to conceding error. Both traits seem relevant to the discussion of who should be commander-in-chief.
Read more: http://www.politico.com/m(...)214369#ixzz4NXcZSSlM
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Nou volgens sommigen is hij nooit relevant geweest. Het is wel altijd op.-ed. natuurlijk, maar an sich wel weer grappig.quote:
[..]
Is Moore nog relevant?
Zijn docu's zijn niet veel beter dan het plak en knip werk van o' Keefe
HC heeft schijtveel geluk gehad dat Trump zichzelf zo beschadigt. Bij elke normale tegenkandidaat zou wat er nu naar buiten is gekomen met Wikileaks dodelijk zijn. De meest pijnlijke tot nu toe, daarover is pas sinds gisteren verslag gedaan. Bereid je maar voor op een nog veel grotere shitstorm dan dat het nu al is qua nieuws over corruptie, list en bedrog. Gelukkig voor HC heeft Trump ook gefaald om daar in het tweede debat voldoende gebruik van te maken, toen al had hij aardig wat munitie. Voor Trump is het te hopen dat zijn adviseurs hem voor het volgende debat beter voorbereiden, dan heeft hij nog een kansje.quote:
[..]
Ja tis wel klaar met Trump de idioot die steeds ''RIGGED RIGGED'' zit te roepen terwijl de verkiezingen niet eens zijn gehouden
Terzijde, heb jij er bij stilgestaan hoe team HC aan al deze informatie omtrent Trump is gekomen? Een heel leger aan private detectives en zo.
Die is aardig stabiel gebleven.quote:
[..]
Die uitspraak heeft eigenlijk geen significant effect gehad op Johnson in de peilingen:
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html
Zeker niet als je daar nog de vermoedelijk negatieve impact van de aandacht voor de twee grote kandidaten en debatten bij meeneemt.
Heel misschien dat hij een paar procent had kunnen stijgen bij de zwevende kiezers als hij wel had geweten wat Allepo was (al was dat ook niet de hoofdstad van IS) maar bij zijn eigen achterban boeit het niet zoveel, die zijn toch al fel tegen ingrijpen in het buitenland.
Even los van het hoe en wat, als je Bush jr. als ijkpunt neemt dan heb je natuurlijk wel een groot probleem als beschaving.quote:
Wat het Bush WH deed was vele malen erger.
Tenzij het om reflexen gaat waarmee gegooide schoenen worden gemeden, op dat vlak is het prima gesteld als dat het ijkpunt is voor deze leeftijdsgroep.
Je hoeft niet bepaald een genie te zijn om een narcist te ontmaskeren. Jarenlang heeft hij in de media lopen roepen hoe rijk, geweldig en aantrekkelijk hij is. Het zijn juist de reacties van hem zelf op onthullingen die hem in deze positie gebracht hebben.quote:
[..]
Terzijde, heb jij er bij stilgestaan hoe team HC aan al deze informatie omtrent Trump is gekomen? Een heel leger aan private detectives en zo.
Dat is maar zeer de vraag. Het politieke landschap in de VS is vrij sterk gepolariseerd. Vergeleken met Trump is een Cruz een 'normale tegenkandidaat', dan had Clinton het ook niet erg lastig hoeven te hebben. En dat emailgedoetje speelt al een eeuwigheid maar alsnog won ze ook heel eenvoudig de democratische voorverkiezingen. Nu kan je zeer goed betogen dat de tegenstand daarin ook zeer zwak was maar iets zegt me dat jij dat anders ziet.quote:
[..]
HC heeft schijtveel geluk gehad dat Trump zichzelf zo beschadigt. Bij elke normale tegenkandidaat zou wat er nu naar buiten is gekomen met Wikileaks dodelijk zijn.
Dit soort verkiezingen zijn een en al vuillapperij. Wie tegen wie maakt dan amper uit. In die zin boeien de kandidaten niet zo. De democraat is altijd corrupt en de republikein altijd racistquote:De meest pijnlijke tot nu toe, daarover is pas sinds gisteren verslag gedaan. Bereid je maar voor op een nog veel grotere shitstorm dan dat het nu al is qua nieuws over corruptie, list en bedrog. Gelukkig voor HC heeft Trump ook gefaald om daar in het tweede debat voldoende gebruik van te maken, toen al had hij aardig wat munitie. Voor Trump is het te hopen dat zijn adviseurs hem voor het volgende debat beter voorbereiden, dan heeft hij nog een kansje.
Terzijde, heb jij er bij stilgestaan hoe team HC aan al deze informatie omtrent Trump is gekomen? Een heel leger aan private detectives en zo.
en dat zal bewezen worden.In eerste instantie niet maar de combinatie van HC haar private detectives die alle schandelen hebben opgedoken en zijn reacties brengen hem nu in de problemen. Als Trump zijn adviseurs hun werk goed doen en hem gebruik laten maken van alle dirt die met Wikileaks in de laatste weken bekend is geworden over HC dan is het nog mogelijk om terug te komen, het wordt dan een kwestie van waar het USA-volk nog meer van walgt. Maar dat wisten we al, het is de verkiezing tussen de twee meest unlikeable kandidaten ooit. Als je al met zo'n dramatische rating moet beginnene aan het presidentschap, hoe erg gaat het dan wel niet na 4 jaar regeren zijn? Dat wordt nog lachen, gieren en brullen voor hen.quote:
[..]
Je hoeft niet bepaald een genie te zijn om een narcist te ontmaskeren. Jarenlang heeft hij in de media lopen roepen hoe rijk, geweldig en aantrekkelijk hij is. Het zijn juist de reacties van hem zelf op onthullingen die hem in deze positie gebracht hebben.
mwah, dat Trump verder kansloos is klopt...quote:
maar interssant is dat de huidige groei van Clinton wat betreft popular vote, momenteel eigenlijk samengaat met een lichte verzwakking in de battlegroundstaten...
ze haalt momenteel haar groei juist in zuidelijke en grotendeels republikeinse staten waar Trump momenteel behoorlijk wat evangelische en conservatieve republikeinse 'traditionele' stemmen aan het verliezen is... best een shockende leegloop van republikeinse stam-voters merkbaar wordt in de polls.
Dat is het effect dat daar ook in die nationale polls te zien is. een verandering van de stem-verhouding ten gunste van clinton en ten kostte van Trump, maar niet in de 'swing-staten' maar juist in staten waar normaal op dit tijdstip weinig meer gebeurt: omdat die traditioneel 'blue' of 'red' zijn
Voorlopig staat Clinton er ook in de battlegroundstates ook niet slecht voor, maar daar veranderd haar positie nu niet erg, hooguit een lichte afzwakking van haar eigenlijk voldoende voorsprong..
wel komt clinton best sterk op in staten die al eeuwenlang naar de republikeinen gingen en waarvan niemand ooit gedacht had dat een democraat die zou kunnen winnen...
momenteel lijken staten als Missouri, Georgia en Alaska zelfs te neigen naar een spannende race ... zelfs Texas is in zicht(over Utah is al eea opgemerkt). Clinton staat wel nog een 4-5 procentpunt achter in die staten, maar ook dat is opvallend weinig..
De verwachting is overigens niet dat Clinton heel serieus gaat pogen daar campagne te voeren... hooguit Missouri zou met de ook spannende senaatsrace wel interessant zijn, maar eerder wegens de senaatszetel dan dat de kiesmannen zo hoognodig zijn.
Arizona echter lijkt al 'gevallen', daar staan de democraten best aardig voor onderhand.
Trumps problemen bij stam-kiezers lijken vooral een probleem dat de GOP zelf behoorlijk aan een scheurproef blootstelt....
Overigens kan dat best tot een aardbeving leiden waarvan de gevolgen best lastig te voorzien zijn... misschien zelfs een partij-scheuring en ook een grote verandering voor het amerikaanse politieke landschap (waar eigenlijk enkel plaats is voor een tweestrijd tussen twee elkaar in evenwicht houdende parijen)
Die kans is inderdaad aanwezig en groeiende.quote:
Trumps problemen bij stam-kiezers lijken vooral een probleem dat de GOP zelf behoorlijk aan een scheurproef blootstelt....
Overigens kan dat best tot een aardbeving leiden waarvan de gevolgen best lastig te voorzien zijn... misschien zelfs een partij-scheuring en ook een grote verandering voor het a,erikaanse politieke landschap (waar eigenlijk enkel plaats is voor een tweestrijd tussen twee elkaar in evenwiicht houdende parijen)
Ik had liever Selina Meyer als kandidaat gezien, maar ik geloof niet dat Clinton zo beroerd is als de Republikeinen ons willen doen geloven.quote:
[..]
Als je al met zo'n dramatische rating moet beginnene aan het presidentschap, hoe erg gaat het dan wel niet na 4 jaar regeren zijn? Dat wordt nog lachen, gieren en brullen voor hen.
Het is maar net hoe je de cijfers interpreteert. Je zou kunnen zeggen dat het hem maar +- 3 procentpunten heeft gekost, je zou ook kunnen zeggen dat hij een derde van z'n kiezers is kwijt geraakt. Ik heb in ieder geval het idee dat de aandacht die de media even hadden voor de third parties na een paar van dat soort dingen weer heel snel ingezakt is.quote:
[..]
Die uitspraak heeft eigenlijk geen significant effect gehad op Johnson in de peilingen:
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html
Zeker niet als je daar nog de vermoedelijk negatieve impact van de aandacht voor de twee grote kandidaten en debatten bij meeneemt.
Maar misschien komt het ook gewoon door de debatten.
Van 9 naar 6 zakken is toch een verlies van 1/3e.quote:
[..]
Die is aardig stabiel gebleven.
Heel misschien dat hij een paar procent had kunnen stijgen bij de zwevende kiezers als hij wel had geweten wat Allepo was (al was dat ook niet de hoofdstad van IS) maar bij zijn eigen achterban boeit het niet zoveel, die zijn toch al fel tegen ingrijpen in het buitenland.
Sterker nog, qua idealen en wat ze echt graag wil, zoals het invoeren van de TPP, is zij een ideale kandidaat voor hen. Voor de show moet ze hier en daar nog lichtjes de linkervleugel en de middenvleugel van de Democratische partij tegenmoet komen maar ze is natuurlijk een Republikein die in de kast zit. Ik vraag me af of dat zij altijd een Republikein is gebleven en enkel een Democraat werd omdat haar man dat was en hij een grote politieke carrière kon krijgen. Volgens een consultants die sinds de jaren 80 voor de Clintons werkte (over wie ik het vanochtend had) was zij altijd al rechtser: "gematigd en liberaal als het moet" in contrast met "liberaal en gematigd als het moet" voor BC.quote:
[..]
Ik had liever Selina Meyer als kandidaat gezien, maar ik geloof niet dat Clinton zo beroerd is als de Republikeinen ons willen doen geloven.
Volgens wikipedia begon ze in 1971 met Bill Clinton te daten en steunde ze in 1968 de campagne van de Democraat Eugene McCarthy.quote:
[..]
Sterker nog, qua idealen en wat ze echt graag wil, zoals het invoeren van de TPP, is zij een ideale kandidaat voor hen. Voor de show moet ze hier en daar nog lichtjes de linkervleugel en de middenvleugel van de Democratische partij tegenmoet komen maar ze is natuurlijk een Republikein die in de kast zit. Ik vraag me af of dat zij altijd een Republikein is gebleven en enkel een Democraat werd omdat haar man dat was en hij een grote politieke carrière kon krijgen. Volgens een consultants die sinds de jaren 80 voor de Clintons werkte (over wie ik het vanochtend had) was zij altijd al rechtser: "gematigd en liberaal als het moet" in contrast met "liberaal en gematigd als het moet" voor BC.
Dit is echt zo'n onzin. Als je haar plannen niet gelooft, dan kun je nog altijd naar haar record als senator kijken. In de 4 termijnen was ze telkens de 11de meest liberale senator van de senaat en stemde ze linkser dan Obama of Biden.quote:
[..]
Sterker nog, qua idealen en wat ze echt graag wil, zoals het invoeren van de TPP, is zij een ideale kandidaat voor hen. Voor de show moet ze hier en daar nog lichtjes de linkervleugel en de middenvleugel van de Democratische partij tegenmoet komen maar ze is natuurlijk een Republikein die in de kast zit.
Dit is zeker niet de eerste keer, en zal zeker ook niet de laatste keer zijn.
Geen wonder dat het vertrouwen in de media op een all-time low staat.
Dat doet toch niemand? Het dient om de hypocrisie aan te geven.quote:
[..]
Even los van het hoe en wat, als je Bush jr. als ijkpunt neemt dan heb je natuurlijk wel een groot probleem als beschaving.
Tenzij het om reflexen gaat waarmee gegooide schoenen worden gemeden, op dat vlak is het prima gesteld als dat het ijkpunt is voor deze leeftijdsgroep.
Is dat die wikileaks is illegaal reporter?quote:
CNN doet overigens weer eens haar trucje met het verbreken van de verbinding zodra de boodschap niet bevalt.
Dit is zeker niet de eerste keer, en zal zeker ook niet de laatste keer zijn.
Geen wonder dat het vertrouwen in de media op een all-time low staat.
Praat heerlijk over de top. 'Murricah!
Volgens mij wel.quote:
[..]
Is dat die wikileaks is illegaal reporter?
Praat heerlijk over de top. 'Murricah!
Heerlijk nepvolk is het.
De Amerikaanse media moeten toch echt een flinke knauw hebben gekregen wat betreft betrouwbaarheid en objectiviteit. Hoe denken zij dit op te lossen?quote:
CNN doet overigens weer eens haar trucje met het verbreken van de verbinding zodra de boodschap niet bevalt.
Dit is zeker niet de eerste keer, en zal zeker ook niet de laatste keer zijn.
Geen wonder dat het vertrouwen in de media op een all-time low staat.
Ik bedoel bijvoorbeeld CNN....heb er nu een totaal ander beeld van!
Pussy.quote:
[..]
Ja tis wel klaar met Trump de idioot die steeds ''RIGGED RIGGED'' zit te roepen terwijl de verkiezingen niet eens zijn gehouden
Hij zou zichzelf moeten 'grabben'.
Het heeft ook te maken met dat mensen van de media en de mensen van die twee partijen elkaar al heel erg lang kennen (first name basis en zo) en dat ze het over veel zaken eens zijn. Bij de derde partij kennen ze niemand. Daarom kreeg Hillary Clinton van CNN een vraag over de doodstraf aangereikt bij de voorbereiding van het debat (de exacte formulerling! Een van de vele dingen die de laatste twee dagen bleek uit de lekken) terwijl bijv. Sanders en Stein niet die luxe hebben dat ze een heel team een lastige vraag kunnen laten voorbereiden. Het valt natuurlijk heel erg slecht bij een groot deel van de stemmers van de Democraten dat iemand een voorstander is van de doodstraf.quote:
Ik heb in ieder geval het idee dat de aandacht die de media even hadden voor de third parties na een paar van dat soort dingen weer heel snel ingezakt is.
Maar misschien komt het ook gewoon door de debatten.
Aangezien hij het je beter kan uitleggen dan ik geef ik hem het woord:
Heel erg nuchter, heel erg fair and balanced.
Hij nam Bush jr. als peilpunt. Iemand merkte wat op over wat HC allemaal uitvreet, hij gaf toen als repliek dat het in vergelijking met Bush jr. wel meeviel. Dat maakt verder weinig uit, ik geef alleen maar even aan dat dat nu niet bepaald een geschikt ijkpunt is. Ik neem aan dat bijna iedereen hier, vriend en vijand, dat met mij eens is.quote:
[..]
Dat doet toch niemand? Het dient om de hypocrisie aan te geven.