Amerikaanse verkiezingen 2016 #114 Time is running out

Wat een groter probleem is dat Republikeinse governors rechters gewoon negeren en doorgaan met het suppressen van de stemmen

https://www.thenation.com(...)store-voting-rights/

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 13:52 schreef hunter2011 het volgende:
Eigenlijk is het best griezelig hoe groot de macht is van het Hillary-imperium.

[..]

Hillary controls the cyber!, nou ja dan had ze die hacks ook wel kunnen stoppen

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 15:18 schreef Re het volgende:

[..]

Hillary controls the cyber!, nou ja dan had ze die hacks ook wel kunnen stoppen

Tenzij......het Clinton-team die mails bewust heeft laten lekken om zo de echte schandalen uit de media te houden.



[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-10-2016 15:44:10 ]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 15:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tenzij......het Clinton die mails bewust heeft laten lekken om zo de echte schandalen uit de media te houden.

[ afbeelding ]

O nee, wat zeg je nu!

quote:

Sen. Marco Rubio tells ABC News Republicans are making a mistake by jumping on allegedly hacked emails released by Wikileaks to criticize Hillary Clinton. In fact, he says he won’t talk about the hacked emails at all.

"As our intelligence agencies have said, these leaks are an effort by a foreign government to interfere with our electoral process and I will not indulge it,” Rubio tells ABC news. "Further, I want to warn my fellow Republicans who may want to capitalize politically on these leaks: Today it is the Democrats. Tomorrow it could be us."

Het lijkt me inderdaad verstandig een kritische houding aan te nemen tegen gelekte e-mails, want ook aan republikeinse zijde wordt van alles bedacht om de race zo gunstig mogelijk te laten verlopen en blijkbaar is het heel simpel om alle privé-correspondentie zo op straat te gooien.

Ik zie dat het topic weer een nietszeggende dumper van plaatjes en youtubefilmpjes heeft. Wat een aanwinst.

Vind het wel jammer dat Johnson al uitgeschakeld heeft door die vraag over Aleppo en een buitenlandse leider. Als ze bij Clinton en Trump zo hadden gereageerd hadden we na... laten we zeggen augustus of september nauwelijks meer iets van ze gehoord hebben.

En dan bedoel ik augustus/september 2015.

twitter:

CBSNews twitterde op woensdag 19-10-2016 om 16:01:01 Michael Moore has been working in secret on a new documentary all about Donald Trump https://t.co/VSAm4wczf0 https://t.co/Xz495Va4yD reageer retweet

.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 15:11 schreef hunter2011 het volgende:
[ afbeelding ]

Context?

Wat National Polls

Bloomberg
Clinton 47%
Trump 38%

SurveyUSA
Clinton 46%
Trump 36%

PPRI
Clinton 51%
Trump 36%

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:01 schreef BaasBanaan het volgende:
Vind het wel jammer dat Johnson al uitgeschakeld heeft door die vraag over Aleppo en een buitenlandse leider. Als ze bij Clinton en Trump zo hadden gereageerd hadden we na... laten we zeggen augustus of september nauwelijks meer iets van ze gehoord hebben.

En dan bedoel ik augustus/september 2015.

Die uitspraak heeft eigenlijk geen significant effect gehad op Johnson in de peilingen:
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html

Zeker niet als je daar nog de vermoedelijk negatieve impact van de aandacht voor de twee grote kandidaten en debatten bij meeneemt.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Is Moore nog relevant?

Zijn docu's zijn niet veel beter dan het plak en knip werk van o' Keefe

Nou volgens sommigen is hij nooit relevant geweest. Het is wel altijd op.-ed. natuurlijk, maar an sich wel weer grappig.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:19 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ja tis wel klaar met Trump de idioot die steeds ''RIGGED RIGGED'' zit te roepen terwijl de verkiezingen niet eens zijn gehouden Wat een rand debiel echt waar. Die slachtofferrol van hem is ook zo walgelijk Nep republikein dat hij is.

HC heeft schijtveel geluk gehad dat Trump zichzelf zo beschadigt. Bij elke normale tegenkandidaat zou wat er nu naar buiten is gekomen met Wikileaks dodelijk zijn. De meest pijnlijke tot nu toe, daarover is pas sinds gisteren verslag gedaan. Bereid je maar voor op een nog veel grotere shitstorm dan dat het nu al is qua nieuws over corruptie, list en bedrog. Gelukkig voor HC heeft Trump ook gefaald om daar in het tweede debat voldoende gebruik van te maken, toen al had hij aardig wat munitie. Voor Trump is het te hopen dat zijn adviseurs hem voor het volgende debat beter voorbereiden, dan heeft hij nog een kansje.
Terzijde, heb jij er bij stilgestaan hoe team HC aan al deze informatie omtrent Trump is gekomen? Een heel leger aan private detectives en zo.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 23:44 schreef Broomer het volgende:
Wat het Bush WH deed was vele malen erger.

Even los van het hoe en wat, als je Bush jr. als ijkpunt neemt dan heb je natuurlijk wel een groot probleem als beschaving.
Tenzij het om reflexen gaat waarmee gegooide schoenen worden gemeden, op dat vlak is het prima gesteld als dat het ijkpunt is voor deze leeftijdsgroep.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Terzijde, heb jij er bij stilgestaan hoe team HC aan al deze informatie omtrent Trump is gekomen? Een heel leger aan private detectives en zo.

Je hoeft niet bepaald een genie te zijn om een narcist te ontmaskeren. Jarenlang heeft hij in de media lopen roepen hoe rijk, geweldig en aantrekkelijk hij is. Het zijn juist de reacties van hem zelf op onthullingen die hem in deze positie gebracht hebben.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:41 schreef fliert het volgende:

[..]

Je hoeft niet bepaald een genie te zijn om een narcist te ontmaskeren. Jarenlang heeft hij in de media lopen roepen hoe rijk, geweldig en aantrekkelijk hij is. Het zijn juist de reacties van hem zelf op onthullingen die hem in deze positie gebracht hebben.

In eerste instantie niet maar de combinatie van HC haar private detectives die alle schandelen hebben opgedoken en zijn reacties brengen hem nu in de problemen. Als Trump zijn adviseurs hun werk goed doen en hem gebruik laten maken van alle dirt die met Wikileaks in de laatste weken bekend is geworden over HC dan is het nog mogelijk om terug te komen, het wordt dan een kwestie van waar het USA-volk nog meer van walgt. Maar dat wisten we al, het is de verkiezing tussen de twee meest unlikeable kandidaten ooit. Als je al met zo'n dramatische rating moet beginnene aan het presidentschap, hoe erg gaat het dan wel niet na 4 jaar regeren zijn? Dat wordt nog lachen, gieren en brullen voor hen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:19 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ja tis wel klaar met Trump

mwah, dat Trump verder kansloos is klopt...
maar interssant is dat de huidige groei van Clinton wat betreft popular vote, momenteel eigenlijk samengaat met een lichte verzwakking in de battlegroundstaten...

ze haalt momenteel haar groei juist in zuidelijke en grotendeels republikeinse staten waar Trump momenteel behoorlijk wat evangelische en conservatieve republikeinse 'traditionele' stemmen aan het verliezen is... best een shockende leegloop van republikeinse stam-voters merkbaar wordt in de polls.

Dat is het effect dat daar ook in die nationale polls te zien is. een verandering van de stem-verhouding ten gunste van clinton en ten kostte van Trump, maar niet in de 'swing-staten' maar juist in staten waar normaal op dit tijdstip weinig meer gebeurt: omdat die traditioneel 'blue' of 'red' zijn

Voorlopig staat Clinton er ook in de battlegroundstates ook niet slecht voor, maar daar veranderd haar positie nu niet erg, hooguit een lichte afzwakking van haar eigenlijk voldoende voorsprong..
wel komt clinton best sterk op in staten die al eeuwenlang naar de republikeinen gingen en waarvan niemand ooit gedacht had dat een democraat die zou kunnen winnen...

momenteel lijken staten als Missouri, Georgia en Alaska zelfs te neigen naar een spannende race ... zelfs Texas is in zicht(over Utah is al eea opgemerkt). Clinton staat wel nog een 4-5 procentpunt achter in die staten, maar ook dat is opvallend weinig..
De verwachting is overigens niet dat Clinton heel serieus gaat pogen daar campagne te voeren... hooguit Missouri zou met de ook spannende senaatsrace wel interessant zijn, maar eerder wegens de senaatszetel dan dat de kiesmannen zo hoognodig zijn.
Arizona echter lijkt al 'gevallen', daar staan de democraten best aardig voor onderhand.

Trumps problemen bij stam-kiezers lijken vooral een probleem dat de GOP zelf behoorlijk aan een scheurproef blootstelt....
Overigens kan dat best tot een aardbeving leiden waarvan de gevolgen best lastig te voorzien zijn... misschien zelfs een partij-scheuring en ook een grote verandering voor het amerikaanse politieke landschap (waar eigenlijk enkel plaats is voor een tweestrijd tussen twee elkaar in evenwicht houdende parijen)

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:49 schreef RM-rf het volgende:
Trumps problemen bij stam-kiezers lijken vooral een probleem dat de GOP zelf behoorlijk aan een scheurproef blootstelt....
Overigens kan dat best tot een aardbeving leiden waarvan de gevolgen best lastig te voorzien zijn... misschien zelfs een partij-scheuring en ook een grote verandering voor het a,erikaanse politieke landschap (waar eigenlijk enkel plaats is voor een tweestrijd tussen twee elkaar in evenwiicht houdende parijen)

Die kans is inderdaad aanwezig en groeiende.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als je al met zo'n dramatische rating moet beginnene aan het presidentschap, hoe erg gaat het dan wel niet na 4 jaar regeren zijn? Dat wordt nog lachen, gieren en brullen voor hen.

Ik had liever Selina Meyer als kandidaat gezien, maar ik geloof niet dat Clinton zo beroerd is als de Republikeinen ons willen doen geloven.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die uitspraak heeft eigenlijk geen significant effect gehad op Johnson in de peilingen:
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html

Zeker niet als je daar nog de vermoedelijk negatieve impact van de aandacht voor de twee grote kandidaten en debatten bij meeneemt.

Het is maar net hoe je de cijfers interpreteert. Je zou kunnen zeggen dat het hem maar +- 3 procentpunten heeft gekost, je zou ook kunnen zeggen dat hij een derde van z'n kiezers is kwijt geraakt. Ik heb in ieder geval het idee dat de aandacht die de media even hadden voor de third parties na een paar van dat soort dingen weer heel snel ingezakt is.

Maar misschien komt het ook gewoon door de debatten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Die is aardig stabiel gebleven.

Heel misschien dat hij een paar procent had kunnen stijgen bij de zwevende kiezers als hij wel had geweten wat Allepo was (al was dat ook niet de hoofdstad van IS) maar bij zijn eigen achterban boeit het niet zoveel, die zijn toch al fel tegen ingrijpen in het buitenland.

Van 9 naar 6 zakken is toch een verlies van 1/3e.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:52 schreef fliert het volgende:

[..]

Ik had liever Selina Meyer als kandidaat gezien, maar ik geloof niet dat Clinton zo beroerd is als de Republikeinen ons willen doen geloven.

Sterker nog, qua idealen en wat ze echt graag wil, zoals het invoeren van de TPP, is zij een ideale kandidaat voor hen. Voor de show moet ze hier en daar nog lichtjes de linkervleugel en de middenvleugel van de Democratische partij tegenmoet komen maar ze is natuurlijk een Republikein die in de kast zit. Ik vraag me af of dat zij altijd een Republikein is gebleven en enkel een Democraat werd omdat haar man dat was en hij een grote politieke carrière kon krijgen. Volgens een consultants die sinds de jaren 80 voor de Clintons werkte (over wie ik het vanochtend had) was zij altijd al rechtser: "gematigd en liberaal als het moet" in contrast met "liberaal en gematigd als het moet" voor BC.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sterker nog, qua idealen en wat ze echt graag wil, zoals het invoeren van de TPP, is zij een ideale kandidaat voor hen. Voor de show moet ze hier en daar nog lichtjes de linkervleugel en de middenvleugel van de Democratische partij tegenmoet komen maar ze is natuurlijk een Republikein die in de kast zit. Ik vraag me af of dat zij altijd een Republikein is gebleven en enkel een Democraat werd omdat haar man dat was en hij een grote politieke carrière kon krijgen. Volgens een consultants die sinds de jaren 80 voor de Clintons werkte (over wie ik het vanochtend had) was zij altijd al rechtser: "gematigd en liberaal als het moet" in contrast met "liberaal en gematigd als het moet" voor BC.

Volgens wikipedia begon ze in 1971 met Bill Clinton te daten en steunde ze in 1968 de campagne van de Democraat Eugene McCarthy.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sterker nog, qua idealen en wat ze echt graag wil, zoals het invoeren van de TPP, is zij een ideale kandidaat voor hen. Voor de show moet ze hier en daar nog lichtjes de linkervleugel en de middenvleugel van de Democratische partij tegenmoet komen maar ze is natuurlijk een Republikein die in de kast zit.

Dit is echt zo'n onzin. Als je haar plannen niet gelooft, dan kun je nog altijd naar haar record als senator kijken. In de 4 termijnen was ze telkens de 11de meest liberale senator van de senaat en stemde ze linkser dan Obama of Biden.

CNN doet overigens weer eens haar trucje met het verbreken van de verbinding zodra de boodschap niet bevalt.


Dit is zeker niet de eerste keer, en zal zeker ook niet de laatste keer zijn.

Geen wonder dat het vertrouwen in de media op een all-time low staat.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even los van het hoe en wat, als je Bush jr. als ijkpunt neemt dan heb je natuurlijk wel een groot probleem als beschaving.
Tenzij het om reflexen gaat waarmee gegooide schoenen worden gemeden, op dat vlak is het prima gesteld als dat het ijkpunt is voor deze leeftijdsgroep.

Dat doet toch niemand? Het dient om de hypocrisie aan te geven.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 17:06 schreef Refragmental het volgende:
CNN doet overigens weer eens haar trucje met het verbreken van de verbinding zodra de boodschap niet bevalt.

CNN cuts satellite feed as soon as WikiLeaks is mentioned by Congressman Collins

Dit is zeker niet de eerste keer, en zal zeker ook niet de laatste keer zijn.

Geen wonder dat het vertrouwen in de media op een all-time low staat.

Is dat die wikileaks is illegaal reporter?

Praat heerlijk over de top. 'Murricah!

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 17:10 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Is dat die wikileaks is illegaal reporter?

Praat heerlijk over de top. 'Murricah!

Volgens mij wel.

Heerlijk nepvolk is het.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 17:06 schreef Refragmental het volgende:
CNN doet overigens weer eens haar trucje met het verbreken van de verbinding zodra de boodschap niet bevalt.

CNN cuts satellite feed as soon as WikiLeaks is mentioned by Congressman Collins

Dit is zeker niet de eerste keer, en zal zeker ook niet de laatste keer zijn.

Geen wonder dat het vertrouwen in de media op een all-time low staat.

De Amerikaanse media moeten toch echt een flinke knauw hebben gekregen wat betreft betrouwbaarheid en objectiviteit. Hoe denken zij dit op te lossen?
Ik bedoel bijvoorbeeld CNN....heb er nu een totaal ander beeld van!

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:19 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ja tis wel klaar met Trump de idioot die steeds ''RIGGED RIGGED'' zit te roepen terwijl de verkiezingen niet eens zijn gehouden Wat een rand debiel echt waar. Die slachtofferrol van hem is ook zo walgelijk Nep republikein dat hij is.

Pussy.

Hij zou zichzelf moeten 'grabben'.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 16:55 schreef BaasBanaan het volgende:
Ik heb in ieder geval het idee dat de aandacht die de media even hadden voor de third parties na een paar van dat soort dingen weer heel snel ingezakt is.

Maar misschien komt het ook gewoon door de debatten.

Het heeft ook te maken met dat mensen van de media en de mensen van die twee partijen elkaar al heel erg lang kennen (first name basis en zo) en dat ze het over veel zaken eens zijn. Bij de derde partij kennen ze niemand. Daarom kreeg Hillary Clinton van CNN een vraag over de doodstraf aangereikt bij de voorbereiding van het debat (de exacte formulerling! Een van de vele dingen die de laatste twee dagen bleek uit de lekken) terwijl bijv. Sanders en Stein niet die luxe hebben dat ze een heel team een lastige vraag kunnen laten voorbereiden. Het valt natuurlijk heel erg slecht bij een groot deel van de stemmers van de Democraten dat iemand een voorstander is van de doodstraf.
Aangezien hij het je beter kan uitleggen dan ik geef ik hem het woord:
Heel erg nuchter, heel erg fair and balanced.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 17:06 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat doet toch niemand? Het dient om de hypocrisie aan te geven.

Hij nam Bush jr. als peilpunt. Iemand merkte wat op over wat HC allemaal uitvreet, hij gaf toen als repliek dat het in vergelijking met Bush jr. wel meeviel. Dat maakt verder weinig uit, ik geef alleen maar even aan dat dat nu niet bepaald een geschikt ijkpunt is. Ik neem aan dat bijna iedereen hier, vriend en vijand, dat met mij eens is.