Amerikaanse verkiezingen 2016 #114 Time is running out

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:54 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik had het fout, 340keer bezoek aan white house sinds 2009

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'Working with the campaign' betekent niet dat hij bij de campagne werkt, dat betekent dat hij samenwerkt met de campagne. Hij is er dus geen onderdeel van.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:00 schreef Zith het volgende:

[..]

Okay, ik vind het behoorlijke sprongen. Als hij als freelancer/adviseur/'operative' de campagne bijstond en ervoor betaald werd dan vind ik het wel onderdeel van de campagne.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een interessant interview (59-60 minuten) met een belangrijke consultant van de Clintons sinds Clinton zijn eerste campagne voor het gouverneurschap in Arkansas.

Dick Morris Interview with Cenk Uygur on The Young Turks

Het zal niemand verbazen dat het ook over de invloed van het geld in de politiek gaat.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nog even hierop terugkomen. Mijn favoriete opmerking uit het interview: "When I knew the Clintons they were not corrupt. They wanted money to get power. Now, I believe, they want power to get money."
Hij is sinds 2011 een Republikein. Als antwoord op de vraag waarom hij een Republikein werd - aangezien hij een aantal opmerkingen maakte die zo uit de mond van Sanders zou kunnen komen - : "For the same reason why Sanders is against Clinton". Het heeft o.a. met de TPP en de TISA en de herverdeling van geld naar de 1% te maken. Best een goede kerel.

quote:

WIKILEAKS REVEALS THAT HUMA ABEDIN IS ACTUALLY HILLARY CLINTON
Or, more accurately, Hillary Clinton’s human backup drive.

Huma Abedin, the formidable, ever-present campaign vice-chairwoman of the Clinton campaign, has been called everything from Hillary Clinton’s “body woman” to a Muslim brotherhood agent, from Clinton’s closest adviser to her secret lover. The latter characterizations reveal how her status as a Muslim, and as one of the most powerful women in Washington, have made her suspect on the right. But the larger mystery of Huma Abedin remains a source of endless fascination for the press.

The release of Clinton campaign chairman John Podesta’s hacked e-mails, published October 7 by Wikileaks, promised a tantalizing look into Abedin’s inner life and her relationship with Clintonworld. Is she, as Vanity Fair’s William Cohan has written, Hillary Clinton’s secret weapon or her next big problem? The reality, it seems, is both less salacious and more interesting. As Politico notes, having reviewed the trove of Wikileaks documents, Abedin is essentially Clinton’s “external hard drive,” whose mind holds a near-exact copy of the Democratic nominee’s history and thought process. In one 2015 e-mail, for instance, Clinton staff are trying to figure out how the soon-to-be candidate should respond to the announcement of Loretta Lynch as attorney general. “Pretty sure [Clinton] knows her, but not certain,” Podesta wrote to a group of aides. “+ Huma.”

Abedin quickly responded with a quick summary of their entire relationship. “She knows Loretta,” she replied. “Not an extremely close relationship and don’t remember last time they connected. She was in running to be [Eliot] Spitzer LG [Lieutenant Governor] years ago. Hrc wanted Leecia Eve, others pushed Lynch. Regardless, definitely a cordial relationship. I would vote for a tweet.”

In another 2015 e-mail flagged by Politico, Clinton campaign manager Robby Mook pens a “Huma memo” to Podesta, discussing what role Abedin might play in the campaign and how her close relationship with the candidate makes her irreplaceable. “One issue I didn’t resolve is how much we’d want her to still participate in scheduling if she does the HQ job. I think it’s helpful for her to participate in calls and meetings because she’s the institutional memory—and that’s always invaluable.”

This portrait of Abedin as a walking Wikipedia of Clinton’s life squares with the assessment of one former adviser to Bill Clinton, who described Huma to Vanity Fair as “a mini Hillary.” As Bill Cohan reported earlier this year, Abedin has been referred to as a “second daughter” to the Clintons, while others have described Hillary and Huma as like sisters. Having begun working for Clinton in 1996, when she was a 19-year-old intern, the two women have surely spent more time together than with either of their philandering husbands. Perhaps another analogy that could be added to the list is that Huma Abedin, after twenty years as Clinton’s “shadow,” has effectively become Hillary Clinton herself, or at least a serviceable backup drive. She is, as Politico puts it, the “invaluable, irreplaceable uber-assistant of every powerful person’s dreams.”

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ah. is de 941e 'smoking gun' gevonden die Clinton moet ontmaskeren als het duivelsgebroed dat ze in werkelijkheid is?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat zegt dat?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:34 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik in mijn werk een ander bedrijf adviseer, en daarvoor betaald krijg, dan ben ik ook geen onderdeel van dat bedrijf.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:48 schreef Zith het volgende:

[..]

Als je als freelancer of adviseur meewerkte aan een reclame campagne dat was je onderdeel van de campagne en niet van het bedrijf. Als ik een andere onderzoeker help met z'n onderzoek dan ben ik onderdeel van het onderzoek en niet zijn universiteit.

Als Cramer de DNC helpt met de campagne dan is hij onderdeel van de campagne en niet werknemer bij DNC.

Als. Je terug kijkt naar mijn posts zie je dan ik claim dat hij onderdeel is van de campagne.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:53 schreef Monolith het volgende:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik wil hier wel weer een reactie op schrijven, maar ik ben bang dat we er toch niet uit gaan komen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:55 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus Trump die veel in reality shows voorkomt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'aanranding', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden gelverd?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:48 schreef Zith het volgende:

[..]

Als je als freelancer of adviseur meewerkte aan een reclame campagne dat was je onderdeel van de campagne en niet van het bedrijf. Als ik een andere onderzoeker help met z'n onderzoek dan ben ik onderdeel van het onderzoek en niet zijn universiteit.

Als Cramer de DNC helpt met de campagne dan is hij onderdeel van de campagne en niet werknemer bij DNC.

Als. Je terug kijkt naar mijn posts zie je dan ik claim dat hij onderdeel is van de campagne.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:56 schreef Zith het volgende:

[..]

Zullen we dan bij de feiten blijven? Hij had verantwoordelijkheden/werkzaamheden bij de campagne, na uitkomen video heeft hij die niet meer. Hij was in dienst bij een ander instituut,die hen detacheerde of hem deze opdracht liet doen.

Eens?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:53 schreef Monolith het volgende:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 10:04 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, als het andersom was zou je ook lekker grinniken en gebruiken voor sarcastische opmerkingen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 09:53 schreef Monolith het volgende:
Maar goed, men weet in een heimelijk opgenomen filmpje dus een consultant die veel voor de Democraten werkt wat sappige uitspraken te ontlokken. Zijn er verder nog spannende zaken in de filmpjes te zien? Ik lees claims over 'voter fraud', maar wat is het harde bewijs dat daarvoor zou worden geleverd?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 10:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, hij had namelijk geen verantwoordelijkheden of werkzaamheden bij de campagne. Zij vroegen hem als consultant om advies neem ik aan, maar verder werkte hij niet mee aan de campagne zelf, hij vertelde de daadwerkelijke medewerkers slechts wat volgens hem de beste manieren waren om dingen te doen, of op welke manier zij bepaalde zaken het beste konden benaderen.

Tenminste, als het een normale consultant was. Ik weet verder niet precies wat zijn werkzaamheden allemaal waren.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 10:08 schreef Zith het volgende:

[..]

Hij zegt zelf 'I am stepping back from my responsibilities working with the Clinton Campaign'. Zeg nou maar gewoon ja dan kunnen we over tot een ander onderwerp