Niemand heeft gevraagd om dit leven. Dat alleen is genoeg reden voor zelfbeschikkingsrecht. De motivatie voor de doodswens doet er imo niet toe, ook niet als deze maar tijdelijk, oplosbaar of zelfs geheel onterecht is volgens de betweters.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:54 schreef Droopie het volgende:
Een 30 jarige zonder vrienden en werk zomaar zeggen het is goed zo vind ik dan weer niet kunnen.
Goede bijdrage, lekker gemotiveerd ookquote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:55 schreef superniger het volgende:
Gaat toch nooit door de eerste kamer komen.
Er wordt niemand vermoord.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:35 schreef BarryOSeven het volgende:
Eerst onze oudjes op brood en soep zetten en dan dit. Vuile moordenaars.
Gedwongen euthanasie voor de beslissingsmakers.
Ook niet door de Tweede Kamer. Van een partij die zich direct schuldig maakt met een bezuinigingsbeleid die de levenskwaliteit van afhankelijke ouderen tot wanhoop dreigt is een dergelijk voorstel niets meer dan een verkapte verkiezingstruc.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:55 schreef superniger het volgende:
Gaat toch nooit door de eerste kamer komen.
Ik denk dat je even je vaardigheden 'begrijpend lezen' moet aanscherpen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:35 schreef BarryOSeven het volgende:
Eerst onze oudjes op brood en soep zetten en dan dit. Vuile moordenaars.
Gedwongen euthanasie voor de beslissingsmakers.
quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:01 schreef Sotchi2014 het volgende:
Eindelijk. Niemand heeft ervoor gekozen geboren te worden, geef mensen dan in ieder geval de keuze te sterven. Iemand anders heeft het recht niet een persoon tegen zijn of haar zin in leven te houden. Goed dat er waardige hulpmiddelen komen.
Wie denken artsen uberhaupt dat ze zijn dat ze mogen bepalen of iemand wel of niet moet doorgaan met lijden?
Ik durf nog een stap verder te gaan - als een kerngezond persoon wil sterven omdat diegene het nut van het leven niet inziet, mag diegene wat mij betreft ook toegang krijgen tot hulpmiddelen. Het blijft zijn of haar eigen keuze.
Het is eigenlijk van de zotte dat men nu in principe aangewezen is op treinen koppen en andere mensen een trauma bezorgen.
nee inderdaad je mag nu nog zelf kiezen, de confdities worden wel geschapen. Zijn ook lastige kiezers die conservatieve oudjes.quote:
Dit dus. Dat gezeur over de overheid is vaak gebaseerd op een onderbuikgevoel.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 06:47 schreef Barrah het volgende:
[..]
Vooropgesteld: ik gun iedereen het allerbeste qua aandacht en zorg. Maar waar ik me over verbaas is het gemak waarmee hier door mensen wordt geroepen dat het regeringsbeleid de oorzaak is van deze wensen en als je teruggaat naar de zorg van 20 jaar geleden deze wensen niet bestaan.
Ten eerste wordt er niet voor niets kritisch gekeken naar de kosten van de zorg. Het is ook een taak van de overheid om deze betaalbaar te houden. Soms betekent dat dat je niet iedereen kunt helpen.
Ten tweede zijn niet alle gevallen waar dit voorstel voor is bedoeld veroorzaakt of op te lossen via de zorg.
Ten derde geloof ik niet dat het vroeger zoveel beter was. Tot voor kort vonden we het zielig om mensen weg te stoppen in een tehuis met meerpersoonskamers met alleen een bed bijvoorbeeld. Daarom wordt nu meer ingezet om mensen langer thuis te laten wonen. Dit betekent dat je de zorg anders moet organiseren en vraagt ook meer van iemands omgeving. Maar het beleid is niet alleen een kwestie van bezuinigen, er zit wel degelijk een visie achter om mensen zo veel mogelijk kwaliteit van leven te geven.
Tot slot is het een farce om te denken dat er 20 jaar, 40 jaar en langer geleden geen mensen waren die zeer gelukkig waren met het leven dat achter ze lag en waarvoor het wel goed was zo. Dat dit voorstel er nu ligt komt vooral omdat 'we' tegenwoordig anders denken. We zien het ook als een vorm van zorg om onder voorwaarden aan deze wens tegemoet te komen. Dat is iets anders dan een wens stimuleren. Andere liberale wetgeving als het homohuwelijk en euthanasie waren 100 jaar geleden ondenkbaar geweest maar dit betekent niet dat er met de normen en waarden van nu niemand voor in aanmerking kwam.
En als er dan al gevallen zijn waarin nieuw beleid en individualisme oorzaken zijn voor de wens voor een levenseinde, is dit dan fundamenteel verkeerd? De maatschappij gaat over zichzelf en de overheid probeert met beperkte mogelijkheden zo goed mogelijk beleid te maken en iedereen het zo goed mogelijk te laten hebben. Als er dan mensen zijn die tussen wal en schip vallen, moet je die dan nogmaals straffen door hen gevangen te houden in het leven?
Alleen dat je met de CDA, de CU en de SGP waarschijnlijk geen meerderheid zult vinden voor dit voorstel, aangevuld door partijen als de SP. Kansloze missie. Loos verkiezingsgeblaat zoals we van de VVD gewend zijn. Trap er niet in!quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:38 schreef frietenstamp het volgende:
[..]![]()
Ook hier is religie weer de bron van alle ellende.
Ik weet niet of jij wel eens in een verzorgingshuis komt, maar de meeste eenzame ouderen zijn dat niet geworden door de omstandigheden in het tehuis. De meeste tehuizen leveren heel adequate zorg. Waardoor oudjes het gevoel hebben dat ze "klaar" zijn is omdat ze niks te doen hebben. Niemand die ze bezoekt op een paar vrijwilligers na. Geen familie die ze bindt. En de totale verveling omdat het sjoelen twee keer per week ze niet trekt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
nee inderdaad je mag nu nog zelf kiezen, de confdities worden wel geschapen. Zijn ook lastige kiezers die conservatieve oudjes.
Religies verbieden zelfdoding want God en Allah beschikken.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Alleen dat je met de CDA, de CU en de SGP waarschijnlijk geen meerderheid zult vinden voor dit voorstel, aangevuld door partijen als de SP. Kansloze missie. Loos verkiezingsgeblaat zoals we van de VVD gewend zijn. Trap er niet in!
Ik zie het ook niet als belemmering om iemand zijn leven te laten beëindigen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:19 schreef Barrah het volgende:
[..]
De vraag is of je de overheid en de hele maatschappij daar verantwoordelijk voor kunt houden. En wat de persoon in kwestie er nog mee opschiet om dat te constateren.
"Gefeliciteerd, u mag niet dood want het is de schuld van minister Schippers/de zorginstelling/uw kinderen".
En dus is het veel beter ze een schuldgevoel aan te praten dat ze door moeten blijven leven. Want daar hebben ze voor betaald en anders is het [zonde, En het zou zo zielig zijn voor de familie. Dus leef, leef, LEEF ! of je dat nu wil of niet.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:12 schreef LXIV het volgende:
Kortom, een aanmoedigingsbeleid voor ouderen om meteen nadat ze de pensioenleeftijd bereikt hebben een spuitje te nemen, zodat ze de maatschappij maar zo weinig mogelijk kosten en zo weinig mogelijk huisvesting in beslag nemen.
Dat begint altijd met eerst vrijwillig de mogelijkheid bieden voor mensen die dat willen en over 30 jaar ben je asociaal als je na je 75-ste (pensioenleeftijd dan) nog door wil leven. Het mag wel, natuurlijk mag het, maar wel aso. Want je voegt niks meer toe en hebt je leven al gehad.
De Nederlander mag zich dus helemaal sufwerken, het gros van zijn verdiensten afdragen aan de belastingdienst, en na het afronden van zijn loopbriefje op zijn pensioendag zich gaan melden bij de GGZ voor een spuitje.
Aan de ene kant stellen dat de ouderen het zo verschrikkelijk slecht hebben. Als ze morgen een blik thuiszorgers open trekken en ouderen beter zouden verzorgen mogen we volgend jaar een veelvoud van de zorgpremie betalen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Aan de ene kant ben ik voor vrije keuze, maar met de zorg in puin is dit wel een erg ongelukkig moment voor dit voorstel. Veel ouderen zijn het leven zat juist omdat hun leefomstandigheden zo miserabel zijn geworden dankzij Schippers. Ik vind eigenlijk dat Lillian best een punt heeft.
De dood is onomkeerbaar. Ik ben blij dat een kerngezond persoon niet zo gemakkelijk het bijltje erbij neer kan gooien, dat als je vriendin even depressief is er geen pil klaar ligt om er zomaar even een punt achter te zetten. Misschien maakt mij dat een ''betweter'' maar ik wil liever dat ze blijft leven.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:15 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
De motivatie voor de doodswens doet er imo niet toe, ook niet als deze maar tijdelijk, oplosbaar of zelfs geheel onterecht is volgens de betweters.
Mijn kritiek heeft geen enkele religieuze ondergrond. Maar de gehele ouderenzorg is volledig kaalgeplukt en vooral de afhankelijke oudere is daarvan de dupe geworden. Terwijl we miljarden euro's aan Brussel en Griekenland doneren vervuilt onze oudere achter de voordeur bij gebrek aan wegbezuinigde zorg. In die positie zouden de meesten aan een levenseinde verlangen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:43 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Religies verbieden zelfdoding want God en Allah beschikken.
Ze kunnen het geld ook ergens anders vandaag halen. Begin maar met het schrappen van ontwikkelingshulp en subsidies aan allerlei nutteloze linkse clubjes.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:50 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Aan de ene kant stellen dat de ouderen het zo verschrikkelijk slecht hebben. Als ze morgen een blik thuiszorgers open trekken en ouderen beter zouden verzorgen mogen we volgend jaar een veelvoud van de zorgpremie betalen.
Kies maar...
Zij niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Misschien maakt mij dat een ''betweter'' maar ik wil liever dat ze blijft leven.
Begin gewoon met accepteren dat het leven niet verplicht is. En dat wat je je huisdier gunt je ook de mensen die je diep van binnen haat moet gunnen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ze kunnen het geld ook ergens anders vandaag halen. Begin maar met het schrappen van ontwikkelingshulp en subsidies aan allerlei nutteloze linkse clubjes.
Daarom is het ook niet iets wat zomaar gedaan wordt na het eerste verzoek, en gaat er net als bij de huidige regeling voor mensen die ziek zijn wel wat tijd en aardig wat gesprekken overheen. Ik denk niet dat mensen die het zich door hun kinderen aan laten praten door die screening komen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:54 schreef jogy het volgende:
Eigenlijk wel een goed idee maar stiekem ben ik wel bang hoe ze eventueel misbruik gaan voorkomen. Een beetje een dommig oude opa of oma die subtiel door haar (klein)kinderen overgehaald wordt om dit te doen, zoiets. Onwaarschijnlijk maar niet geheel ondenkbaar.
Maar over het algemeen ben ik voor.
Onderbuikgevoelens wederom. Is de zorg dan zo slecht? Ik geloof niet dat het 20 jaar geleden beter was. Anders, maar niet per definitie beter.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ze kunnen het geld ook ergens anders vandaag halen. Begin maar met het schrappen van ontwikkelingshulp en subsidies aan allerlei nutteloze linkse clubjes.
Ja fair enough, er zit inderdaad weinig willekeur in zoiets. dan ben ik gewoon fan.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:56 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Daarom is het ook niet iets wat zomaar gedaan wordt na het eerste verzoek, en gaat er net als bij de huidige regeling voor mensen die ziek zijn wel wat tijd en aardig wat gesprekken overheen. Ik denk niet dat mensen die het zich door hun kinderen aan laten praten door die screening komen.
Ik vraag mij af of mensen die roepen dat de zorg voor onze oudjes zo belabberd dit zelf wel eens ervaren hebben? Ik kom er tegenwoordig regelmatig en zie dat de oudjes met heel veel liefde worden omringd.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:58 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens wederom. Is de zorg dan zo slecht? Ik geloof niet dat het 20 jaar geleden beter was. Anders, maar niet per definitie beter.
Ik denk dat dit gevoel gesterkt wordt door de programma's van Geer en Goor. Natuurlijk zijn er eenzame mensen. Natuurlijk zijn er ouderen die een halve dag in een poepluiers zitten. Maar als een oudere niet meer in staat is zijn eigen reet af te vegen, moet je je fan niet af gaan vragen wat voor zin het leven dan nog heeft....quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of mensen die roepen dat de zorg voor onze oudjes zo belabberd dit zelf wel eens ervaren hebben? Ik kom er tegenwoordig regelmatig en zie dat de oudjes met heel veel liefde worden omringd.
Natuurlijk is er bezuinigd, moeten ze veel dingen zelf betalen en wordt de kaasschaaf gehanteerd op de kosten, maar er is in elk geval geen sprake van een liefdeloze omgeving waarin oma lekker verwaarloosd wordt. Dat verpieteren van oudjes is bijna 100% toe te schrijven aan de familie en vrienden die dood gaan of het af laten weten. Als men dan toch de moraalridder uit wil hangen dan zou men de pijlen op de familie moeten richten, en niet op de grote boze zorginstellingen die oudjes de dood in zouden willen jagen.
Nou, veel betere manieren. Hier in de buurt is een man van 82 pas in het kanaal gesprongen omdat hij er geen zin meer in had. Prima oplossing he!quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:09 schreef Kowloon het volgende:
Slechte zaak, euthanasie zou naar mijn idee enkel voor ernstig zieke en ongeneeslijk zieke mensen beschikbaar moeten zijn. Ouderen die bijvoorbeeld vereenzamen zijn veel beter op een andere wijze geholpen dan met de dood.
Men zegt altijd dat je kinderen neemt zodat ze later voor je kunnen zorgen en je op kunnen komen zoeken? Althans, dat wordt mij altijd verteld als ik zeg gen kinderen te willen: "wie komt je dan opzoeken later...?"quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of mensen die roepen dat de zorg voor onze oudjes zo belabberd dit zelf wel eens ervaren hebben? Ik kom er tegenwoordig regelmatig en zie dat de oudjes met heel veel liefde worden omringd.
Natuurlijk is er bezuinigd, moeten ze veel dingen zelf betalen en wordt de kaasschaaf gehanteerd op de kosten, maar er is in elk geval geen sprake van een liefdeloze omgeving waarin oma lekker verwaarloosd wordt. Dat verpieteren van oudjes is bijna 100% toe te schrijven aan de familie en vrienden die dood gaan of het af laten weten. Als men dan toch de moraalridder uit wil hangen dan zou men de pijlen op de familie moeten richten, en niet op de grote boze zorginstellingen die oudjes de dood in zouden willen jagen.
Ik weet dat anekdotisch materiaal geen goede grond is voor een mening, maar mijn oma zit sinds een jaar omgeveer in een verzorgingshuis. Wat haar ongelukkig maakt is niet het vieze eten. Daar heeft ze wat anders voor geregeld met haar kleine pensioentje. Wat haar ongelukkig maakt is niet dat er maar twee uur per week iemand komt schoonmaken. Dat blijkt meer dan genoeg.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:08 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik denk dat dit gevoel gesterkt wordt door de programma's van Geer en Goor. Natuurlijk zijn er eenzame mensen. Natuurlijk zijn er ouderen die een halve dag in een poepluiers zitten. Maar als een oudere niet meer in staat is zijn eigen reet af te vegen, moet je je fan niet af gaan vragen wat voor zin het leven dan nog heeft....
Ik redeneerde ook zo tot oma die ik hier boven beschrijf in het verzorgingshuis terecht is gekomen na het overlijden van opa. Ik zie haar opfleuren als ik langs kom. Natuurlijk, ik heb het geluk dat ik op tien minuten woon en ik kom dus ook zeker één tot twee keer per week even langs. Ze heeft geen ander venster op de wereld omdat de rest van de familie het af laat weten. Dat heeft me wel anders doen denken over een soort piëteit die je als kinderen en kleinkinderen toch hebt naar ouders en grootouders.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Men zegt altijd dat je kinderen neemt zodat ze later voor je kunnen zorgen en je op kunnen komen zoeken? Althans, dat wordt mij altijd verteld als ik zeg gen kinderen te willen: "wie komt je dan opzoeken later...?"
Maar ik zou dat eigenlijk niet eens per se willen als ik al wel kinderen zou willen. Die hebben als het even meezit ook hun eigen leven, en hoeven van mij echt niet elke week vaste prik langs te komen. Kan ik straks ook niet als mijn ouders ouder zijn, want ik woon niet om de hoek. Het lijkt me een stuk beter als men leert zichzelf te vermaken voor een groot deel, en contacten te maken buiten familie om, zeker nu families niet meer standaard in 't zelfde dorp bij elkaar blijven wonen.
Dat mag toch gewoon, waar maak je je dan druk om? Het is bedoeld voor mensen die zelf hun situatie uitzichtloos vinden. En dat gaat ook heel vaak met fysieke problemen gepaard. Ze kunnen niet meer scharrelen in die moestuin, lezen gaat bijna niet meer door zichtproblemen etc. Als je er dan geen zin meer hebt is het toch prima dat je er mee kunt stoppen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:33 schreef LXIV het volgende:
Nu moet ik straks als ik oud ben me ontzettend sociaal gaan gedragen, allerlei suffe kringverjaardagen langs, iedere woensdagavond in de kroeg gaan zitten, actief worden op de Social Media, anders loop ik de kans op het lijstje van eenzame ouderen te worden gezet en na drie maanden (als er geen verbetering optreedt) voor een spuitje in aanmerking te komen.
Als ik oud ben wil ik gewoon wat rustig aanscharrelen in de moestuin, met geitjes en kippen, en 's avonds een pijpje roken bij de kachel en een goed boek lezen. Dan ben je al gevaarlijk bezig, je moet Talentenshows op de publieke omroep kijken, likes uitdelen op FB en sociaal geengageerd zijn. Wat als je als oudere gewoon liever alleen wil zijn?
Ik zou het de huidige oudere generatie niet echt kwalijk nemen dat ze moeilijk met eenzaamheid en gebrek aan bezoek om kunnen gaan, en zelfs mijn ouders niet (al gaat het echt op Skypen neerkomen), maar ik denk dat in deze moderne wereld onze generatie (zeker de nu jongeren, maar ook 30ers zoals ik zelf) daar een stuk beter mee overweg zullen kunnen, al is het maar via het internet dat men aansluiting en contact kan vinden.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:16 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik redeneerde ook zo tot oma die ik hier boven beschrijf in het verzorgingshuis terecht is gekomen na het overlijden van opa. Ik zie haar opfleuren als ik langs kom. Natuurlijk, ik heb het geluk dat ik op tien minuten woon en ik kom dus ook zeker één tot twee keer per week even langs. Ze heeft geen ander venster op de wereld omdat de rest van de familie het af laat weten. Dat heeft me wel anders doen denken over een soort piëteit die je als kinderen en kleinkinderen toch hebt naar ouders en grootouders.
Maar hoe dan ook, als zij er uit wil stappen zou ik haar daar in steunen en zeker niet de schuld af willen gaan wimpelen op het zorgstelsel. Haar ongeluk wordt echt veroorzaakt door het feit dat iedereen om haar heen weg valt of niet op bezoek komt.
Jammer dat je iets serieus en gefundeerds schrijft en het dan hebt over "treinen koppen"quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:01 schreef Sotchi2014 het volgende:
Eindelijk. Niemand heeft ervoor gekozen geboren te worden, geef mensen dan in ieder geval de keuze te sterven. Iemand anders heeft het recht niet een persoon tegen zijn of haar zin in leven te houden. Goed dat er waardige hulpmiddelen komen.
Wie denken artsen uberhaupt dat ze zijn dat ze mogen bepalen of iemand wel of niet moet doorgaan met lijden?
Ik durf nog een stap verder te gaan - als een kerngezond persoon wil sterven omdat diegene het nut van het leven niet inziet, mag diegene wat mij betreft ook toegang krijgen tot hulpmiddelen. Het blijft zijn of haar eigen keuze.
Het is eigenlijk van de zotte dat men nu in principe aangewezen is op treinen koppen en andere mensen een trauma bezorgen.
Ach, niet zo kleinzerig, zo heet dat gewoon in de volksmond...quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:20 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Jammer dat je iets serieus en gefundeerds schrijft en het dan hebt over "treinen koppen".
Ja, dat is wel waar. Ik maak mij ook geen zorgen om mijn oude dag. Ik heb geen kinderwens en zie het ook niet gebeuren. Ik zou dus heel berooid achter moeten blijven maar ik denk ook dat onze generatie heel anders om zal gaan met oud zijn.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:18 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik zou het de huidige oudere generatie niet echt kwalijk nemen dat ze moeilijk met eenzaamheid en gebrek aan bezoek om kunnen gaan, en zelfs mijn ouders niet (al gaat het echt op Skypen neerkomen), maar ik denk dat in deze moderne wereld onze generatie (zeker de nu jongeren, maar ook 30ers zoals ik zelf) daar een stuk beter mee overweg zullen kunnen, al is het maar via het internet dat men aansluiting en contact kan vinden.
Vind dat de post juist wel sterk maken. Dat je erover valt is goed, want het is onacceptabel dat je nu op zo'n verschrikkelijke methode als treinen koppen aangewezen bent als je eruit wil stappen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:20 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Jammer dat je iets serieus en gefundeerds schrijft en het dan hebt over "treinen koppen".
Maar die hele post ademt dat het geen stoerdoenerij is maar een weloverwogen mening.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:26 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Niet in de volksmond. Bij bepaalde groepen, het is een beetje infantiel, stoer doen.
Niet in de volksmond. Bij bepaalde groepen, het is een beetje infantiel, stoer doen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:21 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ach, niet zo kleinzerig, zo heet dat gewoon in de volksmond...
Man man manquote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:26 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Niet in de volksmond. Bij bepaalde groepen, het is een beetje infantiel, stoer doen.
Natuurlijke selectie krijgt vandaag de dag in Nederland geen kans meer. Op zich is dat niet zo erg, maar 1 van de gevolgen is vereenzaamde ouderen. Uiteindelijk is het gewoon een kwestie van geld. Er wordt verschrikkelijk veel geld verdiend aan ouderen, door de zorgaanbieders en de farmaceutische industrie. Het zou de nieuwe regering sieren daar eens wat aan te doen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:33 schreef bloodymary1 het volgende:
Denk ook niet dat de "slechte zorgverlening" het probleem is. Maar juist de goede zorgverlening, waarbij mensen steeds ouder worden, terwijl ze toch fysieke en mentale problemen hebben. Het aantal mensen boven de 80 is sterk gestegen. Dat gaat wel vaak gepaard met heel slecht ter been zijn, incontinentieproblemen, zichtproblemen, beginnende dementie. Dat zijn juist de redenen dat het leven voor iemand weinig tot geen kwaliteit meer heeft.
Och als je weg zit te kwijnen en in verpleeghuis waar men nauwelijks meer tijd heeft om je aandacht te geven door bezuinigingen heeft dat toch ook wel grote invloed. Ik vind het wat dat betreft wel een riskant voorstel want juist ook de omgeving kan voor een groot deel bepalen hoeveel plezier je nog in het leven hebt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:33 schreef bloodymary1 het volgende:
Denk ook niet dat de "slechte zorgverlening" het probleem is. Maar juist de goede zorgverlening, waarbij mensen steeds ouder worden, terwijl ze toch fysieke en mentale problemen hebben. Het aantal mensen boven de 80 is sterk gestegen. Dat gaat wel vaak gepaard met heel slecht ter been zijn, incontinentieproblemen, zichtproblemen, beginnende dementie. Dat zijn juist de redenen dat het leven voor iemand weinig tot geen kwaliteit meer heeft.
Het gaat niet om moed, maar om het feit dat er niks anders meer dan "dood gaan" op je bucketlist staat - de rest is been there seen it done it. Dat er geen uitdagingen meer zijn en elke dag een.herhaling van zetten is.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:58 schreef zovty het volgende:
Als je op die leeftijd nog niet de moed hebt verzameld om er zelf een einde aan te maken ben je er nog niet aan toe.
Gebeurt dat ook als iemand vroegtijdig onder de bus komt?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:29 schreef Toga het volgende:
Ik mag toch aannemen dat eerst het pensioen en andere rechten worden uitgekeerd naar gelang een zorgvuldig berekende levensverwachting? Wel zo eerlijk voor de nabestaanden (waaronder het rijk).
Heb je suggesties hoe mensen dat kunnen doen, zonder anderen tot last te zijn ?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:58 schreef zovty het volgende:
Als je op die leeftijd nog niet de moed hebt verzameld om er zelf een einde aan te maken ben je er nog niet aan toe.
Ja inderdaad! Laten ze die linkse hobbies zoals een gemeenschappelijk zorgsysteem schrappen! Dat zou wat geld schelen!quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ze kunnen het geld ook ergens anders vandaag halen. Begin maar met het schrappen van ontwikkelingshulp en subsidies aan allerlei nutteloze linkse clubjes.
Of we schrappen gewoon de musea en schouwburgen zodat stichting de Zonnebloem weer lekker met de oudjes naar een voorstelling....oh wacht...quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:51 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja inderdaad! Laten ze die linkse hobbies zoals een gemeenschappelijk zorgsysteem schrappen! Dat zou wat geld schelen!
Wattefuck, homofilie?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:19 schreef madam-april het volgende:
[..]
Homofilie is niet schadelijk dus het is per definitie geen ziekte.
Niet minderwaardig = op zijn minst dezelfde rechten (en plichten).
Ik hecht persoonlijk veel waarde aan het gezin en aan de rolverdeling van kost verdiener/(ver)zorgende. Maar of het gezin nou bestaat uit een man/vrouw man/man vrouw/vrouw koppel met kinderen en of de rolverdeling man=kost verdiener en vrouw=(ver)zorgende of vrouw=kost verdiener en man=(ver)zorgende, maakt me echt helemaal niks uit. Het heeft allemaal dezelfde meerwaarde.
Er is maar 1 leven en dat is dit leven en het lijkt mij van groot belang dat mensen zich niet laten (af)leiden door verhalen uit een boek.
Dat is precies wat ik bedoel. Hier wordt steeds net gedaan of bejaarden springlevend in verzorgingstehuizen worden opgesloten en verpieteren omdat ze eenzaam zijn. Maar het hoofdprobleem is volgens mij juist de fysieke problemen die ze hebben waardoor het leven nog maar weinig kwaliteit heeft.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:54 schreef vrouwtje-theelepel het volgende:
Ik ben voor. Ik werk 15 jaar in een verzorgingshuis en er zijn heel wat mensen die dagelijks aangeven dat ze niet meer willen. Als je zeer slecht horend bent word je wereld klein, zelfde geld voor slecht ziend. Er zijn mensen die de hele dag naar het toilet moeten.Cronische pijn door versleten ruggewervels, halfzijdig verlamd door hersenbloedingen. Nu heb ik een mevrouw die 73 jaar getrouwd geweest is, haar man is pas overleden en ze wil met hem mee. Waarom niet? Ze gaan echt niet over 1 nacht ijs.
Ik vind het ook eng.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:09 schreef Kowloon het volgende:
Slechte zaak, euthanasie zou naar mijn idee enkel voor ernstig zieke en ongeneeslijk zieke mensen beschikbaar moeten zijn. Ouderen die bijvoorbeeld vereenzamen zijn veel beter op een andere wijze geholpen dan met de dood.
quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:35 schreef Begripvol het volgende:
De overheid weet bliksems goed dat zij het probleem van de zorg niet onder controle heeft.
Ik heb toentertijd enkele bejaarden van wie hun geliefde in het Sint Antonius verpleeghuis aan de Nieuwe Binnenweg verbleven, gevraagd of zij ook later hier wilden komen wonen. En allen zeiden dat zij liever voor euthanasie kozen, dan dat ze hier verbleven en dat hadden ze ook al vastgelegd in hun testament.
En dat komt, omdat de bestuurders van de zorg niet keihard worden aangepakt, bijvoorbeeld door hen op staande voet te ontslaan en te berechten. En ook de zogenaamde 'ouderenspecialisten' moeten veroordeeld worden, omdat zij medeverantwoordelijk zijn voor het lijden van deze bejaarden. Ik hoorde bejaarden daar 's avonds kermen en huilen van de pijn en de artsen komen niet en laten hen aan hun lot over. Je ziet ze pas de volgende morgen komen opdagen als ze dienst hebben. Ze kijken toe en zwijgen en spelen het spelletje mee met de bestuurders. De bestuurders blijven minder verzorgers in dienst nemen om hun zakken zoveel mogelijk te spekken. En bejaarden weten dat en daarom kiezen zij liever voor zo'n zelfmoordpil dan dat ze in een bejaardentehuis of verpleeghuis hun dagen moeten slijten onder erbarmelijke omstandigheden. Hoe eerder deze bejaarden sterven, hoe meer geld de overheid overhoudt aan pensioenen en zorgkosten. En wat dit betreft, moet ik de SP in het gelijk stellen als zij zegt dat de moordpil een ordinaire stunt is om te bezuinigen.
En ik durf te wedden dat de aanvraag naar deze moordpil schrikbarend zal stijgen.
Niet sterk van de D66 dit als ze wel die verplichte donorwet initiëren.twitter:Nieuwsuur twitterde op donderdag 13-10-2016 om 22:21:37D66-leider Alexander Pechtold vindt het een "vorm van beschaving dat je de zelfbeschikking aan mensen laat." https://t.co/TcmndB2i4e reageer retweet
Na Willem Drees, ben ik helaas geen enkele beschaafde politici meer tegengekomen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:46 schreef Ajacied422 het volgende:
Niet sterk van de D66 dit als ze wel die verplichte donorwet initiëren.twitter:Nieuwsuur twitterde op donderdag 13-10-2016 om 22:21:37D66-leider Alexander Pechtold vindt het een "vorm van beschaving dat je de zelfbeschikking aan mensen laat." https://t.co/TcmndB2i4e reageer retweet
De mensen die gebaat zouden zijn bij deze wet kun je eigenlijk in twee groepen verdelen. De eerste groep bestaat uit mensen die lichamelijk en/of geestelijk lijden maar niet dusdanig dat zij (onder de huidige wetgeving) in aanmerking komen voor euthanasie, dit is de grootste groep. De tweede groep bestaat uit mensen die eigenlijk heel tevreden/gelukkig zijn en die hun leven als compleet en voltooid beschouwen. Zij willen niet langzaam aftakelen, hulpbehoevend worden, etc. Zij willen stoppen op hun 'hoogtepunt'.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:22 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. Hier wordt steeds net gedaan of bejaarden springlevend in verzorgingstehuizen worden opgesloten en verpieteren omdat ze eenzaam zijn. Maar het hoofdprobleem is volgens mij juist de fysieke problemen die ze hebben waardoor het leven nog maar weinig kwaliteit heeft.
Jij ziet het dagelijks.
Op donderdag 13 oktober 2016 23:03 schreef Begripvol het volgende:
Maar als je de politieke agenda's etc. er nou eens even buiten houdt en enkel kijkt naar de mensen die gebruik zouden maken van deze wet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:35 schreef Begripvol het volgende:
De overheid weet bliksems goed dat zij het probleem van de zorg niet onder controle heeft.
Ik heb toentertijd enkele bejaarden van wie hun geliefde in het Sint Antonius verpleeghuis aan de Nieuwe Binnenweg verbleven, gevraagd of zij ook later hier wilden komen wonen. En allen zeiden dat zij liever voor euthanasie kiezen, dan dat ze hier verbleven en dat hadden ze ook al vastgelegd in hun testament.
En dat komt, omdat de bestuurders van de zorg niet keihard worden aangepakt, bijvoorbeeld door hen op staande voet te ontslaan en te berechten. Ze blijven minder verzorgers in dienst nemen om hun zakken zoveel mogelijk te spekken. En bejaarden weten dat en daarom kiezen zij liever voor zo’n zelfmoordpil dan dat ze in een bejaardentehuis of verpleeghuis hun dagen moeten slijten onder erbarmelijke omstandigheden. Hoe eerder deze bejaarden sterven, hoe meer geld de overheid overhoudt aan pensioenen en zorgkosten. En wat dit betreft, moet ik de SP in het gelijk stellen als zij zegt dat de moordpil een ordinaire stunt is om te bezuinigen.
En ik durf te wedden dat de aanvraag naar deze moordpil schrikbarend zal stijgen.
Sterven kan op vele andere manieren. Daar hoef je echt geen moordpil voor in te voeren.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:10 schreef madam-april het volgende:
[..]
Maar als je de politieke agenda's etc. er nou eens even buiten houdt en enkel kijkt naar de mensen die gebruik zouden maken van deze wet.
Die mensen hebben de wens om te sterven, waarom zou je die mensen dwingen om verder te leven? Waarom zouden zij niet de mogelijkheid mogen hebben om er voor te kiezen om te sterven?
Dat is weer een ander verhaal. Maar goed beredeneerd, zouden zeer weinig mensen het in z'n hoofd halen om zelfmoord te plegen als hij erop kon rekenen dat hij met gelijkgestemden invloed zou mogen uitoefenen op een gelukkig leven in een of ander verpleeghuis of bejaardentehuis. Zij zien en horen heel veel narigheden en maken het zelf mee met een geliefde over hoe het met deze tehuizen gesteld zijn. Daar word je toch als toekomstige bejaarde nu al depressief van. Dat maakt ze nu al onzeker en angstig als je bedenkt dat bejaarden nu weinig te besteden hebben en niet meer de mogelijkheid hebben om te reizen en leuke dingen te doen, zoals het eerder wel het geval is geweest. Als je als bejaarde ziek bent en hopeloos afhankelijk bent van derden, dan kan ik me voorstellen dat je voor zo'n zelfmoordpil kiest. Maar nu is het zo dat de meesten van hen voor deze pil zullen kiezen, omdat het leven voor hen in het vooruitzicht depressief en eenzaam uitziet vooral door alle bezuinigingsmaatregelen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:10 schreef madam-april het volgende:
[..]
Maar als je de politieke agenda's etc. er nou eens even buiten houdt en enkel kijkt naar de mensen die gebruik zouden maken van deze wet.
Die mensen hebben de wens om te sterven, waarom zou je die mensen dwingen om verder te leven? Waarom zouden zij niet de mogelijkheid mogen hebben om er voor te kiezen om te sterven?
Hoezo?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:46 schreef Ajacied422 het volgende:
Niet sterk van de D66 dit als ze wel die verplichte donorwet initiëren.twitter:Nieuwsuur twitterde op donderdag 13-10-2016 om 22:21:37D66-leider Alexander Pechtold vindt het een "vorm van beschaving dat je de zelfbeschikking aan mensen laat." https://t.co/TcmndB2i4e reageer retweet
Dit.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:29 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hoezo?
De nieuwe donorwet is geen beperking op het zelfbeschikkingsrecht.. Deze nieuwe euthanasie wet is een verruiming van het zelfbeschikkingsrecht..
Het is inderdaad een verruiming, omdat dit de politiek goed uitkomt. Het levert namelijk geld op. Was het omgekeerde het geval, zou bijvoorbeeld hun nabestaanden recht hebben op het restant van hun opgespaarde pensioenpremies, dan zou er ook geen zelfmoordpil komen. Dan zou dat onbeschaafd zijn als je iemand aanleiding zou geven om zelfmoord te plegen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:29 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hoezo?
De nieuwe donorwet is geen beperking op het zelfbeschikkingsrecht.. Deze nieuwe euthanasie wet is een verruiming van het zelfbeschikkingsrecht..
De wens van ouderen om te sterven is geen nieuw fenomeen, het is niet ontstaan door de bezuinigingen op de zorg. Dat een bepaalde groep van deze ouderen deze wens niet zou hebben als er meer aandacht en zorg voor hen zou zijn ontken ik niet, maar dit is maar een deel van de mensen die behoefte hebben aan deze wet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:24 schreef Begripvol het volgende:
[..]
Dat is weer een ander verhaal. Maar goed beredeneerd, zouden zeer weinig mensen het in z'n hoofd halen om zelfmoord te plegen als hij erop kon rekenen dat hij met gelijkgestemden invloed zou mogen uitoefenen op een gelukkig leven in een of ander verpleeghuis of bejaardentehuis. Zij zien en horen heel veel narigheden en maken het zelf mee met een geliefde over hoe het met deze tehuizen gesteld zijn. Daar word je toch als toekomstige bejaarde nu al depressief van. Dat maakt ze nu al onzeker en angstig als je bedenkt dat bejaarden nu weinig te besteden hebben en niet meer de mogelijkheid hebben om te reizen en leuke dingen te doen, zoals het eerder wel het geval is geweest. Als je als bejaarde ziek bent en hopeloos afhankelijk bent van derden, dan kan ik me voorstellen dat je voor zo'n zelfmoordpil kiest. Maar nu is het zo dat de meesten van hen voor deze pil zullen kiezen, omdat het leven voor hen in het vooruitzicht depressief en eenzaam uitziet vooral door alle bezuinigingsmaatregelen.
Het kán maar het mág niet..quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:12 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Sterven kan op vele andere manieren. Daar hoef je echt geen moordpil voor in te voeren.
Maar het gaat niet om de politiek, of de politieke agenda's.. Het gaat om de mensen die de wens hebben om te sterven maar voor wie dat op dit moment wettelijk gezien niet mogelijk is..quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:37 schreef Begripvol het volgende:
[..]
Het is inderdaad een verruiming, omdat dit de politiek goed uitkomt. Het levert namelijk geld op. Was het omgekeerde het geval, zou bijvoorbeeld hun nabestaanden recht hebben op het restant van hun opgespaarde pensioenpremies, dan zou er ook geen zelfmoordpil komen. Dan zou dat onbeschaafd zijn als je iemand aanleiding zou geven om zelfmoord te plegen.
Dat ben ik met je eens maar de nieuwe wet zou een hoop mensen helpen en ik vind het nogal kinderachtig om hen om die reden hun 'verlossing' te ontzeggen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:43 schreef Begripvol het volgende:
De politiek is smerig en onbeschaafd!
En dat is mijn credo.
Niemand wil hulpbehoevend eindigen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:59 schreef Harmankardon het volgende:
Ik ben in heel veel verpleeghuizen geweest en veruit het meerendeel van de verpleegkundigen en behandelaars die daar werken geven aan niet zo te willen eindigen.
Trieste bende is het, als je daar je laatste jaren moet slijten in de wetenschap dat het alleen maar bergafwaarts is.
Overblijfseltje uit de tijd dat ik nog een ONZ- en KLB-user was, gok ik. Maar bedankt dat je de rest serieus en gefundeerd noemtquote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:20 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Jammer dat je iets serieus en gefundeerds schrijft en het dan hebt over "treinen koppen".
Mijn eigen oma; opa is begin dit jaar overleden. Waren 66 jaar getrouwd. Kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen komen regelmatig op bezoek. Zelf gaat ze 2 keer per jaar naar Spanje. Wordt goed verzorgd in haar tehuis. Sinds opa overleden is, vindt het op haar 88e wel mooi geweest. Heeft niets met ouderenzorg te maken maar zij heeft het wel gehad.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 06:33 schreef Montagui het volgende:
Eens met Lilian.
Zorg eerst maar eens dat de ouderenzorg op orde komt, en toets dan de wens op zo'n pil nog maar eens.
Mooi voorbeeld en haar gun ik die mogelijkheid. Voor individuele gevallen ben ik het er volledig mee eens.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 07:08 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Mijn eigen oma; opa is begin dit jaar overleden. Waren 66 jaar getrouwd. Kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen komen regelmatig op bezoek. Zelf gaat ze 2 keer per jaar naar Spanje. Wordt goed verzorgd in haar tehuis. Sinds opa overleden is, vindt het op haar 88e wel mooi geweest. Heeft niets met ouderenzorg te maken maar zij heeft het wel gehad.
Typisch SP gebral.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 06:33 schreef Montagui het volgende:
Eens met Lilian.
Zorg eerst maar eens dat de ouderenzorg op orde komt, en toets dan de wens op zo'n pil nog maar eens.
Heb je voorbeelden van ouderen die om die reden voor die pil zouden willen kiezen? Alles wat ik kan vinden zijn ouderen die er gewoon klaar mee zijn, en daar speelt het bejaardenhuis niet zo'n grote rol in.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 07:52 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld en haar gun ik die mogelijkheid. Voor individuele gevallen ben ik het er volledig mee eens.
Niettemin blijft het een zaak om de zorg eerst maar eens op orde te krijgen zodat veel ouderen in (naar Nederlandse en westerse maatstaven) mensonterende omstandigheden goede zorg krijgen, en niet staan juichen om een zelfmoordpil om 'er maar vanaf te zijn'. Díe reden om voor zo'n pil te kiezen moet verdwijnen.
Kan niet.quote:
Zeker niet. Rechts populisme scoort momenteel wel beter omdat de buitenlanders of moslims het als zondebok zo goed doen. Maar links populisme bestaat net zo goed. De SP is daar een mooi voorbeeld van.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 09:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Kan niet.
Populisme is een "rechts" verschijnsel.
Jaaaaaaja.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 09:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Kan niet.
Populisme is een "rechts" verschijnsel.
De kwaliteit van zorg is een losstaande discussie vind ik Waarbij ik me afvraag of die zorg daadwerkelijk zo slecht is als wordt gesteld. We kennen allemaal de verhalen van de demente oudere die soms een halve dag met een volle pamper zit. Zouden er nou werkelijk zoveel ouderen slechte zorg krijgen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 07:52 schreef Montagui het volgende:
Niettemin blijft het een zaak om de zorg eerst maar eens op orde te krijgen zodat veel ouderen in (naar Nederlandse en westerse maatstaven) mensonterende omstandigheden goede zorg krijgen, en niet staan juichen om een zelfmoordpil om 'er maar vanaf te zijn'. Díe reden om voor zo'n pil te kiezen moet verdwijnen.
De echte reden is dat ik me heel veel zorgen maak over het misbruiken van de pil, en ik ook geen vertrouwen heb in de trajecten die voorafgaan aan de besluitvormng.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:52 schreef madam-april het volgende:
[..]
Het kán maar het mág niet..
Waarom zouden mensen die niet verder willen leven niet het recht mogen hebben om ervoor te kiezen om te sterven?
Vreemd....ik kijk echt heel anders naar het leven....quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:12 schreef LXIV het volgende:
Kortom, een aanmoedigingsbeleid voor ouderen om meteen nadat ze de pensioenleeftijd bereikt hebben een spuitje te nemen, zodat ze de maatschappij maar zo weinig mogelijk kosten en zo weinig mogelijk huisvesting in beslag nemen.
Dat begint altijd met eerst vrijwillig de mogelijkheid bieden voor mensen die dat willen en over 30 jaar ben je asociaal als je na je 75-ste (pensioenleeftijd dan) nog door wil leven. Het mag wel, natuurlijk mag het, maar wel aso. Want je voegt niks meer toe en hebt je leven al gehad.
De Nederlander mag zich dus helemaal sufwerken, het gros van zijn verdiensten afdragen aan de belastingdienst, en na het afronden van zijn loopbriefje op zijn pensioendag zich gaan melden bij de GGZ voor een spuitje.
Wat is het nut van het leven nog als je 80 jaar en eenzaam bent?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 11:53 schreef Lyrebird het volgende:
Kortom: zoek eens niet naar de gemakkelijke weg. Leg die oude knarren eens uit dat ze al 70 jaar weten dat ze oud gaan worden, en dat ze zich daar op moeten voor bereiden.
18+ Dan denken ze dat het een soort Viagra is.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 12:20 schreef ems. het volgende:
Wat mij betreft verkopen ze die pillen gewoon in de winkel. Voor 18+ dan.
Wat interesseert mij het nou of iemand de gemakkelijke weg zoekt? Wat mij betreft hoeft niet iedereen tevreden te zijn met zijn of haar oude dag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 11:53 schreef Lyrebird het volgende:
Genoeg verzorgingstehuizen van binnen gezien om te weten dat er wel degelijk oudere mensen om zo'n pil zitten te springen. Nou ja, springen.
MAAR
Waar gaat dit naar toe? Want wat als de VVD/PvdA (en D66) nu hun zin krijgen, wat zit er nog meer in het vaatje?
Eerst hadden we stervenshulp voor mensen die echt heel erg doodziek waren, maar dat is nu schijnbaar niet meer nodig. Stel nu eens dat je oudjes weg gaat pesten, en dat die uit arremoede maar naar zo'n pil grijpen? Of erger nog, dat je strontvervelende kinderen hebt, en denkt, daar moet ik van af? Die Belgen zijn al zo ver dat kinderen daar over hun eigen levenseinde mogen beslissen.
Hoe je het ook wend of keert, euthenasie anders dan om zware pijn/ziekte is weer een voorbeeld van de gemakkelijke weg zoeken. Net als 'domme' mensen op een uitkering zetten. Maar die mensen zijn niet dom, je moet ze alleen een betere opvoeding geven, en wat beter les geven.
Vergelijk het met van die moeders, van die zeurderige types, die altijd tegen hun kinderen lopen te klagen, waardoor je een rotsfeer aan tafel krijgt. Jantje, eet je appelmoes op! Terwijl als je dat wat beter aanpakt, je ontzettend gezellig samen kunt eten.
Kortom: zoek eens niet naar de gemakkelijke weg. Leg die oude knarren eens uit dat ze al 70 jaar weten dat ze oud gaan worden, en dat ze zich daar op moeten voor bereiden.
Brr. Wat heb ik een hekel aan het zieligheidsdenken.
Maar dat is alleen maar jouw idee. Heb je ook onderbouwing voor dat idee?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 08:08 schreef Droopie het volgende:
Heb het idee dat er flink wat mensen zijn die hun kind al vanaf 6 maanden naar de opvang sturen en als hun ouders een bepaalde leeftijd bereiken, met de wetenschap dat een bejaardentehuis gewoon klote is, er heen sturen
en 2x per week plichtmatig heengaan.
quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:12 schreef LXIV het volgende:
Kortom, een aanmoedigingsbeleid voor ouderen om meteen nadat ze de pensioenleeftijd bereikt hebben een spuitje te nemen, zodat ze de maatschappij maar zo weinig mogelijk kosten en zo weinig mogelijk huisvesting in beslag nemen.
Dat begint altijd met eerst vrijwillig de mogelijkheid bieden voor mensen die dat willen en over 30 jaar ben je asociaal als je na je 75-ste (pensioenleeftijd dan) nog door wil leven. Het mag wel, natuurlijk mag het, maar wel aso. Want je voegt niks meer toe en hebt je leven al gehad.
De Nederlander mag zich dus helemaal sufwerken, het gros van zijn verdiensten afdragen aan de belastingdienst, en na het afronden van zijn loopbriefje op zijn pensioendag zich gaan melden bij de GGZ voor een spuitje.
Nonsens. Roemer is echt een populistische plofkip. Als je aan de lopende band sprookjes vertelt met geen enkele realistische onderbouwing, dan ben je populist.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 09:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Kan niet.
Populisme is een "rechts" verschijnsel.
Niks idd, ik ben ook voor, alleen omdat Schippers ermee komt dan associeer je dat meteen met het Sociaal-Darwinisme van de gemiddelde VVD'er.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 12:10 schreef Tango5Romeo het volgende:
Wat zitten jullie toch allemaal te mauwen? Het gaat hier gewoon om keuzevrijheid. Wat is daar mis mee?
Kinderen horen zoveel mogelijk bij de moeder lijkt mij, 1 of 2 dagen naar de crèche of opa en oma lijkt mij inderdaad niets mis mee. Maar 5 hele dagen per week mwahquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 12:48 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Maar dat is alleen maar jouw idee. Heb je ook onderbouwing voor dat idee?
Overigens is met 6 maanden naar de opvang helemaal niet zo erg. Een of twee ochtendjes in de week, is alleen maar goed voor de kleine.
Gebaseerd op welke onderzoek is dat?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 13:09 schreef Droopie het volgende:
[..]
Kinderen horen zoveel mogelijk bij de moeder lijkt mij
De 5-dagen-per-week-moeders zijn de uitzonderingen, niet de regel.quote:1 of 2 dagen naar de crèche of opa en oma lijkt mij inderdaad niets mis mee. Maar 5 hele dagen per week mwah
Maar op het werk heb ik ook wel eens het idee dat kinderen niet de hoogste prioriteit genieten, als mama snel weer 5 dagen per week werkt.
https://www.scp.nl/Onderzoekquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 13:15 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Gebaseerd op welke onderzoek is dat?
[..]
De 5-dagen-per-week-moeders zijn de uitzonderingen, niet de regel.
Dit is onzin. Je komt tegenwoordig niet meer in een verzorgingshuis (bejaardenhuis) omdat je alleen maar oud bent. Je mag er pas in als je serieus wat mankeerd. De meeste mensen die wij binnen krijgen zijn dement of hebben parkinson ed.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 08:08 schreef Droopie het volgende:
Misschien moet onze generatie ook een klein beetje naar zichzelf kijken, er zijn landen die met afschuw kijken hoe bewoners uit westerse landen met hun ouders omgaan.
Heb het idee dat er flink wat mensen zijn die hun kind al vanaf 6 maanden naar de opvang sturen en als hun ouders een bepaalde leeftijd bereiken, met de wetenschap dat een bejaardentehuis gewoon klote is, er heen sturen
en 2x per week plichtmatig heengaan.
Ik vraag me soms af, zouden de huidige beleidsbepalers zelf niet doorhebben dat ze zelf ook een oud worden?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 12:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]Deze manier van denken bevalt me zeer. Volgens de glijdende schaal weten we over 20 jaar dan niet beter en is dat het nieuwe "normaal".
6maanden?! Wat dacht je van 12 weken!quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 08:08 schreef Droopie het volgende:
Misschien moet onze generatie ook een klein beetje naar zichzelf kijken, er zijn landen die met afschuw kijken hoe bewoners uit westerse landen met hun ouders omgaan.
Heb het idee dat er flink wat mensen zijn die hun kind al vanaf 6 maanden naar de opvang sturen en als hun ouders een bepaalde leeftijd bereiken, met de wetenschap dat een bejaardentehuis gewoon klote is, er heen sturen
en 2x per week plichtmatig heengaan.
Je bent behoorlijk aan het Trollen voor iemand die koud een maand actief is hier. Kun je iets vertellen over de beweegredenen daarachter?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 12:51 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nonsens. Roemer is echt een populistische plofkip. Als je aan de lopende band sprookjes vertelt met geen enkele realistische onderbouwing, dan ben je populist.
Dat besef bestaat denk ik wel. Maar zij weten ook dat zij dan niet tot het grauw zullen behoren. Daar zorgen zij in hun actieve positie als "beleidsbepaler" wel voor. Politieke banen, vooral ter rechterzijde worden gebruikt als springplank naar banen waar ze pas "echt" geld gaan verdienen. En dat lukt natuurlijk niet als je je toekomstige bazen gaat schofferen of het leven moeilijk maakt. Dat is de moderne neoliberale realiteit. De waterscheiding tussen rendabelen en onrendabelen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 17:02 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ik vraag me soms af, zouden de huidige beleidsbepalers zelf niet doorhebben dat ze zelf ook een oud worden?
Nou ja, ik ben van mening dat je mensen van 80 jaar beter uit dat isolement kan halen, dan zo een pil te geven.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 12:23 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Wat is het nut van het leven nog als je 80 jaar en eenzaam bent?
Ga er toch niet serieus op in. Paarlen voor de zwijnen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:13 schreef madam-april het volgende:
[..]
Homofilie een beledigend woord?! Hoe kom je daar nou weer bij?
Maar ja. Edelmoedig maar dat is "onbetaalbaar" tegenwoordig als wij de redenatie van de VVD volgen. En die volgen we. Ik toevallig niet dan maar dan behoor je tot een minderheidsgroepering these days. Onrendabelen een prettig leven leveren in hun nadagen levert geen winst op.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:26 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Nou ja, ik ben van mening dat je mensen van 80 jaar beter uit dat isolement kan halen, dan zo een pil te geven.
Nou sorry, maar ik heb niet voor de zorg gekozen om mensen dood te laten gaan. Ik ga ook absoluut niet de richting van de VVD volgen. Je graaft daarmee je eigen graf.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar ja. Dat is "onbetaalbaar" tegenwoordig als wij de redenatie van de VVD volgen. En die volgen we. Ik toevallig niet dan maar dan behoor je tot een minderheidsgroepering these days.
Dat laatste zeer zeker. Een voortijdig graf ook nog als zij hun kans krijgen. Die erfenis moet gewoon veel eerder de economie worden ingeschoven.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:31 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Nou sorry, maar ik heb niet voor de zorg gekozen om mensen dood te laten gaan. Ik ga ook absoluut niet de richting van de VVD volgen. Je graaft daarmee je eigen graf.
Tegenwoordig moet je je kind al opgeven bij de kinderopvang voor geboorte; straks ook maar meteen een graf uitzoeken.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat laatste zeer zeker. Een voortijdig graf ook nog als zij hun kans krijgen. Die erfenis moet gewoon veel eerder de economie worden ingeschoven.
Ik ben overigens niet echt ingevoerd in het voorstel en de motivaties. Dit voor de eerlijkheid. Het zou best kunnen dat de motieven oprecht zijn. Toch zie ik het liever wel zoals LXIV het ziet en daarom QFT ik zijn post nogmaals:quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tegenwoordig moet je je kind al opgeven bij de kinderopvang voor geboorte; straks ook maar meteen een graf uitzoeken.
Hij heeft altijd een vlijmscherpe toekomstvisie vind ik: het hoeft niet zo te gaan als we opletten. Maar het zou best zo kunnen gebeuren als bepaalde elementen hun gang mogen gaan. Hij is een meester in sarcasme met een bijzonder humoristische inslag.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:12 schreef LXIV het volgende:
Kortom, een aanmoedigingsbeleid voor ouderen om meteen nadat ze de pensioenleeftijd bereikt hebben een spuitje te nemen, zodat ze de maatschappij maar zo weinig mogelijk kosten en zo weinig mogelijk huisvesting in beslag nemen.
Dat begint altijd met eerst vrijwillig de mogelijkheid bieden voor mensen die dat willen en over 30 jaar ben je asociaal als je na je 75-ste (pensioenleeftijd dan) nog door wil leven. Het mag wel, natuurlijk mag het, maar wel aso. Want je voegt niks meer toe en hebt je leven al gehad.
De Nederlander mag zich dus helemaal sufwerken, het gros van zijn verdiensten afdragen aan de belastingdienst, en na het afronden van zijn loopbriefje op zijn pensioendag zich gaan melden bij de GGZ voor een spuitje.
Als die mensen daar zelf vrede mee hebben zie ik het probleem niet hoor. Je laat ze alleen meer lijden. Je kunt iemand geen 8 uur per dag vermaken. Buiten de vraag of ze op de zorg van een wildvreemde zitten te wachten. Hierboven geef ik een voorbeeld van mijn eigen oma.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:26 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Nou ja, ik ben van mening dat je mensen van 80 jaar beter uit dat isolement kan halen, dan zo een pil te geven.
Ik vind dat altijd zo een rare redenering -------> Owh, je bent oud dus je moet maar dood.
Waarom?
Ik ben sws wel voorstander, maar als dat voorstel van Schippers komt dan ligt dat gewoon niet lekker. Rechtsen zijn in feite erger nog dan linksen, alles wat afwijkt of niet zijn prijs opbrengt in de ponzi-scheme die zij van de samenleving maken of willen maken of niet VVD stemt mag verdwijnen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik ben overigens niet echt ingevoerd in het voorstel en de motivaties. Dit voor de eerlijkheid. Het zou best kunnen dat de motieven oprecht zijn. Toch zie ik het liever wel zoals LXIV het ziet en daarom QFT ik zijn post nogmaals:
[..]
Mooi gezegd. Helaas zijn we met te weinigen these days. Het rechtse mantra werkt als een speer. Ook de jeugd is er gek mee. Met die jeugdige overmoed dat als je maar heel hard werkt en er genoeg in gelooft dat het vanzelf wel goed komt voor je. De VVD heeft daar een zeer krachtig wapen mee in handen. Ik weet niet of het in dit topic was maar de SP is een partij van "leugens" volgens veel jongeren. Dat krachtige wapen werkt dus helemaal top. Links heeft zo een wapen niet. Een pleidooi voor empathie en mededogen hooguit. Maar daar wordt je niet rijk van.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben sws wel voorstander, maar als dat voorstel van Schippers komt dan ligt dat gewoon niet lekker. Rechtsen zijn in feite erger nog dan linksen, alles wat afwijkt of niet zijn prijs opbrengt in de ponzi-scheme die zij van de samenleving maken of willen maken of niet VVD stemt mag verdwijnen.
Ik snap je punt wel. Maar ik voel gewoon een hele grote weerstand om zo een pil aan een gezond mens te geven. Is puur gevoelsmatig.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:55 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Als die mensen daar zelf vrede mee hebben zie ik het probleem niet hoor. Je laat ze alleen meer lijden. Je kunt iemand geen 8 uur per dag vermaken. Buiten de vraag of ze op de zorg van een wildvreemde zitten te wachten. Hierboven geef ik een voorbeeld van mijn eigen oma.
Ik hoop ook niet dat dat de bedoeling is.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:26 schreef tesssssssss het volgende:
Ik snap je punt wel. Maar ik voel gewoon een hele grote weerstand om zo een pil aan een gezond mens te geven. Is puur gevoelsmatig.
Je weet op een bepaald moment wel dat het niet beter meer wordt. Sommigen weten dat op hun 27e en anderen op hun 85e. Die laatste leeftijd is wel realistisch genoeg om het zeker te weten.quote:Terwijl je nooit weet waar iemand de volgende dag nog intens van zou kunnen genieten. Je weet niet wat er nog komt.
Je maakt een hele grote denkfout. Degenen die gebruik willen maken van deze mogelijkheid doen dat omdat zij de wens hebben om te sterven. Zij nemen dat besluit, niet jij. Door hen die mogelijkheid te ontzeggen speel je juist voor God, want jij bepaalt voor hun dat zij (nog) niet mogen sterven.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:26 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik voel gewoon een hele grote weerstand om zo een pil aan een gezond mens te geven. Is puur gevoelsmatig.
Ik zie zoveel mensen om me heen die vechten voor hun leven, en dan zou ik zoiets doen.
Terwijl je nooit weet waar iemand de volgende dag nog intens van zou kunnen genieten. Je weet niet wat er nog komt.
Ik zou met een soort van God voelen, en dat ben ik niet. Wil ik ook niet zijn![]()
quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:51 schreef madam-april het volgende:
[..]
De mensen die gebaat zouden zijn bij deze wet kun je eigenlijk in twee groepen verdelen. De eerste groep bestaat uit mensen die lichamelijk en/of geestelijk lijden maar niet dusdanig dat zij (onder de huidige wetgeving) in aanmerking komen voor euthanasie, dit is de grootste groep. De tweede groep bestaat uit mensen die eigenlijk heel tevreden/gelukkig zijn en die hun leven als compleet en voltooid beschouwen. Zij willen niet langzaam aftakelen, hulpbehoevend worden, etc. Zij willen stoppen op hun 'hoogtepunt'.
Ik vind dat beide groepen het recht zouden moeten hebben om deze beslissing te nemen.
Ik snap de redenen wel. Alleen ik zou er zelf niet iemand van kunnen voorzien. Van zo een pil.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:47 schreef madam-april het volgende:
[..]
Je maakt een hele grote denkfout. Degenen die gebruik willen maken van deze mogelijkheid doen dat omdat zij de wens hebben om te sterven. Zij nemen dat besluit, niet jij. Door hen die mogelijkheid te ontzeggen speel je juist voor God, want jij bepaalt voor hun dat zij (nog) niet mogen sterven.
Ik ken ook een vrouw van 27, of tenminste kende, die door middel van helium een einde aan haar leven maakte. Was manisch depressief.
Ik ben zo iemand van, niet doen, er kan altijd nog verbetering optreden, er komen nieuwe medicijnen, er houden zoveel mensen van je.
Misschien ben ik een té positief mens.
Het zijn lang niet allemaal ongelukkige eenzame mensen die hun leven voltooid achten..
[..]
Maar dat vraagt toch ook niemand van je?quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:57 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik snap de redenen wel. Alleen ik zou er zelf niet iemand van kunnen voorzien. Van zo een pil.
Maar goed, als mensen zo een pil zelf kunnen bemachtigen, en zonder mijn invloed/hulp innemen, dan mogen ze dat inderdaad zelf weten.
Ik sta ook wel achter palliatieve sedatie, natuurlijk. Maar die mensen zijn dan ook doodziek.
Die willen dan meestal juist leven. Dat voelt zo tegenstrijdig. Voor mij, dan.
Zij leed zo erg dat het voor haar de enige uitweg was.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:04 schreef tesssssssss het volgende:
Geen idee hoe ik dat voor elkaar krijg met die quotes
Ik ken ook een vrouw van 27, of tenminste kende, die door middel van helium een einde aan haar leven maakte. Was manisch depressief.
Ik ben zo iemand van, niet doen, er kan altijd nog verbetering optreden, er komen nieuwe medicijnen, er houden zoveel mensen van je.
Misschien ben ik een té positief mens.
En wat moet ik daar vinden?quote:
Praktijk.quote:en waar baseer jij je onderbouwing op?
Dus je bent het er mee eens dat 5 dagen de uitzondering is. In je eerdere reactie insinueer je dat dat niet zo is. Overigens zit er een zeer groot verschil tussen 3 en 5 dagen werken. Voorbeeld: mijn echtgenote werkt drie dagen. In de praktijk betekende dat dat mijn kids, voordat ze naar school gingen, gemiddeld 12 uur per week bij de gastouder waren. Prima voor de sociale ontwikkeling.quote:ik zie in mijn omgeving dat heel veel vrouwen minstens 3 of 4 hele dagen werken.
5 zie ik ook, maar dat zijn uitzonderingen ja.
Precies, en daarom snap ik ook niet hoe je tegen deze wet zou kunnen zijn. Het is niet dat de vvd ouderen verplicht een pilletje te nemen zodra ze boven de 80 zijn en teveel kosten qua zorg.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:08 schreef madam-april het volgende:
Het enige dat deze wet doet is mensen de mogelijkheid geven om over hun eigen leven(sterven) te beschikken.
Hier ga je al de mist in. De mensen waar het op van toepassing is zijn niet gezond. Ze zijn niet levensbedreigend ziek, maar kunnen bijvoorbeeld bijna niet lopen, zien of horen, hebben benen met 10 liter vocht er in, zijn incontinent etc. Mooi leven heb je dan. En gezond hoor.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:26 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik voel gewoon een hele grote weerstand om zo een pil aan een gezond mens te geven. Is puur gevoelsmatig.
Dat heeft weinig met positivisme te maken en meer met bemoeizucht en betweterigheidquote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:04 schreef tesssssssss het volgende:
Geen idee hoe ik dat voor elkaar krijg met die quotes
Ik ken ook een vrouw van 27, of tenminste kende, die door middel van helium een einde aan haar leven maakte. Was manisch depressief.
Ik ben zo iemand van, niet doen, er kan altijd nog verbetering optreden, er komen nieuwe medicijnen, er houden zoveel mensen van je.
Misschien ben ik een té positief mens.
Jawel, juist wel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:19 schreef madam-april het volgende:
[..]
Zij leed zo erg dat het voor haar de enige uitweg was.
Zelfmoord plegen is iets wat volledig tegen onze natuur, tegen ons overlevingsinstinct ingaat. Om daadwerkelijk zelfmoord te plegen moet iemand dus tegen zijn meest primaire instinct ingaan. Dat betekent dat iemand de wens om te sterven sterker is dan zijn meest primaire instinct, die wens zit dus ontzettend diep.
Die wens ontstaat niet van het een op het andere moment, daar gaat tijd overheen. Zelfmoord uit een opwelling zijn echt een zeldzaamheid.
Ik vermoed dat jij nooit ervaren hebt hoe het is om depressief te zijn.
quote:Op zondag 16 oktober 2016 09:42 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Jawel, juist wel.
Ik heb zelf een zware depressie/psychose gehad. Het voelt alsof je fulltime in de hel bent beland. Ik ben ervan genezen door therapie en medicijnen.
Daarna trouwde ik en kreeg ik mijn lieve zoon.
Dat is onzin:quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:35 schreef Onnoman het volgende:
De persoonlijke toestand van het individu is niet meer relevant.Met deze wet hoef je enkel een excuus te bedenken om een einde te maken aan je leven ook al lijd je niet.
Ik denk niet zo zeer dat het is dat ze het "claimen" maar dat de maatschappij zodanig is ingesteld dat je daadwerkelijk geen tijd hebt als je al je dingen moet doen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:15 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Vereenzamende ouderen zijn een groot probleem. Kinderen die het te druk claimen te hebben en te ver weg stellen te wonen. Buren die langs elkaar heen leven. En er zijn ook maar weinig maatschappelijke organisaties die zich met eenzame ouderen bezig houden. Ik zou het uitermate slecht vinden als die categorie ouderen dan langzaamaan het gevoel krijgen een voltooid leven te hebben terwijl er in werkelijkheid spraken is van een sociaal-maatschappelijk probleem.
Je begrijpt hopelijk wel dat dit puur onversneden egoïsme is wat je doet?quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:56 schreef Just_some_random_dude het volgende:
In het weekend wil ik ook mijn sport beoefenen wat er ook voor zorgt dat ik fit blijf en een van mijn doelen in het leven kan behalen. dus het enige moment dat ik even snel langs zou kunnen komen zou in het weekend zijn en dan offer je dus ook een groot deel van je sociale leven op (mits je dit belangrijk vind dan).
Je weet niet eens wat voor baan ik voor ogen heb... dus het is best makkelijk praten als je niet weet wat iemand zijn doelen zijnquote:Op zondag 16 oktober 2016 19:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat dit puur onversneden egoïsme is wat je doet?
Dat is helemaal prima hoor. Maar dat verhaal dat je fit moet blijven om je doelen te behalen vind ik niet zo sterk. Dat is een soort slap excuus om dat te doen wat je zelf wilt. Besef dat wel. Later heb je daar wellicht spijt van.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |