Kabinet wil stervenshulp bij voltooid leven toestaan

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:27 schreef Goldenrush het volgende:

[..]

Dat klopt, maar daarvoor is er een onafhankelijke specialist. Wat mij betreft leg je dan de minimale leeftijd omme nabij de 80 jaar.

Overigens worden nu al mede op grond van psychische klachten euthanasie uitgevoerd, wat mij ook vrij dubieus lijkt. Daar is het niet voor bedoeld.

Het is een beetje een kip en ei-probleem. Mensen kunnen overtuigd stellen een voltooid leven te hebben, maar wie zegt dat zij met bijvoorbeeld meer aandacht voor eenzaamheid niet een andere keus gemaakt zouden hebben?

Een SCEN-arts kijkt vooral naar de overtuigdheid waarmee iemand kiest voor euthanasie, maar in die analyse kan natuurlijk niet meegewogen worden hoe iemand zou kiezen als er niet meer maatschappelijke aandacht zou zijn voor een tekort aan levensvreugde onder ouderen. En dat is een probleem wat ontstaat als je euthanasie toestaat voor mensen met een 'voltooid leven'. Bij een terminale kankerpatient is het duidelijk meetbaar wat iemand mankeert, en het is vanuit de statistiek ook duidelijk dat het nooit meer gaat verbeteren. Dat is veel minder ambigue dan de claim van een 'voltooid leven'.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:33 schreef agter het volgende:

[..]

Ook dan zijn er mensen die vinden dat hun leven voltooid is.

Die wens staat naar mijn mening los van welke verpleging je krijgt, dat ligt dieper, namelijk dat je niet meer voor jezelf kunt zorgen, dat wil je niet.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:32 schreef madam-april het volgende:

[..]

Die mensen willen juist omdat ze nog helemaal gelukkig zijn, geen last hebben van kwaaltjes of ziekten, op dat moment sterven. Ze willen stoppen op hun hoogtepunt. Ze willen niet aftakelen, minder gelukkig worden etc.

De 'peak-end rule': het is het beste om te stoppen op je hoogtepunt.

Fijn, perfectie nog meer maatschappelijk faciliteren. Aftakeling en imperfectie is juist onderdeel van het leven, wen er maar aan. Ik vind dat een buitengewoon slechte motivatie.

Een goed ding. ik wil zelf graag bepalen wanneer ik doodga.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:34 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het is een beetje een kip en ei-probleem. Mensen kunnen overtuigd stellen een voltooid leven te hebben, maar wie zegt dat zij met bijvoorbeeld meer aandacht voor eenzaamheid niet een andere keus gemaakt zouden hebben?

Een SCEN-arts kijkt vooral naar de overtuigdheid waarmee iemand kiest voor euthanasie, maar in die analyse kan natuurlijk niet meegewogen worden hoe iemand zou kiezen als er niet meer maatschappelijke aandacht zou zijn voor een tekort aan levensvreugde onder ouderen. En dat is een probleem wat ontstaat als je euthanasie toestaat voor mensen met een 'voltooid leven'. Bij een terminale kankerpatient is het duidelijk meetbaar wat iemand mankeert, en het is vanuit de statistiek ook duidelijk dat het nooit meer gaat verbeteren. Dat is veel minder ambigue dan de claim van een 'voltooid leven'.

Ja, dat is een goed punt. Maar er wordt nu al op grond van vrij milde ouderdomskwalen euthanasie gepleegd. Hoe ga je daar dan mee om? Op een gegeven moment is er een precedent, of die is er al, waarbij je kan redeneren dat er helemaal niet sprake is van ondraaglijk lijden. Wat is dan het nut nog van de euthanasiewetgeving? Dat helemaal losgestaan van het feit dat er een immens grijs gebied is, namelijk "pijnverlichting en daarbij mede het doel is dat het leven wordt bespoedigd", want dat is normaal medisch handelen. (zie: Euthanasie: zorgvuldig van begin tot einde - Rijksoverheid.nl)

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:34 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het is een beetje een kip en ei-probleem. Mensen kunnen overtuigd stellen een voltooid leven te hebben, maar wie zegt dat zij met bijvoorbeeld meer aandacht voor eenzaamheid niet een andere keus gemaakt zouden hebben?

Een SCEN-arts kijkt vooral naar de overtuigdheid waarmee iemand kiest voor euthanasie, maar in die analyse kan natuurlijk niet meegewogen worden hoe iemand zou kiezen als er niet meer maatschappelijke aandacht zou zijn voor een tekort aan levensvreugde onder ouderen. En dat is een probleem wat ontstaat als je euthanasie toestaat voor mensen met een 'voltooid leven'. Bij een terminale kankerpatient is het duidelijk meetbaar wat iemand mankeert, en het is vanuit de statistiek ook duidelijk dat het nooit meer gaat verbeteren. Dat is veel minder ambigue dan de claim van een 'voltooid leven'.

Je blijft de eenzaamheid benadrukken, sommige mensen zijn helemaal niet eenzaam of zijn iig niet alleen, soms vinden mensen het gewoon genoeg geweest.
Ik snap dat benadrukken van die eenzaamheid niet zo, alsof dat de oorzaak van alle leed zou zijn, en alsof je dat zou kunnen oplossen door mensen niet meer alleen te laten zijn.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je blijft de eenzaamheid benadrukken, sommige mensen zijn helemaal niet eenzaam of zijn iig niet alleen, soms vinden mensen het gewoon genoeg geweest.
Ik snap dat benadrukken van die eenzaamheid niet zo, alsof dat de oorzaak van alle leed zou zijn, en alsof je dat zou kunnen oplossen door mensen niet meer alleen te laten zijn.

Het lijkt mij erg aannemelijk dat bij een groot deel van de ouderen die hun leven als 'voltooid' beschouwen zaken als eenzaamheid, maar ook belabberde hulp- en zorgverlening, en de kaalslag binnen welzijnswerk en het toegenomen individualisme (waardoor steeds meer mensen minder tijd voor elkaar nemen) een grote rol meespelen.

Dat zijn zaken die op de lange termijn te verbeteren zijn waardoor een oudere tot een ander inzicht zou kunnen komen.

Marnix Kappers heeft volgens mij het zelfde principe gedaan.
Of kijk naar die moeder van Hugo Borst.

Als ik 75 ben, heb er 2 hersenbloedingen opzitten, mijn vrouw is overleden, heb geen kinderen en ik moet een nieuwe heup.
Laat mij dan lekker sterven op een waardige manier ipv. van ziekenhuisafspraak naar therapie gaan met speciaal vervoer.
Beter gaat het niet meer worden dan.

Moet de dokter niet op maandag mijn verzoek ontvangen en op vrijdag de spuit erin.
Maar als het mijn keuze is, wie heeft er last van.

Dit vind ik het ultieme voorbeeld van het voordeel van referenda.
Hetzelfde geldt voor de onlangs ingevoerde wet voor donorregistratie.
Dit gaat het hele volk aan en kent geen ingewikkelde materie.

Zelf ben ik een faliekant tegenstander van deze wet.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:06 schreef Droopie het volgende:
Marnix Kappers heeft volgens mij het zelfde principe gedaan.
Of kijk naar die moeder van Hugo Borst.

Als ik 75 ben, heb er 2 hersenbloedingen opzitten, mijn vrouw is overleden, heb geen kinderen en ik moet een nieuwe heup.
Laat mij dan lekker sterven op een waardige manier ipv. van ziekenhuisafspraak naar therapie gaan met speciaal vervoer.
Beter gaat het niet meer worden dan.

Moet de dokter niet op maandag mijn verzoek ontvangen en op vrijdag de spuit erin.
Maar als het mijn keuze is, wie heeft er last van.

Met alle respect, maar zo erg is dat toch niet

Natuurlijk ervaart iedereen dat anders, maar ik lijk toch een verschuiving waar te nemen van wanneer mensen euthanasie gerechtvaardigd vinden (namelijk steeds sneller).

Ik ben zelf met beperkingen geboren, en zie mensen kwalen posten waarbij men euthanasie absoluut begrijpelijk zou vinden, terwijl mensen ook met beperkingen kwaliteit van leven kunnen hebben.

Zo ervaren meer mensen het gelukkig, want wat ook veel gezien wordt is dat mensen voor zichzelf de grens die zij zelf acceptabel vinden blijven verschuiven waar men vooraf zeer resoluut was en harde(re) grenzen had getrokken voor zichzelf.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 22:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Homofilie is iets waar je heel oud mee kunt worden. Ik heb nog geen SGP-er horen pleiten voor het afmaken van homo's door ze van flatgebouwen te gooien.
Vrouwen zijn niet minderwaardig, maar hebben wel hun eigen rol in gezin en samenleving.
Verder is de Nederlandse samenleving veel te materialistisch geworden en speelt spiritualiteit nauwelijks nog een rol. Ik zou het goed vinden wanneer mensen dit tijdelijke leven zouden gaan relativeren en zich op andere zaken gaan richten.

Homofilie is niet schadelijk dus het is per definitie geen ziekte.

Niet minderwaardig = op zijn minst dezelfde rechten (en plichten).

Ik hecht persoonlijk veel waarde aan het gezin en aan de rolverdeling van kost verdiener/(ver)zorgende. Maar of het gezin nou bestaat uit een man/vrouw man/man vrouw/vrouw koppel met kinderen en of de rolverdeling man=kost verdiener en vrouw=(ver)zorgende of vrouw=kost verdiener en man=(ver)zorgende, maakt me echt helemaal niks uit. Het heeft allemaal dezelfde meerwaarde.

Er is maar 1 leven en dat is dit leven en het lijkt mij van groot belang dat mensen zich niet laten (af)leiden door verhalen uit een boek.

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 13-10-2016 09:44:56 ]

Wat de een als "zo erg is dat toch niet" beschouwt is voor de ander een mooi moment om er mee op te willen houden.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je blijft de eenzaamheid benadrukken, sommige mensen zijn helemaal niet eenzaam of zijn iig niet alleen, soms vinden mensen het gewoon genoeg geweest.
Ik snap dat benadrukken van die eenzaamheid niet zo, alsof dat de oorzaak van alle leed zou zijn, en alsof je dat zou kunnen oplossen door mensen niet meer alleen te laten zijn.

ik had het net in de SC over mijn niichtje, die is ook niet eenzaam, vader, moeder, die broers
allemaal heel lief, komen allenmaal op bezoek maar eh...

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:37 schreef FANN het volgende:

[..]

Ze is ooit door een teek gebeten en vanaf toen ging het slechter, vanaf haar 14e jaar zit ze
in een rolstoel en vanaf toen ging het steeds slechter en kon ze steeds minder en nu kan
ze hélemaal niks meer, ligt op bed, belletje onder haar kin, kan alleen haar hoofd
nog bewegen, heeft een week lang in het ziekenhuis gelegen en ze konden niks vinden,
dat gaat al járen zo, ze kunnen nooit ''iets'' vinden.

en nu wil ze dood.

De persoonlijke toestand van het individu is niet meer relevant.Met deze wet hoef je enkel een excuus te bedenken om een einde te maken aan je leven ook al lijd je niet.
Hoe zit het daarnaast met nabestaanden? Ik zou het niet accepteren dat een vriend of familielid dit in zijn hoofd zou halen.

en wat BasenAad zegt...

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 22:11 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij heeft dit meer met geld van doen dan met barmhartigheid.

...hier zit een tweede agenda achter.. idd.. financieel. De recessie is al zo ver gekomen dat de overheid stimuleert mensen eerder dood te krijgen. Want zo cru is het gewoon.

Het is eigenlijk hetzelfde als de doodstraf.Potentiële syriegangers hebben ook een doodwens, ze willen dood voor allah. Een uitgesproken standpunt die ze zelfs voor de camera verkondigen, gunnen wij hen die dood dan ook?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Met alle respect, maar zo erg is dat toch niet

Natuurlijk ervaart iedereen dat anders, maar ik lijk toch een verschuiving waar te nemen van wanneer mensen euthanasie gerechtvaardigd vinden (namelijk steeds sneller).

Ik ben zelf met beperkingen geboren, en zie mensen kwalen posten waarbij men euthanasie absoluut begrijpelijk zou vinden, terwijl mensen ook met beperkingen kwaliteit van leven kunnen hebben.

Zo ervaren meer mensen het gelukkig, want wat ook veel gezien wordt is dat mensen voor zichzelf de grens die zij zelf acceptabel vinden blijven verschuiven waar men vooraf zeer resoluut was en harde(re) grenzen had getrokken voor zichzelf.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar als je 75 bent is er niet heel veel meer om naar uit te kijken.

Soms kan je beter het laatste biertje laten staan voor het echt vervelend wordt en naar huis gaan

Jij gaat (hopelijk) nog veel mooie dingen meemaken in je leven en iedere dag is weer een dag met kansen en verrassingen.
Op je 75e is het leven geen feest meer, vallen ze om bij bosjes en als je dan een optelsom van kwalen en verdriet hebt.

Laat het leven voor wat het is
, sterven is het laatste wat ik doe en dat wil ik waardig doen met respect voor mijn lichaam en geest.

Maar misschien ben ik op mijn 85e b
nog vitaal en geniet ik van het leven, het zal en moet mijn keuze mogen zijn en niet van mijn naasten.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2016 23:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Fijn, perfectie nog meer maatschappelijk faciliteren. Aftakeling en imperfectie is juist onderdeel van het leven, wen er maar aan. Ik vind dat een buitengewoon slechte motivatie.

Waar haal je 'perfectie' nou weer vandaan? Het gaat om tevredenheid en voldoening, om gelukkig zijn, niet om perfectie.

Waarom zou je iemand dwingen om dat mee te maken? Welke (onmisbare) functie heeft aftakelen, lijden aan kwalen en ziekten en ongelukkig worden voor het leven? Wie is daarbij gebaad?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:35 schreef Onnoman het volgende:
De persoonlijke toestand van het individu is niet meer relevant.Met deze wet hoef je enkel een excuus te bedenken om een einde te maken aan je leven ook al lijd je niet.
Hoe zit het daarnaast met nabestaanden? Ik zou het niet accepteren dat een vriend of familielid dit in zijn hoofd zou halen.

Het komt niet zo vaak of eigenlijk nooit voor dat mensen die een leuk en gelukkig leven hebben en
in blakende gezondheid zijn dat die er een eind aan willen maken hoor.

Maar van jou mag iemand niet zelf beslissen?

Onbegrijpelijk vind ik dat en behoorlijk egoïstisch.

Goede zaak. Mensen op leeftijd die er klaar mee zijn moeten als ze willen gewoon op een humane manier kunnen sterven.

Mogen ze wat mij betreft ook invoeren voor iedereen van 21+. Ook zat jongere(re) mensen die er geen zin in hebben, door eenzaamheid/depressies of wat dan ook

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:42 schreef FANN het volgende:

[..]

Het komt niet zo vaak of eignlijk nooit voor dat mensen die een leuk en gelukkig leven hebben en
in blakende gezondheid zijn dat die er een eind aan willen maken hoor.

Maar van jou mag iemand niet zelf beslissen?

Onbegrijpelijk vind ik dat en behoorlijk egoïstisch.

Het gaat niet om de kans dat het gebeurt, het gaat om het gegeven dat het mogelijk is.
Daarnaast vind ik het vele malen egoïstischer dat mensen die nog geestelijk en lichamelijk vitaal zijn, henzelf afdanken en henzelf manoeuvreren in een doelgroep die enkel zielig gevonden wensen te worden.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het lijkt mij erg aannemelijk dat bij een groot deel van de ouderen die hun leven als 'voltooid' beschouwen zaken als eenzaamheid, maar ook belabberde hulp- en zorgverlening, en de kaalslag binnen welzijnswerk en het toegenomen individualisme (waardoor steeds meer mensen minder tijd voor elkaar nemen) een grote rol meespelen.

Dat zijn zaken die op de lange termijn te verbeteren zijn waardoor een oudere tot een ander inzicht zou kunnen komen.

Ik denk dat je je daar lelijk in vergist. Er is een verschil tussen het gevoel van een voltooid leven hebben en het gevoel dat het leven geen zin meer heeft. Het eerste komt voort uit een algehele tevredenheid en voldoening, het tweede uit een gevoel van onvrede en uitzichtloosheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:47 schreef D.D.W. het volgende:
Goede zaak. Mensen op leeftijd die er gewoon klaar mee zijn moeten als ze willen gewoon op een humane manier kunnen sterven.

Mogen ze wat mij betreft ook invoeren voor iedereen van 21+. Ook zat jongere(re) mensen die er geen zin in hebben, door eenzaamheid/depressies of wat dan ook

Vind ik een grijs gebied trouwens, daar ben ik nog niet over uit.

Op Fok zitten ook mensen die deze problematiek en bang zijn voor de hulpverlening.
Om het even op mijzelf te slaan.

Er is een periode in mijn leven geweest dat ik liever dood wou dan hulp zoeken
Als ik naar de dokter was gegaan en hij had toestemming gegeven om er een einde aan te maken op een waardige manier (beetje rookgordijn ophangen en de echte problemtiek wegmoffelen, ik had dat wel gekund ) was ik er nu niet meer geweest en had ik nu niet zo gelukkig kunnen worden.

Sommige eenzame mensen kunnen aan de slag met zichzelf, maar er zijn ook mensen die dat niet kunnen en dan tsja??
Een 30 jarige zonder vrienden en werk zomaar zeggen het is goed zo vind ik dan weer niet kunnen.

Aan de andere kant, wie ben ik om over die persoon zijn leven te beslissen?

Heel erg lastig.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:49 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Het gaat niet om de kans dat het gebeurt, het gaat om het gegeven dat het mogelijk is.

Dus omdat jij denkt dat er misschien één iemand rondloopt die een leuk leven heeft en zelfs
in blakende gezondheid verkeerd, dat die persoon tóch een eind wil maken aan zijn leven,
wat zeer onwaarschijnlijk is, vindt je dat dat het voor de andere gevallen ook maar niet mag.

Hmmm beetje raar en zwak argument

en wat en wie je hiermee bedoelt weet ik ook niet.

quote:

Daarnaast vind ik het vele malen egoïstischer dat mensen die nog geestelijk en lichamelijk vitaal zijn, henzelf afdanken en henzelf manoeuvreren in een doelgroep die enkel zielig gevonden wensen te worden.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:27 schreef FANN het volgende:

[..]



ik had het net in de SC over mijn niichtje, die is ook niet eenzaam, vader, moeder, die broers
allemaal heel lief, komen allenmaal op bezoek maar eh...

[..]

Wat heftig joh.. Ik gun haar de ongelijkheid om te mogen/kunnen stoppen.

Ik stel voor 1 jaar bedenk tijd

Vandaag was toevallig een stuk op radio1 over de GGZ dat hulpverleners eerder moeten zeggen laat maar jij bent niet gemotiveerd genoeg, die therapie is tijd en geldverspilling

Bv bij obesitas, als de patient zelf al niet wilt.
Waarom zo iemand "verplichten" om af te vallen door.
Als de wil er niet is, moet de maatschappij dan tot in den treure zo persoon willen blijven helpen?

Maar dit een stukje offtopic.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:57 schreef madam-april het volgende:

[..]

Wat heftig joh.. Ik gun haar de ongelijkheid om te mogen/kunnen stoppen.

Ik vind het vreselijk, vooral voor mijn zus, zwager en neven, maar ik gun haar dat ook.
Ik kan het gewoon héél goed begrijpen, zélfs haar moeder is al zover, het is ook gewoon niet
meer menselijk om haar zo te laten liggen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:55 schreef FANN het volgende:

[..]

Dus omdat jij denkt dat er misschien één iemand rondloopt die een leuk leven heeft en zelfs
in blakende gezondheid verkeerd, dat die persoon tóch een eind wil maken aan zijn leven,
wat zeer onwaarschijnlijk is, vindt je dat dat het voor de andere gevallen ook maar niet mag.

Hmmm beetje raar en zwak argument

en wat en wie je hiermee bedoelt weet ik ook niet.

[..]

Punt wat ik wil maken is dat in het nieuwsbericht de nadruk wordt gelegd bij "ondragelijk en uitzichtloos lijden". Dit is in mijn optiek irrelevant geworden. Het wordt met een kleine dosis acteerwerk dus voor iedereen mogelijk om een einde te maken aan het leven. Geen enkele overheid zou zelfdoding moeten stimuleren. Dat is niet de taak van de overheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:49 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Het gaat niet om de kans dat het gebeurt, het gaat om het gegeven dat het mogelijk is.
Daarnaast vind ik het vele malen egoïstischer dat mensen die nog geestelijk en lichamelijk vitaal zijn, henzelf afdanken en henzelf manoeuvreren in een doelgroep die enkel zielig gevonden wensen te worden.

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

Ik sluit me bij deze mening aan

voor de rest heb ik er nog weinig over te zeggen eigenlijk.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:54 schreef Droopie het volgende:

[..]

Vind ik een grijs gebied trouwens, daar ben ik nog niet over uit.
...

Aan de andere kant, wie ben ik om over die persoon zijn leven te beslissen?

Heel erg lastig.

Als je rond de 25 bent, om maar een leeftijd te noemen, en je bent klaar met het leven (bijv door chronische eenzaamheid/depressies), dan ben je gewoon oud/wijs genoeg om er uit te mogen stappen wat mij betreft.

Je krijgt een spuit, je valt in slaap en hoppa. Probleem opgelost, wereld draait lekker door hoor alleen degene is er niet meer met al zijn ellende. Geweldig toch?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

Kijk, hoe onwaardig het individu wenst te sterven is aan het individu, maar dat moet niet gestimuleerd worden door de overheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

Sluit ik mij ook bij aan.

Weltrusten 😊

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:02 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Als je rond de 25 bent, om maar een leeftijd te noemen, en je bent klaar met het leven (bijv door chronische eenzaamheid/depressies), dan ben je gewoon oud/wijs genoeg om er uit te mogen stappen wat mij betreft.

Je krijgt een spuit, je valt in slaap en hoppa. Probleem opgelost, wereld draait lekker door hoor alleen degene is er niet meer met al zijn ellende. Geweldig toch?

Als je uitbehandeld bent of je wilt niet meer prima.
Je hebt een dossier, dokter en patient zijn het met elkaar eens top.

Maar een meisje van 23 die na het concert van Justin Bieber zeker weet dat ze dood wilt moet je in de wetgeving ook tegenzichzelf beschermen.

(Beetje raar voorbeeld)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:59 schreef FANN het volgende:

[..]

Ik vind het vreselijk, vooral voor mijn zus, zwager en neven, maar ik gun haar dat ook.
Ik kan het gewoon héél goed begrijpen, zélfs haar moeder is al zover, het is ook gewoon niet
meer menselijk om haar zo te laten liggen.

Het is ook vreselijk, natuurlijk is het vreselijk, jullie houden van haar en willen haar natuurlijk niet kwijt.. Het doet verschrikkelijk veel pijn om iemand te verliezen van wie je houdt ookal weet je dat het voor die persoon het beste is/was.

Ik heb heel veel respect voor jou/jullie en hoe jij/jullie het benaderen!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:03 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Kijk, hoe onwaardig het individu wenst te sterven is aan het individu, maar dat moet niet gestimuleerd worden door de overheid.

Ze hebben juist de wens om op een waardige manier te sterven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:00 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Punt wat ik wil maken is dat in het nieuwsbericht de nadruk wordt gelegd bij "ondragelijk en uitzichtloos lijden". Dit is in mijn optiek irrelevant geworden. Het wordt met een kleine dosis acteerwerk dus voor iedereen mogelijk om een einde te maken aan het leven. Geen enkele overheid zou zelfdoding moeten stimuleren. Dat is niet de taak van de overheid.

Het gaat er juist over dat het criterium niet enkel 'ondragelijk en uitzichtloos lijden' zou moeten zijn.

Zelfdoding wordt niet gestimuleerd maar het zelfbeschikkingsrecht gehonoreerd.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:02 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Als je rond de 25 bent, om maar een leeftijd te noemen, en je bent klaar met het leven (bijv door chronische eenzaamheid/depressies), dan ben je gewoon oud/wijs genoeg om er uit te mogen stappen wat mij betreft.

Je krijgt een spuit, je valt in slaap en hoppa. Probleem opgelost, wereld draait lekker door hoor alleen degene is er niet meer met al zijn ellende. Geweldig toch?

je moet beter lezen wat het plan is. Deze groep krijgt geen spuit maar medicijnrn die ze zelf moeten nemen

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 05:58 schreef computergirl het volgende:

[..]

je moet beter lezen wat het plan is. Deze groep krijgt geen spuit maar medicijnrn die ze zelf moeten nemen

Het een sluit het ander niet uit, weet elke diabetespatiënt die zelf zijn medicijnen moet inspuiten.

Als mensen echt zelf dood willen, geen probleem. Maar ik zie over 30 jaar nog wel subtiele campagnes van de overheid op het onderbewuste om bejaarden ervan te overtuigen dat ze "klaar met leven" zijn. Zodat de jongvolwassene van dan niet zoveel aan aow/pensioen/zorg hoeft te betalen en zelf meer te besteden heeft.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het lijkt mij erg aannemelijk dat bij een groot deel van de ouderen die hun leven als 'voltooid' beschouwen zaken als eenzaamheid, maar ook belabberde hulp- en zorgverlening, en de kaalslag binnen welzijnswerk en het toegenomen individualisme (waardoor steeds meer mensen minder tijd voor elkaar nemen) een grote rol meespelen.

Dat zijn zaken die op de lange termijn te verbeteren zijn waardoor een oudere tot een ander inzicht zou kunnen komen.

Vooropgesteld: ik gun iedereen het allerbeste qua aandacht en zorg. Maar waar ik me over verbaas is het gemak waarmee hier door mensen wordt geroepen dat het regeringsbeleid de oorzaak is van deze wensen en als je teruggaat naar de zorg van 20 jaar geleden deze wensen niet bestaan.

Ten eerste wordt er niet voor niets kritisch gekeken naar de kosten van de zorg. Het is ook een taak van de overheid om deze betaalbaar te houden. Soms betekent dat dat je niet iedereen kunt helpen.

Ten tweede zijn niet alle gevallen waar dit voorstel voor is bedoeld veroorzaakt of op te lossen via de zorg.

Ten derde geloof ik niet dat het vroeger zoveel beter was. Tot voor kort vonden we het zielig om mensen weg te stoppen in een tehuis met meerpersoonskamers met alleen een bed bijvoorbeeld. Daarom wordt nu meer ingezet om mensen langer thuis te laten wonen. Dit betekent dat je de zorg anders moet organiseren en vraagt ook meer van iemands omgeving. Maar het beleid is niet alleen een kwestie van bezuinigen, er zit wel degelijk een visie achter om mensen zo veel mogelijk kwaliteit van leven te geven.

Tot slot is het een farce om te denken dat er 20 jaar, 40 jaar en langer geleden geen mensen waren die zeer gelukkig waren met het leven dat achter ze lag en waarvoor het wel goed was zo. Dat dit voorstel er nu ligt komt vooral omdat 'we' tegenwoordig anders denken. We zien het ook als een vorm van zorg om onder voorwaarden aan deze wens tegemoet te komen. Dat is iets anders dan een wens stimuleren. Andere liberale wetgeving als het homohuwelijk en euthanasie waren 100 jaar geleden ondenkbaar geweest maar dit betekent niet dat er met de normen en waarden van nu niemand voor in aanmerking kwam.

En als er dan al gevallen zijn waarin nieuw beleid en individualisme oorzaken zijn voor de wens voor een levenseinde, is dit dan fundamenteel verkeerd? De maatschappij gaat over zichzelf en de overheid probeert met beperkte mogelijkheden zo goed mogelijk beleid te maken en iedereen het zo goed mogelijk te laten hebben. Als er dan mensen zijn die tussen wal en schip vallen, moet je die dan nogmaals straffen door hen gevangen te houden in het leven?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 06:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit, weet elke diabetespatiënt die zelf zijn medicijnen moet inspuiten.

onzin. Diabetes patienten krijgen een training om zichzelf in te spuiten , dat lijkt me in begeleid zelfmoord traject volstrekte onzin. Ook in klinieken in die nu zelfmoord onder begeleidingbieden (Zwitserland) krijgen mensen gewoon een drankje

-edit- dubbel

Eindelijk. Niemand heeft ervoor gekozen geboren te worden, geef mensen dan in ieder geval de keuze te sterven. Iemand anders heeft het recht niet een persoon tegen zijn of haar zin in leven te houden. Goed dat er waardige hulpmiddelen komen.

Wie denken artsen uberhaupt dat ze zijn dat ze mogen bepalen of iemand wel of niet moet doorgaan met lijden?

Ik durf nog een stap verder te gaan - als een kerngezond persoon wil sterven omdat diegene het nut van het leven niet inziet, mag diegene wat mij betreft ook toegang krijgen tot hulpmiddelen. Het blijft zijn of haar eigen keuze.

Het is eigenlijk van de zotte dat men nu in principe aangewezen is op treinen koppen en andere mensen een trauma bezorgen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:03 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Kijk, hoe onwaardig het individu wenst te sterven is aan het individu, maar dat moet niet gestimuleerd worden door de overheid.

Aan de andere kant is het ook niet de bedoeling dat de overheid je dwingt in leven te blijven. Het zou juist bizar zijn wanneer je niet zelf kunt kiezen om te sterven.

Ik zeg "doen". Dit kabinet kan wel wat stervenshulp gebruiken.

Goed dat het kabinet dit nog even wil fixen voordat er christelijke partijen in het kabinet zitten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 06:47 schreef Barrah het volgende:

[..]

Vooropgesteld: ik gun iedereen het allerbeste qua aandacht en zorg. Maar waar ik me over verbaas is het gemak waarmee hier door mensen wordt geroepen dat het regeringsbeleid de oorzaak is van deze wensen en als je teruggaat naar de zorg van 20 jaar geleden deze wensen niet bestaan.

Ik denk dat er in een behoorlijk aantal gevallen zeker een verband is tussen verwaarlozing en een doodswens.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:13 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik denk dat er in een behoorlijk aantal gevallen zeker een verband is tussen verwaarlozing en een doodswens.

Dat denk ik ook. Maar ik denk dan "dat is dan maar zo". Die doodswens komt nog steeds uit eigen overtuiging, en dat is waar het om gaat.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Maar ik denk dan "dat is dan maar zo". Die doodswens komt nog steeds uit eigen overtuiging, en dat is waar het om gaat.

Juist, helemaal eens.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:13 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik denk dat er in een behoorlijk aantal gevallen zeker een verband is tussen verwaarlozing en een doodswens.

De vraag is of je de overheid en de hele maatschappij daar verantwoordelijk voor kunt houden. En wat de persoon in kwestie er nog mee opschiet om dat te constateren.

"Gefeliciteerd, u mag niet dood want het is de schuld van minister Schippers/de zorginstelling/uw kinderen".

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:19 schreef Barrah het volgende:

[..]

De vraag is of je de overheid en de hele maatschappij daar verantwoordelijk voor kunt houden. En wat de persoon in kwestie er nog mee opschiet om dat te constateren.

Daar kun je de maatschappij niet voor verantwoordelijk houden. Er zijn al zoveel van dit soort parallellen in de maatschappij. Iemand die ziek wordt door jarenlang zwaar werk te doen. Hadden we kunnen voorkomen. Iemand die onder de armoedegrens leeft. Hadden we kunnen voorkomen. En iemand die eenzaam is en daarom dood wil. Hadden we ook kunnen voorkomen. Maar dat doen we allemaal niet, omdat het onbegonnen werk is om iedereen het perfecte leven te geven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:21 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Daar kun je de maatschappij niet voor verantwoordelijk houden. Er zijn al zoveel van dit soort parallellen in de maatschappij. Iemand die ziek wordt door jarenlang zwaar werk te doen. Hadden we kunnen voorkomen. Iemand die onder de armoedegrens leeft. Hadden we kunnen voorkomen. En iemand die eenzaam is en daarom dood wil. Hadden we ook kunnen voorkomen. Maar dat doen we allemaal niet, omdat het onbegonnen werk is om iedereen het perfecte leven te geven.

Verdrietig maar wel waar.

De maakbare samenleving waarin iedereen gelukkig 100 kan worden bestaat niet.