Kabinet wil stervenshulp bij voltooid leven toestaan

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:55 schreef FANN het volgende:

[..]

Dus omdat jij denkt dat er misschien één iemand rondloopt die een leuk leven heeft en zelfs
in blakende gezondheid verkeerd, dat die persoon tóch een eind wil maken aan zijn leven,
wat zeer onwaarschijnlijk is, vindt je dat dat het voor de andere gevallen ook maar niet mag.

Hmmm beetje raar en zwak argument

en wat en wie je hiermee bedoelt weet ik ook niet.

[..]

Punt wat ik wil maken is dat in het nieuwsbericht de nadruk wordt gelegd bij "ondragelijk en uitzichtloos lijden". Dit is in mijn optiek irrelevant geworden. Het wordt met een kleine dosis acteerwerk dus voor iedereen mogelijk om een einde te maken aan het leven. Geen enkele overheid zou zelfdoding moeten stimuleren. Dat is niet de taak van de overheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:49 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Het gaat niet om de kans dat het gebeurt, het gaat om het gegeven dat het mogelijk is.
Daarnaast vind ik het vele malen egoïstischer dat mensen die nog geestelijk en lichamelijk vitaal zijn, henzelf afdanken en henzelf manoeuvreren in een doelgroep die enkel zielig gevonden wensen te worden.

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

Ik sluit me bij deze mening aan

voor de rest heb ik er nog weinig over te zeggen eigenlijk.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:54 schreef Droopie het volgende:

[..]

Vind ik een grijs gebied trouwens, daar ben ik nog niet over uit.
...

Aan de andere kant, wie ben ik om over die persoon zijn leven te beslissen?

Heel erg lastig.

Als je rond de 25 bent, om maar een leeftijd te noemen, en je bent klaar met het leven (bijv door chronische eenzaamheid/depressies), dan ben je gewoon oud/wijs genoeg om er uit te mogen stappen wat mij betreft.

Je krijgt een spuit, je valt in slaap en hoppa. Probleem opgelost, wereld draait lekker door hoor alleen degene is er niet meer met al zijn ellende. Geweldig toch?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

Kijk, hoe onwaardig het individu wenst te sterven is aan het individu, maar dat moet niet gestimuleerd worden door de overheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:01 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die mensen zielig gevonden willen worden? Dat willen ze juist niet!

Houden van betekent ook loslaten. Als iemand zelf vindt dat het genoeg is geweest dan is het ontzettend egoïstisch om die persoon te dwingen tegen zijn wil verder te leven.

Sluit ik mij ook bij aan.

Weltrusten 😊

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:02 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Als je rond de 25 bent, om maar een leeftijd te noemen, en je bent klaar met het leven (bijv door chronische eenzaamheid/depressies), dan ben je gewoon oud/wijs genoeg om er uit te mogen stappen wat mij betreft.

Je krijgt een spuit, je valt in slaap en hoppa. Probleem opgelost, wereld draait lekker door hoor alleen degene is er niet meer met al zijn ellende. Geweldig toch?

Als je uitbehandeld bent of je wilt niet meer prima.
Je hebt een dossier, dokter en patient zijn het met elkaar eens top.

Maar een meisje van 23 die na het concert van Justin Bieber zeker weet dat ze dood wilt moet je in de wetgeving ook tegenzichzelf beschermen.

(Beetje raar voorbeeld)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:59 schreef FANN het volgende:

[..]

Ik vind het vreselijk, vooral voor mijn zus, zwager en neven, maar ik gun haar dat ook.
Ik kan het gewoon héél goed begrijpen, zélfs haar moeder is al zover, het is ook gewoon niet
meer menselijk om haar zo te laten liggen.

Het is ook vreselijk, natuurlijk is het vreselijk, jullie houden van haar en willen haar natuurlijk niet kwijt.. Het doet verschrikkelijk veel pijn om iemand te verliezen van wie je houdt ookal weet je dat het voor die persoon het beste is/was.

Ik heb heel veel respect voor jou/jullie en hoe jij/jullie het benaderen!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:03 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Kijk, hoe onwaardig het individu wenst te sterven is aan het individu, maar dat moet niet gestimuleerd worden door de overheid.

Ze hebben juist de wens om op een waardige manier te sterven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:00 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Punt wat ik wil maken is dat in het nieuwsbericht de nadruk wordt gelegd bij "ondragelijk en uitzichtloos lijden". Dit is in mijn optiek irrelevant geworden. Het wordt met een kleine dosis acteerwerk dus voor iedereen mogelijk om een einde te maken aan het leven. Geen enkele overheid zou zelfdoding moeten stimuleren. Dat is niet de taak van de overheid.

Het gaat er juist over dat het criterium niet enkel 'ondragelijk en uitzichtloos lijden' zou moeten zijn.

Zelfdoding wordt niet gestimuleerd maar het zelfbeschikkingsrecht gehonoreerd.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:02 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Als je rond de 25 bent, om maar een leeftijd te noemen, en je bent klaar met het leven (bijv door chronische eenzaamheid/depressies), dan ben je gewoon oud/wijs genoeg om er uit te mogen stappen wat mij betreft.

Je krijgt een spuit, je valt in slaap en hoppa. Probleem opgelost, wereld draait lekker door hoor alleen degene is er niet meer met al zijn ellende. Geweldig toch?

je moet beter lezen wat het plan is. Deze groep krijgt geen spuit maar medicijnrn die ze zelf moeten nemen

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 05:58 schreef computergirl het volgende:

[..]

je moet beter lezen wat het plan is. Deze groep krijgt geen spuit maar medicijnrn die ze zelf moeten nemen

Het een sluit het ander niet uit, weet elke diabetespatiënt die zelf zijn medicijnen moet inspuiten.

Als mensen echt zelf dood willen, geen probleem. Maar ik zie over 30 jaar nog wel subtiele campagnes van de overheid op het onderbewuste om bejaarden ervan te overtuigen dat ze "klaar met leven" zijn. Zodat de jongvolwassene van dan niet zoveel aan aow/pensioen/zorg hoeft te betalen en zelf meer te besteden heeft.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het lijkt mij erg aannemelijk dat bij een groot deel van de ouderen die hun leven als 'voltooid' beschouwen zaken als eenzaamheid, maar ook belabberde hulp- en zorgverlening, en de kaalslag binnen welzijnswerk en het toegenomen individualisme (waardoor steeds meer mensen minder tijd voor elkaar nemen) een grote rol meespelen.

Dat zijn zaken die op de lange termijn te verbeteren zijn waardoor een oudere tot een ander inzicht zou kunnen komen.

Vooropgesteld: ik gun iedereen het allerbeste qua aandacht en zorg. Maar waar ik me over verbaas is het gemak waarmee hier door mensen wordt geroepen dat het regeringsbeleid de oorzaak is van deze wensen en als je teruggaat naar de zorg van 20 jaar geleden deze wensen niet bestaan.

Ten eerste wordt er niet voor niets kritisch gekeken naar de kosten van de zorg. Het is ook een taak van de overheid om deze betaalbaar te houden. Soms betekent dat dat je niet iedereen kunt helpen.

Ten tweede zijn niet alle gevallen waar dit voorstel voor is bedoeld veroorzaakt of op te lossen via de zorg.

Ten derde geloof ik niet dat het vroeger zoveel beter was. Tot voor kort vonden we het zielig om mensen weg te stoppen in een tehuis met meerpersoonskamers met alleen een bed bijvoorbeeld. Daarom wordt nu meer ingezet om mensen langer thuis te laten wonen. Dit betekent dat je de zorg anders moet organiseren en vraagt ook meer van iemands omgeving. Maar het beleid is niet alleen een kwestie van bezuinigen, er zit wel degelijk een visie achter om mensen zo veel mogelijk kwaliteit van leven te geven.

Tot slot is het een farce om te denken dat er 20 jaar, 40 jaar en langer geleden geen mensen waren die zeer gelukkig waren met het leven dat achter ze lag en waarvoor het wel goed was zo. Dat dit voorstel er nu ligt komt vooral omdat 'we' tegenwoordig anders denken. We zien het ook als een vorm van zorg om onder voorwaarden aan deze wens tegemoet te komen. Dat is iets anders dan een wens stimuleren. Andere liberale wetgeving als het homohuwelijk en euthanasie waren 100 jaar geleden ondenkbaar geweest maar dit betekent niet dat er met de normen en waarden van nu niemand voor in aanmerking kwam.

En als er dan al gevallen zijn waarin nieuw beleid en individualisme oorzaken zijn voor de wens voor een levenseinde, is dit dan fundamenteel verkeerd? De maatschappij gaat over zichzelf en de overheid probeert met beperkte mogelijkheden zo goed mogelijk beleid te maken en iedereen het zo goed mogelijk te laten hebben. Als er dan mensen zijn die tussen wal en schip vallen, moet je die dan nogmaals straffen door hen gevangen te houden in het leven?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 06:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit, weet elke diabetespatiënt die zelf zijn medicijnen moet inspuiten.

onzin. Diabetes patienten krijgen een training om zichzelf in te spuiten , dat lijkt me in begeleid zelfmoord traject volstrekte onzin. Ook in klinieken in die nu zelfmoord onder begeleidingbieden (Zwitserland) krijgen mensen gewoon een drankje

-edit- dubbel

Eindelijk. Niemand heeft ervoor gekozen geboren te worden, geef mensen dan in ieder geval de keuze te sterven. Iemand anders heeft het recht niet een persoon tegen zijn of haar zin in leven te houden. Goed dat er waardige hulpmiddelen komen.

Wie denken artsen uberhaupt dat ze zijn dat ze mogen bepalen of iemand wel of niet moet doorgaan met lijden?

Ik durf nog een stap verder te gaan - als een kerngezond persoon wil sterven omdat diegene het nut van het leven niet inziet, mag diegene wat mij betreft ook toegang krijgen tot hulpmiddelen. Het blijft zijn of haar eigen keuze.

Het is eigenlijk van de zotte dat men nu in principe aangewezen is op treinen koppen en andere mensen een trauma bezorgen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 01:03 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Kijk, hoe onwaardig het individu wenst te sterven is aan het individu, maar dat moet niet gestimuleerd worden door de overheid.

Aan de andere kant is het ook niet de bedoeling dat de overheid je dwingt in leven te blijven. Het zou juist bizar zijn wanneer je niet zelf kunt kiezen om te sterven.

Ik zeg "doen". Dit kabinet kan wel wat stervenshulp gebruiken.

Goed dat het kabinet dit nog even wil fixen voordat er christelijke partijen in het kabinet zitten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 06:47 schreef Barrah het volgende:

[..]

Vooropgesteld: ik gun iedereen het allerbeste qua aandacht en zorg. Maar waar ik me over verbaas is het gemak waarmee hier door mensen wordt geroepen dat het regeringsbeleid de oorzaak is van deze wensen en als je teruggaat naar de zorg van 20 jaar geleden deze wensen niet bestaan.

Ik denk dat er in een behoorlijk aantal gevallen zeker een verband is tussen verwaarlozing en een doodswens.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:13 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik denk dat er in een behoorlijk aantal gevallen zeker een verband is tussen verwaarlozing en een doodswens.

Dat denk ik ook. Maar ik denk dan "dat is dan maar zo". Die doodswens komt nog steeds uit eigen overtuiging, en dat is waar het om gaat.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Maar ik denk dan "dat is dan maar zo". Die doodswens komt nog steeds uit eigen overtuiging, en dat is waar het om gaat.

Juist, helemaal eens.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:13 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik denk dat er in een behoorlijk aantal gevallen zeker een verband is tussen verwaarlozing en een doodswens.

De vraag is of je de overheid en de hele maatschappij daar verantwoordelijk voor kunt houden. En wat de persoon in kwestie er nog mee opschiet om dat te constateren.

"Gefeliciteerd, u mag niet dood want het is de schuld van minister Schippers/de zorginstelling/uw kinderen".

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:19 schreef Barrah het volgende:

[..]

De vraag is of je de overheid en de hele maatschappij daar verantwoordelijk voor kunt houden. En wat de persoon in kwestie er nog mee opschiet om dat te constateren.

Daar kun je de maatschappij niet voor verantwoordelijk houden. Er zijn al zoveel van dit soort parallellen in de maatschappij. Iemand die ziek wordt door jarenlang zwaar werk te doen. Hadden we kunnen voorkomen. Iemand die onder de armoedegrens leeft. Hadden we kunnen voorkomen. En iemand die eenzaam is en daarom dood wil. Hadden we ook kunnen voorkomen. Maar dat doen we allemaal niet, omdat het onbegonnen werk is om iedereen het perfecte leven te geven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 08:21 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Daar kun je de maatschappij niet voor verantwoordelijk houden. Er zijn al zoveel van dit soort parallellen in de maatschappij. Iemand die ziek wordt door jarenlang zwaar werk te doen. Hadden we kunnen voorkomen. Iemand die onder de armoedegrens leeft. Hadden we kunnen voorkomen. En iemand die eenzaam is en daarom dood wil. Hadden we ook kunnen voorkomen. Maar dat doen we allemaal niet, omdat het onbegonnen werk is om iedereen het perfecte leven te geven.

Verdrietig maar wel waar.

De maakbare samenleving waarin iedereen gelukkig 100 kan worden bestaat niet.