NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niemand heeft gevraagd om dit leven. Dat alleen is genoeg reden voor zelfbeschikkingsrecht. De motivatie voor de doodswens doet er imo niet toe, ook niet als deze maar tijdelijk, oplosbaar of zelfs geheel onterecht is volgens de betweters.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:54 schreef Droopie het volgende:
Een 30 jarige zonder vrienden en werk zomaar zeggen het is goed zo vind ik dan weer niet kunnen.
Het lastige aan humanisering van zelfdoding is dat moordenaars niet vrij spel gegeven mag worden. Als dat goed afgedekt is dan zouden er verder geen obstakels mogen zijn.
Goede bijdrage, lekker gemotiveerd ookquote:
Gaat toch nooit door de eerste kamer komen.
The Admirals......1995-2007
Eerst onze oudjes op brood en soep zetten en dan dit. Vuile moordenaars.
Gedwongen euthanasie voor de beslissingsmakers.
Gedwongen euthanasie voor de beslissingsmakers.
Er wordt niemand vermoord.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:35 schreef BarryOSeven het volgende:
Eerst onze oudjes op brood en soep zetten en dan dit. Vuile moordenaars.
Gedwongen euthanasie voor de beslissingsmakers.
Ook niet door de Tweede Kamer. Van een partij die zich direct schuldig maakt met een bezuinigingsbeleid die de levenskwaliteit van afhankelijke ouderen tot wanhoop dreigt is een dergelijk voorstel niets meer dan een verkapte verkiezingstruc.quote:
Gaat toch nooit door de eerste kamer komen.
Het is iemand zijn levenskwaliteit afnemen en dan vervolgens roepen neem maar dit pilletje, dan bespaar je ons nog veel méér kosten. Want dat is wat minister Schippers feitelijk namens de VVD zegt.
Ik denk dat je even je vaardigheden 'begrijpend lezen' moet aanscherpen.quote:
Eerst onze oudjes op brood en soep zetten en dan dit. Vuile moordenaars.
Gedwongen euthanasie voor de beslissingsmakers.
Ja doei.
quote:
Eindelijk. Niemand heeft ervoor gekozen geboren te worden, geef mensen dan in ieder geval de keuze te sterven. Iemand anders heeft het recht niet een persoon tegen zijn of haar zin in leven te houden. Goed dat er waardige hulpmiddelen komen.
Wie denken artsen uberhaupt dat ze zijn dat ze mogen bepalen of iemand wel of niet moet doorgaan met lijden?
Ik durf nog een stap verder te gaan - als een kerngezond persoon wil sterven omdat diegene het nut van het leven niet inziet, mag diegene wat mij betreft ook toegang krijgen tot hulpmiddelen. Het blijft zijn of haar eigen keuze.
Het is eigenlijk van de zotte dat men nu in principe aangewezen is op treinen koppen en andere mensen een trauma bezorgen.
Ook hier is religie weer de bron van alle ellende.
nee inderdaad je mag nu nog zelf kiezen, de confdities worden wel geschapen. Zijn ook lastige kiezers die conservatieve oudjes.quote:
Dit dus. Dat gezeur over de overheid is vaak gebaseerd op een onderbuikgevoel.quote:
[..]
Vooropgesteld: ik gun iedereen het allerbeste qua aandacht en zorg. Maar waar ik me over verbaas is het gemak waarmee hier door mensen wordt geroepen dat het regeringsbeleid de oorzaak is van deze wensen en als je teruggaat naar de zorg van 20 jaar geleden deze wensen niet bestaan.
Ten eerste wordt er niet voor niets kritisch gekeken naar de kosten van de zorg. Het is ook een taak van de overheid om deze betaalbaar te houden. Soms betekent dat dat je niet iedereen kunt helpen.
Ten tweede zijn niet alle gevallen waar dit voorstel voor is bedoeld veroorzaakt of op te lossen via de zorg.
Ten derde geloof ik niet dat het vroeger zoveel beter was. Tot voor kort vonden we het zielig om mensen weg te stoppen in een tehuis met meerpersoonskamers met alleen een bed bijvoorbeeld. Daarom wordt nu meer ingezet om mensen langer thuis te laten wonen. Dit betekent dat je de zorg anders moet organiseren en vraagt ook meer van iemands omgeving. Maar het beleid is niet alleen een kwestie van bezuinigen, er zit wel degelijk een visie achter om mensen zo veel mogelijk kwaliteit van leven te geven.
Tot slot is het een farce om te denken dat er 20 jaar, 40 jaar en langer geleden geen mensen waren die zeer gelukkig waren met het leven dat achter ze lag en waarvoor het wel goed was zo. Dat dit voorstel er nu ligt komt vooral omdat 'we' tegenwoordig anders denken. We zien het ook als een vorm van zorg om onder voorwaarden aan deze wens tegemoet te komen. Dat is iets anders dan een wens stimuleren. Andere liberale wetgeving als het homohuwelijk en euthanasie waren 100 jaar geleden ondenkbaar geweest maar dit betekent niet dat er met de normen en waarden van nu niemand voor in aanmerking kwam.
En als er dan al gevallen zijn waarin nieuw beleid en individualisme oorzaken zijn voor de wens voor een levenseinde, is dit dan fundamenteel verkeerd? De maatschappij gaat over zichzelf en de overheid probeert met beperkte mogelijkheden zo goed mogelijk beleid te maken en iedereen het zo goed mogelijk te laten hebben. Als er dan mensen zijn die tussen wal en schip vallen, moet je die dan nogmaals straffen door hen gevangen te houden in het leven?
Alleen dat je met de CDA, de CU en de SGP waarschijnlijk geen meerderheid zult vinden voor dit voorstel, aangevuld door partijen als de SP. Kansloze missie. Loos verkiezingsgeblaat zoals we van de VVD gewend zijn. Trap er niet in!quote:
[..]
Ook hier is religie weer de bron van alle ellende.
Ik weet niet of jij wel eens in een verzorgingshuis komt, maar de meeste eenzame ouderen zijn dat niet geworden door de omstandigheden in het tehuis. De meeste tehuizen leveren heel adequate zorg. Waardoor oudjes het gevoel hebben dat ze "klaar" zijn is omdat ze niks te doen hebben. Niemand die ze bezoekt op een paar vrijwilligers na. Geen familie die ze bindt. En de totale verveling omdat het sjoelen twee keer per week ze niet trekt.quote:
[..]
nee inderdaad je mag nu nog zelf kiezen, de confdities worden wel geschapen. Zijn ook lastige kiezers die conservatieve oudjes.
Combineer dat met een zwakke gezondheid en ze kunnen echt niets meer dan zitten en wachten tot ze dood gaan. Dat is geen stiekeme progressieve agenda, dat is gewoon menselijk leed wat de oudjes zichzelf willen besparen en waarvan ik vind dat niemand het recht heeft ze dat te ontzeggen op basis van een gevoel van morele superioriteit of vanuit een soort complotgedachte.
Religies verbieden zelfdoding want God en Allah beschikken.quote:
[..]
Alleen dat je met de CDA, de CU en de SGP waarschijnlijk geen meerderheid zult vinden voor dit voorstel, aangevuld door partijen als de SP. Kansloze missie. Loos verkiezingsgeblaat zoals we van de VVD gewend zijn. Trap er niet in!
Als het erdoor komt en je bent bang dat je je kinderen tot nietsontziende graaihaaien hebt opgevoed, dan verkoop je je vrijstaande jaren 70 villa toch lekker en ga je met je geld, je AOW en je pensioen lekker in Spanje zitten? Daar zijn ze nog veel te katholiek om zoiets er in de komende 50 jaar door te krijgen.
Aan de ene kant ben ik voor vrije keuze, maar met de zorg in puin is dit wel een erg ongelukkig moment voor dit voorstel. Veel ouderen zijn het leven zat juist omdat hun leefomstandigheden zo miserabel zijn geworden dankzij Schippers. Ik vind eigenlijk dat Lillian best een punt heeft.
Ik zie het ook niet als belemmering om iemand zijn leven te laten beëindigen.quote:
[..]
De vraag is of je de overheid en de hele maatschappij daar verantwoordelijk voor kunt houden. En wat de persoon in kwestie er nog mee opschiet om dat te constateren.
"Gefeliciteerd, u mag niet dood want het is de schuld van minister Schippers/de zorginstelling/uw kinderen".
Hell To The Liars
En dus is het veel beter ze een schuldgevoel aan te praten dat ze door moeten blijven leven. Want daar hebben ze voor betaald en anders is het [zonde, En het zou zo zielig zijn voor de familie. Dus leef, leef, LEEF ! of je dat nu wil of niet.quote:
Kortom, een aanmoedigingsbeleid voor ouderen om meteen nadat ze de pensioenleeftijd bereikt hebben een spuitje te nemen, zodat ze de maatschappij maar zo weinig mogelijk kosten en zo weinig mogelijk huisvesting in beslag nemen.
Dat begint altijd met eerst vrijwillig de mogelijkheid bieden voor mensen die dat willen en over 30 jaar ben je asociaal als je na je 75-ste (pensioenleeftijd dan) nog door wil leven. Het mag wel, natuurlijk mag het, maar wel aso. Want je voegt niks meer toe en hebt je leven al gehad.
De Nederlander mag zich dus helemaal sufwerken, het gros van zijn verdiensten afdragen aan de belastingdienst, en na het afronden van zijn loopbriefje op zijn pensioendag zich gaan melden bij de GGZ voor een spuitje.
Toch ?
Aan de ene kant stellen dat de ouderen het zo verschrikkelijk slecht hebben. Als ze morgen een blik thuiszorgers open trekken en ouderen beter zouden verzorgen mogen we volgend jaar een veelvoud van de zorgpremie betalen.quote:
Aan de ene kant ben ik voor vrije keuze, maar met de zorg in puin is dit wel een erg ongelukkig moment voor dit voorstel. Veel ouderen zijn het leven zat juist omdat hun leefomstandigheden zo miserabel zijn geworden dankzij Schippers. Ik vind eigenlijk dat Lillian best een punt heeft.
Kies maar...
De dood is onomkeerbaar. Ik ben blij dat een kerngezond persoon niet zo gemakkelijk het bijltje erbij neer kan gooien, dat als je vriendin even depressief is er geen pil klaar ligt om er zomaar even een punt achter te zetten. Misschien maakt mij dat een ''betweter'' maar ik wil liever dat ze blijft leven.quote:
[..]
De motivatie voor de doodswens doet er imo niet toe, ook niet als deze maar tijdelijk, oplosbaar of zelfs geheel onterecht is volgens de betweters.
Ach, als je 95 bent, je kinderen zijn dood, je man is dood, en al je vrienden inmiddels ook, vallen bij bosjes op soms niet al te aantrekkelijke manieren, en je hebt niet veel meer om voor te leven, je vindt het mooi geweest en denkt "Yup! Beter nu dan nog afwachten tot het ineens slecht gaat", wat een heerlijk idee moet dat zijn dat je dan niet gewoon maar af moet wachten tot het gebeurt, als je daar de kracht en moed voor hebt.
Ja doei.
Mijn kritiek heeft geen enkele religieuze ondergrond. Maar de gehele ouderenzorg is volledig kaalgeplukt en vooral de afhankelijke oudere is daarvan de dupe geworden. Terwijl we miljarden euro's aan Brussel en Griekenland doneren vervuilt onze oudere achter de voordeur bij gebrek aan wegbezuinigde zorg. In die positie zouden de meesten aan een levenseinde verlangen.quote:
[..]
Religies verbieden zelfdoding want God en Allah beschikken.
Als de mens ouder wordt en iedereen om zich heen verliest kan ik een dergelijk verzoek best begrijpen. Als bepaalde oudere mensen welbewust vinden dat ze genoegd hebben geleefd.
Maar dat is een andere motivatie dan wat Schippers nu doet, namelijk zo'n voorstel doen tijdens een verkiezingscampagne en waarvan je eigenlijk al weet dat je daarvoor geen kamer meerderheid zult halen. Ik stoor me aan dit soort onderliggende motieven in de lijn van Rutte en consorten.
Ze kunnen het geld ook ergens anders vandaag halen. Begin maar met het schrappen van ontwikkelingshulp en subsidies aan allerlei nutteloze linkse clubjes.quote:
[..]
Aan de ene kant stellen dat de ouderen het zo verschrikkelijk slecht hebben. Als ze morgen een blik thuiszorgers open trekken en ouderen beter zouden verzorgen mogen we volgend jaar een veelvoud van de zorgpremie betalen.
Kies maar...
Zij niet.quote:
[..]
Misschien maakt mij dat een ''betweter'' maar ik wil liever dat ze blijft leven.
Baas in eigen buik hart.
Eigenlijk wel een goed idee maar stiekem ben ik wel bang hoe ze eventueel misbruik gaan voorkomen. Een beetje een dommig oude opa of oma die subtiel door haar (klein)kinderen overgehaald wordt om dit te doen, zoiets. Onwaarschijnlijk maar niet geheel ondenkbaar.
Maar over het algemeen ben ik voor.
Maar over het algemeen ben ik voor.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Begin gewoon met accepteren dat het leven niet verplicht is. En dat wat je je huisdier gunt je ook de mensen die je diep van binnen haat moet gunnen.quote:
[..]
Ze kunnen het geld ook ergens anders vandaag halen. Begin maar met het schrappen van ontwikkelingshulp en subsidies aan allerlei nutteloze linkse clubjes.
