Vanavond is het dan zo ver: debat #1 tussen Donald J. Trump en Hillary Rodham Clinton.
Moderator: Lester Holt, Anchor, NBC Nightly News
Location: Hofstra University, Hempstead, NY
Het debat wordt uitgezonden door alle grote Amerikaanse zenders, maar ook gewoon door de NOS op NPO 1, RTL-Z en Canvas vanaf 03.00 uur onze tijd.
Stream FOX News: http://www.hulkusc.com/watch-fox-news-live-streaming/
Ah Fox is nu opeens ook op Clintons's hand?quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:19 schreef Justevo het volgende:
[..]
Het is een teken van onzekerheid en onkunde door de ander te betichten van dingen niet te begrijpen. Maar leuk voor je focusgroep, er zijn tig andere polls waar andere resultaten uitkomen.
Je komt alleen maar met discutabele bronnen aanzetten waar je op voorhand al wist dat ze voor Clinton waren. CNN, alsjeblieft zeg. Alsof je de Pvda achterban vraagt over Samsom. Alle andere resultaten negeer je gewoon.
Prima als Clinton president wordt, binnen een jaar ligt ze tussen zes planken. En hopelijk eerder.
Ik negeer helemaal nergens resultaten, ik geef alleen meer waarde aan een focusgroep (dus ook aan die van Fox grapjas) dan aan online internetpolls die verneukt worden door 4Chan etc.
Lees eerst eens goed dombo voordat je met dit soort idiote uitspraken komt. Het enige wat je doet is een bron afserveren omdat de uitslag je niet zint, wat een kleuter
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 11:55:24 ]
Had ze maar een vak moeten leren als ze geen geraaskal wil horen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:55 schreef Kaji het volgende:
Ik vond die glimlach van Clinton trouwens meestal vooral lijken op deze PI. Lijkt me ook lastig om je gezicht in de plooi te houden als je zoveel geraaskal moet aanhoren.
Ondanks dat ik het met je eens ben, denk ik niet dat je zomaar kunt stellen dat ze een 'bewezen crimineel' is.quote:
[..]
Omdat de moderator een aantal onderwerpen vergeten was aan te halenVergeet niet dat Clinton een bewezen crimineel is (FBI heeft dit zelf toegegeven), en dat ze bloed aan haar handen heeft in het midden-oosten conflicttwitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:32:28The 1st prez debate & @LesterHoltNBC never asked about email server, Benghazi, Huma,HRC Foundation pay4play,ClintonFoundation,deleted emails reageer retweet
Dat er nogal wat zaakjes heel erg stinken, en dat we dat weten uit de wikileaks email batches, dat klopt. Maar direct iemand labelen als crimineel, dat zou ik niet doen
Hillary kan al amper zelfstandig lopenquote:
Overigens zou een dooie Clinton een hele verbetering zijn ten opzichte van de huidige kandidaten van de 2 grote partijen.
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
De media is niet te vertrouwen (zie CNN), en Nederland trapt er volledig inquote:Op dinsdag 27 september 2016 11:59 schreef Mortaxx het volgende:
In slaap gevallen
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
Ok Trump supporter.quote:
[..]
Had ze maar een vak moeten leren als ze geen geraaskal wil horen.
Waar trapt Nederland volledig in?quote:
[..]
De media is niet te vertrouwen (zie CNN), en Nederland trapt er volledig in
En ik heb je de Supreme Court ruling gegeven, waar je overigens niet op reageerde.quote:
[..]
Tsja, ik lees nou eenmaal dat de rechter dat heeft bepaald. Daar kan ik verder ook weinig aan veranderen.
Dat je zelf niet ziet hoe vreemd je stelling was..
Resultaten die jij aandraagt zijn wel juist, maar alle andere worden door 4Chan verneukt? Haha flikker een eind op met je aluhoedjes gelul. Alles wat jou niet aanstaat probeer je af te doen met denigrerende woordjes. Lijkt me vreselijk om zo onzeker te zijn. Mensen zoals jij zouden als eerste tegen de muur moeten worden gezet.quote:
[..]
Ah Fox is nu opeens ook op Clintons's hand?
Ik negeer helemaal nergens resultaten, ik geef alleen meer waarde aan een focusgroep (dus ook aan die van Fox grapjas) dan aan online internetpolls die verneukt worden door 4Chan etc.
Lees eerst eens goed dombo voordat je met dit soort idiote uitspraken komt. Het enige wat je doet is een bron afserveren omdat de uitslag je niet zint, wat een kleuter
Ik moet zeggen Mortaxx dat ik er wel respect voor heb hoe jij je act dat je zogenaamd een achterlijke BNW-complotwappie die helemaal idolaat van Wilders en Trump is wel ook gewoon 24/7 weet vol te houden. Kan zo gauw geen troll op Fok benoemen met diezelfde dedicatie.quote:
In slaap gevallen
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
quote:His answer on his five year quest to show that President Obama was not born in this country was like watching a car accident in slow motion.
Lekker makkelijk. Alleen de die-hard Trump fans lopen weer te piepen als Calimero's omdat het debat biased zou zijn. Dat was pas te verwachten.quote:
In slaap gevallen
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
Zag iets uit 1968 voorbijkomen.quote:
[..]
En ik heb je de Supreme Court ruling gegeven, waar je overigens niet op reageerde.
Dat je zelf niet ziet hoe vreemd je stelling was..
Nogmaals, volgens de factcheckers is 'stop and frisk' verboden door een rechter. Dat herhaalde de debatleider vannacht meerdere malen en dat werd ook beaamd door Trump, die het zei te betreuren dat Bloomberg niet in hoger beroep is gegaan.
Supporter is een groot woord. Ben wel benieuwd wat er gebeurt als hij president is. Bij Clinton weet je dat het 4 of 8 jaar hetzelfde als nu blijft.quote:
De pro Clinton propagandaquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:00 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Waar trapt Nederland volledig in?
elke dag weer op de nederlandse tv
Die was idd pijnlijk. Maar het blijft kiezen uit twee kwaden. Clinton is ook totaal ongeschikt.quote:
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.quote:
[..]
De pro Clinton propaganda
elke dag weer op de nederlandse tv
Het valt helemaal niet meequote:
[..]
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.
Als Clinton acht jaar volmaakt hebben de mensen die daarna voor het eerst mogen stemmen nooit bewust een blanke man als president gehad.quote:
[..]
Supporter is een groot woord. Ben wel benieuwd wat er gebeurt als hij president is. Bij Clinton weet je dat het 4 of 8 jaar hetzelfde als nu blijft.
Wel grappig om te zien hoe veel mensen het als optie zien dat er iets veranderd. Krijg spontaan Obama-flashbacks. Yes we can make America great again!quote:
[..]
Supporter is een groot woord. Ben wel benieuwd wat er gebeurt als hij president is. Bij Clinton weet je dat het 4 of 8 jaar hetzelfde als nu blijft.
Obama de slechtste president ooitquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:07 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wel grappig om te zien hoe veel mensen het als optie zien dat er iets veranderd. Krijg spontaan Obama-flashbacks. Yes we can make America great again!
guantanamo bay nog steeds open
kernwapens in iran
Hoe trapt Nederland daar volledig in?quote:
[..]
De pro Clinton propaganda
elke dag weer op de nederlandse tv
Hij is toch tamelijk succesvol. Ik denk dat Trump zijn eigen beperkingen kent en als hij eenmaal president is de juiste mannetjes op de juiste plaats zet. Als hij dat nooit zou doen dan zou hij nooit miljardair zijn geweest.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.
Je moet wel heel jong zijn dat je denkt dat Obama de slechtste ooit is.quote:
[..]
Obama de slechtste president ooit
guantanamo bay nog steeds open
kernwapens in iran
LoL, doe eens onderzoek naar je favoriet.quote:
[..]
Hij is toch tamelijk succesvol. Ik denk dat Trump zijn eigen beperkingen kent en als hij eenmaal president is de juiste mannetjes op de juiste plaats zet. Als hij dat nooit zou doen dan zou hij nooit miljardair zijn geweest.
Donald Trump heeft in zijn carriere meer geld opgemaakt dan verdiend.
Dat is nu juist het punt, dat de debatleider gaat aangeven wat wel en niet juist is (in zijn beleving):quote:
[..]
Zag iets uit 1968 voorbijkomen.
Nogmaals, volgens de factcheckers is 'stop and frisk' verboden door een rechter. Dat herhaalde de debatleider vannacht meerdere malen en dat werd ook beaamd door Trump, die het zei te betreuren dat Bloomberg niet in hoger beroep is gegaan.
Legalzoom: Stop and Friskquote:Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968), was a decision by the United States Supreme Court which held that the Fourth Amendment prohibition on unreasonable searches and seizures is not violated when a police officer stops a suspect on the street and frisks him or her without probable cause to arrest, if the police officer has a reasonable suspicion that the person has committed, is committing, or is about to commit a crime and has a reasonable belief that the person "may be armed and presently dangerous.
verdere jurisprudentie:
quote:The Court most recently cited Terry v. Ohio in Arizona v. Johnson. In that 2009 case, the Court ruled 9–0 in favor of further expanding Terry, granting police the ability to frisk an individual in a stopped vehicle if there is reasonable suspicion to believe the individual is armed and dangerous. This fulfills only the second prong of Terry (the first prong—reasonable suspicion that a crime has, is, or will be committed—is fulfilled by whatever traffic violation prompted the pull-over). According to Whren v. United States, any traffic violation, no matter how small, is legitimate basis for a traffic stop.
In Heien v. North Carolina, on a 8–1 decision in December 2014, the Supreme Court of the United States expanded the reasonable suspicion factor of the Terry stop to cover a police officer’s reasonable mistake of law that gives rise to "reasonable suspicion" that justifies a traffic stop under the Fourth Amendment.[9][10]
Gewoon het zoveelste meningloze meelopertje in een bepaalde posequote:
[..]
Je moet wel heel jong zijn dat je denkt dat Obama de slechtste ooit is.
naast haar terroristische vriendjes in saudi arabie natuurlijk
Mag je vindenquote:
[..]
Je moet wel heel jong zijn dat je denkt dat Obama de slechtste ooit is.
waren dit de vragen kaas?quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik moet zeggen Mortaxx dat ik er wel respect voor heb hoe jij je act dat je zogenaamd een achterlijke BNW-complotwappie die helemaal idolaat van Wilders en Trump is wel ook gewoon 24/7 weet vol te houden. Kan zo gauw geen troll op Fok benoemen met diezelfde dedicatie.
Joint Questions:
why are you a better choice than your opponent to create the kinds of jobs that will put more money into the pockets of American works?
Secretary Clinton, you’re calling for a tax increase on the wealthiest Americans. I’d like you to further defend that. And, Mr. Trump, you’re calling for tax cuts for the wealthy. I’d like you to defend that.
Race has been a big issue in this campaign, and one of you is going to have to bridge a very wide and bitter gap.
So how do you heal the divide?
Our institutions are under cyber attack, and our secrets are being stolen. So my question is, who’s behind it? And how do we fight it?
I’ll ask this to both of you. Tell us specifically how you would prevent homegrown attacks by American citizens,
On nuclear weapons, President Obama reportedly considered changing the nation’s longstanding policy on first use. Do you support the current policy?
are you willing to accept the outcome as the will of the voters?
Trump Directed Commentary & Questions:
You’ve talked about creating 25 million jobs, and you’ve promised to bring back millions of jobs for Americans. How are you going to bring back the industries that have left this country for cheaper labor overseas? How, specifically, are you going to tell American manufacturers that you have to come back?
Mr. Trump, we’re talking about the burden that Americans have to pay, yet you have not released your tax returns. And the reason nominees have released their returns for decades is so that voters will know if their potential president owes money to — who he owes it to and any business conflicts. Don’t Americans have a right to know if there are any conflicts of interest?
The IRS says an audit of your taxes — you’re perfectly free to release your taxes during an audit. And so the question, does the public’s right to know outweigh your personal…
Stop-and-frisk was ruled unconstitutional in New York, because it largely singled out black and Hispanic young men.
The argument is that it’s a form of racial profiling.
Mr. Trump, for five years, you perpetuated a false claim that the nation’s first black president was not a natural-born citizen. You questioned his legitimacy. In the last couple of weeks, you acknowledged what most Americans have accepted for years: The president was born in the United States. Can you tell us what took you so long?
I will let you respond. It’s important. But I just want to get the answer here. The birth certificate was produced in 2011. You’ve continued to tell the story and question the president’s legitimacy in 2012, ’13, ’14, ’15…
Mr. Trump, a lot of these are judgment questions. You had supported the war in Iraq before the invasion. Why is your judgment better
Mr. Trump, this year Secretary Clinton became the first woman nominated for president by a major party. Earlier this month, you said she doesn’t have, quote, “a presidential look.” She’s standing here right now. What did you mean by that?
Clinton Directed Commentary & Questions:
he also raised the issue of your e-mails. Do you want to respond to that?
Secretary Clinton, last week, you said we’ve got to do everything possible to improve policing, to go right at implicit bias. Do you believe that police are implicitly biased against black people?
Een president moet zijn dan een goede ondernemer en zakenman.quote:
[..]
Hij is toch tamelijk succesvol. Ik denk dat Trump zijn eigen beperkingen kent en als hij eenmaal president is de juiste mannetjes op de juiste plaats zet. Als hij dat nooit zou doen dan zou hij nooit miljardair zijn geweest.
Trumps hele manier van doen is kinderachtig en alles behalve presidentieel. Ik was zelfs verbaasd door de malloterigheid van zijn optreden. Zo'n mam hoort niet thuis in het Witte Huis.
geen open discussie, ,trump wordt niet serieus genomen terwijl hij voor loopt in de pollsquote:
[..]
Hoe trapt Nederland daar volledig in?
en dat teriwjl hij geen politieke ervaring heeft vs 30 jaar ervaring (en er niks van gebakken heeft)
Ja erg hequote:
[..]
waren dit de vragen kaas?
Joint Questions:
why are you a better choice than your opponent to create the kinds of jobs that will put more money into the pockets of American works?
Secretary Clinton, you’re calling for a tax increase on the wealthiest Americans. I’d like you to further defend that. And, Mr. Trump, you’re calling for tax cuts for the wealthy. I’d like you to defend that.
Race has been a big issue in this campaign, and one of you is going to have to bridge a very wide and bitter gap.
So how do you heal the divide?
Our institutions are under cyber attack, and our secrets are being stolen. So my question is, who’s behind it? And how do we fight it?
I’ll ask this to both of you. Tell us specifically how you would prevent homegrown attacks by American citizens,
On nuclear weapons, President Obama reportedly considered changing the nation’s longstanding policy on first use. Do you support the current policy?
are you willing to accept the outcome as the will of the voters?
Trump Directed Commentary & Questions:
You’ve talked about creating 25 million jobs, and you’ve promised to bring back millions of jobs for Americans. How are you going to bring back the industries that have left this country for cheaper labor overseas? How, specifically, are you going to tell American manufacturers that you have to come back?
Mr. Trump, we’re talking about the burden that Americans have to pay, yet you have not released your tax returns. And the reason nominees have released their returns for decades is so that voters will know if their potential president owes money to — who he owes it to and any business conflicts. Don’t Americans have a right to know if there are any conflicts of interest?
The IRS says an audit of your taxes — you’re perfectly free to release your taxes during an audit. And so the question, does the public’s right to know outweigh your personal…
Stop-and-frisk was ruled unconstitutional in New York, because it largely singled out black and Hispanic young men.
The argument is that it’s a form of racial profiling.
Mr. Trump, for five years, you perpetuated a false claim that the nation’s first black president was not a natural-born citizen. You questioned his legitimacy. In the last couple of weeks, you acknowledged what most Americans have accepted for years: The president was born in the United States. Can you tell us what took you so long?
I will let you respond. It’s important. But I just want to get the answer here. The birth certificate was produced in 2011. You’ve continued to tell the story and question the president’s legitimacy in 2012, ’13, ’14, ’15…
Mr. Trump, a lot of these are judgment questions. You had supported the war in Iraq before the invasion. Why is your judgment better
Mr. Trump, this year Secretary Clinton became the first woman nominated for president by a major party. Earlier this month, you said she doesn’t have, quote, “a presidential look.” She’s standing here right now. What did you mean by that?
Clinton Directed Commentary & Questions:
he also raised the issue of your e-mails. Do you want to respond to that?
Secretary Clinton, last week, you said we’ve got to do everything possible to improve policing, to go right at implicit bias. Do you believe that police are implicitly biased against black people?
en dan beweren ze in dit topic nog dat het wel unbiased was hahahahAkkoord. Maar dan valt het succes van stop and frisk nog te betwisten.quote:
[..]
Dat is nu juist het punt, dat de debatleider gaat aangeven wat wel en niet juist is (in zijn beleving):
[..]
Legalzoom: Stop and Frisk
verdere jurisprudentie:
[..]
Sowieso ben ik gekant tegen dergelijke maatregelen. Gelukkig ben ik geen Amerikaan.
Anyway. Was de meerderheid van de vragen over 'schandalen' van Trump? Werd er niets gevraagd over de emails. Benghazi. De Clinton Foundation. Pay2play.
Waarom vindt de moderator de tax returns enorm belangrijk maar vraagt hij aan Hillary niets over de inhoud van haar speeches voor Goldman Sachs?
Geownd? Weet niet wat dat betekent maar Trump heeft volgens elke poll behalve CNN gewonnenquote:
Gezien het calimerogedrag hier lijkt het zelfs de Trumpetters duidelijk dat Oom Donald geownd is door een meisje.
Emails kwamen ter sprake. HRC loste het briljant op. Ze zei dat ze dat verkeerd had aangepakt en dat ze haar lesje heeft geleerd en ze bood haar excuses aan.quote:
Oh niet alles is gekopieerd.
Anyway. Was de meerderheid van de vragen over 'schandalen' van Trump? Werd er niets gevraagd over de emails. Benghazi. De Clinton Foundation. Pay2play.
Waarom vindt de moderator de tax returns enorm belangrijk maar vraagt hij aan Hillary niets over de inhoud van haar speeches voor Goldman Sachs?
En Trump probeerde nog wel iets maar dat had al geen zin meer.
Dat geld wat hij geërfd heeft zou dan al lang op zijn.quote:
[..]
LoL, doe eens onderzoek naar je favoriet.
Donald Trump heeft in zijn carriere meer geld opgemaakt dan verdiend.
Vanwaar het calimerogedrag dan?quote:
[..]
Geownd? Weet niet wat dat betekent maar Trump heeft volgens elke poll behalve CNN gewonnen
Trump geeft toch ook geen reden om serieus genomen te worden? Als je jezelf constant tegenspreekt en als een debieltje op de vrouw gaat spelen geef je zelf ook weinig aanleiding daartoe. Als hij nog interessante punten had kon daar over gepraat worden alleen die heeft hij niet. Geen idee dus waar de open discussie over zou moeten gaan. Clinton vind ik overigens ook niks maar die schijnt ook echt standpunten te hebben enzo.quote:
[..]
geen open discussie, ,trump wordt niet serieus genomen terwijl hij voor loopt in de polls
en dat teriwjl hij geen politieke ervaring heeft vs 30 jaar ervaring (en er niks van gebakken heeft)
Nederland zou stinkend rijk zijn als we de afgelopen decennia een zakenkabinet gehad hadden ipv zweverige hippiekabinetten.quote:
[..]
Een president moet zijn dan een goede ondernemer en zakenman.
Trumps hele manier van doen is kinderachtig en alles behalve presidentieel. Ik was zelfs verbaasd door de malloterigheid van zijn optreden. Zo'n mam hoort niet thuis in het Witte Huis.
Dat is ook allang op. Hij heeft het weer terug aan andere investeringen maar heeft nooit meer weten te maken van zijn erfenis.quote:
[..]
Dat geld wat hij geërfd heeft zou dan al lang op zijn.
Wat kan ik nou met zulke ongefundeerd geroep?quote:
[..]
Nederland zou stinkend rijk zijn als we de afgelopen decennia een zakenkabinet gehad hadden ipv zweverige hippiekabinetten.
Niet eens een beetje, stinkend rijk zelfs.quote:
[..]
Nederland zou stinkend rijk zijn als we de afgelopen decennia een zakenkabinet gehad hadden ipv zweverige hippiekabinetten.
En dat allemaal naar het voorbeeld van een man die van 100 miljoen niet 101 miljoen kan maken.
40 miljoen had hij toch geërfd? Dat maakt hij al in een jaar op met zijn levensstijl en als hij constant de boel belazerd had, gefraudeerd had dan zou hij al lang tegen de lamp zijn gelopen.quote:
[..]
Dat is ook allang op. Hij heeft het weer terug aan andere investeringen maar heeft nooit meer weten te maken van zijn erfenis.
Ja daag, laat een ander lekker voor niks op je trollposts reageren. Wij weten beide wel beter. Geen enkel hoogopgeleid persoon in Nederland denkt wat jij op Fok typt en ik geloof niet dat jij de uitzondering bent. Ik trap er niet in Mortie, hoeveel pogingen je ook doet om me ervan te overtuigen dat je wel zo'n wappie bent.quote:
[..]
waren dit de vragen kaas?
Joint Questions:
why are you a better choice than your opponent to create the kinds of jobs that will put more money into the pockets of American works?
Secretary Clinton, you’re calling for a tax increase on the wealthiest Americans. I’d like you to further defend that. And, Mr. Trump, you’re calling for tax cuts for the wealthy. I’d like you to defend that.
Race has been a big issue in this campaign, and one of you is going to have to bridge a very wide and bitter gap.
So how do you heal the divide?
Our institutions are under cyber attack, and our secrets are being stolen. So my question is, who’s behind it? And how do we fight it?
I’ll ask this to both of you. Tell us specifically how you would prevent homegrown attacks by American citizens,
On nuclear weapons, President Obama reportedly considered changing the nation’s longstanding policy on first use. Do you support the current policy?
are you willing to accept the outcome as the will of the voters?
Trump Directed Commentary & Questions:
You’ve talked about creating 25 million jobs, and you’ve promised to bring back millions of jobs for Americans. How are you going to bring back the industries that have left this country for cheaper labor overseas? How, specifically, are you going to tell American manufacturers that you have to come back?
Mr. Trump, we’re talking about the burden that Americans have to pay, yet you have not released your tax returns. And the reason nominees have released their returns for decades is so that voters will know if their potential president owes money to — who he owes it to and any business conflicts. Don’t Americans have a right to know if there are any conflicts of interest?
The IRS says an audit of your taxes — you’re perfectly free to release your taxes during an audit. And so the question, does the public’s right to know outweigh your personal…
Stop-and-frisk was ruled unconstitutional in New York, because it largely singled out black and Hispanic young men.
The argument is that it’s a form of racial profiling.
Mr. Trump, for five years, you perpetuated a false claim that the nation’s first black president was not a natural-born citizen. You questioned his legitimacy. In the last couple of weeks, you acknowledged what most Americans have accepted for years: The president was born in the United States. Can you tell us what took you so long?
I will let you respond. It’s important. But I just want to get the answer here. The birth certificate was produced in 2011. You’ve continued to tell the story and question the president’s legitimacy in 2012, ’13, ’14, ’15…
Mr. Trump, a lot of these are judgment questions. You had supported the war in Iraq before the invasion. Why is your judgment better
Mr. Trump, this year Secretary Clinton became the first woman nominated for president by a major party. Earlier this month, you said she doesn’t have, quote, “a presidential look.” She’s standing here right now. What did you mean by that?
Clinton Directed Commentary & Questions:
he also raised the issue of your e-mails. Do you want to respond to that?
Secretary Clinton, last week, you said we’ve got to do everything possible to improve policing, to go right at implicit bias. Do you believe that police are implicitly biased against black people?
Hij had 100 miljoen en als hij dat allemaal op weinig risicovolle beleggingen had gezet (die dus vrij traag gaan qua rendement) had hij precies evenveel als nu.quote:
[..]
40 miljoen had hij toch geërfd? Dat maakt hij al in een jaar op met zijn levensstijl en als hij constant de boel belazerd had, gefraudeerd had dan zou hij al lang tegen de lamp zijn gelopen.
De man heeft dus altijd wel iets verdient maar zelden meer dan zijn investering. Voor iemand die zoveel zaken doet en zichzelf presenteert als de succesvolle zakenman is dat een extreem matige trackrecord. Gelukkig gaat t in de VS niet om feiten maar om storytelling.
HSL en woningbouwcorporaties. 10 jaar lang werd er maar wat aangemodderd, problemen in laatjes gestopt, door politici gedacht "positief denken, positief denken, dan verdwijnt het probleem vanzelf". Zo kan ik nog wel 100 dingen opnoemen die geen probleem waren geworden als we wat meer zakelijke politici hadden gehad.quote:
[..]
Wat kan ik nou met zulke ongefundeerd geroep?
Ulx wees eens eerlijk vind je niet dat de vragen in het voordeel waren van Clinton als je ze zo op een rijtje zietquote:
[..]
Emails kwamen ter sprake. HRC loste het briljant op. Ze zei dat ze dat verkeerd had aangepakt en dat ze haar lesje heeft geleerd en ze bood haar excuses aan.
En Trump probeerde nog wel iets maar dat had al geen zin meer.
We weten het niet. Ik heb geen reden om te twijfelen aan zijn succes als zakenman.quote:
[..]
Hij had 100 miljoen en als hij dat allemaal op weinig risicovolle beleggingen had gezet (die dus vrij traag gaan qua rendement) had hij precies evenveel als nu.
De man heeft dus altijd wel iets verdient maar zelden meer dan zijn investering. Voor iemand die zoveel zaken doet en zichzelf presenteert als de succesvolle zakenman is dat een extreem matige trackrecord. Gelukkig gaat t in de VS niet om feiten maar om storytelling.
Onmogelijk met linkse partijen als VVD en CDA.quote:
Het Kabinet Rutte 1 zou toch Nederland gaan verlossen van de linkse terreur?
Ik weet het wel omdat dit soort dingen niet moeilijk op te zoeken zijn.quote:
[..]
We weten het niet. Ik heb geen reden om te twijfelen aan zijn succes als zakenman.
Jij weigert dat blijkbaar zodat je geen reden hebt om te twijfelen aan zijn succes.
Helaas is dat ook het enige punt dat voor hem zou spreken, ware het niet dat het nergens op gebaseerd is.
LoL iedere partij behalve PVV is links.quote:
[..]
Onmogelijk met linkse partijen als VVD en CDA.
Hillarysch.
Er wordt door geen enkel serieuze bron die 100 miljoen genoemd. En wat zou dat moeten zijn? Cash? De vastgoed-portefeuille van zijn vader? Dat cijfer is alleen al erg dubieus omdat zijn pa dan vrijwel zijn hele handel heeft moeten liquideren om kleine Donald dat geld te geven. Nog afgezien van het feit dat Donald Trump ook nog broers en zussen heeft.quote:
[..]
Hij had 100 miljoen en als hij dat allemaal op weinig risicovolle beleggingen had gezet (die dus vrij traag gaan qua rendement) had hij precies evenveel als nu.
De man heeft dus altijd wel iets verdient maar zelden meer dan zijn investering. Voor iemand die zoveel zaken doet en zichzelf presenteert als de succesvolle zakenman is dat een extreem matige trackrecord. Gelukkig gaat t in de VS niet om feiten maar om storytelling.
Door het merendeel van de onderzoeksjournalistiek is een 1 miljoen lening en een 4.9 miljoen vehikel-deal gevonden in zijn jonge jaren m.b.t zijn vader.
Dat Trump op het moment meer dan 500 ondernemingen op zijn naam heeft staan en dat hij in 40 jaar tijd ook blunders begaan heeft is nieuws? Door risico te nemen win je en verlies je.
Overigens werd 2 dagen geleden zijn Personal Financial Disclosure hier gepost, kun je mooi door heen bladeren, 104 pagina's.
Ho we hebben nu ook VNL en Forum voor Democratiequote:
[..]
LoL iedere partij behalve PVV is links.
Hillarysch.
Nee, niet echt.quote:
[..]
Ulx wees eens eerlijk vind je niet dat de vragen in het voordeel waren van Clinton als je ze zo op een rijtje ziet
Big Bossman Trump werd gewoon gepwnt door een meisje dat haar huiswerk wèl had gedaan.
Gezien het leven wat Trump leidt, nu en in het verleden, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat dat gebaseerd is op niks.quote:
[..]
Ik weet het wel omdat dit soort dingen niet moeilijk op te zoeken zijn.
Jij weigert dat blijkbaar zodat je geen reden hebt om te twijfelen aan zijn succes.
Helaas is dat ook het enige punt dat voor hem zou spreken, ware het niet dat het nergens op gebaseerd is.
Afgezien van het feit dat hij het laatste uur inderdaad werd verslagen, vind je niet dat Trump veel meer persoonlijke en moeilijkere vragen kreeg?quote:
[..]
Nee, niet echt.
Big Bossman Trump werd gewoon gepwnt door een meisje dat haar huiswerk wèl had gedaan.
Dan gok ik op zo'n scenario.quote:
Paar maanden voor de GE en nog steeds had Trump zich niet goed voorbereid voor een debat. Hoe moet dat nou als ie straks dagen van 16 uur maakt en alleen maar dossiers moet doorspitten?
Hij had gewoon hetzelfde moeten doen als Clinton toen ze de vraag kreeg over de e-mails: een kort en bondig antwoord geven en dan je tegenstander aanpakken. Hij had natuurlijk zelf allerlei vragen kunnen stellen aan Clinton zoals Clinton wel bij Trump deed.quote:
[..]
Afgezien van het feit dat hij het laatste uur inderdaad werd verslagen, vind je niet dat Trump veel meer persoonlijke en moeilijkere vragen kreeg?
quote:“I think that what we saw was very, very much the Trump that we’ve been seeing up until now and the Clinton that we’ve been seeing up until now, and so probably most voters are going to have the same material that they had before and it probably won’t move the needle very much," said Hans Noel, an assistant professor of government at Georgetown University.
Dat lijkt misschien zo omdat Clinton al jaren lastige vragen krijgt. Die zal er gewoon beter mee om kunnen gaan. Dat heeft ze waarschijnlijk wel geleerd.quote:
[..]
Afgezien van het feit dat hij het laatste uur inderdaad werd verslagen, vind je niet dat Trump veel meer persoonlijke en moeilijkere vragen kreeg?
Trump schept op dat hij zich niet inleest of voorbereidingen treft. Tja, dan moet je niet piepen dat de vragen moeilijk zijn.
Meer dan 500 ondernemingen, met amper succes. Dat is best knap toch. Wel sneu als je zoveel wil doen en er bijna niks lukt. Wat het zo pijnlijk maakt is dat hij zichzelf presenteert als succesvolle zakenman. Wat nog pijnlijker is, is dat andere mensen dat geloven. En zelfs zijn falen wordt dan uitgelegd als, ja maar hij nam wel risico. Hillarysch.quote:
[..]
Er wordt door geen enkel serieuze bron die 100 miljoen genoemd. En wat zou dat moeten zijn? Cash? De vastgoed-portefeuille van zijn vader? Dat cijfer is alleen al erg dubieus omdat zijn pa dan vrijwel zijn hele handel heeft moeten liquideren om kleine Donald dat geld te geven. Nog afgezien van het feit dat Donald Trump ook nog broers en zussen heeft.
Door het merendeel van de onderzoeksjournalistiek is een 1 miljoen lening en een 4.9 miljoen vehikel-deal gevonden in zijn jonge jaren m.b.t zijn vader.
Dat Trump op het moment meer dan 500 ondernemingen op zijn naam heeft staan en dat hij in 40 jaar tijd ook blunders begaan heeft is nieuws? Door risico te nemen win je en verlies je.
Overigens werd 2 dagen geleden zijn Personal Financial Disclosure hier gepost, kun je mooi door heen bladeren, 104 pagina's.
Eens. In het eerste half uur met name over the trade deals counterde hij meer en ging op de offensive, dat werkte. Daarna kwam Clinton over tax returns en vanaf toen was het alleen nog maar onsamenhangend gewauwel wat er uitkwam.quote:
[..]
Hij had gewoon hetzelfde moeten doen als Clinton toen ze de vraag kreeg over de e-mails: een kort en bondig antwoord geven en dan je tegenstander aanpakken. Hij had natuurlijk zelf allerlei vragen kunnen stellen aan Clinton zoals Clinton wel bij Trump deed.
Afgezien van dat kreeg ze er gewoon minder, dat valt gewoon terug te lezen.quote:
[..]
Dat lijkt misschien zo omdat Clinton al jaren lastige vragen krijgt. Die zal er gewoon beter mee om kunnen gaan. Dat heeft ze waarschijnlijk wel geleerd.
Trump schept op dat hij zich niet inleest of voorbereidingen treft. Tja, dan moet je niet piepen dat de vragen moeilijk zijn.
Ja nee als je denkt dat iemand succesvol is omdat hij een privejet heeft kan ik t ook niet uitleggen.quote:
[..]
Gezien het leven wat Trump leidt, nu en in het verleden, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat dat gebaseerd is op niks.
Het is echt geen totale loser ofzo, het is een soort tweedehands autoverkoper die doet alsof hij het zakendoen heeft uitgevonden. Staat nogal knullig.
Ik had op zn minst iets gevraagd over "deplorables"quote:
Trump heeft zijn plannen altijd vaag gehouden. Nu wil men weten van de hoed en de rand. Dan krijg je vragen.
Waarom?quote:
[..]
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.
Waarom deed Trump dat dan niet?quote:
[..]
Ik had op zn minst iets gevraagd over "deplorables"
Moet je aan Trump vragen. Slechte moderator.quote:
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
De campaign manager van Trump gaf in de spin room aan dat ze vond dat de moderator het prima had gedaan. Het zou ook niet echt van sterkte getuigen om hem van alles de schuld te geven, natuurlijk.quote:
[..]
Moet je aan Trump vragen. Slechte moderator.
Weet niet of dat hier werd gezegd, maar ergens kwam de comment langs dat je kon weten wie het debat had gewonnen, door te kijken wiens campaign als eerste kritiek had op de moderatorquote:
[..]
De campaign manager van Trump gaf in de spin room aan dat ze vond dat de moderator het prima had gedaan. Het zou ook niet echt van sterkte getuigen om hem van alles de schuld te geven, natuurlijk.
Het blijft toch grappig dat al die anti-Trumpers steeds proberen een aanval te plaatsen op zijn imperium. Terwijl dat nou juist het meest zichtbaar is, je kunt je kont niet keren in de stad of je wordt geconfronteerd met de naam Trump.quote:
[..]
Meer dan 500 ondernemingen, met amper succes. Dat is best knap toch. Wel sneu als je zoveel wil doen en er bijna niks lukt. Wat het zo pijnlijk maakt is dat hij zichzelf presenteert als succesvolle zakenman. Wat nog pijnlijker is, is dat andere mensen dat geloven. En zelfs zijn falen wordt dan uitgelegd als, ja maar hij nam wel risico. Hillarysch.
De republikeinen probeerden dezelfde tactiek, maar zij kwamen er tenminste snel achter dat het nogal
was. Behalve Mittens natuurlijk..Maar feitenvrij spelen is een no-no, dus mocht je het gemist hebben:
SPOILER[quote]
[..]
Mocht je interesse hebben, zijn PFD is overigens wel naar buiten gekomen (104 pagina's):
https://www.documentcloud(...)cial-Disclosure.html
DONALD J. TRUMP FILES PERSONAL FINANCIAL DISCLOSURE FORM WITH THE FEDERAL ELECTION COMMISSION
(New York, NY) May 17, 2016 - Yesterday, Donald J. Trump filed his Personal Financial Disclosure (PFD) forms with the Federal Election Commission (FEC), his second annual filing since announcing his candidacy for President of the United States in June of last year.
Mr. Trump stated, “I filed my PFD, which I am proud to say is the largest in the history of the FEC. Despite the fact that I am allowed extensions, I have again filed my report, which is 104 pages, on time. Bernie Sanders has requested, on the other hand, an extension for his small report. This is the difference between a businessman and the all talk, no action politicians that have failed the American people for far too long. I have built an incredible company and have accumulated one of the greatest portfolios of real estate assets, many of which are considered to be among the finest and most iconic properties in the world. This is the kind of thinking the country needs.”
The newly filed PFD shows a tremendous cash flow, and a revenue increase of approximately $190 million dollars (which does not include dividends, interest, capital gains, rents and royalties). This income was utilized, among other things, for the funding of construction projects at various multi-million dollar developments, reduction of debt and the funding of the campaign.
Mr. Trump’s income as reported in the PFD statement is in excess of $557 million (which does not include dividends, interest, capital gains, rents and royalties). Mr. Trump's net worth has increased since the last statement was filed in July of 2015.
[/quote]
Hahaquote:
[..]
Resultaten die jij aandraagt zijn wel juist, maar alle andere worden door 4Chan verneukt? Haha flikker een eind op met je aluhoedjes gelul. Alles wat jou niet aanstaat probeer je af te doen met denigrerende woordjes. Lijkt me vreselijk om zo onzeker te zijn. Mensen zoals jij zouden als eerste tegen de muur moeten worden gezet.
Ik laat je met bronnen zien, zelfs van Fox dat de focusgroepen Clinton als winnaar aanwezen, ook die van Fox (wat nu niet echt een democraten vriendelijke zender is), die weiger jij te accepteren omdat ze je heldje niet als winnaar aanwijzen.
Overigens geef ik geen enkel waardeoordeel aan de mening van de focusgroepen maar ga jij er in al je achterlijkheid vanuit dat ik omdat ik meld dat volgens die focusgroepen (waaronder die van Fox even voor de duidelijkheid, wellicht helpt herhaling bij een achterlijk figuur zoals jij) Clinton gewonnen heeft, ik ook automatisch voor Clinton zou zijn.
Leer eens lezen en projecteer je eigen onzekerheid ( die wel wat lijkt op de onzekerheid van Trump omtrent zijn kleine piemeltje handjes) niet op een ander
Wat je zegt is dat Trump succesvol is omdat hij zijn naam op een paar gebouwen heeft gezet. De waanzin.quote:
[..]
Het blijft toch grappig dat al die anti-Trumpers steeds proberen een aanval te plaatsen op zijn imperium. Terwijl dat nou juist het meest zichtbaar is, je kunt je kont niet keren in de stad of je wordt geconfronteerd met de naam Trump.
De republikeinen probeerden dezelfde tactiek, maar zij kwamen er tenminste snel achter dat het nogal
Maar feitenvrij spelen is een no-no, dus mocht je het gemist hebben:SPOILER[..]
Een paar gebouwenquote:
[..]
Wat je zegt is dat Trump succesvol is omdat hij zijn naam op een paar gebouwen heeft gezet. De waanzin.
Ja maar dat is linkse boomknuffel propaganda volgens sommige simplisten hier en de bron (Luntz zelf) is volgens deze simplisten hier daarom ook onbetrouwbaar.quote:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Hoeveel gebouwen dragen de naam Trump?quote:
Zijn faillissementen en hoe hij daarmee om is gegaan zijn anders ook best zichtbaar , maar dat willen zijn fanboys ook nooit zien.quote:
[..]
Het blijft toch grappig dat al die anti-Trumpers steeds proberen een aanval te plaatsen op zijn imperium. Terwijl dat nou juist het meest zichtbaar is, je kunt je kont niet keren in de stad of je wordt geconfronteerd met de naam Trump.
Dat was juist heel sterk van hem om openlijk te zeggen: Nee dat doe ik niet.quote:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Maar op het debat terug te komen.
WAT heeft Clinton nu eigenlijk gezegd wat ze gaat doen als zij President gaat worden?
4 faillisementenquote:
[..]
Zijn faillissementen en hoe hij daarmee om is gegaan zijn anders ook best zichtbaar , maar dat willen zijn fanboys ook nooit zien.
echt veel ja
Ja dat is best veel, het blijft natuurlijk ook vreemd dat zo'n "succesvolle" zakenman geen openheid van zaken wil geven en dat die werkelijk schijnt te denken dat als hij president word zijn vrouw en kinderen als "blind trust" de zaken wel kunnen behartigen.quote:
[..]
4 faillisementen
[ afbeelding ]
Dan ben je eigenlijk gewoon best wel dom en zeker geen geschikte presidentskandidaat van de belangrijkste democratie op deze planeet.
Openheid van zaken van wat?quote:
[..]
Ja dat is best veel, het blijft natuurlijk ook vreemd dat zo'n "succesvolle" zakenman geen openheid van zaken wil geven en dat die werkelijk schijnt te denken dat als hij president word zijn vrouw en kinderen als "blind trust" de zaken wel kunnen behartigen.
Dan ben je eigenlijk gewoon best wel dom en zeker geen geschikte presidentskandidaat van de belangrijkste democratie op deze planeet.
Zijn belastingaangiftesquote:
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.quote:
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
Maar toch grappig hoe hier een groepje fanatiekelingen zich in bochten wringt om te beweren hoe goed hun Trump wel niet was.
http://www.ad.nl/buitenla(...)d-in-trump~a63f20f4/
Rechtse pers: alleen Fox?quote:
OOk de rechtse pers is teleurgesteld in het optreden van Trump
Maar toch grappig hoe hier een groepje fanatiekelingen zich in bochten wringt om te beweren hoe goed hun Trump wel niet was.
http://www.ad.nl/buitenla(...)d-in-trump~a63f20f4/
Breitbart :
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?quote:
[..]
Zijn faillissementen en hoe hij daarmee om is gegaan zijn anders ook best zichtbaar , maar dat willen zijn fanboys ook nooit zien.
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.quote:
[..]
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?
Dat geeft het verschil in perceptie van voor- en tegenstanders maar weer eens aan. Ik vond het stuitend dat het zelfs in hem opkwam om zoiets te zeggen.quote:
Dat was juist heel sterk van hem om openlijk te zeggen: Nee dat doe ik niet.
Trump zwart maken is niet meer nodig inderdaad.quote:
[..]
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.
En legaal maakt het moreel aanvaardbaar? Wat wil je hier nu mee zeggen?quote:
[..]
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?
Trump fanboys kiezen er wel heel erg duidelijk voor om doof en blind te zijn
Bedankt voor het bevestigen van mijn stellingquote:
[..]
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.
Elke kritiek op de goddelijke leider mag blijkbaar niet volgens de trieste fanboys hier
Wat is de kritiek dan? Dat zijn faillisementen zichtbaar zijn? Hij heeft dat nooit ontkend verder.quote:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn stelling
Elke kritiek op de goddelijke leider mag blijkbaar niet volgens de trieste fanboys hier
Lees het topic even door, dan snap je het wellicht.quote:
[..]
Wat is de kritiek dan? Dat zijn faillisementen zichtbaar zijn? Hij heeft dat nooit ontkend verder.
Maar goed, iemand die zo met bedrijven bezig is en zoveel schulden achterlaat ( en ook nog eens liegt over zijn "kleine leningen" )kan natuurlijk nooit geschikt zijn als president van het machtigste land.
Dit plus zijn labiele gesteldheid maken hem zeker minder geschikt dan Clinton, die ik overigens ook niet hoog heb zitten maar haar zie ik domweg als de minst kwade van de 2 kandidaten van de grote partijen.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
"Fanboy"quote:
[..]
En legaal maakt het moreel aanvaardbaar? Wat wil je hier nu mee zeggen?
Trump fanboys kiezen er wel heel erg duidelijk voor om doof en blind te zijn
Ligt eraan, je hebt nationale polls waar het inderdaad om de popular vote gaat inderdaad (dus eigenljk niet heel interessant), maar er komen ook dagelijks polls uit van individuele staten waar je dus vooral moet letten op de swing states.quote:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
Als je echt wil kijken naar het totaal plaatje, wie het meest kans maakt, raad ik je de site aan van nate silver (538), waar dagelijks updates komen wie het meeste kans maken, op basis van de polls in de swing states oa.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Hoe zou jij knulletjes die gaan janken om de bron (nota bene Fox news zelf) als hun favoriete kandidaat niet tot winnaar uitgeroepen word door de gebruikte focus groep(en)?quote:
Weet ik niet, maar de derde keer het woord fanboy gebruiken in een presidentiële verkiezing is een beetje sneu, vooral als je diezelfde mensen op hun niveau wil aanvallen.quote:
[..]
Hoe zou jij knulletjes die gaan janken om de bron (nota bene Fox news zelf) als hun favoriete kandidaat niet tot winnaar uitgeroepen word door de gebruikte focus groep(en)?
In het andere topic heb ik een samenvatting van alle vragen gepost en is er overigens zeker reden tot klagen. Afgezien van de joint questions waren er 15 vragen exclusief voor trump en 2 voor clinton. Dat is op zijn minst opmerkelijk, vind je niet?
quote:
[..]
Ligt eraan, je hebt nationale polls waar het inderdaad om de popular vote gaat inderdaad (dus eigenljk niet heel interessant), maar er komen ook dagelijks polls uit van individuele staten waar je dus vooral moet letten op de swing states.
Als je echt wil kijken naar het totaal plaatje, wie het meest kans maakt, raad ik je de site aan van nate silver (538), waar dagelijks updates komen wie het meeste kans maken, op basis van de polls in de swing states oa.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Waarom is dat opmerkelijk? De plannen van Clinton zijn gewoon (vrij) duidelijk en in te zien, van Trump niet die lijkt, waar ze in South Park al op hinten, geen enkel plan te hebben en heeft die een keer een standpunt dan kan die zomaar de week er op (of tweet er op volgend) compleet anders zijn.quote:
In het andere topic heb ik een samenvatting van alle vragen gepost en is er overigens zeker reden tot klagen. Afgezien van de joint questions waren er 15 vragen exclusief voor trump en 2 voor clinton. Dat is op zijn minst opmerkelijk, vind je niet?
Trump is nu eenmaal de grote onbekende factor, dus wat dat betreft snap ik die vragen wel.
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.quote:
[..]
Waarom is dat opmerkelijk? De plannen van Clinton zijn gewoon (vrij) duidelijk en in te zien, van Trump niet die lijkt, waar ze in South Park al op hinten, geen enkel plan te hebben en heeft die een keer een standpunt dan kan die zomaar de week er op (of tweet er op volgend) compleet anders zijn.
Trump is nu eenmaal de grote onbekende factor, dus wat dat betreft snap ik die vragen wel.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?quote:
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Ik heb meerdere artikels gelezen van oa sites als Forbes, die toegeven dat het helemaal niet slim is om je tax returns te publiceren als je onder Audit staat, ongeacht of dit mag of niet.quote:
[..]
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Het is best logisch dat hij ze niet wil uitgeven.
De IRS mag niet vrijgeven van wie ze de belastingaangiften auditten. Dus je moet Trump ook maar op zijn woord geloven dat ze dit echt doen. Trump heeft wel een brief moeten hebben gekregen waarin de IRS aangeeft dat ze de audit uitvoeren, maar ook die wil Trump blijkbaar niet tonen.quote:
[..]
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Ja allemaal leuk en aardig maar dit gaat toch niet in op wat ik stel? Trump is duidelijk de onbekende factor, zijn uitspraken spreken elkaar zelfs regelmatig tegen. Terwijl Clinton eigenlijk de afgelopen 30 jaar best duidelijk was (of je het met haar eens bent of niet doet er niet toe), dus ja dat de meeste vragen richting zo'n ongeleid (en onstandvastig) projectiel gaan vind ik volkomen duidelijk.quote:
[..]
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Nee, Chewie dat gaat er precies op in. Al is trump een onbekende factor dat is GEEN reden om Clinton GEEN vragen te stellen, terwijl er genoeg vragen om gesteld te worden aan haar. Die voorbeelden heb ik in mijn post ook aangedragen. Ja over trump zijn een boel vragen te stellen EN die ZIJN ook gesteld.quote:
[..]
Ja allemaal leuk en aardig maar dit gaat toch niet in op wat ik stel? Trump is duidelijk de onbekende factor, zijn uitspraken spreken elkaar zelfs regelmatig tegen. Terwijl Clinton eigenlijk de afgelopen 30 jaar best duidelijk was (of je het met haar eens bent of niet doet er niet toe), dus ja dat de meeste vragen richting zo'n ongeleid (en onstandvastig) projectiel gaan vind ik volkomen duidelijk.
Juist. Hij wil niet iets in zijn campagne hebben dat aantoont hoe de zaken echt liggen. Dat zou zijn campagne schaden. Hetzelfde voor Clinton.quote:
[..]
Ik heb meerdere artikels gelezen van oa sites als Forbes, die toegeven dat het helemaal niet slim is om je tax returns te publiceren als je onder Audit staat, ongeacht of dit mag of niet.
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Het is best logisch dat hij ze niet wil uitgeven.
De hele verkiezing is een grote farce. Obama was de laatste kandidaat die open boek speelde.
Ik vond ook dat Trump kritischer benaderd werd, en je kan duidelijk terugzien dat er meer kritische vragen aan hem dan aan Hillary gesteld werden.quote:
[..]
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Overigens zie ik geen echte winnaar in dit debat, Trump had wat sterke punten omtrent banen en de economie. Hillary was inhoudelijk scherper en beter voorbereid, maar kwam soms ook ingestudeerd over.
Bij de vorige presidentsverkiezingen won Romney het eerste debat, met een duidelijker verschil dan nu. Romney was scherper, grappiger en Obama kwam redelijk mat over. Daarna won Obama, hij ging meer oppositie voeren (als president notabene) en won zo.
Er volgen nog twee debatten, en er kan nog van alles gebeuren.
quote:
[..]
Nee, Chewie dat gaat er precies op in. Al is trump een onbekende factor dat is GEEN reden om Clinton GEEN vragen te stellen, terwijl er genoeg vragen om gesteld te worden aan haar. Die voorbeelden heb ik in mijn post ook aangedragen. Ja over trump zijn een boel vragen te stellen EN die ZIJN ook gesteld.
Nee dat gaat er op geen enkele manier op in. Als ik de transcripts op internet zo lees vind ik het ook wel een overdrijving van je trouwens dat het Trump moeilijker gemaakt werd maar goed dat is wat jij blijkbaar wil zien.
Wat wel duidelijk is, is dat Trump het zichzelf door zijn opvliegende persoonlijkheid en gedraai moeilijker heeft gemaakt dan nodig was.
Overigens heb je blijkbaar niet helemaal door hoe een debat in de VS georganiseerd word, alle vragen zijn al ver van te voren bekend bij de kandidaten en die geven er zelf goedkeuring voor. Dus als Trump harder aangepakt werd dan heeft hij daar zelf voor gekozen.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 15:38:38 ]
Ik geef vooral aan dat er 15 vragen aan trump en 2 aan Clinton werden gesteld, apart van de joint questions. Ik zie daar niets in, dat zijn de feiten.quote:
[..]
Als ik de transcripts op internet zo lees vind ik het ook wel een overdrijving van je trouwens dat het Trump moeilijker gemaakt werd maar goed dat is wat jij blijkbaar wil zien.
Stop maar Chewiequote:
[..]
Overigens heb je blijkbaar niet helemaal door hoe een debat in de VS georganiseerd word, alle vragen zijn al ver van te voren bekend bij de kandidaten en die geven er zelf goedkeuring voor. Dus als Trump harder aangepakt werd dan heeft hij daar zelf voor gekozen.
Zie mijn edit, Trump heeft er blijkbaar zelf voor gekozenquote:
[..]
Ik geef vooral aan dat er 15 vragen aan trump en 2 aan Clinton werden gesteld, apart van de joint questions. Ik zie daar niets in, dat zijn de feiten.
Blijf er overigens bij dat je aan het overdrijven bent maar dat is omdat je held er blijkbaar niet zoveel van bakte en dat heeft die held van je toch echt aan zichzelf te danken door zijn gedrag.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 15:40:10 ]
Je wil het gewoon niet weten he? aandoenlijk schattig tochquote:
Nee, het is echt gewoon totale onzin. De kandidaten die de vragen al weten, hoe kom je erop?quote:
[..]
Je wil het gewoon niet weten he? aandoenlijk schattig toch
Ze weten alleen de onderwerpen waar het in die 90 minuten over gaat.
Ben je heel erg naïef of gewoon dom?quote:
[..]
Nee, het is echt gewoon totale onzin. De kandidaten die de vragen al weten, hoe kom je erop?
Ze weten alleen de onderwerpen waar het in die 90 minuten over gaat.
Geen idee. Het lijkt me duidelijk dat jij enige geloofwaardigheid bent verloren na deze uitspraak.quote:
[..]
Ben je heel erg naïef of gewoon dom?
quote:
[..]
Geen idee. Het lijkt me duidelijk dat jij enige geloofwaardigheid bent verloren na deze uitspraak.
Of jij mij gelooft of niet is totaal niet van belang, gezien je infantiele uitspraken is het wel duidelijk dat jij gewoon geen enkele kritiek op je held duldt dus een erg interessante discussiepartner ben je niet, wel heel erg dom en naïef .Beetje bij een compleet geregisseerd debat gaan janken dat je held harder aangepakt word, wat een triestheid
quote:
Het werd enkele minuten voor het debat nog maar eens benadrukt door CNN dat Lester Holt als enige kennis had van de vragen.quote:
Hoe moeten wij weten welke informatie de kandidaten op voorhand krijgen?
Hij heeft een brief gepubliceerd van de firma die zijn taxes doen:quote:
[..]
De IRS mag niet vrijgeven van wie ze de belastingaangiften auditten. Dus je moet Trump ook maar op zijn woord geloven dat ze dit echt doen. Trump heeft wel een brief moeten hebben gekregen waarin de IRS aangeeft dat ze de audit uitvoeren, maar ook die wil Trump blijkbaar niet tonen.
https://assets.donaldjtrump.com/Tax_Doc.pdf
Ja, vaak popular vote. Alleen hebben veel analisten een model gebouwd waarmee ze zeggen te kunnen uitrekenen hoe die verandering in de popular vote van invloed is op de stemverhoudingen in de statelijke verkiezingen.quote:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
(Als Clinton nationaal op +5 staat staat ze in Texas op -5, New York op +10 en Ohio op +2, etc)
Stijging in de nationale polls is voor veel analisten dus ook een verbetering in de verhoudingen bij de competitieve staten en leidt dus tot een hogere winkans. Veel statistisch geneuzel, en in hoeverre het waar is moet nog blijken maar wel interessant allemaal.
Ah je rekent de follow up vragen richting Trump ook mee, want de transscript laat duidelijk zien dat het wel meevalt met de hardere aanpak van Trump door Holt (die gezien zijn politieke voorkeur eerder tot het Trump kamp gerekend mag worden dan tot het Clinton kamp).quote:
[..]
Het werd enkele minuten voor het debat nog maar eens benadrukt door CNN dat Lester Holt als enige kennis had van de vragen.
Snap wel dat het vervelend voor je is als je denkt dat je held harder aangepakt word.
Die follow up vragen waren toch allemaal al eerder besproken?quote:
[..]
Ah je rekent de follow up vragen richting Trump ook mee, want de transscript laat duidelijk zien dat het wel meevalt met de hardere aanpak van Trump door Holt (die gezien zijn politieke voorkeur eerder tot het Trump kamp gerekend mag worden dan tot het Clinton kamp).
Snap wel dat het vervelend voor je is als je denkt dat je held harder aangepakt word.
Correct de vorige keren ze dat met Ron Paul maar die was al klaar tegen de tijd dat het 1 op 1 werdquote:
Het word wat mij betreft ook wel tijd om een eind te maken aan die idiote heldenverering van mafketels (m/v) met narcistische trekjes. Daar hebben we in de wereld al genoeg van op belangrijke posities.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
.Ok ik zat er naast wat dit debat betreft maar het blijft janken als een kleuter van je om te stellen dat Trump harder aangepakt werd, enige wat je kunt stellen is dat Trump meer vragen kreeg omdat die volledig onduidelijk is en zichzelf nogal vaak tegenspreekt.quote:
[..]
Die follow up vragen waren toch allemaal al eerder besproken?
Maar dat zal jij wel niet willen inzien, je held had gewoon een slechte avond en had zijn emoties weer eens niet onder controle en daar kan jij blijkbaar niet zo goed mee overweg.
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.quote:
[..]
Ok ik zat er naast wat dit debat betreft maar het blijft janken als een kleuter van je om te stellen dat Trump harder aangepakt werd, enige wat je kunt stellen is dat Trump meer vragen kreeg omdat die volledig onduidelijk is en zichzelf nogal vaak tegenspreekt.
Maar dat zal jij wel niet willen inzien, je held had gewoon een slechte avond en had zijn emoties weer eens niet onder controle en daar kan jij blijkbaar niet zo goed mee overweg.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
De gemiddelde VMBO-student zou nog beter kunnen debaterren dan Trump.
En dat maakt het dan ook zo triest dat dit debat hem waarschijnlijk amper schade heeft berokkend.
De wereld is wel wat groter dan de VSquote:Op dinsdag 27 september 2016 16:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct de vorige keren ze dat met Ron Paul maar die was al klaar tegen de tijd dat het 1 op 1 werd
Overigens was ik nooit echt een Ron Paul fan (niet alle libertariers zijn gelijk en het is ook eigenlijk 1 van de weinige ideologieën waar niet van je verwacht word in een strak keurslijf te lopen ).
Heb het meer over de laatste paar jaar met mafketels zoals Chavez, Trump, Duterte, Putin, Erdolf etc. Dit soort leiders zeggen een keer weer iets stoers en de jongetjes hier lopen er met een strak plassertje achteraan.
Dan snap ik niet hoe je er bij komt dat Trump harder aangepakt werd, de vragen die hij kreeg heeft hij namelijk domweg over zichzelf afgeroepen.quote:
[..]
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Ik zie overigens Clinton als de minst kwade van de 2 en het is jammer dat je lid moet zijn van 1 van die 2 partijen om een kans te maken, zeker als die 2 partijen niet beter kunnen dan de huidige kandidaten.
Het lijkt er op neer te komen dat je bij iedere kritiek op Trump als door een wesp gestoken reageert. Dan ontstaat dat beeld al vrij snel...quote:
[..]
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Oh ja, dat klopt ook wel. Zal wel komen door de relatieve toename van het aandeel GGZ-patiënten alhier.quote:
[..]
De wereld is wel wat groter dan de VS
Overigens was ik nooit echt een Ron Paul fan (niet alle libertariers zijn gelijk en het is ook eigenlijk 1 van de weinige ideologieën waar niet van je verwacht word in een strak keurslijf te lopen ).
Heb het meer over de laatste paar jaar met mafketels zoals Chavez, Trump, Duterte, Putin, Erdolf etc. Dit soort leiders zeggen een keer weer iets stoers en de jongetjes hier lopen er met een strak plassertje achteraan.
quote:
[..]
Dan snap ik niet hoe je er bij komt dat Trump harder aangepakt werd, de vragen die hij kreeg heeft hij namelijk domweg over zichzelf afgeroepen.
Ik zie overigens Clinton als de minst kwade van de 2 en het is jammer dat je lid moet zijn van 1 van die 2 partijen om een kans te maken, zeker als die 2 partijen niet beter kunnen dan de huidige kandidaten.
Niet ieder kritiek, sterker nog kritiek op trumps performance gisteren is zeker terecht. En dat hij kritische vragen krijgt, daar is niets mis mee. Ik vind alleen en daar blijf ik bij dat Clinton die te weinig kreeg en dat is jammer, aangezien ik erg benieuwd ben hoe zij daar mee omgaat.quote:
[..]
Het lijkt er op neer te komen dat je bij iedere kritiek op Trump als door een wesp gestoken reageert. Dan ontstaat dat beeld al vrij snel...
Bovendien, als het hier een grote circlejerk tegen Trump wordt is daar ook niets leuks aan.
En de grote circlejerk tegen Clinton (want dat is het al tijden veel meer) is wel leuk?quote:
[..]
[..]
Niet ieder kritiek, sterker nog kritiek op trumps performance gisteren is zeker terecht. En dat hij kritische vragen krijgt, daar is niets mis mee. Ik vind alleen en daar blijf ik bij dat Clinton die te weinig kreeg en dat is jammer, aangezien ik erg benieuwd ben hoe zij daar mee omgaat.
Bovendien, als het hier een grote circlejerk tegen Trump wordt is daar ook niets leuks aan.
Zeker, de beste debaters hier zijn pro Clinton (of je kunt stellen dat de beste argumenten over het algemeen voor Clinton te vinden zijn). Een beetje tegen het establishment aanschoppen is altijd mooi.quote:
[..]
En de grote circlejerk tegen Clinton (want dat is het al tijden veel meer) is wel leuk?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.quote:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Maar je hebt gelijk hoor, er zijn hier veel meer pro-Trumpfiguren dan pro-Clintontypes
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?quote:
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Ik ga er van uit dat de email server en de emails absoluut geen vragen meer nodig vereiste van de moderator. Dat onderwerp is wel uitbehandeld en ze heeft er sorry voor gezegd. Het voor/tegen Irak gewauwel van Trump daarentegen... Had ie ook met een pennestreek achter zich kunnen laten. 'Ik heb me vergist, maar ik was er al wel heel snel tegen, terwijl het parlement er nog achter stond'. Maar ja, narcisten kunnen geen sorry zeggen. Hij maakt het zich er maar moeilijk mee.
Hoop voor hem overigens dat ze nooit verder gaan spitten in zijn charity foundation op dezelfde wijze dat ze achter de Clinton foundation aan zitten, want als zelfs de Washington post al met wat simpel onderzoek achter bijkans strafbare feiten komt...
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.quote:
Wel grappig dat uitspraken van Trump over bijvoorbeeld de muur als 'stoerdoenerij' en 'achterlijk' worden gezien...terwijl fatsoenlijke Hillary letterlijk hetzelfde heeft gezegd toen het haar goed uitkwam...
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
Enger dan een zekere fokker die pleit voor etnisch zuiveren/splitsen van de VS?quote:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.quote:
[..]
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?
Ik ga er van uit dat de email server en de emails absoluut geen vragen meer nodig vereiste van de moderator. Dat onderwerp is wel uitbehandeld en ze heeft er sorry voor gezegd. Het voor/tegen Irak gewauwel van Trump daarentegen... Had ie ook met een pennestreek achter zich kunnen laten. 'Ik heb me vergist, maar ik was er al wel heel snel tegen, terwijl het parlement er nog achter stond'. Maar ja, narcisten kunnen geen sorry zeggen. Hij maakt het zich er maar moeilijk mee.
Hoop voor hem overigens dat ze nooit verder gaan spitten in zijn charity foundation op dezelfde wijze dat ze achter de Clinton foundation aan zitten, want als zelfs de Washington post al met wat simpel onderzoek achter bijkans strafbare feiten komt...
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.quote:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Trump is de redelijkheid zelve. Die man als president zal een zegen zijn voor de westerse wereld.quote:
[..]
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.
Clinton verweet hem dat hij ooit heeft gezegd dat zwangere vrouwen een last zijn voor werkgevers. Trump verdedigde zich door dat te ontkennen. Maar die uitspraak is zo ontzettend waar. Een politicus die dit gewoon eens uitspreekt maakt grote kans op mijn stem.quote:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.quote:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.
Bij de republikeinen is het al een tijd lang een rariteitenkabinet en bij de democraten komen ze met Clinton (en Sanders in de voorverkiezingen).
Ongelooflijk he, de meesten hier als leek zagen nog vragen aankomen over birtherism of the irak oorlog. Daar had je een perfect antwoord kunnen neerzetten, dan maar uit het hoofd geleerd en dat het iets gemaakt overkomt, maar wel een mooi antwoord in vol zinnen.quote:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
We zullen zien of hij hier iets van heeft geleerd in het 2e debat. Ben wel benieuwd hoe zijn VP het doet, acht Mike Pence wel redelijk capabel en ook een stuk charismatischer dan Tim Kaine. Alhoewel ik betwijfel of die debatten ook iets veranderen aan peilingen.
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)quote:
[..]
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.
Bij de republikeinen is het al een tijd lang een rariteitenkabinet en bij de democraten komen ze met Clinton (en Sanders in de voorverkiezingen).
Met acteren kom je er niet.quote:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Niet zo zeer groter maar wel luider.quote:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Johnson zie ik eerder stemmen wegtrekken bij de gematigde republikeinen die nog steeds walgen van Trump (en daarvoor de tea party en de gijzeling door de evangelisten).quote:
[..]
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)
Maar ja beide kandidaten zouden last hebben als deze 2 ook mee zouden mogen doen, al verwacht ik van Stein niet zoveel.
Dat valt tegen als je zijn geschiedenis leest. Met de meeste dingen waar hij zich persoonlijk mee gaat bemoeien gaat het mis. Hij gaat de meningen aanhoren van de ambtenaren met expertise maar als hij vindt dat hij het beter weet (en dat doet ie over het algemeen, want narcisten weten het per definitie beter) luistert hij er niet naar.quote:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Als president laat hij het gesprek met Poetin echt niet over aan zijn ambtenaren.
Met dat soort dingen zal hij inderdaad zichzelf zijn zoals je zegt en da's niet handig op momenten dat je het werk inderdaad moet overlaten aan de experts.
quote:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke middenquote:
[..]
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.
Trump heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden??
Ik vraag maar hoor...
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.quote:
[..]
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden
Trump heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden??
Ik vraag maar hoor...
Ik geloof niet dat hij zo'n nuance kan zien.quote:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.quote:
Ik zie net een poll van CNBC dat 66% vindt dat Trump heeft gewonnen. Is dat niet gek? CNBC is toch gewoon links (net alles alle media behalve FOX)? Ook volgens TIME heeft Trump kennelijk gewonnen (met 59%).
Waren uren van te voren al polls hoe belangrijk het is om daar massaal o pte stemmen, met allerlei linkjes waar die polls te vinden warenquote:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?quote:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Maar wat je eigenlijk probeert te zeggen is: Trump heeft een grote mond, kent geen filter en valt daarom buiten het schuitje.
Oké, bedankt.quote:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
Wie is de moderator?quote:
[..]
Oké, bedankt.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.quote:
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
quote:
Weet ik niet.quote:
Oké.quote:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
Ik verwacht inderdaad geen softballs naar Trump, maar wel meer lastige vragen naar Clinton bij het Fox debate.quote:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
Chris Wallacequote:
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.quote:
Niet belangrijk en wel belangrijk. Debatten hebben over het algemeen weinig directe invloed, maar:quote:
Hoe belangrijk zijn de debatten trouwens in vergelijking met de rest van het campagnevoeren?
1. Stukken uit het debat worden daarna weer gebruikt in tv-spotjes etc. en wordt dus gebruikt om het mediabeeld de komende tijd te vormen.
2. De race is op dit moment close, dus als een debat maar op 1-2% invloed heeft, kunnen de gevolgen nog steeds heel groot zijn.
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).quote:
[..]
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.
Vond je vorige link leuker.quote:
Ik weet wel waar je het kan terugkijken zonder ondertiteling.quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
NPO.nl?quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
Haar bekende flipflopgedrag, de reden dat verreweg de meeste mensen haar niet vertrouwen (bij de millennials zelfs maar ongeveer 20%, bij heel de bevolking 30-40% uit mijn hoofd, zeker niet meer). Hetzelfde verhaal als dat ze nu doet alsof ze tegen TPP en NAFTA is terwijl ze juist laaiend enthousiast is over beide verdragen en nota bene een architect was van de TPP, hetzelfde verhaal als dat ze nu doet alsof dat haar huidige collegeplan van haar is terwijl ze het heeft overgenomen van Sanders en dit onder dwang in ruil voor zijn steun bij de nominatie (samen met nog wat voorwaarden waarbij Sanders ook nog wat extra offers moest maken zoals het niet steunen van Cannova).quote:
[..]
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?
Maar wat je eigenlijk probeert te zeggen is: Trump heeft een grote mond, kent geen filter en valt daarom buiten het schuitje.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:36:03 ]
Kijk zonder ondertiteling op Youtube: betere beeldkwaliteit en je wordt onafhankelijk van vertalers. Je leert het wel.quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
We zullen het zien. Ik vond de moderatie van gisteren nogal zwak naar beide kandidaten toe maar in ieder geval was hij niet al te partijdig en daar kunnen veel moderators wat van leren.quote:
[..]
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).
Die man was hartstikke partijdig bij het debat tussen HC en Sanders. Een hoop negatieve framing van Sanders en een hoop softballs voor HC. Bij de primary's was hij de zwakste moderator.quote:
Ben wel benieuwd naar Anderson Cooper in het 2e debat, dat vind ik een toffe peer
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:39:31 ]
Is dat niet juist een punt van discussie? Dat Trump een manier van debatteren hanteert die ehh .. niet al te onderhevig is aan feiten of samenhang. Iig afwijkt van meer reguliere debatten tussen Amerikaanse politici. En dat wanneer er dan dus strenger gemodereerd zou worden om het debat meer aan die conventionele standaard te laten voldoen, dat een partijdigheid/voordeel voor Clinton zou kunnen betekenen.quote:
[..]
We zullen het zien. Ik vond de moderatie van gisteren nogal zwak naar beide kandidaten toe maar in ieder geval was hij niet al te partijdig en daar kunnen veel moderators wat van leren.
Daar ben ik het in ieder geval tot op zekere hoogte mee eens. Maar goed, het lukt bij Trump toch niet om hem kort aan het lijntje te krijgen, ik wens de moderators daar veel succes mee.quote:
[..]
Is dat niet juist een punt van discussie? Dat Trump een manier van debatteren hanteert die ehh .. niet al te onderhevig is aan feiten of samenhang. Iig afwijkt van meer reguliere debatten tussen Amerikaanse politici. En dat wanneer er dan dus strenger gemodereerd zou worden om het debat meer aan die conventionele standaard te laten voldoen, dat een partijdigheid/voordeel voor Clinton zou kunnen betekenen.
Zegmaar .. minder modereren betekent dat Trump zijn gang kan gaan (en het debat wellicht minder op een debat gaat lijken) versus meer modereren wat zal betekenen dat Clinton een stuk beter uit de verf komt (omdat zij wel of iig veel beter kan debatteren).quote:
[..]
Daar ben ik het in ieder geval tot op zekere hoogte mee eens.
En bij minder modereren zal hij zelf iig niet van partijdigheid beschuldigd worden. Hooguit van slechte moderatie. Dat zal denk ik toch wel een afweging zijn geweest voor die man.
Correct.quote:
[..]
Zegmaar .. minder modereren betekent dat Trump zijn gang kan gaan (en het debat wellicht minder op een debat gaat lijken) versus meer modereren wat zal betekenen dat Clinton een stuk beter uit de verf komt (omdat zij wel of iig veel beter kan debatteren).
Het zou kunnen dat dat als motief een rol speelde maar daar kunnen we enkel over speculeren.quote:En bij minder modereren zal hij zelf iig niet van partijdigheid beschuldigd worden. Hooguit van slechte moderatie. Dat zal denk ik toch wel een afweging zijn geweest voor die man.
Cirkelredenatie.quote:
[..]
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
Dan gaan ze maar terug naar Europa en geven ze het terug aan de natives.quote:
Ik hoop dat met Trump de blanke eindelijk een stem krijgt. Het enige wat je nu van Amerika ziet zijn rellende zwarten en 'black lives matter'. Ook in Nederland is het een en al multikul en Sylvana Simons. Westerlingen moeten hun land terug claimen. Tijd voor een tandem Trump - Le Pen - Poetin.
Clinton is blank.quote:
Ik hoop dat met Trump de blanke eindelijk een stem krijgt. .
twitter:themadstone twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:34:44The only winner tonight is the Voyager probe, which is speeding away from the Earth at 17 kilometers/second #debatenight reageer retweet
!quote:
Ik hoop dat met Trump de blanke eindelijk een stem krijgt. Het enige wat je nu van Amerika ziet zijn rellende zwarten en 'black lives matter'. Ook in Nederland is het een en al multikul en Sylvana Simons. Westerlingen moeten hun land terug claimen. Tijd voor een tandem Trump - Le Pen - Poetin.
quote:
Laat de Americanen eerst maar eens erkennen dat ze het land hebben geroofd van de natives en dat ze de natives gruwelijk slecht hebben behandeld. Verzoening met het verleden zodat je daarna kan groeien. In Europa hebben we die stap wel gezet, Japan heeft die stap gezet maar de USA heeft dat nog steeds niet gedaan terwijl het voor hen veel langer geleden is. Dit speelt trouwens nog steeds, kijk maar naar het laatste nog lopende conflict met de natives.quote:
[..]
Dan gaan ze maar terug naar Europa en geven ze het terug aan de natives.
Een gedecoreerde verslaggeefster (Democracy Now) nog gearresteerd omdat ze filmde hoe mensen werden mishandeld door private bewakers met aanvalshonden.
Een aantal celbrities (Shailene Woodley) hebben het gebied bezocht en hun steun uitgesproken. Na me er uitgebreid in verdiept te hebben kan ik enkel stellen dat ze gelijk hebben, ze moeten maar een andere oplossing zoeken, dan wordt de pijpleiding maar wat langer of leg je die niet aan. Het spekt de eigen economie (niet van de natives, niet van de staat, niet van de USA) toch niet.
Een tandem is toch met zijn tweetjes?quote:
Tijd voor een tandem Trump - Le Pen - Poetin.
Bijna alle Nederlandse politici ook, maar dat wil niet zeggen dat ze de wereld niet weggeven aan achterlijke volkeren.quote:
Oude koeien uit de sloot halen.quote:
[..]
Laat de Americanen eerst maar eens erkennen dat ze het land hebben geroofd van de natives en dat ze de natives gruwelijk slecht hebben behandeld. Verzoening met het verleden zodat je daarna kan groeien. In Europa hebben we die stap wel gezet, Japan heeft die stap gezet maar de USA heeft dat nog steeds niet gedaan terwijl het voor hen veel langer geleden is. Dit speelt trouwens nog steeds, kijk maar naar het laatste nog lopende conflict met de natives.
Een gedecoreerde verslaggeefster (Democracy Now) nog gearresteerd omdat ze filmde hoe mensen werden mishandeld door private bewakers met aanvalshonden.
Een aantal celbrities (Shailene Woodley) hebben het gebied bezocht en hun steun uitgesproken. Na me er uitgebreid in verdiept te hebben kan ik enkel stellen dat ze gelijk hebben, ze moeten maar een andere oplossing zoeken, dan wordt de pijpleiding maar wat langer of leg je die niet aan. Het spekt de eigen economie (niet van de natives, niet van de staat, niet van de USA) toch niet.
Bovendien heeft dat niets met dat 'black lives matter'-tuig te maken. Dat zijn namelijk Afrikanen die al helemaal niets in Amerika te zoeken hebben. Ik kan niet wachten op de livestreams, waarin te zien is dat er onder Trump de knuppel overheen wordt gehaald.
Amerika moet terug worden gegeven aan dappere politiemannen (ongeacht huidskleur) en gewelddadige clubjes als 'black lives matter' moeten keihard bestreden worden.
Dat zal eerst ook gebeuren, want Frankrijk moet nog verder kapot voordat Le Pen daar gekozen wordt als president.quote:
[..]
Een tandem is toch met zijn tweetjes?
Trump de eerste politicus die serieus kans maakt en gewoon zegt waar het op staat: Laat ontwikkelingslanden zelf opdraaien voor de puinhoop die ze maken. Concreet: Mexico laten betalen voor de muur.
In ons geval: Geen cent maar naar Afrika en Turkije, maar deze landen elke cent laten terugbetalen die illegale immigratie ons kost. Dat kan, als de westerse wereld (Noord-Amerika, Europa en Rusland) één front vormt tegen de achterlijkheid van niet-westerse culturen.
Nee de huidige politieagenten. Dat zijn voornamelijk blanken maar uiteraard ook kleurlingen gezien de etnische samenstelling van de VS. Dat geouwehoer over natives is niet relevant.quote:
Net hoop je nog dat "de blanke eindelijk een stem krijgt" en dat westerlingen hun land terug moeten claimen, en nu moet Amerika weer terug worden gegeven aan politiemannen? Wat is het nou? Amerika teruggeven aan native politieagenten?
Dat geouwehoer over natives is wel degelijk relevant als je begint over het terug claimen van "hun land". Dan hebben die terug claimende westerlingen namelijk niks in de VS te zoeken.quote:
[..]
Nee de huidige politieagenten. Dat zijn voornamelijk blanken maar uiteraard ook kleurlingen gezien de etnische samenstelling van de VS. Dat geouwehoer over natives is niet relevant.
Prima, maar dan wereldwijd. Kortom, alle niet-westerlingen Europa uit, en alle Europese Amerikanen in Europa hervestigen. Daar zal Europa een stuk beter van worden. Maar dat wil links niet, het gaat altijd maar één kant op.quote:
[..]
Dat geouwehoer over natives is wel degelijk relevant als je begint over het terug claimen van "hun land". Dan hebben die terug claimende westerlingen namelijk niks in de VS te zoeken.
Maar nu serieus: Als we eeuwen terug gaan kijken, en de situatie van eeuwen geleden gaan herstellen, dan gaat de hele wereld verhuizen. Onzin. Natives waren achterlijk, Europeanen superieur (toen al) dus is Amerika gevormd door blanke Europeanen. Dat kan niet genoeg benadrukt worden en daar moeten we trots op zijn.
Eens, ook graag de builenpest terug, dat eeuwige beschermen van de zieken en zwakkeren moet ook eens afgelopen zijn gewoon survival of the fittest we lopen hier gvd evolutie om te draaienquote:
[..]
Prima, maar dan wereldwijd. Kortom, alle niet-westerlingen Europa uit, en alle Europese Amerikanen in Europa hervestigen. Daar zal Europa een stuk beter van worden. Maar dat wil links niet, het gaat altijd maar één kant op.
Maar nu serieus: Als we eeuwen terug gaan kijken, en de situatie van eeuwen geleden gaan herstellen, dan gaat de hele wereld verhuizen. Onzin. Natives waren achterlijk, Europeanen superieur (toen al) dus is Amerika gevormd door blanke Europeanen. Dat kan niet genoeg benadrukt worden en daar moeten we trots op zijn.
Dankzij blanke (oei discriminatie!!!!!!!111111 Sylvana help, de natuurwetten zijn onderdeel van het institutioneel racisme) geleerden bestaat de builenpest niet meer in ontwikkelde landen.quote:
[..]
Eens, ook graag de builenpest terug, dat eeuwige beschermen van de zieken en zwakkeren moet ook eens afgelopen zijn gewoon survival of the fittest we lopen hier gvd evolutie om te draaien
En nu serieus: Binnen de eigen bevolking is het een teken van beschaving om zieken en zwakkeren te beschermen. Juist in westerse landen gebeurt dit, terwijl in niet-westerse landen mensen aan hun lot worden overgelaten. Dus wat is je punt?
Ok, maar dan wereldwijd. Dus ook alle mensen van niet-westerse afkomst uit Europa. De Europese Amerikanen worden dan over Europa verdeeld. Wees consequent.quote:
Maar, al die zeikende blanken die de VS nu een ramp vinden onder Obama en mogelijk onder Clinton kunnen ook gewoon terug naar hun eigen land gaan. Dat argument wordt ook altijd tegen mensen met een kleurtje gebruikt. Dan is land terugclaimen helemaal nergens voor nodig.
Overigens vind ik dat je mensen die illegaal naar Europa zijn gekomen niet kunt vergelijken met Amerikanen die al vele generaties lang in Amerika wonen. Amerika was niets toen de Europeanen daar kwamen. Tegen tuig in Poelenburg kun je zeggen: rot op! Tegen een Europese Amerikaan kun je dat niet zeggen. Heeft niets met kleur maar met historie en daden te maken.
Is het systeem dat je voorstelt kleur&ras gebruiken als het uitkomt, maar niet gebruiken als het je niet uitkomt?quote:
[..]
Ok, maar dan wereldwijd. Dus ook alle mensen van niet-westerse afkomst uit Europa. De Europese Amerikanen worden dan over Europa verdeeld. Wees consequent.
Overigens vind ik dat je mensen die illegaal naar Europa zijn gekomen niet kunt vergelijken met Amerikanen die al vele generaties lang in Amerika wonen. Amerika was niets toen de Europeanen daar kwamen. Tegen tuig in Poelenburg kun je zeggen: rot op! Tegen een Europese Amerikaan kun je dat niet zeggen. Heeft niets met kleur maar met historie en daden te maken.
En ohja... IEDEREEN TERUG NAAR AFRIKA!quote:
[..]
Eens, ook graag de builenpest terug, dat eeuwige beschermen van de zieken en zwakkeren moet ook eens afgelopen zijn gewoon survival of the fittest we lopen hier gvd evolutie om te draaien
Rond 100.0000 v. christus begonnen een paar van die malle Afrikanen weg te trekken uit het continent en zich als sprinkhanen over de wereld heen te verspreiden. De gevolgen zijn nog steeds zichtbaar. Dat gore lef dat ze toen hadden
.Sowieso, broeken wie heeft dat nou weer bedacht???? Onnatuurlijke bullshitquote:
[..]
En ohja... IEDEREEN TERUG NAAR AFRIKA!
Rond 100.0000 v. christus begonnen een paar van die malle Afrikanen weg te trekken uit het continent en zich als sprinkhanen over de wereld heen te verspreiden. De gevolgen zijn nog steeds zichtbaar. Dat gore lef dat ze toen hadden
Nee, wees consequent in vergelijkbare situaties.quote:
[..]
Is het systeem dat je voorstelt kleur&ras gebruiken als het uitkomt, maar niet gebruiken als het je niet uitkomt?
Als Europese Amerikanen terug moeten naar Europa dan moeten niet-westerse allochtonen in Europa ook weg. De bevolking van Europa zal daardoor ongeveer gelijk blijven, maar wat zal ons continent welvarend worden. Noway dat links hier mee akkoord zal gaan. Nee, achterlijke volkeren hebben 'recht' op 'hun' land (indianen, palastijnen, afrikanen, etc..) maar oh wee als een autochtoon in Europa zijn land terug wil, dan is het een nazi/racist/facist/extreem rechts.
Het is spijtig dat er door onze overheid bezuinigd wordt op de GGZquote:
[..]
Nee, wees consequent in vergelijkbare situaties.
Als Europese Amerikanen terug moeten naar Europa dan moeten niet-westerse allochtonen in Europa ook weg. De bevolking van Europa zal daardoor ongeveer gelijk blijven, maar wat zal ons continent welvarend worden. Noway dat links hier mee akkoord zal gaan. Nee, achterlijke volkeren hebben 'recht' op hun land (indianen, palastijnen, afrikanen, etc..) maar oh wee als een autochtoon in Europa zijn land terug wil, dan is het een nazi/racist/facist/extreem rechts.
Waarom zou t op basis van continent gaan? Waarom niet op land, dorp of provincie?quote:
[..]
Nee, wees consequent in vergelijkbare situaties.
Als Europese Amerikanen terug moeten naar Europa dan moeten niet-westerse allochtonen in Europa ook weg. De bevolking van Europa zal daardoor ongeveer gelijk blijven, maar wat zal ons continent welvarend worden. Noway dat links hier mee akkoord zal gaan. Nee, achterlijke volkeren hebben 'recht' op 'hun' land (indianen, palastijnen, afrikanen, etc..) maar oh wee als een autochtoon in Europa zijn land terug wil, dan is het een nazi/racist/facist/extreem rechts.
Omdat Amerika volgens sommige linksen van de inboorlingen is en als we die lijn doortrekken is Europa van de Europeanen.quote:
[..]
Waarom zou t op basis van continent gaan? Waarom niet op land, dorp of provincie?
Flikker toch lekker op naar je eigen eileiderquote:
Zou wel mooi zijn. "Als het je hier niet bevalt, dan vertrek je maar naar je slaapkamer in het huis waar je geboren bent!"
Maar die Europeanen kwamen oorspronkelijk uit Afrika.quote:
[..]
Omdat Amerika volgens sommige linksen van de inboorlingen is en als we die lijn doortrekken is Europa van de Europeanen.
Of moet ik terug m'n pa inkruipen?quote:
[..]
Flikker toch lekker op naar je eigen eileider
Dan ga je terug naar de prehistorie. Uiteraard is dat waanzin, want pas na de verspreiding over meerdere continenten zijn mensen geëvolueerd tot rassen en zijn culturen gevormd.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:54 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar die Europeanen kwamen oorspronkelijk uit Afrika.
En die verdwijnen nu weer doordat ze samensmelten. Mooi hè?quote:
[..]
Dan ga je terug naar de prehistorie. Uiteraard is dat waanzin, want pas na de verspreiding over meerdere continenten zijn mensen geëvolueerd tot rassen en zijn culturen gevormd.
Verdwijnen? Niet dus.quote:
[..]
En die verdwijnen nu weer doordat ze samensmelten. Mooi hè?
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
Indianen hebben toch ook stammen, die in verschillende gebieden leven?quote:
[..]
Omdat Amerika volgens sommige linksen van de inboorlingen is en als we die lijn doortrekken is Europa van de Europeanen.
Ik laat het open voor het geval dat mensen het debat specifiek nog willen nabespreken, verzoek aan de rest om uw discussies over de mensheid ergens anders te voeren.
En toch zullen door de globalisatie alle rassen en culturen uiteindelijk samensmelten. En dat gaat heel snel, ik gok in een paar honderd jaar.quote:
[..]
Verdwijnen? Niet dus.
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
Als je iedereen mengt zijn alle kinderen toch hetzelfde?quote:
[..]
Verdwijnen? Niet dus.
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
* Iedereen terug naar eigen oorspronkelijke locatie op basis van kleur en ras behalve amerikanen want die hebben wel hun best gedaanquote:
[..]
Verdwijnen? Niet dus.
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
* Oorspronkelijk is dan mijn zelf gekozen punt in de tijd want ik bedoel natuurlijk niet echt oorspronkelijk
* Evolutie en vooruitgang is wat ik goed vind, als ik het niet goed vind is het dus geen evolutie want het is slecht.
* Goed is goed en slecht is slecht
* Ergo alle buitenlanders er uit
Is dat een correcte samenvatting van je idee?
Sorry deze kwam tijdens het schrijven van mijn post.quote:
Ja, gaat dus niet meer over het debat hier.
Ik laat het open voor het geval dat mensen het debat specifiek nog willen nabespreken, verzoek aan de rest om uw discussies over de mensheid ergens anders te voeren.
Leuk wordt het pas wanneer Clinton de lastige vragen voorgeschoteld gaat krijgen (itt de softballs van gisteren), dan haat ze het waarschijnlijk nog behoorlijk lastig krijgen.
Ik vermoed dat Trump zich op dat vlak gisteren heeft ingehouden om het te bewaren voor een later debat.
Of hij kon gewoon niet beter. Ook zeker een mogelijkheid.quote:
Ik vermoed dat Trump zich op dat vlak gisteren heeft ingehouden om het te bewaren voor een later debat.
Trump die zich in weet te houden?quote:
Ik vermoed dat Trump zich op dat vlak gisteren heeft ingehouden om het te bewaren voor een later debat.
Vond hem heel onbeschoft door constant te onderbreken en vragen volledig te willen ontwijken. Niet een houding die een President waardig is.quote:
De muur is niet langsgekomen volgens mij inderdaad.quote:
Het ging gisteren over african americans, racisme en police shootings etc. Maar immigratie is niet echt langsgekomen toch (in relatie tot alle lastige onderwerpen voor Trump zijn al langsgekomen)?
De vraag is wat de mensen die op Trump (kunnen) stemmen ervan vinden. MIsschien zien zij het wel als verzet tegen het establishment en vinden ze dat mooi. Ik heb het nu natuurlijk enkel over het onderbreken, het ontwijken van vragen is nooit handig.quote:
[..]
Vond hem heel onbeschoft door constant te onderbreken en vragen volledig te willen ontwijken. Niet een houding die een President waardig is.
Net zo goed voor Hillary. Beide kandidaten worden nogal gehaat door een deel van de kiezers.quote:
Het tweede debat is in town meeting vorm, dus er kunnen nog genoeg lastige vragen voor Trump voorbij komen.
Dat gaat niet gebeuren.quote:
Leuk wordt het pas wanneer Clinton de lastige vragen voorgeschoteld gaat krijgen (itt de softballs van gisteren)
Jij zou hier natuurlijk ook het initiatief kunnen nemen om zelf eventjes dit af te splitsen in een nieuwe draad...quote:
Ja, gaat dus niet meer over het debat hier.
Ik laat het open voor het geval dat mensen het debat specifiek nog willen nabespreken, verzoek aan de rest om uw discussies over de mensheid ergens anders te voeren.
Leiden door het goede voorbeeld te geven en initiatief te nemen en zo.
Zelf zie ik de moderator niet als onderdeel van het establishment. Die stelt de vragen en houdt netjes bij wie is en hoelang. Wellicht zijn er veel Amerikanen die houden van onbeschoft gedrag en dat aantrekkelijk vinden aan Trump. Valt niet uit te sluiten.quote:
[..]
De vraag is wat de mensen die op Trump (kunnen) stemmen ervan vinden. MIsschien zien zij het wel als verzet tegen het establishment en vinden ze dat mooi. Ik heb het nu natuurlijk enkel over het onderbreken, het ontwijken van vragen is nooit handig.
Tuurlijk, alleen werd er gesteld dat de lastige vragen wel eens over zouden kunnen zijn voor Trump na het debat van gisteravond. Hillary leek in ieder geval redelijk voorbereid.quote:
[..]
Net zo goed voor Hillary. Beide kandidaten worden nogal gehaat door een deel van de kiezers.
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.quote:
Ja, dat kan ik dus niet. Stop nou eens een keer met het verspreiden van je eigen onwetendheid, alsjeblieft zeg.quote:
[..]
Jij zou hier natuurlijk ook het initiatief kunnen nemen om zelf eventjes dit af te splitsen in een nieuwe draad...
Leiden door het goede voorbeeld te geven en initiatief te nemen en zo.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 28-09-2016 00:38:11 (Nee, open een ander topic als je wil reageren) ]
En dat vind ik eerlijk gezegd nog het meest treurige aan dit soort programma's: elk dag met gelijkgestemden in een warm bad van wat-hebben-wij-toch-gelijk-en-kijk-die-tokkies-toch-eens-dom-zijn.quote:
[..]
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.
Die gasten zijn al lang en breed binnen; in plaats van eens iets totaal anders en revolutionairs te gaan doen; nee, jaar in en jaar uit hetzelfde, decennia lang al.
Over establishment, conservatief en gezapig gesproken ....
Het ging gisteren ook over banen, veiligheid en ISIS, als je Trump mag geloven zijn dat toch juist de onderwerpen waar hij zo goed in is?quote:
Het ging gisteren over african americans, racisme en police shootings etc. Maar immigratie is niet echt langsgekomen toch (in relatie tot alle lastige onderwerpen voor Trump zijn al langsgekomen)?
Ja maar als je Trump moet geloven is ie overal toch het beste in?quote:
[..]
Het ging gisteren ook over banen, veiligheid en ISIS, als je Trump mag geloven zijn dat toch juist de onderwerpen waar hij zo goed in is?
Trump plus 3 nationaal.
Beide conducted voor het debat, dus niet heel interessant
En? Heb je wel onthouden wat hij gezegd heeft?quote:
[..]
Het ging gisteren ook over banen, veiligheid en ISIS, als je Trump mag geloven zijn dat toch juist de onderwerpen waar hij zo goed in is?
Dat het erg slim van hem is dat hij geen belasting betaalt, dat hij dat vooral zo wil houden, dat hij liever geen antwoorden geeft op vragen en anderen niet laat uitspreken maar verwacht dat anderen hem wel laten uitspreken, dat anderen het verdienen door hem beledigd te worden, maar dat hij het niet verdient om beledigd te worden door anderen.quote:
[..]
En? Heb je wel onthouden wat hij gezegd heeft?
Jij hebt duidelijk niet opgelet dus.quote:
[..]
Dat het erg slim van hem is dat hij geen belasting betaalt, dat hij dat vooral zo wil houden, dat hij liever geen antwoorden geeft op vragen en anderen niet laat uitspreken maar verwacht dat anderen hem wel laten uitspreken, dat anderen het verdienen door hem beledigd te worden, maar dat hij het niet verdient om beledigd te worden door anderen.
http://www.forbes.com/sit(...)istory/#3050440e7002
Nog nooit zijn er zoveel zwarten zonder werk, in de cel en arm sinds Obama is President.
En Clinton wil dit doorzetten?
En dat vertelde Trump ook maar dat heb jij blijkbaar niet opgepikt.
Conspiracy
Toen Obama aan zijn presidentschap begon was Amerika net geraakt door de zwaarste economische crisis in 80 jaar. Dat er veel werkloosheid en armoede was is dus niet zo vreemd. Dit is wel weer behoorlijk opgekrabbeld sinds het dieptepunt.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk niet opgelet dus.
http://www.forbes.com/sit(...)istory/#3050440e7002
Nog nooit zijn er zoveel zwarten zonder werk, in de cel en arm sinds Obama is President.
En Clinton wil dit doorzetten?
En dat vertelde Trump ook maar dat heb jij blijkbaar niet opgepikt.
Verder is het aantal Afro-Amerikanen in de cel afgenomen tijdens Obama's presidentschap. Niet zoveel als je graag zou willen zien, maar het is onzin dat er nooit zoveel in de cel hebben gezeten.
Als Hillary zo'n geweldige kandidaat is, waarom stemt dan niet 90% van de bevolking op haar? Ook die zogenaamde Amerika experts, toevallig allemaal cheerleaders voor Clinton, gaan daar totaal niet op in. Als voorbeeld van een Trump stemmer hebben ze het over die arme ziel die ergens in Ohio z'n baan kwijt is en uit woede maar op Trump stemt. Waar ze helemaal aan voorbijgaan is dat miljoenen mensen, waaronder dus ook hoogopgeleiden, raketgeleerden, succesvolle ondernemers, etcetera gewoon op Trump gaan stemmen. Ook genoeg hispanics en zwarten zullen op Trump stemmen. De Amerika berichtgeving in Nederland is echt van kleuterklas niveau.quote:
[..]
En dat vind ik eerlijk gezegd nog het meest treurige aan dit soort programma's: elk dag met gelijkgestemden in een warm bad van wat-hebben-wij-toch-gelijk-en-kijk-die-tokkies-toch-eens-dom-zijn.
Die gasten zijn al lang en breed binnen; in plaats van eens iets totaal anders en revolutionairs te gaan doen; nee, jaar in en jaar uit hetzelfde, decennia lang al.
Over establishment, conservatief en gezapig gesproken ....
Meer het aanschoppen tegen zowel de moderator als zijn tegenstandster die voor veel Americanen het meest prominente lid van het establishment is. Ik weet niet of dat ze dat mooi vinden maar het punt was vooral dat het er niet zo zeer om gaat hoe wij er tegenaan kijken maar hoe die mensen (die eventueel op hem stemmen) er tegenaan kijken. Maar goed, wij snappen sowieso niet hoe het mogelijk is dat Trump de vertegenwoordiger van het gewone volk is, dat slaat natuurlijk op zich nergens op maar als je bedenkt wie de andere kandidaten waren bij de Republikeinen dan valt het beter te begrijpen. Dat mevrouw Clinton met zo'n tegenstander niet al lang met dubbele cijfers voor staat zegt weinig positiefs over hoe het publiek over haar denkt, lijkt mij.quote:
[..]
Zelf zie ik de moderator niet als onderdeel van het establishment. Die stelt de vragen en houdt netjes bij wie is en hoelang. Wellicht zijn er veel Amerikanen die houden van onbeschoft gedrag en dat aantrekkelijk vinden aan Trump. Valt niet uit te sluiten.
Zoals ik gisteren al aangaf. De publieke omroepen zijn met dit soort programma's niet onafhankelijk. Dat zien we ook bij onze eigen verkiezingen. Steeds dezelfde poppetjes die zitten bij diezelfde programma's. Eergisteren Samson bij Pauw en gisteren opnieuw Pechtold. Tja....quote:
[..]
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.
Gegeven blijft overeind staan dat het in Amerika uiteindelijk zal uitdraaien op de zwevende kiezer. Het debat heeft weinig veranderd voor de positie van beide presidentskandidaten. Ze maken allebei nog evenveel kans.
Zozo, Clinton wordt beschermd door de Nederlandse media. Dat zal de Amerikanen er ongetwijfeld van overtuigen Clinton te stemmen!quote:
[..]
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.
quote:
[..]
Zozo, Clinton wordt beschermd door de Nederlandse media. Dat zal de Amerikanen er ongetwijfeld van overtuigen Clinton te stemmen!
Zo werkt het grote linkse complot, Koos.quote:
[..]
Zozo, Clinton wordt beschermd door de Nederlandse media. Dat zal de Amerikanen er ongetwijfeld van overtuigen Clinton te stemmen!
Vergis je niet in de invloed van Matthijs van Nieuwkerk en Halina Reijnquote:Op woensdag 28 september 2016 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo werkt het grote linkse complot, Koos.
Persoonlijk verantwoordelijk voor de laatste herverkiezing van Obama.quote:
[..]
Vergis je niet in de invloed van Matthijs van Nieuwkerk en Halina Reijn
Ach, zoveel uit de rechtse kliek die weigeren op te komen dagen, en zoveel van hun electoraat die zich totaal niet interesseren voor pratende politieke hoofden op televisie. Het is wel een beetje selectieve verontwaardiging. Een beetje als klagen dat er maar weinig negers op Urk wonen en dat iedereen daar zwarte kousen draagt. Niet zo heel gek, als negers en seculieren zich ergens anders meer op hun plek voelen.quote:
[..]
Zoals ik gisteren al aangaf. De publieke omroepen zijn met dit soort programma's niet onafhankelijk. Dat zien we ook bij onze eigen verkiezingen. Steeds dezelfde poppetjes die zitten bij diezelfde programma's. Eergisteren Samson bij Pauw en gisteren opnieuw Pechtold. Tja....
Aangezien de NPO wordt afgerekend op kijkcijfers presenteren ze de gasten die hun kijkers blijkbaar willen zien. Als niet anderhalf miljoen mensen zou zitten wachten op de goednieuwsparade van DWDD was dat programma niet op de buis. Het is geen probleem van de NPO. Het is een probleem van de politiek die minderheidsgeluiden niet op TV willen brengen. Want ja, goede rechte opinie is een minderheidsgeluid waar geen zender zich aan wil branden, omdat er geen hond naar kijkt.
WNL op Zondag komt in de buurt van rechtse opinie, maar dat is toch ook veel te veel gezellig gekeuvel en vooral niet teveel kritische vragen. Keiharde en doodsaaie politiek zie je bij Buitenhof, een uurtje later. Dat is dan wel hartstikke links, maar blijkbaar is daar gewoon markt voor dit soort programma's. Big fucking deal.
Alleen Wilders wil zich niet lenen voor de linkse media die hem sinds het ontstaan van de PVV stelselmatig demoniseren. Dat is de man zijn goed recht. Fatsoen moet je immers doen en fatsoen ontbreekt de linkse media. Dat weten we allemaal. Verder kan ik geen rechtse politici opnoemen die weigert te komen opdagen. Maar ze worden in de regel nooit uitgenodigd.quote:
[..]
Ach, zoveel uit de rechtse kliek die weigeren op te komen dagen, en zoveel van hun electoraat die zich totaal niet interesseren voor pratende politieke hoofden op televisie. Het is wel een beetje selectieve verontwaardiging. Een beetje als klagen dat er maar weinig negers op Urk wonen en dat iedereen daar zwarte kousen draagt. Niet zo heel gek, als negers en seculieren zich ergens anders meer op hun plek voelen.
Aangezien de NPO wordt afgerekend op kijkcijfers presenteren ze de gasten die hun kijkers blijkbaar willen zien. Als niet anderhalf miljoen mensen zou zitten wachten op de goednieuwsparade van DWDD was dat programma niet op de buis. Het is geen probleem van de NPO. Het is een probleem van de politiek die minderheidsgeluiden niet op TV willen brengen. Want ja, goede rechte opinie is een minderheidsgeluid waar geen zender zich aan wil branden, omdat er geen hond naar kijkt.
WNL op Zondag komt in de buurt van rechtse opinie, maar dat is toch ook veel te veel gezellig gekeuvel en vooral niet teveel kritische vragen. Keiharde en doodsaaie politiek zie je bij Buitenhof, een uurtje later. Dat is dan wel hartstikke links, maar blijkbaar is daar gewoon markt voor dit soort programma's. Big fucking deal.
Ik zou een programma als WNL op zondag graag als dagelijkse vervanger willen zien van DWDD die nu echt eens van de buis moet. Het schandalig dat ik als belastingbetaler dergelijke linkse propaganda indirect moet bekostigen. Dan zie ik nog liever de publieke omroepen verdwijnen. Of maak er een interactief geheel van waar de kijker de inhoud van het programma bepaalt.
Tegelijkertijd, over tien jaar bestaat de televisie zoals die zich nu manifesteert niet meer.
Als iemand de personificatie van onfatsoen is, dan is het Wilders wel. Dus dat is natuurlijk gewoon de pot die de ketel verwijt.quote:
[..]
Alleen Wilders wil zich niet lenen voor de linkse media die hem sinds het ontstaan van de PVV stelselmatig demoniseren. Dat is de man zijn goed recht. Fatsoen moet je immers doen en fatsoen ontbreekt de linkse media. Dat weten we allemaal. Verder kan ik geen rechtse politici opnoemen die weigert te komen opdagen. Maar ze worden in de regel nooit uitgenodigd.
Ik zou een programma als WNL op zondag graag als dagelijkse vervanger willen zien van DWDD die nu echt eens van de buis moet. Het schandalig dat ik als belastingbetaler dergelijke linkse propaganda indirect moet bekostigen. Dan zie ik nog liever de publieke omroepen verdwijnen. Of maak er een interactief geheel van waar de kijker de inhoud van het programma bepaalt.
Tegelijkertijd, over tien jaar bestaat de televisie zoals die zich nu manifesteert niet meer.
Je kunt wel een rechts opinieprogramma willen, maar het gebeurt niet. En dat komt echt niet alleen omdat de NPO een linkse kliek is. Dat komt ook omdat er niemand naar gaat kijken. De kijker van de NPO is nu eenmaal overwegend links. En ja, het is jammer dat het van onder andere jouw belastinggeld betaald wordt. Maar goed, je betaalt ook mee voor de snelweg van Drachten naar Groningen, en daar maak je ook zelden gebruik van. Wat er van belastingen betaald wordt kan nu eenmaal niet iedereen ten goede komen.
Je zou overigens zeggen dat, als er echt behoefte is aan een rechtse mening, RTL of een andere commerciële partij daar wel op in zou springen. Gebeurt dus niet. Dan is het dus een minderheidsgeluid. Daar zou de NPO voor moeten zijn, maar die worden gewoon afgerekend op kijkcijfers. En dan maken ze dus geen programma's voor rechtse politieke dieren. Daar zijn er gewoon niet genoeg van.
En dat wordt dan weer van mijn belastinggeld betaald verdommequote:
WNL is al elke dag te zien met het actualiteitenprogramma Goedemorgen Nederland maar dan moet je wel voor zeven uur op staan. Genoeg rechtse politici en commentaren daar. En ze hebben ook nog lekkere wijzen die de boel presenteren. Niet zo janken dus aub.
Met die lekkere wijzen.
Naarmate het debat vorderde richtte Trump zich echter steeds meer op het aanvallen van Clinton en het verheerlijken van zichzelf (begon continu over zijn projecten en endorsements) en toen kantelde het wel in zijn nadeel. Ik vind Clinton nog steeds niet sterk, maar voor mij wel de winnaar van dit debat.
Trump begon goed? Niet met je eens. Hillary heeft dat debat gewoon vanaf begin keihard gewonnen.quote:
Debat later teruggekeken en Clinton was inhoudelijk toch wel sterker. Trump begon imo wel goed, op de eerste vragen had hij concrete antwoorden itt het wat abstracte en algemene geneuzel van Clinton.
Naarmate het debat vorderde richtte Trump zich echter steeds meer op het aanvallen van Clinton en het verheerlijken van zichzelf (begon continu over zijn projecten en endorsements) en toen kantelde het wel in zijn nadeel. Ik vind Clinton nog steeds niet sterk, maar voor mij wel de winnaar van dit debat.
De kandidaten van de partijen zijn gewoon democratisch gekozen door een grote groep Amerikanen. En bij de republikeinen is het zo democratisch dat er zelfs een kandidaat kan komen die door de partijtop publiekelijk uitgekotst wordt.quote:
Ik vind dat Clinton en Trump het failliesement van het 2-partijen systeem inluiden. Als de 2 grote partijen, die Amerika politiek gezien al 150 jaar beheersen, met zulke ongeliefde kandidaten aan komen zetten, lijkt me dat steeds meer Amerikanen op zoek gaan naar een ander geluid. Ik hoop dat het systeem wat opengebroken kan worden, waardoor een 3e en wellicht een 4e stem meer aandacht krijgt. De kern van de 'rigged nature' van het systeem is de presidentiele debat commissie, dat bij voorbaat third parties uitsluit. Ook controleren zij de peilingen, die ook third parties bij voorbaat uitsluiten. Als Clinton en Trump het ergens roerend met elkaar eens zijn, is het wel het uitsluiten van Gary Johnson en Jill Stein bij de debatten (terwijl Trump in 2000 letterlijk zei dat zulke praktijken belachelijk waren).
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat andere partijen niet bij voorbaat worden uitgesloten, via catch22 opzetjes die ik al aangaf.quote:
[..]
De kandidaten van de partijen zijn gewoon democratisch gekozen door een grote groep Amerikanen. En bij de republikeinen is het zo democratisch dat er zelfs een kandidaat kan komen die door de partijtop publiekelijk uitgekotst wordt.
Net zoals Rusland niets te maken had met het neerhalen van MH17, nietwaar?quote:
De beeld dat de veelal partijdige media schetsen komt totaal niet overeen met het echte beeld. Veel mensen zullen zich tegen deze mediamanipulatie keren en op Trump stemmen. Je ziet dat Trump op alle fronten wint en dit wordt weer volslagen genegeerd. Trump is op alle fronten een betere kandidaat dan de achterbakse en hypocriete Clinton.
Wat is hier de relevantie van? Gewoon normaal discussiëren of anders niet reageren bitte.quote:
[..]
Net zoals Rusland niets te maken had met het neerhalen van MH17, nietwaar?
Je zou eerder populistische mediacomplotten verwachten.
quote:
Pas op met die naam, ik krijg automatisch braakneigingen van dat wijf.
Trump is niet achterbaks en hypocriet? Niet de helft van de dingen die hij zegt zijn bewezen onwaar? Hij heeft geen reeks van schandalen die hem al sinds de jaren '70 achtervolgen? Hij heeft niet talloze failliete ondernemingen gehad?quote:
De beeld dat de veelal partijdige media schetsen komt totaal niet overeen met het echte beeld. Veel mensen zullen zich tegen deze mediamanipulatie keren en op Trump stemmen. Je ziet dat Trump op alle fronten wint en dit wordt weer volslagen genegeerd. Trump is op alle fronten een betere kandidaat dan de achterbakse en hypocriete Clinton.
Sorry hoor, maar als je zó blind bent voor de overduidelijke mankementen van Trump, en niet ziet hoe vele malen schandaliger die zijn dan Clinton (die er al slecht op staat) dan ben je zelf misschien een beetje gemanipuleerd.