Zegmaar .. minder modereren betekent dat Trump zijn gang kan gaan (en het debat wellicht minder op een debat gaat lijken) versus meer modereren wat zal betekenen dat Clinton een stuk beter uit de verf komt (omdat zij wel of iig veel beter kan debatteren).quote:Op dinsdag 27 september 2016 18:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar ben ik het in ieder geval tot op zekere hoogte mee eens.
Correct.quote:Op dinsdag 27 september 2016 18:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Zegmaar .. minder modereren betekent dat Trump zijn gang kan gaan (en het debat wellicht minder op een debat gaat lijken) versus meer modereren wat zal betekenen dat Clinton een stuk beter uit de verf komt (omdat zij wel of iig veel beter kan debatteren).
Het zou kunnen dat dat als motief een rol speelde maar daar kunnen we enkel over speculeren.quote:En bij minder modereren zal hij zelf iig niet van partijdigheid beschuldigd worden. Hooguit van slechte moderatie. Dat zal denk ik toch wel een afweging zijn geweest voor die man.
Cirkelredenatie.quote:Op dinsdag 27 september 2016 13:49 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
Dan gaan ze maar terug naar Europa en geven ze het terug aan de natives.quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ik hoop dat met Trump de blanke eindelijk een stem krijgt. Het enige wat je nu van Amerika ziet zijn rellende zwarten en 'black lives matter'. Ook in Nederland is het een en al multikul en Sylvana Simons. Westerlingen moeten hun land terug claimen. Tijd voor een tandem Trump - Le Pen - Poetin.
Clinton is blank.quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ik hoop dat met Trump de blanke eindelijk een stem krijgt. .
twitter:themadstone twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:34:44The only winner tonight is the Voyager probe, which is speeding away from the Earth at 17 kilometers/second #debatenight reageer retweet
quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ik hoop dat met Trump de blanke eindelijk een stem krijgt. Het enige wat je nu van Amerika ziet zijn rellende zwarten en 'black lives matter'. Ook in Nederland is het een en al multikul en Sylvana Simons. Westerlingen moeten hun land terug claimen. Tijd voor een tandem Trump - Le Pen - Poetin.
quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:13 schreef JanKorteachternaam het volgende: Westerlingen moeten hun land terug claimen.
Laat de Americanen eerst maar eens erkennen dat ze het land hebben geroofd van de natives en dat ze de natives gruwelijk slecht hebben behandeld. Verzoening met het verleden zodat je daarna kan groeien. In Europa hebben we die stap wel gezet, Japan heeft die stap gezet maar de USA heeft dat nog steeds niet gedaan terwijl het voor hen veel langer geleden is. Dit speelt trouwens nog steeds, kijk maar naar het laatste nog lopende conflict met de natives.quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Dan gaan ze maar terug naar Europa en geven ze het terug aan de natives.
Een tandem is toch met zijn tweetjes?quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Tijd voor een tandem Trump - Le Pen - Poetin.
Bijna alle Nederlandse politici ook, maar dat wil niet zeggen dat ze de wereld niet weggeven aan achterlijke volkeren.quote:
Oude koeien uit de sloot halen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 20:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laat de Americanen eerst maar eens erkennen dat ze het land hebben geroofd van de natives en dat ze de natives gruwelijk slecht hebben behandeld. Verzoening met het verleden zodat je daarna kan groeien. In Europa hebben we die stap wel gezet, Japan heeft die stap gezet maar de USA heeft dat nog steeds niet gedaan terwijl het voor hen veel langer geleden is. Dit speelt trouwens nog steeds, kijk maar naar het laatste nog lopende conflict met de natives.
Een gedecoreerde verslaggeefster (Democracy Now) nog gearresteerd omdat ze filmde hoe mensen werden mishandeld door private bewakers met aanvalshonden.
Een aantal celbrities (Shailene Woodley) hebben het gebied bezocht en hun steun uitgesproken. Na me er uitgebreid in verdiept te hebben kan ik enkel stellen dat ze gelijk hebben, ze moeten maar een andere oplossing zoeken, dan wordt de pijpleiding maar wat langer of leg je die niet aan. Het spekt de eigen economie (niet van de natives, niet van de staat, niet van de USA) toch niet.
Dat zal eerst ook gebeuren, want Frankrijk moet nog verder kapot voordat Le Pen daar gekozen wordt als president.quote:Op dinsdag 27 september 2016 20:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een tandem is toch met zijn tweetjes?
Nee de huidige politieagenten. Dat zijn voornamelijk blanken maar uiteraard ook kleurlingen gezien de etnische samenstelling van de VS. Dat geouwehoer over natives is niet relevant.quote:Op dinsdag 27 september 2016 21:41 schreef OMG het volgende:
Net hoop je nog dat "de blanke eindelijk een stem krijgt" en dat westerlingen hun land terug moeten claimen, en nu moet Amerika weer terug worden gegeven aan politiemannen? Wat is het nou? Amerika teruggeven aan native politieagenten?
Dat geouwehoer over natives is wel degelijk relevant als je begint over het terug claimen van "hun land". Dan hebben die terug claimende westerlingen namelijk niks in de VS te zoeken.quote:Op dinsdag 27 september 2016 21:41 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee de huidige politieagenten. Dat zijn voornamelijk blanken maar uiteraard ook kleurlingen gezien de etnische samenstelling van de VS. Dat geouwehoer over natives is niet relevant.
Prima, maar dan wereldwijd. Kortom, alle niet-westerlingen Europa uit, en alle Europese Amerikanen in Europa hervestigen. Daar zal Europa een stuk beter van worden. Maar dat wil links niet, het gaat altijd maar één kant op.quote:Op dinsdag 27 september 2016 21:49 schreef OMG het volgende:
[..]
Dat geouwehoer over natives is wel degelijk relevant als je begint over het terug claimen van "hun land". Dan hebben die terug claimende westerlingen namelijk niks in de VS te zoeken.
Eens, ook graag de builenpest terug, dat eeuwige beschermen van de zieken en zwakkeren moet ook eens afgelopen zijn gewoon survival of the fittest we lopen hier gvd evolutie om te draaienquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:02 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Prima, maar dan wereldwijd. Kortom, alle niet-westerlingen Europa uit, en alle Europese Amerikanen in Europa hervestigen. Daar zal Europa een stuk beter van worden. Maar dat wil links niet, het gaat altijd maar één kant op.
Maar nu serieus: Als we eeuwen terug gaan kijken, en de situatie van eeuwen geleden gaan herstellen, dan gaat de hele wereld verhuizen. Onzin. Natives waren achterlijk, Europeanen superieur (toen al) dus is Amerika gevormd door blanke Europeanen. Dat kan niet genoeg benadrukt worden en daar moeten we trots op zijn.
Dankzij blanke (oei discriminatie!!!!!!!111111 Sylvana help, de natuurwetten zijn onderdeel van het institutioneel racisme) geleerden bestaat de builenpest niet meer in ontwikkelde landen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Eens, ook graag de builenpest terug, dat eeuwige beschermen van de zieken en zwakkeren moet ook eens afgelopen zijn gewoon survival of the fittest we lopen hier gvd evolutie om te draaien
Ok, maar dan wereldwijd. Dus ook alle mensen van niet-westerse afkomst uit Europa. De Europese Amerikanen worden dan over Europa verdeeld. Wees consequent.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:12 schreef OMG het volgende:
Maar, al die zeikende blanken die de VS nu een ramp vinden onder Obama en mogelijk onder Clinton kunnen ook gewoon terug naar hun eigen land gaan. Dat argument wordt ook altijd tegen mensen met een kleurtje gebruikt. Dan is land terugclaimen helemaal nergens voor nodig.
Is het systeem dat je voorstelt kleur&ras gebruiken als het uitkomt, maar niet gebruiken als het je niet uitkomt?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:16 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ok, maar dan wereldwijd. Dus ook alle mensen van niet-westerse afkomst uit Europa. De Europese Amerikanen worden dan over Europa verdeeld. Wees consequent.
Overigens vind ik dat je mensen die illegaal naar Europa zijn gekomen niet kunt vergelijken met Amerikanen die al vele generaties lang in Amerika wonen. Amerika was niets toen de Europeanen daar kwamen. Tegen tuig in Poelenburg kun je zeggen: rot op! Tegen een Europese Amerikaan kun je dat niet zeggen. Heeft niets met kleur maar met historie en daden te maken.
En ohja... IEDEREEN TERUG NAAR AFRIKA!quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Eens, ook graag de builenpest terug, dat eeuwige beschermen van de zieken en zwakkeren moet ook eens afgelopen zijn gewoon survival of the fittest we lopen hier gvd evolutie om te draaien
Sowieso, broeken wie heeft dat nou weer bedacht???? Onnatuurlijke bullshitquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:31 schreef Falco het volgende:
[..]
En ohja... IEDEREEN TERUG NAAR AFRIKA!
Rond 100.0000 v. christus begonnen een paar van die malle Afrikanen weg te trekken uit het continent en zich als sprinkhanen over de wereld heen te verspreiden. De gevolgen zijn nog steeds zichtbaar. Dat gore lef dat ze toen hadden.
Nee, wees consequent in vergelijkbare situaties.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:23 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Is het systeem dat je voorstelt kleur&ras gebruiken als het uitkomt, maar niet gebruiken als het je niet uitkomt?
Het is spijtig dat er door onze overheid bezuinigd wordt op de GGZquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, wees consequent in vergelijkbare situaties.
Als Europese Amerikanen terug moeten naar Europa dan moeten niet-westerse allochtonen in Europa ook weg. De bevolking van Europa zal daardoor ongeveer gelijk blijven, maar wat zal ons continent welvarend worden. Noway dat links hier mee akkoord zal gaan. Nee, achterlijke volkeren hebben 'recht' op hun land (indianen, palastijnen, afrikanen, etc..) maar oh wee als een autochtoon in Europa zijn land terug wil, dan is het een nazi/racist/facist/extreem rechts.
Waarom zou t op basis van continent gaan? Waarom niet op land, dorp of provincie?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, wees consequent in vergelijkbare situaties.
Als Europese Amerikanen terug moeten naar Europa dan moeten niet-westerse allochtonen in Europa ook weg. De bevolking van Europa zal daardoor ongeveer gelijk blijven, maar wat zal ons continent welvarend worden. Noway dat links hier mee akkoord zal gaan. Nee, achterlijke volkeren hebben 'recht' op 'hun' land (indianen, palastijnen, afrikanen, etc..) maar oh wee als een autochtoon in Europa zijn land terug wil, dan is het een nazi/racist/facist/extreem rechts.
Omdat Amerika volgens sommige linksen van de inboorlingen is en als we die lijn doortrekken is Europa van de Europeanen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:47 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Waarom zou t op basis van continent gaan? Waarom niet op land, dorp of provincie?
Flikker toch lekker op naar je eigen eileiderquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:50 schreef OMG het volgende:
Zou wel mooi zijn. "Als het je hier niet bevalt, dan vertrek je maar naar je slaapkamer in het huis waar je geboren bent!"
Maar die Europeanen kwamen oorspronkelijk uit Afrika.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:53 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat Amerika volgens sommige linksen van de inboorlingen is en als we die lijn doortrekken is Europa van de Europeanen.
Of moet ik terug m'n pa inkruipen?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Flikker toch lekker op naar je eigen eileider
Dan ga je terug naar de prehistorie. Uiteraard is dat waanzin, want pas na de verspreiding over meerdere continenten zijn mensen geëvolueerd tot rassen en zijn culturen gevormd.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:54 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar die Europeanen kwamen oorspronkelijk uit Afrika.
En die verdwijnen nu weer doordat ze samensmelten. Mooi hè?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:56 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dan ga je terug naar de prehistorie. Uiteraard is dat waanzin, want pas na de verspreiding over meerdere continenten zijn mensen geëvolueerd tot rassen en zijn culturen gevormd.
Verdwijnen? Niet dus.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:58 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
En die verdwijnen nu weer doordat ze samensmelten. Mooi hè?
Indianen hebben toch ook stammen, die in verschillende gebieden leven?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:53 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat Amerika volgens sommige linksen van de inboorlingen is en als we die lijn doortrekken is Europa van de Europeanen.
En toch zullen door de globalisatie alle rassen en culturen uiteindelijk samensmelten. En dat gaat heel snel, ik gok in een paar honderd jaar.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Verdwijnen? Niet dus.
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
Als je iedereen mengt zijn alle kinderen toch hetzelfde?quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Verdwijnen? Niet dus.
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
* Iedereen terug naar eigen oorspronkelijke locatie op basis van kleur en ras behalve amerikanen want die hebben wel hun best gedaanquote:Op dinsdag 27 september 2016 23:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Verdwijnen? Niet dus.
De evolutie duurde duizenden jaren. De multiculturele waanzin is slechts 50 jaar gaande.
Sorry deze kwam tijdens het schrijven van mijn post.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:03 schreef Euribob het volgende:
Ja, gaat dus niet meer over het debat hier.
Ik laat het open voor het geval dat mensen het debat specifiek nog willen nabespreken, verzoek aan de rest om uw discussies over de mensheid ergens anders te voeren.
Of hij kon gewoon niet beter. Ook zeker een mogelijkheid.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:19 schreef Refragmental het volgende:
Ik vermoed dat Trump zich op dat vlak gisteren heeft ingehouden om het te bewaren voor een later debat.
Trump die zich in weet te houden?quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:19 schreef Refragmental het volgende:
Ik vermoed dat Trump zich op dat vlak gisteren heeft ingehouden om het te bewaren voor een later debat.
Vond hem heel onbeschoft door constant te onderbreken en vragen volledig te willen ontwijken. Niet een houding die een President waardig is.quote:
De muur is niet langsgekomen volgens mij inderdaad.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:30 schreef oompaloompa het volgende:
Het ging gisteren over african americans, racisme en police shootings etc. Maar immigratie is niet echt langsgekomen toch (in relatie tot alle lastige onderwerpen voor Trump zijn al langsgekomen)?
De vraag is wat de mensen die op Trump (kunnen) stemmen ervan vinden. MIsschien zien zij het wel als verzet tegen het establishment en vinden ze dat mooi. Ik heb het nu natuurlijk enkel over het onderbreken, het ontwijken van vragen is nooit handig.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Vond hem heel onbeschoft door constant te onderbreken en vragen volledig te willen ontwijken. Niet een houding die een President waardig is.
Net zo goed voor Hillary. Beide kandidaten worden nogal gehaat door een deel van de kiezers.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:23 schreef OMG het volgende:
Het tweede debat is in town meeting vorm, dus er kunnen nog genoeg lastige vragen voor Trump voorbij komen.
Dat gaat niet gebeuren.quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:19 schreef Refragmental het volgende:
Leuk wordt het pas wanneer Clinton de lastige vragen voorgeschoteld gaat krijgen (itt de softballs van gisteren)
Jij zou hier natuurlijk ook het initiatief kunnen nemen om zelf eventjes dit af te splitsen in een nieuwe draad...quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:03 schreef Euribob het volgende:
Ja, gaat dus niet meer over het debat hier.
Ik laat het open voor het geval dat mensen het debat specifiek nog willen nabespreken, verzoek aan de rest om uw discussies over de mensheid ergens anders te voeren.
Zelf zie ik de moderator niet als onderdeel van het establishment. Die stelt de vragen en houdt netjes bij wie is en hoelang. Wellicht zijn er veel Amerikanen die houden van onbeschoft gedrag en dat aantrekkelijk vinden aan Trump. Valt niet uit te sluiten.quote:Op woensdag 28 september 2016 00:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De vraag is wat de mensen die op Trump (kunnen) stemmen ervan vinden. MIsschien zien zij het wel als verzet tegen het establishment en vinden ze dat mooi. Ik heb het nu natuurlijk enkel over het onderbreken, het ontwijken van vragen is nooit handig.
Tuurlijk, alleen werd er gesteld dat de lastige vragen wel eens over zouden kunnen zijn voor Trump na het debat van gisteravond. Hillary leek in ieder geval redelijk voorbereid.quote:Op woensdag 28 september 2016 00:02 schreef Broomer het volgende:
[..]
Net zo goed voor Hillary. Beide kandidaten worden nogal gehaat door een deel van de kiezers.
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.quote:
Ja, dat kan ik dus niet. Stop nou eens een keer met het verspreiden van je eigen onwetendheid, alsjeblieft zeg.quote:Op woensdag 28 september 2016 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij zou hier natuurlijk ook het initiatief kunnen nemen om zelf eventjes dit af te splitsen in een nieuwe draad...
Leiden door het goede voorbeeld te geven en initiatief te nemen en zo.
En dat vind ik eerlijk gezegd nog het meest treurige aan dit soort programma's: elk dag met gelijkgestemden in een warm bad van wat-hebben-wij-toch-gelijk-en-kijk-die-tokkies-toch-eens-dom-zijn.quote:Op woensdag 28 september 2016 00:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.
Het ging gisteren ook over banen, veiligheid en ISIS, als je Trump mag geloven zijn dat toch juist de onderwerpen waar hij zo goed in is?quote:Op dinsdag 27 september 2016 23:30 schreef oompaloompa het volgende:
Het ging gisteren over african americans, racisme en police shootings etc. Maar immigratie is niet echt langsgekomen toch (in relatie tot alle lastige onderwerpen voor Trump zijn al langsgekomen)?
Ja maar als je Trump moet geloven is ie overal toch het beste in?quote:Op woensdag 28 september 2016 00:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het ging gisteren ook over banen, veiligheid en ISIS, als je Trump mag geloven zijn dat toch juist de onderwerpen waar hij zo goed in is?
En? Heb je wel onthouden wat hij gezegd heeft?quote:Op woensdag 28 september 2016 00:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het ging gisteren ook over banen, veiligheid en ISIS, als je Trump mag geloven zijn dat toch juist de onderwerpen waar hij zo goed in is?
Dat het erg slim van hem is dat hij geen belasting betaalt, dat hij dat vooral zo wil houden, dat hij liever geen antwoorden geeft op vragen en anderen niet laat uitspreken maar verwacht dat anderen hem wel laten uitspreken, dat anderen het verdienen door hem beledigd te worden, maar dat hij het niet verdient om beledigd te worden door anderen.quote:Op woensdag 28 september 2016 05:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En? Heb je wel onthouden wat hij gezegd heeft?
Jij hebt duidelijk niet opgelet dus.quote:Op woensdag 28 september 2016 07:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat het erg slim van hem is dat hij geen belasting betaalt, dat hij dat vooral zo wil houden, dat hij liever geen antwoorden geeft op vragen en anderen niet laat uitspreken maar verwacht dat anderen hem wel laten uitspreken, dat anderen het verdienen door hem beledigd te worden, maar dat hij het niet verdient om beledigd te worden door anderen.
Toen Obama aan zijn presidentschap begon was Amerika net geraakt door de zwaarste economische crisis in 80 jaar. Dat er veel werkloosheid en armoede was is dus niet zo vreemd. Dit is wel weer behoorlijk opgekrabbeld sinds het dieptepunt.quote:Op woensdag 28 september 2016 07:42 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk niet opgelet dus.
http://www.forbes.com/sit(...)istory/#3050440e7002
Nog nooit zijn er zoveel zwarten zonder werk, in de cel en arm sinds Obama is President.
En Clinton wil dit doorzetten?
En dat vertelde Trump ook maar dat heb jij blijkbaar niet opgepikt.
Als Hillary zo'n geweldige kandidaat is, waarom stemt dan niet 90% van de bevolking op haar? Ook die zogenaamde Amerika experts, toevallig allemaal cheerleaders voor Clinton, gaan daar totaal niet op in. Als voorbeeld van een Trump stemmer hebben ze het over die arme ziel die ergens in Ohio z'n baan kwijt is en uit woede maar op Trump stemt. Waar ze helemaal aan voorbijgaan is dat miljoenen mensen, waaronder dus ook hoogopgeleiden, raketgeleerden, succesvolle ondernemers, etcetera gewoon op Trump gaan stemmen. Ook genoeg hispanics en zwarten zullen op Trump stemmen. De Amerika berichtgeving in Nederland is echt van kleuterklas niveau.quote:Op woensdag 28 september 2016 00:49 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
En dat vind ik eerlijk gezegd nog het meest treurige aan dit soort programma's: elk dag met gelijkgestemden in een warm bad van wat-hebben-wij-toch-gelijk-en-kijk-die-tokkies-toch-eens-dom-zijn.
Die gasten zijn al lang en breed binnen; in plaats van eens iets totaal anders en revolutionairs te gaan doen; nee, jaar in en jaar uit hetzelfde, decennia lang al.
Over establishment, conservatief en gezapig gesproken ....
Meer het aanschoppen tegen zowel de moderator als zijn tegenstandster die voor veel Americanen het meest prominente lid van het establishment is. Ik weet niet of dat ze dat mooi vinden maar het punt was vooral dat het er niet zo zeer om gaat hoe wij er tegenaan kijken maar hoe die mensen (die eventueel op hem stemmen) er tegenaan kijken. Maar goed, wij snappen sowieso niet hoe het mogelijk is dat Trump de vertegenwoordiger van het gewone volk is, dat slaat natuurlijk op zich nergens op maar als je bedenkt wie de andere kandidaten waren bij de Republikeinen dan valt het beter te begrijpen. Dat mevrouw Clinton met zo'n tegenstander niet al lang met dubbele cijfers voor staat zegt weinig positiefs over hoe het publiek over haar denkt, lijkt mij.quote:Op woensdag 28 september 2016 00:09 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zelf zie ik de moderator niet als onderdeel van het establishment. Die stelt de vragen en houdt netjes bij wie is en hoelang. Wellicht zijn er veel Amerikanen die houden van onbeschoft gedrag en dat aantrekkelijk vinden aan Trump. Valt niet uit te sluiten.
Zoals ik gisteren al aangaf. De publieke omroepen zijn met dit soort programma's niet onafhankelijk. Dat zien we ook bij onze eigen verkiezingen. Steeds dezelfde poppetjes die zitten bij diezelfde programma's. Eergisteren Samson bij Pauw en gisteren opnieuw Pechtold. Tja....quote:Op woensdag 28 september 2016 00:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.
Zozo, Clinton wordt beschermd door de Nederlandse media. Dat zal de Amerikanen er ongetwijfeld van overtuigen Clinton te stemmen!quote:Op woensdag 28 september 2016 00:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Clinton wordt beschermd. Keek net de DWDD en Pauw, mij god wat een promo show voor Hillary. Snap best dat je Trump niet ziet zitten, maar om Hillary de hemel in te prijzen is ook weer wat.
quote:Op woensdag 28 september 2016 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zozo, Clinton wordt beschermd door de Nederlandse media. Dat zal de Amerikanen er ongetwijfeld van overtuigen Clinton te stemmen!
Zo werkt het grote linkse complot, Koos.quote:Op woensdag 28 september 2016 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zozo, Clinton wordt beschermd door de Nederlandse media. Dat zal de Amerikanen er ongetwijfeld van overtuigen Clinton te stemmen!
Vergis je niet in de invloed van Matthijs van Nieuwkerk en Halina Reijnquote:Op woensdag 28 september 2016 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo werkt het grote linkse complot, Koos.
Persoonlijk verantwoordelijk voor de laatste herverkiezing van Obama.quote:Op woensdag 28 september 2016 12:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vergis je niet in de invloed van Matthijs van Nieuwkerk en Halina Reijn
Ach, zoveel uit de rechtse kliek die weigeren op te komen dagen, en zoveel van hun electoraat die zich totaal niet interesseren voor pratende politieke hoofden op televisie. Het is wel een beetje selectieve verontwaardiging. Een beetje als klagen dat er maar weinig negers op Urk wonen en dat iedereen daar zwarte kousen draagt. Niet zo heel gek, als negers en seculieren zich ergens anders meer op hun plek voelen.quote:Op woensdag 28 september 2016 10:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zoals ik gisteren al aangaf. De publieke omroepen zijn met dit soort programma's niet onafhankelijk. Dat zien we ook bij onze eigen verkiezingen. Steeds dezelfde poppetjes die zitten bij diezelfde programma's. Eergisteren Samson bij Pauw en gisteren opnieuw Pechtold. Tja....
Alleen Wilders wil zich niet lenen voor de linkse media die hem sinds het ontstaan van de PVV stelselmatig demoniseren. Dat is de man zijn goed recht. Fatsoen moet je immers doen en fatsoen ontbreekt de linkse media. Dat weten we allemaal. Verder kan ik geen rechtse politici opnoemen die weigert te komen opdagen. Maar ze worden in de regel nooit uitgenodigd.quote:Op woensdag 28 september 2016 12:16 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ach, zoveel uit de rechtse kliek die weigeren op te komen dagen, en zoveel van hun electoraat die zich totaal niet interesseren voor pratende politieke hoofden op televisie. Het is wel een beetje selectieve verontwaardiging. Een beetje als klagen dat er maar weinig negers op Urk wonen en dat iedereen daar zwarte kousen draagt. Niet zo heel gek, als negers en seculieren zich ergens anders meer op hun plek voelen.
Aangezien de NPO wordt afgerekend op kijkcijfers presenteren ze de gasten die hun kijkers blijkbaar willen zien. Als niet anderhalf miljoen mensen zou zitten wachten op de goednieuwsparade van DWDD was dat programma niet op de buis. Het is geen probleem van de NPO. Het is een probleem van de politiek die minderheidsgeluiden niet op TV willen brengen. Want ja, goede rechte opinie is een minderheidsgeluid waar geen zender zich aan wil branden, omdat er geen hond naar kijkt.
WNL op Zondag komt in de buurt van rechtse opinie, maar dat is toch ook veel te veel gezellig gekeuvel en vooral niet teveel kritische vragen. Keiharde en doodsaaie politiek zie je bij Buitenhof, een uurtje later. Dat is dan wel hartstikke links, maar blijkbaar is daar gewoon markt voor dit soort programma's. Big fucking deal.
Als iemand de personificatie van onfatsoen is, dan is het Wilders wel. Dus dat is natuurlijk gewoon de pot die de ketel verwijt.quote:Op donderdag 29 september 2016 05:53 schreef Elzies het volgende:
[..]
Alleen Wilders wil zich niet lenen voor de linkse media die hem sinds het ontstaan van de PVV stelselmatig demoniseren. Dat is de man zijn goed recht. Fatsoen moet je immers doen en fatsoen ontbreekt de linkse media. Dat weten we allemaal. Verder kan ik geen rechtse politici opnoemen die weigert te komen opdagen. Maar ze worden in de regel nooit uitgenodigd.
Ik zou een programma als WNL op zondag graag als dagelijkse vervanger willen zien van DWDD die nu echt eens van de buis moet. Het schandalig dat ik als belastingbetaler dergelijke linkse propaganda indirect moet bekostigen. Dan zie ik nog liever de publieke omroepen verdwijnen. Of maak er een interactief geheel van waar de kijker de inhoud van het programma bepaalt.
Tegelijkertijd, over tien jaar bestaat de televisie zoals die zich nu manifesteert niet meer.
En dat wordt dan weer van mijn belastinggeld betaald verdommequote:Op donderdag 29 september 2016 07:20 schreef Falco het volgende:
WNL is al elke dag te zien met het actualiteitenprogramma Goedemorgen Nederland maar dan moet je wel voor zeven uur op staan. Genoeg rechtse politici en commentaren daar. En ze hebben ook nog lekkere wijzen die de boel presenteren. Niet zo janken dus aub.
Trump begon goed? Niet met je eens. Hillary heeft dat debat gewoon vanaf begin keihard gewonnen.quote:Op donderdag 29 september 2016 09:38 schreef WheeledWarrior het volgende:
Debat later teruggekeken en Clinton was inhoudelijk toch wel sterker. Trump begon imo wel goed, op de eerste vragen had hij concrete antwoorden itt het wat abstracte en algemene geneuzel van Clinton.
Naarmate het debat vorderde richtte Trump zich echter steeds meer op het aanvallen van Clinton en het verheerlijken van zichzelf (begon continu over zijn projecten en endorsements) en toen kantelde het wel in zijn nadeel. Ik vind Clinton nog steeds niet sterk, maar voor mij wel de winnaar van dit debat.
De kandidaten van de partijen zijn gewoon democratisch gekozen door een grote groep Amerikanen. En bij de republikeinen is het zo democratisch dat er zelfs een kandidaat kan komen die door de partijtop publiekelijk uitgekotst wordt.quote:Op woensdag 28 september 2016 10:52 schreef Homey het volgende:
Ik vind dat Clinton en Trump het failliesement van het 2-partijen systeem inluiden. Als de 2 grote partijen, die Amerika politiek gezien al 150 jaar beheersen, met zulke ongeliefde kandidaten aan komen zetten, lijkt me dat steeds meer Amerikanen op zoek gaan naar een ander geluid. Ik hoop dat het systeem wat opengebroken kan worden, waardoor een 3e en wellicht een 4e stem meer aandacht krijgt. De kern van de 'rigged nature' van het systeem is de presidentiele debat commissie, dat bij voorbaat third parties uitsluit. Ook controleren zij de peilingen, die ook third parties bij voorbaat uitsluiten. Als Clinton en Trump het ergens roerend met elkaar eens zijn, is het wel het uitsluiten van Gary Johnson en Jill Stein bij de debatten (terwijl Trump in 2000 letterlijk zei dat zulke praktijken belachelijk waren).
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat andere partijen niet bij voorbaat worden uitgesloten, via catch22 opzetjes die ik al aangaf.quote:Op donderdag 29 september 2016 15:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De kandidaten van de partijen zijn gewoon democratisch gekozen door een grote groep Amerikanen. En bij de republikeinen is het zo democratisch dat er zelfs een kandidaat kan komen die door de partijtop publiekelijk uitgekotst wordt.
Net zoals Rusland niets te maken had met het neerhalen van MH17, nietwaar?quote:Op donderdag 29 september 2016 18:27 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De beeld dat de veelal partijdige media schetsen komt totaal niet overeen met het echte beeld. Veel mensen zullen zich tegen deze mediamanipulatie keren en op Trump stemmen. Je ziet dat Trump op alle fronten wint en dit wordt weer volslagen genegeerd. Trump is op alle fronten een betere kandidaat dan de achterbakse en hypocriete Clinton.
Wat is hier de relevantie van? Gewoon normaal discussiëren of anders niet reageren bitte.quote:Op donderdag 29 september 2016 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Net zoals Rusland niets te maken had met het neerhalen van MH17, nietwaar?
quote:
Trump is niet achterbaks en hypocriet? Niet de helft van de dingen die hij zegt zijn bewezen onwaar? Hij heeft geen reeks van schandalen die hem al sinds de jaren '70 achtervolgen? Hij heeft niet talloze failliete ondernemingen gehad?quote:Op donderdag 29 september 2016 18:27 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De beeld dat de veelal partijdige media schetsen komt totaal niet overeen met het echte beeld. Veel mensen zullen zich tegen deze mediamanipulatie keren en op Trump stemmen. Je ziet dat Trump op alle fronten wint en dit wordt weer volslagen genegeerd. Trump is op alle fronten een betere kandidaat dan de achterbakse en hypocriete Clinton.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |