POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.quote:Op dinsdag 27 september 2016 13:55 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?
Dat geeft het verschil in perceptie van voor- en tegenstanders maar weer eens aan. Ik vond het stuitend dat het zelfs in hem opkwam om zoiets te zeggen.quote:
Dat was juist heel sterk van hem om openlijk te zeggen: Nee dat doe ik niet.
beter een knipoog dan een blauw oog
Trump zwart maken is niet meer nodig inderdaad.quote:
[..]
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En legaal maakt het moreel aanvaardbaar? Wat wil je hier nu mee zeggen?quote:
[..]
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?
Trump fanboys kiezen er wel heel erg duidelijk voor om doof en blind te zijn
Bedankt voor het bevestigen van mijn stellingquote:
[..]
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.
Elke kritiek op de goddelijke leider mag blijkbaar niet volgens de trieste fanboys hier
Wat is de kritiek dan? Dat zijn faillisementen zichtbaar zijn? Hij heeft dat nooit ontkend verder.quote:Op dinsdag 27 september 2016 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn stelling
Elke kritiek op de goddelijke leider mag blijkbaar niet volgens de trieste fanboys hier
Lees het topic even door, dan snap je het wellicht.quote:
[..]
Wat is de kritiek dan? Dat zijn faillisementen zichtbaar zijn? Hij heeft dat nooit ontkend verder.
Maar goed, iemand die zo met bedrijven bezig is en zoveel schulden achterlaat ( en ook nog eens liegt over zijn "kleine leningen" )kan natuurlijk nooit geschikt zijn als president van het machtigste land.
Dit plus zijn labiele gesteldheid maken hem zeker minder geschikt dan Clinton, die ik overigens ook niet hoog heb zitten maar haar zie ik domweg als de minst kwade van de 2 kandidaten van de grote partijen.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiėr:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo? 
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiėr in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Het word wat mij betreft ook wel tijd om een eind te maken aan die idiote heldenverering van mafketels (m/v) met narcistische trekjes. Daar hebben we in de wereld al genoeg van op belangrijke posities.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
"Fanboy"quote:
[..]
En legaal maakt het moreel aanvaardbaar? Wat wil je hier nu mee zeggen?
Trump fanboys kiezen er wel heel erg duidelijk voor om doof en blind te zijn
Ligt eraan, je hebt nationale polls waar het inderdaad om de popular vote gaat inderdaad (dus eigenljk niet heel interessant), maar er komen ook dagelijks polls uit van individuele staten waar je dus vooral moet letten op de swing states.quote:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
Als je echt wil kijken naar het totaal plaatje, wie het meest kans maakt, raad ik je de site aan van nate silver (538), waar dagelijks updates komen wie het meeste kans maken, op basis van de polls in de swing states oa.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Hoe zou jij knulletjes die gaan janken om de bron (nota bene Fox news zelf) als hun favoriete kandidaat niet tot winnaar uitgeroepen word door de gebruikte focus groep(en)?quote:
Weet ik niet, maar de derde keer het woord fanboy gebruiken in een presidentiėle verkiezing is een beetje sneu, vooral als je diezelfde mensen op hun niveau wil aanvallen.quote:
[..]
Hoe zou jij knulletjes die gaan janken om de bron (nota bene Fox news zelf) als hun favoriete kandidaat niet tot winnaar uitgeroepen word door de gebruikte focus groep(en)?
In het andere topic heb ik een samenvatting van alle vragen gepost en is er overigens zeker reden tot klagen. Afgezien van de joint questions waren er 15 vragen exclusief voor trump en 2 voor clinton. Dat is op zijn minst opmerkelijk, vind je niet?
heywoodu
Van bijna dood tot olympiėr:
quote:
[..]
Ligt eraan, je hebt nationale polls waar het inderdaad om de popular vote gaat inderdaad (dus eigenljk niet heel interessant), maar er komen ook dagelijks polls uit van individuele staten waar je dus vooral moet letten op de swing states.
Als je echt wil kijken naar het totaal plaatje, wie het meest kans maakt, raad ik je de site aan van nate silver (538), waar dagelijks updates komen wie het meeste kans maken, op basis van de polls in de swing states oa.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiėr in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Waarom is dat opmerkelijk? De plannen van Clinton zijn gewoon (vrij) duidelijk en in te zien, van Trump niet die lijkt, waar ze in South Park al op hinten, geen enkel plan te hebben en heeft die een keer een standpunt dan kan die zomaar de week er op (of tweet er op volgend) compleet anders zijn.quote:
In het andere topic heb ik een samenvatting van alle vragen gepost en is er overigens zeker reden tot klagen. Afgezien van de joint questions waren er 15 vragen exclusief voor trump en 2 voor clinton. Dat is op zijn minst opmerkelijk, vind je niet?
Trump is nu eenmaal de grote onbekende factor, dus wat dat betreft snap ik die vragen wel.
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.quote:
[..]
Waarom is dat opmerkelijk? De plannen van Clinton zijn gewoon (vrij) duidelijk en in te zien, van Trump niet die lijkt, waar ze in South Park al op hinten, geen enkel plan te hebben en heeft die een keer een standpunt dan kan die zomaar de week er op (of tweet er op volgend) compleet anders zijn.
Trump is nu eenmaal de grote onbekende factor, dus wat dat betreft snap ik die vragen wel.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?quote:
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Ik heb meerdere artikels gelezen van oa sites als Forbes, die toegeven dat het helemaal niet slim is om je tax returns te publiceren als je onder Audit staat, ongeacht of dit mag of niet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:07 schreef Belabor het volgende:
[..]
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Het is best logisch dat hij ze niet wil uitgeven.
De IRS mag niet vrijgeven van wie ze de belastingaangiften auditten. Dus je moet Trump ook maar op zijn woord geloven dat ze dit echt doen. Trump heeft wel een brief moeten hebben gekregen waarin de IRS aangeeft dat ze de audit uitvoeren, maar ook die wil Trump blijkbaar niet tonen.quote:
[..]
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Ja allemaal leuk en aardig maar dit gaat toch niet in op wat ik stel? Trump is duidelijk de onbekende factor, zijn uitspraken spreken elkaar zelfs regelmatig tegen. Terwijl Clinton eigenlijk de afgelopen 30 jaar best duidelijk was (of je het met haar eens bent of niet doet er niet toe), dus ja dat de meeste vragen richting zo'n ongeleid (en onstandvastig) projectiel gaan vind ik volkomen duidelijk.quote:
[..]
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Nee, Chewie dat gaat er precies op in. Al is trump een onbekende factor dat is GEEN reden om Clinton GEEN vragen te stellen, terwijl er genoeg vragen om gesteld te worden aan haar. Die voorbeelden heb ik in mijn post ook aangedragen. Ja over trump zijn een boel vragen te stellen EN die ZIJN ook gesteld.quote:
[..]
Ja allemaal leuk en aardig maar dit gaat toch niet in op wat ik stel? Trump is duidelijk de onbekende factor, zijn uitspraken spreken elkaar zelfs regelmatig tegen. Terwijl Clinton eigenlijk de afgelopen 30 jaar best duidelijk was (of je het met haar eens bent of niet doet er niet toe), dus ja dat de meeste vragen richting zo'n ongeleid (en onstandvastig) projectiel gaan vind ik volkomen duidelijk.
Juist. Hij wil niet iets in zijn campagne hebben dat aantoont hoe de zaken echt liggen. Dat zou zijn campagne schaden. Hetzelfde voor Clinton.quote:
[..]
Ik heb meerdere artikels gelezen van oa sites als Forbes, die toegeven dat het helemaal niet slim is om je tax returns te publiceren als je onder Audit staat, ongeacht of dit mag of niet.
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Het is best logisch dat hij ze niet wil uitgeven.
De hele verkiezing is een grote farce. Obama was de laatste kandidaat die open boek speelde.
Ik vond ook dat Trump kritischer benaderd werd, en je kan duidelijk terugzien dat er meer kritische vragen aan hem dan aan Hillary gesteld werden.quote:
[..]
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Overigens zie ik geen echte winnaar in dit debat, Trump had wat sterke punten omtrent banen en de economie. Hillary was inhoudelijk scherper en beter voorbereid, maar kwam soms ook ingestudeerd over.
Bij de vorige presidentsverkiezingen won Romney het eerste debat, met een duidelijker verschil dan nu. Romney was scherper, grappiger en Obama kwam redelijk mat over. Daarna won Obama, hij ging meer oppositie voeren (als president notabene) en won zo.
Er volgen nog twee debatten, en er kan nog van alles gebeuren.
quote:
[..]
Nee, Chewie dat gaat er precies op in. Al is trump een onbekende factor dat is GEEN reden om Clinton GEEN vragen te stellen, terwijl er genoeg vragen om gesteld te worden aan haar. Die voorbeelden heb ik in mijn post ook aangedragen. Ja over trump zijn een boel vragen te stellen EN die ZIJN ook gesteld.
Nee dat gaat er op geen enkele manier op in. Als ik de transcripts op internet zo lees vind ik het ook wel een overdrijving van je trouwens dat het Trump moeilijker gemaakt werd maar goed dat is wat jij blijkbaar wil zien.
Wat wel duidelijk is, is dat Trump het zichzelf door zijn opvliegende persoonlijkheid en gedraai moeilijker heeft gemaakt dan nodig was.
Overigens heb je blijkbaar niet helemaal door hoe een debat in de VS georganiseerd word, alle vragen zijn al ver van te voren bekend bij de kandidaten en die geven er zelf goedkeuring voor. Dus als Trump harder aangepakt werd dan heeft hij daar zelf voor gekozen.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 15:38:38 ]
Ik geef vooral aan dat er 15 vragen aan trump en 2 aan Clinton werden gesteld, apart van de joint questions. Ik zie daar niets in, dat zijn de feiten.quote:
[..]
Als ik de transcripts op internet zo lees vind ik het ook wel een overdrijving van je trouwens dat het Trump moeilijker gemaakt werd maar goed dat is wat jij blijkbaar wil zien.
Stop maar Chewiequote:
[..]
Overigens heb je blijkbaar niet helemaal door hoe een debat in de VS georganiseerd word, alle vragen zijn al ver van te voren bekend bij de kandidaten en die geven er zelf goedkeuring voor. Dus als Trump harder aangepakt werd dan heeft hij daar zelf voor gekozen.
Zie mijn edit, Trump heeft er blijkbaar zelf voor gekozenquote:
[..]
Ik geef vooral aan dat er 15 vragen aan trump en 2 aan Clinton werden gesteld, apart van de joint questions. Ik zie daar niets in, dat zijn de feiten.
Blijf er overigens bij dat je aan het overdrijven bent maar dat is omdat je held er blijkbaar niet zoveel van bakte en dat heeft die held van je toch echt aan zichzelf te danken door zijn gedrag.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 15:40:10 ]
Nee, het is echt gewoon totale onzin. De kandidaten die de vragen al weten, hoe kom je erop?quote:
[..]
Je wil het gewoon niet weten he? aandoenlijk schattig toch
Ze weten alleen de onderwerpen waar het in die 90 minuten over gaat.
Ben je heel erg naļef of gewoon dom?quote:
[..]
Nee, het is echt gewoon totale onzin. De kandidaten die de vragen al weten, hoe kom je erop?
Ze weten alleen de onderwerpen waar het in die 90 minuten over gaat.
Geen idee. Het lijkt me duidelijk dat jij enige geloofwaardigheid bent verloren na deze uitspraak.quote:
[..]
Ben je heel erg naļef of gewoon dom?
quote:
[..]
Geen idee. Het lijkt me duidelijk dat jij enige geloofwaardigheid bent verloren na deze uitspraak.
Of jij mij gelooft of niet is totaal niet van belang, gezien je infantiele uitspraken is het wel duidelijk dat jij gewoon geen enkele kritiek op je held duldt dus een erg interessante discussiepartner ben je niet, wel heel erg dom en naļef .Beetje bij een compleet geregisseerd debat gaan janken dat je held harder aangepakt word, wat een triestheid
Het werd enkele minuten voor het debat nog maar eens benadrukt door CNN dat Lester Holt als enige kennis had van de vragen.quote:
Hoe moeten wij weten welke informatie de kandidaten op voorhand krijgen?
Hij heeft een brief gepubliceerd van de firma die zijn taxes doen:quote:
[..]
De IRS mag niet vrijgeven van wie ze de belastingaangiften auditten. Dus je moet Trump ook maar op zijn woord geloven dat ze dit echt doen. Trump heeft wel een brief moeten hebben gekregen waarin de IRS aangeeft dat ze de audit uitvoeren, maar ook die wil Trump blijkbaar niet tonen.
https://assets.donaldjtrump.com/Tax_Doc.pdf
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ja, vaak popular vote. Alleen hebben veel analisten een model gebouwd waarmee ze zeggen te kunnen uitrekenen hoe die verandering in de popular vote van invloed is op de stemverhoudingen in de statelijke verkiezingen.quote:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
(Als Clinton nationaal op +5 staat staat ze in Texas op -5, New York op +10 en Ohio op +2, etc)
Stijging in de nationale polls is voor veel analisten dus ook een verbetering in de verhoudingen bij de competitieve staten en leidt dus tot een hogere winkans. Veel statistisch geneuzel, en in hoeverre het waar is moet nog blijken maar wel interessant allemaal.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ah je rekent de follow up vragen richting Trump ook mee, want de transscript laat duidelijk zien dat het wel meevalt met de hardere aanpak van Trump door Holt (die gezien zijn politieke voorkeur eerder tot het Trump kamp gerekend mag worden dan tot het Clinton kamp).quote:
[..]
Het werd enkele minuten voor het debat nog maar eens benadrukt door CNN dat Lester Holt als enige kennis had van de vragen.
Snap wel dat het vervelend voor je is als je denkt dat je held harder aangepakt word.
Die follow up vragen waren toch allemaal al eerder besproken?quote:
[..]
Ah je rekent de follow up vragen richting Trump ook mee, want de transscript laat duidelijk zien dat het wel meevalt met de hardere aanpak van Trump door Holt (die gezien zijn politieke voorkeur eerder tot het Trump kamp gerekend mag worden dan tot het Clinton kamp).
Snap wel dat het vervelend voor je is als je denkt dat je held harder aangepakt word.
Correct de vorige keren ze dat met Ron Paul maar die was al klaar tegen de tijd dat het 1 op 1 werdquote:
Het word wat mij betreft ook wel tijd om een eind te maken aan die idiote heldenverering van mafketels (m/v) met narcistische trekjes. Daar hebben we in de wereld al genoeg van op belangrijke posities.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
.
Ok ik zat er naast wat dit debat betreft maar het blijft janken als een kleuter van je om te stellen dat Trump harder aangepakt werd, enige wat je kunt stellen is dat Trump meer vragen kreeg omdat die volledig onduidelijk is en zichzelf nogal vaak tegenspreekt.quote:
[..]
Die follow up vragen waren toch allemaal al eerder besproken?
Maar dat zal jij wel niet willen inzien, je held had gewoon een slechte avond en had zijn emoties weer eens niet onder controle en daar kan jij blijkbaar niet zo goed mee overweg.
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.quote:
[..]
Ok ik zat er naast wat dit debat betreft maar het blijft janken als een kleuter van je om te stellen dat Trump harder aangepakt werd, enige wat je kunt stellen is dat Trump meer vragen kreeg omdat die volledig onduidelijk is en zichzelf nogal vaak tegenspreekt.
Maar dat zal jij wel niet willen inzien, je held had gewoon een slechte avond en had zijn emoties weer eens niet onder controle en daar kan jij blijkbaar niet zo goed mee overweg.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Ik ben nog steeds niet bijgekomen van het debat. Trump was zo schandalig slecht. Bleef constant vasthouden aan een paar stokpaardjes, gaf op vrijwel niets een duidelijk antwoord met als hoogtepunt de vraag over de rassenkwestie, viel Clinton doorlopend in de rede en had geen goed antwoord op de aanvallen van z'n tegenstandster.
De gemiddelde VMBO-student zou nog beter kunnen debaterren dan Trump.
En dat maakt het dan ook zo triest dat dit debat hem waarschijnlijk amper schade heeft berokkend.
De gemiddelde VMBO-student zou nog beter kunnen debaterren dan Trump.
En dat maakt het dan ook zo triest dat dit debat hem waarschijnlijk amper schade heeft berokkend.
De wereld is wel wat groter dan de VSquote:Op dinsdag 27 september 2016 16:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct de vorige keren ze dat met Ron Paul maar die was al klaar tegen de tijd dat het 1 op 1 werd
Overigens was ik nooit echt een Ron Paul fan (niet alle libertariers zijn gelijk en het is ook eigenlijk 1 van de weinige ideologieėn waar niet van je verwacht word in een strak keurslijf te lopen ).
Heb het meer over de laatste paar jaar met mafketels zoals Chavez, Trump, Duterte, Putin, Erdolf etc. Dit soort leiders zeggen een keer weer iets stoers en de jongetjes hier lopen er met een strak plassertje achteraan.
Dan snap ik niet hoe je er bij komt dat Trump harder aangepakt werd, de vragen die hij kreeg heeft hij namelijk domweg over zichzelf afgeroepen.quote:
[..]
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Ik zie overigens Clinton als de minst kwade van de 2 en het is jammer dat je lid moet zijn van 1 van die 2 partijen om een kans te maken, zeker als die 2 partijen niet beter kunnen dan de huidige kandidaten.
Het lijkt er op neer te komen dat je bij iedere kritiek op Trump als door een wesp gestoken reageert. Dan ontstaat dat beeld al vrij snel...quote:
[..]
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Oh ja, dat klopt ook wel. Zal wel komen door de relatieve toename van het aandeel GGZ-patiėnten alhier.quote:
[..]
De wereld is wel wat groter dan de VS
Overigens was ik nooit echt een Ron Paul fan (niet alle libertariers zijn gelijk en het is ook eigenlijk 1 van de weinige ideologieėn waar niet van je verwacht word in een strak keurslijf te lopen ).
Heb het meer over de laatste paar jaar met mafketels zoals Chavez, Trump, Duterte, Putin, Erdolf etc. Dit soort leiders zeggen een keer weer iets stoers en de jongetjes hier lopen er met een strak plassertje achteraan.
quote:
[..]
Dan snap ik niet hoe je er bij komt dat Trump harder aangepakt werd, de vragen die hij kreeg heeft hij namelijk domweg over zichzelf afgeroepen.
Ik zie overigens Clinton als de minst kwade van de 2 en het is jammer dat je lid moet zijn van 1 van die 2 partijen om een kans te maken, zeker als die 2 partijen niet beter kunnen dan de huidige kandidaten.
Niet ieder kritiek, sterker nog kritiek op trumps performance gisteren is zeker terecht. En dat hij kritische vragen krijgt, daar is niets mis mee. Ik vind alleen en daar blijf ik bij dat Clinton die te weinig kreeg en dat is jammer, aangezien ik erg benieuwd ben hoe zij daar mee omgaat.quote:
[..]
Het lijkt er op neer te komen dat je bij iedere kritiek op Trump als door een wesp gestoken reageert. Dan ontstaat dat beeld al vrij snel...
Bovendien, als het hier een grote circlejerk tegen Trump wordt is daar ook niets leuks aan.
En de grote circlejerk tegen Clinton (want dat is het al tijden veel meer) is wel leuk?quote:
[..]
[..]
Niet ieder kritiek, sterker nog kritiek op trumps performance gisteren is zeker terecht. En dat hij kritische vragen krijgt, daar is niets mis mee. Ik vind alleen en daar blijf ik bij dat Clinton die te weinig kreeg en dat is jammer, aangezien ik erg benieuwd ben hoe zij daar mee omgaat.
Bovendien, als het hier een grote circlejerk tegen Trump wordt is daar ook niets leuks aan.
Zeker, de beste debaters hier zijn pro Clinton (of je kunt stellen dat de beste argumenten over het algemeen voor Clinton te vinden zijn). Een beetje tegen het establishment aanschoppen is altijd mooi.quote:
[..]
En de grote circlejerk tegen Clinton (want dat is het al tijden veel meer) is wel leuk?
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.quote:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Maar je hebt gelijk hoor, er zijn hier veel meer pro-Trumpfiguren dan pro-Clintontypes
Wel grappig dat uitspraken van Trump over bijvoorbeeld de muur als 'stoerdoenerij' en 'achterlijk' worden gezien...terwijl fatsoenlijke Hillary letterlijk hetzelfde heeft gezegd toen het haar goed uitkwam...
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?quote:
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Ik ga er van uit dat de email server en de emails absoluut geen vragen meer nodig vereiste van de moderator. Dat onderwerp is wel uitbehandeld en ze heeft er sorry voor gezegd. Het voor/tegen Irak gewauwel van Trump daarentegen... Had ie ook met een pennestreek achter zich kunnen laten. 'Ik heb me vergist, maar ik was er al wel heel snel tegen, terwijl het parlement er nog achter stond'. Maar ja, narcisten kunnen geen sorry zeggen. Hij maakt het zich er maar moeilijk mee.
Hoop voor hem overigens dat ze nooit verder gaan spitten in zijn charity foundation op dezelfde wijze dat ze achter de Clinton foundation aan zitten, want als zelfs de Washington post al met wat simpel onderzoek achter bijkans strafbare feiten komt...
beter een knipoog dan een blauw oog
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.quote:
Wel grappig dat uitspraken van Trump over bijvoorbeeld de muur als 'stoerdoenerij' en 'achterlijk' worden gezien...terwijl fatsoenlijke Hillary letterlijk hetzelfde heeft gezegd toen het haar goed uitkwam...
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
Enger dan een zekere fokker die pleit voor etnisch zuiveren/splitsen van de VS?quote:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.quote:
[..]
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?
Ik ga er van uit dat de email server en de emails absoluut geen vragen meer nodig vereiste van de moderator. Dat onderwerp is wel uitbehandeld en ze heeft er sorry voor gezegd. Het voor/tegen Irak gewauwel van Trump daarentegen... Had ie ook met een pennestreek achter zich kunnen laten. 'Ik heb me vergist, maar ik was er al wel heel snel tegen, terwijl het parlement er nog achter stond'. Maar ja, narcisten kunnen geen sorry zeggen. Hij maakt het zich er maar moeilijk mee.
Hoop voor hem overigens dat ze nooit verder gaan spitten in zijn charity foundation op dezelfde wijze dat ze achter de Clinton foundation aan zitten, want als zelfs de Washington post al met wat simpel onderzoek achter bijkans strafbare feiten komt...
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.quote:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Trump is de redelijkheid zelve. Die man als president zal een zegen zijn voor de westerse wereld.quote:
[..]
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.
Clinton verweet hem dat hij ooit heeft gezegd dat zwangere vrouwen een last zijn voor werkgevers. Trump verdedigde zich door dat te ontkennen. Maar die uitspraak is zo ontzettend waar. Een politicus die dit gewoon eens uitspreekt maakt grote kans op mijn stem.quote:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.quote:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
beter een knipoog dan een blauw oog
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.
Bij de republikeinen is het al een tijd lang een rariteitenkabinet en bij de democraten komen ze met Clinton (en Sanders in de voorverkiezingen).
Ongelooflijk he, de meesten hier als leek zagen nog vragen aankomen over birtherism of the irak oorlog. Daar had je een perfect antwoord kunnen neerzetten, dan maar uit het hoofd geleerd en dat het iets gemaakt overkomt, maar wel een mooi antwoord in vol zinnen.quote:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
We zullen zien of hij hier iets van heeft geleerd in het 2e debat. Ben wel benieuwd hoe zijn VP het doet, acht Mike Pence wel redelijk capabel en ook een stuk charismatischer dan Tim Kaine. Alhoewel ik betwijfel of die debatten ook iets veranderen aan peilingen.
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)quote:
[..]
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.
Bij de republikeinen is het al een tijd lang een rariteitenkabinet en bij de democraten komen ze met Clinton (en Sanders in de voorverkiezingen).
Met acteren kom je er niet.quote:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Niet zo zeer groter maar wel luider.quote:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Johnson zie ik eerder stemmen wegtrekken bij de gematigde republikeinen die nog steeds walgen van Trump (en daarvoor de tea party en de gijzeling door de evangelisten).quote:
[..]
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)
Maar ja beide kandidaten zouden last hebben als deze 2 ook mee zouden mogen doen, al verwacht ik van Stein niet zoveel.
Dat valt tegen als je zijn geschiedenis leest. Met de meeste dingen waar hij zich persoonlijk mee gaat bemoeien gaat het mis. Hij gaat de meningen aanhoren van de ambtenaren met expertise maar als hij vindt dat hij het beter weet (en dat doet ie over het algemeen, want narcisten weten het per definitie beter) luistert hij er niet naar.quote:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Als president laat hij het gesprek met Poetin echt niet over aan zijn ambtenaren.
Met dat soort dingen zal hij inderdaad zichzelf zijn zoals je zegt en da's niet handig op momenten dat je het werk inderdaad moet overlaten aan de experts.
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke middenquote:
[..]
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.
Trump heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden??
Ik vraag maar hoor...
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.quote:
[..]
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden
Trump heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden??
Ik vraag maar hoor...
Ik geloof niet dat hij zo'n nuance kan zien.quote:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Ik zie net een poll van CNBC dat 66% vindt dat Trump heeft gewonnen. Is dat niet gek? CNBC is toch gewoon links (net alles alle media behalve FOX)? Ook volgens TIME heeft Trump kennelijk gewonnen (met 59%).
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.quote:
Ik zie net een poll van CNBC dat 66% vindt dat Trump heeft gewonnen. Is dat niet gek? CNBC is toch gewoon links (net alles alle media behalve FOX)? Ook volgens TIME heeft Trump kennelijk gewonnen (met 59%).
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Maar goed, dit doe ik dus niet meer hč... half 3 opstaan en tegen 5 uur gaan slapen... Ik denk dat de volgende twee debatten ook nauwelijks iets verrassend laten zien en ik acht de kans dan ook vrij groot dat Hillary Clinton de volgende president wordt; - alleen hopen dat ze überhaupt iets van haar plannen kan uitvoeren.
I´m back.
Waren uren van te voren al polls hoe belangrijk het is om daar massaal o pte stemmen, met allerlei linkjes waar die polls te vinden warenquote:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?quote:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Maar wat je eigenlijk probeert te zeggen is: Trump heeft een grote mond, kent geen filter en valt daarom buiten het schuitje.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Oké, bedankt.quote:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie is de moderator?quote:
[..]
Oké, bedankt.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.quote:
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Weet ik niet.quote:
Oké.quote:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hoe belangrijk zijn de debatten trouwens in vergelijking met de rest van het campagnevoeren?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik verwacht inderdaad geen softballs naar Trump, maar wel meer lastige vragen naar Clinton bij het Fox debate.quote:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
Chris Wallacequote:
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.quote:
Niet belangrijk en wel belangrijk. Debatten hebben over het algemeen weinig directe invloed, maar:quote:
Hoe belangrijk zijn de debatten trouwens in vergelijking met de rest van het campagnevoeren?
1. Stukken uit het debat worden daarna weer gebruikt in tv-spotjes etc. en wordt dus gebruikt om het mediabeeld de komende tijd te vormen.
2. De race is op dit moment close, dus als een debat maar op 1-2% invloed heeft, kunnen de gevolgen nog steeds heel groot zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).quote:
[..]
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Op
Ik weet wel waar je het kan terugkijken zonder ondertiteling.quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
NPO.nl?quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Het eerste deel van het debat werd door Trump gewonnen met een succesvolle aanval op Hillary's politieke verleden met als hoogtepunt NAFTA toen je mevrouw Clinton hevig met haar ogen zag knipperren (haar tic en tell wanneer ze nerveus wordt). Het tweede deel van het debat werd door mevrouw Clinton gewonnen, het bleek duidelijk dat Trump hier en daar wat hiaten had in zijn dossierkennis. Niet verrassend. Het deel over NAFTA zouden de mensen zich het meest moeten herinneren van dit debat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:36:03 ]
Haar bekende flipflopgedrag, de reden dat verreweg de meeste mensen haar niet vertrouwen (bij de millennials zelfs maar ongeveer 20%, bij heel de bevolking 30-40% uit mijn hoofd, zeker niet meer). Hetzelfde verhaal als dat ze nu doet alsof ze tegen TPP en NAFTA is terwijl ze juist laaiend enthousiast is over beide verdragen en nota bene een architect was van de TPP, hetzelfde verhaal als dat ze nu doet alsof dat haar huidige collegeplan van haar is terwijl ze het heeft overgenomen van Sanders en dit onder dwang in ruil voor zijn steun bij de nominatie (samen met nog wat voorwaarden waarbij Sanders ook nog wat extra offers moest maken zoals het niet steunen van Cannova).quote:
[..]
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?
Maar wat je eigenlijk probeert te zeggen is: Trump heeft een grote mond, kent geen filter en valt daarom buiten het schuitje.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:36:03 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk zonder ondertiteling op Youtube: betere beeldkwaliteit en je wordt onafhankelijk van vertalers. Je leert het wel.quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
We zullen het zien. Ik vond de moderatie van gisteren nogal zwak naar beide kandidaten toe maar in ieder geval was hij niet al te partijdig en daar kunnen veel moderators wat van leren.quote:
[..]
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).
Die man was hartstikke partijdig bij het debat tussen HC en Sanders. Een hoop negatieve framing van Sanders en een hoop softballs voor HC. Bij de primary's was hij de zwakste moderator.quote:
Ben wel benieuwd naar Anderson Cooper in het 2e debat, dat vind ik een toffe peer
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:39:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is dat niet juist een punt van discussie? Dat Trump een manier van debatteren hanteert die ehh .. niet al te onderhevig is aan feiten of samenhang. Iig afwijkt van meer reguliere debatten tussen Amerikaanse politici. En dat wanneer er dan dus strenger gemodereerd zou worden om het debat meer aan die conventionele standaard te laten voldoen, dat een partijdigheid/voordeel voor Clinton zou kunnen betekenen.quote:
[..]
We zullen het zien. Ik vond de moderatie van gisteren nogal zwak naar beide kandidaten toe maar in ieder geval was hij niet al te partijdig en daar kunnen veel moderators wat van leren.
"Pools are perfect for holding water"
Daar ben ik het in ieder geval tot op zekere hoogte mee eens. Maar goed, het lukt bij Trump toch niet om hem kort aan het lijntje te krijgen, ik wens de moderators daar veel succes mee.quote:
[..]
Is dat niet juist een punt van discussie? Dat Trump een manier van debatteren hanteert die ehh .. niet al te onderhevig is aan feiten of samenhang. Iig afwijkt van meer reguliere debatten tussen Amerikaanse politici. En dat wanneer er dan dus strenger gemodereerd zou worden om het debat meer aan die conventionele standaard te laten voldoen, dat een partijdigheid/voordeel voor Clinton zou kunnen betekenen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
