Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:21 schreef Chewie het volgende:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:13 schreef skysherrif het volgende:
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:23 schreef antiderivative het volgende:
Wel grappig dat uitspraken van Trump over bijvoorbeeld de muur als 'stoerdoenerij' en 'achterlijk' worden gezien...terwijl fatsoenlijke Hillary letterlijk hetzelfde heeft gezegd toen het haar goed uitkwam...
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
Enger dan een zekere fokker die pleit voor etnisch zuiveren/splitsen van de VS?quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:25 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?
Ik ga er van uit dat de email server en de emails absoluut geen vragen meer nodig vereiste van de moderator. Dat onderwerp is wel uitbehandeld en ze heeft er sorry voor gezegd. Het voor/tegen Irak gewauwel van Trump daarentegen... Had ie ook met een pennestreek achter zich kunnen laten. 'Ik heb me vergist, maar ik was er al wel heel snel tegen, terwijl het parlement er nog achter stond'. Maar ja, narcisten kunnen geen sorry zeggen. Hij maakt het zich er maar moeilijk mee.
Hoop voor hem overigens dat ze nooit verder gaan spitten in zijn charity foundation op dezelfde wijze dat ze achter de Clinton foundation aan zitten, want als zelfs de Washington post al met wat simpel onderzoek achter bijkans strafbare feiten komt...
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Trump is de redelijkheid zelve. Die man als president zal een zegen zijn voor de westerse wereld.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef Strani het volgende:
[..]
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.
Clinton verweet hem dat hij ooit heeft gezegd dat zwangere vrouwen een last zijn voor werkgevers. Trump verdedigde zich door dat te ontkennen. Maar die uitspraak is zo ontzettend waar. Een politicus die dit gewoon eens uitspreekt maakt grote kans op mijn stem.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.
Ongelooflijk he, de meesten hier als leek zagen nog vragen aankomen over birtherism of the irak oorlog. Daar had je een perfect antwoord kunnen neerzetten, dan maar uit het hoofd geleerd en dat het iets gemaakt overkomt, maar wel een mooi antwoord in vol zinnen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:33 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.
Bij de republikeinen is het al een tijd lang een rariteitenkabinet en bij de democraten komen ze met Clinton (en Sanders in de voorverkiezingen).
Met acteren kom je er niet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:33 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
Niet zo zeer groter maar wel luider.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:21 schreef Chewie het volgende:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Johnson zie ik eerder stemmen wegtrekken bij de gematigde republikeinen die nog steeds walgen van Trump (en daarvoor de tea party en de gijzeling door de evangelisten).quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)
Dat valt tegen als je zijn geschiedenis leest. Met de meeste dingen waar hij zich persoonlijk mee gaat bemoeien gaat het mis. Hij gaat de meningen aanhoren van de ambtenaren met expertise maar als hij vindt dat hij het beter weet (en dat doet ie over het algemeen, want narcisten weten het per definitie beter) luistert hij er niet naar.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke middenquote:Op dinsdag 27 september 2016 16:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:48 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden
Trump heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden??
Ik vraag maar hoor...
Ik geloof niet dat hij zo'n nuance kan zien.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:03 schreef kipknots het volgende:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:20 schreef Federer-fan het volgende:
Ik zie net een poll van CNBC dat 66% vindt dat Trump heeft gewonnen. Is dat niet gek? CNBC is toch gewoon links (net alles alle media behalve FOX)? Ook volgens TIME heeft Trump kennelijk gewonnen (met 59%).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |