Geen idee. Het lijkt me duidelijk dat jij enige geloofwaardigheid bent verloren na deze uitspraak.quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je heel erg naïef of gewoon dom?
quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:45 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Geen idee. Het lijkt me duidelijk dat jij enige geloofwaardigheid bent verloren na deze uitspraak.
Het werd enkele minuten voor het debat nog maar eens benadrukt door CNN dat Lester Holt als enige kennis had van de vragen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:47 schreef luxerobots het volgende:
Hoe moeten wij weten welke informatie de kandidaten op voorhand krijgen?
Hij heeft een brief gepubliceerd van de firma die zijn taxes doen:quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:14 schreef kipknots het volgende:
[..]
De IRS mag niet vrijgeven van wie ze de belastingaangiften auditten. Dus je moet Trump ook maar op zijn woord geloven dat ze dit echt doen. Trump heeft wel een brief moeten hebben gekregen waarin de IRS aangeeft dat ze de audit uitvoeren, maar ook die wil Trump blijkbaar niet tonen.
Ja, vaak popular vote. Alleen hebben veel analisten een model gebouwd waarmee ze zeggen te kunnen uitrekenen hoe die verandering in de popular vote van invloed is op de stemverhoudingen in de statelijke verkiezingen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 14:53 schreef heywoodu het volgende:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
Ah je rekent de follow up vragen richting Trump ook mee, want de transscript laat duidelijk zien dat het wel meevalt met de hardere aanpak van Trump door Holt (die gezien zijn politieke voorkeur eerder tot het Trump kamp gerekend mag worden dan tot het Clinton kamp).quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Het werd enkele minuten voor het debat nog maar eens benadrukt door CNN dat Lester Holt als enige kennis had van de vragen.
Die follow up vragen waren toch allemaal al eerder besproken?quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah je rekent de follow up vragen richting Trump ook mee, want de transscript laat duidelijk zien dat het wel meevalt met de hardere aanpak van Trump door Holt (die gezien zijn politieke voorkeur eerder tot het Trump kamp gerekend mag worden dan tot het Clinton kamp).
Snap wel dat het vervelend voor je is als je denkt dat je held harder aangepakt word.
Correct de vorige keren ze dat met Ron Paul maar die was al klaar tegen de tijd dat het 1 op 1 werdquote:Op dinsdag 27 september 2016 14:53 schreef Chewie het volgende:
Het word wat mij betreft ook wel tijd om een eind te maken aan die idiote heldenverering van mafketels (m/v) met narcistische trekjes. Daar hebben we in de wereld al genoeg van op belangrijke posities.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
Ok ik zat er naast wat dit debat betreft maar het blijft janken als een kleuter van je om te stellen dat Trump harder aangepakt werd, enige wat je kunt stellen is dat Trump meer vragen kreeg omdat die volledig onduidelijk is en zichzelf nogal vaak tegenspreekt.quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Die follow up vragen waren toch allemaal al eerder besproken?
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ok ik zat er naast wat dit debat betreft maar het blijft janken als een kleuter van je om te stellen dat Trump harder aangepakt werd, enige wat je kunt stellen is dat Trump meer vragen kreeg omdat die volledig onduidelijk is en zichzelf nogal vaak tegenspreekt.
Maar dat zal jij wel niet willen inzien, je held had gewoon een slechte avond en had zijn emoties weer eens niet onder controle en daar kan jij blijkbaar niet zo goed mee overweg.
De wereld is wel wat groter dan de VSquote:Op dinsdag 27 september 2016 16:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct de vorige keren ze dat met Ron Paul maar die was al klaar tegen de tijd dat het 1 op 1 werd.
Dan snap ik niet hoe je er bij komt dat Trump harder aangepakt werd, de vragen die hij kreeg heeft hij namelijk domweg over zichzelf afgeroepen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Het lijkt er op neer te komen dat je bij iedere kritiek op Trump als door een wesp gestoken reageert. Dan ontstaat dat beeld al vrij snel...quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat je in retorieken vervalt als "fanboy" en "je held" maakt het me niet makkelijk om je serieus te nemen. Ik heb het volume meermaals uit gezet als Trump weer eens onsamenhangend begon te zwetsen, ik heb dan ook geen flauw idee hoe je erbij komt dat het mijn held is.
Ben ik een fel tegenstander van Clinton? Zondermeer.
Oh ja, dat klopt ook wel. Zal wel komen door de relatieve toename van het aandeel GGZ-patiënten alhier.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
De wereld is wel wat groter dan de VS
Overigens was ik nooit echt een Ron Paul fan (niet alle libertariers zijn gelijk en het is ook eigenlijk 1 van de weinige ideologieën waar niet van je verwacht word in een strak keurslijf te lopen ).
Heb het meer over de laatste paar jaar met mafketels zoals Chavez, Trump, Duterte, Putin, Erdolf etc. Dit soort leiders zeggen een keer weer iets stoers en de jongetjes hier lopen er met een strak plassertje achteraan.
quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan snap ik niet hoe je er bij komt dat Trump harder aangepakt werd, de vragen die hij kreeg heeft hij namelijk domweg over zichzelf afgeroepen.
Ik zie overigens Clinton als de minst kwade van de 2 en het is jammer dat je lid moet zijn van 1 van die 2 partijen om een kans te maken, zeker als die 2 partijen niet beter kunnen dan de huidige kandidaten.
Niet ieder kritiek, sterker nog kritiek op trumps performance gisteren is zeker terecht. En dat hij kritische vragen krijgt, daar is niets mis mee. Ik vind alleen en daar blijf ik bij dat Clinton die te weinig kreeg en dat is jammer, aangezien ik erg benieuwd ben hoe zij daar mee omgaat.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lijkt er op neer te komen dat je bij iedere kritiek op Trump als door een wesp gestoken reageert. Dan ontstaat dat beeld al vrij snel...
En de grote circlejerk tegen Clinton (want dat is het al tijden veel meer) is wel leuk?quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:11 schreef skysherrif het volgende:
[..]
[..]
Niet ieder kritiek, sterker nog kritiek op trumps performance gisteren is zeker terecht. En dat hij kritische vragen krijgt, daar is niets mis mee. Ik vind alleen en daar blijf ik bij dat Clinton die te weinig kreeg en dat is jammer, aangezien ik erg benieuwd ben hoe zij daar mee omgaat.
Bovendien, als het hier een grote circlejerk tegen Trump wordt is daar ook niets leuks aan.
Zeker, de beste debaters hier zijn pro Clinton (of je kunt stellen dat de beste argumenten over het algemeen voor Clinton te vinden zijn). Een beetje tegen het establishment aanschoppen is altijd mooi.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En de grote circlejerk tegen Clinton (want dat is het al tijden veel meer) is wel leuk?
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:21 schreef Chewie het volgende:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?quote:Op dinsdag 27 september 2016 15:13 schreef skysherrif het volgende:
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:23 schreef antiderivative het volgende:
Wel grappig dat uitspraken van Trump over bijvoorbeeld de muur als 'stoerdoenerij' en 'achterlijk' worden gezien...terwijl fatsoenlijke Hillary letterlijk hetzelfde heeft gezegd toen het haar goed uitkwam...
Als Trump (en fans) ineens weer GGZ-patienten zijn, wat zegt dat over Hillary (en fans)? #durfttevragen
Enger dan een zekere fokker die pleit voor etnisch zuiveren/splitsen van de VS?quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:25 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Zeg maar zoals ieder amateur journalist de email leaks aan het uitspitten is en dan hitpieces schrijft over zaken die heel anders liggen, waar Hillary dan weer tot in den treure op moet gaan reageren terwijl ze al 11 uur non-stop voor een commissie heeft gestaan?
Ik ga er van uit dat de email server en de emails absoluut geen vragen meer nodig vereiste van de moderator. Dat onderwerp is wel uitbehandeld en ze heeft er sorry voor gezegd. Het voor/tegen Irak gewauwel van Trump daarentegen... Had ie ook met een pennestreek achter zich kunnen laten. 'Ik heb me vergist, maar ik was er al wel heel snel tegen, terwijl het parlement er nog achter stond'. Maar ja, narcisten kunnen geen sorry zeggen. Hij maakt het zich er maar moeilijk mee.
Hoop voor hem overigens dat ze nooit verder gaan spitten in zijn charity foundation op dezelfde wijze dat ze achter de Clinton foundation aan zitten, want als zelfs de Washington post al met wat simpel onderzoek achter bijkans strafbare feiten komt...
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een eng wijf is die hillary. Voortdurend Trump aanvallen met onzin
Trump is de redelijkheid zelve. Die man als president zal een zegen zijn voor de westerse wereld.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef Strani het volgende:
[..]
Trump en onzin in dezelfde zin klopt inderdaad.
Clinton verweet hem dat hij ooit heeft gezegd dat zwangere vrouwen een last zijn voor werkgevers. Trump verdedigde zich door dat te ontkennen. Maar die uitspraak is zo ontzettend waar. Een politicus die dit gewoon eens uitspreekt maakt grote kans op mijn stem.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja dat was een beetje de grote fout van Trump gister he, ging overal in de verdediging op een gegeven moment met als resultaat lange, onsamenhangende verhalen die het echt niet beter voor hem maakten.
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik zie ook niet zo wat die margekandidaten echt toe zouden voegen aan het debat.
Ongelooflijk he, de meesten hier als leek zagen nog vragen aankomen over birtherism of the irak oorlog. Daar had je een perfect antwoord kunnen neerzetten, dan maar uit het hoofd geleerd en dat het iets gemaakt overkomt, maar wel een mooi antwoord in vol zinnen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:33 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Meer exposure, mag wel een keer een andere partij op staan.
Bij de republikeinen is het al een tijd lang een rariteitenkabinet en bij de democraten komen ze met Clinton (en Sanders in de voorverkiezingen).
Met acteren kom je er niet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:33 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hij zal toch echt ook wat huiswerk moeten doen. Ik vind Clinton absoluut niet charismatisch, maar ze heeft zich wel goed voorbereid en dat is wat een president dient te doen. Goed voorbereiden, huiswerk doen, lange uren maken. Als Trump president wordt en hij bereidt zich zo voor op een 'trade deal renegotiation' zoals hij dat wil, dan wordt ie weggeblazen door de baas van het andere land.
Niet zo zeer groter maar wel luider.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:21 schreef Chewie het volgende:
Echte pro Clinton debaters hier zijn er toch niet heel veel?
Pro Trump kamp lijkt mij op Fok! groter eerlijk gezegd.
Eigenlijk is het ook best jammer dat deze debatten tussen deze 2 kandidaten blijven en dat Johnson en Stein niet mee mogen doen.
Johnson zie ik eerder stemmen wegtrekken bij de gematigde republikeinen die nog steeds walgen van Trump (en daarvoor de tea party en de gijzeling door de evangelisten).quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Stein en Johnson exposure zouden niet goed zijn voor Clinton overigens, bijna 40 procent van de millennials gaat op 1 van hen (was te zien gister op een CNN poll)
Dat valt tegen als je zijn geschiedenis leest. Met de meeste dingen waar hij zich persoonlijk mee gaat bemoeien gaat het mis. Hij gaat de meningen aanhoren van de ambtenaren met expertise maar als hij vindt dat hij het beter weet (en dat doet ie over het algemeen, want narcisten weten het per definitie beter) luistert hij er niet naar.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Met acteren kom je er niet.
Trump is zichzelf. De echt ingewikkelde zaken doen de ambtenaren.
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke middenquote:Op dinsdag 27 september 2016 16:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onder de vele GGZ-klantjes zal je eerder liefhebbers van extreme figuren aantreffen, zo gek is dat niet. Clinton is de kandidaat van het politieke midden, dus daarover zegt de voorkeur van de gekkies niet zoveel.
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:48 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Hillary heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden
Trump heeft het over Mexicanen en muren: kandidaat van het politieke midden??
Ik vraag maar hoor...
Ik geloof niet dat hij zo'n nuance kan zien.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:03 schreef kipknots het volgende:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:20 schreef Federer-fan het volgende:
Ik zie net een poll van CNBC dat 66% vindt dat Trump heeft gewonnen. Is dat niet gek? CNBC is toch gewoon links (net alles alle media behalve FOX)? Ook volgens TIME heeft Trump kennelijk gewonnen (met 59%).
Waren uren van te voren al polls hoe belangrijk het is om daar massaal o pte stemmen, met allerlei linkjes waar die polls te vinden warenquote:Op dinsdag 27 september 2016 17:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:03 schreef kipknots het volgende:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Oké, bedankt.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Wie is de moderator?quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké, bedankt.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:26 schreef Federer-fan het volgende:
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
Weet ik niet.quote:
Oké.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:28 schreef Mike het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
Ik verwacht inderdaad geen softballs naar Trump, maar wel meer lastige vragen naar Clinton bij het Fox debate.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:28 schreef Mike het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
Chris Wallacequote:
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.quote:
Niet belangrijk en wel belangrijk. Debatten hebben over het algemeen weinig directe invloed, maar:quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
Hoe belangrijk zijn de debatten trouwens in vergelijking met de rest van het campagnevoeren?
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:36 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.
Ik weet wel waar je het kan terugkijken zonder ondertiteling.quote:Op dinsdag 27 september 2016 18:03 schreef DoNotPanic het volgende:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
NPO.nl?quote:Op dinsdag 27 september 2016 18:03 schreef DoNotPanic het volgende:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |