POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar goed, dit doe ik dus niet meer hè... half 3 opstaan en tegen 5 uur gaan slapen... Ik denk dat de volgende twee debatten ook nauwelijks iets verrassend laten zien en ik acht de kans dan ook vrij groot dat Hillary Clinton de volgende president wordt; - alleen hopen dat ze überhaupt iets van haar plannen kan uitvoeren.
I´m back.
Waren uren van te voren al polls hoe belangrijk het is om daar massaal o pte stemmen, met allerlei linkjes waar die polls te vinden warenquote:Op dinsdag 27 september 2016 17:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?quote:
[..]
Als Trump had aangegeven dat hij het verstandig vind om een muur naast de grensovergangen te bouwen zou niemand daarover zijn gevallen. Maar aangezien Trump het heeft over een muur van duizenden kilometers lang, die betaald gaat worden door Mexico en die nodig is omdat Mexico verkrachters naar Amerika is hij op dit punt niet erg serieus te nemen.
Maar wat je eigenlijk probeert te zeggen is: Trump heeft een grote mond, kent geen filter en valt daarom buiten het schuitje.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Oké, bedankt.quote:
[..]
Nee, dat is niet raar, want alle online polls kun je per definitie meteen weggooien. Vanuit 4chan zijn ze bv gisteren alle polls afgegaan om duizenden keren te stemmen.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie is de moderator?quote:
[..]
Oké, bedankt.
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.quote:
Is het een groot voordeel voor Trump dat FOX het derde debat leidt?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Weet ik niet.quote:
Oké.quote:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hoe belangrijk zijn de debatten trouwens in vergelijking met de rest van het campagnevoeren?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik verwacht inderdaad geen softballs naar Trump, maar wel meer lastige vragen naar Clinton bij het Fox debate.quote:
[..]
Volgens mij niet. Geen enkele moderator zal na afloop te horen willen krijgen dat hij bevooroordeeld was, dus ik verwacht dat beide kandidaten hetzelfde behandeld zullen worden.
Chris Wallacequote:
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.quote:
Niet belangrijk en wel belangrijk. Debatten hebben over het algemeen weinig directe invloed, maar:quote:
Hoe belangrijk zijn de debatten trouwens in vergelijking met de rest van het campagnevoeren?
1. Stukken uit het debat worden daarna weer gebruikt in tv-spotjes etc. en wordt dus gebruikt om het mediabeeld de komende tijd te vormen.
2. De race is op dit moment close, dus als een debat maar op 1-2% invloed heeft, kunnen de gevolgen nog steeds heel groot zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).quote:
[..]
Ja zag het, niet uitgesproken voor of tegen Trump dat ik kan vinden. Vond alleen dat andere fox anchors te easy waren in hun interviews met hem.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Op
Ik weet wel waar je het kan terugkijken zonder ondertiteling.quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
NPO.nl?quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Het eerste deel van het debat werd door Trump gewonnen met een succesvolle aanval op Hillary's politieke verleden met als hoogtepunt NAFTA toen je mevrouw Clinton hevig met haar ogen zag knipperren (haar tic en tell wanneer ze nerveus wordt). Het tweede deel van het debat werd door mevrouw Clinton gewonnen, het bleek duidelijk dat Trump hier en daar wat hiaten had in zijn dossierkennis. Niet verrassend. Het deel over NAFTA zouden de mensen zich het meest moeten herinneren van dit debat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:36:03 ]
Haar bekende flipflopgedrag, de reden dat verreweg de meeste mensen haar niet vertrouwen (bij de millennials zelfs maar ongeveer 20%, bij heel de bevolking 30-40% uit mijn hoofd, zeker niet meer). Hetzelfde verhaal als dat ze nu doet alsof ze tegen TPP en NAFTA is terwijl ze juist laaiend enthousiast is over beide verdragen en nota bene een architect was van de TPP, hetzelfde verhaal als dat ze nu doet alsof dat haar huidige collegeplan van haar is terwijl ze het heeft overgenomen van Sanders en dit onder dwang in ruil voor zijn steun bij de nominatie (samen met nog wat voorwaarden waarbij Sanders ook nog wat extra offers moest maken zoals het niet steunen van Cannova).quote:
[..]
Een grens wat een soeverein land zou moeten hebben in zijn ogen, wat een gek en lumineus idee toch. Het is ook nooit gedaan. Zelfs het land in kwestie, Mexico gaat geen grens bouwen. Toch?!?
Maar wat je eigenlijk probeert te zeggen is: Trump heeft een grote mond, kent geen filter en valt daarom buiten het schuitje.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:36:03 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk zonder ondertiteling op Youtube: betere beeldkwaliteit en je wordt onafhankelijk van vertalers. Je leert het wel.quote:
Iemand die weet waar ik het debat (met NL ondertiteling) kan terugkijken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
We zullen het zien. Ik vond de moderatie van gisteren nogal zwak naar beide kandidaten toe maar in ieder geval was hij niet al te partijdig en daar kunnen veel moderators wat van leren.quote:
[..]
Chris Wallace is voor FOX-begrippen een prima journalist en die laat geen van de kandidaten wegkomen met onzin (verwacht ik).
Die man was hartstikke partijdig bij het debat tussen HC en Sanders. Een hoop negatieve framing van Sanders en een hoop softballs voor HC. Bij de primary's was hij de zwakste moderator.quote:
Ben wel benieuwd naar Anderson Cooper in het 2e debat, dat vind ik een toffe peer
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-09-2016 18:39:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is dat niet juist een punt van discussie? Dat Trump een manier van debatteren hanteert die ehh .. niet al te onderhevig is aan feiten of samenhang. Iig afwijkt van meer reguliere debatten tussen Amerikaanse politici. En dat wanneer er dan dus strenger gemodereerd zou worden om het debat meer aan die conventionele standaard te laten voldoen, dat een partijdigheid/voordeel voor Clinton zou kunnen betekenen.quote:
[..]
We zullen het zien. Ik vond de moderatie van gisteren nogal zwak naar beide kandidaten toe maar in ieder geval was hij niet al te partijdig en daar kunnen veel moderators wat van leren.
"Pools are perfect for holding water"
Daar ben ik het in ieder geval tot op zekere hoogte mee eens. Maar goed, het lukt bij Trump toch niet om hem kort aan het lijntje te krijgen, ik wens de moderators daar veel succes mee.quote:
[..]
Is dat niet juist een punt van discussie? Dat Trump een manier van debatteren hanteert die ehh .. niet al te onderhevig is aan feiten of samenhang. Iig afwijkt van meer reguliere debatten tussen Amerikaanse politici. En dat wanneer er dan dus strenger gemodereerd zou worden om het debat meer aan die conventionele standaard te laten voldoen, dat een partijdigheid/voordeel voor Clinton zou kunnen betekenen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
