POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gezien het leven wat Trump leidt, nu en in het verleden, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat dat gebaseerd is op niks.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:46 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik weet het wel omdat dit soort dingen niet moeilijk op te zoeken zijn.
Jij weigert dat blijkbaar zodat je geen reden hebt om te twijfelen aan zijn succes.
Helaas is dat ook het enige punt dat voor hem zou spreken, ware het niet dat het nergens op gebaseerd is.
Paar maanden voor de GE en nog steeds had Trump zich niet goed voorbereid voor een debat. Hoe moet dat nou als ie straks dagen van 16 uur maakt en alleen maar dossiers moet doorspitten?
Afgezien van het feit dat hij het laatste uur inderdaad werd verslagen, vind je niet dat Trump veel meer persoonlijke en moeilijkere vragen kreeg?quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, niet echt.
Big Bossman Trump werd gewoon gepwnt door een meisje dat haar huiswerk wèl had gedaan.
Dan gok ik op zo'n scenario.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:52 schreef Freak188 het volgende:
Paar maanden voor de GE en nog steeds had Trump zich niet goed voorbereid voor een debat. Hoe moet dat nou als ie straks dagen van 16 uur maakt en alleen maar dossiers moet doorspitten?
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Hij had gewoon hetzelfde moeten doen als Clinton toen ze de vraag kreeg over de e-mails: een kort en bondig antwoord geven en dan je tegenstander aanpakken. Hij had natuurlijk zelf allerlei vragen kunnen stellen aan Clinton zoals Clinton wel bij Trump deed.quote:
[..]
Afgezien van het feit dat hij het laatste uur inderdaad werd verslagen, vind je niet dat Trump veel meer persoonlijke en moeilijkere vragen kreeg?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
zoals al eerder aangegeven:
quote:“I think that what we saw was very, very much the Trump that we’ve been seeing up until now and the Clinton that we’ve been seeing up until now, and so probably most voters are going to have the same material that they had before and it probably won’t move the needle very much," said Hans Noel, an assistant professor of government at Georgetown University.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Dat lijkt misschien zo omdat Clinton al jaren lastige vragen krijgt. Die zal er gewoon beter mee om kunnen gaan. Dat heeft ze waarschijnlijk wel geleerd.quote:
[..]
Afgezien van het feit dat hij het laatste uur inderdaad werd verslagen, vind je niet dat Trump veel meer persoonlijke en moeilijkere vragen kreeg?
Trump schept op dat hij zich niet inleest of voorbereidingen treft. Tja, dan moet je niet piepen dat de vragen moeilijk zijn.
Meer dan 500 ondernemingen, met amper succes. Dat is best knap toch. Wel sneu als je zoveel wil doen en er bijna niks lukt. Wat het zo pijnlijk maakt is dat hij zichzelf presenteert als succesvolle zakenman. Wat nog pijnlijker is, is dat andere mensen dat geloven. En zelfs zijn falen wordt dan uitgelegd als, ja maar hij nam wel risico. Hillarysch.quote:
[..]
Er wordt door geen enkel serieuze bron die 100 miljoen genoemd. En wat zou dat moeten zijn? Cash? De vastgoed-portefeuille van zijn vader? Dat cijfer is alleen al erg dubieus omdat zijn pa dan vrijwel zijn hele handel heeft moeten liquideren om kleine Donald dat geld te geven. Nog afgezien van het feit dat Donald Trump ook nog broers en zussen heeft.
Door het merendeel van de onderzoeksjournalistiek is een 1 miljoen lening en een 4.9 miljoen vehikel-deal gevonden in zijn jonge jaren m.b.t zijn vader.
Dat Trump op het moment meer dan 500 ondernemingen op zijn naam heeft staan en dat hij in 40 jaar tijd ook blunders begaan heeft is nieuws? Door risico te nemen win je en verlies je.
Overigens werd 2 dagen geleden zijn Personal Financial Disclosure hier gepost, kun je mooi door heen bladeren, 104 pagina's.
wooblabalurg
Eens. In het eerste half uur met name over the trade deals counterde hij meer en ging op de offensive, dat werkte. Daarna kwam Clinton over tax returns en vanaf toen was het alleen nog maar onsamenhangend gewauwel wat er uitkwam.quote:
[..]
Hij had gewoon hetzelfde moeten doen als Clinton toen ze de vraag kreeg over de e-mails: een kort en bondig antwoord geven en dan je tegenstander aanpakken. Hij had natuurlijk zelf allerlei vragen kunnen stellen aan Clinton zoals Clinton wel bij Trump deed.
Afgezien van dat kreeg ze er gewoon minder, dat valt gewoon terug te lezen.quote:
[..]
Dat lijkt misschien zo omdat Clinton al jaren lastige vragen krijgt. Die zal er gewoon beter mee om kunnen gaan. Dat heeft ze waarschijnlijk wel geleerd.
Trump schept op dat hij zich niet inleest of voorbereidingen treft. Tja, dan moet je niet piepen dat de vragen moeilijk zijn.
Ja nee als je denkt dat iemand succesvol is omdat hij een privejet heeft kan ik t ook niet uitleggen.quote:
[..]
Gezien het leven wat Trump leidt, nu en in het verleden, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat dat gebaseerd is op niks.
Het is echt geen totale loser ofzo, het is een soort tweedehands autoverkoper die doet alsof hij het zakendoen heeft uitgevonden. Staat nogal knullig.
wooblabalurg
Trump heeft zijn plannen altijd vaag gehouden. Nu wil men weten van de hoed en de rand. Dan krijg je vragen.
Ik had op zn minst iets gevraagd over "deplorables"quote:
Trump heeft zijn plannen altijd vaag gehouden. Nu wil men weten van de hoed en de rand. Dan krijg je vragen.
Waarom?quote:
[..]
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.
Waarom deed Trump dat dan niet?quote:
[..]
Ik had op zn minst iets gevraagd over "deplorables"
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
De campaign manager van Trump gaf in de spin room aan dat ze vond dat de moderator het prima had gedaan. Het zou ook niet echt van sterkte getuigen om hem van alles de schuld te geven, natuurlijk.quote:
[..]
Moet je aan Trump vragen. Slechte moderator.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Weet niet of dat hier werd gezegd, maar ergens kwam de comment langs dat je kon weten wie het debat had gewonnen, door te kijken wiens campaign als eerste kritiek had op de moderatorquote:
[..]
De campaign manager van Trump gaf in de spin room aan dat ze vond dat de moderator het prima had gedaan. Het zou ook niet echt van sterkte getuigen om hem van alles de schuld te geven, natuurlijk.
Het blijft toch grappig dat al die anti-Trumpers steeds proberen een aanval te plaatsen op zijn imperium. Terwijl dat nou juist het meest zichtbaar is, je kunt je kont niet keren in de stad of je wordt geconfronteerd met de naam Trump.quote:
[..]
Meer dan 500 ondernemingen, met amper succes. Dat is best knap toch. Wel sneu als je zoveel wil doen en er bijna niks lukt. Wat het zo pijnlijk maakt is dat hij zichzelf presenteert als succesvolle zakenman. Wat nog pijnlijker is, is dat andere mensen dat geloven. En zelfs zijn falen wordt dan uitgelegd als, ja maar hij nam wel risico. Hillarysch.
De republikeinen probeerden dezelfde tactiek, maar zij kwamen er tenminste snel achter dat het nogal
was. Behalve Mittens natuurlijk..Maar feitenvrij spelen is een no-no, dus mocht je het gemist hebben:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Hahaquote:
[..]
Resultaten die jij aandraagt zijn wel juist, maar alle andere worden door 4Chan verneukt? Haha flikker een eind op met je aluhoedjes gelul. Alles wat jou niet aanstaat probeer je af te doen met denigrerende woordjes. Lijkt me vreselijk om zo onzeker te zijn. Mensen zoals jij zouden als eerste tegen de muur moeten worden gezet.
Ik laat je met bronnen zien, zelfs van Fox dat de focusgroepen Clinton als winnaar aanwezen, ook die van Fox (wat nu niet echt een democraten vriendelijke zender is), die weiger jij te accepteren omdat ze je heldje niet als winnaar aanwijzen.
Overigens geef ik geen enkel waardeoordeel aan de mening van de focusgroepen maar ga jij er in al je achterlijkheid vanuit dat ik omdat ik meld dat volgens die focusgroepen (waaronder die van Fox even voor de duidelijkheid, wellicht helpt herhaling bij een achterlijk figuur zoals jij) Clinton gewonnen heeft, ik ook automatisch voor Clinton zou zijn.
Leer eens lezen en projecteer je eigen onzekerheid ( die wel wat lijkt op de onzekerheid van Trump omtrent zijn kleine piemeltje handjes) niet op een ander
Ik vind Clinton toch echt veel beter overkomen. Ze heeft 'het' gewoon wat je nodig hebt om president te zijn (of ze is gewoon het type waaraan we gewend zijn geraakt). Ik denk dat ze die rol veel beter kan vervullen. Maar tegelijkertijd blijft dan alles waarschijnlijk zoals het is.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
quote:
[..]
Het blijft toch grappig dat al die anti-Trumpers steeds proberen een aanval te plaatsen op zijn imperium. Terwijl dat nou juist het meest zichtbaar is, je kunt je kont niet keren in de stad of je wordt geconfronteerd met de naam Trump.
De republikeinen probeerden dezelfde tactiek, maar zij kwamen er tenminste snel achter dat het nogal
Maar feitenvrij spelen is een no-no, dus mocht je het gemist hebben:Wat je zegt is dat Trump succesvol is omdat hij zijn naam op een paar gebouwen heeft gezet. De waanzin.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.wooblabalurg
Een paar gebouwenquote:
[..]
Wat je zegt is dat Trump succesvol is omdat hij zijn naam op een paar gebouwen heeft gezet. De waanzin.
Ja maar dat is linkse boomknuffel propaganda volgens sommige simplisten hier en de bron (Luntz zelf) is volgens deze simplisten hier daarom ook onbetrouwbaar.quote:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Zijn faillissementen en hoe hij daarmee om is gegaan zijn anders ook best zichtbaar , maar dat willen zijn fanboys ook nooit zien.quote:
[..]
Het blijft toch grappig dat al die anti-Trumpers steeds proberen een aanval te plaatsen op zijn imperium. Terwijl dat nou juist het meest zichtbaar is, je kunt je kont niet keren in de stad of je wordt geconfronteerd met de naam Trump.
Dat was juist heel sterk van hem om openlijk te zeggen: Nee dat doe ik niet.quote:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Maar op het debat terug te komen.
WAT heeft Clinton nu eigenlijk gezegd wat ze gaat doen als zij President gaat worden?
4 faillisementenquote:Op dinsdag 27 september 2016 13:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zijn faillissementen en hoe hij daarmee om is gegaan zijn anders ook best zichtbaar , maar dat willen zijn fanboys ook nooit zien.
echt veel ja
Ja dat is best veel, het blijft natuurlijk ook vreemd dat zo'n "succesvolle" zakenman geen openheid van zaken wil geven en dat die werkelijk schijnt te denken dat als hij president word zijn vrouw en kinderen als "blind trust" de zaken wel kunnen behartigen.quote:
[..]
4 faillisementen
[ afbeelding ]
Dan ben je eigenlijk gewoon best wel dom en zeker geen geschikte presidentskandidaat van de belangrijkste democratie op deze planeet.
Openheid van zaken van wat?quote:
[..]
Ja dat is best veel, het blijft natuurlijk ook vreemd dat zo'n "succesvolle" zakenman geen openheid van zaken wil geven en dat die werkelijk schijnt te denken dat als hij president word zijn vrouw en kinderen als "blind trust" de zaken wel kunnen behartigen.
Dan ben je eigenlijk gewoon best wel dom en zeker geen geschikte presidentskandidaat van de belangrijkste democratie op deze planeet.
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.quote:
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
OOk de rechtse pers is teleurgesteld in het optreden van Trump
Maar toch grappig hoe hier een groepje fanatiekelingen zich in bochten wringt om te beweren hoe goed hun Trump wel niet was.
http://www.ad.nl/buitenla(...)d-in-trump~a63f20f4/
Maar toch grappig hoe hier een groepje fanatiekelingen zich in bochten wringt om te beweren hoe goed hun Trump wel niet was.
http://www.ad.nl/buitenla(...)d-in-trump~a63f20f4/
Rechtse pers: alleen Fox?quote:
OOk de rechtse pers is teleurgesteld in het optreden van Trump
Maar toch grappig hoe hier een groepje fanatiekelingen zich in bochten wringt om te beweren hoe goed hun Trump wel niet was.
http://www.ad.nl/buitenla(...)d-in-trump~a63f20f4/
Breitbart :
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?quote:
[..]
Zijn faillissementen en hoe hij daarmee om is gegaan zijn anders ook best zichtbaar , maar dat willen zijn fanboys ook nooit zien.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.quote:
[..]
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?
Dat geeft het verschil in perceptie van voor- en tegenstanders maar weer eens aan. Ik vond het stuitend dat het zelfs in hem opkwam om zoiets te zeggen.quote:
Dat was juist heel sterk van hem om openlijk te zeggen: Nee dat doe ik niet.
beter een knipoog dan een blauw oog
Trump zwart maken is niet meer nodig inderdaad.quote:
[..]
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En legaal maakt het moreel aanvaardbaar? Wat wil je hier nu mee zeggen?quote:
[..]
Ja, hij heeft gebruik gemaakt van de bankruptcy laws die volkomen legaal zijn en in de wet staan. En nu?
Trump fanboys kiezen er wel heel erg duidelijk voor om doof en blind te zijn
Bedankt voor het bevestigen van mijn stellingquote:
[..]
Gewoon de zoveelste zinloze poging om Trump zwart te maken, omdat ze bang zijn omdat hij president wordt.
Elke kritiek op de goddelijke leider mag blijkbaar niet volgens de trieste fanboys hier
Wat is de kritiek dan? Dat zijn faillisementen zichtbaar zijn? Hij heeft dat nooit ontkend verder.quote:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn stelling
Elke kritiek op de goddelijke leider mag blijkbaar niet volgens de trieste fanboys hier
Lees het topic even door, dan snap je het wellicht.quote:
[..]
Wat is de kritiek dan? Dat zijn faillisementen zichtbaar zijn? Hij heeft dat nooit ontkend verder.
Maar goed, iemand die zo met bedrijven bezig is en zoveel schulden achterlaat ( en ook nog eens liegt over zijn "kleine leningen" )kan natuurlijk nooit geschikt zijn als president van het machtigste land.
Dit plus zijn labiele gesteldheid maken hem zeker minder geschikt dan Clinton, die ik overigens ook niet hoog heb zitten maar haar zie ik domweg als de minst kwade van de 2 kandidaten van de grote partijen.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Het word wat mij betreft ook wel tijd om een eind te maken aan die idiote heldenverering van mafketels (m/v) met narcistische trekjes. Daar hebben we in de wereld al genoeg van op belangrijke posities.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
Vooral op Fok! lijken knulletjes (die steevast iedereen voor links uitmaken die het niet met ze eens zijn) nogal last te hebben van die idiote verering voor dit soort mongolen.
"Fanboy"quote:
[..]
En legaal maakt het moreel aanvaardbaar? Wat wil je hier nu mee zeggen?
Trump fanboys kiezen er wel heel erg duidelijk voor om doof en blind te zijn
Ligt eraan, je hebt nationale polls waar het inderdaad om de popular vote gaat inderdaad (dus eigenljk niet heel interessant), maar er komen ook dagelijks polls uit van individuele staten waar je dus vooral moet letten op de swing states.quote:
Die polls waar het steeds over gaat trouwens, dat zijn toch de percentages zoals we die hier kennen (popular vote)? Of zit daar nog iets anders in verwerkt zoals de verdeling per staat enzo?
Als je echt wil kijken naar het totaal plaatje, wie het meest kans maakt, raad ik je de site aan van nate silver (538), waar dagelijks updates komen wie het meeste kans maken, op basis van de polls in de swing states oa.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Hoe zou jij knulletjes die gaan janken om de bron (nota bene Fox news zelf) als hun favoriete kandidaat niet tot winnaar uitgeroepen word door de gebruikte focus groep(en)?quote:
Weet ik niet, maar de derde keer het woord fanboy gebruiken in een presidentiële verkiezing is een beetje sneu, vooral als je diezelfde mensen op hun niveau wil aanvallen.quote:
[..]
Hoe zou jij knulletjes die gaan janken om de bron (nota bene Fox news zelf) als hun favoriete kandidaat niet tot winnaar uitgeroepen word door de gebruikte focus groep(en)?
In het andere topic heb ik een samenvatting van alle vragen gepost en is er overigens zeker reden tot klagen. Afgezien van de joint questions waren er 15 vragen exclusief voor trump en 2 voor clinton. Dat is op zijn minst opmerkelijk, vind je niet?
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
quote:
[..]
Ligt eraan, je hebt nationale polls waar het inderdaad om de popular vote gaat inderdaad (dus eigenljk niet heel interessant), maar er komen ook dagelijks polls uit van individuele staten waar je dus vooral moet letten op de swing states.
Als je echt wil kijken naar het totaal plaatje, wie het meest kans maakt, raad ik je de site aan van nate silver (538), waar dagelijks updates komen wie het meeste kans maken, op basis van de polls in de swing states oa.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Waarom is dat opmerkelijk? De plannen van Clinton zijn gewoon (vrij) duidelijk en in te zien, van Trump niet die lijkt, waar ze in South Park al op hinten, geen enkel plan te hebben en heeft die een keer een standpunt dan kan die zomaar de week er op (of tweet er op volgend) compleet anders zijn.quote:
In het andere topic heb ik een samenvatting van alle vragen gepost en is er overigens zeker reden tot klagen. Afgezien van de joint questions waren er 15 vragen exclusief voor trump en 2 voor clinton. Dat is op zijn minst opmerkelijk, vind je niet?
Trump is nu eenmaal de grote onbekende factor, dus wat dat betreft snap ik die vragen wel.
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.quote:
[..]
Waarom is dat opmerkelijk? De plannen van Clinton zijn gewoon (vrij) duidelijk en in te zien, van Trump niet die lijkt, waar ze in South Park al op hinten, geen enkel plan te hebben en heeft die een keer een standpunt dan kan die zomaar de week er op (of tweet er op volgend) compleet anders zijn.
Trump is nu eenmaal de grote onbekende factor, dus wat dat betreft snap ik die vragen wel.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?quote:
Dat is nou wat Trump, Trump maakt. Niemand bepaald wanneer hij dat moet doen. En termen als iedereen doet het, en het is gebruikelijk, doen er niet toe.
Wanneer de Audit klaar is, zal hij zijn tax returns vrijgeven.
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Ik heb meerdere artikels gelezen van oa sites als Forbes, die toegeven dat het helemaal niet slim is om je tax returns te publiceren als je onder Audit staat, ongeacht of dit mag of niet.quote:
[..]
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Het is best logisch dat hij ze niet wil uitgeven.
De IRS mag niet vrijgeven van wie ze de belastingaangiften auditten. Dus je moet Trump ook maar op zijn woord geloven dat ze dit echt doen. Trump heeft wel een brief moeten hebben gekregen waarin de IRS aangeeft dat ze de audit uitvoeren, maar ook die wil Trump blijkbaar niet tonen.quote:
[..]
Maar Trump zei in het debat dat hij al 15 jaar onder audit is. Wanneer is die audit dan klaar? Over nog eens 15 jaar?
Het is een bullshit reden om te verdoezelen dat je heel veel te verbergen hebt. Precies hetzelfde verhaal met de e-mails van Clinton natuurlijk, maar Trump is geen haar beter.
Ja allemaal leuk en aardig maar dit gaat toch niet in op wat ik stel? Trump is duidelijk de onbekende factor, zijn uitspraken spreken elkaar zelfs regelmatig tegen. Terwijl Clinton eigenlijk de afgelopen 30 jaar best duidelijk was (of je het met haar eens bent of niet doet er niet toe), dus ja dat de meeste vragen richting zo'n ongeleid (en onstandvastig) projectiel gaan vind ik volkomen duidelijk.quote:
[..]
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Nee, Chewie dat gaat er precies op in. Al is trump een onbekende factor dat is GEEN reden om Clinton GEEN vragen te stellen, terwijl er genoeg vragen om gesteld te worden aan haar. Die voorbeelden heb ik in mijn post ook aangedragen. Ja over trump zijn een boel vragen te stellen EN die ZIJN ook gesteld.quote:
[..]
Ja allemaal leuk en aardig maar dit gaat toch niet in op wat ik stel? Trump is duidelijk de onbekende factor, zijn uitspraken spreken elkaar zelfs regelmatig tegen. Terwijl Clinton eigenlijk de afgelopen 30 jaar best duidelijk was (of je het met haar eens bent of niet doet er niet toe), dus ja dat de meeste vragen richting zo'n ongeleid (en onstandvastig) projectiel gaan vind ik volkomen duidelijk.
Juist. Hij wil niet iets in zijn campagne hebben dat aantoont hoe de zaken echt liggen. Dat zou zijn campagne schaden. Hetzelfde voor Clinton.quote:
[..]
Ik heb meerdere artikels gelezen van oa sites als Forbes, die toegeven dat het helemaal niet slim is om je tax returns te publiceren als je onder Audit staat, ongeacht of dit mag of niet.
Bovendien staat daar ook zoveel in, dat iedere amateur journalist die papieren gaat uitspitten en dan hitpieces gaat schrijven over zaken die heel anders liggen. Waar hij dan weer tot in den treure op moet gaan reageren en verdedigen terwijl hij nu met hele andere zaken bezig is (een verkiezing).
Het is best logisch dat hij ze niet wil uitgeven.
De hele verkiezing is een grote farce. Obama was de laatste kandidaat die open boek speelde.
Ik vond ook dat Trump kritischer benaderd werd, en je kan duidelijk terugzien dat er meer kritische vragen aan hem dan aan Hillary gesteld werden.quote:
[..]
Het waren niet alleen vragen over standpunten, maar ook over uitspraken, controversies etc. Die had je ook makkelijk aan Clinton kunnen stellen (emails, deplorable uitspraken, benghazi en noem allemaal maar op). Dat is dus niet gedaan.
Trump werd minutenlang door de moderator zelf over de oorlog in irak aan de tand gevoeld, terwijl naast hem nota bene iemand voor die oorlog in de senaat heeft gestemt en er dus veel meer bij betrokken was.
Overigens zie ik geen echte winnaar in dit debat, Trump had wat sterke punten omtrent banen en de economie. Hillary was inhoudelijk scherper en beter voorbereid, maar kwam soms ook ingestudeerd over.
Bij de vorige presidentsverkiezingen won Romney het eerste debat, met een duidelijker verschil dan nu. Romney was scherper, grappiger en Obama kwam redelijk mat over. Daarna won Obama, hij ging meer oppositie voeren (als president notabene) en won zo.
Er volgen nog twee debatten, en er kan nog van alles gebeuren.
quote:
[..]
Nee, Chewie dat gaat er precies op in. Al is trump een onbekende factor dat is GEEN reden om Clinton GEEN vragen te stellen, terwijl er genoeg vragen om gesteld te worden aan haar. Die voorbeelden heb ik in mijn post ook aangedragen. Ja over trump zijn een boel vragen te stellen EN die ZIJN ook gesteld.
Nee dat gaat er op geen enkele manier op in. Als ik de transcripts op internet zo lees vind ik het ook wel een overdrijving van je trouwens dat het Trump moeilijker gemaakt werd maar goed dat is wat jij blijkbaar wil zien.
Wat wel duidelijk is, is dat Trump het zichzelf door zijn opvliegende persoonlijkheid en gedraai moeilijker heeft gemaakt dan nodig was.
Overigens heb je blijkbaar niet helemaal door hoe een debat in de VS georganiseerd word, alle vragen zijn al ver van te voren bekend bij de kandidaten en die geven er zelf goedkeuring voor. Dus als Trump harder aangepakt werd dan heeft hij daar zelf voor gekozen.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 15:38:38 ]
Ik geef vooral aan dat er 15 vragen aan trump en 2 aan Clinton werden gesteld, apart van de joint questions. Ik zie daar niets in, dat zijn de feiten.quote:
[..]
Als ik de transcripts op internet zo lees vind ik het ook wel een overdrijving van je trouwens dat het Trump moeilijker gemaakt werd maar goed dat is wat jij blijkbaar wil zien.
Stop maar Chewiequote:
[..]
Overigens heb je blijkbaar niet helemaal door hoe een debat in de VS georganiseerd word, alle vragen zijn al ver van te voren bekend bij de kandidaten en die geven er zelf goedkeuring voor. Dus als Trump harder aangepakt werd dan heeft hij daar zelf voor gekozen.
Zie mijn edit, Trump heeft er blijkbaar zelf voor gekozenquote:
[..]
Ik geef vooral aan dat er 15 vragen aan trump en 2 aan Clinton werden gesteld, apart van de joint questions. Ik zie daar niets in, dat zijn de feiten.
Blijf er overigens bij dat je aan het overdrijven bent maar dat is omdat je held er blijkbaar niet zoveel van bakte en dat heeft die held van je toch echt aan zichzelf te danken door zijn gedrag.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 15:40:10 ]
Nee, het is echt gewoon totale onzin. De kandidaten die de vragen al weten, hoe kom je erop?quote:
[..]
Je wil het gewoon niet weten he? aandoenlijk schattig toch
Ze weten alleen de onderwerpen waar het in die 90 minuten over gaat.
Ben je heel erg naïef of gewoon dom?quote:
[..]
Nee, het is echt gewoon totale onzin. De kandidaten die de vragen al weten, hoe kom je erop?
Ze weten alleen de onderwerpen waar het in die 90 minuten over gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |