frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:17 |
Originele OP: En er is nóg een badplaats bij in Frankrijk die boerkini's verbiedt ![]() http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtml De gang naar het gerecht heeft niet mogen baten ![]() http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtml update : Langs bijna hele Côte d'Azur verboden Intussen hebben bijna alle gemeenten aan de Azurenkust een boerkini-verbod uitgevaardigd. Cagnes-sur-Mer, even ten westen van Nice, was de meest recente plaats waar dat gebeurde. De burgemeester nam die beslissing nadat er volgens hem drie vrouwen uit naburige gemeenten een "provocerende" houding hadden aangenomen met hun boerkini op het strand. Enkel in Antibes mogen moslima's voorlopig wel nog een boerkini dragen. Volgens de burgemeester daar blijft het kledingstuk een uitzonderlijk fenomeen en stelt het geen problemen voor de openbare orde. "Al stel ik me wel vragen bij het provocerende karakter ervan, in een land waar vrouwen er 100 jaar over hebben gedaan om hun fundamentele rechten te verwerven. Provoceert een boerkini meer op het strand dan op de openbare weg?" In verscheidene badplaatsen zijn al boetes uitgedeeld. In Nice kregen maandag alleen al acht moslima's een pv, drie anderen werden aangesproken op hun klederdracht, hoewel het zeker niet in elk geval om een boerkini gaat. | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:20 |
http://politiek.tpo.nl/co(...)erantwoordelijkheid/
| |
Wyand | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:33 |
het is juist een symbool van emancipatie en bevrijding!!!! ![]() ![]() | |
deedeetee | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:39 |
Het is niet genoeg het moet overal aangepakt worden dat moslims vrouwen alleen als minderwaardig seksobject zien. Het had nooit zo ver mogen komen en het wordt steeds gekker. Vroeger zag je bijna geen hoofddoeken en nu kun je de straat bijna niet meer op zonder ermee geconfronteerd te worden. En als het daar nu maar bij gebleven was... En nog heb je mensen die het verdedigen en er geen kwaad in willen zien. ![]() | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:53 |
Dan wordt het tijd dat je je vriendin er ook in verstopt. ![]() ![]() | |
Kassamiep | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:57 |
Voor de zekerheid benadrukken we nogmaals dat de talloze burkini verboden langs de Franse stranden niets te maken hebben met het wel of niet onderdrukt worden van de betreffende vrouwen. Dat interesseert de Fransen geen drol. Het gaat er puur om dat zij de burkini als een symbool, zoals een uniform en een vlag dat ook zijn, van een terroristische ideologie die Fransen heeft gedood zien. Wat je daar van vindt is een tweede, maar vrouwenonderdrukking staat er dus helemaal los van. | |
Hochwinter | donderdag 25 augustus 2016 @ 18:59 |
Dan zijn ze nog dommer dan ik dacht. | |
Kassamiep | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:00 |
Tsja. Maar het is letterlijk de vergelijking die ze maken. | |
Wespensteek | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:05 |
Wat een dwaasheid: Ze beroepen zich op de liberale grondhouding waarbij mensen zelf de keuzes kunnen maken maar accepteren de keus van de mensen niet. Eigenlijk is de schrijver liberaal zolang mensen zijn mening maar steunen en als mensen kiezen om een middelvinger op te steken naar zijn liberale gedachtegoed dan is de schrijver boos. Verder is zijn verhaal over een onomkeerbare keuze onzin, onze wetgeving biedt bescherming dus is de keuze hier wel omkeerbaar. We leven hier niet in Iran en Afganistan: Overigens ook vreemd dat men de burqa gebruikt in een verhaal over de boerkini., dwaasheid die het niveautje maatschappijleer, havo-4 niet haalt. | |
Hochwinter | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:05 |
Ik ben serieus best geschrokken van dit verbod. Ik had nooit gedacht dat dit in een zogenaamde democratie mogelijk zou zijn. Kijk, dat burqaverbod ben ik ook geen voorstander van, maar ik kan me dat nog wel voorstellen i.v.m. het niet herkenbaar zijn. Daar is hier geen sprake van. Dit is puur moslim pesten, wat de problemen waarmee Frankrijk kampt alleen maar zal vergoten. | |
ems. | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:14 |
Wat heeft dit verbod met democratie te maken dan? | |
Hochwinter | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:15 |
In zoverre dat je zou vermoeden dat een democratie bepaalde basale persoonlijke vrijheden zou waarborgen. Niets blijkt minder waar. Ik vraag me ook af waar het protest blijft van mensenrechtenorganisaties. | |
sc00p | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:17 |
Er zijn weinig mensen die zeggen dat een hoofddoek of burka een goed iets is. Of verbieden de beste oplossing is, is een ander verhaal ![]() | |
ems. | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:26 |
Dat hangt geheel van de democratie in kwestie af natuurlijk. Democratie kan net zo goed dergelijke zaken beslissen. Het is een staatsvorm, niet een manier van denken. | |
truthortruth | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:45 |
In de basis is het een staatsvorm, maar het is wel een overkoepelende term voor meer. Strict in de definitie niet, in de dagelijkse taal wel. Een democratie zonder basale mensenrechten zal niet snel een echte democratie genoemd worden. | |
Kassamiep | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:47 |
True democracy is 2 wolves and a sheep voting on what's for dinner ![]() | |
truthortruth | donderdag 25 augustus 2016 @ 19:47 |
In de discussie en de vorige delen over dit onderwerp lijkt ondertussen dit soort religieuze klederdracht het hoogste goed van vrouwelijke onafhankelijkheid en een symbool van vrijheid. | |
CynicusRomanticusRob | donderdag 25 augustus 2016 @ 22:13 |
De boodschap is je dus duidelijk ontgaan. Had ik moeten kunnen inschatten. Was ik verdomme weer hoopvol. | |
CynicusRomanticusRob | donderdag 25 augustus 2016 @ 22:14 |
Neuh, want hypocrisie. Maar dat is een ver-van-je-bed-show. | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 22:18 |
De meesten hebben al geprotesteerd, dacht ik. | |
bitterbal | donderdag 25 augustus 2016 @ 22:28 |
| |
Wespensteek | donderdag 25 augustus 2016 @ 22:30 |
Ze worden er steeds gekker. | |
bitterbal | donderdag 25 augustus 2016 @ 22:31 |
Laat het hem maar doen. | |
Ringo | donderdag 25 augustus 2016 @ 23:02 |
Welnee, iemands persoonlijke mening over dat gekke kledingstuk doet helemaal niet terzake. Wél het recht om het te dragen, daarentegen, zonder van terroristische sympathieën te worden beschuldigd. | |
Ringo | donderdag 25 augustus 2016 @ 23:03 |
Die burgemeester is een bange mafklapper. | |
Ulx | donderdag 25 augustus 2016 @ 23:49 |
Kom maar op met die rechtzaak. Wij hebben Geert Wilders, die gehakt maakt van dit soort censuur! | |
Elzies | vrijdag 26 augustus 2016 @ 05:59 |
De ideologie daarachter is wel degelijk gebaseerd op het onderdrukken van vrouwen. | |
Kassamiep | vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:10 |
Maar dat aspect interesseert de Fransen niet. Zij willen simpelweg geen burkinis op het strand - en als dat betekent dat mevrouw dan de hele dag opgesloten in haar huis zit dan is dat maar zo. Niet hun probleem. Het enige wat voor hen belangrijk is zijn de tere en kwetsbare zieltjes van Fransen. | |
Montagui | vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:46 |
Wanneer de inheemse bevolking een probleem heeft met een uiting van een geloof van waaruit geweldadigheden plaatsvinden kan ik me voorstellen dat je met uitingen van dat geloof niet geconfronteerd wil worden. Vooral niet op een plek waar je weg wil zijn van de waan van alle dag. Het maakt dan niets uit als die uiting juist integratie wil bevorderen. Het gaat intrinsiek alleen over het feit dat het een uiting is van dat geloof. Persoonlijk maakt het me geen bal uit, maar ik kan me wel verplaatsen in de gedachtegang van de Fransen. | |
vulgarismagistralis | vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:23 |
Onbegrijpelijk hoeveel mensen de boerkini goed nieuws vinden voor het "vrije westen" en maar niet willen zien hoeveel invloed deze achterlijke ideologie inmiddels heeft op ons dagelijks bestaan. | |
BoneThugss | vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:50 |
Waar heb je precies last van dan? | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:51 |
Vertel eens, op welke wijze beïnvloedt het jouw dagelijks bestaan? | |
vulgarismagistralis | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:00 |
Hoe kom je hier bij, jij denkt dat de fransen achterlijk zijn? | |
vulgarismagistralis | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:03 |
Uhm nee, probeer eens zelf na te denken. Nou vooruit, ik heb in mijn werk dagelijks te maken met agressie en intolerantie van een zekere onaangepaste doelgroep. | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:06 |
Gedaan, maar ik kon niets bedenken eigenlijk. Wat voor werk doe je? En in hoeverre heeft dit met religie te maken? | |
Papierversnipperaar | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:12 |
![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:52 |
Ze zullen het wel warm hebben gehad ![]() | |
Gia | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:57 |
Als je, bijvoorbeeld in een ziekenhuis werkt, krijg je inderdaad te maken met eisen van moslims die geloofsgerelateerd zijn. En een grote mond als ze hun zin daarin niet krijgen. Voorbeelden: Eigen kamer, houden zich niet aan bezoektijden, laten zich niet verzorgen/behandelen door iemand van het andere geslacht. Als je in een zwembad werkt, krijg je ook te maken met agressieve, onopgevoede, vooral marokkaanse kutkinderen, die menen dat elk westers meisje groot wild is. Omdat ze volgens hun geloof te schaars gekleed zijn, in alleen een bikini. En er zijn wel meer beroepen te bedenken waar ze met dit soort zaken te maken krijgen. | |
Gia | vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:58 |
Benieuwd of er commentaar op komt van oom agent. Overdreven, maar wel goede actie. | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:02 |
Goed punt, had ik zelf niet bij stilgestaan. Ja, maar die kutkinderen zijn kutkinderen, maar dat heeft mijns inziens weinig met het geloof te maken. Een kennis van me heeft ook in zwembad gewerkt, en die hadden tijden lang veel last van overlastgevende Christenen. Het ligt grotendeels aan de opvoeding. | |
deedeetee | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:04 |
Overlast gevende christenen ???? ze droegen allemaal een groot kruis om hun nek ???? LOL ![]() ![]() | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:13 |
Geen nieuws gezien de laatste 30 jaar? | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:15 |
Echt niet belachelijk, gewoon een vooruitgang. ![]() | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:17 |
Getatoeëerde rozenkranzen, en teksten als "only god can judge me", etc. | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:21 |
Gelukkig gaat een verbod op de boerkini daar ongekend veel verandering in brengen. | |
deedeetee | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:52 |
Dat zijn ordinaire tokkies geen christenen ![]() | |
Ulx | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:53 |
Het zijn wel uitingen van geloof. | |
deedeetee | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:54 |
Daar geloof ik niks van ![]() | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:55 |
Bingo, u mag door voor de hoofdprijs.Dat was precies het punt wat ik probeerde te maken. Dat geldt andersom dus net zo. Waren overigens geen Nederlandse tokkies, maar Antillianen, maar dat terzijde. | |
deedeetee | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:59 |
Neen. De moslim ziet een vrouw niet als gelijkwaardig, maar als een gebruiksartikel voor de man. Dat is toch wel ff anders.... Maar dat ga jij als jij een moslim bent never nooit niet kunnen bevatten. | |
Montagui | vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:59 |
Maar ik geloof niet dat ze in Frankrijk veel last hebben van (zelfmoord)aanslagen van deze belijders. | |
Ulx | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:00 |
Het lijkt me wel. Bovendien is het amper te controleren. Dus moet je het zekere voor het onzekere nemen en boetes uitdelen en van het strand verwijderen. Tenzij ze een boerkini aantrekken zodat je die uiting van geloof niet ziet. | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:03 |
Mensen die denken te weten wat de opvattingen van andere mensen zijn zonder die mensen te kennen, het blijft een vreemd fenomeen. | |
deedeetee | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:05 |
Je kunt niet anders dan lezen wat ze schrijven en daar je conclusie uit trekken. Dat ze mss anders schrijven dan ze denken is mogelijk maar het is een forum hé ? Je reageert op wat iemand hier schrijft. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:07 |
Wie schrijft dat hier dan? | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:09 |
Jij kunt niet lezen wat alle moslims schrijven. | |
Ulx | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:11 |
Wie zijn 'ze'? | |
broodjepindakaashagelslag | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:24 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Nou ja, ze verbranden in ieder geval niet. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:24 |
https://www.thesun.co.uk/(...)islamist-propaganda/ | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:29 |
Goede ontbrekende bronnen in dat verhaal die het standpunt onderbouwen. | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:21 |
http://www.ad.nl/buitenla(...)trand-nice~a6164788/, Ik weet het niet hoor, ik heb even een foto opgezocht van Salles: ![]() Zal dit dan goed zijn: ![]() | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:24 |
Hier heeft Wespensteek een goed antwoord op.
| |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:25 |
Er valt niet echt een andere conclusie uit te trekken lijkt me. | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:26 |
Salles? De viezerd! | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:27 |
Natuurlijk wel, je hebt gewoon wat meer imagination nodig. | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:41 |
Precies. ![]() | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:44 |
Prima. Religie 18+ | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:45 |
Maar waarom alleen op het strand? | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:46 |
Veel kinderen aanwezig. Je moet ergens beginnen. | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:46 |
Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt. Dat wat werkt? Imagination? De boerkini-ban? En het zou in de praktijk niet werken? | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:49 |
Het verbod. Nu ja, het is effectief om boerkini's van het strand te weren, maar daar is ook alles mee gezegd. En dan kom je toch al snel uit op de conclusie die je aanhaalde. | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:53 |
Hangt er vanaf wat het doel van die boerkini-ban is. Misschien is het wel zo dat de Fransozen bang zijn dat toeristen wegblijven door boerkini's en is het doel van de boerkini-ban om meer cash van toeristen te pakken. Het lijkt me wat te vroeg om te concluderen dat het niet effectief is. Of misschien is het doel wel om integratie te bevorderen. Of de boerkini-ban daarin succesvol gaat blijken... wsl niet. Anyway, ik denk dat het sowieso simplistisch is om een enkele reden te zoeken achter die boerkini-ban. Die ban is sowieso ingesteld in verschillende plaatjes met verschillende beleidsmakers. Motivatie, als het al een enkele is per plaatsje, kan verschillen. | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:05 |
Moslims blijven weg wegens de ban, niet-moslims blijven weg omdat ze een aanslag vrezen wegens de ban. | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:06 |
Heb je daar ook bewijs voor, of roep je maar wat? | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:07 |
Het eerste staat overal in de pers, het tweede lijkt me vrij logisch. | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:14 |
Het "lijkt je logisch". Je roept dus maar wat. Anders kom je even met cijfers ofzo om je stellingen te onderbouwen. Ow wacht, die zullen er na 2 weken boerkini-ban nog wel niet zijn. En zelfs als die cijfers er zijn, hoe de fuck kan je nu onderscheid maken tussen mensen die wegblijven wegens die aanslag in Nice (en andere recente aanslagen in Frankrijk) en mensen die weg blijven wegens de boerkini-ban? Ga je alle mensen die mogelijk naar Nice en omstreken hadden kunnen gaan vragen? | |
Infection | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:15 |
Boerkiniverbod dus geschrapt. Zwakke Fransen ![]() | |
BansheeBoy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:18 |
http://www.nu.nl/buitenla(...)-boerkiniverbod.html Ik voel me goed man. Ik zit echt lekker in mijn vel. Top! ![]() ![]() | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:21 |
Als je niet begrijpt dat een stad met boerkini-verbod een goed doelwit is voor terroristen, tja... | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:25 |
Gefeliciteerd hè. Islam wint. ![]() http://www.telegraaf.nl/b(...)ini_geschrapt__.html | |
Dutchguy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:26 |
Lijkt me een pyrrusoverwinning want nu wordt het hoogstwaarschijnlijk een item in de komende verkiezingen. | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:27 |
![]() | |
Pharmacist | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:28 |
Dat heeft niets te maken met jouw bewering. Jij maakt zonder enig bewijs de aanname dat de mensen die eventueel vanwege het boerkini-verbod wegblijven een grotere groep zijn dan de mensen die eventueel weg zouden blijven als er boerkini's rondliepen op de stranden. Mijn stelling is dat je dat helemaal niet kan weten. De bewijslast ligt bij jou. | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:29 |
Neuh, de vrijheid wint. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:29 |
Vrijheid hangt in de lucht, kun je het ruiken? ![]() Feli. | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:30 |
Ik dacht even dat Frankrijk helemaal gek geworden was, maar blijkbaar zitten er toch nog mensen die vanuit ratio kunnen handelen. Gelukkig maar. | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:37 |
http://www.independent.co(...)iously-a7211396.html Tijd dat Franse burgemeesters verplicht inburgeringscursussen volgen? Als ze "duidelijk onwettige" verboden instellen kennen ze blijkbaar weinig van de Franse wetgeving. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:40 |
Mensen die nadenken ![]() ![]() ![]() | |
bedachtzaam | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:40 |
Mag het adam en eva costuum nu ook? | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:41 |
Jaaaaa was toch ook te gek voor woorden. Nu alle boerkinidragers naar het strand ![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:42 |
Ja, daar dat hele strand overnemen in Villeneuve-Loubet. Jaag de seculieren het strand af. There is something in the air tonight. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:43 |
Als je weg laat jagen door vrouwen in burqini is het toch echt je eigen probleem. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:44 |
Juist, precies, gewoon in drommen daar naar toe, zodat de seculieren zich ongemakkelijk voelen en hun handdoekje oppakken en verdwijnen. Leer ze maar eens een lesje. | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:45 |
Ach het waren een paar leuke dagen. | |
StaceySinger | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:45 |
in het plaatsje Villeneuve-Loubet. Het gaat om een voorlopig besluit Gaat dus om maar om 1 plaatsje en is een voorlopig besluit | |
Ringo | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:45 |
Een mooie dag voor de rechtsstaat! ![]() Kan dit topic nu dicht? ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:45 |
Artikel van nos.
| |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:46 |
une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:46 |
Mooie aanleiding om de stranden te privatiseren en strikt toegangsbeleid te introduceren. Goed voor de veiligheid, goed voor de rust, goed voor het toerisme. | |
Ringo | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:46 |
Ouwe zeur. | |
Ringo | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:47 |
Trek je maar terug in de spelonk van je eigen gelijk. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:47 |
Daar gaan ze niet van afwijken. Dat voorlopig wordt zo genoemd, omdat ze nog even de tijd nemen om het arrest te schrijven. En omdat dit een arrest van de hoge raad van Frankrijk is, telt de uitspraak voor geheel Frankrijk. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:47 |
Tevreden met dit resultaat. Je kunt onderdrukking niet bestrijden met onderdrukking. | |
Copycat | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:47 |
Terecht. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:47 |
![]() 3 hoera'tjes voor het burkiniverbod! | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:47 |
Ja, felicitatie topic openen idd. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:48 |
![]() ![]() | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:48 |
Wat heeft de Boerkini eigenlijk te maken met veiligheid? Het lijkt me niet makkelijk om onder zo'n ding een AK-47 te verstoppen. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:48 |
Die oude PSP poster plaatsen, dat is altijd een mooi symbool voor de vrijheid. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:49 |
Ja, alles mag. Niks, kkk-pak, Breivik-shirt, swastika-speedo, varkensmuts, alles. ![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:49 |
Free, free, Nelson Mandela... ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:49 |
![]() | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:49 |
Als je deze foto ziet, begrijp je toch niet wat mensen hier objectief gezien op tegen kunnen hebben eigenlijk he? ![]() | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:49 |
Denk je dat het echt goed komt op die manier? http://www.metronieuws.nl(...)trandje-in-frankrijk | |
bedachtzaam | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:50 |
Oh ja, die varkensmuts was voldoende om iemand op te pakken inderdaad. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:50 |
Speedo's voor 50'ers met een bierbuik en varkenskop komt er wel aan. ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:50 |
Nja als je er van uit gaat dat ze het gedwongen aan hebben. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:51 |
Geprivatiseerde stranden met bewaking zijn goed voor de veiligheid. Zijn er al lang meerdere van aan de Azurkust. | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:52 |
Wat is jouw inschatting? | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:52 |
Nee... :p | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:54 |
Treurig dat dat dan nodig is. Ik woon zelf aan de middellandse zee en nog nooit behoefte gehad aan meer veiligheid. Maar goed, Frankrijk is wel een apart verhaal. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:55 |
Nog wel een beetje bloot hoor en glimlachend, really? | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:57 |
Ben je een voorstander van het verbod? | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:57 |
Openbare stranden zijn voor paupers. Mensen met geld en invloed vind je daar niet. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:58 |
Dit is NWS, niet ONZ. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:59 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:59 |
Trouwens hebben ze ook in burqini's mee gedaan aan de olympische spelen.![]() | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:00 |
Het is een gegeven in Frankrijk. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:00 |
Apart contrast ja. Persoonlijk geef ik dan toch voorkeur aan de Duitse, maar ieder z'n ding. | |
Toefjes | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:01 |
Nou, weer een spannend verhaal dat eindigt. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:01 |
Dat zal best meevallen. Denk je dat elke Franse middenklasser met z'n hele gezinnetje alleen naar privestranden gaat? | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:01 |
Diezelfde Franse seculieren die wel op de Marokkaanse en Tunesische stranden verschijnen tussen de hoofddoekjes? Die? | |
_I | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:04 |
Stond er toch in dat artikel dat het om de veiligheid ging en niet om vrijheid van onderdrukking.. Desalniettemin.. Lijkt het er toch op dat het verbod een schending is van fundamentele vrijheden.... ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:05 |
Ja dat lees ik nu in de Telegraaf. Maar de eerste keer dat ik het lees. Dat zou het verbod trouwens nog dommer zijn als dat de reden was. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:05 |
Middenklasse niet, dat valt nog onder paupers. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:05 |
Zit je vanuit je Jaguar te FOK!ken? | |
_I | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:06 |
Dat was de reden die de burgemeesters steeds aanvoerden.. Dat hoorde ik van de week ook al ergens op het nieuws.. Het was niet mijn mening.. ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:06 |
Maar hoop dat ze het in de andere gemeentes het ook gaan aanvechten. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:07 |
En dan kan iedereen gewoon weer normaal doen. | |
Nintex | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:07 |
Een boek uit de middeleeuwen over een veroverende pedofiel maakt dus nog steeds de dienst uit. De conservatieve islamisering gaat gestaag verder. Een hele generatie moslims groeit op met het stockholm syndroom. Zelfs in 1958(!) lachten ze in het Midden Oosten hartelijk om zulke bezopen ideeën. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:08 |
Dat lijkt me in deze wereld een beetje veel gevraagd. | |
_I | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:08 |
Zal wel een precedent werking hebben neem ik aan. Dit is nu een tijdelijke uitkomst, voor verder onderzoek. Als hiervan de definitieve uitslag binnen is, zal de rest snel volgen. De andere gemeentes voerden het ook pas in, nadat er vorige keer door de rechtbank was besloten dat het verbod was toegestaan, in ieder geval tijdens de noodtoestand, waarin Frankrijk nu al maanden verkeerd. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:08 |
Ik blijf positief :p | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:09 |
Ik ben voor de vrijheid hè. ![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:10 |
Hoeft niet, wordt een arrest van de hoge raad van Frankrijk en dus heeft het weinig zin om er in andere gemeentes wel mee door te gaan. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:10 |
De islam is in deze discussie helemaal niet relevant. Het ging hier om de vrijheid om te dragen wat men zelf wil. Ik heb zelf regelmatig kritiek op de islam maar je moet wel de dingen in perspectief blijven zien. Wanneer je kritiek hebt op de islam vanwege onderdrukking (o.a. wat betreft kleding), maar wel een voorstander bent van dit verbod, ben je hypocriet bezig. | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:12 |
Nog beter. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:15 |
Een overwinning voor openbare vrouwenonderdrukking en -vernedering. ![]() | |
mootie | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:18 |
Die vrouwen dwingen om iets anders te dragen is evengoed een vorm van onderdrukking. Laat staan een vrouw die door een agent wordt gedwongen haar burkini uit te trekken. Pure vernedering. | |
Nintex | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:20 |
De Islam is wel relevant, want je kunt om hetzelfde doel te bereiken ook een huispak van Roy Donders of een lange spijkerbroek aantrekken. Of het verbod op deze manier de goede aanpak was valt nog te bezien (de agenten in kwestie zijn inmiddels door de aanhangers van de vrede met de dood bedreigd), maar meer actieve maatregelen zijn inmiddels nodig, want we zien al 16+ jaar lang dat de andere aanpak niet werkt. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:21 |
Ieders goed recht. Dat is vrijheid. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:22 |
Jullie vrouwen in het westen worden nog veel meer onderdrukt. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:23 |
Controleurs hebben niemand gedwongen iets uit te trekken. De vrouw deed dat uit zichzelf voor de foto's en de media maakten er een sappig verhaal van. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:24 |
Ik krijg van deze topics zin in een slavin voor mezelf om te onderdrukken en vernederen. Of meerdere. ![]() | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:24 |
Ik denk dat mijn vrouw eerder jou onderdrukt. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:25 |
Ik zou zeggen, loop even naar de karwei, haal daar een ketting en leg je vrouw eraan vast. ![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:26 |
Verklaar u nader. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:26 |
Heb je wel eens in een spijkerbroek gezwommen!? De boerkini was gewoon een uitvinding voor vrouwen die zich wel wilden bedekken, maar tegelijkertijd ook comfortabel wilden kunnen zwemmen. Als je kritiek hebt op de islam, moet je je richten op de inhoud van de religie en daar die kritiek op leveren. Niet op de vrijheid van elk individu om zich te kleden naar eigen keuze. | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27 |
![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:28 |
Felicitatietopic? | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:29 |
Dat behoeft geen nadere verklaring lijkt mij. Moslimvrouwen hebben over het algemeen een zeer sterk karakter en zijn prima in staat om voor zichzelf op te komen. Daar hebben ze geen 'sluierverbod' van de rechtse rukkers voor nodig. Echt niet. Het is dan ook vooral een argument om moslims gewoon het leven zuur te maken. Want inhoudelijk klopt er vrij weinig van. De ervaren symboliek ten aanzien van bedekkende kleding is er dan ook een van de categorie selffulfilling prophecy | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:30 |
![]() | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:31 |
als ze slim zijn kopen ze gewoon UV werende zwemkleding ![]() Dan zou UV werende kleding ook niet meer mogen... ![]() van dat spul heb je ook leggings, googels maar eens.... Mogen ze nooit verbieden denk ik. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:32 |
Ik heb tijdens mijn laatste vakantie gemerkt dat veel Japanse, Koreaanse en Chinese dames dat dragen. Immers voor hun is het 'wit' zijn een schoonheidsideaal. Vandaar dat ze ook vaak bedekt zwemmen en naar het strand gaan. | |
mootie | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:33 |
Met maskers zelfs. Dat zijn pas echt vreemde beelden. | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:33 |
California ook hoorde ik van een neefje Ik heb dat blauwe shirt trouwens ![]() | |
Nibb-it | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:34 |
En ik maar denken dat de Franse rechter dat verbod aan het wetboek heeft getoetst. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:34 |
Klopt, het is praktisch hetzelfde. Overigens is een boerkini sowieso al veel onthullender dan veel andere kleding die door moslimas wordt gedragen (de vormen zijn immers aardig goed te zien) dus men moet gewoon tevreden zijn met de progressie. Zelf ben ik allang blij dat deze vrouwen de tijd nemen voor ontspanning. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:35 |
Wellicht denkt Nintex al dat die twee boeken inmiddels dezelfde zijn ![]() | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:36 |
Nou ja, zolang het niet gedwongen is vind ik het allemaal wel best, moeten ze niet raar gaan doen tegen vrouwen die wél in bikini of badpak willen, dat is dan wel weer zo. | |
Copycat | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:37 |
De face-kini. ![]() | |
Nintex | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:37 |
![]() Dat zien we ja. http://www.at5.nl/artikelen/156663/fayza-zat-8-jaar-opgesloten-in-de-vrolikstraat-tot-ze-van-het-balkon-sprong | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:37 |
Absoluut. Respect moet van beide kanten komen. | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:38 |
precies! | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:38 |
Hallo. Voor seculier Europa is dit geen progressie maar regressie. | |
mootie | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:38 |
Je las over 'over het algemeen' heen? | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:38 |
Ja dat moet uitgebannen worden zulke dingen natuurlijk, dat spreekt voor zich.......... | |
mootie | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:39 |
En voor de moslima's progressie. | |
Nintex | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:39 |
En daarom moet je de radicale uitwassen van de Islam verbieden. Dat werkt veel beter dan alle telefoons afluisteren en privacy inperken tot de volgende bom af gaat. | |
Tomatenboer | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:39 |
Dus jij bent voor een soort repressief secularisme waarin 0,0 plaats is voor religie? Hoe is dat vrijheid in jouw ogen? Daarnaast gaat het jou dus niet om de vrouwenemancipatie maar puur om de uiting van het geloof. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:39 |
Dat zie ik ja. De bewoording 'over het algemeen' kan niet gepareerd worden met een foto en/of de constatering dat er 300 verborgen vrouwen in A'dam wonen. Au contraire juist. | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:41 |
Hoi! Ja, maar nou denk je in droombeelden en niet in de realiteit. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:45 |
Het is maar wat je daaronder verstaat. ![]() | |
Nintex | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:46 |
Vrouwen worden wel degelijk stelselmatig in de Islam onderdrukt. Zo is het heel gewoon om vrouwen te slaan of niet naar buiten te laten of kledingvoorschriften te geven. Logisch, van kinds af aan waardoor ze niet beter weten dan dat het zo hoort. In tegenstelling tot een aantal van die maffe progressieve bewegingen snap ik goed dat je niet het gedrag van mensen nu kunt vergelijken met dat van 100 jaar geleden. Wat ik wel snap en zij niet, is dat je niet een grote stap terug moet doen om een minderheid van de bevolking te pleasen. We gaan ook maar weer alle homo's pesten, omdat een klein gedeelte van de bevolking dat een goed idee vind. Over het algemeen zetten we hele grote stappen terug op veel sociale vlakken en als wij dan miljoenen vluchtelingen hier in Europa opvangen dan moeten we ze wel het goede voorbeeld geven van hoe wij willen dat onze maatschappij eruit ziet. Mensen die inderdaad eigen keuzes mogen maken, maar niet keuzes opgelegd worden door religies of familieleden die slecht voor ze zijn, maar waarvan ze zelf niet door hebben dat het slechte keuzes zijn. Dat is nogal een moeilijk punt, want waar begint vrijheid en stopt regulatie, maar helaas is in het verleden gebleken dat je anders ghetto vorming krijgt van bepaalde bevolkingsgroepen in grote steden die zich niets aantrekken van de cultuur van het land waarin ze wonen wat voor spanningen e.d. zorgt. | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:47 |
Het moet ook niet VERPLICHT worden natuurlijk! Zat moslima's die gewoon in een badpak of bikini zwemmen hoor. Is wel klote als ze daar last mee krijgen met ''de mannen'' dat is ook het grote bezwaar denk ik? Of is dat je bezwaar niet? | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:49 |
Je denkt dat de vrouwen er in de volledige islamitische wereld zo uitzagen, op dat moment? Nee, dit is gewoon progressie als je kijkt naar de huidige realiteit in Europa. Goede kans dat de moeders van de vrouwen die nu een boerkini willen dragen, dat nooit zouden hebben gedaan. En wie weet, misschien maken de kinderen van deze vrouwen ook weer verdere progressie. | |
mootie | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:58 |
En dan sla je voor het gemak de periode tussen die tijd en nu over. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:58 |
Extemisme toestaan op je stranden werkt alleen maar segregatie in de hand. Nog meer privéstranden. Niet alleen voor de hogere klassen maar ook voor de middenklasse autochtonen. Openbare stranden zullen verdwijnen of moslim-beaches worden. | |
Copycat | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:59 |
Als je de boerkini als extremisme ziet, heb je het zo ontzettend niet begrepen. | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:00 |
Neuh, je overdrijft. Er is helemaal niets aan de hand, over 10 jaar zien de stranden er nog steeds hetzelfde uit en vind je hier en daar een geprivatiseerd strand. Lekker boeiend allemaal. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:02 |
Spreek je dan wel weer. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:02 |
Nee. Dat er een groep vrouwen is die voornamelijk uit culturele overwegingen bepaalde zaken moet laten, dat ben ik met je eens. Je constatering is echter onzin - en mijn vrouwtje alhier zou dat vast en zeker beamen. Net als vele andere moslimvrouwen. Dit heeft niets met pleasen te maken, alswel met consequent zijn voor wat betreft rechten en vrijheden. Je persoonlijke vete tegen moslims en de islam vermeng jij met wat een staat al of niet moet doen om mensenrechten te respecteren. Dat is een vrij gevaarlijke mix. De verdediging van rechten van minderheden, dat is iets waar een rechtsstaat mee staat of valt. Hoeveel stappen hebben wij op sociaal vlak teruggezet als ik vragen mag? Wat heb jij moeten inleveren sinds de komst van moslims op sociaal vlak? | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:03 |
Is goed knul. | |
#ANONIEM | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:04 |
Ik heb niks met die lappen op het strand, maar gaan we zo de oorlog met de terroristen winnen? | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:11 |
Blijven uitleggen dus, hoe vermoeiend dat af en toe ook is. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:14 |
http://www.breitbart.com/(...)rkini-across-france/ Gaat 'm veel stemmen opleveren. Fransen hebben kotsbeu. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:15 |
LOL. Moeilijk he, sneeuwvlokje, andere meningen. | |
Weltschmerz | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:16 |
Cabaretiers die hun mond wijselijk dicht houden, cartoonisten die aan zelfcensuur doen of anoniem willen blijven, vrouwen die op straat voor hoer worden uitgescholden. Ik vind het nogal wat. Ik vind dat elke vrouw zelf mag bepalen wat ze draagt, maar dat moet wel twee kanten op werken. Als een bepaald oordeel over kleding gepaard met gaat met sociale druk van de agressieve soort, dan kan het zo zijn dat je de vrijheid van vrouwen om zich te kleden zoals ze willen juist beschermd door bepaalde kledingstukken in (bepaalde) openbare ruimtes te verbieden. | |
Hochwinter | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:17 |
Nou ja, weet je wat het is? In mijn ogen is dat niet zozeer een mening, maar echt een feit. | |
Nintex | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:17 |
Mooi gezegd ![]() | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:17 |
Google maar eens naar het verschil tussen mening en feit. Succes. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:19 |
Dat is te wijten aan de komst van moslims, of is dat te wijten aan de komst van een groep mensen die zelf een sociale achterstand hebben. Zelfcensuur is niet iets wat je deze mensen kan verwijten overigens. Nee, onder geen enkele omstandigheid. Dat noem je zwichten onder druk van agressie namelijk. | |
Dutchguy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:21 |
Daarom noemde ik de herroeping van het hoogste Franse hof op de boerkaban ook een pyrrusoverwinning. Dit komt keihard terug in de verkiezing zei ik en voila. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:23 |
Ik denk dat je gelijk hebt. Zou zelfs een vooropgezet eentweetje kunnen zijn om FN de wind uit de zeilen te nemen. | |
Dutchguy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:23 |
Dat zou in ieder geval een reden kunnen zijn dat Sarkozy er zo snel bovenop springt. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:24 |
Precies. Net iets te snel. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:25 |
Sarkozy kust de voeten van moslimleiders man. | |
Dutchguy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:25 |
Inderdaad. | |
Dutchguy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:25 |
Maar hij wil ook weer aan de macht komen binnen het huidige sentiment. | |
JanKorteachternaam | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:27 |
Niet alleen de boerkini ![]() | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:27 |
Hij weet zelf ook dat het onhaalbaar is. Puur populistische retoriek - wel handig om het domme stemvee naar binnen te harken. | |
Mutant01 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:29 |
Maar dan herken je moslims niet meer. Dat is wel een beetje eng. Dan zitten ze overal om je heen zonder dat je het weet. | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:44 |
Goh misschien hebben mensen helemaal geen probleem met normale buren. | |
Weltschmerz | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:45 |
Het is te wijten aan de komst van moslims. Waar andere religies in de loop van eeuwen getemd zijn, zijn moslims gewend dat hun religie de baas kan spelen en kunnen ze voor een belangrijk deel niet omgaan met vreedzame coexistentie met andersdenkenden. We hoeven het niet ingewikkelder te maken dan het is, als we dit hadden geweten hadden we al die gastarbeiders zo snel mogelijk teruggestuurd en in het vervolg gastarbeiders van elders gehaald. Jawel, het zelfcensuur om niet een of andere godsdienstwaanzinnige met een bijl in je huis te hebben staan. Als die religie niet goedschiks terug in zijn hok wil, dan moet die maar kwaadschiks terug in zijn hok of terug naar die achterlijke regio waar die vandaan komt. | |
SupportIceland | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:59 |
Er is geen zinnig mens die kledingstukken die uit religieuze doctrine gedragen moeten worden wenselijk vindt. Maar vanwaar toch het simplisme dat daarom elke handeling ertegen 'goed' is. Wat zou Frankrijk precies opschieten met dit verbod? | |
Gia | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:17 |
Het verbod is verboden. Yeah!!! | |
justarandomdude | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:25 |
Die religie heeft een medicijn ontwikkeld voor achterlijke gewelddadigen die hun ongeloof willen opleggen aan moslims genaamd jihad. | |
Vluchteling | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:31 |
Waarom eigenlijk? Waarom moet je bij een topsport half naakt zijn? Wat heeft dat met het sport te maken? Waarom een tennisster in zo'n korte rokje? Wat heeft dat met tennis te maken? Ik ben niet tegen naakt hoor, maar wel tegen sexualiseren van vrouwen topsport. Mensen moeten naar sport kijken voor de inhoud van het sport en niet om half naakte vrouwen. | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:34 |
En hoe gaan we dat vieren, Gia? Iets met paprika's koken? | |
Gia | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:36 |
Nee, ik ga zo meteen met mijn beste 'vriend' Hugo, lekker buiten zitten. Ik ben wel blij met dit bericht. Iedereen hier weet wel dat ik best wel ageer tegen hoofddoeken, boerka's en criminele marokkaantjes, maar ik vond dit verbod echt van de zotte. | |
Pek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:40 |
Goede foto ![]() Beide kanten zijn hier doorgeslagen, de ene te bedekt, de ander te naakt. Die miniscule broekjes en topjes vind ik toch wel ver gaan en ik ben niet echt preuts aangelegd. Gelukkig hebben ze geen tieten, een dubbel D trekt het niet, denk ik. ![]() | |
Gia | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:43 |
Nee, dan krijg je *floep*.....*floep* | |
Pek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 18:47 |
Verhoogt wel de amusementswaarde ![]() | |
Strani | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:04 |
Voor mij moet het niet, maar het mag wel. Dat is het verschil. Seksualiseren gebeurt overal en altijd, ook bij mannelijke sporters. Ik geloof niet dat wedstrijden van Nadal worden uitverkocht omdat hij zo'n aardige kerel is ![]() | |
ems. | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:08 |
Hoe minder kleding hoe beter natuurlijk. Dat is alleen maar comfortabel. Jij bent toch echt degene die nu vrouwensport seksualiseert lijkt me ![]() | |
FANN | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:22 |
Het was net bij BBC, nu gaat die vrouw die zich gisteren moest onkleden er nog een schepje bovenop doen en ''extra'' bedekt op het strand zitten, tja dat krijg je dan ![]() kinderachtig trouwens, maar ja... ![]() we lezen het morgen wel, als ze gezichtbedekking gaat dragen moet ze wel een medische reden hebben geloof ik ![]() | |
truthortruth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:31 |
Maar jij moet toch ook zien dat 70-80% hier ageert tegen het verbod niet zozeer omdat ze voor vrijheid zijn, maar omdat hun geliefde religie wordt benadeeld.... | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:33 |
Quatsch. | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:36 |
wie dan? Ik ben atheist btw... | |
frietenstamp | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:37 |
Geen echte. | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:38 |
![]() | |
Infection | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:39 |
| |
truthortruth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:39 |
Voel je dan vooral niet aangesproken... | |
Woelwater | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:40 |
Ze doen geen van beide ![]() | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:47 |
Je bent tegenargumenten vooral aan het aanvallen aan de hand van bedenksels, niet aan de hand van de inhoud. | |
truthortruth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:48 |
Jij voelt je aangesproken, daar kan ik niets aan doen. Wie de schoen past trekke hem aan. | |
Ulx | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:49 |
Het ging toch over boerkini's? | |
Xa1pt | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:50 |
Het is niet 'mijn geloof', dus dat kan al niet. | |
deedeetee | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:55 |
http://www.nu.nl/buitenla(...)-boerkiniverbod.html Mensenrechtenorganisatie.... ![]() Heerlijk krom : dat de vrouw om te beginnen al het recht van gelijkwaardigheid is ontnomen door de islam negeren ze totaal. Maar dat wat er uit voortvloeit ( zich bedekken voor andere mannen want alleen de eigenaar mag haar aanschouwen ) daar heeft de vrouw dan weer wél recht op ![]() ![]() ![]() | |
Nibb-it | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:58 |
Lekker repressie introduceren en daarmee precies doen wat je de andere groep verwijt, altijd mooi. | |
DrMabuse | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:54 |
Hoezo? Omdat ik m'n mening geef over dit absurde fenomeen horend bij wereldvreemde mensen? Weet je, ik was toen ik jonger was heel geïnteresseerd in andere culturen en eerlijk gezegd geloofde ik een tijd in de mogelijkheid , de haalbaarheid van een multiculturele maatschappij. Nu, heel wat jaren verder (waarvan de meeste wonend in Den Haag) en de komst van heel wat culturen naar dit land , van parelwit tot gitzwart, ben ik tot het inzicht gekomen dat het een farce is , een onmogelijkheid. En niet alleen dat. Het is een teruggang , een teloorgang. Ik schaam me ook , vooral over het feit dat op sommige vlakken de klok terug wordt gezet door en vanwege het behagen van een hysterisch en dominant deel van een importvolk. | |
Straatcommando. | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:57 |
Dit is een post die ik niet snel van WZ had verwacht nee ![]() | |
Peace99 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 21:51 |
Idd. ![]() "Een Franse mensenrechtenorganisatie" .... Ben benieuwd welke organisatie dit is maar vooral hoe deze aan hun SA geld komen ![]() Zal me worst wezen wat die vrouwen om hun lijf dragen. Al gaan ze met dikke wollen broeken, slobbertruien, sokken en handschoenen .. te water. De hoofddoeken zoals zij ze dragen heb ik wel een dik probleem mee ![]() | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:26 |
Volgens mij zitten er vrij weinig moslims hier in dit topic? | |
bitterbal | vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:30 |
De eigenaar ![]() | |
Grems | vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:42 |
Op een schaal van broodnuchter tot een hele strip aflikken per dag, hoeveel LSD nuttigde u destijds? | |
#ANONIEM | vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:49 |
Denken dat dit niet zo is ![]() | |
StaceySinger | vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:58 |
Franse burgemeesters houden vast aan boerkiniverbod Verschillende Franse burgemeesters houden volgens het Franse persbureau AFP vast aan het verbod op de boerkini. De hoogste Franse bestuursrechter verwierp dat verbod vandaag omdat het in strijd is met de vrijheid van geloof en de individuele vrijheid. De uitspraak ging alleen over het boerkiniverbod in de badplaats Villeneuve-Loubet, maar de verwachting is dat lagere rechters deze lijn zullen volgen bij soortgelijke zaken in andere Franse gemeenten. De burgemeesters van Nice en het nabijgelegen Fréjus zeiden na de uitspraak van de Franse Raad van State dat ze vasthouden aan hun boerkiniverbod. Vrouwen die een volledig bedekkend badpak dragen zullen nog steeds beboet worden. Ook Sisco op Corsica wil het verbod handhaven. In Frankrijk zijn tientallen plaatsen met een boerkiniverbod. Slechts in vier gemeenten zijn boetes uitgedeeld, de meeste in Nice. http://nos.nl/artikel/212(...)-boerkiniverbod.html | |
tralalala | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:00 |
2 op de 3 Fransen is voor een boerkiniverbod zeiden ze net op het NOS journaal, best veel. ![]() | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:14 |
| |
Peace99 | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:30 |
Ben benieuwd naar de inhoud v/d uitspraak ![]() Tot voor kort kon je met een berenpak (zonder kop weliswaar) zo de zee in ![]() | |
Peace99 | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:32 |
Zijn buren ![]() | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:33 |
Ja maar die hebben nog veel meer struggles met elkaar ;P | |
frietenstamp | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:41 |
Sinds het verbod van de varkensmuts is dit argument in Nederland sowieso niet geldig. | |
Oversight | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:44 |
![]() | |
Peace99 | zaterdag 27 augustus 2016 @ 00:44 |
Maar nee, islamieten wonen ook in Tel Aviv! Gewoon buren ![]() | |
bluemoon23 | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:00 |
Gemist ? http://www.metronieuws.nl(...)-vanwege-varkensmuts Naast varkensmutsen zijn SS uniformen en Klu Klux Klan puntmutsen ook zeer nuttige kledingstukken voor op het strand, houdt allemaal UV straling tegen. | |
Oversight | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:02 |
![]() | |
Tomatenboer | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:04 |
Maar volgens mij is het aanhouden vanwege een varkensmuts ook gewoon onrechtmatig (en is een varkensmuts dus gewoon toegestaan). Ik weet niet of hier uiteindelijk nog een rechter uitspraak over heeft gedaan? | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:04 |
Is het verbod op het dragen van een varkensmuts nog steeds van kracht? | |
Xa1pt | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:17 |
Het dragen van een varkensmuts is niet verboden. | |
frietenstamp | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:18 |
Bizar was dat. Politie die ineens meespeelt met een sprookjesboek zodat de believers in hun hersenscheten bevestigd worden. Dr Phil keurt dat altijd ten strengste af. | |
Peace99 | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:21 |
![]() ![]() ![]() | |
Xa1pt | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:22 |
Dat dat serieus verondersteld wordt is wel grappig inderdaad. | |
Peace99 | zaterdag 27 augustus 2016 @ 01:23 |
Nee, dat jij er zo'n verdrietige emoticon bij plaatst ![]() ![]() | |
Lunatiek | zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:25 |
Geen van die kledingstukken zegt non-verbaal dat de andere strandgangers zedeloze zondaren zijn die dood moeten. Geen van die kledingstukken heeft de seksuele lading van een boerkini, die staat voor seksuele onschendbaarheid en reinheid, in tegenstelling met de halfnaakte hoeren die je gewoon mag aanranden, verkrachten en doden. Het zien van een boerkini werkt voor westerse strandgangers hetzelfde als voortdurend voor hoer of verkrachter uitgemaakt te worden. Als je dat niet wilt uitdrukken, pak je inderdaad een wetsuit of een van de talloze andere alternatieven. | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:35 |
De tering, wat een projecties. | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:41 |
Staat dat allemaal op het wasvoorschrift? Of hangt er een labeltje aan met een uitleg? | |
Lunatiek | zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:48 |
Nee, zo'n boekie met uitleg, "Koran". Moet jij gewoon eens aan die boerkinistas vragen waarom ze dat ding dragen en dan gewoon doorvragen. Waarom een boerkini, boerka, sluier? Waarom is dat voorschrift in de koran? Gewoon doen, tot je weet waarom. Komt erop neer dat een sluier nodig is omdat anders mannen hun seksuele driften niet kunnen beheersen, en dat vrouwen zonder sluier daar blijkbaar wel pap van lusten. De rest is moderne policor onder het mom van feminisme, maar daar moet je niet intrappen. | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:01 |
Oh, krijg je die er gratis bij? Het zal allemaal best wat die vrouwen denken en vinden en waarom ze het ene dragen en het andere pertinent niet. Maar als het zo is, dan is het iets dat in het hoofd van de vrouw zit, toch? Niet in het katoen van de burkini. De rest is projectie, daar moet je niet intrappen. | |
Elzies | zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:06 |
Vijftien jaar geleden had nog geen enkele moslima gehoord van een boerkini. Dus om het nu ineens te bestempelen als een deel van een godsdienst. Kom op! Geloof je nu werkelijk deze flauwekul. Onze cultuur met de daarbij horende democratische vrijheden is mij veel waard. De toenemende ver islamisering met al de daarbij behorende sociale en maatschappelijke problematiek ondermijnen deze vrijheden. Stapje voor stapje. We moeten dat niet willen. Het gaat hier niet louter om een kledingstuk. Het gaat om wat dit kledingstuk representeert. Vanuit dat volledige plaatje begrijp ik de Fransen wel. Het terugdraaien van dit boerkini verbod zal het Front National alleen maar in de kaart spelen bij de Franse verkiezingen volgend jaar. | |
deedeetee | zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:23 |
De boerkini is bedoeld als uitdaging. Men wil laten zien dat de islam boven alles gaat en dus ook hier in het westen de dienst kan uitmaken. Het heeft niks met vroomheid te maken maar alles met arrogantie. [ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 27-08-2016 10:14:28 ] | |
truthortruth | zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:55 |
Een religie die zich zo afzet tegen het westen wordt door meer geliefd dan alleen de belijders. | |
Xa1pt | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:12 |
Zelfhatende linkse policor!1!!11!! | |
Lunatiek | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:25 |
Ja, het zit in het hoofd van die vrouwen. Dat uiten ze door hun kleding. Als ze het hardop zouden zeggen op dat strand, of rondliepen met protestborden als "onbedekte vrouwen zijn sletten - verkrachting is dan eigen schuld" had je binnen de kortste keren een oproer. Het is niet voor niets dat de boerkinis verboden worden door degenen die de orde moeten handhaven. Het is niet voor niets dat moslima's het oké vinden dat hun mannen, vaders, zoons, broers massaal westerse vrouwen en meisjes aanraden in de zwembaden, immers die mannen kunnen er niets aan doen, want die vrouwen lokten hen uit met hun hoerige naaktheid. | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:29 |
Waar haal je dat nou weer vandaan? | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:30 |
Ben jij helderziend, dat je die conclusies kunt trekken? | |
Lunatiek | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:31 |
Eerder met het allesoverheersende superioriteitsgevoel van elke moslim, dat is geen arrogantie meer maar ronduit verachting van het westen. De haat t.o.v. het westen komt voort uit de frustratie dat ze hier niet als superieure wezens worden behandeld. Dat in tegenstelling tot Arabië, met zijn slavernij en Mekkaans apartheidsregieme. | |
Lunatiek | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:33 |
Ik hoor ze regelmatig onderling praten als ze denken dat niemand hen hoort. Zou je ook eens moeten doen, luisteren. | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:35 |
Wat is er exact provocerend aan een badpak dat het grootste deel van het lichaam bedekt laat? Wie heeft er ons ooit verteld dat het de plicht van onze vrouwen is om, in naam der Republiek!, halfnaakt te water te gaan? | |
Ringo | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:37 |
Zo zo, luistervinkie, toe maar. En dat staat ook allemaal op die burkini's geschreven? | |
Xa1pt | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:39 |
Goeie duim man. | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:44 |
Wat zeggen ze dan allemaal ![]() | |
Copycat | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:53 |
Voel dat nou fijn, zo'n angstige slachtofferrol? | |
Baconbus | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:56 |
Ik lees net dat je keihard met je hoofd ergens tegenaan bent geknald, sterkte daarmee. ![]() | |
Baconbus | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:57 |
Wat heb ik net gelezen. ![]() | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:58 |
Vind het trouwens ook wel arrogant om te denken dat mensen iets doen om jou te provoceren. | |
frietenstamp | zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:59 |
Kutkinderen die door grenzen gevonden willen worden en doorgaan zolang ze geen nee horen en een paar ouderwetse corrigerende tikken te verwerken krijgen. | |
deedeetee | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:00 |
Vrouw is immers altijd onderdanig aan een mannelijk familielid of echtgenoot ? Ik beschouw moslima's net zoals slaven. Dat is namelijk wat de islam van ze maakt. Dus wat moet ik dan zeggen, de *werkgever * ? ![]() | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:01 |
Nja soms kan je gewoon beter helemaal niks zeggen denk ik. | |
Baconbus | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:03 |
Jij bent een slaaf van je knettergekke brein. ![]() | |
frietenstamp | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:03 |
Uiteindelijk zijn alle afhankelijke vrouwen gratis privéhoeren. | |
Pterichthys | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:05 |
Volgens Koran zijn mannen voogd over vrouwen. | |
Lunatiek | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:05 |
Misschien niet bewust, maar indirect zeker. Maar goed, dat hele kansloze spul is zo gehersenspoeld dat ze zelf niet meer weten waarom ze ook alweer van Alla Hakkenbar zich moeten verbergen. Of al die andere dingen moeten doen. Het gaat ze er vooral om vromer dan de rest te zijn, waarbij sommigen een boerkini doordrammen, anderen een vrachtauto over de strandboulevard rammen en weer anderen hun bomgordels laten vlammen. | |
bitterbal | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:08 |
Had deze vraag trouwens nog openstaan:P
| |
frietenstamp | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:09 |
Niet zonder reden. Vrouwen zijn bereid hun eigen samenleving te vernietigen. | |
Pterichthys | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:10 |
O? | |
Baconbus | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:10 |
Volgens Bijbel zijn homos zondaars. SMS funfacts naar 9696 voor meer. | |
Pterichthys | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:11 |
Relevantie? | |
Baconbus | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:13 |
HAHAHHAHAHA | |
Baconbus | zaterdag 27 augustus 2016 @ 11:13 |
Bedankt voor het maken van mijn punt. |