Beste lezer,quote:De millennials zijn op weg om de eerste generatie te worden die minder zullen verdienen dan de generatie voor ze. Mensen jonger dan 35 jaar verdienen als ze twintiger zijn, maar liefst 9500 euro minder dan mensen van de generatie X.
Dat blijkt uit onderzoek van de Britse denktank Resolution Foundation, meldt de BBC. Het totale inkomen van millennials, geboren tussen 1980 en 1995, zal gedurende hun hele carrière uitkomen op gemiddeld 990.000 euro. Dat is minder dan de voorgaande generatie, generatie X. Dat zijn de mensen die tussen 1966 en 1980 zijn geboren.
Hogere levensstandaard
Uit het onderzoek komt naar voren dat de stijging van salarissen sinds de financiële crisis in 2008 tot stilstand is gekomen.
Volgens directeur van de Resolution Foundation, Torsten Bell, vinden generaties het vanzelfsprekend dat ze meer verdienen dan de voorgaande generatie en een hogere levensstandaard hebben. Maar dat is juist helemaal niet meer gebruikelijk.
Hogere huren
De nieuwe Engelse premier Theresa May waarschuwde vorige week voor een groeiende kloof tussen de ‘rijkere oudere generatie en een meer worstelende jongere generatie’.
Volgens de denktank betalen millennials ook veel meer huur dan de babyboomers. Tot hun 30ste levensjaar hebben millennials 52.000 euro meer huur betaald dan de generatie die net na de oorlog is geboren tot hun 30ste betaalde.
www.rtlz.nl
Het verschijnsel levert voor ons uiteraard geen enkel probleem op, maar voor al diegenen die gewoontegetrouw verwachten meer te gaan verdienen dan ouderen is het anders best een bittere pil. Echt!quote:Op maandag 18 juli 2016 18:33 schreef VEM2012 het volgende:
Een keertje minder op vakantie. Op een geheel leven valt dat nog wel mee. Het is eigenlijk al op te lossen door niet te trouwen, want daar bespaar je een veelvoud mee!
Ach, ik zou mij vooral niet zo druk maken om glazen bollen...quote:Op maandag 18 juli 2016 18:39 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Het verschijnsel levert voor ons uiteraard geen enkel probleem op, maar voor al diegenen die gewoontegetrouw verwachten meer te gaan verdienen dan ouderen is het anders best een bittere pil. Echt!
Laatst met een babyboomer op de fp over de pensioenen getypt. Zijn generatie had recht op een hoog pensioen want twintigers hebben minder ingelegd. Het idee dat die twintigers de komende 40 jaar meer gaan inleggen dan ze eruit gaan krijgen, itt de babyboomers, was veel te moeilijk. Hij begon mij zelfs uit te maken voor dombo.quote:
Dat is wel een beetje een probleem als te veel mensen dat gaan doen en je zelf 75 geworden bent.quote:
Dan importeer je gewoon een paar van die zielige zwartjes uit de woestijnquote:Op maandag 18 juli 2016 18:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje een probleem als te veel mensen dat gaan doen en je zelf 75 geworden bent.
Het merendeel van die zwartjes wil niet werken dus dat verergerd de situatie alleen maar.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dan importeer je gewoon een paar van die zielige zwartjes uit de woestijn
Black live matters, je weet toggggg
Dat ligt maar net aan je situatie. Een alleenstaande moeder is financieel beter af mét kind dan zonder.quote:
Dan moet je hem eens vragen of hij jou kan leren onderhandelen.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:18 schreef eight het volgende:
Ik verdien (modaal) nu hetzelfde als mijn vader 30 jaar geleden (uitgaande van startkoers euro 1 gulden = 2.20¤ ). Vergelijkbaar functieniveau.
Je weet wat 'modaal' betekent?quote:Op maandag 18 juli 2016 19:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan moet je hem eens vragen of hij jou kan leren onderhandelen.
Ja. In 30 jaar van 18.000 euro naar 35.000 euro gegaan.quote:
Dat het weinig met onderhandelen te maken heeft.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:25 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja. In 30 jaar van 18.000 euro naar 35.000 euro gegaan.
Wat was nu het punt wat je wilde maken?
'Meer verdienen dan ouderen' is ook een kwestie van perspectief. Ik verdien zowel in absolute als relatieve zin een stuk meer dan mijn ouders deden op mijn leeftijd. Crossgenerationele trends zeggen niet zo heel veel over je individuele situatie.quote:Op maandag 18 juli 2016 18:39 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Het verschijnsel levert voor ons uiteraard geen enkel probleem op, maar voor al diegenen die gewoontegetrouw verwachten meer te gaan verdienen dan ouderen is het anders best een bittere pil. Echt!
Ik kan er echt geen touw aan vastknopen.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:37 schreef eight het volgende:
[..]
Dat het weinig met onderhandelen te maken heeft.
Het vergelijk dat ik zojuist maakte is meer dan een verdubbeling van het verschil. Dat verschil krijg je met goed onderhandelen bij lange na niet dicht. Tel daarbij nog de diepe economische crisis, de hoge werkloosheid en de talrijke buitenlandse bedrijfsovernames erbij op.
Een groot deel van de winsten gaat tegenwoordig vloeit tegenwoordig naar buitenlandse investeerders die helemaal niets hebben met Jan Modaal.
Niks met oudjes te maken, je bent bekocht door links.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:21 schreef NightH4wk het volgende:
En van het nettosalaris blijft er ook veel minder over ivm woonkosten, terugbetalen studielening, etc.
Bedankt oudjes!
Je haalt 2 dingen door elkaar.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:40 schreef bleiblei het volgende:
Ik ben een millennial (1983), maar snap het probleem eigenlijk niet. Vooralsnog is mijn levensstandaard hoger dan die van mijn ouders op mijn leeftijd. Die konden echt niet een koophuis, auto,vakanties, een kind, etc. etc. bekostigen met begin 30. En ja, wij moeten daar allebei voor werken, ipv. Één van de twee.maar dat verrijkt je leven behoorlijk qua sociale contacten en algemene kennis.
Ik denk echter dat de volgende generatie (2000+) pas echt de sjaak is.
Vroeger betaalde m'n vader in de 70% inkomstenbelasting (over de top).quote:Op maandag 18 juli 2016 22:21 schreef NightH4wk het volgende:
En van het nettosalaris blijft er ook veel minder over ivm woonkosten, terugbetalen studielening, etc.
Bedankt oudjes!
Dit.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef Mystikvm het volgende:
Hoe is dit een verrassing? Het was toch al bij de start van de crisis bekend dat de millennials de zure vruchten zouden plukken?
Ik heb mij er al op ingesteld, in elk geval.
Wat je niet hebt, kun je ook niet missen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:32 schreef agter het volgende:
[..]
Dit.
Gewoon je waarden in het leven in andere dingen zoeken. Niet alles draait om geld.
Punt is of je je er bij neer moet leggen dat je toekomst vernaggeld wordt.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef Mystikvm het volgende:
Hoe is dit een verrassing? Het was toch al bij de start van de crisis bekend dat de millennials de zure vruchten zouden plukken?
Ik heb mij er al op ingesteld, in elk geval.
quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:28 schreef Ludachrist het volgende:
Sowieso moeten milennials hun bek houden.
Groetjes, Generatie X.
Het is wat, 1% minder! En dat is alleen maar een voorspelling op basis van een toekomst die nog niemand kan voorzien.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Punt is of je je er bij neer moet leggen dat je toekomst vernaggeld wordt.
Heeft niet zoveel met oudjes te maken hoor.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:21 schreef NightH4wk het volgende:
En van het nettosalaris blijft er ook veel minder over ivm woonkosten, terugbetalen studielening, etc.
Bedankt oudjes!
Maar als een grote groep met hangen en wurgen van maand tot maand moet gaan leven lijkt me nu ook niet echt de bedoeling om een maatschappij met evenwichtige mensen te creeren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat je niet hebt, kun je ook niet missen.
Ach de eigen verantwoordelijkheid handschoen van de VVDquote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:10 schreef VEM2012 het volgende:
En als je meer geld wil... Er staat nergens in steen geschreven hoeveel JIJ gaat verdienen. Dus pak die handschoen op zou ik zeggen.
Waarom zouden die meer dan gemiddeld moeten verdienen?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de eigen verantwoordelijkheid handschoen van de VVDHoe denk je dat 50% van de bevolking met een iq<100 dat moet gaan doen?
Tot hoeveel dak- en thuislozen leidt dit?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:26 schreef Basp1 het volgende:
Maar als een grote groep met hangen en wurgen van maand tot maand moet gaan leven lijkt me nu ook niet echt de bedoeling om een maatschappij met evenwichtige mensen te creeren.
Als we bijvoorbeeld kijken wat zogenaamde sociale verhuurders tegenwoordig durven te vragen voor de meest simpele huisjes dan schrik ik daar wel van vooral als je dan weet dat je zelfs dat niet eens met een minimumloon meer zou kunnen betalen.
Waarom zouden we die moeten uitbuiten en deel moeten laten nemen aan de race to the bottom die veroorzaakt wordt door neoliberaal korte termijn beleid?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom zouden die meer dan gemiddeld moeten verdienen?
Waar lees jij iets over uitbuiting?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:00 schreef Basp1 het volgende:
Waarom zouden we die moeten uitbuiten en deel moeten laten nemen aan de race to the bottom die veroorzaakt wordt door neoliberaal korte termijn beleid?
Tot veel meer thuiswoners tot latere leeftijden dus je bent blij met onzelfstandige personen die we hiermee creeren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Tot hoeveel dak- en thuislozen leidt dit?
Het onderwerp is dat de jeugd in hun hele leven stukken minder zal gaan verdienen dan de andere generaties, ja dat zie ik als uitbuiting.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waar lees jij iets over uitbuiting?
Hou je eens gewoon bij het onderwerp zeg...
Nee die gingen protesteren en rellen voor meer rechten, precies waar ik op doelde.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is wat, 1% minder! En dat is alleen maar een voorspelling op basis van een toekomst die nog niemand kan voorzien.
In de historie is de mens altijd wat pessimistisch geweest over de verre toekomst. In de praktijk blijkt alles steeds beter te worden. Denk je dat de babyboomers geen beren op de weg zagen toen ze 20 waren en naar de toekomst keken?
En als je meer geld wil... Er staat nergens in steen geschreven hoeveel JIJ gaat verdienen. Dus pak die handschoen op zou ik zeggen.
Naja het zijn wel de mensen die jouw aow en zorgkosten moeten gaan opbrengen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom zouden die meer dan gemiddeld moeten verdienen?
Eens. Het is alleen ook het gevolg van bewuste keuzes. Net als bij de globalisering komen de winsten ten goede van een kleine groep en de kosten bij iedereen terecht. Voor die kleine groep zal de balans wel in positieve zin uitvallen, maar voor alle anderen is dat een heel ander verhaal.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:17 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Heeft niet zoveel met oudjes te maken hoor.
De echte gevolgen van verregaande mechanisering, automatisering en robotisering beginnen zo langzamerhand duidelijk te worden.
De toekomst van de "gewone werkende mens" is niet rooskleurig. Steeds grotere groepen zullen steeds meer van baantje naar baantje strompelen en ver voor hun vijftigste uit het arbeidsproces gepoept worden.
Het klopt wel dat veel van mijn leeftijdsgenoten veel later zijn met koopwoningen, eigen huurwoningen of vaste contracten dan in de tijd van mijn ouders.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar als een grote groep met hangen en wurgen van maand tot maand moet gaan leven lijkt me nu ook niet echt de bedoeling om een maatschappij met evenwichtige mensen te creeren.
Als we bijvoorbeeld kijken wat zogenaamde sociale verhuurders tegenwoordig durven te vragen voor de meest simpele huisjes dan schrik ik daar wel van vooral als je dan weet dat je zelfs dat niet eens met een minimumloon meer zou kunnen betalen.
Los van het feit dat je vergelijking niet helemaal klopt (2 salarissen vs 1 salaris is nogal een verschil), ben ik het wel met je eens dat de levensstandaard van lui van mijn leeftijd (ca. 25 jr) over het algemeen hoger 'lijkt' dan die van mijn ouders op dezelfde leeftijd (ca. 25-30 jaar geleden). Wellicht wat kort door de bocht, maar hebben we nou echt zoveel te klagen? Ik zou echt niet willen ruilen met mensen van generatie X, omdat een flutonderzoekje denkt te concluderen dat we 'vette pech' hebben.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:40 schreef bleiblei het volgende:
Ik ben een millennial (1983), maar snap het probleem eigenlijk niet. Vooralsnog is mijn levensstandaard hoger dan die van mijn ouders op mijn leeftijd. Die konden echt niet een koophuis, auto,vakanties, een kind, etc. etc. bekostigen met begin 30. En ja, wij moeten daar allebei voor werken, ipv. Één van de twee.maar dat verrijkt je leven behoorlijk qua sociale contacten en algemene kennis.
Ik denk echter dat de volgende generatie (2000+) pas echt de sjaak is.
Dat ligt aan de huurprijzen? Want dat lees ik niet in het artikel wat jij nu post...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:07 schreef Basp1 het volgende:
Tot veel meer thuiswoners tot latere leeftijden dus je bent blij met onzelfstandige personen die we hiermee creeren.
http://mens-en-samenlevin(...)hier-geen-hotel.html
Dat gegeven heeft imo zoveel aanwijsbare aspecten dat er geen touw aan vast te knopen is.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het klopt wel dat veel van mijn leeftijdsgenoten veel later zijn met koopwoningen, eigen huurwoningen of vaste contracten dan in de tijd van mijn ouders.
Dan hanteer jij wel een hele rare norm.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:09 schreef Basp1 het volgende:
Het onderwerp is dat de jeugd in hun hele leven stukken minder zal gaan verdienen dan de andere generaties, ja dat zie ik als uitbuiting.
Dit nieuws raakt iedere millenial in gelijke mate.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nee die gingen protesteren en rellen voor meer rechten, precies waar ik op doelde.
Overigens raakt mij dit nieuws niet met mijn 1,5+ keer modaal.
Ik heb een buffertje. Dank voor jouw bezorgdheid.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Naja het zijn wel de mensen die jouw aow en zorgkosten moeten gaan opbrengen.
Ik zou ze maar te vriend houden.
Die 1% komt uit jou duim, dus bewijs eerst maar eens dat het maar 1% is, ipv mij hier van drama te beschuldigen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan hanteer jij wel een hele rare norm.
1% 'stukken minder' noemen is ook een vorm van drama queen uithangen overigens.
Lees het bericht eens... 990.000 euro over een heel leven en dat is 9.500 euro minder.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die 1% komt uit jou duim, dus bewijs eerst maar eens dat het maar 1% is, ipv mij hier van drama te beschuldigen.![]()
Dat de arbeidsverhoudingen voor de jongere generaties een heel stuk slechter geworden zijn en men van jaar contract naar jaar contract hopt staat als een paal boven water en bij tijdelijke contracten men over het algemeen steeds weer in de onderste trap bij de salarissen begint zal ook niet bijdragen om dat gat maar 1% te laten zijn.
Bij de 9500 euro staat nergens dat dit over de hele periode gaat of per jaar. Jij doet aannames die niet uit dit artikel blijken.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 12:51 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lees het bericht eens... 990.000 euro over een heel leven en dat is 9.500 euro minder.
0,95% is dat.
En nu jij weer.
Op mijn oude werkplek was een lul die oprecht boos was op de jongeren, want omdat zij niet meer wilden afdragen moest hij later met pensioen, hoe het echt zat en wie hoeveel afdraagt kon je hem niet aan zijn verstand brengen.quote:Op maandag 18 juli 2016 18:47 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Laatst met een babyboomer op de fp over de pensioenen getypt. Zijn generatie had recht op een hoog pensioen want twintigers hebben minder ingelegd. Het idee dat die twintigers de komende 40 jaar meer gaan inleggen dan ze eruit gaan krijgen, itt de babyboomers, was veel te moeilijk. Hij begon mij zelfs uit te maken voor dombo.
Je zit 2 decennia te laat, de BB's protesteerden in de jaren 60/70.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 12:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dit nieuws raakt iedere millenial in gelijke mate.
En waartegen wil je protesteren en rellen? Heeft dat in de jaren 80 wat opgeleverd?
Een van mijn ooms was op zijn 50e al met een riant NS pensioen, woont in een afbetaalde vrijstaande boerderij en spendeert de hele dag met zijn vrouw tussen zijn dieren en op een tablet, maar hij had wel klachten over het feit dat het pensioen minder hard groeide dan mensen met een baan. Jongeren moesten maar meer afdragen om het eerlijk te houden. Ik mag doorwerken tot mijn 73e, maar het moet allemaal wel sociaal blijven hoorquote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:06 schreef hottentot het volgende:
[..]
Op mijn oude werkplek was een lul die oprecht boos was op de jongeren, want omdat zij niet meer wilden afdragen moest hij later met pensioen, hoe het echt zat en wie hoeveel afdraagt kon je hem niet aan zijn verstand brengen.
De pensioendiscussie kent veel egoîsme.
Ik vind het zelf niet erg dat ik wat bijdraag voor de ouderen, maar als die ouderen dan de werkelijkheid niet onder ogen willen zien en mij/ons verwijten niets voor hen over te hebben terwijl zij het land hebben opgebouwd, ja dan moet ik echt even over mijn nek en krijg je dusdanig de wind van voren dat als je daaraan terugdenkt na een week dat het nog pijn doet.
Ik hoop dat je buffer heel erg groot is want opname in een verpleeghuis kost zo ¤200 per dag.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 12:21 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb een buffertje. Dank voor jouw bezorgdheid.
Omdat de verhouding tussen woonlasten en inkomen ondanks die lage rente nog gigantisch gestegen is.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:08 schreef hottentot het volgende:
Milenniums betalen 1% hypotheekrente, mijn ouders die in de jaren '70 kochten betaalden 10%
Waarom zie ik dit niet vermeld staan maar wel de huurstijging?
En dan heb je nog de prepensioeners die beginnen te janken dat ze zelf 3 maanden aow moeten betalen nu de pensioengrens is opgeschoven.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:12 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Een van mijn ooms was op zijn 50e al met een riant NS pensioen, woont in een afbetaalde vrijstaande boerderij en spendeert de hele dag met zijn vrouw tussen zijn dieren en op een tablet, maar hij had wel klachten over het feit dat het pensioen minder hard groeide dan mensen met een baan. Jongeren moesten maar meer afdragen om het eerlijk te houden. Ik mag doorwerken tot mijn 73e, maar het moet allemaal wel sociaal blijven hoor
Ik wil best toegeven dat het een enorm slecht geschreven artikel is, maar dat die 9.500 niet per jaar is, maar over het geheel kun je prima tussen de regels door lezen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:03 schreef Basp1 het volgende:
Bij de 9500 euro staat nergens dat dit over de hele periode gaat of per jaar. Jij doet aannames die niet uit dit artikel blijken.![]()
Volgens hetzelfde bericht al tot hun 30e 52.000 euro meer huur betaald hebben. Laten we rekenen dat men vanaf hun 23e huurt (wat me erg vroeg lijkt) 52/7 = 7400 euro per jaar minder koopkracht.
Ze protesteren nog steeds hoor. Probeer de pensioenen maar eens te verlagen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Je zit 2 decennia te laat, de BB's protesteerden in de jaren 60/70.
Stukken goedkoper dan ik nu woon dus.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 14:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik hoop dat je buffer heel erg groot is want opname in een verpleeghuis kost zo ¤200 per dag.
yeah right je wonen kost je op dit moment dan 73.000 euro per jaar, ik wist wel dat velen hier een e-dick hadden maar dit spant de kroon.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Stukken goedkoper dan ik nu woon dus.
Maar nog steeds: dank voor jouw zorgen!
Jij betaalt 6k huur/hypotheeklasten per maand?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Stukken goedkoper dan ik nu woon dus.
Maar nog steeds: dank voor jouw zorgen!
Tja, let wel dat men het hierbij zal moeten doen met slechts 'n onderzoekje. Dat houdt in dat men in de regel inderdaad snel kan stuiten op onduidelijkheden tot onjuistheden aan toe. Lang niet alles valt volledig te verifiëren en tot in de puntjes nauwkeurig vast te stellen. Men heeft ook geen glazen bol waarmee in de verdere toekomst gekeken kan worden. Vaak is dat maar goed ook, en dat zou men ook niet moeten willen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:09 schreef Lhyanna het volgende:
Wat een mega warrig artikel. Alleen de eerste zin al![]()
Mensen jonger dan 35 jaar verdienen als ze twintiger zijn(Zijn dit nu twintigers, of verdienden mensen die nu tot 35 jaar zijn, als twintiger minder?), maar liefst 9500 euro (Omdat later gerept wordt over en totaal bedrag, is dit dan in hun leven, of per jaar? En als het leven is, hoe kan dit berekend worden, aangezien de meeste mensen pas vanaf hun 30/35 jaar gaan cashen? Overigens is het per leven ook niet zo'n ramp, dat is met 40 jaar werken zo'n 250¤ minder per jaar. En hoe is de verhouding parttime/fulltime meegenomen in dit onderzoek?) minder dan mensen van de generatie X.
Zo veel vragen in de eerste zin, die niet beantwoordt worden. Sterker, iedere zin is ongeveer net zo slecht geschreven. Dat leven duurder wordt is duidelijk, maar of mensen verhoudingsgewijs meer of minder verdienen, legt dit artikel niet uit...
Een op een niet, maar je ziet wel gelijkenissen. Bijvoorbeeld de explosie van huizenprijzen in grote steden, waardoor het vrij moeilijk wordt een huis te kopen als je jong bent. Mijn pa kocht begin jaren 80 voor 50.000 gulden een tweekamerappartement in Amsterdam, wat nu zo'n twee ton euro kost. Ook als je gaat corrigeren kom je nog op een ver(drie)dubbeling uit (zie ook Herengrachtindex).quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:46 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is het vrij stompzinnig om vermeende bevindingen van een Britse denktank over de situatie in GB één op één over te zetten naar de Nederlandse situatie.
Het is een beetje generaliserend, maar ook eigenlijk best wel raak.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:26 schreef D.D.W. het volgende:
Mijn vader en zat leeftijdsgenoten begon al met werken op zijn 16e, want kon niet anders. Wat in zijn generatie als een normale levensstandaard werd geacht wordt nu beschouwd als 'armoede'.
Nu lopen al f*king kleuters met een iPhone. Het is normaal om over de wereld te backpacken, te reizen. Begin je pas met werken op je 28e? geen probleem joh, werken kun je je hele leven nog!
Jankgeneratie, om je kapot te schamen.
Dan niet. Ook goed.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
yeah right je wonen kost je op dit moment dan 73.000 euro per jaar, ik wist wel dat velen hier een e-dick hadden maar dit spant de kroon.
Ik woon best aardig. Ik reken voor het gemak ook de overige woonlasten mee.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
Jij betaalt 6k huur/hypotheeklasten per maand?
Dan heb je wel een heel beroerde deal gesloten. Of je bent miljardair en woont ergens in een villa aan het strand. Dat kan natuurlijk ook.
Dit.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:26 schreef D.D.W. het volgende:
Mijn vader en zat leeftijdsgenoten begon al met werken op zijn 16e, want kon niet anders. Wat in zijn generatie als een normale levensstandaard werd geacht wordt nu beschouwd als 'armoede'.
Nu lopen al f*king kleuters met een iPhone. Het is normaal om over de wereld te backpacken, te reizen. Begin je pas met werken op je 28e? geen probleem joh, werken kun je je hele leven nog!
Jankgeneratie, om je kapot te schamen.
Hoe hoog was de rente toen?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:02 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Een op een niet, maar je ziet wel gelijkenissen. Bijvoorbeeld de explosie van huizenprijzen in grote steden, waardoor het vrij moeilijk wordt een huis te kopen als je jong bent. Mijn pa kocht begin jaren 80 voor 50.000 gulden een tweekamerappartement in Amsterdam, wat nu zo'n twee ton euro kost. Ook als je gaat corrigeren kom je nog op een ver(drie)dubbeling uit (zie ook Herengrachtindex).
Hoger, maar zelfs met 10% kom je daar lang niet op. Ook nog eens flinke hra groot deel van de looptijd toen natuurlijk.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoe hoog was de rente toen?
Iedere tijd kent zijn voor- en nadelen. En grofweg gaat het alleen maar beter. We zijn gezonder, het milieu schoner, het is veiliger en we hebben ook nog meer luxe.
Weinig reden tot klagen.
Is dat zo?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:59 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Hoger, maar zelfs met 10% kom je daar lang niet op.
Waar heb je overal al aan moeten meebetalen als generatie x zijnde. Hoe lang werk je al?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:18 schreef Tjongejongezeg het volgende:
Om te beginnen, ben ik heel erg blij om te zien dat er ook eens wordt erkend dat generatie X bestaat. Meestal worden wij (ik ben van generatie X) domweg over 1 kam geschoren met de babyboomers is mijn ervaring.
Dit vind ik een belangrijk punt, want ook generatie X is/wordt genadeloos genaaid door de babyboomers. We hebben overal aan mogen meebetalen (VUT, pre-pensioen, WW, WAO, ziekenfonds, premie A-woningen en noem maar op), en zien dat allemaal nu wegbezuinigd/afgeschaft.
Dat gezegd hebbende, zie ik wel degelijk ook hoe de generatie(s) na mij/ons het een heel stuk moeilijker hebben. Ik snap hun boosheid dus wel.
[..]
Eens. Het is alleen ook het gevolg van bewuste keuzes. Net als bij de globalisering komen de winsten ten goede van een kleine groep en de kosten bij iedereen terecht. Voor die kleine groep zal de balans wel in positieve zin uitvallen, maar voor alle anderen is dat een heel ander verhaal.
Exact het zelfde geldt voor de automatisering/robotisering. Hoeft op zich geen slechte ontwikkeling te zijn, maar door de manier waarop de winsten en kosten worden verdeeld, pakt het voor de meerderheid (heel) slecht uit.
Je noemt het zelf daarom werd het relevant.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik woon best aardig. Ik reken voor het gemak ook de overige woonlasten mee.
Maar waarom is dit eigenlijk relevant?
Volgens mij is het van alle tijden en cultureel bepaald.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:12 schreef Cherna het volgende:
Die boosheid is gebaseerd op individualisme en het kapitalistisch denken.
Alleen omdat het in je straatje past.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:11 schreef agter het volgende:
[..]
Dit.
De meeste 'ouderen' hebben meer en harder gewerkt dan alle zeurpieten hier.
Nee, ik gaf gewoon aan een buffer te hebben en mij geen zorgen te maken. Daar moest iemand zonodig een toets op loslaten. Terwijl volgens mij 'geen zorgen maken' heel subjectief is. Het mag, maar zinvol is het niet.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:13 schreef Basp1 het volgende:
Je noemt het zelf daarom werd het relevant.![]()
Dat geeft voor mij wel aan dat je je dus ergens bij de <1% van de meest vermogende nederlanders bevind en voor mijn gevoel heb je weinig binding met al die jonge mensen die met jaar contracten en minimale beloningen aan de lijn gehouden worden en problemen hebben met betaalbare woonruimte te vinden. Als je werkgever bent snap ik het meteen dat je liever steeds goedkope krachten aan het werk zet ipv mensen een vast contract geeft en voor hun functies naar een iets onder modaal salaris laat doorgroeien.
Gefeliciteerd, je pa behoorde tot de zogenaamde elite of hogere klasse.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen omdat het in je straatje past.![]()
Vele ouderen (waaronder mijn pa die nu 71 is ) hebben gestudeerd royale stufie gekregen vanaf hun 26e gaan werken (of eeuwige student bleven) , door hun studie 2* modaal verdienden met vaste contracten, met 1 salaris een ruime 2 onder 1 kapper in de grote steden konden financieren. Met de vut konden gaan met hun 57e, dus mijn pa heeft maar 31 werkzame jaren gehad.
Iedere generatie heeft andere uitdagingen, het zijn andere tijden. Ik vind het daarom ook veel te makkelijk om zo één op één een vergelijking te maken.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:26 schreef D.D.W. het volgende:
Mijn vader en zat leeftijdsgenoten begon al met werken op zijn 16e, want kon niet anders. Wat in zijn generatie als een normale levensstandaard werd geacht wordt nu beschouwd als 'armoede'.
Nu lopen al f*king kleuters met een iPhone. Het is normaal om over de wereld te backpacken, te reizen. Begin je pas met werken op je 28e? geen probleem joh, werken kun je je hele leven nog!
Jankgeneratie, om je kapot te schamen.
Punt is dat het uiteindelijk wel helpt.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:21 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze protesteren nog steeds hoor. Probeer de pensioenen maar eens te verlagen.
Ik had het niet over een specifieke groep. Mijn punt is: zeuren en zeiken helpt niet.
Hoeveel linkse kabinetten hebben we gehad? Alsof rechts niet zonder vaseline naar binnen ramtquote:Op maandag 18 juli 2016 22:20 schreef Nintex het volgende:
En dan stemt een meerderheid van deze kansloze groep (waartoe ik overigens ook behoor) op linkse bakfietspartijen die niets anders doen dan belastingen verhogen en rennen ze achter socialistische idioten als Bernie Sanders aan
Owja en ze willen de weinig overgebleven koek die er is delen met miljoenen economische migranten die zogenaamd 'vluchten'. Mijn policor leeftijdsgenoten laten zich steeds maar weer gewillig belazeren.
Dat eerste punt is ruimschoots overdreven het merendeel maakte toen zijn middelbare school af.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:26 schreef D.D.W. het volgende:
Mijn vader en zat leeftijdsgenoten begon al met werken op zijn 16e, want kon niet anders. Wat in zijn generatie als een normale levensstandaard werd geacht wordt nu beschouwd als 'armoede'.
Tja je moet ook nog je hele leven werken want op pensioen hoef je niet te rekenen. Ik zou het ook wel weten. Overigens is vliegen veel goedkoper geworden.quote:Nu lopen al f*king kleuters met een iPhone. Het is normaal om over de wereld te backpacken, te reizen. Begin je pas met werken op je 28e? geen probleem joh, werken kun je je hele leven nog!
Jankgeneratie, om je kapot te schamen.
Mijn pa kwam uit een redelijk groot boeren gezin, toen de herenboer de toko opdoekte is mijn opa in de mijn ondergronds gaan werken, een gewone koempel. 4 van de 6 kinderen bij mijn pa zijn familie hebben een studie gedaan. Was het nog zo uitzonderlijk vanaf 1965?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:29 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, je pa behoorde tot de zogenaamde elite of hogere klasse.
De meerderheid kwam uit een arbeiders of boeren gezin. Daar was de hele maatschappij gewoon op ingericht. Studeren was een hoge uitzondering en als je dus studeerde had je de mogelijkheden voor het uitkiezen.
Als het nooit gewerkt zou hebben zouden we nog steeds een 60 urige werkweek met 6 werkdagen hebben. Dat hebben onze ouders met de vakbonden goed voor elkaar gekregen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Punt is dat het uiteindelijk wel helpt.
Denk jij dat wanneer je 15 a 20 jaar later geboren was nu ook al in staat zou zijn om (bijna) te stoppen? Met de beurs hebben we wat flink goede jaren toen meegemaakt en de rijkelijk beloonde westerlingen in technische functies in Azië zijn er ook niet meer.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:12 schreef SeLang het volgende:
Gewoon zelf ook vroeg stoppen met werken. F*ck de babyboomers. If you can't beat them, join them
Hetzelfde geldt voor mensen die klagen over immigratie: gewoon zelf ook immigrant worden en profiteren van de voordelen
Het is niet relevant of je het gelooft, het is niet relevant of het waar is. Ik ben tevreden over mijn buffer. Dus ik hoef helemaal niemand tevreden te houden.quote:
Ja. Studeren was uitzonderlijk voor diegene die vlak na de oorlog geboren zijn.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn pa kwam uit een redelijk groot boeren gezin, toen de herenboer de toko opdoekte is mijn opa in de mijn ondergronds gaan werken, een gewone koempel. 4 van de 6 kinderen bij mijn pa zijn familie hebben een studie gedaan. Was het nog zo uitzonderlijk vanaf 1965?
Vroeger was alles beter. Men zorgde nog voor elkaar. Vandaar dat bij de invoering van de AOW de verantwoordelijke minister overspoeld werd met dankbare hartverscheurende brieven van bejaarden die geen cent te makken hadden en gedumpt waren door de kinderen. Niemand een poot uitstak terwijl heel het dorp wist dat de priester bij kinderen aan het friemelen was. Er veel meer geweld was. Mensen homofoob en racistisch waren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:47 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Studeren was uitzonderlijk voor diegene die vlak na de oorlog geboren zijn.
Die van mij moest vanaf zijn 16e mee werken. Voltijds. Dus ook op zaterdag.
Ook boerenbedrijf. 12 kinderen dus 14 monden te voeden.
In de avonduren zijn HBS halen.
Niet te vergelijken met de jongeren van nu.
Toen wist men wat werken was.
Geen stomme jongeren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:56 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Vroeger was alles beter. Men zorgde nog voor elkaar. Vandaar dat bij de invoering van de AOW de verantwoordelijke minister overspoeld werd met dankbare hartverscheurende brieven van bejaarden die geen cent te makken hadden en gedumpt waren door de kinderen. Niemand een poot uitstak terwijl heel het dorp wist dat de priester bij kinderen aan het friemelen was. Er veel meer geweld was. Mensen homofoob en racistisch waren.
Maar ze konden wel hard werkenStomme jongeren vandaag de dag.
Het is inderdaad wel een bijzondere gedachte, denken dat je recht hebt om meer omdat je nu eenmaal wat later bent geboren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:00 schreef agter het volgende:
[..]
Geen stomme jongeren.
Maar wel klagende jongeren. Die denken dat ze kennelijk op van alles en nog wat recht hebben. Op meer welvaart dan hun ouders. Op hogere salarissen.
Nou, ik heb nieuws:
dat recht heb je niet.
Now get over it.
Ik zou willen dat ik je zure kop kon zien op het moment dat je erachter komt dat je pensioen net zo waardeloos is als dat van mij.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:00 schreef agter het volgende:
[..]
Geen stomme jongeren.
Maar wel klagende jongeren. Die denken dat ze kennelijk op van alles en nog wat recht hebben. Op meer welvaart dan hun ouders. Op hogere salarissen.
Nou, ik heb nieuws:
dat recht heb je niet.
Now get over it.
Zo kan ik ook wel een boompje opzettenquote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:00 schreef agter het volgende:
[..]
Geen stomme jongeren.
Maar wel klagende jongeren. Die denken dat ze kennelijk op van alles en nog wat recht hebben. Op meer welvaart dan hun ouders. Op hogere salarissen.
Nou, ik heb nieuws:
dat recht heb je niet.
Now get over it.
Die groep moet ook niet zeuren. Dat is ook zinloos. Beter doe je er iets aan.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:06 schreef Revolution-NL het volgende:
Zo kan ik ook wel een boompje opzetten
Hetzelfde geld voor babyboomers die denken dat recht hebben op torenhoge salarissen als ze opnieuw gaan solliciteren.
Moet je deze verwende generatie eens horen als de pensioenen niet geïndexeerd worden.
Ik voel dat ook zo. Maar dat is een ander topic.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo kan ik ook wel een boompje opzetten
Hetzelfde geld voor babyboomers die denken dat recht hebben op torenhoge salarissen als ze opnieuw gaan solliciteren.
Moet je deze verwende generatie eens horen als de pensioenen niet geïndexeerd worden.
Die hipsters van tegenwoordig kunnen ook gewoon beslissen om de babyboomers lekker te laten stikken in hun overgewaardeerde huizen. En sommigen doen dat ook al. Er is momenteel al een trend aan de gang naar minder nadruk op materieel bezit en meer waardering voor ervaringen en dergelijke. Dat zijn lifestyle keuzes. Je hoeft niet te kiezen voor een babyboomer lifestyle (vergaren van veel materieel bezit, huizen met hoge hypotheken, etc). De lagere baanzekerheid van tegenwoordig is aan één kant kut maar je kunt het ook omarmen: meer kansen om er een tijd tussenuit te gaan, regelmatig dingen veranderen in je leven, etc. Geen koophuis dat een blok aan je been is en je beperkt in je mogelijkheden, etcquote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Denk jij dat wanneer je 15 a 20 jaar later geboren was nu ook al in staat zou zijn om (bijna) te stoppen? Met de beurs hebben we wat flink goede jaren toen meegemaakt en de rijkelijk beloonde westerlingen in technische functies in Azië zijn er ook niet meer.
Dat is allemaal gratis ofzo?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die hipsters van tegenwoordig kunnen ook gewoon beslissen om de babyboomers lekker te laten stikken in hun overgewaardeerde huizen. En sommigen doen dat ook al. Er is momenteel al een trend aan de gang naar minder nadruk op materieel bezit en meer waardering voor ervaringen en dergelijke. Dat zijn lifestyle keuzes. Je hoeft niet te kiezen voor een babyboomer lifestyle (vergaren van veel materieel bezit, huizen met hoge hypotheken, etc). De lagere baanzekerheid van tegenwoordig is aan één kant kut maar je kunt het ook omarmen: meer kansen om er een tijd tussenuit te gaan, regelmatig dingen veranderen in je leven, etc. Geen koophuis dat een blok aan je been is en je beperkt in je mogelijkheden, etc
Ik ben schijnbaar van de generatie X en het idee dat ik ooit pensioen ga krijgen heb ik al lang uit mijn hoofd gezet. Hel, ik denk niet eens dat ik levend mijn FLO leeftijd bij defensie ga halen... die is straks opgerekt tot 90 ofzo...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik zou willen dat ik je zure kop kon zien op het moment dat je erachter komt dat je pensioen net zo waardeloos is als dat van mij.
Als het salaris mensen niet aanstaat moeten ze harder werken, of een krantenwijkje erbij nemen. Of iets meer bezuinigen. Verwachten dat "het systeem" of de regering de inwoners vertroetelt is niet reëel.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:00 schreef agter het volgende:
[..]
Geen stomme jongeren.
Maar wel klagende jongeren. Die denken dat ze kennelijk op van alles en nog wat recht hebben. Op meer welvaart dan hun ouders. Op hogere salarissen.
Nou, ik heb nieuws:
dat recht heb je niet.
Now get over it.
En als dat niet lukt, kun je altijd nog de buut'nlanders de schuld geven.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als het salaris mensen niet aanstaat moeten ze harder werken, of een krantenwijkje erbij nemen. Of iets meer bezuinigen. Verwachten dat "het systeem" of de regering de inwoners vertroetelt is niet reëel.
Prima post trouwens
En een muur verlangen om de geldproblemen op te lossen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als dat niet lukt, kun je altijd nog de buut'nlanders de schuld geven.
Ja echt he... Gewoon in een kartonnen doos gaan wonen met je gezin... Dan heb je ook geen last van dat huis wat "een blok aan je been is"... En er gewoon tussenuit gaan wanneer het je uitkomt, gewoon met je hele gezin bij de benzinepomp gaan staan liften ofzo. Of je gaat alleen en je laat je familie het uitzoeken...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:11 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je daar antwoord op gaat krijgen.
Even je leven omgooien..
Best leuk om te lezen hoe onbegrijpelijk dat kan zijn voor oudjesquote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja echt he... Gewoon in een kartonnen doos gaan wonen met je gezin... Dan heb je ook geen last van dat huis wat "een blok aan je been is"... En er gewoon tussenuit gaan wanneer het je uitkomt, gewoon met je hele gezin bij de benzinepomp gaan staan liften ofzo. Of je gaat alleen en je laat je familie het uitzoeken...
Je hoeft ook geen te kinderen nemen, die dingen kosten een kapitaal en zijn ook nog eens een wandelende milieurampquote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:39 schreef AchJa het volgende:
a echt he... Gewoon in een kartonnen doos gaan wonen met je gezin... Dan heb je ook geen last van dat huis wat "een blok aan je been is"... En er gewoon tussenuit gaan wanneer het je uitkomt, gewoon met je hele gezin bij de benzinepomp
Je wordt vanzelf ouder, wees maar niet bang.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Best leuk om te lezen hoe onbegrijpelijk dat kan zijn voor oudjes. Dat die vrijheid er daadwerkelijk is...
Het milieu is wel het laatste wat mij interesseert...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 21:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je hoeft ook geen te kinderen nemen, die dingen kosten een kapitaal en zijn ook nog eens een wandelende milieuramp
En ik word ouder zonder hypotheek en zonder ooit een cent in de pensioenpot te hebben gegooid. Lekker een paar jaar in een ander land wonen is een hoofddoel. En haalbaar.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 21:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je wordt vanzelf ouder, wees maar niet bang.
Van mij mag het hoor. Ik krijg alleen altijd van die "Ik Vertrek" visioenen... Mensen die in al hun naiviteit wel even naar het buitenland gaan om het daar te maken... Meestal eindigt dat met binnen een jaar berooid terug te zijn in Nederland...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 21:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En ik word ouder zonder hypotheek en zonder ooit een cent in de pensioenpot te hebben gegooid. Lekker een paar jaar in een ander land wonen is een hoofddoel. En haalbaar.
Veel plezier met je AOW'tje.
Het is toch best handig dat er kinderen geboren worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 21:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je hoeft ook geen te kinderen nemen, die dingen kosten een kapitaal en zijn ook nog eens een wandelende milieuramp
Ik vind het ook altijd aandoenlijk als mensen met kinderen gaan zeuren over het milieu als je weer eens een intercontinentale vlucht neemt.
Mooi toch. Terug naar de boezem van het moederland.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 21:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Van mij mag het hoor. Ik krijg alleen altijd van die "Ik Vertrek" visioenen... Mensen die in al hun naiviteit wel even naar het buitenland gaan om het daar te maken... Meestal eindigt dat met binnen een jaar berooid terug te zijn in Nederland...
Tegen die tijd heb jij geen geld meer...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 22:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mooi toch. Terug naar de boezem van het moederland.
Ik maak me geen illusies. In tegenstelling tot al die oudjes die denken dat ze recht hebben op mijn geld voor hun oude dag.
Dat vind ik eigenlijk ook. En een heel bijzondere gedachte zelfs.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel een bijzondere gedachte, denken dat je recht hebt om meer omdat je nu eenmaal wat later bent geboren.
Als dat zo is is het in ieder geval niet omdat ik het aan grijpgrage oudjes heb gegeven.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 22:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tegen die tijd heb jij geen geld meer...
Eens even kijken, ik ben nu 47 jaar (1969) en ben met m'n 18e (na de MAVO) de arbeidsmarkt opgegaan. Geen dag in de WW gezeten, altijd wit gewerkt en omdat ik netjes getrouwd ben, nooit in aanmerking gekomen voor welke subsidie dan ook (zelfs geen kinderopvang, daarvoor mocht ik elk kwartaal 1 maandinkomen inleveren). Kortom, alle zaken die ik genoemd heb (VUT/pre-pensioen, WW, WAO, ziekenfonds, premie A-woningen o.a.) en nog vele andere, heb ik gewoon aan meebetaald. Het enige waarbij ik de dans ontspring (maar mijn partner niet) is de pensioenfonds-oplichterij en dat komt omdat ik niet werkzaam ben in een CAO-branche. Ik heb dan ook een pensioen-verzekering en ja, de premie daarvoor wordt 100% door mij betaald (baas kon het na een aantal jaren niet meer opbrengen om bij te dragen).quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waar heb je overal al aan moeten meebetalen als generatie x zijnde. Hoe lang werk je al?
Alle zaken die je nu zo benoemd hebben ook andere generaties last van. Generatie nix uit de jaren 60 heeft hier ook mee te maken. Alle versoberingen zoals ww,vut etc profiteer ook ik niet van.
Maar wel al circa 30 jaar aan te hebben bijgedragen.
Doch ik zeur niet steeds over andere generaties. Wat is dat toch met generatie sneeuwvlok?
Ze hebben meer welvaart dan iedere andere generatie ooit heeft gehad. Mijn drie dochers alle geboren in de jaren 90 hebben meer welvaart dan de generaties voor hun.
Alleen het welzijn, arbeidsrechten, bijna geen vast werk is de enige reden tot klagen.
Die boosheid is gebaseerd op individualisme en het kapitalistisch denken.
Flexwerk is toch gewoon waar de maatschappij voor gekozen heeft? Mijn vader was nog van de generatie die voor een werkgever koos en intern carrière maakte. Je ging gewoon niet naar een ander. Sterker nog, het hele huis stond vol met producten van jouw werkgever (Philips in dit geval). Tot aan de toiletbril aan toe.quote:Op woensdag 20 juli 2016 09:53 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Eens even kijken, ik ben nu 47 jaar (1969) en ben met m'n 18e (na de MAVO) de arbeidsmarkt opgegaan. Geen dag in de WW gezeten, altijd wit gewerkt en omdat ik netjes getrouwd ben, nooit in aanmerking gekomen voor welke subsidie dan ook (zelfs geen kinderopvang, daarvoor mocht ik elk kwartaal 1 maandinkomen inleveren). Kortom, alle zaken die ik genoemd heb (VUT/pre-pensioen, WW, WAO, ziekenfonds, premie A-woningen o.a.) en nog vele andere, heb ik gewoon aan meebetaald. Het enige waarbij ik de dans ontspring (maar mijn partner niet) is de pensioenfonds-oplichterij en dat komt omdat ik niet werkzaam ben in een CAO-branche. Ik heb dan ook een pensioen-verzekering en ja, de premie daarvoor wordt 100% door mij betaald (baas kon het na een aantal jaren niet meer opbrengen om bij te dragen).
Heb ik het slecht? Nee, allesbehalve. Mijn kind (1 dochter) krijgt het waarschijnlijk slechter dan mij. Ik kón nog met een MAVO-diploma de arbeidsmarkt op (hoe lullig de baantjes ook waren), maar tegenwoordig is dat niet eens meer een startkwalificatie. En zelfs al kómt ze aan een baan, dan nóg is dat (hoogstwaarschijnlijk) niet de vaste baan die ik heb.
Je zegt het zelf al: het welzijn, arbeidsrechten, bijna geen vast werk is de enige reden tot klagen. Dat zijn exact mijn klachten. En heel terechte klachten vind ik. De vangnetten worden steeds verder wegbezuinigd. Belangrijker dan dat, de KANSEN voor mensen worden ook steeds minder. Ik ben enorm tegenstander van flex. Ik gun iedereen die dat wil een vaste baan, met daarbij een eerlijk loon. De race to the bottom vind ik een gruwel, hoewel ik daar zelf dus (nog) geen slachtoffer van ben. Ik heb het goed (genoeg), maar mijn kind krijgt het zwaar. Het begint al met het leenstelsel. Ik ben gelukkig in de omstandigheid dat ik haar kan helpen, maar anders zou zij haar carrière moeten starten met een behoorlijke studielening.
Mijn boosheid, voor zover daar sprake van is, is juist niet gebaseerd op individualisme en het kapitalistisch denken. Ik zou juist graag wat meer solidariteit (ook van oud naar jong) willen zien.
Anders ook niet, nu heeft hij er ten minste zelf van kunnen genieten.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 22:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tegen die tijd heb jij geen geld meer...
Maar niemand die zijn bek opentrekt, allemaal pokemons vangen leuk joh!quote:Op maandag 18 juli 2016 19:33 schreef Hochwinter het volgende:
Een iets lager salaris lijkt me niet zo erg.
Het gebrek aan baanzekerheid doordat de arbeidsmarkt steeds "flexibeler" wordt, is veel vervelender als je het mij vraagt.
Jij bent wel een beetje de weg kwijt zeker?quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Flexwerk is toch gewoon waar de maatschappij voor gekozen heeft? Mijn vader was nog van de generatie die voor een werkgever koos en intern carrière maakte. Je ging gewoon niet naar een ander. Sterker nog, het hele huis stond vol met producten van jouw werkgever (Philips in dit geval). Tot aan de toiletbril aan toe.
Mijn generatie is altijd op zoek geweest naar een betere deal (en niet alleen in het arbeidsproces). Kon je elders twee stuivers meer verdienen dan was je weg. Loyaliteit is volstrekt verdwenen.
Logisch dat zoiets twee kanten opwerkt.
Dus ook deze klacht is m.i. onterecht. Dat het ervoor zorgt dat de zwakke broeders in de knel komen is een feit. Daar moet dan maar een goed vangnet voor komen. Of de maatschappij moet weer loyaal willen zijn. Ook een keuze. Maar nee, men wil zelf vrij zijn en anderen gebonden hebben.
You can't have your cake and eat it too!
een beetje? veel van die ouderen werkten al met 15 jaar.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het klopt wel dat veel van mijn leeftijdsgenoten veel later zijn met koopwoningen, eigen huurwoningen of vaste contracten dan in de tijd van mijn ouders.
Die babyboomers gaan echt niet meer solliciteren, die zijn namelijk allang dood of met pensioen. De kans is groter dat ze half dement in het verpleeghuis zitten, dan dat ze nog zelfstandig wonen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo kan ik ook wel een boompje opzetten
Hetzelfde geld voor babyboomers die denken dat ze recht hebben op torenhoge salarissen als ze opnieuw gaan solliciteren.
Moet je deze verwende generatie eens horen als de pensioenen niet geïndexeerd worden.
Hoe is dat uitbuiting?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het onderwerp is dat de jeugd in hun hele leven stukken minder zal gaan verdienen dan de andere generaties, ja dat zie ik als uitbuiting.
Dat is opzich best wel bijzonder ja. Moet je al die "jongeren" horen over de vakbonden... Maar nu wel klagen over flexwerk en dat soort dingen...quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:31 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar niemand die zijn bek opentrekt, allemaal pokemons vangen leuk joh!
Prima post! Ik ben van ongeveer dezelfde generatie met globaal hetzelfde traject. Met het verschil dat ik wel verplicht in de pensioenfonds oplichterij zit...quote:Op woensdag 20 juli 2016 09:53 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Eens even kijken, ik ben nu 47 jaar (1969) en ben met m'n 18e (na de MAVO) de arbeidsmarkt opgegaan. Geen dag in de WW gezeten, altijd wit gewerkt en omdat ik netjes getrouwd ben, nooit in aanmerking gekomen voor welke subsidie dan ook (zelfs geen kinderopvang, daarvoor mocht ik elk kwartaal 1 maandinkomen inleveren). Kortom, alle zaken die ik genoemd heb (VUT/pre-pensioen, WW, WAO, ziekenfonds, premie A-woningen o.a.) en nog vele andere, heb ik gewoon aan meebetaald. Het enige waarbij ik de dans ontspring (maar mijn partner niet) is de pensioenfonds-oplichterij en dat komt omdat ik niet werkzaam ben in een CAO-branche. Ik heb dan ook een pensioen-verzekering en ja, de premie daarvoor wordt 100% door mij betaald (baas kon het na een aantal jaren niet meer opbrengen om bij te dragen).
Heb ik het slecht? Nee, allesbehalve. Mijn kind (1 dochter) krijgt het waarschijnlijk slechter dan mij. Ik kón nog met een MAVO-diploma de arbeidsmarkt op (hoe lullig de baantjes ook waren), maar tegenwoordig is dat niet eens meer een startkwalificatie. En zelfs al kómt ze aan een baan, dan nóg is dat (hoogstwaarschijnlijk) niet de vaste baan die ik heb.
Je zegt het zelf al: het welzijn, arbeidsrechten, bijna geen vast werk is de enige reden tot klagen. Dat zijn exact mijn klachten. En heel terechte klachten vind ik. De vangnetten worden steeds verder wegbezuinigd. Belangrijker dan dat, de KANSEN voor mensen worden ook steeds minder. Ik ben enorm tegenstander van flex. Ik gun iedereen die dat wil een vaste baan, met daarbij een eerlijk loon. De race to the bottom vind ik een gruwel, hoewel ik daar zelf dus (nog) geen slachtoffer van ben. Ik heb het goed (genoeg), maar mijn kind krijgt het zwaar. Het begint al met het leenstelsel. Ik ben gelukkig in de omstandigheid dat ik haar kan helpen, maar anders zou zij haar carrière moeten starten met een behoorlijke studielening.
Mijn boosheid, voor zover daar sprake van is, is juist niet gebaseerd op individualisme en het kapitalistisch denken. Ik zou juist graag wat meer solidariteit (ook van oud naar jong) willen zien.
Naja ik heb ook niet echt het idee dat vakbonden er veel aan doen. Ik kan er gratisch lid van worden maar mijn idee is dat mijn rechten meer verkwanselen dan verbeteren.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat is opzich best wel bijzonder ja. Moet je al die "jongeren" horen over de vakbonden... Maar nu wel klagen over flexwerk en dat soort dingen...
Nee, flexwerk wordt in de meeste gevallen opgelegd/afgedwongen. Slechts een klein deel van de hoogopgeleiden kiest bewust voor het zogenaamde freelancen. De race to the bottom met 0-uren contracten, jaar contracten en ander "flexwerk" is gewoon een nieuwe manier om werknemers uit te buiten.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Flexwerk is toch gewoon waar de maatschappij voor gekozen heeft?
Herkenbaar. Zowel het intern carrière maken, als de loyaliteit en trots voor je baas. Het was inderdaad veel wederkeriger. De baas bood je de kans om op te klimmen, jij bood de baas je loyaliteit en klandizie.quote:Mijn vader was nog van de generatie die voor een werkgever koos en intern carrière maakte. Je ging gewoon niet naar een ander. Sterker nog, het hele huis stond vol met producten van jouw werkgever (Philips in dit geval). Tot aan de toiletbril aan toe.
Ik snap heel goed dat jou generatie altijd op zoek is naar de beste/betere deal. Ik begrijp ook heel goed waardoor die loyaliteit is verdwenen. Ik verwijt jullie dus ook niets. Wel stel ik dat de oude situatie imo wenselijker is/was.quote:Mijn generatie is altijd op zoek geweest naar een betere deal (en niet alleen in het arbeidsproces). Kon je elders twee stuivers meer verdienen dan was je weg. Loyaliteit is volstrekt verdwenen.
Ja, natuurlijk. Daar is wmb dan ook geen discussie over. Ik vind het alleen heel erg jammer dat deze situatie ontstaan is.quote:Logisch dat zoiets twee kanten opwerkt.
Het probleem is, dat dat vangnet voor die zwakke broeders er in toenemende mate niet (meer) is. Zij die niet zo slim en/of getalenteerd zijn. Zij die vroeger de kans kregen om in de praktijk, op de werkvloer mbv oudere collega's, een vak te leren. Zij vallen tussen wal en schip en ik sympathiseer met hen.quote:Dus ook deze klacht is m.i. onterecht. Dat het ervoor zorgt dat de zwakke broeders in de knel komen is een feit. Daar moet dan maar een goed vangnet voor komen. Of de maatschappij moet weer loyaal willen zijn. Ook een keuze. Maar nee, men wil zelf vrij zijn en anderen gebonden hebben.
We kunnen kiezen voor minder neoliberalisme en meer socialisme. We moeten het alleen wel willen en dat betekent dat we minder het eigenbelang voorop moeten stellen ipv het algemeen belang. Dat zie ik helaas niet (meer) gebeuren.quote:You can't have your cake and eat it too!
Probeer het nog eens.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:33 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Jij bent wel een beetje de weg kwijt zeker?
Er is natuurlijk door de jaren heen ook vooral een beeld ontstaan van vakbonden als belangvereniging van de babyboomgeneratie. Niet zo gek dat de jongere generatie er niet op zit te wachten.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Naja ik heb ook niet echt het idee dat vakbonden er veel aan doen. Ik kan er gratisch lid van worden maar mijn idee is dat mijn rechten meer verkwanselen dan verbeteren.
Inderdaad heel begrijpelijk, maar toch.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is natuurlijk door de jaren heen ook vooral een beeld ontstaan van vakbonden als belangvereniging van de babyboomgeneratie. Niet zo gek dat de jongere generatie er niet op zit te wachten.
Dat laatste is denk ik de kern. Als we het anders willen, dan moeten we het anders doen. Dan moeten we gericht zijn op collectiviteit ipv individualiteit.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:54 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Nee, flexwerk wordt in de meeste gevallen opgelegd/afgedwongen. Slechts een klein deel van de hoogopgeleiden kiest bewust voor het zogenaamde freelancen. De race to the bottom met 0-uren contracten, jaar contracten en ander "flexwerk" is gewoon een nieuwe manier om werknemers uit te buiten.
[..]
Herkenbaar. Zowel het intern carrière maken, als de loyaliteit en trots voor je baas. Het was inderdaad veel wederkeriger. De baas bood je de kans om op te klimmen, jij bood de baas je loyaliteit en klandizie.
[..]
Ik snap heel goed dat jou generatie altijd op zoek is naar de beste/betere deal. Ik begrijp ook heel goed waardoor die loyaliteit is verdwenen. Ik verwijt jullie dus ook niets. Wel stel ik dat de oude situatie imo wenselijker is/was.
[..]
Ja, natuurlijk. Daar is wmb dan ook geen discussie over. Ik vind het alleen heel erg jammer dat deze situatie ontstaan is.
[..]
Het probleem is, dat dat vangnet voor die zwakke broeders er in toenemende mate niet (meer) is. Zij die niet zo slim en/of getalenteerd zijn. Zij die vroeger de kans kregen om in de praktijk, op de werkvloer mbv oudere collega's, een vak te leren. Zij vallen tussen wal en schip en ik sympathiseer met hen.
[..]
We kunnen kiezen voor minder neoliberalisme en meer socialisme. We moeten het alleen wel willen en dat betekent dat we minder het eigenbelang voorop moeten stellen ipv het algemeen belang. Dat zie ik helaas niet (meer) gebeuren.
Maar dat zitten ze nou juist wel. Zonder nieuwe aanwas sterft zo'n vakbond gewoon uit natuurlijk.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:59 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Inderdaad heel begrijpelijk, maar toch.
Als je het verdomd om lid te worden, omdat het toch wel bindend is, ben je gewoon aan het parasiteren. Wel de lusten, maar niet de lasten. Tja, dan is het ook wel begrijpelijk dat diezelfde vakbonden niet op jou zitten te wachten.
Een generatiekloof/ verschil van inzicht zal je altijd hebben, dat gaan de jongeren van nu later ook meemaken als de nieuwe generatie jongeren aan de slag gaat...quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:57 schreef Monolith het volgende:
Er is natuurlijk door de jaren heen ook vooral een beeld ontstaan van vakbonden als belangvereniging van de babyboomgeneratie. Niet zo gek dat de jongere generatie er niet op zit te wachten.
Misschien omdat het niet gaat om 'rechten' waar jij behoefte aan hebt.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar dat mis ik totaal bij de huidige jongere generatie...
Daarom zeg ik ook: "generatiekloof/ verschil van inzicht"...quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:07 schreef Fir3fly het volgende:
Misschien omdat het niet gaat om 'rechten' waar jij behoefte aan hebt.
Wie bedoel je daar mee? Alsof jongere mensen niet 'strijden' voor hun 'rechten'.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: "generatiekloof/ verschil van inzicht"...
Maar als je als jongere daarna te belazerd bent om die handschoen op te pakken
Verschil van inzicht inderdaad. Nooit bij je opgekomen dat 'generaties' en belangenorganisaties die die zogenaamd vertegenwoordigen helemaal geen oplossing zijn?quote:Word dan lid en probeer de belangen te behartigen van jouw generatie. Of start om mijn part een nieuwe belangenorganisatie op...
Dat is gebeurd. En die werden vervolgens door andere vakbonden buiten de onderhandelingen gehouden.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:11 schreef AchJa het volgende:
Of start om mijn part een nieuwe belangenorganisatie op...
Je hoeft alleen dit topic maar door te lezen... De boel de boel laten en naar het buitenland vertrekken is het enige wat ik hier lees. Dat heeft naar mijn mening vrij weinig te maken met strijden voor je rechten...quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:12 schreef Fir3fly het volgende:
Wie bedoel je daar mee? Alsof jongere mensen niet 'strijden' voor hun 'rechten'.
Mjah... Als de generaties voor ons ook zo dachten hadden we hoogstwaarschijnlijk nog een 6 daagse werkweek a 12 uur per dag... Waarbij je tevens verplichte winkelnering mocht afnemen bij de veenbaas die overigens ook kroegbaas was waar je verplicht je biertje moest drinken...quote:Verschil van inzicht inderdaad. Nooit bij je opgekomen dat 'generaties' een belangenorganisaties die die zogenaamd vertegenwoordigen helemaal geen oplossing zijn?
Dat ben ik dus niet met je eens. Het is niet alsof de vakbonden al jaren geleden een ledenstop iod heeft ingesteld. Jongeren willen gewoon geen lid worden. Dat is natuurlijk hun vrije keuze, maar dan moet je ook niet klagen dat vakbonden niet voor jouw belang opkomt.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat zitten ze nou juist wel. Zonder nieuwe aanwas sterft zo'n vakbond gewoon uit natuurlijk.
Het is makkelijk om het weer op 'de jeugd' af te schuiven, maar de vakbond heeft hier natuurlijk zelf gewoon het meeste schuld aan.
Dat heb ik dan gemist, maar ik volg eea natuurlijk niet op de voet... Maar feit blijft staan dat er aan de lopende band nogal wat geroeptoeter is dat het allemaal niet eerlijk is en die stomme babyboomers maar aan de andere kant wordt er ook geen zak aan gedaan.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is gebeurd. En die werden vervolgens door andere vakbonden buiten de onderhandelingen gehouden.
Het verhaal is dus wel wat genuanceerder.
Kip ei...quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat zitten ze nou juist wel. Zonder nieuwe aanwas sterft zo'n vakbond gewoon uit natuurlijk.
Het is makkelijk om het weer op 'de jeugd' af te schuiven, maar de vakbond heeft hier natuurlijk zelf gewoon het meeste schuld aan.
Klagen en roeptoeteren is makkelijker dan echt wat doen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat heb ik dan gemist, maar ik volg eea natuurlijk niet op de voet... Maar feit blijft staan dat er aan de lopende band nogal wat geroeptoeter is dat het allemaal niet eerlijk is en die stomme babyboomers maar aan de andere kant wordt er ook geen zak aan gedaan.
Dat komt natuurlijk ook niet uit de lucht vallen. Tijden veranderen ouwe, de wereld is een stuk groter geworden. Je kunt natuurlijk ook gaan nadenken waarom over twintig jaar al die oudjes in hun grote huizen met dikke hypotheken zich af aan het vragen zijn waar alle jongeren zijn gebleven die hun oude dag moeten betalen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hoeft alleen dit topic maar door te lezen... De boel de boel laten en naar het buitenland vertrekken is het enige wat ik hier lees.
Als als als. Zoals gezegd, de wereld verandert. Dingen en systemen worden overbodig of detriment.quote:Mjah... Als de generaties voor ons ook zo dachten hadden we hoogstwaarschijnlijk nog een 6 daagse werkweek a 12 uur per dag... Waarbij je tevens verplichte winkelnering mocht afnemen bij de veenbaas die overigens ook kroegbaas was waar je verplicht je biertje moest drinken...
Dat is sowieso onzin, er wordt genoeg gedaan. Als er een ander land is dat jongeren wel meer kansen biedt dan moet je misschien jezelf achter de oren krabben.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar feit blijft staan dat er aan de lopende band nogal wat geroeptoeter is dat het allemaal niet eerlijk is en die stomme babyboomers maar aan de andere kant wordt er ook geen zak aan gedaan.
Nogmaals, hoe is dat "strijden voor je rechten" zoals je eerder liep te verkondigen?quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk ook niet uit de lucht vallen. Tijden veranderen ouwe, de wereld is een stuk groter geworden. Je kunt natuurlijk ook gaan nadenken waarom over twintig jaar al die oudjes in hun grote huizen met dikke hypotheken zich af aan het vragen zijn waar alle jongeren zijn gebleven die hun oude dag moeten betalen.
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt of wel?quote:Als als als. Zoals gezegd, de wereld verandert. Dingen en systemen worden overbodig of detriment.
Je hebt door (als je geboortedatum in je profiel tenminste klopt) wij feitelijk niet zoveel schelen in leeftijd als je het over generaties hebt?quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is sowieso onzin, er wordt genoeg gedaan. Als er een ander land is dat jongeren wel meer kansen biedt dan moet je misschien jezelf achter de oren krabben.
En de grootste zeurders en klagers zijn diezelfde babyboomers trouwens. Inclusief jijzelf, lekker klagen over luie jongeren terwijl je zelf zit te zweten of die jongeren straks jouw AOW'tje wel willen betalen.
Dat waren jouw woorden.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, hoe is dat "strijden voor je rechten" zoals je eerder liep te verkondigen?
Tja, dat bedoel ik dus. Lekker alle jongeren als 'gemakzuchtig' wegzetten en dan afvragen waarom men massaal vertrektquote:Het is meer gemakzucht onder het motto de grote boze wereld past niet in mijn straatje, weet je wat, ik ga weg...
Ok.quote:Begrijpend lezen is niet je sterkste punt of wel?
quote:
quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wie bedoel je daar mee? Alsof jongere mensen niet 'strijden' voor hun 'rechten'.
Prima, maakt voor de inhoud van het argument weinig uit. Je bent een klager, of je nou een babyboomer bent of niet.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hebt door (als je geboortedatum in je profiel tenminste klopt) wij feitelijk niet zoveel schelen in leeftijd als je het over generaties hebt?
quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Prima, maakt voor de inhoud van het argument weinig uit. Je bent een klager, of je nou een babyboomer bent of niet.
De woorden staan niet voor niets tussen quotes. Jouw woorden, niet de mijne. Als je kunt aangeven wat je daar dan precies mee bedoelt en waarom jongeren dat dan niet zouden doen komen we misschien verder.quote:
'Gemakzucht'. Etcetera.quote:
Heeft de maatschappij voor flexwerk gekozen ik heb dan de brede maatschappelijke discussie daar over gemist.quote:Op woensdag 20 juli 2016 11:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Flexwerk is toch gewoon waar de maatschappij voor gekozen heeft? Mijn vader was nog van de generatie die voor een werkgever koos en intern carrière maakte. Je ging gewoon niet naar een ander. Sterker nog, het hele huis stond vol met producten van jouw werkgever (Philips in dit geval). Tot aan de toiletbril aan toe.
Pffffquote:
Als een constatering al weggezet wordt als klagen...quote:
Waarom doe jij aan selectief quoten? Ik heb heel goed uitgelegd waar de maatschappij voor gekozen heeft en hoe flexwerken daar een gevolg van is.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heeft de maatschappij voor flexwerk gekozen ik heb dan de brede maatschappelijke discussie daar over gemist.![]()
De flexmaatschappij is in mijn optiek opgedrongen doordat de overheid fijn met de werkgevers meegepraat heeft en zogenaamd iedereen beter zzp'er kon worden. Dan ging je erop bijvoorbeeld vooruit als metselaar dan kreeg je meer loon, dat je geen pensioen meer opbouwde was van later zorg. Dat je daarna nergens meer werk met het beloofde loon kreeg omdat de polen de race to the bottom ingezet hebben was ook maar een vervelende bijkomstigheid. Als we dan ook nog eens kijken wat de eerste opzet van zzp was en dat de overheid een post.nl gewoon heeft laten wegekomen met "vaste" zzp contracten is niet goed te praten.
Niet echt. Ik ben nauwelijks een 'jongere' meer. Het is meer gewoon dat het me te lang duurt voordat het oude denken verdwijnt uit de samenleving. Waaronder dus het denken in generaties.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als een constatering al weggezet wordt als klagen...
Dat kan alleen maar betekenen dat je je aangesproken voelt...
Dat had ik al door...quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet echt. Ik ben nauwelijks een 'jongere' meer.
Dus ga je naar het buitenland?quote:Het is meer gewoon dat het me te lang duurt voordat het oude denken verdwijnt uit de samenleving. Waaronder dus het denken in generaties.
Ik quote selectief omdat ik op het punt van flexen wou ingaan en dat het mijns inziens nooit een maatschappelijke keuze is geweest, maar een opgedrongen keuze die ik beargumenteer.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom doe jij aan selectief quoten? Ik heb heel goed uitgelegd waar de maatschappij voor gekozen heeft en hoe flexwerken daar een gevolg van is.
Dat proces is van ruim voor de zzp-boom.
Welbeschouwd is dat correct.quote:Op woensdag 20 juli 2016 09:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Dat gezeur van generatie Y gaat niet om de eis meer te krijgen dan hun ouders, maar om de vraag welk deel van het schamele overblijfsel van het salaris dat niet naar woonlasten gaat, in een envelop moet worden opgestuurd naar de pensionado's.
quote:Waarschijnlijk is het pensioenstelsel precies hervormd als generatie Y met pensioen gaat
Okies, het is duidelijk. Ik dacht dat je zelf tot de generatie millennials behoorde. Maar je bent 7 jaar jonger als ik(ben van 1962). Zoals je het nu omschijft ben ik het geheel met je eens. Iedereen die mijn stukjes vaker leest weet dat ik een sociaal/liberaal democraat ben en mij verzet tegen de race naar de bodem. Liberaal op het gebied van euthanasie, arbortus, drugs etc. Sociaal op het gebied van een goed vangnet en zeker arbeidsvoorwaarden en meer zekerheid voor de lager en middelbaar opgeleiden. Ook ik ben fel tegen die flex baantjes voor gemoemde groep. Tenzij ze er zelf voor kiezen om te flexen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 09:53 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Eens even kijken, ik ben nu 47 jaar (1969) en ben met m'n 18e (na de MAVO) de arbeidsmarkt opgegaan. Geen dag in de WW gezeten, altijd wit gewerkt en omdat ik netjes getrouwd ben, nooit in aanmerking gekomen voor welke subsidie dan ook (zelfs geen kinderopvang, daarvoor mocht ik elk kwartaal 1 maandinkomen inleveren). Kortom, alle zaken die ik genoemd heb (VUT/pre-pensioen, WW, WAO, ziekenfonds, premie A-woningen o.a.) en nog vele andere, heb ik gewoon aan meebetaald. Het enige waarbij ik de dans ontspring (maar mijn partner niet) is de pensioenfonds-oplichterij en dat komt omdat ik niet werkzaam ben in een CAO-branche. Ik heb dan ook een pensioen-verzekering en ja, de premie daarvoor wordt 100% door mij betaald (baas kon het na een aantal jaren niet meer opbrengen om bij te dragen).
Heb ik het slecht? Nee, allesbehalve. Mijn kind (1 dochter) krijgt het waarschijnlijk slechter dan mij. Ik kón nog met een MAVO-diploma de arbeidsmarkt op (hoe lullig de baantjes ook waren), maar tegenwoordig is dat niet eens meer een startkwalificatie. En zelfs al kómt ze aan een baan, dan nóg is dat (hoogstwaarschijnlijk) niet de vaste baan die ik heb.
Je zegt het zelf al: het welzijn, arbeidsrechten, bijna geen vast werk is de enige reden tot klagen. Dat zijn exact mijn klachten. En heel terechte klachten vind ik. De vangnetten worden steeds verder wegbezuinigd. Belangrijker dan dat, de KANSEN voor mensen worden ook steeds minder. Ik ben enorm tegenstander van flex. Ik gun iedereen die dat wil een vaste baan, met daarbij een eerlijk loon. De race to the bottom vind ik een gruwel, hoewel ik daar zelf dus (nog) geen slachtoffer van ben. Ik heb het goed (genoeg), maar mijn kind krijgt het zwaar. Het begint al met het leenstelsel. Ik ben gelukkig in de omstandigheid dat ik haar kan helpen, maar anders zou zij haar carrière moeten starten met een behoorlijke studielening.
Mijn boosheid, voor zover daar sprake van is, is juist niet gebaseerd op individualisme en het kapitalistisch denken. Ik zou juist graag wat meer solidariteit (ook van oud naar jong) willen zien.
Misschien dat jij de essentie van mijn post niet begrepen hebt. Wat ik aangaf is dat loyaliteit is vervangen door individualisme. En zoiets werkt twee kanten op.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Ik quote selectief omdat ik op het punt van flexen wou ingaan en dat het mijns inziens nooit een maatschappelijke keuze is geweest, maar een opgedrongen keuze die ik beargumenteer.
Dat proces is inderdaad ingezet bij de opkomst van uitzendbureau's maar de echt versnelling tot flex is in mijn beleving toch pas echt ingezet toen de overheid het ZZP schap begon te promoten.
Dit.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hoeft alleen dit topic maar door te lezen... De boel de boel laten en naar het buitenland vertrekken is het enige wat ik hier lees. Dat heeft naar mijn mening vrij weinig te maken met strijden voor je rechten...
[..]
Mjah... Als de generaties voor ons ook zo dachten hadden we hoogstwaarschijnlijk nog een 6 daagse werkweek a 12 uur per dag... Waarbij je tevens verplichte winkelnering mocht afnemen bij de veenbaas die overigens ook kroegbaas was waar je verplicht je biertje moest drinken...
En dus?quote:
Wellicht. Hangt er vanaf wat Nederland mij te bieden heeft. Er komen ook veel mensen juist naar Nederland toe omdat ze denken dat het land hun wat te bieden heeft.quote:Dus ga je naar het buitenland?
Waar heb jij dan behoefte aan? Welke rechten? Je komt er namelijk niet onderuit dat er altijd generatie verschillen zullen zijn.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Misschien omdat het niet gaat om 'rechten' waar jij behoefte aan hebt.
Die stelligheid van jou is al redelijk getemperd...quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:33 schreef Fir3fly het volgende:
Wellicht. Hangt er vanaf wat Nederland mij te bieden heeft. Er komen ook veel mensen juist naar Nederland toe omdat ze denken dat het land hun wat te bieden heeft.
Probleem is dat vrijwel al die vakbonden nu door "managers" geregeerd worden.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: "generatiekloof/ verschil van inzicht"...
Maar als je als jongere daarna te belazerd bent om die handschoen op te pakken en alleen maar loopt te klagen op die vakbond(en) ben je bij mij aan het verkeerde adres. Word dan lid en probeer de belangen te behartigen van jouw generatie. Of start om mijn part een nieuwe belangenorganisatie op...
Daar kom je onderuit door niet langer te denken in domme oude termen als 'generaties'.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:35 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waar heb jij dan behoefte aan? Welke rechten? Je komt er namelijk niet onderuit dat er altijd generatie verschillen zullen zijn.
Over wat? Ik ga nog steeds geen cent geven aan het piramidespel van de pensioenen hoor.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Die stelligheid van jou is al redelijk getemperd...
Dan moet je er zelf een opstarten. En waar heb je geen managers. Zo is bij het spoor ook de VVMC onstaan omdat men niet tevreden was met de fnv etc. Men wilde een aparte vakbond voor rijdend personeel. Ook opgericht door het ontevreden personeel.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Probleem is dat vrijwel al die vakbonden nu door "managers" geregeerd worden.
Opgericht in 1971, een 'erkende vakbond' in 1999quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:43 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan moet je er zelf een opstarten. En waar heb je geen managers. Zo is bij het spoor ook de VVMC onstaan omdat men niet tevreden was met de fnv etc. Men wilde een parter vakbond voor rijdend personeel. Ook opgericht door het ontevreden personeel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/VVMC
Ik bedoel dat we meer van dit soort mensen nodig hebbenquote:Op woensdag 20 juli 2016 13:43 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan moet je er zelf een opstarten. En waar heb je geen managers. Zo is bij het spoor ook de VVMC onstaan omdat men niet tevreden was met de fnv etc. Men wilde een parter vakbond voor rijdend personeel. Ook opgericht door het ontevreden personeel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/VVMC
Tja prioriteiten liggen dan schijnbaar ergens andersquote:Op woensdag 20 juli 2016 13:45 schreef agter het volgende:
Ik heb wel eens gekeken om lid te worden van een vakbond. Maar vond het best wel prijzig. 15 euro per maand.. Of zo.
Maar je kreeg je geld wel elke week cash in een loonzakje, waardoor er nog wel eens wat zwart geld hadquote:
Dat buitenland avontuur van je...quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Over wat? Ik ga nog steeds geen cent geven aan het piramidespel van de pensioenen hoor.
Het is een doel. Zei ik net ook al.quote:
Dus? In die jaren hebben ze niks voorelkaar gekregen wou je zeggen?quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Opgericht in 1971, een 'erkende vakbond' in 1999.
Uiteindelijk wel gelukt. En laat ik je zeggen dat jong en oud daar nu van profiteren. Bovendien spelen zij ook een rol bij een arbeidsconflict. Geloof mij maar dat je zonder vakbonden straks weer 12 uur 6 dagen in de week kunt gaan werken zonder reiskosten etc ec.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Opgericht in 1971, een 'erkende vakbond' in 1999.
Een hoofddoel zei je eerder... Dat impliceert dat je dat zelf hoog op het prioriteitenlijstje hebt staan.quote:
Okee.quote:Maar als Nederland meer kansen biedt blijf ik hier. Verder niet zo moeilijk.
Dat willen de millenials niet geloven en liever opnieuw het wiel uitvinden.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:56 schreef Cherna het volgende:
Geloof mij maar dat je zonder vakbonden straks weer 12 uur 6 dagen in de week kunt gaan werken zonder reiskosten etc ec.
Nederland bied genoeg kansen. Ik weet niet welke kansen je mist. Je kunt gaan freelancen, zuipen, klagen, etc. als dat is wat je bedoeld. Je kunt via uitzendbureaus werken die gespecialiseerd zijn in het MO of waar ook ter wereld. En als het je dan zo goed bevalt kun je er mogelijk ook blijven. Niets houd je tegen, maar dat wil niet zeggen dat je dan voor anderen die daar geen behoefte aan hebben ook maar alles moet opheffen en ze dwingen die kant uit te gaan zonder prima arbeidsvoorwaarden etc..quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is een doel. Zei ik net ook al.
Maar als Nederland meer kansen biedt blijf ik hier. Verder niet zo moeilijk.
Nee. Simpelweg het feit dat 'erkende vakbond' bestaat als term.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus? In die jaren hebben ze niks voorelkaar gekregen wou je zeggen?
Tuurlijk jonge.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:56 schreef Cherna het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel gelukt. En laat ik je zeggen dat jong en oud daar nu van profiteren. Bovendien spelen zij ook een rol bij een arbeidsconflict. Geloof mij maar dat je zonder vakbonden straks weer 12 uur 6 dagen in de week kunt gaan werken zonder reiskosten etc ec.
Dat klopt, Nederland is zo gek nog niet. En het wordt steeds beter.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nederland bied genoeg kansen. Ik weet niet welke kansen je mist. Je kunt gaan freelancen, zuipen, klagen, etc. als dat is wat je bedoeld. Je kunt via uitzendbureaus werken die gespecialiseerd zijn in het MO of waar ook ter wereld. En als het je dan zo goed bevalt kun je er mogelijk ook blijven.
Stroman.quote:Niets houd je tegen, maar dat wil niet zeggen dat je dan voor anderen die daar geen behoefte aan hebben ook maar alles moet opheffen en ze dwingen die kant uit te gaan zonder prima arbeidsvoorwaarden etc..
Dat zegt natuurlijk niets over de effectiviteit...quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee. Simpelweg het feit dat 'erkende vakbond' bestaat als term.
Daar heb ik dan ook niets over gezegd.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat zegt natuurlijk niets over de effectiviteit...
Inderdaad zeg. Zonder vakbonden vergaat de wereld!!!!quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:11 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Kijk hier die vanzelfsprekendheid
Het kan aan mij liggen hoor... maare niet luisteren en stromannen??? Really???quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook niets over gezegd.
Ook hier weer alleen maar stromannen. Je zou eens een keer luisteren naar wat iemand te zeggen heeft in plaats van denken dat vakbonden het ultieme antwoord op alles zijn...
Jawel. Zonder vakbonden krijgen we immers geen vakantie.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het kan aan mij liggen hoor... maare niet luisteren en stromannen??? Really???
Niemand zegt hier dat vakbonden het ultieme antwoord zijn
Ze voegen absoluut wat toe. Maar niet voor iedereen. Omdat men weigert af te stappen van het denken dat Nederlanders tegenwoordig op te delen vallen in generaties die allemaal dezelfde eisen en wensen hebben.quote:Maar dat de vakbonden oa door jouw afgeserveerd worden en dat ze niks toevoegen is veel te kort door de bocht.
Ja, nou, dus dat. Je krijgt maar de helft voor dezelfde hoeveelheid energie.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:40 schreef bleiblei het volgende:
Ik ben een millennial (1983), maar snap het probleem eigenlijk niet. En ja, wij moeten daar allebei voor werken,
je weet dat maar een marketingpraatje is he om mensen aan eht werk te krijgen?quote:ipv. Één van de twee.maar dat verrijkt je leven behoorlijk qua sociale contacten en algemene kennis.
Ik denk echter dat de volgende generatie (2000+) pas echt de sjaak is.
Inderdaad. Niets is ultiem, ook vakbonden niet. Maar is een hulpmiddel om arbeiders te beschermen daar waar het nodig is. En daar hadden we het inderdaad over.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het kan aan mij liggen hoor... maare niet luisteren en stromannen??? Really???
Niemand zegt hier dat vakbonden het ultieme antwoord zijn, ze helpen iig wel mee aan de rechten die je als werknemer hebt, dat is gewoon een bewezen feit.
Maar dat de vakbonden oa door jouw afgeserveerd worden en dat ze niks toevoegen is veel te kort door de bocht.
Goed, laat ook maar.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Inderdaad zeg. Zonder vakbonden vergaat de wereld!!!!.
En dan met droge ogen beweren dat een ander niet luistert... Ik zou zeggen lees eea eens kritisch terug.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:15 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel. Zonder vakbonden krijgen we immers geen vakantie.
Zo zit een vakbond dan ook helemaal niet inelkaar... Die vertegenwoordigen een bepaalde beroepsgroep, geen generaties.quote:Ze voegen absoluut wat toe. Maar niet voor iedereen. Omdat men weigert af te stappen van het denken dat Nederlanders tegenwoordig op te delen vallen in generaties die allemaal dezelfde eisen en wensen hebben.
Dat zou zo moeten zijn ja maar dat is niet het geval. Precies het probleem waar ik op doel.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zo zit een vakbond dan ook helemaal niet inelkaar... Die vertegenwoordigen een bepaalde beroepsgroep, geen generaties.
Het komt niet in je op dat sommige van die 'verworvenheden' juist helemaal niet in het voordeel zijn van jongere mensen?quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:18 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Goed, laat ook maar.
Jij wilt niet inzien dat voor de verworvenheden die we nu (nog) hebben hard gevochten is.
Om dat te behouden moet men door blijven knokken. Anders kun je er vergif op innemen dat beetje bij beetje die verworvenheden weg-ebben. Wat nu al deels aan het gebeuren is.
En sommige niet in het voordeel van de ouderen...quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het komt niet in je op dat sommige van die 'verworvenheden' juist helemaal niet in het voordeel zijn van jongere mensen?
Dat hebben ze dan toch echt aan zichzelf te danken.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het komt niet in je op dat sommige van die 'verworvenheden' juist helemaal niet in het voordeel zijn van jongere mensen?
Ook dat nog.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
En sommige niet in het voordeel van de ouderen...
Hoezo dat?quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat hebben ze dan toch echt aan zichzelf te danken.
Kortom, ook daar moet gepolderd worden (het beste voor het collectief)... Het is natuurlijk onmogelijk om eea voor elk individu onderverdeeld in leeftijd te regelen... Maar volgens mij begrijp jij dat ook wel.quote:
Omdat ze vermoed ik te lui zijn om op te komen voor wat ze nu echt willen.quote:
Leeftijd moet er juist niets meer mee te maken hebben.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, ook daar moet gepolderd worden (het beste voor het collectief)... Het is natuurlijk onmogelijk om eea voor elk individu onderverdeeld in leeftijd te regelen... Maar volgens mij begrijp jij dat ook wel.
De ouderen blijkbaar dan ook, aangezien jij claimt dat dingen waar voor gevochten is al aan het verdwijnen zijnquote:Op woensdag 20 juli 2016 14:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Omdat ze vermoed ik te lui zijn om op te komen voor wat ze nu echt willen.
Duidelijk dat je het probleem weer compleet over het hoofd ziet. Hint: die 15 euro is echt niet het belangrijkste probleem waarom jongeren niet lid worden van een vakbond.quote:Maar ik las net al iets van dat het ¤15 kost per maand om lid te zijn van de vakbond.
Als je wel van de geneugtes van het leven wilt genieten maar te beroerd bent om ¤15 af te tikken dan roep je het over jezelf af.
"Laat de ander het maar oplossen mentaliteit, zolang ik m'n ding maar kan doen".
Heeft dat het nu dan? Of is dat de onderbuik?quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:25 schreef Fir3fly het volgende:
Leeftijd moet er juist niets meer mee te maken hebben.
Absoluut. En niet net doen alsof dat niet het geval is.quote:
Daar zou ik dan wel graag wat voorbeelden van zien... Dat de bonden het beter regelen voor de ouderen... Ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Absoluut. En niet net doen alsof dat niet het geval is.
Wat jij wilt.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De ouderen blijkbaar dan ook, aangezien jij claimt dat dingen waar voor gevochten is al aan het verdwijnen zijn.
[..]
Duidelijk dat je het probleem weer compleet over het hoofd ziet. Hint: die 15 euro is echt niet het belangrijkste probleem waarom jongeren niet lid worden van een vakbond.
Goed argument.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat jij wilt.
En dit is dan de toekomst van Nederland
Die hebben al enkele anderen ook aan jou gegeven.quote:
De ironiequote:
quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De ironie. 'Wordt maar gewoon lid van de vakbond'.
.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar zou ik dan wel graag wat voorbeelden van zien... Dat de bonden het beter regelen voor de ouderen... Ik ben benieuwd.
Spruitjes zijn vies, maar ik heb ze nog nooit gegeten.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De ironie. 'Wordt maar gewoon lid van de vakbond'.
.
Op zijn amerikaans 2 weken per jaar en pas nadat je eerst 1 jaar gewerkt hebt, ziek en doorbetaald krijgen ben je van de pot gerukt, zwangerschapsverlof wat is dat, enz...quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:15 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel. Zonder vakbonden krijgen we immers geen vakantie.
Ze hebben met het afschaffen van de oude lullen dagen het juist voor de mensen van voor 1970 en de mensen van na 1985 goed geregeld. De generatie daar tussen hebben ze de oude lullen dagen door de neus geboord en gecompenseerd met een extra vrije dag voor iedereen tot 1970. Maar die van voor 1970 krijgen wel nog steeds hun oude lullen dagen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar zou ik dan wel graag wat voorbeelden van zien... Dat de bonden het beter regelen voor de ouderen... Ik ben benieuwd.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar zou ik dan wel graag wat voorbeelden van zien... Dat de bonden het beter regelen voor de ouderen... Ik ben benieuwd.
quote:
Dat is het mooie. Je hoeft geen lid te worden omdat het niet verplicht is. Maar dan moet je ook niet zeuren over een gemaakte cao. Maar wil je als jongere invloed willen krijgen zul je toch iets moeten ondernemen. Als ik jou zo hoor zou ik gaan werken daar waar men totaal geen coa hanteerd. Daar kun je alles zelf bepalen en ook je salaris verlof etc. Ik snap je doelstelling niet. Wat is nu het probleem dat een vabond luisterd naar zijn leden. Het zou erger zijn als dat niet zou gebeuren.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De ironie. 'Wordt maar gewoon lid van de vakbond'.
.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:43 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is het mooie. Je hoeft geen lid te worden omdat het niet verplicht is. Maar dan moet je ook niet zeuren over een gemaakte cao. Maar wil je als jongere invloed willen krijgen zul je toch iets moeten ondernemen. Als ik jou zo hoor zou ik gaan werken daar waar men totaal geen coa hanteerd. Daar kun je alles zelf bepalen en ook je salaris verlof etc. Ik snap je doelstelling niet. Wat is nu het probleem dat een vabond luisterd naar zijn leden. Het zou erger zijn als dat niet zou gebeuren.
Ik lees nog steeds niks over arbeidsvoorwaarden die beter uitpakken voor de ouderen dan voor de jongeren...quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Van het CBS. Daarbij vertegenwoordigen vakbonden maar 1,7 miljoen mensen.
Verder strijden alle vakbonden voor een grotere pensioenpremie (nadelig voor jongere werknemers) of in ieder geval geen verlaging van de premie. Zie het geklapte pensioenakkoord in 2011.
Maar het zijn natuurlijk niet alleen de vakbonden die hier debet aan zijn. Het kabinet geeft hen de macht door om te tafel te gaan zitten met deze lui. Aan die kant moet er wat gebeuren en dat probeert de regering ook wel. Die wordt alleen op alle mogelijke manieren tegengewerkt door de vakbonden.
Dan moet je beter lezen. Tip: pensioenpremie.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik lees nog steeds niks over arbeidsvoorwaarden die beter uitpakken voor de ouderen dan voor de jongeren...
Dat klopt maar dat is onmogelijk. De vakbond heeft een jongere niets te bieden maar de regeringen blijven er maar vanuit gaan dat vakbonden de werkende populatie representeren. Wat dus overduidelijk niet het geval is.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:43 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is het mooie. Je hoeft geen lid te worden omdat het niet verplicht is. Maar dan moet je ook niet zeuren over een gemaakte cao. Maar wil je als jongere invloed willen krijgen zul je toch iets moeten ondernemen.
Het zit diep he een verplichte spaarpot.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan moet je beter lezen. Tip: pensioenpremie.
Het is de overheid die het stelsel in zijn grip houd maar zeker niet de vakbonden. Je geeft vakbonden de schuld van een probeem terwijl zij er nauwelijks invloed op hebben anders dan de regels op dat gebied van een overheid mee te nemen. Het is de overheid die het niet mogelijk maakt om te doen met het pensioen dat ik wil.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Van het CBS. Daarbij vertegenwoordigen vakbonden maar 1,7 miljoen mensen.
Verder strijden alle vakbonden voor een grotere pensioenpremie (nadelig voor jongere werknemers) of in ieder geval geen verlaging van de premie. Zie het geklapte pensioenakkoord in 2011.
Maar het zijn natuurlijk niet alleen de vakbonden die hier debet aan zijn. Het kabinet geeft hen de macht door om te tafel te gaan zitten met deze lui. Aan die kant moet er wat gebeuren en dat probeert de regering ook wel. Die wordt alleen op alle mogelijke manieren tegengewerkt door de vakbonden.
Dat was het?quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan moet je beter lezen. Tip: pensioenpremie.
Daar mag je het kabinet dus voor bedanken, niet de vakbonden.quote:"Dit kabinet is meer aan het boekhouden dan aan het investeren in de toekomst van onze jongeren. Ook in de bijgestelde voorstellen gaan ze er nog steeds flink op achteruit", zegt FNV-bestuurder Gijs van Dijk.
En uiteraard de aangepaste rekentruc mbt de dekkingsgraad, allemaal de schuld van die vermaledijde vakbonden!quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het zit diep he een verplichte spaarpot.![]()
En dan de vakbonden de schuld geven van de lage rentes waardoor die fondsen in problemen komen.
Goh. Dat zou het probleem wel eens kunnen zijn.quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan vakbonden die wel staan voor een collectief pensioen
Het woordje "flexibel" quote je niet omdat dat niet je kraam te pas komt?quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goh. Dat zou het probleem wel eens kunnen zijn.
Even een beetje beter door lezen:quote:Op woensdag 20 juli 2016 14:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat was het?
Je weet dat de vakbonden in 2013 teleurgesteld waren over het (door de regering) bereikte akkoord, met name voor de jongeren?
[..]
Daar mag je het kabinet dus voor bedanken, niet de vakbonden.
Verder nog voorbeelden van schokkende voordelen door toedoen van de vakbonden voor de ouderen die de jongeren niet hebben?
Dat dikgedrukte stukje, daar gaat het om. Dat is het probleem bij vakbonden. Zijn leven in de illusie dat het voor jongeren goed is om mee te doen aan het piramidespel dat ze zelf hebben opgebouwd. Denk je dat er over 30 jaar ook nog maar een cent over is van de huidige pot?quote:Politiek Den Haag heeft in het afgesloten pensioenakkoord afgesproken het opbouwpercentage te verlagen van 2,25 naar 1,875 procent. In het oorspronkelijk plan stond 1,75 procent. Dit moet de schatkist bijna 3 miljard euro opleveren.
"De verlaging naar 1,75 procent zou vooral grote gevolgen hebben voor jongeren. Zij zouden maar liefst 16 procentpunt minder pensioenopbouw hebben als ze de komende 40 jaar werken", zegt Limmen.
"1,875 Procent is beter dan wat er op tafel lag, maar slechter dan hoe het was en daarom blijft dit vooral voor jongere generaties een verslechtering", aldus Limmen.
Van Dijk vindt het eveneens positief dat het opbouwpercentage uiteindelijk hoger is dan de voorgenomen 1,75 procent, "maar de FNV had liever gezien dat de financiering van een hoger opbouwpercentage van 2 procent", aldus de FNV-bestuurder.
'Verplicht flexibel' is nog steeds verplicht.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het woordje "flexibel" quote je niet omdat dat niet je kraam te pas komt?
Je snapt niet dat een collectief goedkoper is voor een werknemer. Als freelancer heb ik ooit 700 gulden per maand aan een pensioen verzekering moeten betalen(dat was in de jaren 90 een behoorlijk bedrag). Nu door het collectief is het een te verwaarlozen bedrag bij NS dat je nauwelijks merkt.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goh. Dat zou het probleem wel eens kunnen zijn.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:07 schreef Fir3fly het volgende:
Dat dikgedrukte stukje, daar gaat het om. Dat is het probleem bij vakbonden. Zijn leven in de illusie dat het voor jongeren goed is om mee te doen aan het piramidespel dat ze zelf hebben opgebouwd. Denk je dat er over 30 jaar ook nog maar een cent over is van de huidige pot?
Dat denken ze alleen maar.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vakbonden komen aantoonbaar op voor jongeren
De overheid wil de pensioenpot kleiner maken. De vakbonden groter. Blinde.quote:en niet wil zien dat juist de overheid aan alle kanten de pensioenpotten aan het leegroven zijn, waarbij de vakbonden nog tegengas geven... Echt...
Niet als je geen cent meer terugkrijgt.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:11 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je snapt niet dat een collectief goedkoper is voor een werknemer.
Top argumentatie! Chapeau!quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat denken ze alleen maar.
[..]
De overheid wil de pensioenpot kleiner maken. De vakbonden groter. Blinde.
Ik kan er niets aan doen dat jij blind bent. Nogmaals: de overheid wil de pensioenpremie verlagen. Gunstig voor jongeren. De vakbonden werken dat tegen en liegen dat dat beter is voor jongeren.quote:
Die garantie heb je wel als zpper als je een dure verzekering afsluit? Bovendien als je het pensioen flexibel maakt zou je dus op 40 jarige leeftijd(dan ben je nog jongquote:Op woensdag 20 juli 2016 15:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet als je geen cent meer terugkrijgt.
Jij wilt gewoon gelijk hebben. Het is goed met je.quote:
Denk eens wat dieper na. Voorbij het huidige (onhoudbare) systeem. Open die oude oogjes even en blijf niet hangen in die tunnelvisie.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:25 schreef Cherna het volgende:
[..]
Die garantie heb je wel als zpper als je een dure verzekering afsluit?
Welke tunnelvisie. Garanties heb je met alles tot aan de deur.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Denk eens wat dieper na. Voorbij het huidige (onhoudbare) systeem. Open die oude oogjes even en blijf niet hangen in die tunnelvisie.
Van verplicht pensioen. Denk er maar eens over na.quote:
Kom je ook nog een keer met argumenten hoe de vakbonden de jongeren ten faveure van de ouderen naaien? Of blijft het bij pensioengeneuzel waar de vakbonden weinig aan kunnen doen?quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Van verplicht pensioen. Denk er maar eens over na.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kom je ook nog een keer met argumenten hoe de vakbonden de jongeren ten faveure van de ouderen naaien? Of blijft het bij pensioengeneuzel waar de vakbonden weinig aan kunnen doen?
quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik kan er niets aan doen dat jij blind bent. Nogmaals: de overheid wil de pensioenpremie verlagen. Gunstig voor jongeren. De vakbonden werken dat tegen en liegen dat dat beter is voor jongeren.
Dat je dat niet wilt zien is niet mijn probleem.
Tja je hebt ook een verplichte belasting over je salaris en een verplichte ziektekosten verzekering. Er zijn zoveel verplichtingen. Maar je gaat compleet over de stelling flexibel pensioen heen. Bovendien is een pensioen niet overal verplicht. Maar daar waar het verplicht is, is een collectief het goedkoopste. In jou geval zou ik dan daar gaan werken zonder cao of als zzper. Niets dat je tegen houd.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Van verplicht pensioen. Denk er maar eens over na.
Goed zo, zoals verwacht zijn de argumenten op...quote:
Tja als jongeren alleen tegen een vakbond zijn vanwege een pensioen en salaris(tredes) waarvan notabene de overheid mbt de pensioen alles in controle heeft houd alles op. Bovendien hoef je niet daar te gaan werken waar men met een cao werkt. Maar laat ik je zeggen dat steeds meer hboers en zelfs universitair geschoolden blij zijn(die zich op de werkvloer begeven) met een goede cao en doorgroei mogelijkheden voor degene die echt willen, dan is er nog hoop. Althans dat zie je bij ons terug.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kom je ook nog een keer met argumenten hoe de vakbonden de jongeren ten faveure van de ouderen naaien? Of blijft het bij pensioengeneuzel waar de vakbonden weinig aan kunnen doen?
Nogmaals, kijk eens wat verder dan je neus lang is.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:37 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja je hebt ook een verplichte belasting over je salaris en een verplichte ziektekosten verzekering. Er zijn zoveel verplichtingen. Maar je gaat compleet over de stelling flexibel pensioen heen. Bovendien is een pensioen niet overal verplicht. Maar daar waar het verplicht is, is een collectief het goedkoopste. In jou geval zou ik dan daar gaan werken zonder cao of als zzper. Niets dat je tegen houd.
Zielig zeg, niet reageren.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Goed zo, zoals verwacht zijn de argumenten op...
Tsja...:quote:
quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals, kijk eens wat verder dan je neus lang is.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Van verplicht pensioen. Denk er maar eens over na.
Ik wacht wel tot je uit de tunnel komt. Stap eerst maar eens van het idee af dat verplicht pensioen (hoe flexibel ook) heilig is.quote:
Zucht... Het ging over de vakbond, begin een topic over pensioenen als die je niet bevallen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik wacht wel tot je uit de tunnel komt. Stap eerst maar eens van het idee af dat verplicht pensioen (hoe flexibel ook) niet heilig is.
Vakbonden houden alles tegen op het gebied van pensioenhervorming. Dat heb je nota bene zelf laten zien.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zucht... Het ging over de vakbond, begin een topic over pensioenen als die je niet bevallen.
Het is na de crisis van 1929 ooit met goede reden ingevoerd.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik wacht wel tot je uit de tunnel komt. Stap eerst maar eens van het idee af dat verplicht pensioen (hoe flexibel ook) heilig is.
En het is nu 2016.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is na de crisis van 1929 ooit met goede reden ingevoerd.
Nou dat doe ik. En het werken onder een goede cao bevalt mij prima. En mocht het pensioen compleet verdampen dan zit 75% van NL aan de bedelstaf voor West-EU begrippen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals, kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Het pensioen gaat verdampen, dat staat vast. Daarom mijn oproep aan alle jongeren om te weigeren er verder aan mee te doen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
En mocht het pensioen compleet verdampen dan zit 75% van NL aan de bedelstaf voor West-EU begrippen.
Hervormingen waar jij slechter van gaat worden. Maar dat zijn leugens volgens jou.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vakbonden houden alles tegen op het gebied van pensioenhervorming. Dat heb je nota bene zelf laten zien.
Dit dus... En dan anderen betichten van tunnelvisie, heel bijzonder.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:45 schreef Cherna het volgende:
Tja als jongeren alleen tegen een vakbond zijn vanwege een pensioen en salaris(tredes) waarvan notabene de overheid mbt de pensioen alles in controle heeft houd alles op.
Dat doen ze juist niet. Nogmaals de overheid houd dit tegen(flexibel). Maar een vakbond is meer dan alleen pensioen. Dat gaat ook over doorgroei mogelijkheden, reiskosten, arbeidstijden, stukje arbo, arbeidsconflicten, verlof , salaris etc.Toch wel belangrijk voor een modale arbeider. En nee voor Zalm zal een cao juist een blokkade zijn. Maar niet iedereen zit in die positie.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:53 schreef Fir3fly het volgende:
Vakbonden houden alles tegen op het gebied van pensioenhervorming
Bron?quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het pensioen gaat verdampen, dat staat vast.
Nee, juist het omgekeerde. Voor de zoveelste keer: een vakbond en een verplicht pensioen is niet de heilige graal. Denk er eens wat dieper over na.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hervormingen waar jij slechter van gaat worden.
Denk jij dat er nog een cent over blijft voor jongeren als alle babyboomers dood gaan op hun 100e?quote:
Neen. De overheid wil de verplichte afdracht verminderen. Vakbonden houden dit uit alle macht tegen. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat doen ze juist niet. Nogmaals de overheid houd dit tegen(flexibel).
2008 was een soortgelijke crisis, en we zitten er nog steeds in.quote:
Wat jij en ik denken doet niet zoveel terzake, ik wil wel iets van onderbouwing zien voor dit soort boude uitspraken.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Denk jij dat er nog een cent over blijft voor jongeren als alle babyboomers dood gaan op hun 100e?
Waarom denk je dat de pensioenleeftijd zo hard omhoog moet?quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat jij en ik denken doet niet zoveel terzake, ik wil wel iets van onderbouwing zien voor dit soort boude uitspraken.
Uh huh.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
2008 was een soortgelijke crisis, en we zitten er nog steeds in.
Zonder collectief pensioen zou de ramp nog veel groter zijn geweest. Armoede, kettingreactie.
Nogmaals, ik denk niks. Kom maar af met die bronnen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de pensioenleeftijd zo hard omhoog moet?
Ja. Zie 1929, zie Enron.quote:
quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja. Zie 1929, zie Enron.
Alles weg. Foetsie. Mensen kijken niet verder dan hun neus lang is, met het grootkapitaal als winnaar.
Kettingreactie is het gevolg.
quote:Zij die de geschiedenis lezen maar niet begrijpen, zijn gedoemd hem te herhalen.
Dat blijkt. Probeer het maar eens.quote:
Ben je weer ruzie aan het trappen?quote:
Dat is een beetje overdreven. Het gaat wel een aantal mensen vies tegenvallen. Maar dat is meer onwetendheid.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
Het pensioen gaat verdampen, dat staat vast.
Dezelfde onwetenheid die heerst in dit topic, bij politici en bij vakbondslui. En (helaas) ook bij jongeren.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is een beetje overdreven. Het gaat wel een aantal mensen vies tegenvallen. Maar dat is meer onwetendheid.
Dat is helemaal niet nodig. Dat is ook weer zo een mooi opgezet spel van een overheid. Natuurlijk die willen het pensioen voor zichzelf behouden en die willen blijven graaien. Maar juist een vakbond heeft zich verzet tegen die verhoging. Maar dat gaat natuurlijk ook om de aow en niet de pensioenen alleen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de pensioenleeftijd zo hard omhoog moet?
Onvrede over bijdragen aan pensioenen voor ouderen leeft ook onder de NL-jongeren.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:17 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet nodig. Dat is ook weer zo een mooi opgezet spel van een overheid. Natuurlijk die willen het pensioen voor zichzelf behouden en die willen blijven graaien. Maar juist een vakbond heeft zich verzet tegen die verhoging. Maar dat gaat natuurlijk ook om de aow en niet de pensioenen alleen.
Wat je straks krijgt is om al die ouderen tussen de 55 en 67 en zelfs nog ouder als die leeftijd weer omhoog gaat die niet meer aan de bak komen en geen gebruik mogen maken van een daar is i weer een flexibel pensioen, tegen gehouden door een overheid allemaal in de bijstand belanden. Mag jij van je belastingscenten gaan betalen.
Maar goed deze discussie is uitgelopen op een pensioen topic.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |