http://www.telegraaf.nl/b(...)_verspreiden___.htmlquote:DEN HAAG - Europa staat aan de vooravond van een 9/11 door IS-terroristen. De toenemende dreiging is volgens anti-terreurdeskundige Peter Knoope een rechtstreeks gevolg van de recente militaire overwinningen op IS in Irak en Syrië.
“Ik wil geen onheilsprofeet zijn, maar maak me hier ernstig zorgen over”, aldus de voormalige directeur van het International Centre for Counter-terrorism in Den Haag. “Nu IS aan de verliezende hand is, betekent dat een hard core van zeker 40.000 IS-strijders zich gaat verspreiden. Zij keren terug naar hun ruim tachtig herkomstlanden. Heel Europa, Noord-Afrikaanse landen als Marokko en Tunesië maar ook Rusland, Tsjetsjenië, China, Indonesië en Pakistan krijgen de komende tijd met meer aanslagen te maken.”
Net als veel andere terreurexperts vergelijkt Knoope de situatie met het einde van Sovjet-Afghaanse oorlog, toen de Mujahideen huiswaarts keerden. Onder hen Osama bin Laden. “We hebben gezien waartoe dat leidde: het ontstaan van Al Qaeda en series terreuraanvallen.”
Belangrijk verschil is het bereik van het IS-netwerk. “Dat is aanzienlijk groter omdat er veel meer IS-strijders zijn. Het gaat om strijders, potentiële terroristen, die de drempel van geweld allang hebben genomen en veel volharding en gevechtservaring hebben. Deze goed getrainde terreurcellen zullen overal neerstrijken.”
Knoope pleit voor betere internationale samenwerking en informatie-uitwisseling tussen inlichtingen- en veiligheidsdiensten om het groeiende terrorisme te bestrijden. “Daar is sinds 9/11 al veel geïnvesteerd, maar het kan altijd beter.”
Het preventief opsluiten en intensief monitoren van terugkerende IS-strijders is niet genoeg. Veel aandacht moet er volgens hem zijn en blijven voor programma’s om IS-aanhangers te deradicaliseren en te laten terugkeren in de maatschappij.
Bangmakerij, ik geloof niks van deze beweringen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_verspreiden___.html
Is het allemaal opgeteld van de laatste 2 jaar niet al voldoende om van een 911 te spreken?
Waarom denk je dat het false flags zijn? het draagt niet echt bij aan de stabiliteit hierquote:Op vrijdag 15 juli 2016 22:50 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Bangmakerij, ik geloof niks van deze beweringen.
Nog een paar false flags maken mij echt niet bang om naar buiten te gaan.
Je aluhoedje roept je.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 22:50 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Bangmakerij, ik geloof niks van deze beweringen.
Nog een paar false flags maken mij echt niet bang om naar buiten te gaan.
Toevallig was Frankrijk net in een staat van sociale onrust en zou de noodtoestand binnenkort afgeschaft worden. Nu kan de noodtoestand weer verlengt worden.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het false flags zijn? het draagt niet echt bij aan de stabiliteit hier
Nah te veel werk om die dingen te makenquote:
Wel mooi dat de Telegraaf dit soort adviezen geeft aan ISIS het zijn natuurlijk handige tipsquote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_verspreiden___.html
Is het allemaal opgeteld van de laatste 2 jaar niet al voldoende om van een 911 te spreken?
welke deskundigen? Dezelfde die 9/11 hadden voorspeld?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_verspreiden___.html
Is het allemaal opgeteld van de laatste 2 jaar niet al voldoende om van een 911 te spreken?
Dit.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 00:46 schreef myShizzle het volgende:
9/11 is childsplay vergeleken met wat komen gaat
dit dus.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 05:19 schreef Beathoven het volgende:
Laat het maar gebeuren' en dan zien we wel wat we er daarna mee doen. Met dit soort oproepen kun je namelijk helemaal niks beginnen. Ja, het is mogelijk maar we hebben geen handvaten om er iets aan te doen. Hoe de hele fucking toekomst zich gaat uitrollen is voor niemand duidelijk.
geniet van de dag
Ooit komt het dus uit. Als het gebeurt gebeurt het. Amerika bestaat ook nog steeds.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 23:35 schreef karton2 het volgende:
Een "Europese 9/11" op komst wordt om de paar maanden geroepen lijkt het wel.
Alleen is er een instantie die voor de veiligheid van burgers hoort te waken, maar zijn verantwoordelijkheden niet neemt, niet durft te nemen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Lekker belangrijk. Als je tijd is gekomen dan is je tijd gekomen, het leven is tekort om bang te zijn
Straks maar even een rondje motorrijden. Miljoenen keer risico op een dodelijk ongeval dan betrokken te zijn bij een dodelijke terroristische aanslag.
Mensen laten zich helemaal gek maken door die opgeklopte bangmakerij.
Je overdrijf nogal. Het is hartstikke veilig in Europa zolang er niet dagelijkse aanslagen plaatsvinden waar doden bij vallen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Alleen is er een instantie die voor de veiligheid van burgers hoort te waken, maar zijn verantwoordelijkheden niet neemt, niet durft te nemen.
Rondje motor is je eigen stommiteit.
Dit dusquote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je overdrijf nogal. Het is hartstikke veilig in Europa zolang er niet dagelijkse aanslagen plaatsvinden waar doden bij vallen.
Wat voor veiligheid wil je tegen wat voor prijs? Liever een aanslag hier en daar dan leven in een totalitaire surveillancestaat zonder burgerrechten
Waarom moet het westen ze doden? Laat ze lekker daar hun gang gaan zoals ze de joden ook nu hun gang kunnen gaan met hun bezetting. Van beide hebben we hier dan weinig last.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:17 schreef SeLang het volgende:
Ik vraag me ook af of het wel zo'n goed idee is om IS in Irak te verslaan. Je kunt beter zorgen dan ze een bepaald gebied in handen blijven houden waar dan al die extremisten vanuit heel Europa naartoe gaan en je ze op een gecontroleerde manier kunt doden.
Doe normaal idioot. Dat soort volk moet je weren aan de grens. Desnoods door met scherp te schieten.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:53 schreef LXIV het volgende:
Het preventief opsluiten en intensief monitoren van terugkerende IS-strijders is niet genoeg. Veel aandacht moet er volgens hem zijn en blijven voor programma’s om IS-aanhangers te deradicaliseren en te laten terugkeren in de maatschappij.
Nee, want dan gaan ze verder met landje veroveren en kunnen ze veel gemakkelijker propaganda voeren.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:17 schreef SeLang het volgende:
Ik vraag me ook af of het wel zo'n goed idee is om IS in Irak te verslaan. Je kunt beter zorgen dan ze een bepaald gebied in handen blijven houden waar dan al die extremisten vanuit heel Europa naartoe gaan en je ze op een gecontroleerde manier kunt doden.
Gewaagde voorspelling.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:14 schreef Elzies het volgende:
Dat de aanslagen in Europa zullen toenemen valt nauwelijks meer te ontkennen. Ik verwacht meer aanslagen.
De belangrijkste vraag is nu. Hebben de Koerden recht op een onafhankelijke eigen staat?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:17 schreef SeLang het volgende:
Ik vraag me ook af of het wel zo'n goed idee is om IS in Irak te verslaan. Je kunt beter zorgen dan ze een bepaald gebied in handen blijven houden waar dan al die extremisten vanuit heel Europa naartoe gaan en je ze op een gecontroleerde manier kunt doden.
Wat gaat de PVV precies doen om aanslagen te voorkomen?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:41 schreef juliusceasar het volgende:
Beste mensen. Je moet nu wel echt onder een steen hebben gelegen om niet op de PVV te stemmen in maart 2017.
Vooral VVD, PvdA, D'66,GroenLinks blijven stemmen, want dan weet je zeker dat die 9/11 er in Nederland gaat komen!!!
En door een Nexit voorkom je dat er in NL aanslagen worden gepleegd?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:49 schreef juliusceasar het volgende:
Dit is het antwoord!!!
PVV en dan eindelijk een NEXIT!!!
Dit artikel van de telegraaf lijkt wel copy/paste werk van terrorismemonitorquote:Op vrijdag 15 juli 2016 23:35 schreef karton2 het volgende:
Een "Europese 9/11" op komst wordt om de paar maanden geroepen lijkt het wel.
Nou, er zullen strengere maatregelen komen om potentiële aanslagplegers preventief uit te zetten, of vast te zetten. Er zal ook strenger worden omgegaan met nieuwe asielaanvragen en/of verblijfsvergunningen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En door een Nexit voorkom je dat er in NL aanslagen worden gepleegd?
Hoeveel toevallige, onschuldige burgerdoden moeten er in deze eenzijdige oorlog vallen voor er ook maar iets gebeurd om de vijand te stoppen? Is recht op bescherming tegen vijandige mogendheden geen burgerrecht?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat voor veiligheid wil je tegen wat voor prijs? Liever een aanslag hier en daar dan leven in een totalitaire surveillancestaat zonder burgerrechten
En dat deze regering slap is, blijkt uit de vele aanslagen die in ons land zijn gepleegd?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, er zullen strengere maatregelen komen om potentiële aanslagplegers preventief uit te zetten, of vast te zetten. Er zal ook strenger worden omgegaan met nieuwe asielaanvragen en/of verblijfsvergunningen.
Helemaal ban je het gevaar niet uit. Maar deze regering is wel heel slap.
Nee, dat gaat niet gebeuren, omdat de softies die het echte werk moeten doen gewoon op hun plaats blijven zitten. Bij winst van de PVV of bij een Nexit blijft immers de grote onderlaag van de ambtenarij gewoon in stand. Je trekt niet zomaar een blik rechtse juristen en rechters open, of COA-medewerkers, of vervanging van de immigratiedienst, etc. Die zullen ondanks maatregelen gewoin blijven doen wat ze al tientallen jaren doen: niks.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, er zullen strengere maatregelen komen om potentiële aanslagplegers preventief uit te zetten, of vast te zetten. Er zal ook strenger worden omgegaan met nieuwe asielaanvragen en/of verblijfsvergunningen.
Helemaal ban je het gevaar niet uit. Maar deze regering is wel heel slap.
Echt hè. De instanties doen hun werk, o.a. bij het oprollen van de cel in Den Haag, en daarom hebben we in Nederland tot nu toe in totaal 1 dode door islamitisch terrorisme, al meer dan 10 jaar geleden. Hoogste tijd dus om het radicaal anders te gaan doen?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat deze regering slap is, blijkt uit de vele aanslagen die in ons land zijn gepleegd?
Wat denk je dat er nu precies gebeurt met mogelijke aanslagplegers? Die krijgen een bos bloemen en een schouderklopje?
Wat is er gewaagd aan? Je ziet immers een toename van aanslagen waarbij veel doden vallen. Dan spreek ik eerder van een constatering.quote:
Ik kan niet wachtenquote:
Sarcasme. Leer het herkennen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is er gewaagd aan? Je ziet immers een toename van aanslagen waarbij veel doden vallen. Dan spreek ik eerder van een constatering.
Of het gebouw van De Telegraafquote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:16 schreef arjan1112 het volgende:
Wij hebben geen Twin Towers.
Gaan ze dan de Rabobank toren of die van de ECB aanvallen met vliegtuigen?
Zat torens in Den Haag, ook de Twin Peaks.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:16 schreef arjan1112 het volgende:
Wij hebben geen Twin Towers.
Gaan ze dan de Rabobank toren of die van de ECB aanvallen met vliegtuigen?
Frankrijk staat er al decennia om bekend dat ze, o.a. vanwege het laïcisme, niet aan doelgroepgericht sociaal beleid / preventie doen, maar wachten tot er iets gebeurt en dan met grof geschut orde op zaken komen stellen. Ten eerste is het dan al te laat en ten tweede is het ook niet afschrikwekkend voor toekomstige zelfmoordterroristen, want voor hun is het juist een verlossing om doodgeschoten te worden.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:22 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom zijn er eigenlijk steeds aanslagen in Frankrijk en niet in Nederland of Duitsland?
Goed, steek de struisvogelkop maar in het zand. Net als de ontkenning dat er geen IS strijders mee zouden liften met de vluchtelingenstroom. Of de ontkenning dat het aantal aanslagen in Europa toeneemt. Of de ontkenning dat Turkije helemaal niet onstabiel aan het worden is.quote:
Zucht.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Goed, steek de struisvogelkop maar in het zand. Net als de ontkenning dat er geen IS strijders mee zouden liften met de vluchtelingenstroom. Of de ontkenning dat het aantal aanslagen in Europa toeneemt. Of de ontkenning dat Turkije helemaal niet onstabiel aan het worden is.
Het is juist die ontkenning wat ik als een vorm van sarcasme beschouw. Zeker met het gegeven dat die ontkenning telkens door verifieerbare daden worden weerlegd. Maar goed, laten we dat laatste ook maar vooral ontkennen om het sarcastische gevoel in stand te blijven houden.
Over sarcasme gesproken.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht.
Hij noemde de voorspelling sarcastisch 'gewaagd', omdat hij er ook vanuit gaat dat er nog meer aanslagen worden gepleegd. En die kans is inderdaad zeer groot.
Gek, dan is het juist zomer.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:48 schreef Manke het volgende:
Op 9 november zit ik toch binnen, veel te koud buiten.
Liever geen van beide. En dat was prima mogelijk voordat deze godsdienstwaanzin zn intrede deed. Weten we dus precies wat we aan moeten pakken.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je overdrijf nogal. Het is hartstikke veilig in Europa zolang er niet dagelijkse aanslagen plaatsvinden waar doden bij vallen.
Wat voor veiligheid wil je tegen wat voor prijs? Liever een aanslag hier en daar dan leven in een totalitaire surveillancestaat zonder burgerrechten
Volgens mij snap jij niet helemaal wat sarcasme inhoudt.quote:
laïcisme ????quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Frankrijk staat er al decennia om bekend dat ze, o.a. vanwege het laïcisme, niet aan doelgroepgericht sociaal beleid / preventie doen, maar wachten tot er iets gebeurt en dan met grof geschut orde op zaken komen stellen. Ten eerste is het dan al te laat en ten tweede is het ook niet afschrikwekkend voor toekomstige zelfmoordterroristen, want voor hun is het juist een verlossing om doodgeschoten te worden.
En er zit steeds ook IS achter, wat ook alleen maar kon ontstaan doordat Bush hersenloos Irak is binnengevallen zonder gevoel voor hoe de maatschappij daar sociaal in elkaar zit.
Verder heeft Frankrijk kolonies in het M-O gehad, dus daar spreken nog wel wat mensen Frans zodat ze in Frankrijk / Wallonië / Brussel geen taalbarriëre hebben, en Frankrijk is in de afgelopen jaren ook op eigen houtje militair actief geweest in het M-O.
Ik mis nog iets met een witte genocide en dat het landverraders zijn.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 05:32 schreef Lunatiek het volgende:
Het makkelijkst is natuurlijk zorgen dat de "terugkerende" IS-leden het land niet meer inkomen of als staatsvijand gedetineerd worden (vroeger zouden ze zonder pardon de doodstraf hebben gekregen, lijkt mij).
Maar daar zal de overheid wel weer te slap voor zijn. Die handelen al jaren te soft met hun idee dat buitenlanders/moslims/ex-strijders (alles wat geen blanke man is) zielig is en geholpen moet worden.
Gevalletje .... blanke man die zielig zit te doen:quote:Op zaterdag 16 juli 2016 05:32 schreef Lunatiek het volgende:
Maar daar zal de overheid wel weer te slap voor zijn. Die handelen al jaren te soft met hun idee dat buitenlanders/moslims/ex-strijders (alles wat geen blanke man is) zielig is
Die noemen we hier troll.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik mis nog iets met een witte genocide en dat het landverraders zijn.
Nee. Iedereen in Nederland/Europa is gebaat bij het weren van IS - en misschien de moslims nog het meest.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 14:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gevalletje .... blanke man die zielig zit te doen:
Help, help... ik blanke man in deze blanke maatschappij , overheerst door blanke mannen wordt onderdrukt door die blanke mannen omdat ik blank ben.
De hele wereld is gebaat bij het definitief verslaan en verdwijnen van IS, maar dat is een andere kwestie.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 14:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Iedereen in Nederland/Europa is gebaat bij het weren van IS - en misschien de moslims nog het meest.
quote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:13 schreef Westerling het volgende:
[..]
Liever geen van beide. En dat was prima mogelijk voordat deze godsdienstwaanzin zn intrede deed. Weten we dus precies wat we aan moeten pakken.
Dat heb ik nog niemand horen zeggen eigenlijk. Dat er zowel voor- als nadelen aan zitten lijkt me evident.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:00 schreef Eiwitshake het volgende:
Wat is het toch ook knus he, zo'n multiculturele samenleving? Het heeft ons alleen maar veel goeds gebracht! 😊
We weten dus ook wanneer extreme maatregelen weer afgeachaft kunnen worden - en toch zien velen meer heil in een toekomstige permanente shariastaat dan in een tijdelijke staat van oorlog.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:13 schreef Westerling het volgende:
[..]
Liever geen van beide. En dat was prima mogelijk voordat deze godsdienstwaanzin zn intrede deed. Weten we dus precies wat we aan moeten pakken.
Een shariastaat in Europa? Hoe dan?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
We weten dus ook wanneer extreme maatregelen weer afgeachaft kunnen worden - en toch zien velen meer heil in een toekomstige permanente shariastaat dan in een tijdelijke staat van oorlog.
Velen ? Wie zijn die velen?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
We weten dus ook wanneer extreme maatregelen weer afgeachaft kunnen worden - en toch zien velen meer heil in een toekomstige permanente shariastaat dan in een tijdelijke staat van oorlog.
9/11 was toch 11 september!quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:48 schreef Manke het volgende:
Op 9 november zit ik toch binnen, veel te koud buiten.
Kunnen ze misschien eerst eens een duidelijk en geloofbaar verhaal schetsen over de actuele 911?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_verspreiden___.html
Is het allemaal opgeteld van de laatste 2 jaar niet al voldoende om van een 911 te spreken?
Precies. Anders hadden we nooit van Eermoord, haatimams, 9/11 en andere terroristische aanslagen gehoord. Jarenlang was het een ver-van-mijn-bed-show, maar nu kan ik eindelijk zeggen dat ik er geweest ben waar al die aanslagen gebeuren.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:00 schreef Eiwitshake het volgende:
Wat is het toch ook knus he, zo'n multiculturele samenleving? Het heeft ons alleen maar veel goeds gebracht! 😊
Doe eens niet zo cynisch.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:00 schreef Eiwitshake het volgende:
Wat is het toch ook knus he, zo'n multiculturele samenleving? Het heeft ons alleen maar veel goeds gebracht! 😊
Ja, hoe denk je? Als de gijzeling van Europa door moslims is geëindigd en zij hun heilige oorlog hebben gewonnen - die oorlog die Europa nu niet durft te benoemen maar lijdzaam ondergaat (keer je vijand de andere wang toe stopt de aanslagen niet).quote:
Nu zeg je ineens wat anders.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 23:34 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Iedereen die het struisvogelbeleid steunt en denkt dat het vanzelf wel overgaat.
Ben je nu zo'n grote angsthaas met veel te veel fantasie ?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 23:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja, hoe denk je? Als de gijzeling van Europa door moslims is geëindigd en zij hun heilige oorlog hebben gewonnen - die oorlog die Europa nu niet durft te benoemen maar lijdzaam ondergaat (keer je vijand de andere wang toe stopt de aanslagen niet).
Of ze reizen gewoon terug met de vluchtelingenstroom mee. De AIVD merkt ze dan niet op.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 05:32 schreef Lunatiek het volgende:
Het makkelijkst is natuurlijk zorgen dat de "terugkerende" IS-leden het land niet meer inkomen of als staatsvijand gedetineerd worden (vroeger zouden ze zonder pardon de doodstraf hebben gekregen, lijkt mij).
Maar daar zal de overheid wel weer te slap voor zijn. Die handelen al jaren te soft met hun idee dat buitenlanders/moslims/ex-strijders (alles wat geen blanke man is) zielig is en geholpen moet worden. Daar zit het gevaar ook: een overheid die het gevaar voor de eigen burgers niet *wil* zien en dus geen beleid maakt voor de in de OP beschreven situatie.
Nou ja, niet dat ik voor een Nexit ben maar grenzen voor mensen uit islamitische landen dicht en uit Schengen kan er inderdaad voor zorgen dat er minder terroristen naar Nederland kunnen komen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En door een Nexit voorkom je dat er in NL aanslagen worden gepleegd?
Rutte en zich schamenquote:Op zondag 17 juli 2016 00:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Of ze reizen gewoon terug met de vluchtelingenstroom mee. De AIVD merkt ze dan niet op.
Bedankt links en VVD voor de softe aanpak. Rutte moet zich diep en diep schamen.
Wil je dan wachten tot het wel gebeurt?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat deze regering slap is, blijkt uit de vele aanslagen die in ons land zijn gepleegd?
Wat denk je dat er nu precies gebeurt met mogelijke aanslagplegers? Die krijgen een bos bloemen en een schouderklopje?
Dichte grenzen hoeven niet direct gevolgen voor de economie te hebben.quote:Op zondag 17 juli 2016 00:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou ja, niet dat ik voor een Nexit ben maar grenzen voor mensen uit islamitische landen dicht en uit Schengen kan er inderdaad voor zorgen dat er minder terroristen naar Nederland kunnen komen.
De keerzijde is een slechtere economie maar gaat geld boven een mensenleven?
Het is niet zo heel ingewikkeld om in te zien dat de lakse struisvogelhouding uiteindelijk tot een shariastaat leidt. De extremisten wordt immers geen strobreed in de weg gelegd. Er is nu al een toegeeflijkheid naar extremisme uit angst voor escalaties, maar inmiddels wint de strengislamitische ideologie steeds meer terrein en overvleugelt het de tolerantere en meer getolereerde volksislam die tot voor kort in Nederland gebruikelijk was.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 23:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nu zeg je ineens wat anders.
{ citaat.......en toch zien velen meer heil in een toekomstige permanente shariastaat )
Ok.. die velen heb je gefantaseerd dus .
[..]
Aan je persoonlijke aanval zie ik dat je wat betreft zinnige argumenten uitgetrolld bent.quote:Ben je nu zo'n grote angsthaas met veel te veel fantasie ?
Of sublimeer je haat tot een angst ?
Ze hoeven hier helemaal niet te komen, ze zijn hier al - in potentie.quote:Op zondag 17 juli 2016 00:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou ja, niet dat ik voor een Nexit ben maar grenzen voor mensen uit islamitische landen dicht en uit Schengen kan er inderdaad voor zorgen dat er minder terroristen naar Nederland kunnen komen.
De keerzijde is een slechtere economie maar gaat geld boven een mensenleven?
Preventie begint daarom met onderwijs. Na de aanslag in Brussel had ik al eerder voorgesteld: bekritiseer elke religie op school van top tot teen, behandel de gewelddadige islamitische geschiedenis, behandel het gewelddadige leven van de stichter van de islam en discussieer met mensen of je uberhaupt wel lid van deze beweging wil worden. Ga actief de propagandafilmpjes op internet met discussie met schoolleerlingen tegen.quote:Op zondag 17 juli 2016 02:54 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ze hoeven hier helemaal niet te komen, ze zijn hier al - in potentie.
Ze worden geïndoctrineerd door satelliet-tv uit het thuisland, maar vooral door internet. Die sluit je niet af met dichte grenzen. Hooguit kun je proberen wapens tegen te houden, maar je ziet aan Nice dat die voor een aanslag niet nodig zijn. En ach, gesloten grenzen is relatief met onze kust en de grote havens.
Dus gewoon blijven afwachten totdat ze ook bij jou langskomen om je hoofd af te snijdenquote:Op zondag 17 juli 2016 02:54 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ze hoeven hier helemaal niet te komen, ze zijn hier al - in potentie.
Ze worden geïndoctrineerd door satelliet-tv uit het thuisland, maar vooral door internet. Die sluit je niet af met dichte grenzen. Hooguit kun je proberen wapens tegen te houden, maar je ziet aan Nice dat die voor een aanslag niet nodig zijn. En ach, gesloten grenzen is relatief met onze kust en de grote havens.
quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik zal er nog even een schepje bangmakerij bovenop doen:
[ afbeelding ]
vertelquote:Op zaterdag 16 juli 2016 00:46 schreef myShizzle het volgende:
9/11 is childsplay vergeleken met wat komen gaat
dit is helaas te laat. Het zal allemaal onder hyprociete uitleg van het westen worden wegverklaardquote:Op zondag 17 juli 2016 10:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Preventie begint daarom met onderwijs. Na de aanslag in Brussel had ik al eerder voorgesteld: bekritiseer elke religie op school van top tot teen, behandel de gewelddadige islamitische geschiedenis, behandel het gewelddadige leven van de stichter van de islam en discussieer met mensen of je uberhaupt wel lid van deze beweging wil worden. Ga actief de propagandafilmpjes op internet met discussie met schoolleerlingen tegen.
Ik kan welgeteld nul voordelen bedenken van een multiculturele samenleving. Nadelen zijn er in overvloed.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heb ik nog niemand horen zeggen eigenlijk. Dat er zowel voor- als nadelen aan zitten lijkt me evident.
Gia lijkt te suggereren dat er op dit moment verkeerd beleid wordt gevoerd en dat het roer daarom om moet.quote:
Het is naar mijn idee een overdreven angstreactie. Leven is nou eenmaal niet zonder risico. Bovendien is het maar net de vraag of je aanslagen voorkomt door de grenzen dicht te gooien. Veel aanslagplegers zijn hier geboren en getogen.quote:Op zondag 17 juli 2016 00:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou ja, niet dat ik voor een Nexit ben maar grenzen voor mensen uit islamitische landen dicht en uit Schengen kan er inderdaad voor zorgen dat er minder terroristen naar Nederland kunnen komen.
De keerzijde is een slechtere economie maar gaat geld boven een mensenleven?
Groepen mensen binnen halen met een cultuur die haaks staat op de onze leidt vroeg of laat tot problemen.quote:Op zondag 17 juli 2016 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gia lijkt te suggereren dat er op dit moment verkeerd beleid wordt gevoerd en dat het roer daarom om moet.
Maar waar zou uit moeten blijken dat het gevoerde beleid fout is?
Vandaar dat het kabinet dus aan heeft gedrongen op het inperken van de vluchtelingenstroom. En dat is gelukt.quote:Op zondag 17 juli 2016 11:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groepen mensen binnen halen met een cultuur die haaks staat op de onze leidt vroeg of laat tot problemen.
Niks daarvan. Als een spuisluis de grenzen wagenwijd openzetten is een oplossing: niks meer naar binnen en het vuil massaal naar buiten spoelen.quote:Op zondag 17 juli 2016 10:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dus gewoon blijven afwachten totdat ze ook bij jou langskomen om je hoofd af te snijden
Je mag het vooral niet uitvoeren.quote:Op zondag 17 juli 2016 11:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Niks daarvan. Als een spuisluis de grenzen wagenwijd openzetten is een oplossing: niks meer naar binnen en het vuil massaal naar buiten spoelen.
Maar ja, minder, minder mag je niet zeggen, dus dat zal er wel niet van komen.
ach toch.... wat zielig voor jou weer...... mensen worden boos als je oproept tot haat en mensen wegjagenquote:Op zondag 17 juli 2016 11:50 schreef Lunatiek het volgende:
Maar ja, minder, minder mag je niet zeggen, dus dat zal er wel niet van komen.
quote:Op zondag 17 juli 2016 11:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groepen mensen binnen halen met een cultuur die haaks staat op de onze leidt vroeg of laat tot problemen.
Wat TC03 schrijft is niet de reden dat het kabinet heeft aangedrongen op het verminderen van de vluchtelingenstroom.quote:Op zondag 17 juli 2016 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vandaar dat het kabinet dus aan heeft gedrongen op het inperken van de vluchtelingenstroom. En dat is gelukt.
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Alsof het inperken zoveel effect heeft. De grenzen moeten gewoon dicht. Als je inperkt komt er nog steeds gespuis binnen.quote:Op zondag 17 juli 2016 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vandaar dat het kabinet dus aan heeft gedrongen op het inperken van de vluchtelingenstroom. En dat is gelukt.
En over 2 generaties heb je er weer een shitload bij die hier geboren en getogen zijn, omdat jij het prima vindt dat het blijft bij de vluchtelingenstroom inperken in plaats van tot staan brengen.quote:Op zondag 17 juli 2016 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien is het maar net de vraag of je aanslagen voorkomt door de grenzen dicht te gooien. Veel aanslagplegers zijn hier geboren en getogen.
Na het lezen van deze post heb ik die van mij bij het grofvuil gezet.quote:Op zondag 17 juli 2016 15:11 schreef RM-rf het volgende:
ik heb meer angst voor keukentrapjes dan voor terroristen...
en dat zouden anderen ook moeten hebben, in het westen is je kans om te komen door een val van een keukentrapje ongeveer tweemaal zo groot als getroffen te worden door een terreuraanval
#jesuiseenkeukentrapje
Onzinnige stelling. Er is namelijk geen mogelijkheid een juiste kansberekening toe te passen omdat de benodigde factoren niet vast te leggen zijn.quote:Op zondag 17 juli 2016 15:11 schreef RM-rf het volgende:
ik heb meer angst voor keukentrapjes dan voor terroristen...
en dat zouden anderen ook moeten hebben, in het westen is je kans om te komen door een val van een keukentrapje ongeveer tweemaal zo groot als getroffen te worden door een terreuraanval
#jesuiseenkeukentrapje
Daarom, plus dat de nieuwe immigranten in dezelfde poel, wijken en invloedssferen terecht komen als waar nu radicalisme tiert. Immers, als deze immigranten kinderen krijgen zijn deze ook 'hier geboren en getogen' onderwijl ze compleet van onze cultuur verwijderd staan én hoogstwaarschijnlijk in dezelfde wijken terecht komen (met Turken en Marokkanen onder andere) waar integratie al compleet mislukt is. Je vormt daarmee (on)bewust alweer de volgende generatie probleemjongeren en radicalisten. Dat is dweilen met de kraan open.quote:Op zondag 17 juli 2016 15:09 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Alsof het inperken zoveel effect heeft. De grenzen moeten gewoon dicht. Als je inperkt komt er nog steeds gespuis binnen.
quote:Op zondag 17 juli 2016 15:11 schreef RM-rf het volgende:
ik heb meer angst voor keukentrapjes dan voor terroristen...
en dat zouden anderen ook moeten hebben, in het westen is je kans om te komen door een val van een keukentrapje ongeveer tweemaal zo groot als getroffen te worden door een terreuraanval
#jesuiseenkeukentrapje
Ja maar dan kies je er toch gewoon voor om geen keukentrapje in huis te halen?quote:Op zondag 17 juli 2016 15:11 schreef RM-rf het volgende:
ik heb meer angst voor keukentrapjes dan voor terroristen...
en dat zouden anderen ook moeten hebben, in het westen is je kans om te komen door een val van een keukentrapje ongeveer tweemaal zo groot als getroffen te worden door een terreuraanval
#jesuiseenkeukentrapje
inderdaad, de kans dat je als west-europeaan slachtoffer zult worden van een "Europese 9/11" is statisch gezien onberekenbaar en gewoon praktisch nihil..quote:Op zondag 17 juli 2016 16:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Onzinnige stelling. Er is namelijk geen mogelijkheid een juiste kansberekening toe te passen omdat de benodigde factoren niet vast te leggen zijn.
ik heb grens-controle's om mn huis heen zodat alle keukentrapjes buiten de deur blijven: #wirschaffendasquote:Op zondag 17 juli 2016 19:43 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja maar dan kies je er toch gewoon voor om geen keukentrapje in huis te halen?
'statisch gezien onberekenbaar' EN 'is gewoon praktisch nihil?quote:Op zondag 17 juli 2016 19:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, de kans dat je als west-europeaan slachtoffer zult worden van een "Europese 9/11" is statisch gezien onberekenbaar en gewoon praktisch nihil..
hoeveel deskundigen ook paniekpaniekpeeuwpeeuw erover schreeuwen
Eh, ja? Of er nou helemaal geen aanslag komt of 10 aanslagen met elk 1000 doden, dan nog blijft de kans nihil. (10.000 op 500 miljoen is een kans van 0,002% en een zolderkamerautist van Fok! die nooit buiten komt loopt natuurlijk al helemaal geen risico.)quote:Op zondag 17 juli 2016 20:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'statisch gezien onberekenbaar' EN 'is gewoon praktisch nihil?
Je bewijst de onzinnigheid van de berekening.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, ja? Of er nou helemaal geen aanslag komt of 10 aanslagen met elk 1000 doden, dan nog blijft de kans nihil. (10.000 op 500 miljoen is een kans van 0,002% en een zolderkamerautist van Fok! die nooit buiten komt loopt natuurlijk al helemaal geen risico.)
de kans dat jij doodgaat aan een terrorisme in west-europa is gewoon praktisch nihil, al zou ik er niks op tegen hebben als je mn ongelijk wil bewijzenquote:Op zondag 17 juli 2016 20:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'statisch gezien onberekenbaar' EN 'is gewoon praktisch nihil?
Het is statistisch gezien onberekenbaar. Klaar.
Gevaarlijke retoriek hanteer je hier. Doe je vaker alsof je alwetend bent?quote:Op zondag 17 juli 2016 20:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de kans dat jij doodgaat aan een terrorisme in west-europa is gewoon praktisch nihil, al zou ik er niks op tegen hebben als je mn ongelijk wil bewijzen
#paniekpaniekpeeuwpeeeuw
Had allemaal gekund. Dan was je op 0,001% of op 0,005% uitgekomen of zoiets. Totaal niet boeiend. Het gaat om de orde van grootte.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:15 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je bewijst de onzinnigheid van de berekening.
Je kiest voor 500 miljoen, terwijl je ook voor de populatie van Frankrijk/Benelux/Duitsland/Engeland kan kiezen. Of enkel die van Frankrijk bijvoorbeeld. En dan kan je er nog voor kiezen het risico te berekenen van Fransen die in een grote stad wonen - en geen zolderkamerautist zijn. Ik snap eigenlijk niet waarom je stopte bij 500 miljoen? Waarom betrek je China er niet bij? Wat is de kans op 1,8 miljard mensen?
Nou, als dat zo zeker was, dan hadden 99,999% van de Europeanen zich geen zorgen hoeven te maken omdat ze niet bij dat evenement in Nice waren.quote:En dan heb je nog het verschil in omstandigheden. Staat er morgen een Banlieueleider op die oproept an masse aanslagen te plegen deze week, dan kan de kans toenemen met x % voor zij die in het gebied wonen waar men een aanslag zal plegen. De kans op een aanslag in Nice was vorige week bijna 100%.
Welke kansberekening had je de mensen in Nice meegegeven? Je zou er 99,99% naast hebben gezeten.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Had allemaal gekund. Dan was je op 0,001% of op 0,005% uitgekomen of zoiets. Totaal niet boeiend. Het gaat om de orde van grootte.
[..]
Nou, als dat zo zeker was, dan hadden 99,999% van de Europeanen zich geen zorgen hoeven te maken omdat ze niet bij dat evenement in Nice waren.
Ja, zo gaat dat met kansberekening. Als het weerbericht morgen 90% kans op zon voorspelt dan kan er ook regen komen, en dat is dan ook niet leuk als dat gebeurt, maar het slaat nergens op om alvast preventief in paniek te raken.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Welke kansberekening had je de mensen in Nice meegegeven? Je zou er 99,99% naast hebben gezeten.
Wie heeft het over in paniek raken? Hoe dan ook, wat men meestal doet om de kans op overlijden bij een (islamitische) terroristische aanslag te berekenen is; x aantal jaar/aantal aanslagen (/aantal slachtoffers)/bevolking van x land/continent. Als Frankrijk de cijfers van 2000 tot 2007 had genomen dan was de kans op een islamitisch aanslag berekend op 0%. Dat werd een heel ander verhaal in 2007. Maar wat ik mij nu eigenlijk besef nu ik dit aan het typen ben is dat ik de kans op het overlijden van een individu niet eens zo interessant vindt (omdat er simpelweg veel te veel mensen leven); wat is de 'algemene kans' op een aanslag in Frankrijk (per maand of week)? Dat is misschien wel veel interessanter.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, zo gaat dat met kansberekening. Als het weerbericht morgen 90% kans op zon voorspelt dan kan er ook regen komen, en dat is dan ook niet leuk als dat gebeurt, maar het slaat nergens op om alvast preventief in paniek te raken.
Oprechte vraag, wie bedoel je met Slalom?quote:Op zondag 17 juli 2016 20:33 schreef Tamabralski het volgende:
Ze zullen vast weer alleen onschuldige burgers omleggen. Maar overheidsfiguren zoals Rutte en Slalom, Cda pechtold groenlinks en de zooi die VS beleid hebben gesteund om hun thuisland te vernietigen, ho maar!
Oh wacht IS weet vast ook, je bijt niet de hand die jou voert.
10 aanslagen sinds januari 2015 tot Juli 2016. Dat zijn 17 maanden. Hoe groot is de kans, per maand, dat er in Frankrijk een aanslag gepleegd wordt?quote:Op zondag 17 juli 2016 20:28 schreef Igen het volgende:
Maar je hebt trouwens gelijk, ik moet niet alles op de grote hoop gooien. De afgelopen tijd is zowat alle islamitische terreur in Europa in Franstalige landen geweest. Dus de kans dat er in Nederland wat gebeurt is wrs. zelfs nog kleiner.
Dat is nou juist het hele probleem. In het algemeen trouwens, bij veel meer dingen. Vele honderden verkeersdoden interesseert niemand wat, maar als met oud en nieuw drie mensen een vuurpijl in hun oog schieten dan raakt half Nederland van de leg.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:32 schreef LelijKnap het volgende:
Maar wat ik mij nu eigenlijk besef nu ik dit aan het typen ben is dat ik de kans op het overlijden van een individu niet eens zo interessant vindt (omdat er simpelweg veel te veel mensen leven)
Dat heeft misschien ook met de intentie en doel van hetgeen dat tot de doden leid te maken. Vuurwerk is, anders dan autorijden, geen noodzakelijkheid. Vergelijkingen trekken tussen de kans op dood door terroristische aanslagen en deelnemen aan het verkeer zijn daarom simpelweg misplaatst.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is nou juist het hele probleem. In het algemeen trouwens, bij veel meer dingen. Vele honderden verkeersdoden interesseert niemand wat, maar als met oud en nieuw drie mensen een vuurpijl in hun oog schieten dan raakt half Nederland van de leg.
Het doel zou geen invloed op de angst mogen hebben. Als je dood bent, dan ben je dood. Je krijgt geen miraculeuze wederopstanding als je wordt doodgereden door een forens die na overwerken moe en ongeconcenteerd in de auto zit ofzo, dus hoezo zou dat risico minder eng zijn?quote:Op zondag 17 juli 2016 20:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat heeft misschien ook met de intentie en doel van hetgeen dat tot de doden leid te maken. Vuurwerk is, anders dan autorijden, geen noodzakelijkheid. Vergelijkingen trekken tussen de kans op dood door terroristische aanslagen en deelnemen aan het verkeer zijn daarom simpelweg misplaatst.
Het gaat niet om kansen of risico's. Het idee om door een terreuraanslag om het leven te komen is naast de ellende van elk soort dodelijk ongeluk de onrechtvaardigheid die de persoon, de familie en de maatschappij wordt aangedaan, dit resulteert in woede en de wens om herhaling te voorkomen. Een verkeersongeluk is vaak onopzettelijk en toevallig, hier is meestal geen sprake van schuld. Hoewel het dronken doodrijden van mensen dichtbij de gevoelens van terreur komen.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Het doel zou geen invloed op de angst mogen hebben. Als je dood bent, dan ben je dood. Je krijgt geen miraculeuze wederopstanding als je wordt doodgereden door een forens die na overwerken moe en ongeconcenteerd in de auto zit ofzo, dus hoezo zou dat risico minder eng zijn?
Oh, uiteraard is het zaak om voor zo weinig mogelijk terrorisme te zorgen!quote:Op zondag 17 juli 2016 20:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het gaat niet om kansen of risico's. Het idee om door een terreuraanslag om het leven te komen is naast de ellende van elk soort dodelijk ongeluk de onrechtvaardigheid die de persoon, de familie en de maatschappij wordt aangedaan, dit resulteert in woede en de wens om herhaling te voorkomen. Een verkeersongeluk is vaak onopzettelijk en toevallig, hier is meestal geen sprake van schuld. Hoewel het dronken doodrijden van mensen dichtbij de gevoelens van terreur komen.
De kans op een vliegtuigongeluk is ook klein maar als er een MH17 wordt neergeknald staan we er oprecht lang bij stil. Net zoals bij tereur. Overigens fantastisch dat door EU-beleid nog meer mensen uit islamitische landen binnenkomen hoor. Stond de teller in 2015 niet op 2 miljoen in Europa?quote:Op zondag 17 juli 2016 20:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is nou juist het hele probleem. In het algemeen trouwens, bij veel meer dingen. Vele honderden verkeersdoden interesseert niemand wat, maar als met oud en nieuw drie mensen een vuurpijl in hun oog schieten dan raakt half Nederland van de leg.
Nou, EU-beleid werkt daar in elk geval niet aan meequote:Op zondag 17 juli 2016 20:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh, uiteraard is het zaak om voor zo weinig mogelijk terrorisme te zorgen!
Nou, dan wordt het zeker wel boeiend. Stel dat we de 0,005% per jaar pakken. Op 80 jaar lang (even aangenomen dat terreur evenredig over alle jaren deze eeuw plaatsvindt) praat je dan al over 0,400%. Stel dat ieder individu 50 mensen (goed) kent, dan is de kans dat jijzelf of iemand in je naaste omgeving omkomt al 20%.quote:Op zondag 17 juli 2016 20:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Had allemaal gekund. Dan was je op 0,001% of op 0,005% uitgekomen of zoiets. Totaal niet boeiend. Het gaat om de orde van grootte.
[..]
Dan heb je het over 80 jaar lang 5x per jaar een aanslag zo groot als 9/11 in West-Europa. Dat lijkt me een beetje boel overdreven. Je moet de orde van grootte van de cijfers wel goed schatten.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou, dan wordt het zeker wel boeiend. Stel dat we de 0,005% per jaar pakken. Op 80 jaar lang (even aangenomen dat terreur evenredig over alle jaren deze eeuw plaatsvindt) praat je dan al over 0,400%. Stel dat ieder individu 50 mensen (goed) kent, dan is de kans dat jijzelf of iemand in je naaste omgeving omkomt al 20%.
De cijfers zijn arbitrair gekomen maar je snapt het punt.
Kun je me de EU-verordening of -richtlijn met dat beleid noemen? Of zit je hier de EU de schuld van nationaal beleid te geven? En en-passant ook nog eens alle moslims over één kam te scheren?quote:Op zondag 17 juli 2016 23:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De kans op een vliegtuigongeluk is ook klein maar als er een MH17 wordt neergeknald staan we er oprecht lang bij stil. Net zoals bij tereur. Overigens fantastisch dat door EU-beleid nog meer mensen uit islamitische landen binnenkomen hoor. Stond de teller in 2015 niet op 2 miljoen in Europa?
Dan schalen we de orde van de grootte terug. We maken de factor 100 keer kleiner. Dan praten we dus over 0,2%. Een niet al te klein percentage lijkt mij.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan heb je het over 80 jaar lang 5x per jaar een aanslag zo groot als 9/11 in West-Europa. Dat lijkt me een beetje boel overdreven. Je moet de orde van grootte van de cijfers wel goed schatten.
Het opvangen van vluchtelingen uit Syrie is toch EU-beleid? De EU heeft er zelfs een verdeelsleutel tussen lidstaten over bedacht.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Kun je me de EU-verordening of -richtlijn met dat beleid noemen? Of zit je hier de EU de schuld van nationaal beleid te geven? En en-passant ook nog eens alle moslims over één kam te scheren?
Mij lijkt van wel.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan schalen we de orde van de grootte terug. We maken de factor 100 keer kleiner. Dan praten we dus over 0,2%. Een niet al te klein percentage lijkt mij.
Nee.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het opvangen van vluchtelingen uit Syrie is toch EU-beleid?
Voor het behandelen van de asielaanvragen ja. Maar de EU zegt niet welke aanvragen moeten worden gehonoreerd.quote:De EU heeft er zelfs een verdeelsleutel tussen lidstaten over bedacht.
Dat betekent dat er 1 op de 500 mensen zijn die een goede kennis door terreur zal verliezen. Een behoorlijk aantal en behoorlijk genoeg om extreem-rechts in de kaart te spelen.quote:
De EU wijst landen toe dat ze een x aantal aanvragen moeten behandelen. De EU gaat er niet uit van dat 0,0% van die aanvragen gehonoreerd zullen worden. Ergo, de EU werkt wel degelijk mee aan een verdere islamisering van Europa.quote:Nee.
[..]
Voor het behandelen van de asielaanvragen ja. Maar de EU zegt niet welke aanvragen moeten worden gehonoreerd.
Jaquote:Op zondag 17 juli 2016 23:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De EU wijst landen toe dat ze een x aantal aanvragen moeten behandelen.
De EU doet daaromtrent geen aanname.quote:De EU gaat er niet uit van dat 0,0% van die aanvragen gehonoreerd zullen worden.
Conclusie volgt niet uit premisse, want zonder herverdeling zouden Italië en Griekenland ze ook allemaal kunnen toelaten.quote:Ergo, de EU werkt wel degelijk mee aan een verdere islamisering van Europa.
Canada heeft de afgelopen maanden 25.000 Syrische vluchtelingen in laten vliegen.quote:Komen er in Canada ook zoveel vluchtelingen binnen denk je?
Ja.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:36 schreef Zienswijze het volgende:
De EU doet er op papier geen aanname van maar de EU weet ook dondersgoed dat de lidstaten niet alle aanvragen zullen afwijzen.
Ten eerste zijn EU-landen daar ook niet toe verplicht en werkt dat hele omverdeelprogramma daarom ook voor geen meter, in de praktijk.quote:De EU wijst een percentage aan de lidstaten toe en gaat er -in de praktijk- van uit dat een deel ervan gehonoreerd zal worden.[/quote
Ja.
Non-EU land Zwitserland is bijv niet verplicht om aanvragen op zich te nemen (maar doet het wel op basis van eigen besluit).
Ik vind het eigenlijk momenteel ook niet echt stabiel.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:37 schreef Zienswijze het volgende:
Je moet ook niet gek opkijken als extreem-rechts de komende jaren flink zal stijgen. Is dat wat je wil, een onstabiele samenleving?
Dit argument is werkelijk net zo slecht als wanneer conservatieve moslims roepen dat meisjes met korte rokjes zelf uitlokken dat ze verkracht worden.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:37 schreef Zienswijze het volgende:
Je moet ook niet gek opkijken als extreem-rechts de komende jaren flink zal stijgen.
Appels met peren vergelijken. Je leeft in een democratie en is de stem van het volk leidend. Een deel van de EU-bevolking is, met het oog op terreur en slechte integratie, de massale instroom van mensen uit moslimlanden al zat. Dat is hun mening. Ga je door met dit beleid, prima hoor, maar die mensen zullen zich wel laten horen.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit argument is werkelijk net zo slecht als wanneer conservatieve moslims roepen dat meisjes met korte rokjes zelf uitlokken dat ze verkracht worden.
Wie is "je" en over welk beleid heb je het?quote:Op zondag 17 juli 2016 23:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Appels met peren vergelijken. Je leeft in een democratie en is de stem van het volk leidend. Een deel van de EU-bevolking is, met het oog op terreur en slechte integratie, de massale instroom van mensen uit moslimlanden al zat. Dat is hun mening. Ga je door met dit beleid, prima hoor, maar die mensen zullen zich wel laten horen.
En het zal alleen maar slechter worden. Wat is er mis met een bescheiden multiculti samenleving waar een ieder netjes werkt en geen metro's opblaast?quote:Op zondag 17 juli 2016 23:43 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk momenteel ook niet echt stabiel.
Het kan zijn dat ik iets heb gemist, maar volgens mij zijn er in Amsterdam of Rotterdam geen bomaanslagen in de metro geweest.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En het zal alleen maar slechter worden. Wat is er mis met een bescheiden multiculti samenleving waar een ieder netjes werkt en geen metro's opblaast?
Niks. Alleen in dit klimaat lijkt dat een utopie.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En het zal alleen maar slechter worden. Wat is er mis met een bescheiden multiculti samenleving waar een ieder netjes werkt en geen metro's opblaast?
Je is jij en ik. Eigenlijk moet ik wij zeggen. Met het beleid bedoel ik het beleid sinds de jaren 80. Het islampercentage in Europa stijgt en stijgt alleen maar sindsdien. Niets mis mee als het een hardwerkende groep zou zijn die geen overlast zou geven. Helaas gaat dit -en dit is oprecht jammer- niet helemaal op.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Wie is "je" en over welk beleid heb je het?
Wel in Brussel wat ook niet ver weg is. Tevens zijn er wel degelijk Nederlands gerelateerde aanslagen verijdeld. Zie de Thalys in 2015. De AIVD kan nooit eeuwig een succesfactor van 100% boeken dus vroeg of laat kan het hier ook mis gaan.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Het kan zijn dat ik iets heb gemist, maar volgens mij zijn er in Amsterdam of Rotterdam geen bomaanslagen in de metro geweest.
Tsja. Hadden de politici beter moeten nadenken. Met de VVD voorop.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:50 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Niks. Alleen in dit klimaat lijkt dat een utopie.
Tsja, "we" zouden kunnen beginnen met stabiliteit in het M-O. Ik ben altijd tegen de oorlogen in Afghanistan en Irak geweest, en zonder die oorlogen had IS niet bestaan en hadden we niet die massa's aan Syrische, Irakese en Afghaanse vluchtelingen voor onze kiezen gehad.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je is jij en ik. Eigenlijk moet ik wij zeggen. Met het beleid bedoel ik het beleid sinds de jaren 80. Het islampercentage in Europa stijgt en stijgt alleen maar sindsdien. Niets mis mee als het een hardwerkende groep zou zijn die geen overlast zou geven. Helaas gaat dit -en dit is oprecht jammer- niet helemaal op.
Parijs, Brussel, Verviers, allemaal Franstalig. Volgens mij heb je daar in Vlaanderen en Nederland niet veel mee te maken.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wel in Brussel wat ook niet ver weg is. Tevens zijn er wel degelijk Nederlands gerelateerde aanslagen verijdeld. Zie de Thalys in 2015. De AIVD kan nooit eeuwig een succesfactor van 100% boeken dus vroeg of laat kan het hier ook mis gaan.
Eens. Daarom is het westerse beleid oer- en oerdom. Het begon al met het doodleuk steunen van de Taliban in de jaren '80.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Tsja, "we" zouden kunnen beginnen met stabiliteit in het M-O. Ik ben altijd tegen de oorlogen in Afghanistan en Irak geweest, en zonder die oorlogen had IS niet bestaan en hadden we niet die massa's aan Syrische, Irakese en Afghaanse vluchtelingen voor onze kiezen gehad.
[..]
De Thalys vertrok uit Nederland en had dus Nederlandse passagiers. De veiligheidsdiensten hadden het niet in de gaten. Het geluk zat het dat de 3 Amerikanen de terrorist hadden overmeesterd, anders was het heel slecht afgelopen met deze treinrit uit Nederland.quote:Parijs, Brussel, Verviers, allemaal Franstalig. Volgens mij heb je daar in Vlaanderen en Nederland niet veel mee te maken.
En het is ook nergens goed voor. Voor genoeg mensen vergaat zowat de wereld als het UWV zou zeggen dat ze voor een baan van Friesland naar Zeeland moeten verhuizen. Dus zo'n halve volksverhuizing als nu in Syrië gaande is, is ongetwijfeld ook niet wat die mensen zelf het liefst hadden gewild.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Eens. Daarom is het westerse beleid oer- en oerdom. Het begon al met het doodleuk steunen van de Taliban in de jaren '80.
Die oorlogen werden door "ons" gestart of gesteund met het doel stabiliteit. Althans in naam.quote:Op zondag 17 juli 2016 23:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Tsja, "we" zouden kunnen beginnen met stabiliteit in het M-O. Ik ben altijd tegen de oorlogen in Afghanistan en Irak geweest, en zonder die oorlogen had IS niet bestaan en hadden we niet die massa's aan Syrische, Irakese en Afghaanse vluchtelingen
Eens. Ik snap ook niet dat gedacht wordt dat die mensen een nuttige toevoeging aan de maatschappij gaan zijn. Natuurlijk zijn er een paar die het hartstikke goed gaan doen en die waarschijnlijk in de media weer in het zonnetje gezet gaan worden, maar de meesten zijn volkomen kansloos. Opvang is menselijk, maar moet altijd gericht zijn op terugkeer.quote:Op maandag 18 juli 2016 00:11 schreef Igen het volgende:
[..]
En het is ook nergens goed voor. Voor genoeg mensen vergaat zowat de wereld als het UWV zou zeggen dat ze voor een baan van Friesland naar Zeeland moeten verhuizen. Dus zo'n halve volksverhuizing als nu in Syrië gaande is, is ongetwijfeld ook niet wat die mensen zelf het liefst hadden gewild.
Ik weet dat er gekke linkse mensen zijn die er anders over denken, maar w.m.b. is de opvang van vluchtelingen een humanitaire plicht maar verder vooral een lose-lose-situatie.
Sinds wanneer is vertrekpunt relevant?quote:Op zondag 17 juli 2016 23:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Eens. Daarom is het westerse beleid oer- en oerdom. Het begon al met het doodleuk steunen van de Taliban in de jaren '80.
[..]
De Thalys vertrok uit Nederland en had dus Nederlandse passagiers. De veiligheidsdiensten hadden het niet in de gaten. Het geluk zat het dat de 3 Amerikanen de terrorist hadden overmeesterd, anders was het heel slecht afgelopen met deze treinrit uit Nederland.
Gewoon lekker binnen blijven. Dan loop je ook geen risico. Succes!quote:Op zondag 17 juli 2016 20:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gevaarlijke retoriek hanteer je hier. Doe je vaker alsof je alwetend bent?
Tenzij ze een kerncentrale aanvallen.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gewoon lekker binnen blijven. Dan loop je ook geen risico. Succes!
Ik moet eerlijk zeggen dat wanneer je een kerncentrale zo zwak beveiligd dat terroristen deze kunnen aanvallen, je als land in feite niet beter verdient.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tenzij ze een kerncentrale aanvallen.
Het gevaar wat jij hier schetst; een aanval op een kerncentrale, speelt overal ter wereld, en als vanaf het moment dat ze gebouwd werden. Daarnaast zijn die dingen berekend op enorme schade, juist vanwege het grote gevaar.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:02 schreef Braindead2000 het volgende:
Dan is Nederland de komende 100.000 jaar onleefbaar. Maar ach, kleinigheidje, internationale afspraken enzo. Het belangrijkste van alles op de wereld is internationale afspraken.
Denk je dat die dingen door 1000 militairen beveiligd worden? Ik denk dat als je 50 goed getrainde jihadisten op een kerncentrale afstuurt je al een flink eind kan komen.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:04 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat wanneer je een kerncentrale zo zwak beveiligd dat terroristen deze kunnen aanvallen, je als land in feite niet beter verdient.
In Tsjernobyl hoefde ze maar een paar knopjes in te drukken en je weet wat de gevolgen waren.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gevaar wat jij hier schetst; een aanval op een kerncentrale, speelt overal ter wereld, en als vanaf het moment dat ze gebouwd werden. Daarnaast zijn die dingen berekend op enorme schade, juist vanwege het grote gevaar.
Als kwaadwillenden eenvoudig een kerncentrale zouden kunnen saboteren, zouden ze niet gebouwd worden. In de jaren '70 was een aanslag op een kerncentrale ook actueel en werd het als groot gevaar gezien, daar zij al de nodige lessen uit getrokken.
Niet bepaald, het duurde ruim een halve dag voor ze van problemen naar ontploffing gingen, en die explosie werd bovendien deels veroorzaakt door fouten in de centrale zelf, niet alleen door menselijk handelen.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In Tsjernobyl hoefde ze maar een paar knopjes in te drukken en je weet wat de gevolgen waren.
Dat is geen kwestie geweest van een 'paar knopjes'. Er is geen grote rode knop die 'MELTDOWN' heet. Je moet weten wat je doet.Daarnaast was het een combinatie van menselijk falen en slecht onderhoud.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In Tsjernobyl hoefde ze maar een paar knopjes in te drukken en je weet wat de gevolgen waren.
Timothy Mcveigh kreeg dit voor elkaar door een vrachtwagentje met kunstmest voor een gebouw in Oklahoma te zetten. Je stuurt 50 jihadisten (die het volste recht hebben om terug te keren, want internationale afspraken enzo) op een kerncentrale af en je zet zo'n vrachtwagen met kunstmest op de juiste plek: Zou dat dan niet tot een gevaarlijke situatie leiden?quote:Op maandag 18 juli 2016 09:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet bepaald, het duurde ruim een halve dag voor ze van problemen naar ontploffing gingen, en die explosie werd bovendien deels veroorzaakt door fouten in de centrale zelf, niet alleen door menselijk handelen.
Aha, dus vanwege een hypothetische aanslag wil je internationale afspraken opzeggen en de grenzen sluiten?quote:Op maandag 18 juli 2016 09:02 schreef Braindead2000 het volgende:
Dan is Nederland de komende 100.000 jaar onleefbaar. Maar ach, kleinigheidje, internationale afspraken enzo. Het belangrijkste van alles op de wereld is internationale afspraken.
De juiste plek is binnenin de reactor. Veel succes om daar je vrachtwagen te parkeren.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Timothy Mcveigh kreeg dit voor elkaar door een vrachtwagentje met kunstmest voor een gebouw in Oklahoma te zetten. Je stuurt 50 jihadisten (die het volste recht hebben om terug te keren, want internationale afspraken enzo) op een kerncentrale af en je zet zo'n vrachtwagen met kunstmest op de juiste plek: Zou dat dan niet tot een gevaarlijke situatie leiden?
[ afbeelding ]
De situatie is gevaarlijk, maar de reactor zelf is bestand tegen een dergelijke explosie van buitenaf. Van binnenuit kun je de reactor waarschijnlijk wel opblazen, maar dan nog moet je door de vele mantels heenraken om daar buiten schade aan te kunnen brengen. Honderden kilo's explosieven de reactor in krijgen is een onmogelijke opgave.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Timothy Mcveigh kreeg dit voor elkaar door een vrachtwagentje met kunstmest voor een gebouw in Oklahoma te zetten. Je stuurt 50 jihadisten (die het volste recht hebben om terug te keren, want internationale afspraken enzo) op een kerncentrale af en je zet zo'n vrachtwagen met kunstmest op de juiste plek: Zou dat dan niet tot een gevaarlijke situatie leiden?
[ afbeelding ]
Ik zou niet durven. Iedereen weet dat internationale afspraken heilig zijn. Al verdwijnt Nederland van de aardbodem we moeten en zullen al die tienduizenden jihadisten weer opnemen in Europa als Isis verslagen is.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus vanwege een hypothetische aanslag wil je internationale afspraken opzeggen en de grenzen sluiten?
Dat is een beetje als altijd binnen blijven zitten uit angst voor een aanslag.
Het leven is nou eenmaal niet zonder risico. Je kunt niet alle gevaren uitbannen.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik zou niet durven. Iedereen weet dat internationale afspraken heilig zijn. Al verdwijnt Nederland van de aardbodem we moeten en zullen al die tienduizenden jihadisten weer opnemen in Europa als Isis verslagen is.
Ik kan me al niet inleven in de wereld van wensdenkers laat staan in de de hypothetische wereld van wensdenkers. Jij houdt het waarschijnlijk voor mogelijk dat binnen een jaar het moslimterrorisme verdwenen is in Europa. Ik denk dat dat nog minstens 100 jaar doorgaat. Over zo'n lange periode worden vele hypothetische gevallen werkelijkheid. Ik denk dat de frequentie van aanslagen zal toenemen en dat er aanslagen zullen komen waar Nice niks vergeleken bij is. Wat mij betreft zeggen we al die internationale afspraken af maar het is jouw goed recht om te pleiten voor de opvang van terroristen en het recht op het stichten van salafistische scholen e.d.
Er is natuurlijk ook een verschil tussen je nu niet drukker maken dan nodig is, of een fervent aanhanger van de hele immigratiepolitiek zijn. Ik zie de immigratie en de tolerantie tegenover de extreme islam als de kat op het spek binden. Wat mij betreft moeten moslimextremisten behandeld worden als godsdienstwaanzinnigen, en die sluit je op in een gesloten inrichting tot ze weer 'beter' zijn. Verder stop je de immigratie uit die landen zoveel mogelijk waar het geen humanitaire opvang vanwege oorlog betreft, en vluchtelingenopvang mag niet leiden tot een verblijfsvergunning.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik zou niet durven. Iedereen weet dat internationale afspraken heilig zijn. Al verdwijnt Nederland van de aardbodem we moeten en zullen al die tienduizenden jihadisten weer opnemen in Europa als Isis verslagen is.
Ik kan me al niet inleven in de wereld van wensdenkers laat staan in de de hypothetische wereld van wensdenkers. Jij houdt het waarschijnlijk voor mogelijk dat binnen een jaar het moslimterrorisme verdwenen is in Europa. Ik denk dat dat nog minstens 100 jaar doorgaat. Over zo'n lange periode worden vele hypothetische gevallen werkelijkheid. Ik denk dat de frequentie van aanslagen zal toenemen en dat er aanslagen zullen komen waar Nice niks vergeleken bij is. Wat mij betreft zeggen we al die internationale afspraken af maar het is jouw goed recht om te pleiten voor de opvang van terroristen en het recht op het stichten van salafistische scholen e.d.
Zijn ze niet intelligent genoeg voor. Als ik al zie hoeveel moeite ze moeten doen voor de meest simpele (wel gruwelijke) aanvallen, dan kunnen ze iets complex als een kerncentrale aanval al helemaal niet voor elkaar krijgen.quote:Op maandag 18 juli 2016 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tenzij ze een kerncentrale aanvallen.
Tot nu toe is er nog geen enkel groot evenement aangevallen volgens mij, m.u.v. Nice. 9/11 zelf was ook gewoon een normale dag. Nadeel van grote evenementen is namelijk dat ze extra bewaakt worden.quote:Op maandag 18 juli 2016 11:11 schreef Iwanius het volgende:
Maar goed. Enig idee ,waar en wanneer onze eigen 9-11 plaatsvind want ik ga ervan uit dat het een groots evenement moet zijn waar men zal proberen toe te slaan.
Nou gewoon op 11 september, bij het dorpsfeest en braderie in Achtmaal.quote:Op maandag 18 juli 2016 11:11 schreef Iwanius het volgende:
Maar goed. Enig idee ,waar en wanneer onze eigen 9-11 plaatsvind want ik ga ervan uit dat het een groots evenement moet zijn waar men zal proberen toe te slaan.
Er loopt een topicreeks over vrijheids- en privacybeperkende maatregelen en wetten hier op FOK!quote:Op maandag 18 juli 2016 08:22 schreef Mystikvm het volgende:
Wat ik altijd zal bestrijden is als mijn vrijheden ingeperkt gaan worden om het risico op een aanslag in NL te verkleinen.
Oh wacht, ik was even vergeten dat 'bestrijden' natuurlijk opgevat wordt als op de barricades staan en voorop lopen in het protest. Mea culpa, dat doe ik natuurlijk niet. Ik doe wat in mijn democratisch recht vastgelegd is: ik stem op een partij die daar grote vraagtekens bij plaatst, en die zich in elk geval niet laat meeslepen in de angstcultuur rondom terroristen, ik bezoek lezingen van privacydeskundigen en laat mij zo goed mogelijk informeren over de wetgeving.quote:Op maandag 18 juli 2016 11:41 schreef Geralt het volgende:
[..]
Er loopt een topicreeks over vrijheids- en privacybeperkende maatregelen en wetten hier op FOK!
Wat heb jij gedaan om al die honderden maatregelen en wetten en regels en dergelijke te bestrijden als ik vragen mag?
Hoeveel moslims heb jij al hoogstpersoonlijk de grens over gezet?quote:Op maandag 18 juli 2016 11:42 schreef Geralt het volgende:
NWS / Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
NWS / Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2
NWS / Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #3
Nou, wat heb jij gedaan om dat allemaal te bestrijden?
Typisch voorbeeld van de paard achter de wagen spannen om daarna verongelijkt gaan jammeren dat die niet vooruit komt. Ik blijf verbaasd over zoveel naïviteit.quote:Op maandag 18 juli 2016 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verder zie ik geen enkele reden om het roer radicaal om te gooien, aangezien aanslagen ons tot dusver bespaard zijn gebleven.
Waaruit blijkt dat het huidige beleid niet werkt?quote:Op maandag 18 juli 2016 12:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld van de paard achter de wagen spannen om daarna verongelijkt gaan jammeren dat die niet vooruit komt. Ik blijf verbaasd over zoveel naïviteit.
Beetje een drogreden. Omdat er nog geen aanslag heeft plaatsgevonden zou het huidige beleid wel werken. Die beredenering zal als sneeuw voor de zon smelten als er wel een aanslag plaatsvind. Dan wordt het pas duidelijk of het beleid wel of niet voldoende heeft gewerkt.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat het huidige beleid niet werkt?
Tsja, jij bent altijd al gekant geweest tegen de opvang van Syrische vluchtelingen, en je gebruikt nu de terroristische dreiging om je zin door te drukken. Ik ben niet onder de indruk.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Beetje een drogreden. Omdat er nog geen aanslag heeft plaatsgevonden zou het huidige beleid wel werken. Die beredenering zal als sneeuw voor de zon smelten als er wel een aanslag plaatsvind. Dan wordt het pas duidelijk of het beleid wel of niet voldoende heeft gewerkt.
Ik vind het in ieder geval te idioot voor woorden dat terug gekeerde Jihadisten vrij door Europa kunnen reizen zonder enige vorm van grenscontroles. Dat maakt het bereiden en het vervoeren van materialen om zo'n aanslag te plegen alleen maar makkelijker.
Ik ben helemaal niet tegen de opvang van echte oorlogsvluchtelingen. Sterker nog, dat behoort een beschaafd land te doen. Maar ruim 60% van die stroom is helemaal geen oorlogsvluchteling, maar zijn economische gelukzoekers die meeliften op de kans die hun wordt geboden. Hoeveel Albanezen zitten er tussen, hoeveel mensen van het Afrikaanse continent uit landen waar helemaal geen oorlog is?quote:Op maandag 18 juli 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij bent altijd al gekant geweest tegen de opvang van Syrische vluchtelingen, en je gebruikt nu de terroristische dreiging om je zin door te drukken. Ik ben niet onder de indruk.
Verder wordt er al van alles aan gedaan om de vluchtelingenstroom terug te dringen. Vandaar de Turkije-deal.
Verder zie ik inderdaad geen reden om het roer radicaal om te gooien zolang er geen aanslag is gepleegd.
Exact! En als troef op de taart krijg je er ook nog eens lekker eten voor terug, een broodje döner o.i.d.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 19:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Precies. Anders hadden we nooit van Eermoord, haatimams, 9/11 en andere terroristische aanslagen gehoord. Jarenlang was het een ver-van-mijn-bed-show, maar nu kan ik eindelijk zeggen dat ik er geweest ben waar al die aanslagen gebeuren.
Wat zijn dan precies de voordelen?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heb ik nog niemand horen zeggen eigenlijk. Dat er zowel voor- als nadelen aan zitten lijkt me evident.
Een Libanon/Joegoslavië scenario lijkt me een stuk waarschijnlijker inderdaad.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 00:46 schreef myShizzle het volgende:
9/11 is childsplay vergeleken met wat komen gaat
Maar wat is nou het probleem? Vandaag op nu.nl een bericht dat 95% minder vluchtelingen vanuit Turkije komen vanwege die deal...quote:Op maandag 18 juli 2016 12:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet tegen de opvang van echte oorlogsvluchtelingen. Sterker nog, dat behoort een beschaafd land te doen. Maar ruim 60% van die stroom is helemaal geen oorlogsvluchteling, maar zijn economische gelukzoekers die meeliften op de kans die hun wordt geboden. Hoeveel Albanezen zitten er tussen, hoeveel mensen van het Afrikaanse continent uit landen waar helemaal geen oorlog is?
De reden dat dit kan is omdat we onze eigen landsgrenzen hebben vervangen door onstabiele Europese buitengrenzen grenzend aan landen met corrupte en bedenkelijke regimes. Dat had nooit mogen gebeuren. Dat is een grote historische fout waarvan we nu de gevolgen zien.
Ik vind niet dat we ten koste van alles de Turkse deal moeten blijven honoreren. Voor echte vluchtelingen is genoeg ruimte binnen Europa. Maar omdat veel lidstaten weigeren mee te werken of hekken bouwen rondom hun land wordt de verantwoordelijkheid neergelegd bij degene die ze wel opnemen. Dat is niet sociaal en onrechtvaardig. Maar het geeft wel het grote falen van deze Unie aan. Daar profiteert Erdogan van die de zwakke en incompetente leiders van de EU naar zijn hand weet te zetten.
Elzies ziet liever dat honderdduizenden vluchtelingen zich ophopen bij dichte grenzen ik Europa.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:28 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar wat is nou het probleem? Vandaag op nu.nl een bericht dat 95% minder vluchtelingen vanuit Turkije komen vanwege die deal...
Het probleem is de houding van deze laffe en hypocriete leiders van de EU. Nu bij Turkije roepen dat de democratie heeft gewonnen, terwijl toen de Oekraïense democratisch gekozen president Janoekovitsj werd afgezet diezelfde Europese leiders stonden te juichen bij een vergelijkbare coupe. Dan hanteer je een fout en dubbel moraal en we weten allemaal waarom. Het is een teken van internationale zwakte, niet van kracht.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:28 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar wat is nou het probleem? Vandaag op nu.nl een bericht dat 95% minder vluchtelingen vanuit Turkije komen vanwege die deal...
Gewoon ontopic blijven jonguh.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 19:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het probleem is de houding van deze laffe en hypocriete leiders van de EU. Nu bij Turkije roepen dat de democratie heeft gewonnen, terwijl toen de Oekraïense democratisch gekozen president Janoekovitsj werd afgezet diezelfde Europese leiders stonden te juichen bij een vergelijkbare coupe. Dan hanteer je een fout en dubbel moraal en we weten allemaal waarom. Het is een teken van internationale zwakte, niet van kracht.
Of een broodje donor zoals sommige snackbars/café's het op hun kaart hebben staan.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:11 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Exact! En als troef op de taart krijg je er ook nog eens lekker eten voor terug, een broodje döner o.i.d.
Dat is het natuurlijk meer dan waard!
Apart dat ze niet het percentage van de verandering vermelden in figuur 2.Het ver-zesentwintig-voudigen bij Korea lijkt me relevanter dan de verdubbeling bij Duitsland, als je kijkt naar de groei van het aantal immigranten.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:08 schreef SeLang het volgende:
Coole stats (vooral de laatste tabel):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |