De LGBT-Agenda

Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.

Op maandag 16 mei 2016 11:35 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Zijn dezelfde mensen niet vaak de mensen die zeggen dat geslacht een social construct is?

Op maandag 16 mei 2016 11:26 schreef ems. het volgende:

Wel in het LGBT topic waar nog steeds niet duidelijk is wat het complot exact behelst,

Op maandag 16 mei 2016 07:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké. Hoe en waarom proberen 'zionisten' mensen homo te maken?

Op maandag 16 mei 2016 09:42 schreef Jigzoz het volgende:
Wat? Geen joden/zionisme? Nee. Ik heb het niet voor elkaar gekregen om op het internet ook maar iets te vinden dat het verband tussen joden/zionisme enerzijds en de LGBT-agenda anderzijds aannemelijk maakt. Wel het tegenovergestelde: doorgaans heerst er ook in joods-religieuze kringen nogal wat homohaat. Niet vreemd, aangezien het christendom natuurlijk ook niets meer is dan een uit de hand gelopen joodse sekte.

Op maandag 16 mei 2016 13:56 schreef Aguia het volgende:

[..]

Waarom zeg je oké en ga je eronder vervolgens weer net zo hard de fout in?

[..]

Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist? Wat voor nut heeft het om het uit te leggen als je zelfs de definities niet van elkaar kunt onderscheiden?

Op maandag 16 mei 2016 13:56 schreef Aguia het volgende:

[..]

Waarom zeg je oké en ga je eronder vervolgens weer net zo hard de fout in?

[..]

Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist? Wat voor nut heeft het om het uit te leggen als je zelfs de definities niet van elkaar kunt onderscheiden?

Op maandag 16 mei 2016 14:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan blijft de vraag wat zionisten voor belang zouden hebben bij die zogenaamde LGBT-agenda.

Op maandag 16 mei 2016 15:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.

Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.

Op maandag 16 mei 2016 15:12 schreef Lambiekje het volgende:

kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.

Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.

Femakampen kunnen eerdaags in gebruik genomen worden.

Op maandag 16 mei 2016 15:15 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik kijk eerst nog even game of thrones af want die geeft ongeveer evenveel antwoord op de gestelde vraag als jouw post.

Op maandag 16 mei 2016 15:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.

Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.

Femakampen kunnen eerdaags in gebruik genomen worden.

Op maandag 16 mei 2016 13:56 schreef Aguia het volgende:

Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist?

Op maandag 16 mei 2016 20:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Uiteraard er verschil, jood staat voor een bevolkingsgroep en voor een religie, zionist staat voor een politieke beweging.
Maar dat betekent niet dat een zionist geen jood kan zijn of andersom.

Op maandag 16 mei 2016 20:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ken geen enkel ander land dat een naam heeft voor mensen die het bestaan daarvan verdedigen.

Op maandag 16 mei 2016 14:52 schreef Jigzoz het volgende: Waar doe ik dat?

Op maandag 16 mei 2016 09:42 schreef Jigzoz het volgende:Wat? Geen joden/zionisme? Nee. Ik heb het niet voor elkaar gekregen om op het internet ook maar iets te vinden dat het verband tussen joden/zionisme enerzijds en de LGBT-agenda anderzijds aannemelijk maakt. Wel het tegenovergestelde: doorgaans heerst er ook in joods-religieuze kringen nogal wat homohaat. Niet vreemd, aangezien het christendom natuurlijk ook niets meer is dan een uit de hand gelopen joodse sekte.

Op zondag 15 mei 2016 22:34 schreef Aguia het volgende:
Je kunt niet en Zionist en Jood zijn. Je bent of het een of het andere. Als je stelt beide te zijn, ben je alleen Jood in naam:

"Ik weet uw verdrukking en armoede, hoewel gij rijk zijt, en de laster van hen, die zeggen, dat zij Joden zijn, doch het niet zijn, maar een synagoge des satans." ~ Openbaring 2:9 (NBG1951)

Op maandag 16 mei 2016 22:50 schreef Aguia het volgende:
Hoewel Wantie stelt dat je wel degelijk beide kunt zijn, ben ik van mening dat .......

Op maandag 16 mei 2016 11:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Op maandag 16 mei 2016 23:09 schreef Fixers het volgende:
Ja hoi, de metadiscussie over joden en zionisten mag je ergens anders voeren.

Waarom worden joden/Semieten/zionisten beter van de LGBT- agenda? En wat is die agenda dan?

Op maandag 16 mei 2016 23:07 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Haha Jigzoz en jij dacht dat Christendom uit de Nederlandse samenleving verdween weet je nog?. Zie je topic NWS / God is het land bijna uitgezet

Het Christendom is veel sterker dan ooit

Op maandag 16 mei 2016 22:50 schreef Aguia het volgende:

[..]

Dat is de definitie die ik hanteer.

Op maandag 16 mei 2016 23:31 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Deze sites geven daar antwoord op

Na de Franse Revolutie, de verlichting, waarbij Moses Mendelssohn het voorbeeld is voor de Joodse verlichting, verdampte het antisemitisme van de Kerk. Mensenrechten werden ingevoerd en Joden konden net als ieder ander genieten van de vrijheden. De Joden werden pioniers op het terrein van porno, homoseksualiteit en ander entertainment.

Wat Hitler, Himler en de homoseksuelen ook gemeenschappelijk hebben is de letter “h” als eerste letter. Weinig mensen weten dat het Zionisme aan de basis staat van de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging en dat prominente homoseksuelen de ideologie volgen die het fundament heeft gelegd voor de homovervolging in de Tweede Wereldoorlog

Uiteindelijk doel is dat alle Joden daar creperen zoals voorspeld in de Katholieke Eind Tijd profetieen. Alsdan verschijnt ook de verlosser en wordt de wereld getracteerd op het ware geloof en ontdaan van alle ongelovigen waaronder dus joden, islamieten, jehova's getuigen, homo's, sommunisten, socialisten, invaliden, 'red indians' en negers. Dat dit nu het programma is van de internationale politiek kan makkelijk begrepen worden wanneer iedereen zicht krijgt op de 'hard core' antisemitische bibliotheek der Zionisten die door Esther Voet van het CIDI bewust onder de keppel gehouden wordt.

bron http://www.goedenieuws.nl/vandaag/topics/Joden

Een hoogte-(of diepte-)punt in de homoseksualisering van Nederland was de afschaffing van artikel 248-bis uit het wetboek van strafrecht in 1971. Dit artikel verbood seksuele contacten met minderjarigen. Voor homo-seks gold meerderjarigheid vanaf 21 jaar. Minister van Justitie Carel Polak schrapte deze wet. Nu konden oudere homomannen ongestraft op 16-jarige jongetjes azen. Polak heeft zijn inspiratie ongetwijfeld direct uit de Talmoed gehaald.

En als het aan hen ligt is dat binnenkort ook geen officiële stoornis meer, maar een volstrekt normaal fenomeen. Hier hebben we nog een lesbische Jodin die haar zoontje tot homoseksueel wil opvoeden.

bron http://frissekijk.info/10-weetjes-over-homos/

Of kijk op http://hetzuur.nl/

enzovoort. Heb nog Franse (moslim) sites die uitleg geven als je wilt.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Je kan ook zelf op zoek gaan, zo lastig is dit niet, zat over te vinden op YT en Google. Waarom een ander dat moet voorkauwen? Waarschijnlijk om erna er tegen in te gaan en met de grond gelijk te maken. Er is wel zeker een LGBTP etc-agenda. Het uiteindelijke doel is het vernietigen van algemene normen en waarden, het vervrouwelijken van de man (wat al goed lukt) het vernietigen van het traditionele gezin. Voor de verdere rest zoeken jullie het zelf maar uit en op.

Op dinsdag 17 mei 2016 07:28 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Klopt.

[..]

Onzin.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:11 schreef Fixers het volgende:

[..]

Oh en om alleen al punt 10 van dat lijstje te ontkrachten: kinderen van roze ouders zijn statistisch gezien gelukkiger en mentaal gezonder. Over het algemeen zijn deze kinderen beter af dan kinderen van hetero ouders, wat verklaard kan worden door het feit dat ze eigenlijk altijd enorm gewenst zijn. In tegenstelling tot de vele 'ongelukjes' en andere ongewenste kinderen die hetero's voortbrengen.

Het onderzoek zelf zal ik er nog even bij zoeken. Is een rapport van het SCP.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:56 schreef Szikha2 het volgende:

Probeer dat christenen wijs te maken. Zal je niet lukken

Joden zitten achter pedofilie ( net zoals achter de dood van jezus , zwarte dood , holocaust , communisme , homoseksualiet , aids)

En de reden dat er een homo agenda is zegt cad al : ze ( joden) wil het traditionele gezin kapot maken door homoseksualiteit te introduceren en te promoten, ze veilig te maken ( geen kritiek meer mag leveren)
Door voorlichting (indoctrie natie) te geven verdwijnt zo het traditionele (christelijk) gezin en uiteindelijk de blanke ras en christelijke beschaving

Daarom dat joden ook de vluchtelingen crisis in gang hebben gezet om het volk in opstand te laten komen tegen moslims (brood en spelen), valse aanslagen plegen

Dit allemaal om onrust te krijgen en blanke ras kapot te maken. Om daarna wereld overheersing te krijgen dus groot israel met jeruzalem als hoofd van de wereld

Zoiets.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Toch om te janken, zo'n simplistische redenatie.

Op dinsdag 17 mei 2016 09:14 schreef Mystikvm het volgende:
Complotdenken is de nieuwe religie. Geloven dat er krachten zijn die je niet kunt beďnvloeden die dingen promoten die jij stom vindt, zoals homoseksualiteit. Op die manier kun je je eigen onvermogen om hier mee om te gaan lekker buiten jezelf plaatsen en zondebokken aanwijzen.

Argumenten tegen dat complotdenken kun je makkelijk naar de prullenbak verwijzen met de opmerking dat de waarheid nu eenmaal goed wordt toegedekt door het complot en dat de "unbelievers" er nog achter moeten komen hoe de vork werkelijk in de steel zit. In plaats van de feiten serieus te nemen wordt er alleen maar een beetje medelijden getoond met de verloren schapen die nog niet verlicht genoeg zijn om in te zien dat de wereld wordt gerund door een paar individuen die een progressieve agenda najagen.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Toch om te janken, zo'n simplistische redenatie.

Op dinsdag 17 mei 2016 09:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je hebt volstrekt niet begrepen.

Dat wetenschap, politiek en rechtsysteem voor het betere bezig is de religie.

Op dinsdag 17 mei 2016 09:23 schreef Lambiekje het volgende:

het is wat kort door de bocht maar dat is weldegelijk de strekking.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:00 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik kan er geen touw aan vastknopen door alle tegenstrijdigheid. Je bedoelt te zeggen dat er een LGBT-agenda is omdat de woorden homoseksueel, Hitler en Himmler met dezelfde letter beginnen.

Op dinsdag 17 mei 2016 09:29 schreef Mystikvm het volgende:
Of was vrouwenstemrecht vroeger ook een zionistisch complot ? Of de Verlichting een paar eeuwen eerder?

Op dinsdag 17 mei 2016 08:13 schreef controlaltdelete het volgende:
. Er is wel zeker een LGBTP etc-agenda. Het uiteindelijke doel is het vernietigen van algemene normen en waarden, het vervrouwelijken van de man (wat al goed lukt) het vernietigen van het traditionele gezin.

Op dinsdag 17 mei 2016 08:41 schreef Mystikvm het volgende:

Er is geen agenda. De man wordt niet vervrouwelijkt. Het traditionele gezin wordt niet vernietigd. Er is namelijk geen kwade genius die dit allemaal in gang zet. Wat jij beschrijft is gewoon culturele evolutie en dat wordt niet gestuurd.

Op dinsdag 17 mei 2016 10:19 schreef Drug het volgende:

[..]

Niet helemaal waar. De machthebbers sturen weldegelijk die evolutie een bepaalde kant op.

Op dinsdag 17 mei 2016 10:21 schreef Wantie het volgende:

Ze proberen er invloed op te krijgen, maar uiteindelijk zijn ook de machthebbers in de westerse wereld het product van de evolutie.

Op dinsdag 17 mei 2016 10:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ze proberen er invloed op te krijgen, maar uiteindelijk zijn ook de machthebbers in de westerse wereld het product van de evolutie.

Op dinsdag 17 mei 2016 10:33 schreef Copycat het volgende:
Ja, en om die stand te behouden moeten mannen vervrouwelijkt worden en de seksen sowieso verdwijnen! Want een opstand der normale hetero's tegen de Elite is nakende. Die moeten we dus zo snel mogelijk in de genderkiem smoren!!!11!!

Op dinsdag 17 mei 2016 10:35 schreef Drug het volgende:

Stroman

Op dinsdag 17 mei 2016 10:29 schreef Drug het volgende:

[..]

Van een evolutie die door voorgangers is aan- en bijgestuurd, en die door huidige beleidsmakers ook wordt gestuurd. En met beleidsmakers moet je dan niet per se aan politici denken, maar ook (meer misschien) aan de superrijke elite. Die doen namelijk echt wel hun best om hun stand te behouden.

Op dinsdag 17 mei 2016 10:40 schreef Mystikvm het volgende:

[..]
De elite is geen zondebok voor alles wat iemand maar niet bevalt aan de huidige maatschappij.

Op dinsdag 17 mei 2016 12:32 schreef ems. het volgende:

[..]

Nieuw op BNW?

Op dinsdag 17 mei 2016 13:27 schreef controlaltdelete het volgende:
Gender Ideology Harms Children

The American College of Pediatricians urges educators and legislators to reject all policies that condition children to accept as normal a life of chemical and surgical impersonation of the opposite sex. Facts – not ideology – determine reality.

1. Human sexuality is an objective biological binary trait: “XY” and “XX” are genetic markers of health – not genetic markers of a disorder. The norm for human design is to be conceived either male or female. Human sexuality is binary by design with the obvious purpose being the reproduction and flourishing of our species. This principle is self-evident. The exceedingly rare disorders of sex development (DSDs), including but not limited to testicular feminization and congenital adrenal hyperplasia, are all medically identifiable deviations from the sexual binary norm, and are rightly recognized as disorders of human design. Individuals with DSDs do not constitute a third sex.1

2. No one is born with a gender. Everyone is born with a biological sex. Gender (an awareness and sense of oneself as male or female) is a sociological and psychological concept; not an objective biological one. No one is born with an awareness of themselves as male or female; this awareness develops over time and, like all developmental processes, may be derailed by a child’s subjective perceptions, relationships, and adverse experiences from infancy forward. People who identify as “feeling like the opposite sex” or “somewhere in between” do not comprise a third sex. They remain biological men or biological women.2,3,4

3. A person’s belief that he or she is something they are not is, at best, a sign of confused thinking. When an otherwise healthy biological boy believes he is a girl, or an otherwise healthy biological girl believes she is a boy, an objective psychological problem exists that lies in the mind not the body, and it should be treated as such. These children suffer from gender dysphoria. Gender dysphoria (GD), formerly listed as Gender Identity Disorder (GID), is a recognized mental disorder in the most recent edition of the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association (DSM-V).5 The psychodynamic and social learning theories of GD/GID have never been disproved.2,4,5

4. Puberty is not a disease and puberty-blocking hormones can be dangerous. Reversible or not, puberty- blocking hormones induce a state of disease – the absence of puberty – and inhibit growth and fertility in a previously biologically healthy child.6

5. According to the DSM-V, as many as 98% of gender confused boys and 88% of gender confused girls eventually accept their biological sex after naturally passing through puberty.5

6. Children who use puberty blockers to impersonate the opposite sex will require cross-sex hormones in late adolescence. Cross-sex hormones (testosterone and estrogen) are associated with dangerous health risks including but not limited to high blood pressure, blood clots, stroke and cancer.7,8,9,10

7. Rates of suicide are twenty times greater among adults who use cross-sex hormones and undergo sex reassignment surgery, even in Sweden which is among the most LGBQT – affirming countries.11 What compassionate and reasonable person would condemn young children to this fate knowing that after puberty as many as 88% of girls and 98% of boys will eventually accept reality and achieve a state of mental and physical health?

8. Conditioning children into believing that a lifetime of chemical and surgical impersonation of the opposite sex is normal and healthful is child abuse. Endorsing gender discordance as normal via public education and legal policies will confuse children and parents, leading more children to present to “gender clinics” where they will be given puberty-blocking drugs. This, in turn, virtually ensures that they will “choose” a lifetime of carcinogenic and otherwise toxic cross-sex hormones, and likely consider unnecessary surgical mutilation of their healthy body parts as young adults.

Op dinsdag 17 mei 2016 14:10 schreef Lavenderr het volgende:
@Mystikvm; dit:
'Psychologie zien als exacte wetenschap lijkt me niet de juiste manier om je punt te maken. Twee DSM's geleden was homoseksualiteit nog een ziekte. Twee DSM's geleden bestond het autistisch spectrum nog niet. De DSM is een product van consensus, niet van exacte wetenschap.'.

Op dinsdag 17 mei 2016 14:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wat bedoel je nu precies? Dat je het er mee eens bent? Of zit ik er naast?

Op dinsdag 17 mei 2016 14:08 schreef SicSicSics het volgende:

Gelukkig mag iedereen zeggen wat ze vinden in onze vrije samenleving, anders was groepje allang opgedoekt.

Op dinsdag 17 mei 2016 14:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ik het er helemaal mee eens ben.

If the claim sounds peculiar, it’s because it’s a claim completely refuted by all available scientific evidence. It’s also because the ACP is not a legitimate medical organization; its name is designed to be mistaken for the American Academy of Pediatrics, which is a national organization with some 60,000 members. The ACP, by contrast, is estimated to have no more than 200 members, and it has been designated a hate group by the Southern Poverty Law Center for its anti-LGBT positions.

[verwijderd bericht]
Oeh.. conservatief en christelijk, dat zijn de echte evil ones.

Op dinsdag 17 mei 2016 19:34 schreef Fixers het volgende:
Dit interresante, maar wel lange, artikel over de geschiedenis van gescheiden toiletten in de VS weet de zere plek mooi aan te wijzen:

"The bogus fear of an aggressor is, at root, most likely the fear of the Other gaining power."
Bron: https://www.buzzfeed.com/(...)-a-long-ugly-history
Het idee dat lgbt-ers macht (in dit geval rechten) vergaren is de grote angst. Om die angst te legitimeren wordt dat toegeschreven aan een complot van geheimzinnige macht naar keuze. In plaats van dat men voor hun persoonlijke angsten en onzekerheden durft uit te komen.

Ik vind dat wel vergelijkbaar met de discussie die gaande is tussen atheďsten en religieuzen over barmhartigheid en compassie. vanuit religieuze hoek is het argument dat een mens alleen maar aardig doet tegen anderen omdat het moet van hun god. Bij de een om dat goed doen wordt beloond met paradijs, bij de ander omdat niet goed doen wordt afgestraft met hel. Terwijl de atheďsten vaak voorstaan dat de mens intrinsiek goed is en helemaal geen externe motivatie nodig heeft om onbaatzuchtig te zijn.

De complotdenkers gedragen zich als religieuzen: iets moet worden verklaard vanuit een complot: een geheime agenda, een elite die het op de wereldheerschappij heeft voorzien, of gewoon rijk willen worden. De negativiteit wordt verklaard met een externe attributie, in plaats van dat ze durven toegeven dat ze zich gewoon ergens ongemakkelijk bij voelen.

Als ctrlaltdel zich onveilig voelt door het feit dat ik naar hetzelfde toilet ga als zij doet, dan mag ze dat zeggen. Ik heb daar begrip voor, dit soort gevoelens zijn gecultiveerd door jarenlange maatschappelijke opvoeding. Ik kan dat gevoel ook niet zomaar wegnemen, het enige wat ik kan doen is haar laten zien dat haar angsten niet zijn gebaseerd op feiten, maar op onderbuikgevoelens (van vooral witte blanke rijke oudere mannen).

Op dinsdag 17 mei 2016 20:19 schreef mootie het volgende:
Wat is een sjw?

Op dinsdag 17 mei 2016 20:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

• Als een groep zich gedraagt als religieuzen zijn het de sjw's wel. Alles mag en moet kunnen want gelijke rechten, o wee als iemand er anders over denkt.
• Hou op met dat gebazel over angst, je gaat je goddelijke gang maar welke plee je ook uitkiest, mij een biet. Je ziet het totaalplaatje niet waar het uiteindelijk op uitdraait en betrekt het alleen maar op jezelf in deze discussie. Ga heen met je opmerking over onderbuikgevoelens van ook nog eens rijke oudere blankenmannen???

Sorry hoor, je hebt geen idee waar je het over hebt. En al die rare invullingen over mij als persoon slaan als k.t op dirk.

• Hou op met dat gebazel over angst, je gaat je goddelijke gang maar welke plee je ook uitkiest, mij een biet.

Je ziet het totaalplaatje niet waar het uiteindelijk op uitdraait

en betrekt het alleen maar op jezelf in deze discussie. Ga heen met je opmerking over onderbuikgevoelens van ook nog eens rijke oudere blankenmannen???

Op dinsdag 17 mei 2016 21:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, ik weet dat ik een onwelgevallige visie heb en ik weet dat BNW'ers dan hun vingers in de oren proppen en de andere kant op kijken. Het moet tenslotte wel binnen de complotreligie passen, want anders mág het niet waar zijn.

Het verbaast me alleen waarom jullie dan toch zo vol zijn van je zogenaamd kritische houding. Die is er namelijk echt gewoon totaal niet. Jullie praten complotsites na en dat is het. Nul eigen inzicht, nul inlezen, gewoon platweg napraten. Extreem slecht geďnformeerd.

Dat kan natuurlijk. Dat doen heel veel mensen, maar waarom noemen jullie dat dan kritisch? Dat is het echt nergens namelijk.

Op zaterdag 30 april 2016 19:18 schreef Fixers het volgende:
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.

Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.

Op woensdag 18 mei 2016 15:14 schreef Aguia het volgende:

[..]

Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties. Dat gaat helemaal terug tot aan de tweede helft van de 19e eeuw. Dat het dus om een concept gaat dat recent nog de wereld in is geholpen, is dus gewoon lulkoek.

[..]

Geheel gehuld en bedekt onder een policor laagje.

Op woensdag 18 mei 2016 15:14 schreef Aguia het volgende:

[..]

Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties.

Op woensdag 18 mei 2016 15:40 schreef Aguia het volgende:
Wellicht ligt daar nu het probleem, ems. Het duurde tot aan de eerste twee decennia van de 20e eeuw eer er iemand met het idee kwam om de ideeen van Marx op grote schaal in praktijk uit te brengen. En juist die veranderingen zouden met name LGBT-ers interesseren.

Het politiek correcte element is juist dat je er niet tegenin mag gaan.

Op woensdag 18 mei 2016 15:58 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Yup pc en sj. Alfred Kinsey is ook de grote aanstichter c.q. boosdoener van deze tendens.

Op woensdag 18 mei 2016 16:10 schreef controlaltdelete het volgende:
Nee is geen onzin. Verre van dat. Maar excusez moi ik laat de discussie over aan Aguia voordat men weer uit zijn slof schiet.

Op woensdag 18 mei 2016 16:16 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom zou ik mijn mening geven?

Op woensdag 18 mei 2016 16:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik ben niet allemaal (gelukkig). Nogmaals ik ben hier niet voor de discussie maar voor de info. Als ik weer wat tegenkom op dit gebied wat de moeite waard is zal ik het posten.

Op woensdag 18 mei 2016 16:07 schreef mootie het volgende:

[..]

Waarom zou je mensen niet gunnen om anders geaard te zijn, en ook op die manier te leven zonder dat ze aan alle kanten gediscrimineerd of afgerost worden.

Op woensdag 18 mei 2016 16:50 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, sommige mensen willen het recht behouden om andersdenkenden en andersgeaarden, etc. af te kunnen rossen en te verstoten omdat ze niet voldoen aan hun beeld van hoe iemand zich hoort te gedragen binnen diens samenleving.
Dergelijke personen kunnen zich niet voorstellen dat anderen er geen moeite mee hebben of die personen zelfs een normaal en vrij leven gunnen en gaan daar dus een complot achter zoeken.

Op woensdag 18 mei 2016 16:57 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dit vind ik een pittige stelling. Wie bedoel jij precies met sommige mensen die andersdenkenden etc willen afrossen?

Op woensdag 18 mei 2016 16:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Kijk je wel even naar de heropeningspost? Als je dit topic gaat gebruiken voor de linkdump dan open je maar een blog of zo. En ja, misschien is alles wel gezegd wat gezegd kan worden, ook heel goed mogelijk hoor.

Op woensdag 18 mei 2016 17:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vorige week nog meegemaakt dat een vriend van me van de fiets wordt getrokken en afgerosd.

Op woensdag 18 mei 2016 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Even voor de goede orde.. wat is dan de bedoeling van dit topic? Links en YT-info posten is niet gewenst, zonder onderbouwing + je moet ingaan op vragen van medeusers? Geldt dit alleen voor LGBT of voor alle topics?

Op woensdag 18 mei 2016 17:08 schreef jogy het volgende:

[..]

In deze reeks in wat hogere mate in ieder geval.

Het gaat om de reden van de eventuele LBGT agenda en niet de (rand)verschijnselen zeg maar.

Op woensdag 18 mei 2016 17:08 schreef jogy het volgende:

[..]
Het gaat om de reden van de eventuele LBGT agenda en niet de (rand)verschijnselen zeg maar.

Op woensdag 18 mei 2016 17:22 schreef ems. het volgende:

[..]

En de motivaties achter de anti-LGBT agenda?

Op woensdag 18 mei 2016 15:52 schreef ems. het volgende:Waarom zou dat hen interesseren?

Als ik van mening ben dat het eigen volk het belangrijkst is voor de politiek van een land maakt dat mij toch ook niet direct een Nazi?

Of dat jij 'tegen' de ideeen van Marx zou zijn maakt jou toch niet automatisch een kapitalistisch zwijn?

Daar heb ik niets van gemerkt. Te meer omdat de tegenstanders juist nogal vocaal zijn.

Op woensdag 18 mei 2016 19:20 schreef Aguia het volgende:

[..]

Omdat die ontwikkeling destijds hetgeen representeerde waar de ganse LBGT-beweging naar streeft en inhoudelijk neerkomt op de LGBT agenda.

Blijkbaar wel. Een conservatieve gedachte hier en dat maakt je al tot nationalist, xenofoob, homofoob, religekkie, noem het maar op.

Niet roomser dan de paus gaan doen, maat.

Op woensdag 18 mei 2016 19:36 schreef ems. het volgende:

Als er al een dergelijke agenda bestaat dan is dat nogal afhankelijk van de persoon wat de inhoud precies is. Overeenkomsten tussen het werk van Marx of elke andere willekeurig politiek figuur hoeft uiteraard niet te betekenen dat dit allemaal het gevolg is van Marxisme. Net als dat mijn persoonlijke "eigen volk eerst" helemaal niets te maken heeft met Nazisme.

En een progressieve gedachte en je bent een marxist, SJW of whatever flashy woorden nu weer de trend zijn. Hopelijk kunnen wij dat in z'n geheel overslaan.

Op woensdag 18 mei 2016 22:57 schreef Lambiekje het volgende:
The toilet wars
The Obama administration tells schools to accommodate gender identity

http://www.economist.com/(...)/2016/05/toilet-wars

Tjeemig. Hoe bespottelijk is dit.
Toilet wars.

Op woensdag 18 mei 2016 22:59 schreef Fixers het volgende:

[..]

Wat was er ook weer gezegd over linkdumps? Als je niets toe te voegen hebt hoepel je maar op uit mijn topic.

Misschien moet je jezelf eens druk gaan maken over zaken die er echt toe doen, Global Warming bijvoorbeeld. Dit is een aardige afleidingsmanoeuvre van de klimaatontkenners. Laten we de wereld bezig houden met de persoon in het toilet naast ons. In plaats iets steekhoudends te doen in milieuwetgeving. Heb je echt niet door dat je jezelf voor het karretje van de elite laat spannen?

Op woensdag 18 mei 2016 23:09 schreef Aguia het volgende:

[..]

Hij voegt er toch een bijschrijft aan toe i.p.v. enkel een link? En tevens heeft het betrekking op het topic, dus relevant. Jij draalt af door over de opwarming van de aarde te gaan praten. In je eigen topic nota bene.

Op woensdag 18 mei 2016 23:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Biek je moet tekst en uitleg geven e.d. zomaar info posten mag niet meer zeker niet in dit topic. Je moet het aankleden zodat je medeusers duidelijk weten wat je standpunt in deze is. Maar goed je gaf het al aan: bespottelijk

[..]

Misschien moet men zich eens druk maken over een grotere groep mensen die harder aandacht nodig hebben zoals daklozen of moslims. Grote groep in tegenstelling tot tg's maar dat is niet hip tegenwoordig.

Bovendien jouw topic? Dat jij de ts bent wil dit nog niet zeggen dat jij kunt bepalen wie hier recht heeft om te posten en wie niet.

Op woensdag 18 mei 2016 23:15 schreef Fixers het volgende:

[..]

Als hij zijn eigen link had samengevat of geparafraseerd (en dus gelezen) dan had Lambiekje geweten dat die tekst juist vóór de rechten van transgenders spreekt.

Op woensdag 18 mei 2016 23:22 schreef Fixers het volgende:

[..]

Hey, als de conservatieven hier niet zo moeilijk over deden, gingen transgenders naar de wc, trokken ze door, fatsoeneerden ze hun kleding, wasten ze hun handen (hopelijk) en was er echt helemaal niets aan de hand. Echter begint christelijk rechts stennis te schoppen en vestigen ze er zelf de aandacht op.

Op woensdag 18 mei 2016 23:29 schreef controlaltdelete het volgende:
Persoonlijk heb ik meer aan links en aan YT info ipv de inhoudelijke discussie want we weten allemaal waar dat op uitdraait, waar je vooral niet over mag beginnen en als je het toch doet zijn de rapen gaar en vliegen de shame-on-you je om de oren. Vraag me af wat het nut is van dit topic?
De LGBT-agenda is allang duidelijk gemaakt door verschillende mensen maar toch blijven doorvragen en dan hard 'hoe durf je' blijven roepen. Compleet zinloos.

Op woensdag 18 mei 2016 23:36 schreef Aguia het volgende:

[..]

Het feit dat er iets in het kader van dit onderwerp op last van Obama wordt ingevoerd, behoeft geen verdere uitleg. Daarnaast maakt het voor het punt niet uit of zijn tekst voor/tegen transgenders is. Het gaat over transgenders en dat is waar jouw hele topic om draait.

[..]

Christelijk rechts doet moeilijk? Hoe moeilijk kan het zijn om twee wc's te hebben; een voor vrouwen en een voor mannen? Biologisch gezien ben en voel je je altijd tot een van de twee geslachten aangetrokken. Overigens kom je steeds terug over de kwestie van wc's, maar het gaat veel verder dan dat zoals ik eerder aangaf. Hier een lijstje waaruit kinderen (!) moesten kiezen en aangeven tot welk geslacht ze behoorde:

[ afbeelding ]
Bron: FOK!

En dan doen christenen moeilijk? Kijk alleen al naar de hoeveelheid opties

Overigens komt de kritiek niet alleen christelijke hoek, maar van diverse kanten. Ik kan nu natuurlijk als een rooie rakker gaan zeggen dat je hiermee een bepaalde groep mensen over een kam scheert, maar dan verlaag ik me weer tot een dergelijk niveau en dat moet je ook niet willen.

Op woensdag 18 mei 2016 23:45 schreef mootie het volgende:

[..]

Heb je het artikel gelezen? Het gaat om een enquete, die inmiddels ook weer is aangepast.

Op woensdag 18 mei 2016 23:39 schreef Fixers het volgende:

[..]

Nou vertel eens in een paar zinnen: wat is de LGBT-agenda? Jij schijnt het te weten. De enige agenda die ik zie is dat homo's gewoon hun relatie erkend willen zien, zonder angst, liefde voor hun partner willen kunnen uiten en dat transgenders gewoon naar de wc willen. Maar dat is geen geheime agenda of complot. Dat doen we gewoon out in the open.

Misschien moet je een LGBT-agenda linkdump topic maken. Dan kan er hier gediscussieerd worden.

Op woensdag 18 mei 2016 23:46 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Misschien moet jij eens beter lezen want dat is al zo vaak aangegeven. Mocht ik er dan nog niet uitkomen dan ging ik zelf op onderzoek uit, is niet moeilijk en daar is best veel over te vinden. Maar goed en maar blijven doorzagen. Gezever over wat toiletten zeg, I don't give a flying shit.

Lijkt me vrij simpel, heb je een p ga je naar de herenplee, heb je een v ga je naar de damesplee. Het conditioneren van de massa met name kinderen dat stuit me tegen de borst. Waar jij je plasje wil gaan doen daar kan ik me niet druk om maken wel the bigger picture. I'm out voor er weer gevraagd gaat worden naar wat the bigger picture is.

Op woensdag 18 mei 2016 23:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt me vrij simpel, heb je een p ga je naar de herenplee, heb je een v ga je naar de damesplee.

Op woensdag 18 mei 2016 23:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Het conditioneren van de massa met name kinderen dat stuit me tegen de borst.

Christelijk rechts doet moeilijk? Hoe moeilijk kan het zijn om twee wc's te hebben; een voor vrouwen en een voor mannen? Biologisch gezien ben en voel je je altijd tot een van de twee geslachten aangetrokken.

Overigens kom je steeds terug over de kwestie van wc's, maar het gaat veel verder dan dat zoals ik eerder aangaf. Hier een lijstje waaruit kinderen (!) moesten kiezen en aangeven tot welk geslacht ze behoorde:

[ afbeelding ]
Bron: FOK!

En dan doen christenen moeilijk? Kijk alleen al naar de hoeveelheid opties

Op donderdag 19 mei 2016 00:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat voor conditioneren bedoel je precies?

Op donderdag 19 mei 2016 00:04 schreef Fixers het volgende:Kleinschalige lokale initiatieven bewandelden de we democratische wegen om toiletten vaker neutraal te maken.

Eh nee. Om te beginnen ontken je met die uitspraak al het bestaan van biseksuelen. Ten tweede: mensen voelen zich niet altijd óf man óf vrouw. Ik voel me vooral vrouw. Semantiek is een belangrijk ding in de transgender wereld.

Het is een vraag uit een enquete. Een onderzoek naar genderbeleving, dan is het nuttig om zoveel opties te geven. Het is niet een verplichte vraag die kinderen bij de aanmelding van de middelbare school hoeven invullen. En dan nog, wat houdt je tegen om man of vrouw aan te kruisen? wat is slecht aan het hebben van meerdere opties? Gender is een spectrum, geen binair.

Klopt het commentaar komt niet alleen uit christelijke hoek. Dat zijn wel de grootste aanjagers van de toilettwetten in de VS. Echter worden ze ook gesteund door een aantal radicale feministen, zoals bijvoorbeeld Julie Bindel (opiniemaker bij The Guardian).

Om een voorbeeld dichter bij huis te houden: in de debatten over de transgenderwet waren niet alleen de de SGP en de CU tegen, de PVV en SP waren dat ook. Niet allemaal een christelijke signatuur, wel allemaal een conservatieve. (CDA was daarentegen van mening dat we met de tijd mee moesten gaan en stemden voor).

Op donderdag 19 mei 2016 00:33 schreef mootie het volgende:
Kinderen op de middelbare school toiletten laten delen heeft imo vrij weinig te maken met seksuele voorlichting voor 4-jarigen. De link ontgaat mij even.

Op donderdag 19 mei 2016 00:18 schreef Aguia het volgende:

[..]

En dan begin je bij kinderen? Wat een smerig excuus om democratie in dit opzicht te rechtvaardigen.

Laten we meteen met seksvoorlichting beginnen aan kinderen van 4 a 5 jaar. Je kan immers niet jong genoeg beginnen, nietwaar?

[..]

Nee, ik heb het niet over seksuele gevoelens naar een ander. Dat is een heel ander discussiepunt. Ik heb het over de mens en dat er biologisch gezien altijd een van de twee geslachten doorslaggevend is.

En als jij je vrouw voelt, waarom ga je dan niet naar de vrouwen wc?

[..]

Wie heeft het over een verplicht onderdeel bij de aanmelding? Het feit dat dit uberhaupt bestaat, is pure onzin. Hoe weten kinderen van 13 in vredesnaam wat non-binary is of gender fluid?

[..]

Radicale feministen lijken me eerder positief tegenover dit soort ideeën te staan. Waarschijnlijk erkennen die alleen het vrouwelijke geslacht en andere vermeende geslachten die daarop lijken, zoals een demi-girl (wat dat ook wezen mag). Al het ander dat roomblanke, christelijke mannen omvat is alleen maar haatdragend natuurlijk.

[..]

SP conservatief? Hooguit in eurosceptische termen, maar verder gewoon lekker linksch. En als dat waar is van het CDA dan is dat dus in overeenstemming met de trend die de meeste confessionele partijen aanhouden, namelijk dat ze hun eigen idealen verloochenen en mee moeten gaan met de tijd.

Op donderdag 19 mei 2016 00:18 schreef Aguia het volgende:
Ik heb het over de mens en dat er biologisch gezien altijd een van de twee geslachten doorslaggevend is

Op donderdag 19 mei 2016 00:18 schreef Aguia het volgende:
Wie heeft het over een verplicht onderdeel bij de aanmelding? Het feit dat dit uberhaupt bestaat, is pure onzin. Hoe weten kinderen van 13 in vredesnaam wat non-binary is of gender fluid?

Op donderdag 19 mei 2016 00:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

En dat beeld is onjuist.
Er zijn mensen die geslachtskenmerken hebben van beide sekse.

Op donderdag 19 mei 2016 00:35 schreef Fixers het volgende:Als kinderen nu uit zichzelf aangeven dat ze een of ander gender voelen, dan ga je daar op de juiste manier in mee. Bij circa driekwart blijkt zoiets inderdaad een fase. Door flexibel met gender om te gaan kan je alle kinderen gelukkig houden.

Ah mooi, dan zijn we het daar mee eens: 4-5 jaar is een prima leeftijd om met passende seksuele voorlichting te beginnen. Bijvoorbeeld door kinderen te leren dat ze nee kunnen en mogen zeggen tegen seksuele handelingen door een volwassene. (Vaak een bekende en vertrouwenspersoon van de familie).

Nee. Biologisch zijn er al een heleboel variaties in geslacht. Vraag het IOC maar eens, die hebben de grootste moeite om definities voor man en vrouw op te stellen en vervolgens toe te passen bij het indelen van sporters. Als het zo makkelijk was, dan waren er niet van die slepende zaken in de topsport.

Het zal je verbazen hoeveel een 13 jarige weet. En vooral in hoeverre kinderen van die leeftijd in dat soort abstracte termen kunnen denken.

Een aantal vooraanstaande radicaal feminsten zijn absoluut tegen transgenders. Die stroming word aangeduid als TERF: Trans Exclusionairy Radical Feminists. De aanhangers van deze stroming zijn vaak ook SWERFs: Sex Worker Exclusionairy Radical Feminists. Transgenders en sekswerkers vinden bij elkaar opvallend vaak medestanders. De meer gematigde feministische stromingen zijn over het algemeen wel weer transvriendelijk.

De SP is behoorlijk conservatief in dit soort zaken. Vooral in de Eerste Kamer.. Om even een SP-senator te citeren: "Het is helemaal niet zo erg om sterilisatie als voorwaarde te stellen."

Op donderdag 19 mei 2016 00:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom is dat relevant?

Daar is overigens een symbool voor:
[ afbeelding ]

Op donderdag 19 mei 2016 00:57 schreef Aguia het volgende:

[..]

Leuk. Moet ik nu naar purple rain gaan luisteren?

Op donderdag 19 mei 2016 00:40 schreef Fixers het volgende:

[..]

Klopt, ongeveer 1 op 1500-2000 mensen worden geboren met een vorm van intersekseconditie. Voor Nederland komt dat voor 2014 neer op 88 - 117 kinderen. (175.181 levengeborenen volgens CBS)
Bron: http://www.isna.org/faq/frequency

Op donderdag 19 mei 2016 07:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is dus een ziekte. Een aandoening omdat de moeder tijdens zwangerschap gewoon heeft gevaccineerd, medicatie heeft gehad, aspartaam producten heeft gegevroten, door is blijven zuipen of roken.

Op donderdag 19 mei 2016 00:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

En dat beeld is onjuist.
Er zijn mensen die geslachtskenmerken hebben van beide sekse.

Op donderdag 19 mei 2016 00:56 schreef Aguia het volgende:

[..]

Dat doen ze niet uit zichzelf.

Sorry, ik zal er voortaan de tag [/sarcasme] achter plakken. Maar vertel: leer je ze ook over standjes e.d.? En hoe ze het best een condoom kunnen aanbrengen?

De variaties an sich mag je lekker opstapelen en zoveel bedenken als je er wil. Het gaat mij om hoe een individu zich altijd in de meerderheid tot een van beide geslachten behoort.
[..]
Die heb ik vaker gehoord. Klinkt eerder als de zaak omdraaien en denken dat kinderen zich hiervan bewust van moeten worden.

Goh, je zou bijna sympathie met dat type feministen krijgen. Bijna.

Graag de volledige context. Dit kan net zo goed terugslaan op pedoseksuelen.

Op donderdag 19 mei 2016 10:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat zou betekenen dat dit dus niet in de dierenwereld voor komt, terwijl dat wel het geval is.

Op donderdag 19 mei 2016 18:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De dierenwereld is geen standaard voor wat normaal menselijk is.

Op donderdag 19 mei 2016 10:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat zou betekenen dat dit dus niet in de dierenwereld voor komt, terwijl dat wel het geval is.

Op donderdag 19 mei 2016 18:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dierenwereld laat een minder geval gewoon vallen.

De mens maakt zichzelf zwak. Meer dan helft van de Nederlander is aan medicatie. En dat zijn bespottelijke aantallen.

Op donderdag 19 mei 2016 18:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De dierenwereld is geen standaard voor wat normaal menselijk is.

Op donderdag 19 mei 2016 20:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

dacht dat daar een ander complot voor verantwoordelijk was?
Enfin, personen met een ander gender of seksuele oriëntatie reproduceren zichzelf niet bijster vaak, dus die kun je het niet verwijten dat de mens zwakker wordt.
Verder stel je dus voor om een bepaalde gezondheidsnorm op te stellen en eenieder die daar niet onder valt buiten de maatschappij te plaatsen?

Op donderdag 19 mei 2016 18:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch worden we steeds ouder. Dat is dus behoorlijk in tegenspraak met wat jij beweert:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)f-jaar-gestegen.html

Op donderdag 19 mei 2016 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het kiezen voor het andere geslacht of dat je 'anders' voelt is gewoon een ziekte.

Op donderdag 19 mei 2016 23:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

net zo als global warming zeker.

we worden niet ouder. zeker niet met de redbulljeugd, chemische sigaretten, marathonfestivals, obesitas, chemtrails en wifi.

Op donderdag 19 mei 2016 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het kiezen voor het andere geslacht of dat je 'anders' voelt is gewoon een ziekte.

Op vrijdag 20 mei 2016 01:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

En welk geneesmiddel stel jij voor?

Op vrijdag 20 mei 2016 01:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De klassieke steniging zeker?

Op donderdag 19 mei 2016 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het kiezen voor het andere geslacht of dat je 'anders' voelt is gewoon een ziekte.

Op vrijdag 20 mei 2016 07:23 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

En al zou het een ziekte zijn, op welke manier zitten mensen met deze 'ziekte' jou in de weg? Volgens mij heb je er totaal geen last van en is het dus ook helemaal jouw zaak niet.

Op vrijdag 20 mei 2016 07:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

...Wel als straks aparte toiletten. Homo's prima gayparade nee.

Wat 20 jaar geleden bij Jambers of Sex-voor-de-buch voorbij kwam is nu meerdaagse shit. Elke dag wel een geschift persoon die 15 minutes of fame heeft.

Eergisteren ook weer een stel waarbij de man op z'n dik 50ste vrouw wil worden. Camera erbij als de doctor uitlegt dat ze de penisvel als kutkoker gaan gebruiken.

Op vrijdag 20 mei 2016 01:37 schreef mootie het volgende:

[..]

Oeh, twist!

Het is een opzetje van Bigpharma, miljarden te verdienen aan mensen die van geslacht willen veranderen.

Op vrijdag 20 mei 2016 07:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Aparte toiletten lijken me ook overbodig. Iemand die zich om heeft laten bouwen tot vrouw kan prima naar het damestoilet, en andersom.

Omgebouwde mensen op TV zijn ook jouw zaak niet.

Op vrijdag 20 mei 2016 08:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Natuurlijk zijn die mensen er, niks mee om welke reden ook dat ze zo zijn, die plee's maken me ook geen zak uit. Je maakt het predators wel iets makkelijker om toe te slaan op openbare ruimtes waar ze niets hebben te zoeken maar dat moeten we maar voor lief nemen. Roepen dat dit niet gebeurt is onzin, zeker in Amerika lopen genoeg freaks rond. Waar wel iets mis mee is, is de rose en rainbow agenda die de laatste jaren opgevoerd is. Men is al zover heen dat het geslikt wordt onder paraplu van gelijke rechten voor allen, dat is social conditioning en vooral mensen die een andere mening in deze hebben wegzetten als homofoob, conservatief, shame on you noem het maar op.

Allemaal met het doel om het traditionele gezin te laten verdwijnen, mannen in halve pussies te laten veranderen (als je naar het modebeeld kijkt lukt dat nog aardig) en de hetero de underdog te laten worden. Wat vroeger normaal was is nu abnormaal.

Het zal wel gif spugen worden hierna maar daar zit ik niet mee en met de vinger weer gaan wijzen naar gekke Ctrl maar gelukkig ben ik niet de enige die daar zo over denkt. Ik zal zometeen wel weer heel wat sj over me heen krijgen. Daar haal ik gewoon mijn schouders over op.

En dan nog, laten we ons druk maken over mensen die het echt nodig hebben dan die 0,003 %. Elke dag slapen er mensen op straat, elke dag worden moslims met de nek aangekeken en gediscrimineerd, elke dag oudjes die niet rond kunnen komen en zitten te verkommeren, armoede wat onder de bevolking zich verspreid als een olievlek. Nobody cares maar opkomen voor tg's dat is van deze tijd.

Op vrijdag 20 mei 2016 08:15 schreef Copycat het volgende:
Goed plan, CAD. Ga jij je maar eens druk maken om die andere mensen. Hoef je hier niet hetzelfde riedeltje continu in de herhaling te gooien. Want dat helpt die arme zieltjes waar niemand om geeft ook heus niet verder.

Op vrijdag 20 mei 2016 08:19 schreef controlaltdelete het volgende:

Vertel me dan eens waar is dit topic voor bedoeld? Om met de raindbowvlag te gaan zwaaien en meepraten hoe fantastisch het is? HDit topic gaat toch over de LGBT-agenda? Zodra iemand het daar over heeft en de gevolgen aankaart knalt men uit zijn rose panty

Op vrijdag 20 mei 2016 08:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Lieve schat, je bent -met Lambiekje- de enige die bozig uit 60 denier panty's knalt. Geen discussie aangaat, alleen dingen neerplempt om weer bozig weg te stampen in je zwarte kousen, 'want nu zullen -insert pogingen tot beledigingen- wel uit hun naad gaan, want ik mag niks zeggen, want boehoehoe.'

Ga eens een keer een discussie aan. Dat zou een hoop verlichten. De zomer komt eraan, tijd om die zestig deniers uit te doen.

Op vrijdag 20 mei 2016 08:11 schreef Fixers het volgende:

[..]

Kan ik je vragen het woord ombouwen niet te gebruiken? Ik weet dat het gangbaar taalgebruik is en dat de meeste mensen er helemaal niet bij stilstaat; maar het heeft best een denigrerende lading.

Laat me het uitleggen:

Ombouwen doe je met je PlayStation om er illegale games op te spelen. Of als je de garage veranderd in woonruimte. Ombouwen doe je met dingen, niet met mensen. Als mens maak je een transitie door. Je ondergaat een geslachtsaanpassende behandeling. Of als je echt op de genitaliën wil concentreren: je bent geopereerd.

Echter, operatieve ingrepen zijn maar een klein deel van een een complete transitie. Van oudsher wordt daar de focus op gelegd, vooral in de populaire media als Jambers, Shocdoc en Sex-voor-de-buch. Om een beeld te geven: het gehele traject bij een genderteam duurt vanaf intake zo'n 3-5 jaar. Daarvan staat slechts een maand of drie voor operatieve ingrepen (en vooral de revalidatie nadien).

Zoals ik al eerder zei: semantiek is nogal een ding voor transgenders.

Op vrijdag 20 mei 2016 08:30 schreef controlaltdelete het volgende:

Ik ben je lieve schat niet al wil je dat graag maar helaas. Op dit forum ben ik in de minderheid maar dat geldt toch voor alle complotten die hier de revue passeren? Vergis je niet, wereldwijd gaan de ogen open al kun je je dit niet voorstellen in de wereld waarin jij leeft. Zo ook over jullie gelieve transgenders en de agenda erachter. Maak van dit topic ajb het topic LGBT-joepie of iets in die trant want de agenda mag niet besproken worden.

Op vrijdag 20 mei 2016 08:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb genoeg persoonlijke ervaring met transgenders om te weten wat ik wel en niet kan zeggen. Als iemand aanstoot neemt aan woorden, dan is dat in de eerste plaats het probleem van die persoon zelf.

Zoals je kunt zien heb ik niks tegen transgenders. Maar in algemeenheid vind ik het wel raar wanneer mensen aanstoot nemen aan woorden. Aanstoot neem je aan intenties, wat mij betreft.

Hoe dan ook, dat is off-topic. Ik zal er iets beter op letten om de discussie te laten gaan waarover hij zou moeten gaan.

Op vrijdag 20 mei 2016 09:52 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik vind dat je prima bijdraagt in de discussie en dat je niets hebt tegen transgenders laat je ook wel blijken.

Maar dat ombouwen, het is zo'n gangbare term geworden dat de meesten er überhaupt nooit bij stilstaan hoe het overkomt. Vind ook niet raar. Wel vind ik het jammer dat je vanuit je eigen perspectief redeneert. "Ik vind het niet denigrerend, dus is dat het niet." Ook nadat ik je uitleg, waarom je dat woord beter niet kunt gebruiken. Ik ken een boel transgenders en ik ben er nooit een tegengekomen die geen enkele aanstoot neemt aan het woord ombouwen.

Waar wel iets mis mee is, is de rose en rainbow agenda die de laatste jaren opgevoerd is. Men is al zover heen dat het geslikt wordt onder paraplu van gelijke rechten voor allen, dat is social conditioning en vooral mensen die een andere mening in deze hebben wegzetten als homofoob, conservatief, shame on you noem het maar op.

Allemaal met het doel om het traditionele gezin te laten verdwijnen

, mannen in halve pussies te laten veranderen (als je naar het modebeeld kijkt lukt dat nog aardig) en de hetero de underdog te laten worden. Wat vroeger normaal was is nu abnormaal.

En dan nog, laten we ons druk maken over mensen die het echt nodig hebben dan die 0,003 %.