Nietsquote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:33 schreef Fixers het volgende:
[..]
En wat heeft dit met een eventuele LGBT-agenda te maken?
Dus er zit een fascistisch motief achter het bestrijden van gelijke rechten voor LGBT.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 19:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat is al door verschillende users uit de doeken gedaan waarop men de shame on you te voor schijn haalt. Maar dan nogmaals in een notendop: vernietigen gezin vader/moeder, hetero's, feminizing men, uiteindelijk kom je zelfs bij Baphomet uit, satanisme. Ik ga daar geen info meer over posten want dan schiet men uit zijn slof en begint het vingertje wijzen weer.
Kwestie van selectieve verontwaardiging. Hoe worden volgens jou namelijk de gelijke rechten van gelovigen (de andersvoelenden en andersdenkenden, weet je wel?) gerespecteerd?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 19:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Dus hetero's zijn niet meer mainstream? Of hoe moet ik dit nou na al die pagina's vol niet onderbouwde nonsens lezen?
Maar mainstream is toch juist waar iedereen hier zo tegen ageert?
En daarbij; er zijn inderdaad nog lang niet overal gelijke rechten voor iedereen. Daar zou men toch juist voor moeten willen strijden, met name de mensen die veel bezig zijn met complotten m.b.t wereldmacht via bijvoorbeeld medicijnen? Dan wil je toch juist dat het volk gelijke rechten heeft?
Waarom zou je anders de rechten en verworvenheden van andersvoelenden en andersdenkenden willen inperken? Dat is eigenlijk gewoon ongeneerd het fascisme toejuichen. Mag ook, moet men zelf weten, maar gelijke rechten heeft niks met politiek correct of "sjw" (wat een domme term) te maken meer.
Precies, dus uitgaande dat jij hetero bent: doordat bijv. je homoseksuele buurman ook mag trouwen met wie hij wil ga jij je vrouwelijker gedragen en ben je niet langer in staat om een gezin te stichten....quote:Op zaterdag 21 mei 2016 19:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Dus hetero's zijn niet meer mainstream?
Zou je denken he? Maar eigenlijk wordt er geageert tegen alles dat niet in het eigen wereldbeeld past. Ene keer is dat de mainstream, andere keer is dat juist niet de mainstream.quote:Maar mainstream is toch juist waar iedereen hier zo tegen ageert?
Nee, helemaal niet. Men wil alleen de meeste rechten voor zichzelf.quote:En daarbij; er zijn inderdaad nog lang niet overal gelijke rechten voor iedereen. Daar zou men toch juist voor moeten willen strijden, met name de mensen die veel bezig zijn met complotten m.b.t wereldmacht via bijvoorbeeld medicijnen? Dan wil je toch juist dat het volk gelijke rechten heeft?
Klopt, het sluit aardig aan bij de denkbeelden van bijv. Lichtkogel.quote:Waarom zou je anders de rechten en verworvenheden van andersvoelenden en andersdenkenden willen inperken? Dat is eigenlijk gewoon ongeneerd het fascisme toejuichen. Mag ook, moet men zelf weten, maar gelijke rechten heeft niks met politiek correct of "sjw" (wat een domme term) te maken meer.
Die worden niet belemmerd in hun geloofsovertuiging. We kennen in Nederland vrijheid van godsdienst.quote:Op zondag 22 mei 2016 00:20 schreef Aguia het volgende:
Hoe worden volgens jou namelijk de gelijke rechten van gelovigen (de andersvoelenden en andersdenkenden, weet je wel?) gerespecteerd?
dat valt er prima onder ookquote:Op zondag 22 mei 2016 00:03 schreef Scrummie het volgende:
[..]
sjw'er.
(nieuw woordje geleerd, vaak gebruiken)
andersom bedoel je?quote:Op zondag 22 mei 2016 00:20 schreef Aguia het volgende:
[..]
Hoe worden volgens jou namelijk de gelijke rechten van gelovigen gerespecteerd?
Ben je trouwambtenaar en besluit je om godsdienstige redenen twee mensen niet in de echt te verbinden? Oprotten!quote:Op zondag 22 mei 2016 00:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die worden niet belemmerd in hun geloofsovertuiging. We kennen in Nederland vrijheid van godsdienst.
Die trouwambtenaar geeft een mooi conflict tussen rechten en plichten aan. Als ambtenaar ben je dienaar van de maatschappij en is het je plicht om mensen ter wille te zijn. Je hebt gewoon de wet uit te voeren. Die wet schrijft voor dat homostellen mogen trouwen. Dat heb je dan gewoon te doen. Je mag nog steeds vinden dat homo's niet kunnen volgens jouw geloof. Echter, tijdens je werk als ambtenaar heb je dat thuis te laten. Zoals elke ambtenaar zijn geloof en ideologie thuis moet laten.quote:Op zondag 22 mei 2016 00:40 schreef Aguia het volgende:
[..]
Ben je trouwambtenaar en besluit je om godsdienstige redenen twee mensen niet in de echt te verbinden? Oprotten!
Godslastering en de Zondagswet uit het wetboek, euthanasie en homohuwelijk d'r in.
"bij de gratie Gods" is zo'n ouderwets stukje tekst en voegt niks toe, dus weg ermee!
Bovendien "schendt" het de in NL niet bestaande scheiding tussen Kerk en Staat.
Niet belemmerd zegt ie
Heeft niets te maken met gelijke rechten met betrekking tot geloof. Waarom zou het beledigen van een godsdienst anders worden behandeld als andere vormen van belediging?quote:Op zondag 22 mei 2016 00:40 schreef Aguia het volgende:
[..]
Ben je trouwambtenaar en besluit je om godsdienstige redenen twee mensen niet in de echt te verbinden? Oprotten!
Logisch, je hoort gewoon je functie uit te oefenen.
[quote]
Godslastering en de Zondagswet uit het wetboek, euthanasie en homohuwelijk d'r in.
Of onze vorst nu wel of niet bij de gratie gods zijn functie uitvoert belemmert jouw geloofsbeleving niet.quote:"bij de gratie Gods" is zo'n ouderwets stukje tekst en voegt niks toe, dus weg ermee
Op welke manier wordt men in onze maatschappij verhinderd in het uitvoeren van zijn of haar godsdiensten?quote:Op zondag 22 mei 2016 00:20 schreef Aguia het volgende:
[..]
Kwestie van selectieve verontwaardiging. Hoe worden volgens jou namelijk de gelijke rechten van gelovigen (de andersvoelenden en andersdenkenden, weet je wel?) gerespecteerd?
Of we kunnen stellen dat je zelf te lui bent om aan te geven welke bewezen punten deze persoon heeft aangehaald.quote:Op zondag 22 mei 2016 11:42 schreef controlaltdelete het volgende:
New World Order agenda van 1969 gelekt.
een simpele samenvatting voor degene die te lui zijn om de video te bekijken en de man aan te horen.
Nee hoor staat ook al in het engels genoemd onder de video maar ik ga er vanuit dat men te beroerd is om het te lezen dus heb ik even iets in het nederlands gezocht als staan er verschrikkelijke spelfouten inquote:Op zondag 22 mei 2016 11:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of we kunnen stellen dat je zelf te lui bent om aan te geven welke bewezen punten deze persoon heeft aangehaald.
Komt uit de hoek van mensen die denken dat seksuele identiteit aangeleerd is.quote:Op zondag 22 mei 2016 11:52 schreef Copycat het volgende:
Iemand die denkt dat je meiden kan indoctrineren tot het niet willen krijgen van kinderen door ze poppen af te nemen en ze te laten voetballen, kun je toch niet serieus nemen?
Hoe is dat de weg van de minste weerstand?quote:Op zondag 22 mei 2016 11:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is volop aan de gang maar blijf vooral ontkennen, de weg van de minste weerstand
Deze plannen gaan niet over één nacht ijs, heb ik zo vaak aangegeven. Daar worden jaren, decennia's voor uitgetrokken. Hersenspoelen e.d. daar moet je de tijd voor nemen zeker als het de massa betreft.quote:Op zondag 22 mei 2016 12:11 schreef Copycat het volgende:
Entertainment will be used to mainly change and program the young people. The old people are important anyway so they don't care much about them.
Goede gevolgtrekking ook. Zeiden ze zoiets trouwens ook niet over Elvis? De jongeren van toen zijn de ouderen van nu ...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |