De LGBT-Agenda

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 08:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb genoeg persoonlijke ervaring met transgenders om te weten wat ik wel en niet kan zeggen. Als iemand aanstoot neemt aan woorden, dan is dat in de eerste plaats het probleem van die persoon zelf.

Zoals je kunt zien heb ik niks tegen transgenders. Maar in algemeenheid vind ik het wel raar wanneer mensen aanstoot nemen aan woorden. Aanstoot neem je aan intenties, wat mij betreft.

Hoe dan ook, dat is off-topic. Ik zal er iets beter op letten om de discussie te laten gaan waarover hij zou moeten gaan.

Ik vind dat je prima bijdraagt in de discussie en dat je niets hebt tegen transgenders laat je ook wel blijken.

Maar dat ombouwen, het is zo'n gangbare term geworden dat de meesten er überhaupt nooit bij stilstaan hoe het overkomt. Vind ook niet raar. Wel vind ik het jammer dat je vanuit je eigen perspectief redeneert. "Ik vind het niet denigrerend, dus is dat het niet." Ook nadat ik je uitleg, waarom je dat woord beter niet kunt gebruiken. Ik ken een boel transgenders en ik ben er nooit een tegengekomen die geen enkele aanstoot neemt aan het woord ombouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fixers op 20-05-2016 10:03:00 ]

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 07:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

...Wel als straks aparte toiletten. Homo's prima gayparade nee.

Wat 20 jaar geleden bij Jambers of Sex-voor-de-buch voorbij kwam is nu meerdaagse shit. Elke dag wel een geschift persoon die 15 minutes of fame heeft.

Eergisteren ook weer een stel waarbij de man op z'n dik 50ste vrouw wil worden. Camera erbij als de doctor uitlegt dat ze de penisvel als kutkoker gaan gebruiken.

Dat is waar. Sommigen ook elke dag de hele dag.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 09:52 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik vind dat je prima bijdraagt in de discussie en dat je niets hebt tegen transgenders laat je ook wel blijken.

Maar dat ombouwen, het is zo'n gangbare term geworden dat de meesten er überhaupt nooit bij stilstaan hoe het overkomt. Vind ook niet raar. Wel vind ik het jammer dat je vanuit je eigen perspectief redeneert. "Ik vind het niet denigrerend, dus is dat het niet." Ook nadat ik je uitleg, waarom je dat woord beter niet kunt gebruiken. Ik ken een boel transgenders en ik ben er nooit een tegengekomen die geen enkele aanstoot neemt aan het woord ombouwen.

Ik snap je wel, ik begrijp ook dat er mensen zijn die bepaalde omschrijvingen vervelend vinden en ik zal er rekening mee houden.

Persoonlijk vind ik wel dat je taalgebruik kuisen symboolpolitiek is. Je lost er niks mee op en creëert alleen maar een sfeer van opgelegde politieke correctheid, en dat is precies waardoor de LGBT-haters zo uit hun slof schieten. Het is koren op hun molen.

Een iets dikkere huid beschermt je tegen woorden, en neemt critici veel wind uit de zeilen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 08:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Natuurlijk zijn die mensen er, niks mee om welke reden ook dat ze zo zijn, die plee's maken me ook geen zak uit. Je maakt het predators wel iets makkelijker om toe te slaan op openbare ruimtes waar ze niets hebben te zoeken maar dat moeten we maar voor lief nemen. Roepen dat dit niet gebeurt is onzin, zeker in Amerika lopen genoeg freaks rond.

seksuele predators laten zich niet tegenhouden door een toiletwet. Dus dat is onzin. Net zoals hier de id-plicht is ingevoerd tegen het terrorisme: onzin.

quote:

Waar wel iets mis mee is, is de rose en rainbow agenda die de laatste jaren opgevoerd is. Men is al zover heen dat het geslikt wordt onder paraplu van gelijke rechten voor allen, dat is social conditioning en vooral mensen die een andere mening in deze hebben wegzetten als homofoob, conservatief, shame on you noem het maar op.

Tja, als je vindt dat bijv. homo's geen recht hebben op gelijke behandeling, dan ben je inderdaad conservatief en wellicht ook homofoob.

quote:

Allemaal met het doel om het traditionele gezin te laten verdwijnen

Wat onzin is.
Mensen met een genderwisseling of een andere geaardheid dan hetero stichten sowieso geen traditionele gezinnen. Dus daar vindt geen vermindering plaats.
Wat je enkel ziet is dat door de acceptatie van lgbt en hen gelijke rechten te geven, deze groepen geen leven in de verborgenheid hoeven te leven en ook de mogelijkheid hebben een gezin te stichten. Dus naast het traditionele gezin krijg je ook gezinnen met 2 gelijke ouders, etc.
Dat zal nooit een meerderheid worden, aangezien het aantal lgbt's nog altijd in de procenten ligt en niet aangeleerd kan worden.

quote:

, mannen in halve pussies te laten veranderen (als je naar het modebeeld kijkt lukt dat nog aardig) en de hetero de underdog te laten worden. Wat vroeger normaal was is nu abnormaal.

Allemaal angsthazerij. Wat de mode doet heeft niets met LGBT te maken. Verder daag ik je uit om willekeurig jonge mannen op straat aan te spreken en uit te maken voor halve pussies.

quote:

En dan nog, laten we ons druk maken over mensen die het echt nodig hebben dan die 0,003 %.

0,003%.
daar maak jij je dus gigantisch druk om. Dus door 0,003% van de bevolking gelijke rechten te geven veranderen mannen in pussies, gaan gezinnen kapot, etc. etc..

Amerikanen hebben daar een mooi woord voor: Fear Mongering.

quote:

Elke dag slapen er mensen op straat, elke dag worden moslims met de nek aangekeken en gediscrimineerd, elke dag oudjes die niet rond kunnen komen en zitten te verkommeren, armoede wat onder de bevolking zich verspreid als een olievlek.

precies, en waar maak jij je druk om?
om 0,003% van de bevolking waarvan je vindt dat ze geen gelijke rechten mogen hebben als jezelf..

Hypocriet heet dat.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 07:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

...Wel als straks aparte toiletten. Homo's prima gayparade nee.

De love parade mag wel?

quote:

Eergisteren ook weer een stel waarbij de man op z'n dik 50ste vrouw wil worden. Camera erbij als de doctor uitlegt dat ze de penisvel als kutkoker gaan gebruiken.

Naar wat programma's kijk jij?
En je beseft toch wel dat het je eigen keuze is om naar dat programma te kijken?

quote:

Elke dag slapen er mensen op straat, elke dag worden moslims met de nek aangekeken en gediscrimineerd, elke dag oudjes die niet rond kunnen komen en zitten te verkommeren, armoede wat onder de bevolking zich verspreid als een olievlek.

En wat doe jij eraan?

Het is nu wel weer klaar met het ge-SJW, PC en dergelijke. ga weer in op de inhoud, discussieer over wat je denkt over het onderwerp en ook geen koudegronds psychologie meer tegen elkaar. Dit topic kan wel zonder. Je hoeft het niet eens te zijn met elkaar, geen verplichting.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:59 schreef Mystikvm het volgende:
Persoonlijk vind ik wel dat je taalgebruik kuisen symboolpolitiek is. Je lost er niks mee op en creëert alleen maar een sfeer van opgelegde politieke correctheid, en dat is precies waardoor de LGBT-haters zo uit hun slof schieten. Het is koren op hun molen.

Aan de andere kant van de medaille heb je het verschijnsel dat dehumanisatie heet:
Het consequent gebruik van niet-menselijke termen is één van de ingrediënten om een bespaalde bevolkingsgroep als minder-dan-menselijk te framen; en zo medestanders te kweken om draconische maatregelen tegen deze groep door te drukken.

Dus wie speelt hier nou eigenlijk (onbewust) de haters in de kaart?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 22:57 schreef kELAL het volgende:

[..]

Aan de andere kant van de medaille heb je het verschijnsel dat dehumanisatie heet:
Het consequent gebruik van niet-menselijke termen is één van de ingrediënten om een bespaalde bevolkingsgroep als minder-dan-menselijk te framen; en zo medestanders te kweken om draconische maatregelen tegen deze groep door te drukken.

Iets wat je ook terug vindt in het fascisme.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 22:57 schreef kELAL het volgende:

[..]

Aan de andere kant van de medaille heb je het verschijnsel dat dehumanisatie heet:
Het consequent gebruik van niet-menselijke termen is één van de ingrediënten om een bespaalde bevolkingsgroep als minder-dan-menselijk te framen; en zo medestanders te kweken om draconische maatregelen tegen deze groep door te drukken.

Dus wie speelt hier nou eigenlijk (onbewust) de haters in de kaart?

Het meest gehoorde argument van haters is dat hun de acceptatie wordt opgelegd. Dat idee wordt gevoed door 'safe zones'. Mensen die zeggen zich gekwetst te voelen door bepaald taalgebruik en die willen dat anderen dat niet meer zeggen. Zie de zwartepietendiscussie, de rel over tetten op de voorpagina van een universiteitsblaadje, de veilige kamers op Amerikaanse universiteiten waar mensen niet gekwetst kunnen worden en de aanpassingen die mensen doen omwille van vluchtelingen.

Al die zaken worden beantwoord met een puberaal soort recalcitrantie. Zo van "we zullen wel eens zien wie hier iemand iets op gaat leggen!". Ik ben er sterk van overtuigd dat je als minderheidsgroep je beter tegen kritiek kunt wapenen als je niet de rol van gekwetste kiest.

En ja, je zou kunnen zeggen dat iemand die zich gekuisd voelt door jouw vraag om bepaalde woorden te vermijden dat vooral bij zichzelf moet zoeken. Maar gezien de toenemende backlash over LGBT-acceptatie denk ik dat het creëren van een sfeer waarin in elk gezelschap eerst goed gekeken moet worden of je niet iemand voor het hoofd gaat stoten alleen maar meer animositeit in de hand gaat werken.

quote:

Against a backdrop of virtual intercourse, online porn, and burgeoning Viagra sales, Sex, Lies, and Pharmaceuticals reveals how women’s sexual difficulties are being repackaged as symptoms of a new disorder. In this compelling book, award-winning journalist Ray Moynihan teams up with drug assessment specialist Barbara Mintzes to investigate the creation of female sexual dysfunction or FSD, and the marketing machine that promises to "cure" it. The authors go inside the corridors of medical power to visit drug company–sponsored scientific meetings and medical education events where doctors are being trained to see women’s sexual problems as the symptoms of FSD
http://www.amazon.com/Sex(...)nction/dp/1553655087

Zo ... artsen worden ingezet als predators. De Perverselingen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 17:30 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

Zo ... artsen worden ingezet als predators. De Perverselingen.

En wat heeft dit met een eventuele LGBT-agenda te maken?

En wat is eigenlijk "de LGBT-agenda"?

Ik weet waar LGBT voor staat.... maar agenda? Welke agenda?

Men is weer lekker tolerant bezig in de VS:

http://www.newstimes.com/(...)6.php#photo-10075102

[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 19:44:32 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 18:36 schreef Molurus het volgende:
En wat is eigenlijk "de LGBT-agenda"?

Ik weet waar LGBT voor staat.... maar agenda? Welke agenda?

Dat hebben tot nu toe de users die het over een agenda hebben nog niet uit kunnen leggen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 19:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat hebben tot nu toe de users die het over een agenda hebben nog niet uit kunnen leggen.

Ja, daar was ik al bang voor.

Van die mensen die vanalles heel zeker weten, alleen weten ze niet precies wat ze zeker weten.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 19:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat hebben tot nu toe de users die het over een agenda hebben nog niet uit kunnen leggen.

Dat is al door verschillende users uit de doeken gedaan waarop men de shame on you te voor schijn haalt. Maar dan nogmaals in een notendop: vernietigen gezin vader/moeder, hetero's, feminizing men, uiteindelijk kom je zelfs bij Baphomet uit, satanisme. Ik ga daar geen info meer over posten want dan schiet men uit zijn slof en begint het vingertje wijzen weer.

[ Bericht 33% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 19:45:05 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 19:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, daar was ik al bang voor.

Van die mensen die vanalles heel zeker weten, alleen weten ze niet precies wat ze zeker weten.

Erg jammer is dat. Iets waarvan je overtuigd bent niet met bewijzen kunnen staven.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 19:15 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als jij denkt te weten wie mijn vrienden zijn mag ik je best een sjw noemen

[..]

Dat is al door verschillende users uit de doeken gedaan waarop men de shame on you te voor schijn haalt. Maar dan nogmaals in een notendop: vernietigen gezin vader/moeder, hetero's, feminizing men, uiteindelijk kom je zelfs bij Baphomet uit, satanisme. Ik ga daar geen info meer over posten want dan schiet men uit zijn slof en begint het vingertje wijzen weer.

Maar leg me dan eens uit wie daar belang bij heeft? Want in feite maakt het toch niet uit wat het geslacht van iemand is?

Dus hetero's zijn niet meer mainstream? Of hoe moet ik dit nou na al die pagina's vol niet onderbouwde nonsens lezen?

Maar mainstream is toch juist waar iedereen hier zo tegen ageert?

En daarbij; er zijn inderdaad nog lang niet overal gelijke rechten voor iedereen. Daar zou men toch juist voor moeten willen strijden, met name de mensen die veel bezig zijn met complotten m.b.t wereldmacht via bijvoorbeeld medicijnen? Dan wil je toch juist dat het volk gelijke rechten heeft?

Waarom zou je anders de rechten en verworvenheden van andersvoelenden en andersdenkenden willen inperken? Dat is eigenlijk gewoon ongeneerd het fascisme toejuichen. Mag ook, moet men zelf weten, maar gelijke rechten heeft niks met politiek correct of "sjw" (wat een domme term ) te maken meer.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2016 19:15 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is al door verschillende users uit de doeken gedaan waarop men de shame on you te voor schijn haalt. Maar dan nogmaals in een notendop: vernietigen gezin vader/moeder, hetero's, feminizing men, uiteindelijk kom je zelfs bij Baphomet uit, satanisme. Ik ga daar geen info meer over posten want dan schiet men uit zijn slof en begint het vingertje wijzen weer.

Ik zie eerlijk gezegd niet wat seksuele geaardheid te maken heeft met satanisme. Tamelijk absurd dit.

En als je dat wil uitleggen als 'vingertje wijzen', naar eigenaardige ideeen moet natuurlijk wel gewezen kunnen worden. Dat is zelfs heel wenselijk.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 08:56 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Probeer dat christenen wijs te maken. Zal je niet lukken

Joden zitten achter pedofilie ( net zoals achter de dood van jezus , zwarte dood , holocaust , communisme , homoseksualiet , aids)

En de reden dat er een homo agenda is zegt cad al : ze ( joden) wil het traditionele gezin kapot maken door homoseksualiteit te introduceren en te promoten, ze veilig te maken ( geen kritiek meer mag leveren)
Door voorlichting (indoctrie natie) te geven verdwijnt zo het traditionele (christelijk) gezin en uiteindelijk de blanke ras en christelijke beschaving

Daarom dat joden ook de vluchtelingen crisis in gang hebben gezet om het volk in opstand te laten komen tegen moslims (brood en spelen), valse aanslagen plegen

Dit allemaal om onrust te krijgen en blanke ras kapot te maken. Om daarna wereld overheersing te krijgen dus groot israel met jeruzalem als hoofd van de wereld

Zoiets.

joden zijn toch blank?

wat is dit voor bs topic, lijkt wel stormfornt