BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In het algemeen complottentopic komen zo af en toe LGBTQI*-gerelateerde zaken langs. Keer op keer roept men dan dat het een complot is. Maar als ik er naar doorvraag krijg ik nooit antwoord op wat het complot dan is. Er wordt wat gemompeld over de nuclear family, het traditionele gezin, en daarna luwt het weer.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Heb 'm meteen maar even gereekst. Kunnen Jogy of Dance altijd nog ongedaan maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zijn dezelfde mensen niet vaak de mensen die zeggen dat geslacht een social construct is?quote:Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Is het gepast om tegen die mensen te zeggen dat social constructs social constructs zijn?quote:Op maandag 16 mei 2016 11:35 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Zijn dezelfde mensen niet vaak de mensen die zeggen dat geslacht een social construct is?
Conscience do cost.
BNW / De LGBT-Agendaquote:Op maandag 16 mei 2016 11:26 schreef ems. het volgende:
Wel in het LGBT topic waar nog steeds niet duidelijk is wat het complot exact behelst,
Waarom zeg je oké en ga je eronder vervolgens weer net zo hard de fout in?quote:
[..]
Oké. Hoe en waarom proberen 'zionisten' mensen homo te maken?
Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist? Wat voor nut heeft het om het uit te leggen als je zelfs de definities niet van elkaar kunt onderscheiden?quote:
Wat? Geen joden/zionisme? Nee. Ik heb het niet voor elkaar gekregen om op het internet ook maar iets te vinden dat het verband tussen joden/zionisme enerzijds en de LGBT-agenda anderzijds aannemelijk maakt. Wel het tegenovergestelde: doorgaans heerst er ook in joods-religieuze kringen nogal wat homohaat. Niet vreemd, aangezien het christendom natuurlijk ook niets meer is dan een uit de hand gelopen joodse sekte.
Dan blijft de vraag wat zionisten voor belang zouden hebben bij die zogenaamde LGBT-agenda.quote:
[..]
Waarom zeg je oké en ga je eronder vervolgens weer net zo hard de fout in?
[..]
Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist? Wat voor nut heeft het om het uit te leggen als je zelfs de definities niet van elkaar kunt onderscheiden?
Waar doe ik dat?quote:
[..]
Waarom zeg je oké en ga je eronder vervolgens weer net zo hard de fout in?
Waar heb je dat uitgelegd dan?quote:[..]
Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist? Wat voor nut heeft het om het uit te leggen als je zelfs de definities niet van elkaar kunt onderscheiden?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2016 14:53:19 ]
kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.quote:
[..]
Dan blijft de vraag wat zionisten voor belang zouden hebben bij die zogenaamde LGBT-agenda.
Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.
Femakampen kunnen eerdaags in gebruik genomen worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik kijk eerst nog even game of thrones af want die geeft ongeveer evenveel antwoord op de gestelde vraag als jouw post.quote:
[..]
kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.
Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.
Conscience do cost.
Duidelijk!quote:
kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.
Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.
Femakampen kunnen eerdaags in gebruik genomen worden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Winter is The Gays are coming!quote:
[..]
Ik kijk eerst nog even game of thrones af want die geeft ongeveer evenveel antwoord op de gestelde vraag als jouw post.
Geen rechten, die werden steeds vaker vervolgd totdat ze werden gedeporteerd naar vernietigingskampen.quote:
[..]
kijk naar wat minderheden voor rechten dergelijke groepen hadden in wo2 en de aanloop.
Dat zal voor bepaalde minderheden ook minder prettige gevolgen hebben.quote:Kijk nu naar Martial law. Zoals on Frankrijk.
Beide geven eigenlijk aan wat er gebeurt als we minder tolerant worden richting minderheden.
om LGBTŚ in op te sluiten?quote:Femakampen kunnen eerdaags in gebruik genomen worden.
Uiteraard er verschil, jood staat voor een bevolkingsgroep en voor een religie, zionist staat voor een politieke beweging.quote:
Ik probeer toch duidelijk aan te geven dat er een wezenlijk verschil is tussen een jood en een zionist?
Maar dat betekent niet dat een zionist geen jood kan zijn of andersom.
Ik ken geen enkel ander land dat een naam heeft voor mensen die het bestaan daarvan verdedigen.quote:
[..]
Uiteraard er verschil, jood staat voor een bevolkingsgroep en voor een religie, zionist staat voor een politieke beweging.
Maar dat betekent niet dat een zionist geen jood kan zijn of andersom.
Hoe noem je mensen die voor het blijven bestaan van Nederland zijn bijvoorbeeld?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2016 20:38:47 ]
Niet relevant.quote:
[..]
Ik ken geen enkel ander land dat een naam heeft voor mensen die het bestaan daarvan verdedigen.
Ik had dat stukje al in mijn post geplaatst. Het ging om dit specifieke stukje wat je schreef:quote:
Hier schaar je zionisten en joden onder een noemer terwijl ik boven die post had geprobeerd om een definitie op te stellen die daar juist een onderscheid tussen maakt. Bij dezen nogmaals diezelfde post:quote:
Dat is de definitie die ik hanteer. Hoewel Wantie stelt dat je wel degelijk beide kunt zijn, ben ik van mening dat je als jood zijnde ervoor kiest om aanhanger te worden van het zionisme, je in geestelijk opzicht je joodse identiteit verloochent en dus geen jood (meer) bent.quote:
Je kunt niet en Zionist en Jood zijn. Je bent of het een of het andere. Als je stelt beide te zijn, ben je alleen Jood in naam:
"Ik weet uw verdrukking en armoede, hoewel gij rijk zijt, en de laster van hen, die zeggen, dat zij Joden zijn, doch het niet zijn, maar een synagoge des satans." ~ Openbaring 2:9 (NBG1951)
Het is dus je persoonlijke mening.quote:
Hoewel Wantie stelt dat je wel degelijk beide kunt zijn, ben ik van mening dat .......
Haha Jigzoz en jij dacht dat Christendom uit de Nederlandse samenleving verdween weet je nog?. Zie je topic NWS / God is het land bijna uitgezetquote:
Het Christendom is veel sterker dan ooit
Stalin is ook Joods las ik laatst op een Tunesisch forum. En dat allemaal door het boek Plot against the Church
Ja hoi, de metadiscussie over joden en zionisten mag je ergens anders voeren.
Waarom worden joden/Semieten/zionisten beter van de LGBT- agenda? En wat is die agenda dan?
Waarom worden joden/Semieten/zionisten beter van de LGBT- agenda? En wat is die agenda dan?
Dat heb ik inmiddels drie keer gevraagd en nog geen enkel antwoord op gekregen.quote:
Ja hoi, de metadiscussie over joden en zionisten mag je ergens anders voeren.
Waarom worden joden/Semieten/zionisten beter van de LGBT- agenda? En wat is die agenda dan?
Aquia en Jigzoz; gaarne de focus op het topic houden. Voor de discussie over het verschil tussen joden en zionisten zijn er nog andere topics die je kan gebruiken. Bijvoorbeeld
BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2
BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Deze sites geven daar antwoord opquote:
Ja hoi, de metadiscussie over joden en zionisten mag je ergens anders voeren.
Waarom worden joden/Semieten/zionisten beter van de LGBT- agenda? En wat is die agenda dan?
Na de Franse Revolutie, de verlichting, waarbij Moses Mendelssohn het voorbeeld is voor de Joodse verlichting, verdampte het antisemitisme van de Kerk. Mensenrechten werden ingevoerd en Joden konden net als ieder ander genieten van de vrijheden. De Joden werden pioniers op het terrein van porno, homoseksualiteit en ander entertainment.
Wat Hitler, Himler en de homoseksuelen ook gemeenschappelijk hebben is de letter “h” als eerste letter. Weinig mensen weten dat het Zionisme aan de basis staat van de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging en dat prominente homoseksuelen de ideologie volgen die het fundament heeft gelegd voor de homovervolging in de Tweede Wereldoorlog
Uiteindelijk doel is dat alle Joden daar creperen zoals voorspeld in de Katholieke Eind Tijd profetieen. Alsdan verschijnt ook de verlosser en wordt de wereld getracteerd op het ware geloof en ontdaan van alle ongelovigen waaronder dus joden, islamieten, jehova's getuigen, homo's, sommunisten, socialisten, invaliden, 'red indians' en negers. Dat dit nu het programma is van de internationale politiek kan makkelijk begrepen worden wanneer iedereen zicht krijgt op de 'hard core' antisemitische bibliotheek der Zionisten die door Esther Voet van het CIDI bewust onder de keppel gehouden wordt.
bron http://www.goedenieuws.nl/vandaag/topics/Joden
Een hoogte-(of diepte-)punt in de homoseksualisering van Nederland was de afschaffing van artikel 248-bis uit het wetboek van strafrecht in 1971. Dit artikel verbood seksuele contacten met minderjarigen. Voor homo-seks gold meerderjarigheid vanaf 21 jaar. Minister van Justitie Carel Polak schrapte deze wet. Nu konden oudere homomannen ongestraft op 16-jarige jongetjes azen. Polak heeft zijn inspiratie ongetwijfeld direct uit de Talmoed gehaald.
En als het aan hen ligt is dat binnenkort ook geen officiële stoornis meer, maar een volstrekt normaal fenomeen. Hier hebben we nog een lesbische Jodin die haar zoontje tot homoseksueel wil opvoeden.
bron http://frissekijk.info/10-weetjes-over-homos/
Of kijk op http://hetzuur.nl/
enzovoort. Heb nog Franse (moslim) sites die uitleg geven als je wilt.
Het Zuur van Jeroen de Kreek!! 
Tijd geleden dat ik iets van die onvervalste jodenhater heb gehoord!!!
Tijd geleden dat ik iets van die onvervalste jodenhater heb gehoord!!!
Klopt.quote:
[..]
Haha Jigzoz en jij dacht dat Christendom uit de Nederlandse samenleving verdween weet je nog?. Zie je topic NWS / God is het land bijna uitgezet
Onzin.quote:Het Christendom is veel sterker dan ooit
Ik kan er geen touw aan vastknopen door alle tegenstrijdigheid. Je bedoelt te zeggen dat er een LGBT-agenda is omdat de woorden homoseksueel, Hitler en Himmler met dezelfde letter beginnen. Dat vooraanstaande joden en en homoseksuelen de holocaust (hé, dat begint ook met een H) hebben geïnitieerd. En vervolgens dat er in het katholieke einde der tijden alles wat homo, joods, invalide of op een andere manier untermensch is dood gaat en dat de joden/zionisten dat graag geheim willen houden.quote:
[..]
Deze sites geven daar antwoord op
Na de Franse Revolutie, de verlichting, waarbij Moses Mendelssohn het voorbeeld is voor de Joodse verlichting, verdampte het antisemitisme van de Kerk. Mensenrechten werden ingevoerd en Joden konden net als ieder ander genieten van de vrijheden. De Joden werden pioniers op het terrein van porno, homoseksualiteit en ander entertainment.
Wat Hitler, Himler en de homoseksuelen ook gemeenschappelijk hebben is de letter “h” als eerste letter. Weinig mensen weten dat het Zionisme aan de basis staat van de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging en dat prominente homoseksuelen de ideologie volgen die het fundament heeft gelegd voor de homovervolging in de Tweede Wereldoorlog
Uiteindelijk doel is dat alle Joden daar creperen zoals voorspeld in de Katholieke Eind Tijd profetieen. Alsdan verschijnt ook de verlosser en wordt de wereld getracteerd op het ware geloof en ontdaan van alle ongelovigen waaronder dus joden, islamieten, jehova's getuigen, homo's, sommunisten, socialisten, invaliden, 'red indians' en negers. Dat dit nu het programma is van de internationale politiek kan makkelijk begrepen worden wanneer iedereen zicht krijgt op de 'hard core' antisemitische bibliotheek der Zionisten die door Esther Voet van het CIDI bewust onder de keppel gehouden wordt.
bron http://www.goedenieuws.nl/vandaag/topics/Joden
Een hoogte-(of diepte-)punt in de homoseksualisering van Nederland was de afschaffing van artikel 248-bis uit het wetboek van strafrecht in 1971. Dit artikel verbood seksuele contacten met minderjarigen. Voor homo-seks gold meerderjarigheid vanaf 21 jaar. Minister van Justitie Carel Polak schrapte deze wet. Nu konden oudere homomannen ongestraft op 16-jarige jongetjes azen. Polak heeft zijn inspiratie ongetwijfeld direct uit de Talmoed gehaald.
En als het aan hen ligt is dat binnenkort ook geen officiële stoornis meer, maar een volstrekt normaal fenomeen. Hier hebben we nog een lesbische Jodin die haar zoontje tot homoseksueel wil opvoeden.
bron http://frissekijk.info/10-weetjes-over-homos/
Of kijk op http://hetzuur.nl/
enzovoort. Heb nog Franse (moslim) sites die uitleg geven als je wilt.
Oh en om alleen al punt 10 van dat lijstje te ontkrachten: kinderen van roze ouders zijn statistisch gezien gelukkiger en mentaal gezonder. Over het algemeen zijn deze kinderen beter af dan kinderen van hetero ouders, wat verklaard kan worden door het feit dat ze eigenlijk altijd enorm gewenst zijn. In tegenstelling tot de vele 'ongelukjes' en andere ongewenste kinderen die hetero's voortbrengen.quote:
[..]
bron http://frissekijk.info/10-weetjes-over-homos/
Het onderzoek zelf zal ik er nog even bij zoeken. Is een rapport van het SCP.
Je kan ook zelf op zoek gaan, zo lastig is dit niet, zat over te vinden op YT en Google. Waarom een ander dat moet voorkauwen? Waarschijnlijk om erna er tegen in te gaan en met de grond gelijk te maken. Er is wel zeker een LGBTP etc-agenda. Het uiteindelijke doel is het vernietigen van algemene normen en waarden, het vervrouwelijken van de man (wat al goed lukt) het vernietigen van het traditionele gezin. Voor de verdere rest zoeken jullie het zelf maar uit en op.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Met wat voor een watjes ga je om als ze zich door gelijke rechten voor iedereen laten vervrouwelijken?
Oh nee, de jongens die met poppen mogen spelen, worden vast en zeker homo. Of trans.
Zie je nu zelf niet hoe volkomen achterlijk die redeneringen zijn?
Oh nee, de jongens die met poppen mogen spelen, worden vast en zeker homo. Of trans.
Zie je nu zelf niet hoe volkomen achterlijk die redeneringen zijn?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Goede manier van discussie voeren. Geen argumenten aandragen maar een beetje verwijzen naar gekkiepropaganda op internet en je dan terugtrekken.quote:
Je kan ook zelf op zoek gaan, zo lastig is dit niet, zat over te vinden op YT en Google. Waarom een ander dat moet voorkauwen? Waarschijnlijk om erna er tegen in te gaan en met de grond gelijk te maken. Er is wel zeker een LGBTP etc-agenda. Het uiteindelijke doel is het vernietigen van algemene normen en waarden, het vervrouwelijken van de man (wat al goed lukt) het vernietigen van het traditionele gezin. Voor de verdere rest zoeken jullie het zelf maar uit en op.
Er is geen agenda. De man wordt niet vervrouwelijkt. Het traditionele gezin wordt niet vernietigd. Er is namelijk geen kwade genius die dit allemaal in gang zet. Wat jij beschrijft is gewoon culturele evolutie en dat wordt niet gestuurd.
Wat denk je zelf? Dat alle veranderingen in de maatschappij door iemand worden opgelegd? En dat, als dat niet zou gebeuren, we nog dezelfde set normen en waarden van honderd jaar terug zouden hebben? Natuurlijk niet. De maatschappij verandert, omdat de behoeften van mensen veranderen. Dat noem jij agenda, maar feitelijk is het jouw onvermogen om te accepteren dat er mensen zijn met een ander referentiekader.
Hoe kan het dan dat men in complotdenken Joden bij halen denk je?quote:
En de bijbel. De openbaring. Traditionele gezin. Tegen vaccinatie. Tegen artsen. Satan. 666 enzovoort erbij halen?
-edit- en de platte aarde theorie
Dat is allemaal vanuit het Christendom me dunkt
En dat niet alleen. Jessaja wordt hier op dit bnw vaak gequote, Jezus erbij ehaald. Kabbala en gegoochel met numerologie. Boze oog. Baaal. Ancient egypte. Shemitta. Farao bloedlijnen. Anti christ. Enzovoort
Dit is Christendom van de middeleeuwen all over again.
Kijk in dit topic alleen. Hoe kan je anders verklaren dat men joden, zionisme, israel , openbaring én homoseksuelen in 1 adem opnoemen?
Ik vind het persoonlijk geen onzin. Ik zie vooral religieuze troep
[ Bericht 1% gewijzigd door Szikha2 op 17-05-2016 08:59:32 ]
Binnen LGBT-kringen ben ik op zoek geweest en heb ik geen spoor van een agenda (geen geheime in elk geval) gevonden. Ik kan geen Gay Overlord ontdekken. Niets wat lijkt op een complot. Dus dan vraag ik het aan de mensen die: "Het is een complot!!!" roepen. Maar zij kunnen of willen blijkbaar geen antwoord geven.quote:
Je kan ook zelf op zoek gaan, zo lastig is dit niet, zat over te vinden op YT en Google. Waarom een ander dat moet voorkauwen? Waarschijnlijk om erna er tegen in te gaan en met de grond gelijk te maken. Er is wel zeker een LGBTP etc-agenda. Het uiteindelijke doel is het vernietigen van algemene normen en waarden, het vervrouwelijken van de man (wat al goed lukt) het vernietigen van het traditionele gezin. Voor de verdere rest zoeken jullie het zelf maar uit en op.
Enfin, moet jij geen gras maaien of boodschappen gaan doen ofzo?
Probeer dat christenen wijs te maken. Zal je niet lukkenquote:
[..]
Oh en om alleen al punt 10 van dat lijstje te ontkrachten: kinderen van roze ouders zijn statistisch gezien gelukkiger en mentaal gezonder. Over het algemeen zijn deze kinderen beter af dan kinderen van hetero ouders, wat verklaard kan worden door het feit dat ze eigenlijk altijd enorm gewenst zijn. In tegenstelling tot de vele 'ongelukjes' en andere ongewenste kinderen die hetero's voortbrengen.
Het onderzoek zelf zal ik er nog even bij zoeken. Is een rapport van het SCP.
Joden zitten achter pedofilie ( net zoals achter de dood van jezus , zwarte dood , holocaust , communisme , homoseksualiet , aids)
En de reden dat er een homo agenda is zegt cad al : ze ( joden) wil het traditionele gezin kapot maken door homoseksualiteit te introduceren en te promoten, ze veilig te maken ( geen kritiek meer mag leveren)
Door voorlichting (indoctrie natie) te geven verdwijnt zo het traditionele (christelijk) gezin en uiteindelijk de blanke ras en christelijke beschaving
Daarom dat joden ook de vluchtelingen crisis in gang hebben gezet om het volk in opstand te laten komen tegen moslims (brood en spelen), valse aanslagen plegen
Dit allemaal om onrust te krijgen en blanke ras kapot te maken. Om daarna wereld overheersing te krijgen dus groot israel met jeruzalem als hoofd van de wereld
Zoiets.
Toch om te janken, zo'n simplistische redenatie.quote:
Probeer dat christenen wijs te maken. Zal je niet lukken
Joden zitten achter pedofilie ( net zoals achter de dood van jezus , zwarte dood , holocaust , communisme , homoseksualiet , aids)
En de reden dat er een homo agenda is zegt cad al : ze ( joden) wil het traditionele gezin kapot maken door homoseksualiteit te introduceren en te promoten, ze veilig te maken ( geen kritiek meer mag leveren)
Door voorlichting (indoctrie natie) te geven verdwijnt zo het traditionele (christelijk) gezin en uiteindelijk de blanke ras en christelijke beschaving
Daarom dat joden ook de vluchtelingen crisis in gang hebben gezet om het volk in opstand te laten komen tegen moslims (brood en spelen), valse aanslagen plegen
Dit allemaal om onrust te krijgen en blanke ras kapot te maken. Om daarna wereld overheersing te krijgen dus groot israel met jeruzalem als hoofd van de wereld
Zoiets.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ze geloven er echt in. Het is religie. En met religieuzen valt niet te discussierenquote:Op dinsdag 17 mei 2016 08:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Toch om te janken, zo'n simplistische redenatie.
Complotdenken is de nieuwe religie. Geloven dat er krachten zijn die je niet kunt beïnvloeden die dingen promoten die jij stom vindt, zoals homoseksualiteit. Op die manier kun je je eigen onvermogen om hier mee om te gaan lekker buiten jezelf plaatsen en zondebokken aanwijzen.
Argumenten tegen dat complotdenken kun je makkelijk naar de prullenbak verwijzen met de opmerking dat de waarheid nu eenmaal goed wordt toegedekt door het complot en dat de "unbelievers" er nog achter moeten komen hoe de vork werkelijk in de steel zit. In plaats van de feiten serieus te nemen wordt er alleen maar een beetje medelijden getoond met de verloren schapen die nog niet verlicht genoeg zijn om in te zien dat de wereld wordt gerund door een paar individuen die een progressieve agenda najagen.
Argumenten tegen dat complotdenken kun je makkelijk naar de prullenbak verwijzen met de opmerking dat de waarheid nu eenmaal goed wordt toegedekt door het complot en dat de "unbelievers" er nog achter moeten komen hoe de vork werkelijk in de steel zit. In plaats van de feiten serieus te nemen wordt er alleen maar een beetje medelijden getoond met de verloren schapen die nog niet verlicht genoeg zijn om in te zien dat de wereld wordt gerund door een paar individuen die een progressieve agenda najagen.
Je hebt volstrekt niet begrepen.quote:
Complotdenken is de nieuwe religie. Geloven dat er krachten zijn die je niet kunt beïnvloeden die dingen promoten die jij stom vindt, zoals homoseksualiteit. Op die manier kun je je eigen onvermogen om hier mee om te gaan lekker buiten jezelf plaatsen en zondebokken aanwijzen.
Argumenten tegen dat complotdenken kun je makkelijk naar de prullenbak verwijzen met de opmerking dat de waarheid nu eenmaal goed wordt toegedekt door het complot en dat de "unbelievers" er nog achter moeten komen hoe de vork werkelijk in de steel zit. In plaats van de feiten serieus te nemen wordt er alleen maar een beetje medelijden getoond met de verloren schapen die nog niet verlicht genoeg zijn om in te zien dat de wereld wordt gerund door een paar individuen die een progressieve agenda najagen.
Dat wetenschap, politiek en rechtsysteem voor het betere bezig is de religie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
het is wat kort door de bocht maar dat is weldegelijk de strekking.quote:
[..]
Toch om te janken, zo'n simplistische redenatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, jij raaskalt hier al jaren over allerlei complotten. Hoe vaak heb je tot nog toe gelijk gehad? Hoeveel van de complotten die jij vermoedt zijn tot op heden uitgekomen?quote:
[..]
Je hebt volstrekt niet begrepen.
Dat wetenschap, politiek en rechtsysteem voor het betere bezig is de religie.
Alle complotten die de laatste jaren zijn ontrafeld zijn toevalligerwijs altijd complotten die hier nog nooit benoemd zijn. Denk aan de mass surveillance van de NSA, of de Panama Papers.
Maar om het wel on-topic te houden: ook de vermeende homoagenda is, voor zover ik kan zien, alleen maar een stok om homo's mee te slaan. Mensen die een agenda voor LGBT vermoeden, houden ook niet van homo's. Je mag best iets tegen homo's hebben, maar het wordt je niet opgedrongen. Wat je ziet, is een maatschappij die verandert omdat behoeften veranderen. Of was vrouwenstemrecht vroeger ook een zionistisch complot ? Of de Verlichting een paar eeuwen eerder?
Dank je voor de bijval.quote:
het is wat kort door de bocht maar dat is weldegelijk de strekking.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ooit een discussie gehad met Jeroen de Kreek of Aart Liberty?quote:
[..]
Ik kan er geen touw aan vastknopen door alle tegenstrijdigheid. Je bedoelt te zeggen dat er een LGBT-agenda is omdat de woorden homoseksueel, Hitler en Himmler met dezelfde letter beginnen.
2 holocaustontkenners die precies op die manier argumenteren.
Er is geen touw aan vast te knopen, behalve dan dat ze volledig overtuigd zijn van hun gelijk.
Ja en Ja!quote:
Of was vrouwenstemrecht vroeger ook een zionistisch complot ? Of de Verlichting een paar eeuwen eerder?
Je hebt de "Feminist Conspiracy" zelfs Aletta Jacons is niet veilig... En de verlichting (17de eeuw) is de reden van de hel en verdoemenis waar men nu over predikt. Oprichting der illuminaten.
Zelfs de reformatie wordt erbij gesleept. Wat op zich niet gek is, gezien de reformanten vroeger al als ketter werden weggezet en de katholieke kerk het als een Duivels complot wegzette. Ketterij. Alles wat hen onwelgevallig was, was ketterij. Daar vindt (nog steeds) het gros van de conspiracies hun oorsprong.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 17-05-2016 10:23:22 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat gewoon gewoon onzin is.quote:
. Er is wel zeker een LGBTP etc-agenda. Het uiteindelijke doel is het vernietigen van algemene normen en waarden, het vervrouwelijken van de man (wat al goed lukt) het vernietigen van het traditionele gezin.
Mannen worden vrouwelijk omdat homo's meer rechten krijgen?
Verder wordt het traditionele gezin juist versterkt doordat mensen met een andere geaardheid of gender de mogelijkheid hebben om zelf zo'n gezin te stichten in plaats van een leven in verborgenheid te leven.
Niet helemaal waar. De machthebbers sturen weldegelijk die evolutie een bepaalde kant op.quote:
Er is geen agenda. De man wordt niet vervrouwelijkt. Het traditionele gezin wordt niet vernietigd. Er is namelijk geen kwade genius die dit allemaal in gang zet. Wat jij beschrijft is gewoon culturele evolutie en dat wordt niet gestuurd.
Ze proberen er invloed op te krijgen, maar uiteindelijk zijn ook de machthebbers in de westerse wereld het product van de evolutie.quote:
[..]
Niet helemaal waar. De machthebbers sturen weldegelijk die evolutie een bepaalde kant op.
Echt niet! Reptilians kennen geen evolutie.quote:
Ze proberen er invloed op te krijgen, maar uiteindelijk zijn ook de machthebbers in de westerse wereld het product van de evolutie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Van een evolutie die door voorgangers is aan- en bijgestuurd, en die door huidige beleidsmakers ook wordt gestuurd. En met beleidsmakers moet je dan niet per se aan politici denken, maar ook (meer misschien) aan de superrijke elite. Die doen namelijk echt wel hun best om hun stand te behouden.quote:
[..]
Ze proberen er invloed op te krijgen, maar uiteindelijk zijn ook de machthebbers in de westerse wereld het product van de evolutie.
Ja, en om die stand te behouden moeten mannen vervrouwelijkt worden en de seksen sowieso verdwijnen! Want een opstand der normale hetero's tegen de Elite is nakende. Die moeten we dus zo snel mogelijk in de genderkiem smoren!!!11!!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Stromanquote:
Ja, en om die stand te behouden moeten mannen vervrouwelijkt worden en de seksen sowieso verdwijnen! Want een opstand der normale hetero's tegen de Elite is nakende. Die moeten we dus zo snel mogelijk in de genderkiem smoren!!!11!!
Nee hoor, een reactie die dezelfde logica gebruikt ...quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Uiteraard. Maar denk je dat ze dat doen door homoseksualiteit en transgenders te promoten?quote:
[..]
Van een evolutie die door voorgangers is aan- en bijgestuurd, en die door huidige beleidsmakers ook wordt gestuurd. En met beleidsmakers moet je dan niet per se aan politici denken, maar ook (meer misschien) aan de superrijke elite. Die doen namelijk echt wel hun best om hun stand te behouden.
Mensen met belangen, zullen die belangen verdedigen. Dat is toch logisch? Maar er is een verschil tussen je positie willen behouden of allerlei progressieve agenda's maar toe te schrijven aan een ongrijpbare elite die zich in rookwolken hult. De elite is geen zondebok voor alles wat iemand maar niet bevalt aan de huidige maatschappij.
maar superrijke elite is geen beleidsmaker. Die kunnen wel invloed uitoefenen op beleidsmakers. Maar waarom zou de elite er een LGBT-agenda doorheen willen drukken? Mij lijkt het logischer dat juist LGBT-lobbygroepen dat doen.quote:
[..]
Van een evolutie die door voorgangers is aan- en bijgestuurd, en die door huidige beleidsmakers ook wordt gestuurd. En met beleidsmakers moet je dan niet per se aan politici denken, maar ook (meer misschien) aan de superrijke elite. Die doen namelijk echt wel hun best om hun stand te behouden.
.
Nieuw op BNW?quote:
[..]
De elite is geen zondebok voor alles wat iemand maar niet bevalt aan de huidige maatschappij.
Conscience do cost.
Gender Ideology Harms Children
The American College of Pediatricians urges educators and legislators to reject all policies that condition children to accept as normal a life of chemical and surgical impersonation of the opposite sex. Facts – not ideology – determine reality.
1. Human sexuality is an objective biological binary trait: “XY” and “XX” are genetic markers of health – not genetic markers of a disorder. The norm for human design is to be conceived either male or female. Human sexuality is binary by design with the obvious purpose being the reproduction and flourishing of our species. This principle is self-evident. The exceedingly rare disorders of sex development (DSDs), including but not limited to testicular feminization and congenital adrenal hyperplasia, are all medically identifiable deviations from the sexual binary norm, and are rightly recognized as disorders of human design. Individuals with DSDs do not constitute a third sex.1
2. No one is born with a gender. Everyone is born with a biological sex. Gender (an awareness and sense of oneself as male or female) is a sociological and psychological concept; not an objective biological one. No one is born with an awareness of themselves as male or female; this awareness develops over time and, like all developmental processes, may be derailed by a child’s subjective perceptions, relationships, and adverse experiences from infancy forward. People who identify as “feeling like the opposite sex” or “somewhere in between” do not comprise a third sex. They remain biological men or biological women.2,3,4
3. A person’s belief that he or she is something they are not is, at best, a sign of confused thinking. When an otherwise healthy biological boy believes he is a girl, or an otherwise healthy biological girl believes she is a boy, an objective psychological problem exists that lies in the mind not the body, and it should be treated as such. These children suffer from gender dysphoria. Gender dysphoria (GD), formerly listed as Gender Identity Disorder (GID), is a recognized mental disorder in the most recent edition of the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association (DSM-V).5 The psychodynamic and social learning theories of GD/GID have never been disproved.2,4,5
4. Puberty is not a disease and puberty-blocking hormones can be dangerous. Reversible or not, puberty- blocking hormones induce a state of disease – the absence of puberty – and inhibit growth and fertility in a previously biologically healthy child.6
5. According to the DSM-V, as many as 98% of gender confused boys and 88% of gender confused girls eventually accept their biological sex after naturally passing through puberty.5
6. Children who use puberty blockers to impersonate the opposite sex will require cross-sex hormones in late adolescence. Cross-sex hormones (testosterone and estrogen) are associated with dangerous health risks including but not limited to high blood pressure, blood clots, stroke and cancer.7,8,9,10
7. Rates of suicide are twenty times greater among adults who use cross-sex hormones and undergo sex reassignment surgery, even in Sweden which is among the most LGBQT – affirming countries.11 What compassionate and reasonable person would condemn young children to this fate knowing that after puberty as many as 88% of girls and 98% of boys will eventually accept reality and achieve a state of mental and physical health?
8. Conditioning children into believing that a lifetime of chemical and surgical impersonation of the opposite sex is normal and healthful is child abuse. Endorsing gender discordance as normal via public education and legal policies will confuse children and parents, leading more children to present to “gender clinics” where they will be given puberty-blocking drugs. This, in turn, virtually ensures that they will “choose” a lifetime of carcinogenic and otherwise toxic cross-sex hormones, and likely consider unnecessary surgical mutilation of their healthy body parts as young adults.
The American College of Pediatricians urges educators and legislators to reject all policies that condition children to accept as normal a life of chemical and surgical impersonation of the opposite sex. Facts – not ideology – determine reality.
1. Human sexuality is an objective biological binary trait: “XY” and “XX” are genetic markers of health – not genetic markers of a disorder. The norm for human design is to be conceived either male or female. Human sexuality is binary by design with the obvious purpose being the reproduction and flourishing of our species. This principle is self-evident. The exceedingly rare disorders of sex development (DSDs), including but not limited to testicular feminization and congenital adrenal hyperplasia, are all medically identifiable deviations from the sexual binary norm, and are rightly recognized as disorders of human design. Individuals with DSDs do not constitute a third sex.1
2. No one is born with a gender. Everyone is born with a biological sex. Gender (an awareness and sense of oneself as male or female) is a sociological and psychological concept; not an objective biological one. No one is born with an awareness of themselves as male or female; this awareness develops over time and, like all developmental processes, may be derailed by a child’s subjective perceptions, relationships, and adverse experiences from infancy forward. People who identify as “feeling like the opposite sex” or “somewhere in between” do not comprise a third sex. They remain biological men or biological women.2,3,4
3. A person’s belief that he or she is something they are not is, at best, a sign of confused thinking. When an otherwise healthy biological boy believes he is a girl, or an otherwise healthy biological girl believes she is a boy, an objective psychological problem exists that lies in the mind not the body, and it should be treated as such. These children suffer from gender dysphoria. Gender dysphoria (GD), formerly listed as Gender Identity Disorder (GID), is a recognized mental disorder in the most recent edition of the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association (DSM-V).5 The psychodynamic and social learning theories of GD/GID have never been disproved.2,4,5
4. Puberty is not a disease and puberty-blocking hormones can be dangerous. Reversible or not, puberty- blocking hormones induce a state of disease – the absence of puberty – and inhibit growth and fertility in a previously biologically healthy child.6
5. According to the DSM-V, as many as 98% of gender confused boys and 88% of gender confused girls eventually accept their biological sex after naturally passing through puberty.5
6. Children who use puberty blockers to impersonate the opposite sex will require cross-sex hormones in late adolescence. Cross-sex hormones (testosterone and estrogen) are associated with dangerous health risks including but not limited to high blood pressure, blood clots, stroke and cancer.7,8,9,10
7. Rates of suicide are twenty times greater among adults who use cross-sex hormones and undergo sex reassignment surgery, even in Sweden which is among the most LGBQT – affirming countries.11 What compassionate and reasonable person would condemn young children to this fate knowing that after puberty as many as 88% of girls and 98% of boys will eventually accept reality and achieve a state of mental and physical health?
8. Conditioning children into believing that a lifetime of chemical and surgical impersonation of the opposite sex is normal and healthful is child abuse. Endorsing gender discordance as normal via public education and legal policies will confuse children and parents, leading more children to present to “gender clinics” where they will be given puberty-blocking drugs. This, in turn, virtually ensures that they will “choose” a lifetime of carcinogenic and otherwise toxic cross-sex hormones, and likely consider unnecessary surgical mutilation of their healthy body parts as young adults.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
By design? Er is niets ontworpen aan de mens. De bedoeling die seksualiteit heeft volgens dit stuk is dan ook een menselijk construct. Evolutie en biologie hebben geen inherente bedoeling. Het heeft een functie, maar dat betekent niet dat elk individu iets met die functionaliteit moet doen.quote:
Gender Ideology Harms Children
The American College of Pediatricians urges educators and legislators to reject all policies that condition children to accept as normal a life of chemical and surgical impersonation of the opposite sex. Facts – not ideology – determine reality.
1. Human sexuality is an objective biological binary trait: “XY” and “XX” are genetic markers of health – not genetic markers of a disorder. The norm for human design is to be conceived either male or female. Human sexuality is binary by design with the obvious purpose being the reproduction and flourishing of our species. This principle is self-evident. The exceedingly rare disorders of sex development (DSDs), including but not limited to testicular feminization and congenital adrenal hyperplasia, are all medically identifiable deviations from the sexual binary norm, and are rightly recognized as disorders of human design. Individuals with DSDs do not constitute a third sex.1
Dat is simpelweg niet waar. Er is voldoende bewijs om aan te nemen dat er een genetisch element aan bijvoorbeeld homoseksualiteit zit. Dat het een afwijking is, maakt het nog niet fout. De mens is geen tabula rasa, en heel veel "soft elements" zoals je karakter, aanleg tot crimineel gedrag, seksuele voorkeur etc. hebben een aangeboren component.quote:2. No one is born with a gender. Everyone is born with a biological sex. Gender (an awareness and sense of oneself as male or female) is a sociological and psychological concept; not an objective biological one. No one is born with an awareness of themselves as male or female; this awareness develops over time and, like all developmental processes, may be derailed by a child’s subjective perceptions, relationships, and adverse experiences from infancy forward. People who identify as “feeling like the opposite sex” or “somewhere in between” do not comprise a third sex. They remain biological men or biological women.2,3,4
Psychologie zien als exacte wetenschap lijkt me niet de juiste manier om je punt te maken. Twee DSM's geleden was homoseksualiteit nog een ziekte. Twee DSM's geleden bestond het autistisch spectrum nog niet. De DSM is een product van consensus, niet van exacte wetenschap.quote:3. A person’s belief that he or she is something they are not is, at best, a sign of confused thinking. When an otherwise healthy biological boy believes he is a girl, or an otherwise healthy biological girl believes she is a boy, an objective psychological problem exists that lies in the mind not the body, and it should be treated as such. These children suffer from gender dysphoria. Gender dysphoria (GD), formerly listed as Gender Identity Disorder (GID), is a recognized mental disorder in the most recent edition of the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association (DSM-V).5 The psychodynamic and social learning theories of GD/GID have never been disproved.2,4,5
Biologisch gezond is wat anders dan geestelijk gezond. Zullen we dan ook maar stoppen met alle medicatie die mensen in psychiatrische instellingen ontvangen? Ze zijn immers "biologisch gezond". Overigens, je brein is gewoon onderdeel van je biologie. Ze zouden beter de term "lichamelijk gezond" kunnen gebruiken.quote:4. Puberty is not a disease and puberty-blocking hormones can be dangerous. Reversible or not, puberty- blocking hormones induce a state of disease – the absence of puberty – and inhibit growth and fertility in a previously biologically healthy child.6
Zie bovenstaand commentaar over DSM. Overigens is een bedenktijd helemaal niet raar. Er worden uitvoerige gesprekken met pubers gevoerd over hun genderperceptie voor er überhaupt tot ingrepen wordt overgegaan. Daarnaast moet de laatste opmerking gestaafd worden met onderzoek. Iets accepteren is wat anders dan ergens tevreden mee zijn.quote:5. According to the DSM-V, as many as 98% of gender confused boys and 88% of gender confused girls eventually accept their biological sex after naturally passing through puberty.5
Dit kan ik niet beoordelen. Maar de bijwerkingen van de medicijnen lijkt me niet een reden om de "aandoening" waarvoor deze worden voorgeschreven af te doen als iets onwenselijks. Het lijkt me zaak dan aan de medicatie te werken.quote:6. Children who use puberty blockers to impersonate the opposite sex will require cross-sex hormones in late adolescence. Cross-sex hormones (testosterone and estrogen) are associated with dangerous health risks including but not limited to high blood pressure, blood clots, stroke and cancer.7,8,9,10
Depressieve mensen plegen ook meer zelfmoord. Welk weldenkend mens zou nu een depressief iemand medicatie voorschrijven, als ze ook gewoon gelukkig kunnen zijn met wat ze hebben, net als jij en ik?quote:7. Rates of suicide are twenty times greater among adults who use cross-sex hormones and undergo sex reassignment surgery, even in Sweden which is among the most LGBQT – affirming countries.11 What compassionate and reasonable person would condemn young children to this fate knowing that after puberty as many as 88% of girls and 98% of boys will eventually accept reality and achieve a state of mental and physical health?
Wat moet dit punt nu bewijzen? Mensen die mentaal niet zo in elkaar steken als ieder ander kunnen zichzelf iets aandoen. Dat ze zichzelf iets aandoen komt over het algemeen niet dóórdat ze behandeld en begrepen worden. Het komt juist door het gebrek aan begrip.
Werkelijk niets van dit laatste punt is een feit. Het zijn alleen maar meningen.quote:8. Conditioning children into believing that a lifetime of chemical and surgical impersonation of the opposite sex is normal and healthful is child abuse. Endorsing gender discordance as normal via public education and legal policies will confuse children and parents, leading more children to present to “gender clinics” where they will be given puberty-blocking drugs. This, in turn, virtually ensures that they will “choose” a lifetime of carcinogenic and otherwise toxic cross-sex hormones, and likely consider unnecessary surgical mutilation of their healthy body parts as young adults.
The American College of Pediatricians is dan ook een redelijk conservatief christelijke organisatie. Die dweepen met hun judeo christian heritage.
Daar kun je niks anders van verwachten. Lekker clubje ook.
Bewijs fabriceren.
Misquoten van onderzoeken.
Bewust informatie anders achterhouden danwel interpreteren.
En ze zijn aangemerkt als 'hate group'.
Je verwacht het niet...
Gelukkig mag iedereen zeggen wat ze vinden in onze vrije samenleving, anders was groepje allang opgedoekt.
Daar kun je niks anders van verwachten. Lekker clubje ook.
Bewijs fabriceren.
Misquoten van onderzoeken.
Bewust informatie anders achterhouden danwel interpreteren.
En ze zijn aangemerkt als 'hate group'.
Je verwacht het niet...
Gelukkig mag iedereen zeggen wat ze vinden in onze vrije samenleving, anders was groepje allang opgedoekt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
@Mystikvm; dit:
'Psychologie zien als exacte wetenschap lijkt me niet de juiste manier om je punt te maken. Twee DSM's geleden was homoseksualiteit nog een ziekte. Twee DSM's geleden bestond het autistisch spectrum nog niet. De DSM is een product van consensus, niet van exacte wetenschap.'.
'Psychologie zien als exacte wetenschap lijkt me niet de juiste manier om je punt te maken. Twee DSM's geleden was homoseksualiteit nog een ziekte. Twee DSM's geleden bestond het autistisch spectrum nog niet. De DSM is een product van consensus, niet van exacte wetenschap.'.
Wat bedoel je nu precies? Dat je het er mee eens bent? Of zit ik er naast?quote:
@Mystikvm; dit:
'Psychologie zien als exacte wetenschap lijkt me niet de juiste manier om je punt te maken. Twee DSM's geleden was homoseksualiteit nog een ziekte. Twee DSM's geleden bestond het autistisch spectrum nog niet. De DSM is een product van consensus, niet van exacte wetenschap.'.
Ik bedoel dat ik het er helemaal mee eens ben.quote:
[..]
Wat bedoel je nu precies? Dat je het er mee eens bent? Of zit ik er naast?
Dan zou BNW ook maar een saaie plek wordenquote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:08 schreef SicSicSics het volgende:
Gelukkig mag iedereen zeggen wat ze vinden in onze vrije samenleving, anders was groepje allang opgedoekt.
Hate speech moet je gewoon altijd op argumenten aanpakken. Het debat aan willen gaan met mensen die dat proberen te ontlopen. Anders krijg je het verwijt zoals hierboven, dat je het alleen maar weg wil zetten als gekkies.
OKquote:
[..]
Ik bedoel dat ik het er helemaal mee eens ben.
[de gelovers in het complot] zijn radicaal in hun standpunten en bovendien redelijk alleen, behalve in... ta-ta-da-daaa... conservatief christelijk kringen
http://thinkprogress.org/(...)atrician-hate-group/
Kijk eens bij al die bronnen die er langskomen in het artikel. Lijkt me niet uit de lucht gegrepen.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 09:36:29 ]
http://thinkprogress.org/(...)atrician-hate-group/
Kijk eens bij al die bronnen die er langskomen in het artikel. Lijkt me niet uit de lucht gegrepen.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 09:36:29 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Uit de bron van sicsicsics:
quote:If the claim sounds peculiar, it’s because it’s a claim completely refuted by all available scientific evidence. It’s also because the ACP is not a legitimate medical organization; its name is designed to be mistaken for the American Academy of Pediatrics, which is a national organization with some 60,000 members. The ACP, by contrast, is estimated to have no more than 200 members, and it has been designated a hate group by the Southern Poverty Law Center for its anti-LGBT positions.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als je nou even de moeite zou nemen om naar het artikel en de bronnen te kijken.quote:[verwijderd bericht]
Oeh.. conservatief en christelijk, dat zijn de echte evil ones.
Er zijn ook hele mooie artikelen geschreven waarom je juist in conservatief (rechts en extreem) christelijke kringen deze zaken tegenkomt. Ik zeg niet dat deze mensen per sé "evil" zijn (hoewel ik het bijna nergens met ze eens ben), ik zeg alleen dat ze in dingen geloven waar ik mij niet in kan vinden en dat ze ook nog eens een volledig eigen agenda hebben om de dingen die ze geloven te promoten. Zoals: End time, NWO, Abortus, Gay marriage (verder verpakt in de "LGBT-agenda"), etc.
Wat ik wil zeggen is dat als de bron van een verhaal in BNW een conservatief christelijk organisatie is, je 9 van de 10 keer met propaganda te maken gaat krijgen.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 09:37:19 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
If you're a 25-year-old athletic adult and you suddenly have a strong desire to win an array of high school sports medals, now's your chance! According to the Obama administration, people can now decide to be whatever they "self identify" with, regardless of biology. So now, you can decide to be a 17-year old high school senior, year after year, as you rake in the winnings and recognition on the basketball court.
School officials can't stop you anymore. To question your biological age would be "bigoted" or "discriminatory" because you self-identify as a permanent 17-year-old. It's your civil right, you see, to decide to be a man, a woman, a child or even a teenager. Whatever biology you want to be that day, it's yours for the asking!
Mental illness on parade: 'Biological subjectivism' self-identity lunacy encourages grown men to shower with high school girls as a 'civil right'
I'm a time traveling Indian from the year 1452...
If you wish, you can walk around the streets of New York City wielding a tomahawk and wearing nothing more than face paint and a leather thong. (You might even get invited to start an alt rock band, come to think of it...) If stopped by Homeland Security, just explain you're an indigenous American Indian from the year 1452. If your biology is subjective, then so is time travel, right?
If you get into a fight and split someone's skull with your tomahawk, you might end up arrested by the police. No problem! Just claim to be an 11-year-old and demand to be tried as a minor. Who can argue with your self-identified biology? (Or better yet, claim to be the last of your kind and demand protected status as a living historical monument.)
but oh so true.
School officials can't stop you anymore. To question your biological age would be "bigoted" or "discriminatory" because you self-identify as a permanent 17-year-old. It's your civil right, you see, to decide to be a man, a woman, a child or even a teenager. Whatever biology you want to be that day, it's yours for the asking!
Mental illness on parade: 'Biological subjectivism' self-identity lunacy encourages grown men to shower with high school girls as a 'civil right'
I'm a time traveling Indian from the year 1452...
If you wish, you can walk around the streets of New York City wielding a tomahawk and wearing nothing more than face paint and a leather thong. (You might even get invited to start an alt rock band, come to think of it...) If stopped by Homeland Security, just explain you're an indigenous American Indian from the year 1452. If your biology is subjective, then so is time travel, right?
If you get into a fight and split someone's skull with your tomahawk, you might end up arrested by the police. No problem! Just claim to be an 11-year-old and demand to be tried as a minor. Who can argue with your self-identified biology? (Or better yet, claim to be the last of your kind and demand protected status as a living historical monument.)
but oh so true.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja dat is true joh. Ga maar een keer naar America en stomp iemand in elkaar en zeg dat je je identificeert als 11 jarige.
Oh nee, want er is niets true aan en dit is gewoon ordinaire propaganda
Zelfs van jou had ik beter verwacht.
Oh nee, want er is niets true aan en dit is gewoon ordinaire propaganda
Zelfs van jou had ik beter verwacht.
Conscience do cost.
Dit interresante, maar wel lange, artikel over de geschiedenis van gescheiden toiletten in de VS weet de zere plek mooi aan te wijzen:
"The bogus fear of an aggressor is, at root, most likely the fear of the Other gaining power."
Bron: https://www.buzzfeed.com/(...)-a-long-ugly-history
Het idee dat lgbt-ers macht (in dit geval rechten) vergaren is de grote angst. Om die angst te legitimeren wordt dat toegeschreven aan een complot van geheimzinnige macht naar keuze. In plaats van dat men voor hun persoonlijke angsten en onzekerheden durft uit te komen.
Ik vind dat wel vergelijkbaar met de discussie die gaande is tussen atheïsten en religieuzen over barmhartigheid en compassie. vanuit religieuze hoek is het argument dat een mens alleen maar aardig doet tegen anderen omdat het moet van hun god. Bij de een om dat goed doen wordt beloond met paradijs, bij de ander omdat niet goed doen wordt afgestraft met hel. Terwijl de atheïsten vaak voorstaan dat de mens intrinsiek goed is en helemaal geen externe motivatie nodig heeft om onbaatzuchtig te zijn.
De complotdenkers gedragen zich als religieuzen: iets moet worden verklaard vanuit een complot: een geheime agenda, een elite die het op de wereldheerschappij heeft voorzien, of gewoon rijk willen worden. De negativiteit wordt verklaard met een externe attributie, in plaats van dat ze durven toegeven dat ze zich gewoon ergens ongemakkelijk bij voelen.
Als ctrlaltdel zich onveilig voelt door het feit dat ik naar hetzelfde toilet ga als zij doet, dan mag ze dat zeggen. Ik heb daar begrip voor, dit soort gevoelens zijn gecultiveerd door jarenlange maatschappelijke opvoeding. Ik kan dat gevoel ook niet zomaar wegnemen, het enige wat ik kan doen is haar laten zien dat haar angsten niet zijn gebaseerd op feiten, maar op onderbuikgevoelens (van vooral witte blanke rijke oudere mannen).
"The bogus fear of an aggressor is, at root, most likely the fear of the Other gaining power."
Bron: https://www.buzzfeed.com/(...)-a-long-ugly-history
Het idee dat lgbt-ers macht (in dit geval rechten) vergaren is de grote angst. Om die angst te legitimeren wordt dat toegeschreven aan een complot van geheimzinnige macht naar keuze. In plaats van dat men voor hun persoonlijke angsten en onzekerheden durft uit te komen.
Ik vind dat wel vergelijkbaar met de discussie die gaande is tussen atheïsten en religieuzen over barmhartigheid en compassie. vanuit religieuze hoek is het argument dat een mens alleen maar aardig doet tegen anderen omdat het moet van hun god. Bij de een om dat goed doen wordt beloond met paradijs, bij de ander omdat niet goed doen wordt afgestraft met hel. Terwijl de atheïsten vaak voorstaan dat de mens intrinsiek goed is en helemaal geen externe motivatie nodig heeft om onbaatzuchtig te zijn.
De complotdenkers gedragen zich als religieuzen: iets moet worden verklaard vanuit een complot: een geheime agenda, een elite die het op de wereldheerschappij heeft voorzien, of gewoon rijk willen worden. De negativiteit wordt verklaard met een externe attributie, in plaats van dat ze durven toegeven dat ze zich gewoon ergens ongemakkelijk bij voelen.
Als ctrlaltdel zich onveilig voelt door het feit dat ik naar hetzelfde toilet ga als zij doet, dan mag ze dat zeggen. Ik heb daar begrip voor, dit soort gevoelens zijn gecultiveerd door jarenlange maatschappelijke opvoeding. Ik kan dat gevoel ook niet zomaar wegnemen, het enige wat ik kan doen is haar laten zien dat haar angsten niet zijn gebaseerd op feiten, maar op onderbuikgevoelens (van vooral witte blanke rijke oudere mannen).
Rusland begon toch met homo propaganda in Eurovision songfestival? In 2003 met die lesbische duo?
Deze duo is nog altijd ontzettend populair in Oost Europa. Kijk wat Russen de jonge jeugd aanleren
Kussen, topjes uittrekken, masturberen on stage
Geil hoor
Deze duo is nog altijd ontzettend populair in Oost Europa. Kijk wat Russen de jonge jeugd aanleren
Kussen, topjes uittrekken, masturberen on stage
Geil hoor
• Als een groep zich gedraagt als religieuzen zijn het de sjw's wel. Alles mag en moet kunnen want gelijke rechten, o wee als iemand er anders over denkt.quote:
Dit interresante, maar wel lange, artikel over de geschiedenis van gescheiden toiletten in de VS weet de zere plek mooi aan te wijzen:
"The bogus fear of an aggressor is, at root, most likely the fear of the Other gaining power."
Bron: https://www.buzzfeed.com/(...)-a-long-ugly-history
Het idee dat lgbt-ers macht (in dit geval rechten) vergaren is de grote angst. Om die angst te legitimeren wordt dat toegeschreven aan een complot van geheimzinnige macht naar keuze. In plaats van dat men voor hun persoonlijke angsten en onzekerheden durft uit te komen.
Ik vind dat wel vergelijkbaar met de discussie die gaande is tussen atheïsten en religieuzen over barmhartigheid en compassie. vanuit religieuze hoek is het argument dat een mens alleen maar aardig doet tegen anderen omdat het moet van hun god. Bij de een om dat goed doen wordt beloond met paradijs, bij de ander omdat niet goed doen wordt afgestraft met hel. Terwijl de atheïsten vaak voorstaan dat de mens intrinsiek goed is en helemaal geen externe motivatie nodig heeft om onbaatzuchtig te zijn.
De complotdenkers gedragen zich als religieuzen: iets moet worden verklaard vanuit een complot: een geheime agenda, een elite die het op de wereldheerschappij heeft voorzien, of gewoon rijk willen worden. De negativiteit wordt verklaard met een externe attributie, in plaats van dat ze durven toegeven dat ze zich gewoon ergens ongemakkelijk bij voelen.
Als ctrlaltdel zich onveilig voelt door het feit dat ik naar hetzelfde toilet ga als zij doet, dan mag ze dat zeggen. Ik heb daar begrip voor, dit soort gevoelens zijn gecultiveerd door jarenlange maatschappelijke opvoeding. Ik kan dat gevoel ook niet zomaar wegnemen, het enige wat ik kan doen is haar laten zien dat haar angsten niet zijn gebaseerd op feiten, maar op onderbuikgevoelens (van vooral witte blanke rijke oudere mannen).
• Hou op met dat gebazel over angst, je gaat je goddelijke gang maar welke plee je ook uitkiest, mij een biet. Je ziet het totaalplaatje niet waar het uiteindelijk op uitdraait en betrekt het alleen maar op jezelf in deze discussie. Ga heen met je opmerking over onderbuikgevoelens van ook nog eens rijke oudere blankenmannen???
Sorry hoor, je hebt geen idee waar je het over hebt. En al die rare invullingen over mij als persoon slaan als k.t op dirk.
[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 17-05-2016 20:23:36 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Wat is dat totaalplaatje dan?quote:
[..]
• Als een groep zich gedraagt als religieuzen zijn het de sjw's wel. Alles mag en moet kunnen want gelijke rechten, o wee als iemand er anders over denkt.
• Hou op met dat gebazel over angst, je gaat je goddelijke gang maar welke plee je ook uitkiest, mij een biet. Je ziet het totaalplaatje niet waar het uiteindelijk op uitdraait en betrekt het alleen maar op jezelf in deze discussie. Ga heen met je opmerking over onderbuikgevoelens van ook nog eens rijke oudere blankenmannen???
Sorry hoor, je hebt geen idee waar je het over hebt. En al die rare invullingen over mij als persoon slaan als k.t op dirk.
Wacht, jij als complotdenker vindt dat er bepaalde grenzen moeten zijn aan wat mensen mogen en kunnen? Dat is wel interessant. Wie bepaalt er dan precies wat er nog wél kan en mag?quote:
[..]
• Als een groep zich gedraagt als religieuzen zijn het de sjw's wel. Alles mag en moet kunnen want gelijke rechten, o wee als iemand er anders over denkt.
Kijk, zijn we het toch een keer eens.quote:• Hou op met dat gebazel over angst, je gaat je goddelijke gang maar welke plee je ook uitkiest, mij een biet.
Jij wel? Vertel.quote:Je ziet het totaalplaatje niet waar het uiteindelijk op uitdraait
Ja, dat is nu eenmaal de rechts-conservatieve kant die jouw gedachten lijkt te hebben bepaald.quote:en betrekt het alleen maar op jezelf in deze discussie. Ga heen met je opmerking over onderbuikgevoelens van ook nog eens rijke oudere blankenmannen???
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2016 20:39:15 ]
[verwijderd bericht]
Ja, ik weet dat ik een onwelgevallige visie heb en ik weet dat BNW'ers dan hun vingers in de oren proppen en de andere kant op kijken. Het moet tenslotte wel binnen de complotreligie passen, want anders mág het niet waar zijn.
Het verbaast me alleen waarom jullie dan toch zo vol zijn van je zogenaamd kritische houding. Die is er namelijk echt gewoon totaal niet. Jullie praten complotsites na en dat is het. Nul eigen inzicht, nul inlezen, gewoon platweg napraten. Extreem slecht geïnformeerd.
Dat kan natuurlijk. Dat doen heel veel mensen, maar waarom noemen jullie dat dan kritisch? Dat is het echt nergens namelijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 09:42:26 ]
Ja, ik weet dat ik een onwelgevallige visie heb en ik weet dat BNW'ers dan hun vingers in de oren proppen en de andere kant op kijken. Het moet tenslotte wel binnen de complotreligie passen, want anders mág het niet waar zijn.
Het verbaast me alleen waarom jullie dan toch zo vol zijn van je zogenaamd kritische houding. Die is er namelijk echt gewoon totaal niet. Jullie praten complotsites na en dat is het. Nul eigen inzicht, nul inlezen, gewoon platweg napraten. Extreem slecht geïnformeerd.
Dat kan natuurlijk. Dat doen heel veel mensen, maar waarom noemen jullie dat dan kritisch? Dat is het echt nergens namelijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 09:42:26 ]
Ga jij je nu maar met baphomet bezig houden, een rondje maken in een of andere heksenkring wat je ook doet. Erg veel wijzer word je er niet van, dat blijkt maar weer grapjas. Angel for some demon for others, gimme a breakquote:
[..]
Ja, ik weet dat ik een onwelgevallige visie heb en ik weet dat BNW'ers dan hun vingers in de oren proppen en de andere kant op kijken. Het moet tenslotte wel binnen de complotreligie passen, want anders mág het niet waar zijn.
Het verbaast me alleen waarom jullie dan toch zo vol zijn van je zogenaamd kritische houding. Die is er namelijk echt gewoon totaal niet. Jullie praten complotsites na en dat is het. Nul eigen inzicht, nul inlezen, gewoon platweg napraten. Extreem slecht geïnformeerd.
Dat kan natuurlijk. Dat doen heel veel mensen, maar waarom noemen jullie dat dan kritisch? Dat is het echt nergens namelijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Even een afkoelslotje voor een latere boenactie. Het gaat weer nergens over.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Opgeruimd en weer open.
Het is inderdaad geen copy-paste topic, dus je werkt in discussievorm of je post hier niet. Het kán natuurlijk ook zijn dat het eventuele complot volledig is uitgelegd door de gelovers erin en dat de discussie eigenlijk gewoon over is. Het lijkt nu in ieder geval te verzanden in een herhaling van stappen, jammer.
Het is inderdaad geen copy-paste topic, dus je werkt in discussievorm of je post hier niet. Het kán natuurlijk ook zijn dat het eventuele complot volledig is uitgelegd door de gelovers erin en dat de discussie eigenlijk gewoon over is. Het lijkt nu in ieder geval te verzanden in een herhaling van stappen, jammer.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties. Dat gaat helemaal terug tot aan de tweede helft van de 19e eeuw. Dat het dus om een concept gaat dat recent nog de wereld in is geholpen, is dus gewoon lulkoek.quote:Op zaterdag 30 april 2016 19:18 schreef Fixers het volgende:
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Geheel gehuld en bedekt onder een policor laagje.quote:Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
Wat is er nou 'policor' aan om te willen dat mensen met alle geaardheden een normaal leven kunnen leiden.quote:
[..]
Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties. Dat gaat helemaal terug tot aan de tweede helft van de 19e eeuw. Dat het dus om een concept gaat dat recent nog de wereld in is geholpen, is dus gewoon lulkoek.
[..]
Geheel gehuld en bedekt onder een policor laagje.
Kan je passages van Marx en Engels aanhalen om dat te staven? Want dat zou het 'traditionele gezin' als concept dan minstens 100 jaar ouder maken dan wat ik stel in d'r OP.quote:
[..]
Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties. Dat gaat helemaal terug tot aan de tweede helft van de 19e eeuw. Dat het dus om een concept gaat dat recent nog de wereld in is geholpen, is dus gewoon lulkoek.
[..]
Geheel gehuld en bedekt onder een policor laagje.
En wat is er zo 'policor' aan lgbt-rechten? En als dat zo is, wat is daar erg aan?
"Het traditionele gezin" is sowieso iets wat door de geschiedenis heen al zo vaak veranderd is of puur afhankelijk was van waar je vandaan komt. Waarom eigenlijk specifiek die nadruk op Marx?quote:
[..]
Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties.
Niets nieuws onder de zon hoor. En ik kan me niet voorstellen dat meeste LGBT'ers (of sympathisanten) zich ook maar enigszins interesseren in wat Marx zoal zou willen.
Niet elke mening die je tegenkomt is gelijk gekoppeld aan een politiek idee of beweging.
Conscience do cost.
Ik geloof helemaal niet in een agenda. Ik zie werkelijk niet hoe iemand hier een politiek slaatje uit zou kunnen slaan.quote:
[..]
Onzin. Het traditionele gezin werd al door Marx en Engels aangevallen in een aantal van hun publicaties. Dat gaat helemaal terug tot aan de tweede helft van de 19e eeuw. Dat het dus om een concept gaat dat recent nog de wereld in is geholpen, is dus gewoon lulkoek.
[..]
Geheel gehuld en bedekt onder een policor laagje.
Ik geloof wel in rechten voor mensen om te zijn wie ze willen zijn en voelen wát ze zijn. Het is mooi dat dat kan en laten we de klok niet terugzetten nu er zoveel bereikt is.
Wellicht ligt daar nu het probleem, ems. Het duurde tot aan de eerste twee decennia van de 20e eeuw eer er iemand met het idee kwam om de ideeen van Marx op grote schaal in praktijk uit te brengen. En juist die veranderingen zouden met name LGBT-ers interesseren.
Het politiek correcte element is juist dat je er niet tegenin mag gaan.
Het politiek correcte element is juist dat je er niet tegenin mag gaan.
Meh, het toestaan van meerdere soorten verbintenissen zorgt er onder de streep dus alleen maar voor dat er meer kerngezinnen beginnen te ontstaan. Het staat dus volledig haaks op het beoogde doel van het versplinteren van gezinnen.
Voor het grote (of niet zo grote/niet bestaande) lbgt complot was er maar één smaak en de rest werd verketterd. Dus liep een redelijk aanzienlijk deel van de wereldbevolking niet erkend rond en mocht niet adopteren, trouwen of zelfs maar een geregistreerd partnerschap.
Nu dit in steeds meer landen wél mag zou je in principe dus meer 'gelukkige' gezinnen krijgen en misschien zelfs minder scheidingen omdat mensen al sneller aan zichzelf toe durven geven dat ze een andere geaardheid hebben en dan ook nog steeds (voor de staat) erkend worden als koppel. Daarom, het is traditioneel maar sommige tradities zijn gewoon een ander woord voor ouderwets. En het is geen zero sum game. Het is niet dat een hetero huwelijk opeens niet meer mag omdat er al een homoseksueel koppel is getrouwd die dag.
Voor het grote (of niet zo grote/niet bestaande) lbgt complot was er maar één smaak en de rest werd verketterd. Dus liep een redelijk aanzienlijk deel van de wereldbevolking niet erkend rond en mocht niet adopteren, trouwen of zelfs maar een geregistreerd partnerschap.
Nu dit in steeds meer landen wél mag zou je in principe dus meer 'gelukkige' gezinnen krijgen en misschien zelfs minder scheidingen omdat mensen al sneller aan zichzelf toe durven geven dat ze een andere geaardheid hebben en dan ook nog steeds (voor de staat) erkend worden als koppel. Daarom, het is traditioneel maar sommige tradities zijn gewoon een ander woord voor ouderwets. En het is geen zero sum game. Het is niet dat een hetero huwelijk opeens niet meer mag omdat er al een homoseksueel koppel is getrouwd die dag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom zou dat hen interesseren? Als ik van mening ben dat het eigen volk het belangrijkst is voor de politiek van een land maakt dat mij toch ook niet direct een Nazi?quote:
Wellicht ligt daar nu het probleem, ems. Het duurde tot aan de eerste twee decennia van de 20e eeuw eer er iemand met het idee kwam om de ideeen van Marx op grote schaal in praktijk uit te brengen. En juist die veranderingen zouden met name LGBT-ers interesseren.
Of dat jij 'tegen' de ideeen van Marx zou zijn maakt jou toch niet automatisch een kapitalistisch zwijn?
Daar heb ik niets van gemerkt. Te meer omdat de tegenstanders juist nogal vocaal zijn.quote:Het politiek correcte element is juist dat je er niet tegenin mag gaan.
Verder interesseert het me geen fuck wat wel of niet mag. Dat heeft nou nooit invloed gehad op mijn mening. Bij jou wel dan?
Conscience do cost.
Yup pc en sj. Alfred Kinsey is ook de grote aanstichter c.q. boosdoener van deze tendens.quote:
Wellicht ligt daar nu het probleem, ems. Het duurde tot aan de eerste twee decennia van de 20e eeuw eer er iemand met het idee kwam om de ideeen van Marx op grote schaal in praktijk uit te brengen. En juist die veranderingen zouden met name LGBT-ers interesseren.
Het politiek correcte element is juist dat je er niet tegenin mag gaan.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Maar waarom zou je er tegenin willen gaan. Waarom zou je mensen niet gunnen om anders geaard te zijn, en ook op die manier te leven zonder dat ze aan alle kanten gediscrimineerd of afgerost worden. Dat snap ik niet.quote:
[..]
Yup pc en sj. Alfred Kinsey is ook de grote aanstichter c.q. boosdoener van deze tendens.
Onzin. Er wordt juist tegen in gegaan door allerlei lobby's. Ik vraag me echt af waar deze mensen bang voor zijn.quote:
[..]
Yup pc en sj. Alfred Kinsey is ook de grote aanstichter c.q. boosdoener van deze tendens.
En tendens? Dat zie ik niet. Ik zie het als vooruitgang en een vrijheid voor mensen die zich anders voelen dan ze gelabeld zijn .
Nee is geen onzin. Verre van dat. Maar excusez moi ik laat de discussie over aan Aguia voordat men weer uit zijn slof schiet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom? Jij mag toch ook zelf je mening geven?quote:
Nee is geen onzin. Verre van dat. Maar excusez moi ik laat de discussie over aan Aguia voordat men weer uit zijn slof schiet.
Waarom zou ik mijn mening geven? Het is inmiddels bekend maar toch steeds blijven vragen naar de bekende weg, voor wat?
[ Bericht 45% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 16:33:55 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 16:33:55 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Omdat dat is wat we hier allemaal doen.quote:
Waarom zou ik mijn mening geven?
[ Bericht 35% gewijzigd door jogy op 18-05-2016 16:35:28 ]
Ik ben niet allemaal (gelukkig). Nogmaals ik ben hier niet voor de discussie maar voor de info. Als ik weer wat tegenkom op dit gebied wat de moeite waard is zal ik het posten.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik kijk al uit naar je volgende linkdump.quote:
Ik ben niet allemaal (gelukkig). Nogmaals ik ben hier niet voor de discussie maar voor de info. Als ik weer wat tegenkom op dit gebied wat de moeite waard is zal ik het posten.
Ik geloof dat jogy hierin toch vrij duidelijk was?quote:
Ik ben niet allemaal (gelukkig). Nogmaals ik ben hier niet voor de discussie maar voor de info. Als ik weer wat tegenkom op dit gebied wat de moeite waard is zal ik het posten.
Jogy?
Tja, sommige mensen willen het recht behouden om andersdenkenden en andersgeaarden, etc. af te kunnen rossen en te verstoten omdat ze niet voldoen aan hun beeld van hoe iemand zich hoort te gedragen binnen diens samenleving.quote:
[..]
Waarom zou je mensen niet gunnen om anders geaard te zijn, en ook op die manier te leven zonder dat ze aan alle kanten gediscrimineerd of afgerost worden.
Dergelijke personen kunnen zich niet voorstellen dat anderen er geen moeite mee hebben of die personen zelfs een normaal en vrij leven gunnen en gaan daar dus een complot achter zoeken.
