De kruik zal niet lang meer te water gaan. Het kapitalisme loopt op haar laatste benen. De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer. Straks zit al het geld in de top en heeft de onderlaag niets meer om uit te geven. Dan stort de hele boel in en heeft geld ook voor de top binnen no time geen functie meer. De ruil-economie steekt al steeds meer de kop op. Ik vind het geen foute ontwikkeling.quote:Werknemers van de grootste pluimveeverwerkers in de VS krijgen zo weinig tijd voor toiletbezoek, dat sommigen een luier dragen. Dit blijkt uit een onderzoek van de Amerikaanse afdeling van de ontwikkelingsorganisatie Oxfam. Om de productielijn op gang te houden, negeren chefs regelmatig verzoeken van het personeel om naar het toilet te gaan. Ook worden ze bedreigd met ontslag.
De situatie bij de bedrijven is zo erg, dat sommige werknemers hun behoefte in hun broek doen, aan de productielijn, omdat ze het niet langer kunnen ophouden.
De concurrentie in de sector is zo groot, dat veel kipverwerkingsbedrijven onder grote druk staan om zoveel mogelijk vlees tegen de laagste kosten te leveren aan de klanten. 'Ik moest Pampers dragen, en vele anderen ook', zegt Dolores, werkneemster van een Simmons-fabriek in Arkansas, die vaak niet naar de toilet mocht. Van haar chef kreeg ze te horen dat ze maar niet te veel moest eten en drinken.
'Ik was verbijsterd toen werknemers in Arkansas mij vertelden dat personeelsleden regelmatig luiers dragen', zegt Oxfam-directeur Minor Sinclair. 'Ze voelen zich gedwongen dit te accepteren omdat ze hun hun baan willen behouden.'
Als de werknemers wel naar de wc mogen, moeten ze vaak in minder dan tien minuten terug zijn. Tot overmaat van ramp staan ze bij de toiletten vaak in lange rijen te wachten. Om te voorkomen dat ze naar het toilet moeten, beperken werknemers het drinken volgens Oxfam tot een 'gevaarlijk' niveau.
'Ze doorstaan pijn en ongemakken terwijl ze zich zorgen maken over hun gezondheid en hun baan', aldus de onderzoekers. 'En ze lopen flinke gezondheidsrisico's.'
Privacy
Oxfam zegt dat vooral vrouwen hard worden getroffen, vanwege hun zwangerschap of menstruatie. 'Ze moeten hun best doen om hun waardigheid te behouden, evenals hun privacy, als ze moeten vragen om naar het toilet te gaan', aldus de onderzoekers.
De onderzoekers spraken met werknemers van grote bedrijven als Tyson Foods, Pilgrim's Pride, Perdue Farms en Sanderson Farms. Oxfam voerde woensdag actie bij het hoofdkantoor van Tyson in Arkansas. Daar werd een petitie overhandigd met 100 duizend handtekeningen waarin het bedrijf wordt opgeroepen de werknemers met respect te behandelen.
Sinclair: 'De chefs doen alles om de razendsnelle productielijn draaiende te houden. De bedrijven sluiten hun ogen hiervoor, terwijl ze de winsten opstrijken. Dit lijkt op iets van honderd jaar geleden, maar het gebeurt nu.' De bedrijven ontkennen echter de misstanden. 'Wij staan niet toe dat verzoeken worden geweigerd om naar het toilet te gaan', aldus een woordvoerder van Tyson. Dit bedrijf verwerkt per week 35 miljoen kippen en is goed voor een omzet van 36 miljard euro per jaar.
Perdue zegt zich niet te kunnen herkennen in de verhalen van de geïnterviewde werknemers. Het bedrijf wijst erop dat het personeel twee pauzes van een half uur krijgt tijdens acht uur werken. Wie buiten deze pauzes toch naar het toilet moet, aldus Perdue, mag weg zodra iemand voor hem of haar kan invallen.
De twee belangenorganisaties van de sector, de National Chicken Council en de U.S. Poultry & Egg Association, kunnen zich helemaal niet vinden in het rapport. 'We geloven dat zulke incidenten heel zeldzaam zijn en dat de bedrijven hard hun best doen om ze te voorkomen.'
Zou niet uit moeten maken? Industrieeen (iig in het westen) zouden zich gewoon aan goede werkomstandigheden horen te houden.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:32 schreef flibber het volgende:
hoeveel die hier verontwaardigd over zijn eten meer dan 5 dagen pw vlees en dan liefste het goedkooptste wat er te krijgen is?
mensen loooooove strenge bazen!quote:Op maandag 16 mei 2016 07:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bah. En dit is slechts 1 van de gevolgen van de ultra hoge werkdruk.
Ja dat werkt zo niet.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zou niet uit moeten maken? Industrieeen (iig in het westen) zouden zich gewoon aan goede werkomstandigheden horen te houden.
Volgens mij gaan belastingen niets uitmaken voor een wel of geen goede werksfeer...quote:Op maandag 16 mei 2016 07:43 schreef flibber het volgende:
[..]
Ja dat werkt zo niet.
consumptie van veel (goedkoop) vlees is op heel veel gebieden slecht.
Mensen doen er zelf niks aan door bijv. biologisch vlees te kopen of naar een goede keurslager te gaan.
wmb gaan ze de belastingen op dat soort goederen maar eens verdubbelen of verdriedubbelen.
Communisme is niets mis mee... Zonder corruptie helaas zodra er mensen bij betrokken raken heb je per definitie corruptie dus werkt ook communisme niet zoals het zo moeten.quote:Op maandag 16 mei 2016 06:54 schreef MisterMaster het volgende:
Deze man wist dit al in de jaren 80 dat het huidig systeem gedoemd is te falen en legt dat zeer duidelijk uit en hoe het anders kan.
Dat vele voor het goedkoopste vlees kiezen komt doordat vele mensen niet de financiële ruimte hebben om voor scharrelvlees te kunnen kiezen.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:32 schreef flibber het volgende:
hoeveel die hier verontwaardigd over zijn eten meer dan 5 dagen pw vlees en dan liefste het goedkooptste wat er te krijgen is?
Het is geen communistisch systeem. Dan heb je of de man niet begrepen of het filmpje niet helemaal uitgekeken. Ben er wel mee eens dat zodra er mensen bij betrokken raken er corruptie op de loer ligt maar dat is in het huidige systeem ook aan de orde van de dag.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:58 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Communisme is niets mis mee... Zonder corruptie helaas zodra er mensen bij betrokken raken heb je per definitie corruptie dus werkt ook communisme niet zoals het zo moeten.
Corporatisme danquote:Op maandag 16 mei 2016 08:01 schreef MisterMaster het volgende:
[..]
Het is geen communistisch systeem. Dan heb je of de man niet begrepen of het filmpje niet helemaal uitgekeken. Ben er wel mee eens dat zodra er mensen bij betrokken raken er corruptie op de loer ligt maar dat is in het huidige systeem ook aan de orde van de dag.
Dan eet je maximaal 1x per week kwaliteitsvlees in plaats van elke dag het goedkoopste.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Dat vele voor het goedkoopste vlees kiezen komt doordat vele mensen niet de financiële ruimte hebben om voor scharrelvlees te kunnen kiezen.
Goed punt wel. Ben er jaren geleden ook maar mee gestopt, ik eet misschien 2 keer per week vlees. Alhoewel ik niet de illusie heb dat ik daarmee wel eventjes de vleesindustrie kan veranderen.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:32 schreef flibber het volgende:
hoeveel die hier verontwaardigd over zijn eten meer dan 5 dagen pw vlees en dan liefste het goedkooptste wat er te krijgen is?
Dat geldt toch voor zoveel dingen, dan zouden mensen ook geen iphone meer moeten kopen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:32 schreef flibber het volgende:
hoeveel die hier verontwaardigd over zijn eten meer dan 5 dagen pw vlees en dan liefste het goedkooptste wat er te krijgen is?
want je MOET elke dag vlees eten?quote:Op maandag 16 mei 2016 08:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Dat vele voor het goedkoopste vlees kiezen komt doordat vele mensen niet de financiële ruimte hebben om voor scharrelvlees te kunnen kiezen.
Als je een beetje eiwitrijk wilt eten gaat die vlieger wel minder op.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:30 schreef flibber het volgende:
[..]
want je MOET elke dag vlees eten?
vroeger was vlees een luxe maar tegenwoordig elke dag meerdere keren vlees en grote hoeveelheden.
1 a 2 x pw vlees en 1x vis is meer dan voldoende.
En je kan gezond en goedkoop koken als je verse groenten haalt op de markt of bij de aldi.
Altijd dat achterlijke argument dat gezond eten duur is.
Gezond en lekker eten is duur.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:30 schreef flibber het volgende:
[..]
want je MOET elke dag vlees eten?
vroeger was vlees een luxe maar tegenwoordig elke dag meerdere keren vlees en grote hoeveelheden.
1 a 2 x pw vlees en 1x vis is meer dan voldoende.
En je kan gezond en goedkoop koken als je verse groenten haalt op de markt of bij de aldi.
Altijd dat achterlijke argument dat gezond eten duur is.
Maar die noodzaak is eigenlijk gewoon onzin.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:32 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Gezond en lekker eten is duur.
Alleen gezond eten is dan weer net een stap te ver omdat mensen ook lekker willen eten.
En voor vele is vlees of vis dan wel NOODZAKELIJK bij de maaltijd anders mis je toch iets op je bord.
Nee jouw mening is onzin.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar die noodzaak is eigenlijk gewoon onzin.
vlees en vis zijn helemaal niet noodzakelijk...quote:Op maandag 16 mei 2016 08:32 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Gezond en lekker eten is duur.
Alleen gezond eten is dan weer net een stap te ver omdat mensen ook lekker willen eten.
En voor vele is vlees of vis dan wel NOODZAKELIJK bij de maaltijd anders mis je toch iets op je bord.
Ik ben wel klaar met je nu. Je spoort niet in je hoofd. De groeten.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:38 schreef possetje het volgende:
[..]
ha jezelf meester noemen maar je zegt er ook bij ik ben niet speciaal
beetje contradictie
ps je bent anonieme rat op het web!
denken dat dat helptquote:Op maandag 16 mei 2016 07:43 schreef flibber het volgende:
[..]
Ja dat werkt zo niet.
consumptie van veel (goedkoop) vlees is op heel veel gebieden slecht.
Mensen doen er zelf niks aan door bijv. biologisch vlees te kopen of naar een goede keurslager te gaan.
wmb gaan ze de belastingen op dat soort goederen maar eens verdubbelen of verdriedubbelen.
Ga heen. Je hoeft echt niet iedere dag vlees te eten, laat staan meerdere keren per dagquote:Op maandag 16 mei 2016 08:37 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Nee jouw mening is onzin.
Het is onnatuurlijk om geen vlees of vis te eten.
Een dag geen drie dieren eten is een dag niet geleefd.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ga heen. Je hoeft echt niet iedere dag vlees te eten, laat staan meerdere keren per dag
quote:Op maandag 16 mei 2016 08:44 schreef Steven_Ho_Even het volgende:
[..]
Een dag geen drie dieren eten is een dag niet geleefd.
Wat had je gedaan?quote:Op maandag 16 mei 2016 09:44 schreef danos het volgende:
Als werknemers dit accepterenlekker samen je luier aantrekken voordat de shift begint. Ik kan er met de kop niet bij dat Amerikanen dit over zich heen laten komen.
Een groep collega's verzameld om de baas uit te leggen dat deze omstandigheden niet werken en melding gemaakt bij de vakbonden, ombudsman etc.quote:
Welke vakbonden? Je wordt vaak al ontslagen als je op het punt staat er eentje op te richten.quote:Op maandag 16 mei 2016 10:13 schreef danos het volgende:
[..]
Een groep collega's verzameld om de baas uit te leggen dat deze omstandigheden niet werken en melding gemaakt bij de vakbonden, ombudsman etc.
Stoer.quote:Op maandag 16 mei 2016 09:56 schreef Woods het volgende:
Stoppen met vlees eten is de enige oplossing. Trouwens als volwassene nog steeds een kutjob hebben die mensen verdienen het
Want er zit verder nergens eiwit in?quote:Op maandag 16 mei 2016 08:31 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als je een beetje eiwitrijk wilt eten gaat die vlieger wel minder op.
ja want als iedereen een WO opleiding heeft en daarin werkzaam is dan is het goed....quote:Op maandag 16 mei 2016 09:56 schreef Woods het volgende:
Stoppen met vlees eten is de enige oplossing. Trouwens als volwassene nog steeds een kutjob hebben die mensen verdienen het
Dat is dan ook een luxe keuze.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:31 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als je een beetje eiwitrijk wilt eten gaat die vlieger wel minder op.
En als je collega's niet mee willen omdat ze terecht bang zijn dat ze ontslagen worden?quote:Op maandag 16 mei 2016 10:13 schreef danos het volgende:
[..]
Een groep collega's verzameld om de baas uit te leggen dat deze omstandigheden niet werken en melding gemaakt bij de vakbonden, ombudsman etc.
Vegetarisch of biologisch eten is juist ongezond. Je krijgt te weinig voedingsstoffen binnen en je wordt niet blij van een beschimmelde onbespoten appel. Bovendien wordt de klant flink belazerd met al die 'gezondheidsclaims' die louter bedoeld zijn om de prijs op te schroeven.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:38 schreef flibber het volgende:
[..]
vlees en vis zijn helemaal niet noodzakelijk...
en gezond eten kan ook lekker zijn.
Alleen nederlanders maar de westerse mens in het algemeen is te lui om te koken.
Okquote:Op maandag 16 mei 2016 10:31 schreef flibber het volgende:
[..]
ja want als iedereen een WO opleiding heeft en daarin werkzaam is dan is het goed....
trouwens breng je zelf je vuilnis weg, heb je zelf vee en een moestuin en storingen aan gas/water/elektra doe je ook allemaal zelf?
zeker nog scholier of studentje die net ff komt kijken....
Probeer als oprechte student wel iets aan je spelling te doen. Schijtluier in plaats van scheitluier. Want anders beland je alsnog met een vol gepoepte luier in die kippenfabriek.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:22 schreef Woods het volgende:
[..]
Ok
Je zult je nu wel heel stoer voelen
En oja beter student dan mn hele leven in een kippenfabriek met een scheitluier
Hebben ze die WC's in een andere staat gebouwd ofzo?quote:Als de werknemers wel naar de wc mogen, moeten ze vaak in minder dan tien minuten terug zijn. Tot overmaat van ramp staan ze bij de toiletten vaak in lange rijen te wachten.
Handen wassen, bedrijfskleding uittrekken, naar de wc gaan, handen wassen, de boel weer aantrekken en naar je werkplek gaan kost al snel meer dan 10 minuten hoor.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hebben ze die WC's in een andere staat gebouwd ofzo?
Als je een beetje uitgebreid gaat zitten schijten en gaat candy crushen misschien... Maar als je gewoon moet pissen mag ik toch hopen dat je binnen 10 mins terug bent.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Handen wassen, bedrijfskleding uittrekken, naar de wc gaan, handen wassen, de boel weer aantrekken en naar je werkplek gaan kost al snel meer dan 10 minuten hoor.
Als je eerst al 2 minuten moet lopen voordat je bij een WC bent hou je er weinig tijd over.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je een beetje uitgebreid gaat zitten schijten en gaat candy crushen misschien... Maar als je gewoon moet pissen mag ik toch hopen dat je binnen 10 mins terug bent.
Zoals?quote:Op maandag 16 mei 2016 11:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vegetarisch of biologisch eten is juist ongezond. Je krijgt te weinig voedingsstoffen binnenen je wordt niet blij van een beschimmelde onbespoten appel. Bovendien wordt de klant flink belazerd met al die 'gezondheidsclaims' die louter bedoeld zijn om de prijs op te schroeven.
Vlees is een noodzakelijke dagelijkse behoefte omdat wij mensen vleeseters zijn. Dat is wie we zijn. Vlees kan en mag goedkoop zijn. Zeker als de productie en de technologie het toelaat.
Wat een fantastische kerel. Briljant. En natuurlijk heeft hij voor een flink deel gelijk. Met name de combinatie van én winst maken én een geldsysteem met rente maakt het dubbel lastig.quote:Op maandag 16 mei 2016 06:54 schreef MisterMaster het volgende:
Deze man wist dit al in de jaren 80 dat het huidig systeem gedoemd is te falen en legt dat zeer duidelijk uit en hoe het anders kan.
Je spreekt dan over vervangproducten, toegevoegde stoffen omdat ze niet voorkomen in een vleesarm dieet. Dan kun je toch net zo goed vlees eten. Dan volg je jouw natuurlijke behoefte als mens.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:49 schreef Grems het volgende:
[..]
Zoals?
Waarom bestaan er dan veganistische topatleten?
Waarom denk je dit?quote:Op maandag 16 mei 2016 11:04 schreef Elzies het volgende:
Vlees is een noodzakelijke dagelijkse behoefte omdat wij mensen vleeseters zijn. Dat is wie we zijn. Vlees kan en mag goedkoop zijn. Zeker als de productie en de technologie het toelaat.
Voor bepaalde sportdoelen niet. Je kan uiteraard betogen dat zoiets luxe is, maar dat is arbitrair.quote:
Ik heb het helemaal niet over vervangproducten.quote:Op maandag 16 mei 2016 12:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je spreekt dan over vervangproducten, toegevoegde stoffen omdat ze niet voorkomen in een vleesarm dieet. Dan kun je toch net zo goed vlees eten. Dan volg je jouw natuurlijke behoefte als mens.
Ik mag graag een Bucket Boneless Chicken halen bij de KFC. Maar dat zijn gewoon scharrelkippen die een goed leven hebben gehad. Dat proef je. En dan ben ik er ook trots op dat ik wat meer betaal bij de KFC maar dat de dieren wel fatsoenlijk behandeld zijn. In tegenstelling tot bijv. de Mac.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:49 schreef eight het volgende:
Vooral naar de Mac en KFC blijven gaan. Dat zijn uiteindelijk toch de bedrijven die de productiebedrijven hiertoe dwingen omdat ze geen faire prijs willen betalen voor hun vlees.
Nee. Het zijn de consumenten die er op moeten toezien dat wat ze kopen mens en dierwardig is geproduceerd.quote:Op maandag 16 mei 2016 07:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zou niet uit moeten maken? Industrieeen (iig in het westen) zouden zich gewoon aan goede werkomstandigheden horen te houden.
Tegenwoordig betaal ik 8 van de 10 keer wat meer voor vlees vanwege dierwelzijn. Af en toe nog een keer naar de Mac en restaurantbezoeken of bbq bij vrienden/kennissen, maar verder let ik hier toch wel op. Die 'who gives a fuck' instelling gaat mij steeds meer tegenstaan.quote:Op maandag 16 mei 2016 12:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik mag graag een Bucket Boneless Chicken halen bij de KFC. Maar dat zijn gewoon scharrelkippen die een goed leven hebben gehad. Dat proef je. En dan ben ik er ook trots op dat ik wat meer betaal bij de KFC maar dat de dieren wel fatsoenlijk behandeld zijn. In tegenstelling tot bijv. de Mac.
Dat is de rol van toezichthouders. Als consument kun je slechts afgaan op het etiket en hopen dat dit klopt. Wat dat betreft is het zo jammer dat er maandelijks berichten opduiken dat de claims op verpakkingen niet in orde zijn. Gevoelsmatig gebeurt dit nog het meeste bij producten van de AH.quote:Op maandag 16 mei 2016 12:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Het zijn de consumenten die er op moeten toezien dat wat ze kopen mens en dierwardig is geproduceerd.
Zo jong nog en nu al verhevenquote:Op maandag 16 mei 2016 09:56 schreef Woods het volgende:
Stoppen met vlees eten is de enige oplossing. Trouwens als volwassene nog steeds een kutjob hebben die mensen verdienen het
PostNL idemdito.quote:Op maandag 16 mei 2016 14:03 schreef Tomatenboer het volgende:
In Europa en Nederland zijn er ook al verhalen bekend van deze slavenmentaliteit bij ondernemingen.
Werknemers die niet of slechts beperkt naar het toilet mogen, die op hun plek moeten blijven zitten en niet mogen praten bijvoorbeeld en die bij het minste of geringste worden bestraft of ontslagen.
Verhalen hierover zijn al eens in de media verschenen over bijvoorbeeld Zalando in Duitsland en bijvoorbeeld Pegatron, een bedrijf dat Apple telefoontjes in elkaar schroeft of repareert, in Nederland.
Niet overal is een vangnet welke afdoende is. Voor deze mensen is het denk ik de keuze tussen of je huis verliezen of een pamper dragen.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:09 schreef Hochwinter het volgende:
Ik begrijp nooit dat mensen zich zó laten uitbuiten.
Iedereen heeft voor zichzelf een grens natuurlijk, maar je zou zeggen dat dit voor iedereen grensoverschrijdend is.
Tja, wij hebben de keuze elders heeft men die niet.quote:Op maandag 16 mei 2016 14:21 schreef Hathor het volgende:
Ik zie al dat een werkgever me zou verbieden om even een paar minuten de werkplaats te verlaten voor een toiletbezoek.Dat je trouwens zoiets nog vraagt ook, als je moet, dan ga je gewoon.
Jawel, dan is het een dure sport.quote:Op maandag 16 mei 2016 12:21 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Voor bepaalde sportdoelen niet. Je kan uiteraard betogen dat zoiets luxe is, maar dat is arbitrair.
Akkoord.quote:Op maandag 16 mei 2016 14:53 schreef Chai het volgende:
[..]
Jawel, dan is het een dure sport.dus luxe. Is idd een beetje arbitrair gesteld, maar zo'n dieet is niet als eerste levensbehoefte aan te merken hoor.
Er zijn meerdere keuzes...quote:Op maandag 16 mei 2016 14:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Niet overal is een vangnet welke afdoende is. Voor deze mensen is het denk ik de keuze tussen of je huis verliezen of een pamper dragen.
Keuzes kun je maken als je keuzevrijheid hebt.quote:
Als ik de keuze moet maken tussen een leven op straat of in cel, of het dragen van een luier is de keuze snel gemaakt. Je geeft toch niet zomaar al je waardigheid op?quote:Op maandag 16 mei 2016 14:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Keuzes kun je maken als je keuzevrijheid hebt.
en op straat of in de cel leven is wel je waardigheid behouden?quote:Op maandag 16 mei 2016 15:00 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als ik de keuze moet maken tussen een leveren op straat of in cel, of het dragen van een luier is de keuze snel gemaakt. Je geeft toch niet zomaar al je waardigheid op?
Ik wist dat die vraag ging komen.quote:
Meer dan een luier dragen. In je broek pissen en schijten zou ik als enorm vernederend beschouwen. Besef je eigenlijk wel waar we het over hebben?quote:Op maandag 16 mei 2016 15:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
en op straat of in de cel leven is wel je waardigheid behouden?
Ik besef heel goed waar we het over hebben aangezien ik toevallig door een aangeboren hersenbeschadiging aangewezen ben op het gebruik van incontinentiemateriaal. Maar dat is uit medische noodzaak, en niet uit noodzaak door repressief beleid van een werkgever / slavendrijver.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:08 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Meer dan een luier dragen. In je broek pissen en schijten zoals ik als enorm vernederend beschouwen. Besef je eigenlijk wel waar we het over hebben?
Ik heb een goede werkgever waar dit nooit zou gebeuren, maar als ze zoiets in zouden voeren zou ik de verantwoordelijke achter die maatregel echt wel aanpakken.
Daarover verschillen wij dan van mening. Waar ligt de grens voor jou dan wel, wat je zou toelaten qua uitbuiting alvorens je een streep trekt?quote:Op maandag 16 mei 2016 15:11 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik besef heel goed waar we het over hebben aangezien ik toevallig door een aangeboren hersenbeschadiging aangewezen ben op het gebruik van incontinentiemateriaal. Maar dat is uit medische noodzaak, en niet uit noodzaak door repressief beleid van een werkgever / slavendrijver.
Ik snap dat dat als mensonterend kan worden ervaren in zo'n situatie. Ik vind het absoluut niet kunnen. Maar ik vind het niet minder waardig dan het belanden in de criminaliteit of als zwerver leven op straat. Dat laatste vind ik met afstand véél minder waardig.
Ik zou dit eveneens niet toelaten als uitbuiting. Ik zou uiteraard zo snel mogelijk ander werk zoeken (makkelijker gezegd dan gedaan).quote:Op maandag 16 mei 2016 15:15 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Daarover verschillen wij dan van mening. Waar ligt de grens voor jou dan wel, wat je zou toelaten qua uitbuiting alvorens je een streep trekt?
Het is uw droombaan kippen doodslaan?quote:
Maar tot je ander werk gevonden zou hebben, zou je het dus wel accepteren?quote:Op maandag 16 mei 2016 15:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zou dit eveneens niet toelaten als uitbuiting. Ik zou uiteraard zo snel mogelijk ander werk zoeken (makkelijker gezegd dan gedaan).
Ik zou allereerst andere oplossingen proberen te vinden uiteraard, maar als er in eerste instantie niets anders opzit, dan heb je (tijdelijk) geen keuze inderdaad. Beter dan op straat belanden of gaan stelen / roven / oplichten.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:20 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Maar tot je ander werk gevonden zou hebben, zou je het dus wel accepteren?
En waar leg jij dan de grens voordat je dat doet? Wat beschouw jij qua waardigheid als niet meer toelaatbaar totdat je iets anders gevonden hebt?quote:Op maandag 16 mei 2016 15:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zou allereerst andere oplossingen proberen te vinden uiteraard, maar als er in eerste instantie niets anders opzit, dan heb je (tijdelijk) geen keuze inderdaad. Beter dan op straat belanden of gaan stelen / roven / oplichten.
Ik zou proberen om de situatie te verbeteren, desnoods via het gerecht of vakbonden. (alhoewel dat ook een corrupte zooi is in de USA)quote:Op maandag 16 mei 2016 15:24 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
En waar leg jij dan de grens voordat je dat doet? Wat beschouw jij qua waardigheid als niet meer toelaatbaar totdat je iets anders gevonden hebt?
Moeilijk te zeggen. Het gaat mij om die keuzes die jij voorstelt, welke natuurlijk geen echte keuzes zijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:24 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
En waar leg jij dan de grens voordat je dat doet? Wat beschouw jij qua waardigheid als niet meer toelaatbaar totdat je iets anders gevonden hebt?
Zoals ik al zei ligt het er aan wie je benadeelt, als je degene die dit beleid bedenken/faciliteert benadeelt heb ik daar minder moeite mee eerlijk gezegd.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik zou proberen om de situatie te verbeteren, desnoods via het gerecht of vakbonden. (alhoewel dat ook een corrupte zooi is in de USA)
Wat jij doet is andere mensen benadelen (criminaliteit) vanwege jouw situatie maar dat schijnt opeens geen probleem te zijn....
Ok dan ben ik wel benieuwd wat jij zal gaan doen.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:28 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Zoals ik al zei ligt het er aan wie je benadeelt, als je degene die dit beleid bedenken/faciliteert benadeelt heb ik daar minder moeite mee eerlijk gezegd.
Uitkeringen en dergelijke zijn daar een heel ander verhaal dan hier. Ook zijn vakbonden daar gedeeltelijk teruggedrongen, dus heb je je maar te schikken naar de regels van je werkgever. En dit zijn natuurlijk niet de meest hoogopgeleide werknemers.quote:Op maandag 16 mei 2016 09:44 schreef danos het volgende:
Als werknemers dit accepterenlekker samen je luier aantrekken voordat de shift begint. Ik kan er met de kop niet bij dat Amerikanen dit over zich heen laten komen.
Het begint natuurlijk bij solidariteit onder de arbeiders, en actiebereidheid. Maar in een sterk geïndividualiseerde samenleving, zoals de VS, is daar natuurlijk nauwelijks sprake van.quote:Op maandag 16 mei 2016 15:54 schreef Hexagon het volgende:
Tijd dat vakbonden daar de boel eens flink opnaaien
quote:Op maandag 16 mei 2016 07:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bah. En dit is slechts 1 van de gevolgen van de ultra hoge werkdruk. Tijd terug waren er een paar filmpjes van een slachthuis in Frankrijk, waar beesten gewoon zonder verdoving door midden gezaagd werden, want er was geen tijd om ze eerst te verdoven.
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.quote:Op maandag 16 mei 2016 13:03 schreef eight het volgende:
[..]
Dat is de rol van toezichthouders. Als consument kun je slechts afgaan op het etiket en hopen dat dit klopt. Wat dat betreft is het zo jammer dat er maandelijks berichten opduiken dat de claims op verpakkingen niet in orde zijn. Gevoelsmatig gebeurt dit nog het meeste bij producten van de AH.
de mens is een omnivoor.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vegetarisch of biologisch eten is juist ongezond. Je krijgt te weinig voedingsstoffen binnen en je wordt niet blij van een beschimmelde onbespoten appel. Bovendien wordt de klant flink belazerd met al die 'gezondheidsclaims' die louter bedoeld zijn om de prijs op te schroeven.
Vlees is een noodzakelijke dagelijkse behoefte omdat wij mensen vleeseters zijn. Dat is wie we zijn. Vlees kan en mag goedkoop zijn. Zeker als de productie en de technologie het toelaat.
De prijs zegt natuurlijk wel iets maar de wet is leidend. Fabrikanten zijn verplicht om juiste informatie te geven over hun producten, maar doen dit niet of misleiden ze.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.
Als je in de winkels staat en voelt dat iets te goedkoop is dan laat je het gewoon liggen. Kinderarbeid stopt als niemand de producten meer koopt die ze moeten produceren. Niet altijd de verantwoordelijkheid buiten jezelf zoeken.
Als alle fabrikanten van een bepaald product zeggen dat ze een product voor een bepaalde prijs kunnen leveren dan wordt het lastig om alleen op prijs je oordeel te bepalen. Te meer omdat fabrikanten buitengewoon schimmig zijn over hun productieketen.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.
Als je in de winkels staat en voelt dat iets te goedkoop is dan laat je het gewoon liggen. Kinderarbeid stopt als niemand de producten meer koopt die ze moeten produceren. Niet altijd de verantwoordelijkheid buiten jezelf zoeken.
Opmerkelijk dat je zoveel status denkt te crediteren aan student zijn of hoog opgeleid.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:22 schreef Woods het volgende:
[..]
Ok
Je zult je nu wel heel stoer voelen
En oja beter student dan mn hele leven in een kippenfabriek met een scheitluier
Ah daar zijn onze libertariers weer met hun standaard rookgordijn om hun werknemersonvriendelijke agenda te verdedigen.quote:Op maandag 16 mei 2016 12:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Het zijn de consumenten die er op moeten toezien dat wat ze kopen mens en dierwardig is geproduceerd.
De moraal van het libertarisme. Alles mag als het maar winstgevend is. Al maak je een heel land onleefbaar met troep. Zolang mensen je producten kopen mag het.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.
Als je in de winkels staat en voelt dat iets te goedkoop is dan laat je het gewoon liggen. Kinderarbeid stopt als niemand de producten meer koopt die ze moeten produceren. Niet altijd de verantwoordelijkheid buiten jezelf zoeken.
Dat is democratie pur sang.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De moraal van het libertarisme. Alles mag als het maar winstgevend is. Al maak je een heel land onleefbaar met troep. Zolang mensen je producten kopen mag het.
Waarmee feitelijk wordt onderschreven dat het libertarisme een antisociale en psychopatische stroming is.quote:
Nee dat de meeste consumenten dat zijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarmee feitelijk wordt onderschreven dat het libertarisme een antisociale en psychopatische stroming is.
Aha, maar toch is hun wil de wet. Eigenlijk kunnen we het libertarisme dan gewoon als het nazisme gaan behandelen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat de meeste consumenten dat zijn.
Mensen die hun hele leven kippen doodslaan of deze tot 'voedsel' verwerken zijn minderwaardig. Eenieder in de west kan naast zijn of haar job een studie doen. Je gaat me niet vertellen dat kippen verwerken hun droombaan is.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:38 schreef flibber het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je zoveel status denkt te crediteren aan student zijn of hoog opgeleid.
Wat was het...3 a 5 % heeft een WO opleiding.
Die mensen zijn ook nodig. Maar een goede timmerman, elektricien en zelfs vuilnisman zijn onmisbaar.
Op basis van je opleiding je een bepaalde status aannemen is nogal kinderlijk en ga je het niet mee redden.
Ik loop in smerige werk kleding, geef niks om status en bijhorende zaken. Vooral "wannabees" doen dan snobbig.
Dat ik een WO opleiding heb en ondertussen bijna 20 panden in onroerend goed heb weten ook weinigen. En de mensen die ik ken en multimiljonair zijn zijn vaak ook onherkenbaar. Maar waar elk van hen een bloedhekel aan hebben zijn mensen zoals jou.... ik wens je succes, al ga je het daar niet mee redden.
Uiteraard en zodoende moeten onfrisse producten gewoon van de markt gehaald worden. Dan kunnen onverschillige consumenten het niet in stand houden.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:25 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Product A zonder gewetensbezwaren 100 euro.
Product B mwhoa misschien niet helemaal fris maar slechts 10 euro.
Het gaat vaak om geld.
Of als de sociaaldemocratie van mijn part. Jouw taak kan het zijn om de mensen bewust te maken van het feit dat ze andere mensen tot slavernij dwingen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, maar toch is hun wil de wet. Eigenlijk kunnen we het libertarisme dan gewoon als het nazisme gaan behandelen.
Gelukkig zijn er mensen zoals jij die dat prima voor ons kunnen beslissen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteraard en zodoende moeten onfrisse producten gewoon van de markt gehaald worden. Dan kunnen onverschillige consumenten het niet in stand houden.
Het mooie is dat personen zoals jij vroeg of laat altijd keihard door de mand vallen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef Woods het volgende:
[..]
Mensen die hun hele leven kippen doodslaan of deze tot 'voedsel' verwerken zijn minderwaardig. Eenieder in de west kan naast zijn of haar job een studie doen. Je gaat me niet vertellen dat kippen verwerken hun droombaan is.
Allemaal weer prima onderbouwingen waarom het libertarisme een bij voorbaat gefaalde ideologie isquote:Op maandag 16 mei 2016 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Of als de sociaaldemocratie van mijn part. Jouw taak kan het zijn om de mensen bewust te maken van het feit dat ze andere mensen tot slavernij dwingen.
Maar ja nu doen ze dat via de stembus dus waarschijnlijk is de mensheid gewoon door en door verrot.
Het zijn mensen die bepalen hoe een stroming er in de praktijk uit komt te zien. Als consumenten volgens jou gewoon zo zijn, dan is dat buitengewoon slecht nieuws voor jouw geliefde libertarisme.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat de meeste consumenten dat zijn.
Het is inderdaad wel mooi te zien hoe hij hier zijn eigen ideologie aan gort schiet.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn mensen die bepalen hoe een stroming er in de praktijk uit komt te zien. Als consumenten volgens jou gewoon zo zijn, dan is dat buitengewoon slecht nieuws voor jouw geliefde libertarisme.
Eerder voor de mensheid. Aan de andere kant als die kinderen niet werken hebben ze ook geen eten en gaan ze dood.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn mensen die bepalen hoe een stroming er in de praktijk uit komt te zien. Als consumenten volgens jou gewoon zo zijn, dan is dat buitengewoon slecht nieuws voor jouw geliefde libertarisme.
Daarom hebben wij hier ook ARBO-wetgeving.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerder voor de mensheid. Aan de andere kant als die kinderen niet werken hebben ze ook geen eten en gaan ze dood.
Die hebben we vooral omdat we het ons kunnen veroorloven.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom hebben wij hier ook ARBO-wetgeving.
Exact. Daarom gelieve geen libertarische race to the bottom.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die hebben we vooral omdat we het ons kunnen veroorloven.
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Exact. Daarom gelieve geen libertarische race to the bottom.
En zolang de kritische consument niet de dominante groep vormt, hebben we belang bij een overheid die er op toeziet dat werknemers niet worden uitgebuit.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.
Wil je een betere wereld wordt dan eerst maar eens een kritische consument die geen kippen koopt die door breokschijters van de lopende band zijn gehaald en geen kleding die door kinderen worden gemaakt. In de plaats daarvan eerlijke spullen kopen en een kind in een derde wereld land adopteren en zijn opleiding betalen en geld voor het gezin waar het in woont om te eten.
Nee die de status quo bewaakt. Uitbuiting over de grens is immers prima.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zolang de kritische consument niet de dominante groep vormt, hebben we belang bij een overheid die er op toeziet dat werknemers niet worden uitgebuit.
En die status quo wordt doorbroken door overheden op te heffen, aangezien mensen dan automatisch veranderen in bewuste consumenten?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee die de status quo bewaakt. Uitbuiting over de grens is immers prima.
Een gedeelte wel en een gedeelte niet. Arme landen krijgen eerlijkere kansen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En die status quo wordt doorbroken door overheden op te heffen, aangezien mensen dan automatisch veranderen in bewuste consumenten?
Ah ja, zonder handelsbarrières hoeven werknemers niet langer te worden uitgebuit?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een gedeelte wel en een gedeelte niet. Arme landen krijgen eerlijkere kansen.
Uiteraard niet. Heeft met vrije handel immers niets te maken.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, zonder handelsbarrières hoeven werknemers niet langer te worden uitgebuit?
Ik neem aan dat jij warm voorstander bent van TTIP.
Precies.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Heeft met vrije handel immers niets te maken.
Is dat, binnen onze huidige samenleving, niet behoorlijk onmogelijk zonder enorm selectief te zijn?quote:Op maandag 16 mei 2016 18:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.
Wil je een betere wereld wordt dan eerst maar eens een kritische consument die geen kippen koopt die door breokschijters van de lopende band zijn gehaald en geen kleding die door kinderen worden gemaakt. In de plaats daarvan eerlijke spullen kopen en een kind in een derde wereld land adopteren en zijn opleiding betalen en geld voor het gezin waar het in woont om te eten.
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Is dat, binnen onze huidige samenleving, niet behoorlijk onmogelijk zonder enorm selectief te zijn?
Zit bijvoorbeeld die 'eerlijke' kip niet ook gewoon verpakt in plastic gemaakt van olie gewonnen in een of ander derde wereld land? En op die manier kan je zo'n beetje elke handeling waarbij we gebruik maken van iets in onze omgeving, terugvoeren op uitbuiting van derden.
Precies. Daar maakt, indirect, zelfs de meest kritische consument zich nog schuldig aan. Al dan niet tegen zijn/haar wil of goede bedoelingen in.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.
En jij denkt door die spiraal van afwenteling door te zetten er een of ander eerlijker evenwicht kan ontstaan?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.
Bij onze behoor jij niet?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.
Libertariers als Paper_Tiger willen helemaal niet dat dit stopt. Ze trekken alleen een rookgordijn op om deze praktijken te verdedigen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Daar maakt, indirect, zelfs de meest kritische consument zich nog schuldig aan. Al dan niet tegen zijn/haar wil of goede bedoelingen in.
Leg me dan aub eens uit hoe dat zou stoppen / minder zou worden wanneer toezicht van de overheid zou verdwijnen / afnemen?
Ik vind het fijn dat je mijn post aandacht geeft, maar deze woorden die je een ander in de mond legt staan een oprecht antwoord van PT in de weg. Want hoe kan hij iets anders dan defensief reageren, waarmee dit weer een van de zoveelste eindeloze discussies wordt. In plaats van een stukje dialoog waarbij ik geïnteresseerd ben in hoe PT over eea denkt.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Libertariers als Paper_Tiger willen helemaal niet dat dit stopt. Ze trekken alleen een rookgordijn op om deze praktijken te verdedigen.
quote:Op maandag 16 mei 2016 15:08 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Meer dan een luier dragen. In je broek pissen en schijten zoals ik als enorm vernederend beschouwen. Besef je eigenlijk wel waar we het over hebben?
Ik heb een goede werkgever waar dit nooit zou gebeuren, maar als ze zoiets in zouden voeren zou ik de verantwoordelijke achter die maatregel echt wel aanpakken.
Op deze wijze met personeel blijven werken zal wel goedkoper zijn dan de hele boel automatiseren lijkt me, anders had betreffende ondernemer uiteraard allang dat proces geautomatiseerd.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Tuurlijk.. dat is zeker een optie als je thuis een kind hebt wat te eten moet hebben en gekleed moet worden. Zo'n kind redt zich in het geval dat jij vast komt te zitten zelf welquote:Op maandag 16 mei 2016 15:00 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als ik de keuze moet maken tussen een leven op straat of in cel, of het dragen van een luier is de keuze snel gemaakt. Je geeft toch niet zomaar al je waardigheid op?
Je moet zorgen dat bepaalde mensen zich wel mogen voortplanten en anderen niet.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.
Wil je een betere wereld wordt dan eerst maar eens een kritische consument die geen kippen koopt die door breokschijters van de lopende band zijn gehaald en geen kleding die door kinderen worden gemaakt. In de plaats daarvan eerlijke spullen kopen en een kind in een derde wereld land adopteren en zijn opleiding betalen en geld voor het gezin waar het in woont om te eten.
Ik kies niet voor onbespoten groenten waar allerlei verborgen ziektekiemen in zitten.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:26 schreef flibber het volgende:
[..]
de mens is een omnivoor.
vlees en vis hebben we nodig maar niet in de hoedanigheid van nu.
Wij hebben nog hele ooude appelbomen en andere producten van het land. Hoeveel meer smaak daar aan zit....
een goede biefstuk eet ik ook graag maar zoveel producten in de supermarkt zijn smaakloos.
probeer eens een komkommer uit de supermarkt en eentje van een moestuin...
Nee, kijk maar naar China. Robots zijn duur in aanschaf en onderhoud. Dan de wekelijkse updates waar je een hele batterij aan dure ICTers nodig voor hebt.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Tsja, als alles zo goedkoop mogelijk moet is het lastig om te investeren in een dure geautomatiseerde fabriekslijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Korte termijnwinst. Robots zijn pas op de lange termijn winstgevend, die aanschafprijzen zijn torenhoog.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Maar de maatschappij draait nu ook op het korte termijn denken. Investeerders willen snel winst zien.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:37 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Korte termijnwinst. Robots zijn pas op de lange termijn winstgevend, die aanschafprijzen zijn torenhoog.
Als de bodem bereikt is dan klapt de zaak uiteindelijk met alle gevolgen die daarbij behoren. Je hoeft geen geschiednis student te zijn om dat te begrijpen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:32 schreef Chai het volgende:
[..]
En jij denkt door die spiraal van afwenteling door te zetten er een of ander eerlijker evenwicht kan ontstaan?
quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Tsja, als alles zo goedkoop mogelijk moet is het lastig om te investeren in een dure geautomatiseerde fabriekslijn.
Er is trouwens een Nederlandse firma, Meyn, die erg goed is in het maken van dergelijke fabriekslijnen.
Ja, Stork levert volledig geautomatiseerde lijnen af: alleen in de inpakafdeling komen er nog paar mensenhanden bij te pas. Verder heb je wrs paar proces-operators, electriciens en storingmonteurs nodig....quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:37 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Korte termijnwinst. Robots zijn pas op de lange termijn winstgevend, die aanschafprijzen zijn torenhoog.
Uiteindelijk wel het land waarmee we mogen gaan concurreren (zover we dat nog niet doen) met dat TTIP verdrag straks, maar dan ook op standaarden, consumentenbescherming, milieubescherming, arbeidsrecht en loonkosten.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Ja, Stork levert volledig geautomatiseerde lijnen af: alleen in de inpakafdeling komen er nog paar mensenhanden bij te pas. Verder heb je wrs paar proces-operators, electriciens en storingmonteurs nodig....
Mijn conclusie is dat men in de VS aan het klooien zijn, te beroerd om te investeren, omdat kennelijk de loonkosten lekker laag liggen. Goedkope arbeid.
Dat zijn natuurlijk communicerende vaten. Lage loonkosten betekent een rem op innovatie, investering.
Maar dat een machinepark uiteindelijk goedkoper is, lijkt mij wel duidelijk.
http://vorige.nrc.nl/scholieren/article1595955.ece
Hier een stukje van de Young Turks, Cenk Uygur, erover:quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel het land waarmee we mogen gaan concurreren (zover we dat nog niet doen) met dat TTIP verdrag straks, maar dan ook op standaarden, consumentenbescherming, milieubescherming, arbeidsrecht en loonkosten.
Aangezien zo'n handelsverdrag meestal tot doel heeft zoveel mogelijk tot gelijkschakeling te komen van regelgeving om zo 'handelsbarrières' zoveel mogelijk weg te nemen, en dan wordt er meestal gekozen voor de laagste (want goedkoopste -> minst handelsbelemmerend) van de gestelde eisen. Een race to the bottom dus ipv dat we standaarden gaan afspreken die wat ambitieuzer liggen en zo een voorbeeld stellen voor de rest van de wereld (wat wel het verhaal naar buiten is overigens).
Dat is hun gebruikelijke methode.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:42 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar de maatschappij draait nu ook op het korte termijn denken. Investeerders willen snel winst zien.
Je ziet wat er met Organon is gebeurt. Die Yanks zijn er met de patenten vandoor gegaan(want daar ging het die Yanks om) en sluiten hier zo langzaam aan de boel.
Ja doei, vlees hoort gewoon dagelijks op het bord te liggen naast de aardappels en de groenten.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:08 schreef Chai het volgende:
[..]
Dan eet je maximaal 1x per week kwaliteitsvlees in plaats van elke dag het goedkoopste.
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:16 schreef Braindead2000 het volgende:
Volgens mij is slavernij al een tijdje afgeschaft en bestaat de VS niet alleen uit kippenfabrieken. Zou het een idee zijn om er voor te kiezen om daar dan gewoon niet te gaan werken als de werkomstandigheden je niet aanstaan?
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.
[ afbeelding ]
20.000 tot 100.000 keer per dag dezelfde beweging maken, voor nog geen 10 euro per uur, bruto, geen vakantiedagen, geen doorbetaald ziekteverzuim, en voedselhulp van de regering.
Maar hey, dan gaan ze toch een andere baan zoeken? Oh ja, er is geen ander werk.
Uiteraard door het afschaffen van quota, importheffingen en exportsubsidies krijgt de werker in een arm land eerlijke kansen. De consument profiteert van lagere prijzen en de werkers in een arm land van een eerlijke prijs voor zijn arbeid. Dit zal uiteindelijk een nivellerend effect hebben.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:32 schreef Chai het volgende:
[..]
En jij denkt door die spiraal van afwenteling door te zetten er een of ander eerlijker evenwicht kan ontstaan?
Die Mexicanen komen er om harde dollars te verdienen, in hun eigen land kunnen ze ook gewoon werken, maar daar worden ze niet echt rijk van.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.
[ afbeelding ]
20.000 tot 100.000 keer per dag dezelfde beweging maken, voor nog geen 10 euro per uur, bruto, geen vakantiedagen, geen doorbetaald ziekteverzuim, en voedselhulp van de regering.
Maar hey, dan gaan ze toch een andere baan zoeken? Oh ja, er is geen ander werk.
Inderdaad, vlees behoor je iedere dag te eten. Wij mensen zijn vleeseters, geen konijnen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 04:27 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Ja doei, vlees hoort gewoon dagelijks op het bord te liggen naast de aardappels en de groenten.
Ga je ons nog vertellen welke voedingsstoffen we missen zonder vlees of blijf je feitenvrij verhalen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Inderdaad, vlees behoor je iedere dag te eten. Wij mensen zijn vleeseters, geen konijnen.
Neem zelf eens de moeite om te googelen en je hebt jouw antwoord. Natuurlijk kun je die stoffen op een andere manier aanvullen (de techniek staat voor niets) maar het is onnatuurlijk om geen vlees te eten. Vlees eten hoort bij de identiteit van het menszijn. Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:50 schreef Grems het volgende:
[..]
Ga je ons nog vertellen welke voedingsstoffen we missen zonder vlees of blijf je feitenvrij verhalen?
Dat is natuurlijk onzin en populistische kijkmijeensstoerdoenerij maar dat weet je zelf ook.quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
Neem zelf eens de moeite om te googelen en je hebt jouw antwoord. Natuurlijk kun je die stoffen op een andere manier aanvullen (de techniek staat voor niets) maar het is onnatuurlijk om geen vlees te eten. Vlees eten hoort bij de identiteit van het menszijn. Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.
Wat bazel je?quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Nee hoor, ik hou gewoon van vlees.quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin en populistische kijkmijeensstoerdoenerij maar dat weet je zelf ook.
Dat kan, ik ook, maar het maakt je opmerking niet minder leugenachtig.quote:
M.a.w. je weet zelf dat je onzin loopt te verkondigen. Prima natuurlijk, maar geef het dan gewoon toe.quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Neem zelf eens de moeite om te googelen en je hebt jouw antwoord. Natuurlijk kun je die stoffen op een andere manier aanvullen (de techniek staat voor niets) maar het is onnatuurlijk om geen vlees te eten. Vlees eten hoort bij de identiteit van het menszijn. Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Het aloude "je mag alles en iedereen totaal als stront behandelen want ze kunnen toch opstappen?!??!'-argument.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:16 schreef Braindead2000 het volgende:
Volgens mij is slavernij al een tijdje afgeschaft en bestaat de VS niet alleen uit kippenfabrieken. Zou het een idee zijn om er voor te kiezen om daar dan gewoon niet te gaan werken als de werkomstandigheden je niet aanstaan?
Als ze stoppen bij de kippenslachterij kunnen ze misschien in de zieligheidsindustrie gaan werken.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het aloude "je mag alles en iedereen totaal als stront behandelen want ze kunnen toch opstappen?!??!'-argument.
Krijg je dagelijks klappen van je baas? Niet zeuren, je kan toch ontslag nemen?
10 uur per dag, 20.000 keer de zelfde handeling dat is minder dan 2 seconden per handeling.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.
[ afbeelding ]
20.000 tot 100.000 keer per dag dezelfde beweging maken,
Zucht. En daar laat ik het maar bijquote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Ik ken nog een zielige groep voor het rijtje. Verongelijkte, antisociale mannetjes die hun zielige leven graag op internet afreageren op weerloze mensen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Mijn vriendin heeft het DSM boek. Toch eens opzoeken welke antisociale stoorissen hier voorbij komen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het aloude "je mag alles en iedereen totaal als stront behandelen want ze kunnen toch opstappen?!??!'-argument.
Krijg je dagelijks klappen van je baas? Niet zeuren, je kan toch ontslag nemen?
Er zit in ieder geval flink wat toetsenbordmachismo bij.quote:Op woensdag 18 mei 2016 19:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft het DSM boek. Toch eens opzoeken welke antisociale stoorissen hier voorbij komen.
Daar moet je toch niet aan denken. Als je je in die werknemers gaat verplaatsen draai je door. Alleen al om die reden behoor je dit soort werknemers goed te beschermen en te belonen. En dan bedenk ik. Wat als deze mensen hun werk niet meer kunnen uitvoeren omdat ze afgebrand zijn want dat hou je geen jaren vol. Wat dat betreft is het oneerlijk verdeeld(en dat in onze westerse democratische wereld). Verschil in salaris en status prima. Daar is niets mis mee. Maar dit, nee.quote:Op woensdag 18 mei 2016 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
10 uur per dag, 20.000 keer de zelfde handeling dat is minder dan 2 seconden per handeling.
Nee dat zijn termen bedacht voor mensen die een ziekelijke neiging hebben om "goed" bevonden te worden. "Goed doen" is niet het belangrijkste maar "Goed bevonden worden" is het belangrijkste. Die van de ene hype naar de andere stormen om er mee te scoren. Die mensen die niet tot hun kliekje en niet tot hun zieligheidsgroepje behoren demoniseren om er zelf beter van te worden. Vaak zijn ze ook emotioneel gestoord, geven niks om hun omgeving, alleen om het aanzien die een bepaalde mening oplevert.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.
Maar staat de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukker inmiddels hoger op de zieligheidsladder dan de vluchteling of lager? De laatste 20 jaar zijn er alleen al voor de kust van Lampedusa 20.000 vluchtelingen verdronken maar geen haan die er naar kraaide. Pas toen die reclamecampagne met dat verdronken jongetje begon kwam het Goedvolk erop af als een zwerm bijen op honing. Mooie tijden voor het Goedvolk, zolang het duurt. Aan de ene kant zijn er steeds meer zielige groepjes om te omarmen maar aan de andere kant: Steeds meer mensen prikken door die hypocrisie heen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 19:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ken nog een zielige groep voor het rijtje. Verongelijkte, antisociale mannetjes die hun zielige leven graag op internet afreageren op weerloze mensen.
Aha, jij zegt dus ook als je moeder onder de bus komt. "Ik maak me ook niet druk om verdronken vluchtelingen, dus boeiend"quote:Op donderdag 19 mei 2016 04:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar staat de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukker inmiddels hoger op de zieligheidsladder dan de vluchteling of lager? De laatste 20 jaar zijn er alleen al voor de kust van Lampedusa 20.000 vluchtelingen verdronken maar geen haan die er naar kraaide. Pas toen die reclamecampagne met dat verdronken jongetje begon kwam het Goedvolk erop af als een zwerm bijen op honing. Mooie tijden voor het Goedvolk, zolang het duurt. Aan de ene kant zijn er steeds meer zielige groepjes om te omarmen maar aan de andere kant: Steeds meer mensen prikken door die hypocrisie heen.
Nee hoor. Ik kom gewoon uit voor mijn voorkeuren. Dat is een van de voordelen als je niet politiek-correct bent.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, jij zegt dus ook als je moeder onder de bus komt. "Ik maak me ook niet druk om verdronken vluchtelingen, dus boeiend"
Dat idee heb ik ook vaak, dat gebrek aan empathisch vermogen hier geregeld de "missing link"is.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.
Aha, jouw voorkeur heeft het om minder intelligente mensen uit te buiten?quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik kom gewoon uit voor mijn voorkeuren. Dat is een van de voordelen als je niet politiek-correct bent.
Beetje vaag antwoord weer, maar goed, ik vergeef je je drogreden. Op een directe manier heb ik geen behoefte om mensen uit te buiten, op een indirecte manier maak ik me daar geen zorgen over. Ik gebruik bijvoorbeeld een computer en mobiele telefoon waar allerlei stofjes inzitten waar mensen op de wereld voor "uitgebuit" worden. Hoe doe jij dat eigenlijk? Op de een of andere manier kan je gebruik maken van internet. Welke spullen gebruik jij daarvoor zonder dat er mensen op de wereld voor uitgebuit zijn?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, jouw voorkeur heeft het om minder intelligente mensen uit te buiten?
Wat is er leugenachtig aan om van vlees te houden en daar niet al teveel voor te willen betalen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 13:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kan, ik ook, maar het maakt je opmerking niet minder leugenachtig.
Het is leugenachtig om net te doen alsof je dat elke dag nodig hebt. Dat is namelijk niet waar, niet eens een klein beetje.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is er leugenachtig aan om van vlees te houden en daar niet al teveel voor te willen betalen?
Het gros van vleesetend Nederland denkt hier precies zo over.
Och laat dat juist degene zijn die totaal niet voorbereid zijn en nadenken en zich wapenen tegen ongemakken. Laat dat de groep zijn die erg slecht met tegenslagen kan omgaan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook vaak, dat gebrek aan empathisch vermogen hier geregeld de "missing link"is.
Een dagelijkse portie vlees is niet ongezond. Dat is allesbehalve een leugen te noemen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is leugenachtig om net te doen alsof je dat elke dag nodig hebt. Dat is namelijk niet waar, niet eens een klein beetje.
Zeggen dat het je geen bal kan schelen wat ervoor nodig is, dat je het lekker vindt en zo weinig mogelijk voor wil betalen is niets leugenachtigs aan. Wel vind ik het hufterig.
Het gaat erom dat je die spriaal doorbreekt van steeds goedkoper. Op welke manier dan ook. Als individu kun je helaas niets veranderen aan deze situaties van uitbuiting anders dan de bereidheid tot het kopen van eerlijke producten die dan wel duurder zijn. Maar zelfs dan heb je helaas niet de garantie dat duurdere producten niet door uitbuiting zijn ontstaan. De media zal hier op moeten inspringen. Zij zijn machtig genoeg om dit om te kunnen buigen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een dagelijkse portie vlees is niet ongezond. Dat is allesbehalve een leugen te noemen.
Zeven miljard mensen, zeven miljard monden. Dat maakt een bio-industrie nodig ongeacht we het leuk vinden of niet. Het is nogmaals een utopie te veronderstellen dat al die mensen vrijwillig kiezen voor een vegetarische levensstijl. Zelfs in ons kikkerlandje. Heeft niets met enige hufterigheid te maken, gewoon met de eerlijk gegeven feiten.
De macht van consumenten wordt altijd zwaar overschat.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je die spriaal doorbreekt van steeds goedkoper. Op welke manier dan ook. Als individu kun je helaas niets veranderen aan deze situaties van uitbuiting anders dan de bereidheid tot het kopen van eerlijke producten die dan wel duurder zijn. Maar zelfs dan heb je helaas niet de garantie dat duurdere producten niet door uitbuiting zijn ontstaan. De media zal hier op moeten inspringen. Zij zijn machtig genoeg om dit om te kunnen buigen.
Absoluut, maar we zijn nu in een maatschappij terecht gekomen (overal in het Westen overigens) waarin vrijwel iedereen alleen maar bezig is met zijn eigen gewin op korte termijn, en na mij de zondvloed. Een bijna psychopathische en schizofrene samenleving als je zo met elkaar omgaat en dit gedoogd. Alles wordt tegenwoordig in een economische waarde uitgedrukt en als je daarin volgens die enge en bekrompen visie onrendabel uitvalt dan mag je verrekken en ben je minder dan vuil.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:11 schreef Cherna het volgende:
Uiteindelijk is goedkoop duurkoop. Als je mensen uitbuit worden dat binnen enkele jaren wrakken die de samenleving kunnen ontwrichten. Er zijn landen die hun schilders meth geven zodat men 24 uur kan werken .Maar na een tijde zijn deze werknemers door psychoses levensgevaarlijk en zullen ze uiteindelijk de maatschappij meer kosten dan een gezonde werknemer die jaren onder prima omstandigheden kan werken. Mensen als wegwerpartikelen benhandelen geeft op lange termijn grote problemen. Alle landen die zo met hun werknemers omgaan zijn communistische gezwellen van de hoogste orde.
Dat is dan vanzelf een kleinschalig probleem.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, jouw voorkeur heeft het om minder intelligente mensen uit te buiten?
Ga ik vanavond tegen mijn vent zeggenquote:Op woensdag 18 mei 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.
Kwaliteit is niet meer van belang. Men kijkt alleen nog op korte termijn. Of het nu om producten gaat of welzijn voor de mens. Het is niet meer van belang zo lijkt het.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:29 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Absoluut, maar we zijn nu in een maatschappij terecht gekomen (overal in het Westen overigens) waarin vrijwel iedereen alleen maar bezig is met zijn eigen gewin op korte termijn, en na mij de zondvloed. Een bijna psychopathische en schizofrene samenleving als je zo met elkaar omgaat en dit gedoogd. Alles wordt tegenwoordig in een economische waarde uitgedrukt en als je daarin volgens die enge en bekrompen visie onrendabel uitvalt dan mag je verrekken en ben je minder dan vuil.
Ik heb vooral het gevoel dat zij zelf het 'slachtoffer' van dit empathisch vermogen willen zijn.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.
Dat vind ik nou weer echt iets voor een vrouw.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb vooral het gevoel dat zij zelf het 'slachtoffer' van dit empathisch vermogen willen zijn.
Gut-/Linksmensen zijn door hun empathisch vermogen immers altijd op zoek naar minderheden/slachtoffers om hun goedheid te laten blijken (zie de post waar Etto op reageert). Dat stuit op weerstand. Waarom? Mensen voelen zichzelf tekort gedaan denk ik omdat ze erdoor op achteruit zouden kunnen gaan in levensstandaard. Egoistische en afgunstige sentimenten dus. Doe mij dan maar de empathischequote:Op donderdag 19 mei 2016 18:24 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat vind ik nou weer echt iets voor een vrouw.![]()
Kun je dit w.s. diepzinnige inzicht misschien anders formuleren? Want ik snap hem niet.
Aha. Ja dat zie je goed denk ik. Dan was het dus een diepzinnig inzicht.quote:Op donderdag 19 mei 2016 21:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Gut-/Linksmensen zijn door hun empathisch vermogen immers altijd op zoek naar minderheden/slachtoffers om hun goedheid te laten blijken (zie de post waar Etto op reageert). Dat stuit op weerstand. Waarom? Mensen voelen zichzelf tekort gedaan denk ik omdat ze erdoor op achteruit zouden kunnen gaan in levensstandaard. Egoistische en afgunstige sentimenten dus. Doe mij dan maar de empathische
Wat is een eerlijk product? Daar zet ik dus sterk mijn kanttekeningen bij. Een extra betonnen buitenbak aan je bestaande varkensstal bouwen met wat touw om mee te spelen en dat verkopen als biologisch verantwoord vlees is als het verkopen van ordinair klantenbedrog. Een marketingtruc om klanten 'met een geweten' wat extra centjes af te troggelen in de supermarkt.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je die spriaal doorbreekt van steeds goedkoper. Op welke manier dan ook. Als individu kun je helaas niets veranderen aan deze situaties van uitbuiting anders dan de bereidheid tot het kopen van eerlijke producten die dan wel duurder zijn. Maar zelfs dan heb je helaas niet de garantie dat duurdere producten niet door uitbuiting zijn ontstaan. De media zal hier op moeten inspringen. Zij zijn machtig genoeg om dit om te kunnen buigen.
Niets, maar daar ging jouw opmerking ook helemaal niet over.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:06 schreef Elzies het volgende:
Wat is er leugenachtig aan om van vlees te houden en daar niet al teveel voor te willen betalen?
Het gros van vleesetend Nederland denkt hier precies zo over.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |