De prijs zegt natuurlijk wel iets maar de wet is leidend. Fabrikanten zijn verplicht om juiste informatie te geven over hun producten, maar doen dit niet of misleiden ze.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.
Als je in de winkels staat en voelt dat iets te goedkoop is dan laat je het gewoon liggen. Kinderarbeid stopt als niemand de producten meer koopt die ze moeten produceren. Niet altijd de verantwoordelijkheid buiten jezelf zoeken.
Als alle fabrikanten van een bepaald product zeggen dat ze een product voor een bepaalde prijs kunnen leveren dan wordt het lastig om alleen op prijs je oordeel te bepalen. Te meer omdat fabrikanten buitengewoon schimmig zijn over hun productieketen.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.
Als je in de winkels staat en voelt dat iets te goedkoop is dan laat je het gewoon liggen. Kinderarbeid stopt als niemand de producten meer koopt die ze moeten produceren. Niet altijd de verantwoordelijkheid buiten jezelf zoeken.
Opmerkelijk dat je zoveel status denkt te crediteren aan student zijn of hoog opgeleid.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:22 schreef Woods het volgende:
[..]
Ok
Je zult je nu wel heel stoer voelen
En oja beter student dan mn hele leven in een kippenfabriek met een scheitluier
Ah daar zijn onze libertariers weer met hun standaard rookgordijn om hun werknemersonvriendelijke agenda te verdedigen.quote:Op maandag 16 mei 2016 12:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Het zijn de consumenten die er op moeten toezien dat wat ze kopen mens en dierwardig is geproduceerd.
De moraal van het libertarisme. Alles mag als het maar winstgevend is. Al maak je een heel land onleefbaar met troep. Zolang mensen je producten kopen mag het.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat komt omdat de pers alleen nog copy and paste doet van Amerikaanse persbureaus.
Als je in de winkels staat en voelt dat iets te goedkoop is dan laat je het gewoon liggen. Kinderarbeid stopt als niemand de producten meer koopt die ze moeten produceren. Niet altijd de verantwoordelijkheid buiten jezelf zoeken.
Dat is democratie pur sang.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De moraal van het libertarisme. Alles mag als het maar winstgevend is. Al maak je een heel land onleefbaar met troep. Zolang mensen je producten kopen mag het.
Waarmee feitelijk wordt onderschreven dat het libertarisme een antisociale en psychopatische stroming is.quote:
Nee dat de meeste consumenten dat zijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarmee feitelijk wordt onderschreven dat het libertarisme een antisociale en psychopatische stroming is.
Aha, maar toch is hun wil de wet. Eigenlijk kunnen we het libertarisme dan gewoon als het nazisme gaan behandelen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat de meeste consumenten dat zijn.
Mensen die hun hele leven kippen doodslaan of deze tot 'voedsel' verwerken zijn minderwaardig. Eenieder in de west kan naast zijn of haar job een studie doen. Je gaat me niet vertellen dat kippen verwerken hun droombaan is.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:38 schreef flibber het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je zoveel status denkt te crediteren aan student zijn of hoog opgeleid.
Wat was het...3 a 5 % heeft een WO opleiding.
Die mensen zijn ook nodig. Maar een goede timmerman, elektricien en zelfs vuilnisman zijn onmisbaar.
Op basis van je opleiding je een bepaalde status aannemen is nogal kinderlijk en ga je het niet mee redden.
Ik loop in smerige werk kleding, geef niks om status en bijhorende zaken. Vooral "wannabees" doen dan snobbig.
Dat ik een WO opleiding heb en ondertussen bijna 20 panden in onroerend goed heb weten ook weinigen. En de mensen die ik ken en multimiljonair zijn zijn vaak ook onherkenbaar. Maar waar elk van hen een bloedhekel aan hebben zijn mensen zoals jou.... ik wens je succes, al ga je het daar niet mee redden.
Uiteraard en zodoende moeten onfrisse producten gewoon van de markt gehaald worden. Dan kunnen onverschillige consumenten het niet in stand houden.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:25 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Product A zonder gewetensbezwaren 100 euro.
Product B mwhoa misschien niet helemaal fris maar slechts 10 euro.
Het gaat vaak om geld.
Of als de sociaaldemocratie van mijn part. Jouw taak kan het zijn om de mensen bewust te maken van het feit dat ze andere mensen tot slavernij dwingen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, maar toch is hun wil de wet. Eigenlijk kunnen we het libertarisme dan gewoon als het nazisme gaan behandelen.
Gelukkig zijn er mensen zoals jij die dat prima voor ons kunnen beslissen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteraard en zodoende moeten onfrisse producten gewoon van de markt gehaald worden. Dan kunnen onverschillige consumenten het niet in stand houden.
Het mooie is dat personen zoals jij vroeg of laat altijd keihard door de mand vallen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef Woods het volgende:
[..]
Mensen die hun hele leven kippen doodslaan of deze tot 'voedsel' verwerken zijn minderwaardig. Eenieder in de west kan naast zijn of haar job een studie doen. Je gaat me niet vertellen dat kippen verwerken hun droombaan is.
Allemaal weer prima onderbouwingen waarom het libertarisme een bij voorbaat gefaalde ideologie isquote:Op maandag 16 mei 2016 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Of als de sociaaldemocratie van mijn part. Jouw taak kan het zijn om de mensen bewust te maken van het feit dat ze andere mensen tot slavernij dwingen.
Maar ja nu doen ze dat via de stembus dus waarschijnlijk is de mensheid gewoon door en door verrot.
Het zijn mensen die bepalen hoe een stroming er in de praktijk uit komt te zien. Als consumenten volgens jou gewoon zo zijn, dan is dat buitengewoon slecht nieuws voor jouw geliefde libertarisme.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat de meeste consumenten dat zijn.
Het is inderdaad wel mooi te zien hoe hij hier zijn eigen ideologie aan gort schiet.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn mensen die bepalen hoe een stroming er in de praktijk uit komt te zien. Als consumenten volgens jou gewoon zo zijn, dan is dat buitengewoon slecht nieuws voor jouw geliefde libertarisme.
Eerder voor de mensheid. Aan de andere kant als die kinderen niet werken hebben ze ook geen eten en gaan ze dood.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn mensen die bepalen hoe een stroming er in de praktijk uit komt te zien. Als consumenten volgens jou gewoon zo zijn, dan is dat buitengewoon slecht nieuws voor jouw geliefde libertarisme.
Daarom hebben wij hier ook ARBO-wetgeving.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerder voor de mensheid. Aan de andere kant als die kinderen niet werken hebben ze ook geen eten en gaan ze dood.
Die hebben we vooral omdat we het ons kunnen veroorloven.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom hebben wij hier ook ARBO-wetgeving.
Exact. Daarom gelieve geen libertarische race to the bottom.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die hebben we vooral omdat we het ons kunnen veroorloven.
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Exact. Daarom gelieve geen libertarische race to the bottom.
En zolang de kritische consument niet de dominante groep vormt, hebben we belang bij een overheid die er op toeziet dat werknemers niet worden uitgebuit.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.
Wil je een betere wereld wordt dan eerst maar eens een kritische consument die geen kippen koopt die door breokschijters van de lopende band zijn gehaald en geen kleding die door kinderen worden gemaakt. In de plaats daarvan eerlijke spullen kopen en een kind in een derde wereld land adopteren en zijn opleiding betalen en geld voor het gezin waar het in woont om te eten.
Nee die de status quo bewaakt. Uitbuiting over de grens is immers prima.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zolang de kritische consument niet de dominante groep vormt, hebben we belang bij een overheid die er op toeziet dat werknemers niet worden uitgebuit.
En die status quo wordt doorbroken door overheden op te heffen, aangezien mensen dan automatisch veranderen in bewuste consumenten?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee die de status quo bewaakt. Uitbuiting over de grens is immers prima.
Een gedeelte wel en een gedeelte niet. Arme landen krijgen eerlijkere kansen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En die status quo wordt doorbroken door overheden op te heffen, aangezien mensen dan automatisch veranderen in bewuste consumenten?
Ah ja, zonder handelsbarrières hoeven werknemers niet langer te worden uitgebuit?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een gedeelte wel en een gedeelte niet. Arme landen krijgen eerlijkere kansen.
Uiteraard niet. Heeft met vrije handel immers niets te maken.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, zonder handelsbarrières hoeven werknemers niet langer te worden uitgebuit?
Ik neem aan dat jij warm voorstander bent van TTIP.
Precies.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Heeft met vrije handel immers niets te maken.
Is dat, binnen onze huidige samenleving, niet behoorlijk onmogelijk zonder enorm selectief te zijn?quote:Op maandag 16 mei 2016 18:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.
Wil je een betere wereld wordt dan eerst maar eens een kritische consument die geen kippen koopt die door breokschijters van de lopende band zijn gehaald en geen kleding die door kinderen worden gemaakt. In de plaats daarvan eerlijke spullen kopen en een kind in een derde wereld land adopteren en zijn opleiding betalen en geld voor het gezin waar het in woont om te eten.
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Is dat, binnen onze huidige samenleving, niet behoorlijk onmogelijk zonder enorm selectief te zijn?
Zit bijvoorbeeld die 'eerlijke' kip niet ook gewoon verpakt in plastic gemaakt van olie gewonnen in een of ander derde wereld land? En op die manier kan je zo'n beetje elke handeling waarbij we gebruik maken van iets in onze omgeving, terugvoeren op uitbuiting van derden.
Precies. Daar maakt, indirect, zelfs de meest kritische consument zich nog schuldig aan. Al dan niet tegen zijn/haar wil of goede bedoelingen in.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.
En jij denkt door die spiraal van afwenteling door te zetten er een of ander eerlijker evenwicht kan ontstaan?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.
Bij onze behoor jij niet?quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze hele rijkdom hebben we door doorlopende uitbuiting van anderen.
Libertariers als Paper_Tiger willen helemaal niet dat dit stopt. Ze trekken alleen een rookgordijn op om deze praktijken te verdedigen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Daar maakt, indirect, zelfs de meest kritische consument zich nog schuldig aan. Al dan niet tegen zijn/haar wil of goede bedoelingen in.
Leg me dan aub eens uit hoe dat zou stoppen / minder zou worden wanneer toezicht van de overheid zou verdwijnen / afnemen?
Ik vind het fijn dat je mijn post aandacht geeft, maar deze woorden die je een ander in de mond legt staan een oprecht antwoord van PT in de weg. Want hoe kan hij iets anders dan defensief reageren, waarmee dit weer een van de zoveelste eindeloze discussies wordt. In plaats van een stukje dialoog waarbij ik geïnteresseerd ben in hoe PT over eea denkt.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Libertariers als Paper_Tiger willen helemaal niet dat dit stopt. Ze trekken alleen een rookgordijn op om deze praktijken te verdedigen.
quote:Op maandag 16 mei 2016 15:08 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Meer dan een luier dragen. In je broek pissen en schijten zoals ik als enorm vernederend beschouwen. Besef je eigenlijk wel waar we het over hebben?
Ik heb een goede werkgever waar dit nooit zou gebeuren, maar als ze zoiets in zouden voeren zou ik de verantwoordelijke achter die maatregel echt wel aanpakken.
Op deze wijze met personeel blijven werken zal wel goedkoper zijn dan de hele boel automatiseren lijkt me, anders had betreffende ondernemer uiteraard allang dat proces geautomatiseerd.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Tuurlijk.. dat is zeker een optie als je thuis een kind hebt wat te eten moet hebben en gekleed moet worden. Zo'n kind redt zich in het geval dat jij vast komt te zitten zelf welquote:Op maandag 16 mei 2016 15:00 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als ik de keuze moet maken tussen een leven op straat of in cel, of het dragen van een luier is de keuze snel gemaakt. Je geeft toch niet zomaar al je waardigheid op?
Je moet zorgen dat bepaalde mensen zich wel mogen voortplanten en anderen niet.quote:Op maandag 16 mei 2016 18:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen race naar de bottom maar een goed leven voor iedereen op de wereld ipv alleen the happy few. Waarom denk je dat iedereen wegloopt met Trump? Mensen willen hun welvaart helemaal niet delen. De door jou bejubelde regering ook niet. Iedereen wil goedkope spullen alleen niemand wil horen waarom die zo lekker goedkoop zijn. Verder wil iedereen hier wel goedbetaalde banen. Niet de consument moet keuzes maken maar als een kind moet hij bevoogd worden door de regering die voor hem kiest. Slaap lekker verder.
Wil je een betere wereld wordt dan eerst maar eens een kritische consument die geen kippen koopt die door breokschijters van de lopende band zijn gehaald en geen kleding die door kinderen worden gemaakt. In de plaats daarvan eerlijke spullen kopen en een kind in een derde wereld land adopteren en zijn opleiding betalen en geld voor het gezin waar het in woont om te eten.
Ik kies niet voor onbespoten groenten waar allerlei verborgen ziektekiemen in zitten.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:26 schreef flibber het volgende:
[..]
de mens is een omnivoor.
vlees en vis hebben we nodig maar niet in de hoedanigheid van nu.
Wij hebben nog hele ooude appelbomen en andere producten van het land. Hoeveel meer smaak daar aan zit....
een goede biefstuk eet ik ook graag maar zoveel producten in de supermarkt zijn smaakloos.
probeer eens een komkommer uit de supermarkt en eentje van een moestuin...
Nee, kijk maar naar China. Robots zijn duur in aanschaf en onderhoud. Dan de wekelijkse updates waar je een hele batterij aan dure ICTers nodig voor hebt.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Tsja, als alles zo goedkoop mogelijk moet is het lastig om te investeren in een dure geautomatiseerde fabriekslijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Korte termijnwinst. Robots zijn pas op de lange termijn winstgevend, die aanschafprijzen zijn torenhoog.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, niemand vindt het vreemd dat dit niet volledig geautomatiseerde fabrieken zijn dus?
Maar de maatschappij draait nu ook op het korte termijn denken. Investeerders willen snel winst zien.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:37 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Korte termijnwinst. Robots zijn pas op de lange termijn winstgevend, die aanschafprijzen zijn torenhoog.
Als de bodem bereikt is dan klapt de zaak uiteindelijk met alle gevolgen die daarbij behoren. Je hoeft geen geschiednis student te zijn om dat te begrijpen.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:32 schreef Chai het volgende:
[..]
En jij denkt door die spiraal van afwenteling door te zetten er een of ander eerlijker evenwicht kan ontstaan?
quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Tsja, als alles zo goedkoop mogelijk moet is het lastig om te investeren in een dure geautomatiseerde fabriekslijn.
Er is trouwens een Nederlandse firma, Meyn, die erg goed is in het maken van dergelijke fabriekslijnen.
Ja, Stork levert volledig geautomatiseerde lijnen af: alleen in de inpakafdeling komen er nog paar mensenhanden bij te pas. Verder heb je wrs paar proces-operators, electriciens en storingmonteurs nodig....quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:37 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Korte termijnwinst. Robots zijn pas op de lange termijn winstgevend, die aanschafprijzen zijn torenhoog.
Uiteindelijk wel het land waarmee we mogen gaan concurreren (zover we dat nog niet doen) met dat TTIP verdrag straks, maar dan ook op standaarden, consumentenbescherming, milieubescherming, arbeidsrecht en loonkosten.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Ja, Stork levert volledig geautomatiseerde lijnen af: alleen in de inpakafdeling komen er nog paar mensenhanden bij te pas. Verder heb je wrs paar proces-operators, electriciens en storingmonteurs nodig....
Mijn conclusie is dat men in de VS aan het klooien zijn, te beroerd om te investeren, omdat kennelijk de loonkosten lekker laag liggen. Goedkope arbeid.
Dat zijn natuurlijk communicerende vaten. Lage loonkosten betekent een rem op innovatie, investering.
Maar dat een machinepark uiteindelijk goedkoper is, lijkt mij wel duidelijk.
http://vorige.nrc.nl/scholieren/article1595955.ece
Hier een stukje van de Young Turks, Cenk Uygur, erover:quote:Op dinsdag 17 mei 2016 14:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel het land waarmee we mogen gaan concurreren (zover we dat nog niet doen) met dat TTIP verdrag straks, maar dan ook op standaarden, consumentenbescherming, milieubescherming, arbeidsrecht en loonkosten.
Aangezien zo'n handelsverdrag meestal tot doel heeft zoveel mogelijk tot gelijkschakeling te komen van regelgeving om zo 'handelsbarrières' zoveel mogelijk weg te nemen, en dan wordt er meestal gekozen voor de laagste (want goedkoopste -> minst handelsbelemmerend) van de gestelde eisen. Een race to the bottom dus ipv dat we standaarden gaan afspreken die wat ambitieuzer liggen en zo een voorbeeld stellen voor de rest van de wereld (wat wel het verhaal naar buiten is overigens).
Dat is hun gebruikelijke methode.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:42 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar de maatschappij draait nu ook op het korte termijn denken. Investeerders willen snel winst zien.
Je ziet wat er met Organon is gebeurt. Die Yanks zijn er met de patenten vandoor gegaan(want daar ging het die Yanks om) en sluiten hier zo langzaam aan de boel.
Ja doei, vlees hoort gewoon dagelijks op het bord te liggen naast de aardappels en de groenten.quote:Op maandag 16 mei 2016 08:08 schreef Chai het volgende:
[..]
Dan eet je maximaal 1x per week kwaliteitsvlees in plaats van elke dag het goedkoopste.
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:16 schreef Braindead2000 het volgende:
Volgens mij is slavernij al een tijdje afgeschaft en bestaat de VS niet alleen uit kippenfabrieken. Zou het een idee zijn om er voor te kiezen om daar dan gewoon niet te gaan werken als de werkomstandigheden je niet aanstaan?
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.
[ afbeelding ]
20.000 tot 100.000 keer per dag dezelfde beweging maken, voor nog geen 10 euro per uur, bruto, geen vakantiedagen, geen doorbetaald ziekteverzuim, en voedselhulp van de regering.
Maar hey, dan gaan ze toch een andere baan zoeken? Oh ja, er is geen ander werk.
Uiteraard door het afschaffen van quota, importheffingen en exportsubsidies krijgt de werker in een arm land eerlijke kansen. De consument profiteert van lagere prijzen en de werkers in een arm land van een eerlijke prijs voor zijn arbeid. Dit zal uiteindelijk een nivellerend effect hebben.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:32 schreef Chai het volgende:
[..]
En jij denkt door die spiraal van afwenteling door te zetten er een of ander eerlijker evenwicht kan ontstaan?
Die Mexicanen komen er om harde dollars te verdienen, in hun eigen land kunnen ze ook gewoon werken, maar daar worden ze niet echt rijk van.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.
[ afbeelding ]
20.000 tot 100.000 keer per dag dezelfde beweging maken, voor nog geen 10 euro per uur, bruto, geen vakantiedagen, geen doorbetaald ziekteverzuim, en voedselhulp van de regering.
Maar hey, dan gaan ze toch een andere baan zoeken? Oh ja, er is geen ander werk.
Inderdaad, vlees behoor je iedere dag te eten. Wij mensen zijn vleeseters, geen konijnen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 04:27 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Ja doei, vlees hoort gewoon dagelijks op het bord te liggen naast de aardappels en de groenten.
Ga je ons nog vertellen welke voedingsstoffen we missen zonder vlees of blijf je feitenvrij verhalen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Inderdaad, vlees behoor je iedere dag te eten. Wij mensen zijn vleeseters, geen konijnen.
Neem zelf eens de moeite om te googelen en je hebt jouw antwoord. Natuurlijk kun je die stoffen op een andere manier aanvullen (de techniek staat voor niets) maar het is onnatuurlijk om geen vlees te eten. Vlees eten hoort bij de identiteit van het menszijn. Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:50 schreef Grems het volgende:
[..]
Ga je ons nog vertellen welke voedingsstoffen we missen zonder vlees of blijf je feitenvrij verhalen?
Dat is natuurlijk onzin en populistische kijkmijeensstoerdoenerij maar dat weet je zelf ook.quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
Neem zelf eens de moeite om te googelen en je hebt jouw antwoord. Natuurlijk kun je die stoffen op een andere manier aanvullen (de techniek staat voor niets) maar het is onnatuurlijk om geen vlees te eten. Vlees eten hoort bij de identiteit van het menszijn. Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.
Wat bazel je?quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Nee hoor, ik hou gewoon van vlees.quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin en populistische kijkmijeensstoerdoenerij maar dat weet je zelf ook.
Dat kan, ik ook, maar het maakt je opmerking niet minder leugenachtig.quote:
M.a.w. je weet zelf dat je onzin loopt te verkondigen. Prima natuurlijk, maar geef het dan gewoon toe.quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Neem zelf eens de moeite om te googelen en je hebt jouw antwoord. Natuurlijk kun je die stoffen op een andere manier aanvullen (de techniek staat voor niets) maar het is onnatuurlijk om geen vlees te eten. Vlees eten hoort bij de identiteit van het menszijn. Een echte man of vrouw eet zijn dagelijkse portie vlees.
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Het aloude "je mag alles en iedereen totaal als stront behandelen want ze kunnen toch opstappen?!??!'-argument.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:16 schreef Braindead2000 het volgende:
Volgens mij is slavernij al een tijdje afgeschaft en bestaat de VS niet alleen uit kippenfabrieken. Zou het een idee zijn om er voor te kiezen om daar dan gewoon niet te gaan werken als de werkomstandigheden je niet aanstaan?
Als ze stoppen bij de kippenslachterij kunnen ze misschien in de zieligheidsindustrie gaan werken.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het aloude "je mag alles en iedereen totaal als stront behandelen want ze kunnen toch opstappen?!??!'-argument.
Krijg je dagelijks klappen van je baas? Niet zeuren, je kan toch ontslag nemen?
10 uur per dag, 20.000 keer de zelfde handeling dat is minder dan 2 seconden per handeling.quote:Op woensdag 18 mei 2016 06:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat denk je, dat de banen voor het oprapen liggen? Als mensen de keus hadden zouden ze het wel doen, maar het is niet alsof mensen voor hun plezier 10 uur per dag voor een hongerloontje dit doen, of drie of vier verschillende banen.
[ afbeelding ]
20.000 tot 100.000 keer per dag dezelfde beweging maken,
Zucht. En daar laat ik het maar bijquote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Ik ken nog een zielige groep voor het rijtje. Verongelijkte, antisociale mannetjes die hun zielige leven graag op internet afreageren op weerloze mensen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hebben we weer een zielige minderheid gevonden? Druk maandje wel. Naast de Erdoganturken, transgenders, 4 mei-boycotters, afgewezen vluchtelingenkinderen mogen ook de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukkers zich aan het rijtje toevoegen. Gefeliciteerd ermee.
Mijn vriendin heeft het DSM boek. Toch eens opzoeken welke antisociale stoorissen hier voorbij komen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het aloude "je mag alles en iedereen totaal als stront behandelen want ze kunnen toch opstappen?!??!'-argument.
Krijg je dagelijks klappen van je baas? Niet zeuren, je kan toch ontslag nemen?
Er zit in ieder geval flink wat toetsenbordmachismo bij.quote:Op woensdag 18 mei 2016 19:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft het DSM boek. Toch eens opzoeken welke antisociale stoorissen hier voorbij komen.
Daar moet je toch niet aan denken. Als je je in die werknemers gaat verplaatsen draai je door. Alleen al om die reden behoor je dit soort werknemers goed te beschermen en te belonen. En dan bedenk ik. Wat als deze mensen hun werk niet meer kunnen uitvoeren omdat ze afgebrand zijn want dat hou je geen jaren vol. Wat dat betreft is het oneerlijk verdeeld(en dat in onze westerse democratische wereld). Verschil in salaris en status prima. Daar is niets mis mee. Maar dit, nee.quote:Op woensdag 18 mei 2016 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
10 uur per dag, 20.000 keer de zelfde handeling dat is minder dan 2 seconden per handeling.
Nee dat zijn termen bedacht voor mensen die een ziekelijke neiging hebben om "goed" bevonden te worden. "Goed doen" is niet het belangrijkste maar "Goed bevonden worden" is het belangrijkste. Die van de ene hype naar de andere stormen om er mee te scoren. Die mensen die niet tot hun kliekje en niet tot hun zieligheidsgroepje behoren demoniseren om er zelf beter van te worden. Vaak zijn ze ook emotioneel gestoord, geven niks om hun omgeving, alleen om het aanzien die een bepaalde mening oplevert.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.
Maar staat de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukker inmiddels hoger op de zieligheidsladder dan de vluchteling of lager? De laatste 20 jaar zijn er alleen al voor de kust van Lampedusa 20.000 vluchtelingen verdronken maar geen haan die er naar kraaide. Pas toen die reclamecampagne met dat verdronken jongetje begon kwam het Goedvolk erop af als een zwerm bijen op honing. Mooie tijden voor het Goedvolk, zolang het duurt. Aan de ene kant zijn er steeds meer zielige groepjes om te omarmen maar aan de andere kant: Steeds meer mensen prikken door die hypocrisie heen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 19:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ken nog een zielige groep voor het rijtje. Verongelijkte, antisociale mannetjes die hun zielige leven graag op internet afreageren op weerloze mensen.
Aha, jij zegt dus ook als je moeder onder de bus komt. "Ik maak me ook niet druk om verdronken vluchtelingen, dus boeiend"quote:Op donderdag 19 mei 2016 04:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar staat de Amerikaanse, luierdragende, kippenplukker inmiddels hoger op de zieligheidsladder dan de vluchteling of lager? De laatste 20 jaar zijn er alleen al voor de kust van Lampedusa 20.000 vluchtelingen verdronken maar geen haan die er naar kraaide. Pas toen die reclamecampagne met dat verdronken jongetje begon kwam het Goedvolk erop af als een zwerm bijen op honing. Mooie tijden voor het Goedvolk, zolang het duurt. Aan de ene kant zijn er steeds meer zielige groepjes om te omarmen maar aan de andere kant: Steeds meer mensen prikken door die hypocrisie heen.
Nee hoor. Ik kom gewoon uit voor mijn voorkeuren. Dat is een van de voordelen als je niet politiek-correct bent.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, jij zegt dus ook als je moeder onder de bus komt. "Ik maak me ook niet druk om verdronken vluchtelingen, dus boeiend"
Dat idee heb ik ook vaak, dat gebrek aan empathisch vermogen hier geregeld de "missing link"is.quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Zieligheidscultuur", "Gütmensch" en "moraalridder" zijn termen bedacht door mensen met het empathisch vermogen van een biljartkeu. Omdat die enigszins psychopathische inborst toch wel beangstigd kan worden wanneer zij geconfronteerd worden met lieden die wel iets van empathisch vermogen aan de dag leggen, worden dit soort termen erop geplakt omdat, zo hopen zij, deze niet-psychopaten het eigenlijk ook niet menen en net zo gevoelloos zijn als zijzelf.
Aha, jouw voorkeur heeft het om minder intelligente mensen uit te buiten?quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik kom gewoon uit voor mijn voorkeuren. Dat is een van de voordelen als je niet politiek-correct bent.
Beetje vaag antwoord weer, maar goed, ik vergeef je je drogreden. Op een directe manier heb ik geen behoefte om mensen uit te buiten, op een indirecte manier maak ik me daar geen zorgen over. Ik gebruik bijvoorbeeld een computer en mobiele telefoon waar allerlei stofjes inzitten waar mensen op de wereld voor "uitgebuit" worden. Hoe doe jij dat eigenlijk? Op de een of andere manier kan je gebruik maken van internet. Welke spullen gebruik jij daarvoor zonder dat er mensen op de wereld voor uitgebuit zijn?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, jouw voorkeur heeft het om minder intelligente mensen uit te buiten?
Wat is er leugenachtig aan om van vlees te houden en daar niet al teveel voor te willen betalen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 13:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kan, ik ook, maar het maakt je opmerking niet minder leugenachtig.
Het is leugenachtig om net te doen alsof je dat elke dag nodig hebt. Dat is namelijk niet waar, niet eens een klein beetje.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is er leugenachtig aan om van vlees te houden en daar niet al teveel voor te willen betalen?
Het gros van vleesetend Nederland denkt hier precies zo over.
Och laat dat juist degene zijn die totaal niet voorbereid zijn en nadenken en zich wapenen tegen ongemakken. Laat dat de groep zijn die erg slecht met tegenslagen kan omgaan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook vaak, dat gebrek aan empathisch vermogen hier geregeld de "missing link"is.
Een dagelijkse portie vlees is niet ongezond. Dat is allesbehalve een leugen te noemen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is leugenachtig om net te doen alsof je dat elke dag nodig hebt. Dat is namelijk niet waar, niet eens een klein beetje.
Zeggen dat het je geen bal kan schelen wat ervoor nodig is, dat je het lekker vindt en zo weinig mogelijk voor wil betalen is niets leugenachtigs aan. Wel vind ik het hufterig.
Het gaat erom dat je die spriaal doorbreekt van steeds goedkoper. Op welke manier dan ook. Als individu kun je helaas niets veranderen aan deze situaties van uitbuiting anders dan de bereidheid tot het kopen van eerlijke producten die dan wel duurder zijn. Maar zelfs dan heb je helaas niet de garantie dat duurdere producten niet door uitbuiting zijn ontstaan. De media zal hier op moeten inspringen. Zij zijn machtig genoeg om dit om te kunnen buigen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een dagelijkse portie vlees is niet ongezond. Dat is allesbehalve een leugen te noemen.
Zeven miljard mensen, zeven miljard monden. Dat maakt een bio-industrie nodig ongeacht we het leuk vinden of niet. Het is nogmaals een utopie te veronderstellen dat al die mensen vrijwillig kiezen voor een vegetarische levensstijl. Zelfs in ons kikkerlandje. Heeft niets met enige hufterigheid te maken, gewoon met de eerlijk gegeven feiten.
De macht van consumenten wordt altijd zwaar overschat.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je die spriaal doorbreekt van steeds goedkoper. Op welke manier dan ook. Als individu kun je helaas niets veranderen aan deze situaties van uitbuiting anders dan de bereidheid tot het kopen van eerlijke producten die dan wel duurder zijn. Maar zelfs dan heb je helaas niet de garantie dat duurdere producten niet door uitbuiting zijn ontstaan. De media zal hier op moeten inspringen. Zij zijn machtig genoeg om dit om te kunnen buigen.
Absoluut, maar we zijn nu in een maatschappij terecht gekomen (overal in het Westen overigens) waarin vrijwel iedereen alleen maar bezig is met zijn eigen gewin op korte termijn, en na mij de zondvloed. Een bijna psychopathische en schizofrene samenleving als je zo met elkaar omgaat en dit gedoogd. Alles wordt tegenwoordig in een economische waarde uitgedrukt en als je daarin volgens die enge en bekrompen visie onrendabel uitvalt dan mag je verrekken en ben je minder dan vuil.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:11 schreef Cherna het volgende:
Uiteindelijk is goedkoop duurkoop. Als je mensen uitbuit worden dat binnen enkele jaren wrakken die de samenleving kunnen ontwrichten. Er zijn landen die hun schilders meth geven zodat men 24 uur kan werken .Maar na een tijde zijn deze werknemers door psychoses levensgevaarlijk en zullen ze uiteindelijk de maatschappij meer kosten dan een gezonde werknemer die jaren onder prima omstandigheden kan werken. Mensen als wegwerpartikelen benhandelen geeft op lange termijn grote problemen. Alle landen die zo met hun werknemers omgaan zijn communistische gezwellen van de hoogste orde.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |