http://www.telegraaf.nl/b(...)ij_straatrace__.htmlquote:HILVERSUM - Een 19-jarige vrouw uit Hilversum is woensdagavond in de buurt van Loosdrecht zwaar gewond geraakt toen haar kleine Toyota vol in de linkerflank werd geraakt door een Porsche 911 die vermoedelijk bestuurd werd door een beschonken straatracer. „De hele linkerhelft van haar lichaam is kapot.”
De auto van de vrouw hard geraakt door de Porsche toen de bestuurster op de Nieuw-Loosdrechtsedijk een chaletpark verliet. Door de klap kwam de Toyota zo'n dertig meter verderop terecht. Ook de Porsche raakte van de weg en raakte een betonnen paal en een boom.
Het slachtoffer moest uit haar auto worden geknipt en is met botbreuken en hoofdletsel naar het UMC overgebracht. Het meisje verkeert buiten levensgevaar, maar is er slecht aan toe. De jonge Hilversumse liep een gescheurde schedel, een gescheurde mild, gekneusde long en een gebroken kaak op bij de botsing.
De 53-jarige bestuurder van de Porsche kon wel zelfstandig uit zijn auto komen, maar ook hij ligt in het ziekenhuis. Hij bleek teveel gedronken te hebben en is zijn rijbewijs kwijt.
Volgens omwonenden was de man aan het racen met zijn zoon, die in een snelle Mini reed. Ook die auto zou in beslag zijn genomen. Een getuige: „Ze maakten een vliegende start, naast elkaar. Allebei met een dronken kop.”
Al het tweede voorbeeld vandaag dat je als man van in de vijftig niet moet gaan zuipen en 'chillen' met je tienerzoon. Komen geheid problemen van.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:44 schreef Hathor het volgende:
53 jaar zijn en dan bezopen gaan straatracen met je zoon.
En gaat ten koste van tienermeisjes.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Al het tweede voorbeeld vandaag dat je als man van in de vijftig niet moet gaan zuipen en 'chillen' met je tienerzoon. Komen geheid problemen van.
Inderdaadquote:Op donderdag 17 maart 2016 13:46 schreef Mystikvm het volgende:
Verkeershufterij mag wel harder worden bestraft. En niet alleen in deze gevallen, waarbij er zwaar letsel wordt toegebracht. Het moet ook in gevallen waarbij het nét goed gaat. Want dat had potentieel net zoveel ellende met zich mee kunnen brengen.
Ik roep niet snel om zwaardere straffen (die zijn over het algemeen prima), maar in het verkeer kom je er hier veel te vaak goed van af. Vooral ook omdat verkeershufters notoire recidivisten zijn.
Midlife crisis...quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Al het tweede voorbeeld vandaag dat je als man van in de vijftig niet moet gaan zuipen en 'chillen' met je tienerzoon. Komen geheid problemen van.
Ga ergens anders trollen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Al het tweede voorbeeld vandaag dat je als man van in de vijftig niet moet gaan zuipen en 'chillen' met je tienerzoon. Komen geheid problemen van.
Rijkelui die denken dat ze alles kunnen maken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:44 schreef Hathor het volgende:
53 jaar zijn en dan bezopen gaan straatracen met je zoon.
Daarom geen rijbewijs meer geven. Laat hem maar de rest van zijn leven een chauffeur inhuren of met het OV/de fiets gaan.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Rijkelui die denken dat ze alles kunnen maken.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Rijkelui die denken dat ze alles kunnen maken.
Ja, want alle mensen met geld denken zo .quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit vooral, voor hen geen regels...
Ja.quote:Op donderdag 17 maart 2016 14:00 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
[..]
Ja, want alle mensen met geld denken zo .
Nee, voor dit soort types geldt dat.quote:Op donderdag 17 maart 2016 14:00 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
[..]
Ja, want alle mensen met geld denken zo .
Iedereen die modaal of meer verdient is rijk en denkt zo. Tuig van de richel.quote:Op donderdag 17 maart 2016 14:00 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
[..]
Ja, want alle mensen met geld denken zo .
ja die zal wel ergens tussen de brokstukken liggen, is verdomd lasting zoeken in beschonken toestandquote:Hij bleek teveel gedronken te hebben en is zijn rijbewijs kwijt.
Het is een Porsche he, op je 53e. Dat is vaak toch een beetje best of the rest volk, met bijbehorende geldingsdrang.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Rijkelui die denken dat ze alles kunnen maken.
It's not the Porsche that kills, it's the driver that kills.quote:
Ik denk van wel. Ik schat in dat de Porsche de finish niet heeft gehaald.quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:10 schreef Hyperdude het volgende:
Hoop wel dat die Mini de straatrace niet heeft gewonnen. Te gay is dat.
Veel te goed vanaf? Tegenwoordig is het al zo dat je je rijbewijs voor 6 maanden kwijtraakt, EMG cursus van 3 dagen a 1000 euro + boete bovenop. Dat is zo absurd dat ik eerder geneigd ben te gaan vluchten dan aan de kant te gaan. Dat is dus zonder dat je uberhaupt een ongeluk hebt veroorzaakt, alleen voor "verkeershufterij".quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:46 schreef Mystikvm het volgende:
Verkeershufterij mag wel harder worden bestraft. En niet alleen in deze gevallen, waarbij er zwaar letsel wordt toegebracht. Het moet ook in gevallen waarbij het nét goed gaat. Want dat had potentieel net zoveel ellende met zich mee kunnen brengen.
Ik roep niet snel om zwaardere straffen (die zijn over het algemeen prima), maar in het verkeer kom je er hier veel te vaak goed van af. Vooral ook omdat verkeershufters notoire recidivisten zijn.
En je denkt echt dat dat soort mensen niet zonder rijbewijs gaan rijden ? Erg naief.quote:Op donderdag 17 maart 2016 14:00 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Daarom geen rijbewijs meer geven. Laat hem maar de rest van zijn leven een chauffeur inhuren of met het OV/de fiets gaan.
Elders gelezen (regionale krant) dat de twee 'coureurs' verderop aan de dijk wonen volgens een buurtbewoner. In dat geval zijn het zeker geen armoedzaaiers in de familie.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:44 schreef Leandra het volgende:
Triest
Nou maar hopen dat de Porsche en Mini eigen auto's waren en dat ze op een bovengemiddeld leuke oprit geparkeerd staan als ze thuis zijn, dan valt er bij dit tuig tenminste wel wat te halen aan schadevergoeding.
Triest...quote:LOOSDRECHT - De 19-jarige vrouw die half maart ernstig gewond raakte bij een misdadige aanrijding in Loosdrecht, is vrijdag aan haar verwondingen overleden. Dit heeft de politie laten weten.
Ze is het slachtoffer geworden van een uit de hand gelopen straatrace tussen een beschonken vader en zoon in hun Porsche 911 en Mini.
De Toyota Aygo die de Hilversumse Fleur bestuurde, werd vol in de flank geraakt door de luxe sportwagen. Die werd bestuurd door een 53-jarige man uit Loosdrecht die te veel had gedronken. De vrouw liep bij het ongeluk ernstig hoofdletsel op.
Wat een stupide/misdadig ongeluk.quote:
quote:
Kruip jij regelmatig in beschonken toestand achter het stuur ofzoquote:Op donderdag 17 maart 2016 19:54 schreef Drinky het volgende:
[..]
Veel te goed vanaf? Tegenwoordig is het al zo dat je je rijbewijs voor 6 maanden kwijtraakt, EMG cursus van 3 dagen a 1000 euro + boete bovenop. Dat is zo absurd dat ik eerder geneigd ben te gaan vluchten dan aan de kant te gaan. Dat is dus zonder dat je uberhaupt een ongeluk hebt veroorzaakt, alleen voor "verkeershufterij".
Voorheen kreeg je een boete en werd je rijbewijs 10 dagen ~ maand afgepakt. Dat was ten minste nog normaal.
De huidige maatregelen tegen beschonken bestuurders zijn goed zo, die zijn al erg strikt (en terecht).
Wmb moord...quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:07 schreef Leandra het volgende:
Wat mij betreft mogen de heren ook doodslag aan hun racebroek krijgen.
EMG is Educatieve Maatregel Gedrag, voor gedragingen waarvan de ambtenaar vind dat je op cursus mag. Die mag hij voor bijna iedere overtreding uitschrijven en daar kun je niet tegen in beroep gaan, ook al heb je de boete bij de rechter aangevochten en gewonnen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:10 schreef FANN het volgende:
[..]
Kruip jij regelmatig in beschonken toestand achter het stuur ofzo
ow... dan begreep ik je verkeerd, ik vond het al raaaaaaaaaaaaar.............quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:13 schreef Drinky het volgende:
[..]
EMG is Educatieve Maatregel Gedrag, voor gedragingen waarvan de ambtenaar vind dat je op cursus mag. Die mag hij voor bijna iedere overtreding uitschrijven en daar kun je niet tegen in beroep gaan, ook al heb je de boete bij de rechter aangevochten en gewonnen.
EMA is Educatieve Maatregel Alcohol, is gek genoeg 100 euro goedkoper dan een EMG terwijl het dezelfde cursus is.
Ik kruip nooit dronken of beschonken achter het stuur, zelfs niet met een biertje op. Ook niet stoned. Ik ben wel eens vermoeid achter het stuur gekropen, maar dat doe ik ook niet gauw meer.
Als het aan Dijkhoff ligt niet meer...quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:11 schreef Disana het volgende:
Dat die hufter maar levenslang mag boeten.
Ja, dat heb ik gelezen. Maar 25 jaar is ook lekker lang voor deze klootzak.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het aan Dijkhoff ligt niet meer...
NWS / Dijkhoff wil levenslang gestraften zicht op vrijheid geven
Als dat juridisch haalbaar zou zijn zou het van mij ook mogen, maar dat houdt geen stand voor de rechter, dus dan maar iets wat nog wel een kans geeft op een pittige straf.quote:
Vehical manslaughter idd. .quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen de heren ook doodslag aan hun racebroek krijgen.
Vervolgen voor doodslag die hufter.quote:
Zal wel weer een taakstrafje worden opgelegd door de D66 rechter.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:04 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Wat een stupide/misdadig ongeluk.
Benieuwd of er weer stoeltjes door de rechtbank gaan vliegen
Weet je dat zeker?quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:48 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Zal wel weer een taakstrafje worden opgelegd door de D66 rechter.
Blah blah blah, ik blijf het herhalen, maar Kluivert en Marco Bakker zouden tegenwoordig niet meer wegkomen met 240 uur schoffelen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:48 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Zal wel weer een taakstrafje worden opgelegd door de D66 rechter.
Ongelukkige situaties as in? Je bedoelt te zeggen dat ze gewoon altijd een pechvogel was?quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:22 schreef Rijst het volgende:
Zij was een vriendin van een klasgenoot van mij. Van wat ik gehoord heb is dat ze wel vaker in ongelukkige situaties terrecht kwam. Dit was dan wel heel erg pech en sneu dat je dan zo om het leven komt.
jupquote:Op vrijdag 1 april 2016 22:55 schreef DjinN het volgende:
[..]
Ongelukkige situaties as in? Je bedoelt te zeggen dat ze gewoon altijd een pechvogel was?
Het hele idee van straatracen was ook om iemand dood te rijden, toch?quote:
Ik wist niet dat politieke partijen hun eigen rechters hadden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:48 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Zal wel weer een taakstrafje worden opgelegd door de D66 rechter.
Als je met je bezopen harses de F1 coureur gaat uithangen op dat weggetje...quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:44 schreef SR4 het volgende:
[..]
Het hele idee van straatracen was ook om iemand dood te rijden, toch?
fixedquote:Op vrijdag 1 april 2016 23:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je met je natte kut een weg oprijdt zonder uit te kijken.
Dat niet, maar met een zwaard met je dronken kop in het rond zwaaien in een vol café kan ook doden en gewonden opleveren. Dat weet je vooraf.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:44 schreef SR4 het volgende:
[..]
Het hele idee van straatracen was ook om iemand dood te rijden, toch?
Sarcasme niet herkennenquote:Op zaterdag 2 april 2016 00:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Golf GTI kampertje met petje gespot...
Dus wel met pet en kamper?quote:Op zaterdag 2 april 2016 00:30 schreef SR4 het volgende:
[..]
Sarcasme niet herkennen
Denken dat ik als een mongooltje rijdt in een Golf
Denken dat ik uberhaupt een Golf rijd
Denken? Ze weten dat gewoon.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Rijkelui die denken dat ze alles kunnen maken.
Gevaarlijk smal en onoverzichtelijk weggetje om het gas diep in te trappen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:40 schreef Fer het volgende:
[ afbeelding ]
Flauwe bocht naar rechts en het slachtoffer kwam dus van rechts bij het blauwe bordje. Zelfs bij 70 is het al tricky.
Hoezo, iedereen heeft toch een zorgverzekering en zon aygo kost ook niet de wereld. Wel triest dat ze is overleden en een verschrikkelijk ongeluk natuurlijk. Roekeloos om op zo'n weggetje zo hard te rijden, al helemaal als je beschonken bent, dus absoluut niet goed te praten. Al worden zaken in het krantenartikel wel wat suggestief neergezet vind ik.quote:Op zaterdag 2 april 2016 01:24 schreef Physsic het volgende:
Nee, dat neem ik terug.
Gezien de veroordelingen van de afgelopen maanden voor dronkendoodrijders, zou het zomaar eens een celstrafje kunnen worden.
Hij heeft wel geluk dat ze is overleden, want dat heeft hem waarschijnlijk behoorlijk wat geld bespaard.
Ja, die heeft een feestje gevierd, 100 %. Kun je nagaan hoe laag de straffen zijn als iemand doodrijden een betere uitkomst is dan iemand zwaar verwonden.quote:Op zaterdag 2 april 2016 01:24 schreef Physsic het volgende:
Hij heeft wel geluk dat ze is overleden, want dat heeft hem waarschijnlijk behoorlijk wat geld bespaard.
Ze bedoelt waarschijnlijk qua schadevergoeding etc.quote:Op zaterdag 2 april 2016 13:29 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Hoezo, iedereen heeft toch een zorgverzekering en zon aygo kost ook niet de wereld. Wel triest dat ze is overleden en een verschrikkelijk ongeluk natuurlijk. Roekeloos om op zo'n weggetje zo hard te rijden, al helemaal als je beschonken bent, dus absoluut niet goed te praten. Al worden zaken in het krantenartikel wel wat suggestief neergezet vind ik.
dat is best schokkend als je zo gaat denkenquote:Op zaterdag 2 april 2016 01:24 schreef Physsic het volgende:
Hij heeft wel geluk dat ze is overleden, want dat heeft hem waarschijnlijk behoorlijk wat geld bespaard.
Daar ben je voor verzekerd. De wa verzekeri keert gewoon uit, het zou wel kunnen dat die verzekering, gezien het feit dat er drank in Het spel was en dat er sprake was van een competitie element kan het zijn dat de verzekering dit terug probeert te claimen van de man. De man is zeer fout, zeker, maar aan de andere kant heeft hij gewoon vette pech gehad. Bijna iedere nederlander neemt in zijn leven wel eens een risicotjen in het verkeer, in 99.9% van de gevallen gaat het goed, heel soms niet. Hij is al zwaar gestraft met de gedachte dat hij iemand heeft doodngereden, dit is niet meer terug te draaien. Hij zal dit nooit meer doen hoogstwaarschijnlijk, Hij reed haar niet opzettelijk dood. Een vorwaardelijke rijontzegging en een boete is al heel stevig.quote:Op zaterdag 2 april 2016 13:41 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Ze bedoelt waarschijnlijk qua schadevergoeding etc.
Kans is vrij groot dat de verzekering die kosten gewoon gaat verhalen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 16:15 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Daar ben je voor verzekerd. De wa verzekeri keert gewoon uit, het zou wel kunnen dat die verzekering, gezien het feit dat er drank in Het spel was en dat er sprake was van een competitie element kan het zijn dat de verzekering dit terug probeert te claimen van de man. De man is zeer fout, zeker, maar aan de andere kant heeft hij gewoon vette pech gehad. Bijna iedere nederlander neemt in zijn leven wel eens een risicotjen in het verkeer, in 99.9% van de gevallen gaat het goed, heel soms niet. Hij is al zwaar gestraft met de gedachte dat hij iemand heeft doodngereden, dit is niet meer terug te draaien. Hij zal dit nooit meer doen hoogstwaarschijnlijk, Hij reed haar niet opzettelijk dood. Een vorwaardelijke rijontzegging en een boete is al heel stevig.
Ik lees hier dat ze eerder zwaar is mishandeld.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:22 schreef Rijst het volgende:
Zij was een vriendin van een klasgenoot van mij. Van wat ik gehoord heb is dat ze wel vaker in ongelukkige situaties terrecht kwam. Dit was dan wel heel erg pech en sneu dat je dan zo om het leven komt.
Als je dat leest, hoe kan je dan nog beweren dat onze rechtsstaat niet op bepaalde fronten moet worden aangepast?quote:Op zaterdag 2 april 2016 17:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik lees hier dat ze eerder zwaar is mishandeld.
http://regio.tpo.nl/2016/(...)den-dronken-proleet/
Helaas denken daar de D66 gedrochten die de zaak behandelen er helemaal anders over.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:13 schreef hardewerker3 het volgende:
Serieus, 53 jaar en gaan straatracen met je zoon. Deze man zou niet meer mee mogen doen met het maatschappelijke leven.
Begrijp ik. Deze man was immers ook slachtoffer van de omstandigheden. Door de drank was hij niet meer bij volledige bewustzijn en het feit dat hij er nu zo doorheen zit toont aan dat hij dit niet heeft gewild.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:17 schreef eight het volgende:
[..]
Helaas denken daar de D66 gedrochten die de zaak behandelen er helemaal anders over.
Is dat een retorische vraag of echt een vraag aan mij? Want ik heb dat volgens mij nergens beweerd.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:13 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Als je dat leest, hoe kan je dan nog beweren dat onze rechtsstaat niet op bepaalde fronten moet worden aangepast?
Serieus, 53 jaar en gaan straatracen met je zoon. Deze man zou niet meer mee mogen doen met het maatschappelijke leven.
Deze man klaagt dat hij het zo zwaar te verduren heeft nu.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:45 schreef Glazenmaker het volgende:
Het verbaasd mij niet dat in Nederland blijkbaar dronken straatracers wonen die het vervelend vinden dat sociale media niet positief over hun zijn. Het verbaasd mij ook niet meer dat rechters straffen geven aan mensen die anderen hebben doodgemaakt waar mensen die klusten aan onverzekerde scooters in de achtertuin alleen maar van kunnen dromen.
Wat mij verbaasd is hoe weinig wraakacties er zijn in Nederland.
Dit.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:45 schreef Glazenmaker het volgende:
...
Wat mij verbaasd is hoe weinig wraakacties er zijn in Nederland.
quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:13 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Deze man zou niet meer mee mogen doen met het maatschappelijke leven.
Wat is dit voor een idiote berichtgeving?quote:Op zaterdag 2 april 2016 17:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik lees hier dat ze eerder zwaar is mishandeld.
http://regio.tpo.nl/2016/(...)den-dronken-proleet/
quote:Op zaterdag 2 april 2016 17:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik lees hier dat ze eerder zwaar is mishandeld.
http://regio.tpo.nl/2016/(...)den-dronken-proleet/
Ik vond het moeilijk om te lezenquote:Op zaterdag 2 april 2016 21:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat is dit voor een idiote berichtgeving?
Dat moet je aan de auteur vragen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 21:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat is dit voor een idiote berichtgeving?
Dat wisten we alquote:Op zondag 3 april 2016 10:47 schreef juliusceasar het volgende:
Inmiddels is dit meisje overleden. Ben benieuwd welke fopstraf de dader krijgt!!!
quote:
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op zondag 3 april 2016 10:47 schreef juliusceasar het volgende:
Inmiddels is dit meisje overleden. Ben benieuwd welke fopstraf de dader krijgt!!!
Een goede straf zou wat mij betreft een flinke schadevergoeding zijn, een levenslang intrekken van rijbewijs van zowel vader als zoon, verbeurd verklaren van de mini (de niet kapotte auto) en een aantal maandjes (zware) verkeersslachtoffers laten verzorgen. Ik denk dat dat heel effectief zou zijn.quote:
Totaal onrealistisch en niet in verhouding met de overtreding.quote:Op zondag 3 april 2016 12:24 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Een goede straf zou wat mij betreft een flinke schadevergoeding zijn, een levenslang intrekken van rijbewijs van zowel vader als zoon, verbeurd verklaren van de mini (de niet kapotte auto) en een aantal maandjes (zware) verkeersslachtoffers laten verzorgen. Ik denk dat dat heel effectief zou zijn.
Die is ook betrokken in de zaak. Alles wat ook maar iets van betrokkenheid heeft wordt onderzocht. Personen en materiaal.quote:Op zondag 3 april 2016 19:04 schreef Physsic het volgende:
Als meneer al vaker met alcohol op achter het stuur is betrapt en het CBR daardoor een onzoek start, is de kans vrij groot dat hij zijn rijbewijs kwijt is. Als het de eerste keer is, zal dat niet het geval zijn.
Waarom zouden ze die Mini eigenlijk in beslag genomen hebben?
Dat valt best mee hoor, vooral in de avond moet je lampen dan vrij gemakkelijk aan zien komen. Echter verwacht je dan niet dat ze zo hard op je af komen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:40 schreef Fer het volgende:
[ afbeelding ]
Flauwe bocht naar rechts en het slachtoffer kwam dus van rechts bij het blauwe bordje. Zelfs bij 70 is het al tricky.
Dat ligt wel in de lijn der verwachting als je terugkijkt naar eerdere uitspraken.quote:
Ohja, er is natuurlijk het vermoeden dat het om een straatrace ging.quote:Op zondag 3 april 2016 19:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Die is ook betrokken in de zaak. Alles wat ook maar iets van betrokkenheid heeft wordt onderzocht. Personen en materiaal.
Heb je bronnen naar uitspraken van vergelijkbare zaken?quote:Op zondag 3 april 2016 19:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat ligt wel in de lijn der verwachting als je terugkijkt naar eerdere uitspraken.
NWS / Vier jaar cel voor dodelijke straatrace.quote:Op zondag 3 april 2016 19:43 schreef Falco het volgende:
[..]
Heb je bronnen naar uitspraken van vergelijkbare zaken?
Op welke manier niet? Dood door schuld of doodslag. Dronken achter het stuur kruipen én dan ook nog eens gaan racen, we spreken hier niet over een noodlottig ongeluk.quote:Op zondag 3 april 2016 18:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Totaal onrealistisch en niet in verhouding met de overtreding.
Deze had ik ook al gevonden. Vindt het zelf ook wat aan de lage kant (zeker omdat meneer daarna ook de fout is gegaan), maar bij een fopstrafje denk ik aan taakstraffen.quote:Op zondag 3 april 2016 19:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
NWS / Vier jaar cel voor dodelijke straatrace.
Vier jaar cel waarvan één jaar voorwaardelijk. Dat noem ik een fopstrafje.
Dat is subjectief. Geef eens een rationeel, valide argumentatie waarom deze man uberhaupt nog een plek in de maatschappij verdiend?quote:Op zondag 3 april 2016 18:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Totaal onrealistisch en niet in verhouding met de overtreding.
Die man was fout, daar is iedereen het over eens en zijn fout heeft geleid tot een tragisch ongeval met dodelijke afloop. Zeer triest allemaal. Deze man heeft uiteraard nooit de bedoeling gehad om iemand dood te rijden. Eerst moet bovendien nog maar eens blijken wat nu precies gebeurd is. Er gaan allerlei wilde verhalen over een "dronken" bestuurder die "minstens 160" reed. Volgens mij is dat nog allemaal in onderzoek.quote:Op zondag 3 april 2016 20:19 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Dat is subjectief. Geef eens een rationeel, valide argumentatie waarom deze man uberhaupt nog een plek in de maatschappij verdiend?
Omdat meervoudige moordenaars dit ook krijgen?quote:Op zondag 3 april 2016 20:19 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Dat is subjectief. Geef eens een rationeel, valide argumentatie waarom deze man uberhaupt nog een plek in de maatschappij verdiend?
Die rechtszaak is dan ook opnieuw begonnen.quote:Op zondag 3 april 2016 20:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik zie wat voor straffen moordenaars en criminelen soms krijgen dan vind ik deze man best zwaar gestraft. Die twee Marokkaanse scooterrijders op weg naar een roofoverval op de vlucht voor de politie kregen nauwelijks iets.
1: Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat iemand die voor de lol om zich heen gaat schieten, nooit iemand daadwerkelijk heeft willen raken.quote:Op zondag 3 april 2016 20:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Die man was fout, daar is iedereen het over eens en zijn fout heeft geleid tot een tragisch ongeval met dodelijke afloop. Zeer triest allemaal. Deze man heeft uiteraard nooit de bedoeling gehad om iemand dood te rijden. Eerst moet bovendien nog maar eens blijken wat nu precies gebeurd is. Er gaan allerlei wilde verhalen over een "dronken" bestuurder die "minstens 160" reed. Volgens mij is dat nog allemaal in onderzoek.
Ondertussen wordt deze man door heel Nederland aan de schandpaal genageld en kan hij niet meer over straat op basis van een suggestief media bericht Hij zal bovendien zijn leven lang moeten leven met het feit dat hij iemand heeft doodgereden. Ik zie niet wat voor meer straf hij nog moet krijgen, afgezien van de straf die staat op de verkeersovertredingen die hij al dan niet heeft begaan. Vergeet niet dat iedereen wel eens bewust, of onbewust een fout maakt in het verkeer, dus bedenk wat je wenst voor iemand anders.
Hij heeft wel moedwillig het risico genomen.quote:Op zondag 3 april 2016 20:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat meervoudige moordenaars dit ook krijgen?
Laten we wel wezen, het is geen moord. Deze man heeft dit meisje niet opzettelijk dood gereden. Het was wel ontzettend onverantwoord, dat klopt. Maar voor hetzelfde geld had hij zijn auto drie minuten later op zijn oprit geparkeerd en was er niks aan de hand geweest.
Als ik zie wat voor straffen moordenaars en criminelen soms krijgen dan vind ik deze man best zwaar gestraft. Die twee Marokkaanse scooterrijders op weg naar een roofoverval op de vlucht voor de politie kregen nauwelijks iets.
Hij krijgt toch ook 4 jaar.quote:Op zondag 3 april 2016 20:34 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Hij heeft wel moedwillig het risico genomen.
Wat wil je nu? jij bent de zelfverklaarde rationalist die van mening is dat 4 jaar genoeg is voor deze imbeciel?quote:
Ik vind 4 jaar een redelijke straf. Los van de emotie, maar gewoon met mijn verstand.quote:Op zondag 3 april 2016 20:39 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Wat wil je nu? jij bent de zelfverklaarde rationalist die van mening is dat 4 jaar genoeg is voor deze imbeciel?
okquote:Op zondag 3 april 2016 20:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind 4 jaar een redelijke straf. Los van de emotie, maar gewoon met mijn verstand.
Gok eerder 1,5 a 2 jaar cel, wat een stuk meer is dan 240 uur schoffelen is van vroeger. Mensen lijken soms te vergeten wat voor impact celstraf heeft op een gewoon persoon.quote:
Onverantwoord gedrag verdient celstraf. Zeker als je iemand 50 jaar van haar leven ontneemt.quote:Op zondag 3 april 2016 23:03 schreef Fer het volgende:
[..]
Gok eerder 1,5 a 2 jaar cel, wat een stuk meer is dan 240 uur schoffelen is van vroeger. Mensen lijken soms te vergeten wat voor impact celstraf heeft op een gewoon persoon.
ja lekker voorbeeld iddquote:Op donderdag 17 maart 2016 13:44 schreef Hathor het volgende:
53 jaar zijn en dan bezopen gaan straatracen met je zoon.
Moet je nog een voorbeeld zijn als je zoon al een rijbewijs heeft ? Hoe oud is die zoon ?quote:
De "grap" is dan wel dat als hij betrapt zou zijn zonder iemand geraakt te hebben hij zijn rijbewijs niet kwijt zou zijn, een boete van 600 euro zou krijgen en een educatieve maatregel (schijnt ook iets van 1000 euro te kosten).quote:Op zondag 3 april 2016 23:31 schreef Revanches het volgende:
De bestuurder was wel dronken, hij had een alcoholpercentage van 1,15 promille.
Ik vind dat geen bizar lage straf in ieder geval. Met een hogere straf bereik je weinig lijkt mij. De nabestaanden krijgen haar er niet mee terug en daders van verkeersongevallen leren doorgaans meer van de gevolgen dan van de straf op zichzelf. En 4 jaar heeft echt een flinke impact. Dat is geen flutstrafje.quote:Op zondag 3 april 2016 20:39 schreef hardewerker3 het volgende:
Wat wil je nu? jij bent de zelfverklaarde rationalist die van mening is dat 4 jaar genoeg is voor deze imbeciel?
Het was dan ook geen flutovertredingkje, er is een persoon bij omgekomen. Deze grenzeloze domheid mag wat mij betreft als voorbeeld gelden voor al die andere idioten die met drank op achter het stuur kruipen, jaartje of 10 zitten en levenslange rijontzegging. Daarnaast mag hij ook een flink bedrag aan de nabestaanden betalen.quote:Op maandag 4 april 2016 13:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik vind dat geen bizar lage straf in ieder geval. Met een hogere straf bereik je weinig lijkt mij. De nabestaanden krijgen haar er niet mee terug en daders van verkeersongevallen leren doorgaans meer van de gevolgen dan van de straf op zichzelf. En 4 jaar heeft echt een flinke impact. Dat is geen flutstrafje.
Ik zeg nergens dat het een flutovertreding is. Sterker nog, ik pleit voor veel zwaarder bestraffen van dit soort overtredingen, ongeacht de gevolgen. Volgens mij helpt dat in combinatie met verhogen van de pakkans veel meer.quote:Op maandag 4 april 2016 15:10 schreef Hathor het volgende:
Het was dan ook geen flutovertredingkje, er is een persoon bij omgekomen. Deze grenzeloze domheid mag wat mij betreft als voorbeeld gelden voor al die andere idioten die met drank op achter het stuur kruipen, jaartje of 10 zitten en levenslange rijontzegging. Daarnaast mag hij ook een flink bedrag aan de nabestaanden betalen.
We hebben het niet over een ongelukkige samenloop van omstandigheden he...de beste man was met zijn dronken kop een straatrace aan het doen...met zijn zoon ook nog eens notabene. Dat alleen al verteld mij dat die man totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel kent. Hij zet met zulk soort fratsen niet alleen de levens van willekeurige passanten op het spel, maar ook dat van hemzelf en dat van zijn zoon. Hoe ongelofelijk dom kan een mens zijn?quote:Op maandag 4 april 2016 16:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het een flutovertreding is. Sterker nog, ik pleit voor veel zwaarder bestraffen van dit soort overtredingen, ongeacht de gevolgen. Volgens mij helpt dat in combinatie met verhogen van de pakkans veel meer.
Dat er een persoon bij is omgekomen is buitengewoon naar, maar dat zal die bestuurder ook naar vinden (ik ga er vanuit dat het geen psychopaat is, anders zal hij het waarschijnlijk alleen voor zichzelf naar vinden). Maar dat is wel een onbedoeld gevolg. Om dat nou zo extreem zwaar te bestraffen (je stelt voor op het niveau dat je iemand bewust van het leven berooft), dat is onzinnig als je het mij vraagt. Staat ook niet meer in verhouding met wat er is gebeurd. En wat er is gebeurd is primair een ongeval. Een samenloop van omstandigheden die heel verkeerd is uitgepakt. Natuurlijk is het verwijtbaar om jezelf in zo'n situatie te brengen, maar dat verwijt treft veel meer het jezelf in die situatie brengen dan het gevolg zelf. Als Fleur in plaats van in een "kartonnen" knakenbak een hummer had gereden, dan was ze gewoon levend uit de auto gestapt. En dan zou de dader (als die nog geleefd had, zeer te betwijfelen als je met 150 tegen een hummer rijdt) weer weglopen met een kleine straf.
Ik vind het een beetje onzin om vooral dat te bestraffen waar men geen invloed op heeft. 4 jaar is een forse straf. Wat omhoog moet is de straf voor al diegenen die toevallig niemand dood gereden hebben. En de pakkans. Fleur breng je niet terug, voorkomen van nieuwe gevallen is nog wel mogelijk.
Dat ligt er maar net aan hoevaak hij al eerder is gepakt en met welke hoeveelheid. De (L)EMA-cursus staat los van de strafrechtelijke vervolging. Dat is een extraatje.quote:Op maandag 4 april 2016 13:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De "grap" is dan wel dat als hij betrapt zou zijn zonder iemand geraakt te hebben hij zijn rijbewijs niet kwijt zou zijn, een boete van 600 euro zou krijgen en een educatieve maatregel (schijnt ook iets van 1000 euro te kosten).
Wat ik mij dan toch echt afvraag is waarom die straf dan zo laag is. Waarom niet bij alcohol op altijd het rijbewijs kwijt? En dan gewoon 6 maanden bij 0,5-0,8, 1 jaar bij 0,8-1,0, 2 jaar bij 1,0-1,15, 4 jaar bij 1,15-1,30, enz. En veel meer controles.
Nu valt iedereen over elkaar heen om deze man aan de hoogste boom te hangen, maar als vrijdag bij de vrijmibo weer een collega een paar biertjes achterover heeft geslagen grijpt niemand in om te voorkomen dat hij dit gedrag vertoont. Uit de strafmaat en hoe omgeving reageert maak ik dan toch op dat er met alcohol op aan het verkeer deelnemen toch niet zo misdadig wordt gevonden als dat ik het normaal zou vinden.
Straatrace neem ik met een korreltje zout. Getuigen hebben dat inderdaad gemeld, maar waar ligt die lat precies? Als ik een stoplichtsprintje doe, ben ik dan bezig met een straatrace? Als ik met een maat samen met 150 km/u over een snelweg achter elkaar aan rij, ben ik dan bezig met een straatrace? Ik vind het echt niet geloofwaardig dat iemand met een 911 tegen een mini aan het racen is. Dat duurt doorgaans heel kort. En dan is de 911 uit het zicht.quote:Op maandag 4 april 2016 16:17 schreef Hathor het volgende:
We hebben het niet over een ongelukkige samenloop van omstandigheden he...de beste man was met zijn dronken kop een straatrace aan het doen...met zijn zoon ook nog eens notabene. Dat alleen al verteld mij dat die man totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel kent. Hij zet met zulk soort fratsen niet alleen de levens van willekeurige passanten op het spel, maar ook dat van hemzelf en dat van zijn zoon. Hoe ongelofelijk dom kan een mens zijn?
Ik had het over de situatie dat er geen ongeval plaatsgevonden zou hebben.quote:Op maandag 4 april 2016 17:28 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoevaak hij al eerder is gepakt en met welke hoeveelheid. De (L)EMA-cursus staat los van de strafrechtelijke vervolging. Dat is een extraatje.
Deze man zal door de rechter (waarschijnlijk) vervolgd worden. Daarnaast zal het CBR een onderzoek naar zijn geschiktheid instellen (voor een EMA komt hij niet in aanmerking, aangezien er iemand is overleden). Ook de kosten hiervan zijn voor de persoon zelf.
De kans dat je na zo'n onderzoek 'geschikt' wordt bevonden is aanzienlijk kleiner dan dat je 'geschikt' bent. Met bloedonderzoeken kunnen ze tot enkele weken terug zien of er mogelijk alcohol gebruikt is (mogelijk, want de waarden kunnen ook om andere redenen verhoogd zijn). Daarnaast is er nog een gesprek met een psychiater met allerlei strikvragen.
'Ongeschikt' betekent dat je rijbewijs ongeldig wordt verklaard. Je zal dan opnieuw theorie- en praktijkexamen moeten doen (volgens mij kan dit pas na 5 jaar, omdat je een geschiktheidsverklaring van het CBR moet krijgen). Niet meewerken aan het onderzoek betekent ook 'ongeschikt'.
Blijk je wel 'geschikt', dan kan je je rijbewijs terugkrijgen, maar moet je mogelijk alsnog de EMA volgen.
Hierover zijn genoeg horrorverhalen te vinden op internet.
Zoals:
https://forum.flitsservic(...)ohol-ema-t80028.html
WGR / Rijgeschiktheidsonderzoek CBR
https://forum.flitsservic(...)ema-meer-t55155.html
Van de 3 678 personen waarbij het onderzoek wel is uitgevoerd, zijn er minimaal 3 500 ongeschikt bevonden.
Bron: http://www.khdsadvocaten.(...)2013-20-Praktijk.pdf
Ja, dan kan hij ook een onderzoek krijgen. Dat is afhankelijk van het aantal keer dat hij is gepakt en wat de hoeveelheid was.quote:Op maandag 4 april 2016 18:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik had het over de situatie dat er geen ongeval plaatsgevonden zou hebben.
Als deze dader nooit meer mag rijden heb ik daar echt geen moeite mee.
Wat mij betreft prima. Ik wil dat bij de eerste keer er al keihard opgetreden wordt. Dat iemand die meermaals gepakt is op zuipen en rijden zijn rijbewijs niet terug krijgt is verheugend nieuws, maar dat zijn dan ook idioten die het echt te bont maken. De pakkans is gewoon erg laag.quote:Op maandag 4 april 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
Ja, dan kan hij ook een onderzoek krijgen. Dat is afhankelijk van het aantal keer dat hij is gepakt en wat de hoeveelheid was.
Eens.quote:Op maandag 4 april 2016 19:06 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat mij betreft prima. Ik wil dat bij de eerste keer er al keihard opgetreden wordt. Dat iemand die meermaals gepakt is op zuipen en rijden zijn rijbewijs niet terug krijgt is verheugend nieuws, maar dat zijn dan ook idioten die het echt te bont maken. De pakkans is gewoon erg laag.
Nee, wanneer een deel van de straf voorwaardelijk is, geldt de voorwaardelijke invrijheidstelling bij goedgedrag na 2/3 deel niet.quote:Op dinsdag 5 april 2016 17:08 schreef SOG het volgende:
Die BMW rijder heeft drie jaar gekregen plus 1 jaar voorwaardelijk. Nogal een verschil met de vier jaar waar iedereen het hier over heeft. Na aftrek goed gedrag is er dan nog 2 jaar over. 2 jaar vind ik bizar laag.
Er zijn meerdere uitspraken over gedaan, een stoplichtsprintje kan soms inderdaad als een straatrace gezien worden. Het is ook belangrijk, want bij een straatrace wordt de andere rijder medeverantwoordelijk. Je jut elkaar op en je zal kunnen stellen dat als de andere was gestopt met racen, de ander minder risico genomen zou hebben en misschien het ongeluk niet was gebeurd.quote:Op maandag 4 april 2016 18:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Straatrace neem ik met een korreltje zout. Getuigen hebben dat inderdaad gemeld, maar waar ligt die lat precies? Als ik een stoplichtsprintje doe, ben ik dan bezig met een straatrace? Als ik met een maat samen met 150 km/u over een snelweg achter elkaar aan rij, ben ik dan bezig met een straatrace? Ik vind het echt niet geloofwaardig dat iemand met een 911 tegen een mini aan het racen is. Dat duurt doorgaans heel kort. En dan is de 911 uit het zicht
quote:Doodrijder Fleur (19) bekent te hard rijden
Walter van W. (54) heeft in de rechtbank van Lelystad gezegd dat hij te hard reed toen hij vorig jaar in Loosdrecht de 19-jarge Fleur doodreed. De man heeft naar eigen zeggen echter niet ’veel te hard gereden.’ Tegen de rechter zei hij: “Misschien reed ik 90 of 95. Maar niet 130, 140, 160.” Van W. zweert dat ’op de dood van zijn moeder.’
Dat er gedacht wordt dat Van W. met minimaal 160 km/u over de Loosdrechtsedijk racete, doet hij af als onzin. „Ik denk dat de getuigen geschrokken zijn van het motorgeluid en dat de verklaringen daarom zo extreem zijn.”
De 19-jarige Fleur uit Hilversum had geen schijn van kans toen de Porsche haar Toyotaatje met hoge snelheid in de flank ramde. Van W. en zijn zoon waren bezig met een straatrace. Vanuit een chaletpark reed Fleur de straat in. De Porsche van vader Van W. boorde zich van haar auto. Ze overleed twee weken later aan haar verwondingen.
De vader van Fleur heeft in de rechtbank gezegd dat hij hoopt dat vader en zoon een echte straf krijgen. „Mensen met geld ontspringen vaak de dans.” Hij suggereert een torenhoge boete. „En een half jaar werken op de intensive care van het ziekenhuis.”
Tegen de verdachten zei hij: “Ik zal nooit accepteren dat jullie mijn meisje het leven hebben ontnomen. Als jullie ballen hebben, beken je nu.”
De live twitterfeed van Saskia Belleman:Er zijn straffen geëist van resp. 5 en 3 jaar tegen vader en zoon.twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 16:05:47 Ze willen wel verhuizen, zegt Hogewind, maar OM heeft beslag gelegd op het huis. “Ze zijn door ware hel gegaan.” #Fleur reageer retweet
bron
Echt he .... en die twitterfeed ..... huis bekogeld met eieren, ze worden met de nek aangekeken .... goh .....quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:31 schreef Dagoduck het volgende:
Het is natuurlijk heel erg dat die zoon bij een veroordeling zijn baan verliest Egoïstisch uitschot dat stel.
Wat is dit voor een stupide nieuwsbericht?quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:24 schreef maily het volgende:
Fleur uit Hilversum, kapotgetrapt door Marokkanen en doodgereden door een dronken proleet
Verschrikkelijk voor Fleur en haar familie
Hoeveel pech kan je hebben?
Ze gaan ook zwaar gebukt onder het ongeval. Echt, hoe krijg je het je strot uitquote:Op vrijdag 3 november 2017 16:32 schreef maily het volgende:
[..]
Echt he .... en die twitterfeed ..... huis bekogeld met eieren, ze worden met de nek aangekeken .... goh .....
En eerder nog de snelheden ontkennen ......
Wat een proleet ben je ook als je "Op de dood van je moeder" zweert dat je met je dronken kop "maar" 90 of 95 km per uur hebt gereden, en niet de 130+ km per uur waar slechts 50 km per uur is toegestaan.quote:
Gek, ik las vanmiddag dat hij zou hebben gezegd dat hij wel harder reed dan 50km/h, zo'n 70 of 85 km/h, maar echt geen 200 km/h, want dat durft hij op de Duitse autobahn niet eens. Dat zweerde hij op de dood van zijn moeder en zoon.quote:
Volgens het NFI heeft hij zeker 160 gereden.... daarbij hebben ze nog een keer op dezelfde weg gereden met zowel een mini als een porsche om de snelheden met camerabeelden te vergelijken. Ik verwacht dus niet dat die snelheden werkelijk alleen maar dikke duim cijfers van getuigen zijn.quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:00 schreef Physsic het volgende:
[..]
Gek, ik las vanmiddag dat hij zou hebben gezegd dat hij wel harder reed dan 50km/h, zo'n 70 of 85 km/h, maar echt geen 200 km/h, want dat durft hij op de Duitse autobahn niet eens. Dat zweerde hij op de dood van zijn moeder en zoon.
70 km/h lijkt me niet heel waarschijnlijk.
quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:53 schreef Leandra het volgende:
Van welk bekend kledingmerk is Walter van W eigenlijk directeur?
Zoon vliegt vloog voor Transavia.twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:50:32 Ik begrijp dat hij zelfstandig ondernemer is in de textielbranche, en oa voor McGregor heeft gewerkt. https://t.co/Q4zpCw2m27 reageer retweet
Ze hebben in de Porsche kunnen zien dat hij 111 reed geloof ik .... mja, daar komt nog bij, meneer had gedronken, en is al een paar keer eerder veroordeeld voor alcomobilisme .....quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens het NFI heeft hij zeker 160 gereden.... daarbij hebben ze nog een keer op dezelfde weg gereden met zowel een mini als een porsche om de snelheden met camerabeelden te vergelijken. Ik verwacht dus niet dat die snelheden werkelijk alleen maar dikke duim cijfers van getuigen zijn.
Dat daar nog geen stoelen door de rechtbank zijn gevlogen .....quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:14 schreef Merkie het volgende:
Wat een gestoorde idioten. De hele avond door drinken, meerdere bronnen die aantonen dat de Porsche veel te hard reed, al 4x eerder een boete voor rijden onder invloed, die zoon die de hele tijd huilt dat zijn carrière als piloot op het spel staat, en vervolgens geen enkele spijtbetuiging. Walgelijke gasten, psychopaten.
En dan die advocaat die waagt te betwijfelen of Fleur wel daadwerkelijk door de crash om het leven is gekomen, kan die zichzelf nog wel in de spiegel aankijken?
Wat een martelgang voor de nabestaanden moet dit zijn .
Dat laatste is wat mij betreft reden het rijbewijs veel langer af te nemen.quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:04 schreef maily het volgende:
[..]
Ze hebben in de Porsche kunnen zien dat hij 111 reed geloof ik .... mja, daar komt nog bij, meneer had gedronken, en is al een paar keer eerder veroordeeld voor alcomobilisme .....
Is van een Breitbart achtige website. Kun je geen journalistiek noemen. Die doen alles om Marokkanen erbij te halen.quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat is dit voor een stupide nieuwsbericht?
McGregor als ik het goed hebquote:Op vrijdag 3 november 2017 16:53 schreef Leandra het volgende:
Van welk bekend kledingmerk is Walter van W eigenlijk directeur?
Jaaa, pappa en zoon van Wijngaarden zijn de 'echte' slachtoffers..quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:14 schreef Merkie het volgende:
Wat een gestoorde idioten. De hele avond door drinken, meerdere bronnen die aantonen dat de Porsche veel te hard reed, al 4x eerder een boete voor rijden onder invloed, die zoon die de hele tijd huilt dat zijn carrière als piloot op het spel staat, en vervolgens geen enkele spijtbetuiging. Walgelijke gasten, psychopaten.
En dan die advocaat die waagt te betwijfelen of Fleur wel daadwerkelijk door de crash om het leven is gekomen, kan die zichzelf nog wel in de spiegel aankijken?
Wat een martelgang voor de nabestaanden moet dit zijn .
Ik hoop op karma .... veel ......quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:41 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
Jaaa, pappa en zoon van Wijngaarden zijn de 'echte' slachtoffers..
Juist voor dit soort volk zou de doodstraf weer terug moeten komen. Echt walgelijk dat liegen!
Als ik de pappa van Fleur was zorgde ik zelf wel voor een goede straf.....sooner or later ..
dit dusquote:Op vrijdag 3 november 2017 17:14 schreef Merkie het volgende:
Wat een gestoorde idioten. De hele avond door drinken, meerdere bronnen die aantonen dat de Porsche veel te hard reed, al 4x eerder een boete voor rijden onder invloed, die zoon die de hele tijd huilt dat zijn carrière als piloot op het spel staat, en vervolgens geen enkele spijtbetuiging. Walgelijke gasten, psychopaten.
En dan die advocaat die waagt te betwijfelen of Fleur wel daadwerkelijk door de crash om het leven is gekomen, kan die zichzelf nog wel in de spiegel aankijken?
Wat een martelgang voor de nabestaanden moet dit zijn .
Hij reed 111 km/h op het moment van de botsing. Hij zal veel harder hebben moeten gereden dan dat omdat hij op het moment voorafgaand aan de botsing waarschijnlijk gepoogd heeft zijn snelheid te minderenquote:Op vrijdag 3 november 2017 17:04 schreef maily het volgende:
[..]
Ze hebben in de Porsche kunnen zien dat hij 111 reed geloof ik .... mja, daar komt nog bij, meneer had gedronken, en is al een paar keer eerder veroordeeld voor alcomobilisme .....
Het is alsof je een post van een gekkie op fok leest.quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:34 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Is van een Breitbart achtige website. Kun je geen journalistiek noemen. Die doen alles om Marokkanen erbij te halen.
In dit geval lijkt mij dat ook wel een gevolg van dat de een in een stevige Duitser reed en de ander in een kartonnen Jap. Als hij tegen een vrachtwagen was gereden, dan was er geen rechtzaak geweest.quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:51 schreef Pleun2011 het volgende:
Zal wel een vergelijkbare straf worden als de debiel kreeg die met speed en cannabis in zijn kop met 237km op een gezin klapte. Waarom zijn het nooit dit soort gekken die doodgaan maar altijd onschuldigen?
Joh die gasten komen binnen no time lachend vrij.quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:14 schreef Merkie het volgende:
Wat een gestoorde idioten. De hele avond door drinken, meerdere bronnen die aantonen dat de Porsche veel te hard reed, al 4x eerder een boete voor rijden onder invloed, die zoon die de hele tijd huilt dat zijn carrière als piloot op het spel staat, en vervolgens geen enkele spijtbetuiging. Walgelijke gasten, psychopaten.
En dan die advocaat die waagt te betwijfelen of Fleur wel daadwerkelijk door de crash om het leven is gekomen, kan die zichzelf nog wel in de spiegel aankijken?
Wat een martelgang voor de nabestaanden moet dit zijn .
4 jaar is kreeg die A2-doodrijder, 1 jaar erbij na hoger beroep. In dit geval wordt nu 5 en 3 jaar geëist. Al die taakstraf-roepers hierboven .quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:51 schreef Pleun2011 het volgende:
Zal wel een vergelijkbare straf worden als de debiel kreeg die met speed en cannabis in zijn kop met 237km op een gezin klapte. Waarom zijn het nooit dit soort gekken die doodgaan maar altijd onschuldigen?
Dat wetsvoorstel gaat juist over het moment dat het geen zware gevolgen heeft gehad. Wat terecht is, aangezien het gevolg vaak juist toeval is en de actie zelf bewust.quote:Op vrijdag 3 november 2017 18:46 schreef Falco het volgende:
[..]
4 jaar is kreeg die A2-doodrijder, 1 jaar erbij na hoger beroep. In dit geval wordt nu 5 en 3 jaar geëist. Al die taakstraf-roepers hierboven .
Anyway, dit is helaas de max voor zware verkeersdelicten. Gelukkig wordt er nu wetgeving voorbereid om zwaarder te straffen: https://nos.nl/artikel/21(...)erkeersdelicten.html
De huidige wetgeving gaat m.i. teveel uit van de intentie van de pleger ipv de oorzaak-gevolg-relatie onder ogen zien. Uiteraard wil geen enkele verkeershufter willens en wetens een dodelijk ongeluk veroorzaken, maar van elke toerekeningsvatbare persoon mag je wel verwachten dat hij of zij inziet dat ie bijzonder hoge risico's neemt als je roekeloos over de weg scheurt. Maximum gevangenisstraf mag wel richting de 12 jaar wat mij betreft.
De rechter zal het overigens wel lastiger gaan krijgen als niet omstotelijk duidelijk is of een dodelijk verkeersongeluk toe te kennen is aan de dader. De spreiding in een te geven straf is een stuk groter dan.
Lachend? Terwijl ze door heel de buurt uitgekotst worden? Verhuizen zit er voorlopig ook niet in ...quote:Op vrijdag 3 november 2017 18:37 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Joh die gasten komen binnen no time lachend vrij.
Wel mooi, lekker straffen op de mensen die wel kunnen rijden maar een verkeersregel overtreden Maar die gasten die een dodelijk ongeluk veroorzaken, naja harder aanpakken is wel te gek voor woorden ja !quote:Op vrijdag 3 november 2017 19:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat wetsvoorstel gaat juist over het moment dat het geen zware gevolgen heeft gehad. Wat terecht is, aangezien het gevolg vaak juist toeval is en de actie zelf bewust.
Rijden onder invloed, zonder rijbewijs, doorrijden na een ongeval en gevaarlijk weggedrag vind jij wel kunnen als de persoon die het doet 'wel kan rijden'?quote:Op vrijdag 3 november 2017 19:57 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Wel mooi, lekker straffen op de mensen die wel kunnen rijden maar een verkeersregel overtreden Maar die gasten die een dodelijk ongeluk veroorzaken, naja harder aanpakken is wel te gek voor woorden ja !
dit ja die gasten zouden voor doodslag aangeklaagd moeten worden, als je 160+ rijd met teveel drank op in een 50km zone dan is het vragen om een dodelijk ongeval.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:44 schreef Hathor het volgende:
53 jaar zijn en dan bezopen gaan straatracen met je zoon.
Amen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 00:22 schreef alilami het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5139238/ga-dood/
Trieste rukkers, vader en zoon.
Klopt.quote:Op vrijdag 3 november 2017 18:33 schreef VEM2012 het volgende:
In dit geval lijkt mij dat ook wel een gevolg van dat de een in een stevige Duitser reed en de ander in een kartonnen Jap. Als hij tegen een vrachtwagen was gereden, dan was er geen rechtzaak geweest.
volgens mij caren ze daar niet eens echt om . En een Iets zegt me dat de buurtbewoners ze allang uitkotsten. Ze zijn nogal aso, dat uit zich nu vast niet voor t eerst.quote:Op vrijdag 3 november 2017 19:36 schreef maily het volgende:
[..]
Lachend? Terwijl ze door heel de buurt uitgekotst worden? Verhuizen zit er voorlopig ook niet in ...
Vier keer eerder gepakt met rijden onder invloed; vier maal een boete. Vraagt de rechter serieus of die vier eerdere boetes niet voldoende signaal waren.quote:Op zaterdag 4 november 2017 00:22 schreef alilami het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5139238/ga-dood/
Trieste rukkers, vader en zoon.
lekker voorbeeld als vader bedoel ik. Je bent je hele leven (zolang je zoon leeft) een voorbeeld voor je zoon. Volwassen of niet. En Dit zal vast niet t enige asociale zijn dat hij gedaan heeft in zijn leven en in zijn zoons leven toen hij niet volwassen wasquote:Op maandag 4 april 2016 09:38 schreef tong80 het volgende:
[..]
Moet je nog een voorbeeld zijn als je zoon al een rijbewijs heeft ? Hoe oud is die zoon ?
dat vroeg ik me ook af ja. Mss is het geld op?quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:24 schreef Physsic het volgende:
Waarom heeft het OM eigenlijk beslag gelegd op zijn huis? Ik kan me voorstellen dat er straks een schadevergoeding betaald moet worden, maar die man heeft toch geld genoeg?
hoe kom je daarbij?quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:24 schreef Physsic het volgende:
Waarom heeft het OM eigenlijk beslag gelegd op zijn huis? Ik kan me voorstellen dat er straks een schadevergoeding betaald moet worden, maar die man heeft toch geld genoeg?
Afhankelijk van de hoogte van de schadevergoeding is het nog maar de vraag of hij genoeg in liquide middelen heeft.quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:24 schreef Physsic het volgende:
Waarom heeft het OM eigenlijk beslag gelegd op zijn huis? Ik kan me voorstellen dat er straks een schadevergoeding betaald moet worden, maar die man heeft toch geld genoeg?
Staat in een link ergens in dit topic, even geen zin om het nu op te gaan zoeken.quote:
Wat staat in een link? Dat er beslag op zijn huis is gelegd of dat hij geld zat heeft?quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
Staat in een link ergens in dit topic, even geen zin om het nu op te gaan zoeken.
Dat er beslag op het huis ligt in verband met mogelijke schadeclaims.quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat staat in een link? Dat er beslag op zijn huis is gelegd of dat hij geld zat heeft?
Daar moet hij nog zo'n 45K aan aflossen begrijp ik.quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:33 schreef maily het volgende:
Was er ook geen gedoe met zijn lease-maatschappij over de gebruikte auto?
dat lijkt me niet mogelijkquote:Op zaterdag 4 november 2017 08:33 schreef Hathor het volgende:
Hij heeft overigens ook nog een bedrijf, BNL Fashion, geen idee of daar ook beslag op ligt.
Maar waarom is het dan een voordeel om al die tijd al beslag te hebben op zijn woning?quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Afhankelijk van de hoogte van de schadevergoeding is het nog maar de vraag of hij genoeg in liquide middelen heeft.
De leasemaatschappij moet ook nog ¤ 43.000 van hem hebben, kennelijk kon hij dat ook niet zo even aftikken, of hij weigert dat.
Zodat hij die niet kan verkopen en de overwaarde kan wegsluizen?quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Maar waarom is het dan een voordeel om al die tijd al beslag te hebben op zijn woning?
Ja, de Porsche was lease, maar hij regelde de verzekering zelf, en de verzekering weigert uit te betalen (ik verwacht dat die de "eigen" schade niet wil betalen wegens alcoholgebruik).quote:Op zaterdag 4 november 2017 08:33 schreef maily het volgende:
Was er ook geen gedoe met zijn lease-maatschappij over de gebruikte auto?
Ik krijg het hier gewoon koud van. Hoe kun je zo zijn?quote:Op zaterdag 4 november 2017 00:22 schreef alilami het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5139238/ga-dood/
Trieste rukkers, vader en zoon.
Mooi.quote:Op zaterdag 4 november 2017 09:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, de Porsche was lease, maar hij regelde de verzekering zelf, en de verzekering weigert uit te betalen (ik verwacht dat die de "eigen" schade niet wil betalen wegens alcoholgebruik).
Wat een ontzettend frusti stukje zegquote:Op vrijdag 3 november 2017 16:24 schreef maily het volgende:
Fleur uit Hilversum, kapotgetrapt door Marokkanen en doodgereden door een dronken proleet
Verschrikkelijk voor Fleur en haar familie
Hoeveel pech kan je hebben?
Hopelijk mogen ze lang zitten.quote:Op vrijdag 17 november 2017 12:45 schreef maily het volgende:
Vanmiddag de uitspraak van de rechter in deze zaak.
Met Live twitterfeed https://www.telegraaf.nl/(...)aak-doodrijder-fleur
twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 12:38:35 Ondanks camerabeelden en vijftien getuigenverklaringen, ontkennen de verdachten te hard te hebben gereden op de fat... https://t.co/CYirwQNH0m reageer retweet
twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 13:13:43 Rechtbank neemt verdachte kwalijk dat hij geen spijt heeft betuigd en dat hij al vijf keer is beboet voor rijden met drank op reageer retweet
twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 13:14:50 Walter van W. krijgt gevangenisstraf van 4 jaar en rijontzegging van 5 jaar. Zoon krijgt werkstraf 100 uur en rijon… https://t.co/cgnGWA4oqM reageer retweet
Gadverdamme, dat hij mag wegrotten en dat knker bedrijf van hun snel failliet gaat. Niemand wil hopelijk nog zaken met hun doen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:15 schreef Perrin het volgende:twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 13:13:43 Rechtbank neemt verdachte kwalijk dat hij geen spijt heeft betuigd en dat hij al vijf keer is beboet voor rijden met drank op reageer retweet
Ik mag toch hopen dat die rijontzegging pas ingaat NA zijn gevangenisstraf.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:15 schreef Perrin het volgende:twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 13:14:50 Walter van W. krijgt gevangenisstraf van 4 jaar en rijontzegging van 5 jaar. Zoon krijgt werkstraf 100 uur en rijon… https://t.co/cgnGWA4oqM reageer retweet
Over minder dan twee jaar loopt ie alweer vrij rond. En ik durf er een lief ding om te verwedden dat hij aan dat hele rijverbod lak gaat hebben.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:17 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat die rijontzegging pas ingaat NA zijn gevangenisstraf.
Die heeft niemand doodgereden he .... alleen maar geraced met pappie.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:16 schreef Perrin het volgende:
Bah, alleen werkstraf voor die minkukel van een Casper.
Hij is nu iig veroordeeld, ben benieuwd hoe zijn werkgever reageert idd.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:27 schreef maily het volgende:
[..]
Die heeft niemand doodgereden he .... alleen maar geraced met pappie.
Mag hij nog wel vliegen?
Volgens hem kan hij zijn "carrière" wel gedag zwaaien als hij veroordeeld wordt.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij is nu iig veroordeeld, ben benieuwd hoe zijn werkgever reageert idd.
Alsof een werkgever een beschonken straatterrorist als werknemer wil hebben, laat staan als luchtvaartterroristquote:Op vrijdag 17 november 2017 13:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij is nu iig veroordeeld, ben benieuwd hoe zijn werkgever reageert idd.
Ik zou hem zeker niet als mijn piloot willen hebben, nee.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:32 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Alsof een werkgever een beschonken straatterrorist als werknemer wil hebben, laat staan als luchtvaartterrorist
Denk het ook. Hoe vaak lezen we dat wel niet... iemand krijgt x jaar en ineens is ie al vrijgelaten nog ruim voor die x jaar...quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:21 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Over minder dan twee jaar loopt ie alweer vrij rond. En ik durf er een lief ding om te verwedden dat hij aan dat hele rijverbod lak gaat hebben.
Van de zoon weten ze niet of hij had gedronken toch?quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zou hem zeker niet als mijn piloot willen hebben, nee.
Daar heb ik idd nergens iets over gelezen. Maar ook nuchter straatracen is niet echt iets wat ik een bestuurder van een voertuig waar ik in zit graag zie doen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Van de zoon weten ze niet of hij had gedronken toch?
Nee klopt, omdat ze niet gelijk doorhadden dat het een straatrace was hadden ze ook niet door dat hij erbij hoorde en daarom heeft hij niet hoeven blazen, men meende op dat moment dat hij eigenlijk alleen maar een getuige was, geen betrokkene.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Van de zoon weten ze niet of hij had gedronken toch?
Kans is natuurlijk groot dat ie ook een paar drankjes op had.quote:Op vrijdag 17 november 2017 14:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee klopt, omdat ze niet gelijk doorhadden dat het een straatrace was hadden ze ook niet door dat hij erbij hoorde en daarom heeft hij niet hoeven blazen, men meende op dat moment dat hij eigenlijk alleen maar een getuige was, geen betrokkene.
watte?quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:16 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Gadverdamme, dat hij mag wegrotten en dat knker bedrijf van hun snel failliet gaat. Niemand wil hopelijk nog zaken met hun doen.
Vraag mij af of de familie genoeg ballen heeft om afstand van hun te doen, hoop het wel.
Artikel 307quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:05 schreef Lothiriel het volgende:
wat een "straffen"
Vader opsluiten voor 15 jaar voor dood door schuld zou al het minste moeten zijn, eigenlijk. Soft gedoe weer.
Eigenlijk noem ik iemand doodrijden door al dronken straat te racen sowieso moord.
Vooral dat laatste stukje, omdat hij geen spijt heeft betuigd en zich in alle bochten heeft gewrongen om maar geen schuld te erkennen. Iemand met zo weinig besef van zijn aandeel en verantwoordelijkheid die mag van mij een dikke middelvinger terug krijgen van de maatschappij. Schijt aan ons? Prima, hoeven we jou ook niet meer. Wegggg...quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Artikel 307
1Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Ik vind dat die 4 jaar wel passelijk is als maximumstraf als iemand NIET is overleden. Met 200 door een woonwijk waar de kans nabij de 100% komt te liggen dat iemand het leven gaat laten geef je dan 4 jaar, die zoon krijgt dan ook 4 jaar...
En als iemand overleden is dan hoort daar een stuk vergelding bovenop van een jaar of 20...
Ik vind dit echt een schande.... Er is iemand gvd overleden door die malloot en na 4 jaar staat die weer vrolijk op straat.
De laan uit!!quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:16 schreef Qarrad het volgende:
Casper vliegt denk ik niet meer, of in ieder geval niet voor Transavia.
http://www.nhnieuws.nl/ni(...)-van-W-op-non-actief
Dat ben ik met je eens. Was alleen even voor de duidelijkheid. Ik wist het zelf ook niet helemaal zeker. Misschien had hij later zelf toegegeven ook te veel te hebben gedronken ofzo.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daar heb ik idd nergens iets over gelezen. Maar ook nuchter straatracen is niet echt iets wat ik een bestuurder van een voertuig waar ik in zit graag zie doen.
dat gaan die lafbekken ook las ik net.quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:52 schreef Morendo het volgende:
Ben benieuwd of OM en/of papa Van Wijngaarden (what's in a name, nomen est omen) in hoger beroep gaat.
Dat hoeft niet gunstiger voor ze uit te vallen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 16:19 schreef StarGazer het volgende:
[..]
dat gaan die lafbekken ook las ik net.
Gelukkig niet meer inderdaad.quote:Op vrijdag 17 november 2017 16:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat hoeft niet gunstiger voor ze uit te vallen.
Eh, vrijwel altijd? Dat is vrij standaard, aangezien doorgaans de voorwaardelijke invrijheidstelling ingaat na het uitzitting van 2/3 van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Zo'n één of anderhalf jaar daarvoor begint iemand dan vaak al met het opbouwen van verlof.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:46 schreef SOG het volgende:
[..]
Denk het ook. Hoe vaak lezen we dat wel niet... iemand krijgt x jaar en ineens is ie al vrijgelaten nog ruim voor die x jaar...
Volgens mij kreeg degene die met 220km/u op de A2 iemand doodreed in hoger beroep 1 jaar cel erbijquote:Op vrijdag 17 november 2017 17:28 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Gelukkig niet meer inderdaad.
Rechters lijken een beetje klaar te zijn met het "ge-hoger-beroep want ik ben zielig" en regelmatig is te horen dat in hoger beroep een hogere straf is opgelegd. Rechters zien een hoger beroep nog wel eens als "verdachte toont geen spijt en wil geen verantwoordelijkheid nemen, dat mag extra afgestraft worden". Zoiets lijkt steeds vaker te gebeuren.
Verder is celstraf in deze natuurlijk volkomen terecht en hoeven we ook geen medelijden te hebben dat zoon aan lager wal raakt wegens baanverlies.
Hier ben ik het wel mee eens, en dan de 5 jaar rijontzegging die hoop ik na zijn celstraf ingaat. Gezien zijn verleden had ik liever permanente rijontzegging gezien dit soort malloten horen niet op de weg.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:15 schreef VEM2012 het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Als dit nu de eerste keer was dan zou ik je gelijk geven. Het is alleen de optelsom: hij is al vijf keer eerder veroordeeld voor rijden met een slok op en hij geeft geen enkele blijk van spijt of zelfs minimaal inzicht wat betreft zijn daad. Dan wil ik zo iemand liever echt langer dan die 4 (2 in de praktijk) jaar van de weg af en uit de maatschappij hebben.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:15 schreef VEM2012 het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Ja, maar we hebben gehad te maken met wetten en regels. Helaas zijn de mogelijkheden in dit soort situaties lager. Ik ben van mening dat er strengere regels nodig zijn voor dit soort gasten. Tot die tijd is het roeien met de riemen die we hebben. Gezien de mogelijkheden die we hebben op dit moment is het een fikse straf hoor.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:27 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als dit nu de eerste keer was dan zou ik je gelijk geven. Het is alleen de optelsom: hij is al vijf keer eerder veroordeeld voor rijden met een slok op en hij geeft geen enkele blijk van spijt of zelfs minimaal inzicht wat betreft zijn daad. Dan wil ik zo iemand liever echt langer dan die 4 (2 in de praktijk) jaar van de weg af en uit de maatschappij hebben.
Deze man is willens en wetens dronken gaan rijden en niet zomaar rijden, hij deed mee aan een straatrace. Dus door alle eerdere pogingen tot correctie weet hij echt wel beter, maar hij heeft er schijt aan. Dat maakt het wat mij betreft geen moord maar wel iets wat daar dicht in de buurt zit.
Ik weet het. Ik woon ook liever in een rechtsstaat natuurlijk. Het is denk ik hetzelfde gevoel dat je krijgt als je hoort dat de vader van een verkracht kind de dader de hersens inslaat: het is niet volgens de regels maar voelt rechtvaardiger.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
Ja, maar we hebben gehad te maken met wetten en regels. Helaas zijn de mogelijkheden in dit soort situaties lager. Ik ben van mening dat er strengere regels nodig zijn voor dit soort gasten. Tot die tijd is het roeien met de riemen die we hebben. Gezien de mogelijkheden die we hebben op dit moment is het een fikse straf hoor.
Ik heb ook liever dat deze gek nooit meer mag rijden. Helaas is dat nog niet haalbaar
Is een levenslang rijverbod niet oplegbaar? Ben ik wel benieuwd naar.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
Ja, maar we hebben gehad te maken met wetten en regels. Helaas zijn de mogelijkheden in dit soort situaties lager. Ik ben van mening dat er strengere regels nodig zijn voor dit soort gasten. Tot die tijd is het roeien met de riemen die we hebben. Gezien de mogelijkheden die we hebben op dit moment is het een fikse straf hoor.
Ik heb ook liever dat deze gek nooit meer mag rijden. Helaas is dat nog niet haalbaar
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:05 schreef Lothiriel het volgende:
wat een "straffen"
Vader opsluiten voor 15 jaar voor dood door schuld zou al het minste moeten zijn, eigenlijk. Soft gedoe weer.
Eigenlijk noem ik iemand doodrijden door al dronken straat te racen sowieso moord.
Volgens mij niet, zelfs de meest verstrooide bejaarden zouden zich ieder jaar opnieuw kunnen laten keuren door cbr en huisarts.quote:Op vrijdag 17 november 2017 23:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Is een levenslang rijverbod niet oplegbaar? Ben ik wel benieuwd naar.
ik durf niet te zeggen dat het absoluut onmogelijk is maar het is niet iets dat in de lijn van de verwachting ligt. Dat er nog veeeeeeel moet veranderen moge duidelijk zijn.quote:Op vrijdag 17 november 2017 23:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Is een levenslang rijverbod niet oplegbaar? Ben ik wel benieuwd naar.
Met je dronken kop in een auto stappen en dan 220 km/h gaan rijden naast de snelweg lijkt ook wel sterk op moord. Je kan er op rekenen dat er dan doden vallen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:15 schreef VEM2012 het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Natuurlijk slaat het wel ergens op. Je stapt een auto in wetende dat je sneller fouten zal maken wanneer je alcohol op hebt, en zorgt ervoor dat iemands leven ernstig aangetast is. De straffen hier in Nederland zijn veel te mild. Mensen die voor zulke lage straffen pleiten zijn indirect verantwoordelijk voor zulke gevallen. Misschien moeten we overtreders van de wet niet meer straffen, maar gewoon een beloning geven. De huidige straffen zijn toch al om te janken.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:15 schreef VEM2012 het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Je kan je op zich wel afvragen of het voor deze persoon een ander signaal af gaat geven of hij vier of vijftien jaar de bak in moet. Hij is ongetwijfeld nogal egoïstisch en zal waarschijnlijk gigantisch schrikken van het feit dat hij überhaupt langer dan "een paar weekjes" achter slot en grendel verdwijnt.quote:Op zaterdag 18 november 2017 01:16 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
De straffen hier in Nederland zijn veel te mild. Mensen die voor zulke lage straffen pleiten zijn indirect verantwoordelijk voor zulke gevallen. Misschien moeten we overtreders van de wet niet meer straffen, maar gewoon een beloning geven. De huidige straffen zijn toch al om te janken.
Ik pleit dan liever voor het verhogen van de strafmaat op met alcohol op rijden.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:27 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als dit nu de eerste keer was dan zou ik je gelijk geven. Het is alleen de optelsom: hij is al vijf keer eerder veroordeeld voor rijden met een slok op en hij geeft geen enkele blijk van spijt of zelfs minimaal inzicht wat betreft zijn daad. Dan wil ik zo iemand liever echt langer dan die 4 (2 in de praktijk) jaar van de weg af en uit de maatschappij hebben.
Deze man is willens en wetens dronken gaan rijden en niet zomaar rijden, hij deed mee aan een straatrace. Dus door alle eerdere pogingen tot correctie weet hij echt wel beter, maar hij heeft er schijt aan. Dat maakt het wat mij betreft geen moord maar wel iets wat daar dicht in de buurt zit.
Gelukkig gaat dit soort idioot gedrag vaak goed, of in ieder geval zonder andere slachtoffers.quote:Op zaterdag 18 november 2017 01:10 schreef BrugseZot het volgende:
[..]
Met je dronken kop in een auto stappen en dan 220 km/h gaan rijden naast de snelweg lijkt ook wel sterk op moord. Je kan er op rekenen dat er dan doden vallen.
Ehm... voor zover anderen dit nog niet gezegd hadden. Nou ja, oftewel, +1.
De straffen in Nederland zijn vrij hoog voor dit soort zaken.quote:Op zaterdag 18 november 2017 01:16 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Natuurlijk slaat het wel ergens op. Je stapt een auto in wetende dat je sneller fouten zal maken wanneer je alcohol op hebt, en zorgt ervoor dat iemands leven ernstig aangetast is. De straffen hier in Nederland zijn veel te mild. Mensen die voor zulke lage straffen pleiten zijn indirect verantwoordelijk voor zulke gevallen. Misschien moeten we overtreders van de wet niet meer straffen, maar gewoon een beloning geven. De huidige straffen zijn toch al om te janken.
Is deze serieus?quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:15 schreef VEM2012 het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Dat sowieso! En de wet dan ook zo aanpassen dat het niet meer mogelijk is dat je hoort dat zo'n stuk ongeluk al vijf, tien, twintig keer eerder soms dronken uit z'n auto getrokken wordt. Eén keer is al teveel natuurlijk, maar bij een tweede keer gewoon schluss. Geen inzicht, niet leren, klaar. Autorijden is geen recht wmb.quote:Op zaterdag 18 november 2017 06:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik pleit dan liever voor het verhogen van de strafmaat op met alcohol op rijden.
Des te mooier toch. Als ie weer op vrije voeten is, wordt die door zijn omgeving straal genegeerd en uitgekotst en dat is echt niet na een maandje over. Fraaie rise and fall maakt die kerel mee. Dat gevoel lijkt me veel erger dan veilig ergens achter tralies beetje te vervelen.quote:Op zaterdag 18 november 2017 08:39 schreef Drxx het volgende:
[..]
Is deze serieus?
Je bent op de hoogte van de achtergrond van meneer?
Ja.quote:Op zaterdag 18 november 2017 08:39 schreef Drxx het volgende:
[..]
Is deze serieus?
Je bent op de hoogte van de achtergrond van meneer?
Denk dat je iets te veel verwacht van kakkers. Hen boeit een, basically vermoorde, vrouw van 19 echt niets Hopelijk zit hij straks zonder werk, wordt hij nergens aangenomen en mag hij zeggen tegen zijn luxueuze leven. Maar zelfs dat acht ik niet heel waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 18 november 2017 10:18 schreef Falco het volgende:
Als ie weer op vrije voeten is, wordt die door zijn omgeving straal genegeerd en uitgekotst
Hij woont nabij. Kent die weg. Kent de gevaren. Weet dat je daar niet hard mag rijden. Rijdt met 150 in zijn Porsche terwijl hij dronken is, terwijl hij eerder al vijf keer is veroordeeld voor dronken rijden. Vervolgens doodt hij een onschuldige voorbijganger, en heeft ie nog het lef ook om te gaan janken over hoe iedereen liegt over zijn snelheid, of hij wel/niet zat te racen en hoe zwaar hij het gaat krijgen mocht hij veroordeeld worden.quote:Op zaterdag 18 november 2017 10:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja.
4 jaar cel is gewoon een flinke straf. Dit heerschap had eerder al een jaartje moeten brommen lijkt mij.
Ik schreef dat ik het geen fopstraf vond. Ben je bekend met nuance?quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:02 schreef Drxx het volgende:
[..]
Denk dat je iets te veel verwacht van kakkers. Hen boeit een, basically vermoorde, vrouw van 19 echt niets Hopelijk zit hij straks zonder werk, wordt hij nergens aangenomen en mag hij zeggen tegen zijn luxueuze leven. Maar zelfs dat acht ik niet heel waarschijnlijk.
[..]
Hij woont nabij. Kent die weg. Kent de gevaren. Weet dat je daar niet hard mag rijden. Rijdt met 150 in zijn Porsche terwijl hij dronken is, terwijl hij eerder al vijf keer is veroordeeld voor dronken rijden. Vervolgens doodt hij een onschuldige voorbijganger, en heeft ie nog het lef ook om te gaan janken over hoe iedereen liegt over zijn snelheid, of hij wel/niet zat te racen en hoe zwaar hij het gaat krijgen mocht hij veroordeeld worden.
Dan is volgens jou 4 jaar cel en 5 jaar rijontzegging voldoende? Ik... Weet niet wat te zeggen. Serieus. Ik bedoel, ieder zijn/haar mening natuurlijk. Maar dit is gewoon... Nee, ik heb hier geen woorden voor
Ik weet wat jij hebt geschreven.quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik schreef dat ik het geen fopstraf vond. Ben je bekend met nuance?
Volgens mij is een fopstraf en straf die de naam straf niet mag dragen.quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:18 schreef Drxx het volgende:
[..]
Ik weet wat jij hebt geschreven.
Ik beargumenteer enkel waarom ik niet begrijp hoe jij het géén fopstraf kan vinden gezien de omstandigheden die tot de dood van deze vrouw hebben geleid, gecombineerd met het gedrag/de reactie van de dader achteraf.
Nuance heeft daar niets mee te maken. Doch zie ik nu dat ik het woord voldoende verkeerd heb gebruikt in deze.
Ik las ergens dat hij 9 jaar had kunnen krijgen en hij heeft 4 jaar gekregen. Dus die 2 jaar klopt niet.quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:21 schreef raptorix het volgende:
Het probleem met Nederland is dat er te grote verschillen zitten tussen levensdelicten, maw je hebt 3 vormen:
-Moord, hierbij moet sprake zijn van een opgezet plan en kalm beraad (m.a.w je hebt vooraf het plan)
-Doodslag, zelfde als hierboven, maar dan geen plan, dus een opwelling maar wel met als doel iemand te doden
-Dood door schuld, verwijtbaar iemand doden, maar niet met opzet.
Probleem is dat voor dood door schuld maar 2 jaar staat, daarbij kan je nog wat extra dingetjes bij optellen maar dan heb je het wel gehad. Persoonlijk vind ik dat dood door schuld omhoog moet met gradaties van verzwarende omstandigheden, voorbeelden kunnen zijn ernstige nalatigheid of onverantwoord gedrag, niet alleen in het verkeer, maar ook in het zakelijk leven, bijvoorbeeld een directeur die geen toezicht zou houden op controles.
Omdat risicovol gedrag nooit zwaar bestraft wordt in Nederland.quote:Op zaterdag 18 november 2017 12:40 schreef paulgo het volgende:
Waarom hoeft de dader nauwelijks schadevergoeding( ¤6400,- voor de begrafenis) aan de nabestaanden te geven?
Dat niet, het is een schadevergoeding, geen smartengeld, en de kosten van de uitvaart is een schade die vergoed moet worden.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:03 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Omdat risicovol gedrag nooit zwaar bestraft wordt in Nederland.
Die is nagenoeg altijd na de gevangenisstraf.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:07 schreef Abschirmdienst het volgende:
Gaat die rijontzegging trouwens in na de celstraf of gaat dat op Nederlandse wijze weer tegelijkertijd?
Dat is nog een kleine troost.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die is nagenoeg altijd na de gevangenisstraf.
Ja wellicht is dat heel kort door de bocht enige de directe 'schade' van het overlijden.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet, het is een schadevergoeding, geen smartengeld, en de kosten van de uitvaart is een schade die vergoed moet worden.
Ik zag het pas in het verslag van een moordzaak ook staan.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:13 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ja wellicht is dat heel kort door de bocht enige de directe 'schade' van het overlijden.
Ja daardoor zijn moordenaars beter af in deze onrechtstaat. Ze zouden verplicht moeten worden om ALLE schade, die hierdoor bij de nabestaanden ontstaat, te vergoeden. Is het wellicht tijd voor een proefproces in deze zaak?quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:13 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ja wellicht is dat heel kort door de bocht enige de directe 'schade' van het overlijden.
Is dat niet standaard? Als je met teveel drank op rijd ben je niet verzekerd lijkt me? Zelfde geld als je geen rijbewijs hebt. Lijkt me niet meer dan logisch dat deze wegpiraat de rekeningen betaald.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:28 schreef paulgo het volgende:
[..]
Ja daardoor zijn moordenaars beter af in deze onrechtstaat. Ze zouden verplicht moeten worden om ALLE schade, die hierdoor bij de nabestaanden ontstaat, te vergoeden. Is het wellicht tijd voor een proefproces in deze zaak?
4 jaar vind je per definitie geen fopstraf? Of alleen voor auto-ongeluk gerelateerde zaken?quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Volgens mij is een fopstraf en straf die de naam straf niet mag dragen.
Nou, dat vind ik per definitie niet gelden voor 4 jaar. Dat is weldegelijk een echte straf.
Mijn definitie van fopstraf is onafhankelijk van wat zich heeft afgespeeld. Vandaar dat ik het ook even heb gedefinieerd.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:57 schreef Drxx het volgende:
[..]
4 jaar vind je per definitie geen fopstraf? Of alleen voor auto-ongeluk gerelateerde zaken?
Persoonlijk vind ik 4 jaar voor iemand aanrijden en in een rolstoel laten belanden heftig. Maar 4 jaar voor iemand doodrijden als recidivist een fopstraf.
quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:57 schreef 6star6lord6 het volgende:
In een Toyota Aygo rijden. dat is vragen om problemen.
Maakt niet uit, de suggestie dat het deels eigen schuld zou zijn door het soort auto dat ze reed is ronduit walgelijk.quote:Op zaterdag 18 november 2017 15:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Helemaal onwaar is het niet. Ik zou mijn dochters er niet in laten rijden.
Inderdaad. Alleen in een Leopardtank had ze deze achterlijke alcomobilist overleefd.quote:Op zaterdag 18 november 2017 16:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maakt niet uit, de suggestie dat het deels eigen schuld zou zijn door het soort auto dat ze reed is ronduit walgelijk.
Maar dan had de alcomobilist het niet overleefd, gemiste kans dat ze niet in een Leopard reed.quote:Op zaterdag 18 november 2017 16:06 schreef maily het volgende:
[..]
Inderdaad. Alleen in een Leopardtank had ze deze achterlijke alcomobilist overleefd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |