NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben benieuwd of OM en/of papa Van Wijngaarden (what's in a name, nomen est omen) in hoger beroep gaat.
Die Lebenslust bringt dich um.
dat gaan die lafbekken ook las ik net.quote:Op vrijdag 17 november 2017 15:52 schreef Morendo het volgende:
Ben benieuwd of OM en/of papa Van Wijngaarden (what's in a name, nomen est omen) in hoger beroep gaat.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Merendeel van nederland kiest voor dit rechtssysteem.
Zolang je het met een auto doet zit je goed kwa strafmaat meestal goed.
Zolang je het met een auto doet zit je goed kwa strafmaat meestal goed.
Dat hoeft niet gunstiger voor ze uit te vallen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 16:19 schreef StarGazer het volgende:
[..]
dat gaan die lafbekken ook las ik net.
Die Lebenslust bringt dich um.
Gelukkig niet meer inderdaad.quote:Op vrijdag 17 november 2017 16:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat hoeft niet gunstiger voor ze uit te vallen.
Rechters lijken een beetje klaar te zijn met het "ge-hoger-beroep want ik ben zielig" en regelmatig is te horen dat in hoger beroep een hogere straf is opgelegd. Rechters zien een hoger beroep nog wel eens als "verdachte toont geen spijt en wil geen verantwoordelijkheid nemen, dat mag extra afgestraft worden". Zoiets lijkt steeds vaker te gebeuren.
Verder is celstraf in deze natuurlijk volkomen terecht en hoeven we ook geen medelijden te hebben dat zoon aan lager wal raakt wegens baanverlies.
Eh, vrijwel altijd? Dat is vrij standaard, aangezien doorgaans de voorwaardelijke invrijheidstelling ingaat na het uitzitting van 2/3 van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Zo'n één of anderhalf jaar daarvoor begint iemand dan vaak al met het opbouwen van verlof.quote:
[..]
Denk het ook. Hoe vaak lezen we dat wel niet... iemand krijgt x jaar en ineens is ie al vrijgelaten nog ruim voor die x jaar...
Volgens mij kreeg degene die met 220km/u op de A2 iemand doodreed in hoger beroep 1 jaar cel erbijquote:
[..]
Gelukkig niet meer inderdaad.
Rechters lijken een beetje klaar te zijn met het "ge-hoger-beroep want ik ben zielig" en regelmatig is te horen dat in hoger beroep een hogere straf is opgelegd. Rechters zien een hoger beroep nog wel eens als "verdachte toont geen spijt en wil geen verantwoordelijkheid nemen, dat mag extra afgestraft worden". Zoiets lijkt steeds vaker te gebeuren.
Verder is celstraf in deze natuurlijk volkomen terecht en hoeven we ook geen medelijden te hebben dat zoon aan lager wal raakt wegens baanverlies.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Hier ben ik het wel mee eens, en dan de 5 jaar rijontzegging die hoop ik na zijn celstraf ingaat. Gezien zijn verleden had ik liever permanente rijontzegging gezien dit soort malloten horen niet op de weg.quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Wat zijn zoon betreft die ontspringt de dans behoorlijk, maar dat is meer de fout van de agent die hem niet heeft laten blazen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als dit nu de eerste keer was dan zou ik je gelijk geven. Het is alleen de optelsom: hij is al vijf keer eerder veroordeeld voor rijden met een slok op en hij geeft geen enkele blijk van spijt of zelfs minimaal inzicht wat betreft zijn daad. Dan wil ik zo iemand liever echt langer dan die 4 (2 in de praktijk) jaar van de weg af en uit de maatschappij hebben.quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Deze man is willens en wetens dronken gaan rijden en niet zomaar rijden, hij deed mee aan een straatrace. Dus door alle eerdere pogingen tot correctie weet hij echt wel beter, maar hij heeft er schijt aan. Dat maakt het wat mij betreft geen moord maar wel iets wat daar dicht in de buurt zit.
Ja, maar we hebben gehad te maken met wetten en regels. Helaas zijn de mogelijkheden in dit soort situaties lager. Ik ben van mening dat er strengere regels nodig zijn voor dit soort gasten. Tot die tijd is het roeien met de riemen die we hebben. Gezien de mogelijkheden die we hebben op dit moment is het een fikse straf hoor.quote:
[..]
Als dit nu de eerste keer was dan zou ik je gelijk geven. Het is alleen de optelsom: hij is al vijf keer eerder veroordeeld voor rijden met een slok op en hij geeft geen enkele blijk van spijt of zelfs minimaal inzicht wat betreft zijn daad. Dan wil ik zo iemand liever echt langer dan die 4 (2 in de praktijk) jaar van de weg af en uit de maatschappij hebben.
Deze man is willens en wetens dronken gaan rijden en niet zomaar rijden, hij deed mee aan een straatrace. Dus door alle eerdere pogingen tot correctie weet hij echt wel beter, maar hij heeft er schijt aan. Dat maakt het wat mij betreft geen moord maar wel iets wat daar dicht in de buurt zit.
Ik heb ook liever dat deze gek nooit meer mag rijden. Helaas is dat nog niet haalbaar
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik weet het. Ik woon ook liever in een rechtsstaat natuurlijk. Het is denk ik hetzelfde gevoel dat je krijgt als je hoort dat de vader van een verkracht kind de dader de hersens inslaat: het is niet volgens de regels maar voelt rechtvaardiger.quote:
[..]
Ja, maar we hebben gehad te maken met wetten en regels. Helaas zijn de mogelijkheden in dit soort situaties lager. Ik ben van mening dat er strengere regels nodig zijn voor dit soort gasten. Tot die tijd is het roeien met de riemen die we hebben. Gezien de mogelijkheden die we hebben op dit moment is het een fikse straf hoor.
Ik heb ook liever dat deze gek nooit meer mag rijden. Helaas is dat nog niet haalbaar
Is een levenslang rijverbod niet oplegbaar? Ben ik wel benieuwd naar.quote:
[..]
Ja, maar we hebben gehad te maken met wetten en regels. Helaas zijn de mogelijkheden in dit soort situaties lager. Ik ben van mening dat er strengere regels nodig zijn voor dit soort gasten. Tot die tijd is het roeien met de riemen die we hebben. Gezien de mogelijkheden die we hebben op dit moment is het een fikse straf hoor.
Ik heb ook liever dat deze gek nooit meer mag rijden. Helaas is dat nog niet haalbaar
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Dit inderdaad.quote:wat een "straffen"
Vader opsluiten voor 15 jaar voor dood door schuld zou al het minste moeten zijn, eigenlijk. Soft gedoe weer.
Eigenlijk noem ik iemand doodrijden door al dronken straat te racen sowieso moord.
Volgens mij niet, zelfs de meest verstrooide bejaarden zouden zich ieder jaar opnieuw kunnen laten keuren door cbr en huisarts.quote:Op vrijdag 17 november 2017 23:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Is een levenslang rijverbod niet oplegbaar? Ben ik wel benieuwd naar.
Daarbij kan je je afvragen of een rijverbod helpt. Ze stappen ook in de auto als ze al flink gedronken hebben, zullen ze helemaal niet meer rijden als ze geen pasje hebben?
Overigens gaat de rijontzegging pas in ná de celstraf; anders heeft het niet zoveel zin
[ Bericht 6% gewijzigd door kalinhos op 18-11-2017 01:13:48 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
ik durf niet te zeggen dat het absoluut onmogelijk is maar het is niet iets dat in de lijn van de verwachting ligt. Dat er nog veeeeeeel moet veranderen moge duidelijk zijn.quote:
[..]
Is een levenslang rijverbod niet oplegbaar? Ben ik wel benieuwd naar.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Met je dronken kop in een auto stappen en dan 220 km/h gaan rijden naast de snelweg lijkt ook wel sterk op moord. Je kan er op rekenen dat er dan doden vallen.quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Ehm... voor zover anderen dit nog niet gezegd hadden. Nou ja, oftewel, +1.
Natuurlijk slaat het wel ergens op. Je stapt een auto in wetende dat je sneller fouten zal maken wanneer je alcohol op hebt, en zorgt ervoor dat iemands leven ernstig aangetast is. De straffen hier in Nederland zijn veel te mild. Mensen die voor zulke lage straffen pleiten zijn indirect verantwoordelijk voor zulke gevallen. Misschien moeten we overtreders van de wet niet meer straffen, maar gewoon een beloning geven. De huidige straffen zijn toch al om te janken.quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Hij heeft het verdient, daar niet van, maar suggesties als 15 of 20 jaar slaan nergens op. Dat is een straf passend bij een moord.
Je kan je op zich wel afvragen of het voor deze persoon een ander signaal af gaat geven of hij vier of vijftien jaar de bak in moet. Hij is ongetwijfeld nogal egoïstisch en zal waarschijnlijk gigantisch schrikken van het feit dat hij überhaupt langer dan "een paar weekjes" achter slot en grendel verdwijnt.quote:
[..]
De straffen hier in Nederland zijn veel te mild. Mensen die voor zulke lage straffen pleiten zijn indirect verantwoordelijk voor zulke gevallen. Misschien moeten we overtreders van de wet niet meer straffen, maar gewoon een beloning geven. De huidige straffen zijn toch al om te janken.
Waarschijnlijk doet een levenslang rijverbod en nog vier extra voorwaardelijke jaren (wanneer blijkt dat hij toch achter een stuur gezeten heeft) in dit geval meer; een eigenaar van een 911 die er zo hard mee rijdt is vermoedelijk toch ook wel ergens een liefhebber. Je neemt hem hetzelfde af als dat hij een ander afgenomen heeft (zijn leven), door een dergelijke straf te geven. Misschien komt daarmee bij hem ooit het besef?
De straffen zijn denk ik niet eens zozeer te licht. Ze zijn alleen niet creatief genoeg.
Ik pleit dan liever voor het verhogen van de strafmaat op met alcohol op rijden.quote:
[..]
Als dit nu de eerste keer was dan zou ik je gelijk geven. Het is alleen de optelsom: hij is al vijf keer eerder veroordeeld voor rijden met een slok op en hij geeft geen enkele blijk van spijt of zelfs minimaal inzicht wat betreft zijn daad. Dan wil ik zo iemand liever echt langer dan die 4 (2 in de praktijk) jaar van de weg af en uit de maatschappij hebben.
Deze man is willens en wetens dronken gaan rijden en niet zomaar rijden, hij deed mee aan een straatrace. Dus door alle eerdere pogingen tot correctie weet hij echt wel beter, maar hij heeft er schijt aan. Dat maakt het wat mij betreft geen moord maar wel iets wat daar dicht in de buurt zit.
Gelukkig gaat dit soort idioot gedrag vaak goed, of in ieder geval zonder andere slachtoffers.quote:
[..]
Met je dronken kop in een auto stappen en dan 220 km/h gaan rijden naast de snelweg lijkt ook wel sterk op moord. Je kan er op rekenen dat er dan doden vallen.
Ehm... voor zover anderen dit nog niet gezegd hadden. Nou ja, oftewel, +1.
Als fleur in een SUV had gereden, dan was de dader waarschijnlijk om het leven gekomen bijvoorbeeld.
De straffen in Nederland zijn vrij hoog voor dit soort zaken.quote:
[..]
Natuurlijk slaat het wel ergens op. Je stapt een auto in wetende dat je sneller fouten zal maken wanneer je alcohol op hebt, en zorgt ervoor dat iemands leven ernstig aangetast is. De straffen hier in Nederland zijn veel te mild. Mensen die voor zulke lage straffen pleiten zijn indirect verantwoordelijk voor zulke gevallen. Misschien moeten we overtreders van de wet niet meer straffen, maar gewoon een beloning geven. De huidige straffen zijn toch al om te janken.
Ik zie liever een grote pakkans voor alcohol op achter het stuur en zwaarder straffen van dat delict. Had fleur wellicht nog geleefd.
Is deze serieus?quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar 4 jaar cel kan ik met de beste wil van de wereld geen fopstrafje noemen.
Je bent op de hoogte van de achtergrond van meneer?
Dat sowieso! En de wet dan ook zo aanpassen dat het niet meer mogelijk is dat je hoort dat zo'n stuk ongeluk al vijf, tien, twintig keer eerder soms dronken uit z'n auto getrokken wordt. Eén keer is al teveel natuurlijk, maar bij een tweede keer gewoon schluss. Geen inzicht, niet leren, klaar. Autorijden is geen recht wmb.quote:
[..]
Ik pleit dan liever voor het verhogen van de strafmaat op met alcohol op rijden.
Des te mooier toch. Als ie weer op vrije voeten is, wordt die door zijn omgeving straal genegeerd en uitgekotst en dat is echt niet na een maandje over. Fraaie rise and fall maakt die kerel mee. Dat gevoel lijkt me veel erger dan veilig ergens achter tralies beetje te vervelen.quote:Op zaterdag 18 november 2017 08:39 schreef Drxx het volgende:
[..]
Is deze serieus?
Je bent op de hoogte van de achtergrond van meneer?
Desondanks mogen dit soort straffen m.i. wel hoger ja.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja.quote:
[..]
Is deze serieus?
Je bent op de hoogte van de achtergrond van meneer?
4 jaar cel is gewoon een flinke straf. Dit heerschap had eerder al een jaartje moeten brommen lijkt mij.
Waarom hoeft de dader nauwelijks schadevergoeding( ¤6400,- voor de begrafenis) aan de nabestaanden te geven? Deze dader woont in een mooie villa in Loosdrecht en rijdt in een Porsche. Hij heeft geld zat. Hij hoort gewoon financieel te boeten.
De maatschappij waar de Porsche geleased werd, eist een bedrag van 43.000 euro van Walter van W. Die regelde de verzekering van de Porsche zelf, maar weigert te betalen. Een woordvoerder van Dutchlease zei tijdens een eerdere zitting zich bezwaard te voelen ’dat wij hier zitten voor de centen’. „De schade van de leasemaatschappij staat niet in verhouding tot de schade van de familie van Fleur.
Smartegeld wordt in ons land haast nooit aan nabestaanden toegekend. Alleen shockschade wordt soms bij wijze van uitzondering vergoed, als de nabestaanden het overlijden van hun geliefde hebben aanschouwd. Nabestaanden komen hier vaak in financiele problemen, doordat ze langere tijd uit hun evenwicht zijn en niet kunnen werken. Ook wordt ( psychologische) hulpverlening lang niet altijd vergoed. Vroeger was er meer sociale zekerheid en zorg voor deze groep. Dat was toen een argument voor de rechtspraak om terughoudend te zijn met het toekennen van schadevergoedingen. Nu is de WAO en de gezondheidszorg ontoegankelijk en met allemaal lange wachtlijsten. Waarom verandert de wetgever dan niets aan die achterlijke situatie??In alle andere Europese landen is dat veel beter geregeld, maar niet bij ons.
De maatschappij waar de Porsche geleased werd, eist een bedrag van 43.000 euro van Walter van W. Die regelde de verzekering van de Porsche zelf, maar weigert te betalen. Een woordvoerder van Dutchlease zei tijdens een eerdere zitting zich bezwaard te voelen ’dat wij hier zitten voor de centen’. „De schade van de leasemaatschappij staat niet in verhouding tot de schade van de familie van Fleur.
Smartegeld wordt in ons land haast nooit aan nabestaanden toegekend. Alleen shockschade wordt soms bij wijze van uitzondering vergoed, als de nabestaanden het overlijden van hun geliefde hebben aanschouwd. Nabestaanden komen hier vaak in financiele problemen, doordat ze langere tijd uit hun evenwicht zijn en niet kunnen werken. Ook wordt ( psychologische) hulpverlening lang niet altijd vergoed. Vroeger was er meer sociale zekerheid en zorg voor deze groep. Dat was toen een argument voor de rechtspraak om terughoudend te zijn met het toekennen van schadevergoedingen. Nu is de WAO en de gezondheidszorg ontoegankelijk en met allemaal lange wachtlijsten. Waarom verandert de wetgever dan niets aan die achterlijke situatie??In alle andere Europese landen is dat veel beter geregeld, maar niet bij ons.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Denk dat je iets te veel verwacht van kakkers. Hen boeit een, basically vermoorde, vrouw van 19 echt nietsquote:Op zaterdag 18 november 2017 10:18 schreef Falco het volgende:
Als ie weer op vrije voeten is, wordt die door zijn omgeving straal genegeerd en uitgekotst
Hopelijk zit hij straks zonder werk, wordt hij nergens aangenomen en mag hij 
zeggen tegen zijn luxueuze leven. Maar zelfs dat acht ik niet heel waarschijnlijk.Hij woont nabij. Kent die weg. Kent de gevaren. Weet dat je daar niet hard mag rijden. Rijdt met 150 in zijn Porsche terwijl hij dronken is, terwijl hij eerder al vijf keer is veroordeeld voor dronken rijden. Vervolgens doodt hij een onschuldige voorbijganger, en heeft ie nog het lef ook om te gaan janken over hoe iedereen liegt over zijn snelheid, of hij wel/niet zat te racen en hoe zwaar hij het gaat krijgen mocht hij veroordeeld worden.quote:
[..]
Ja.
4 jaar cel is gewoon een flinke straf. Dit heerschap had eerder al een jaartje moeten brommen lijkt mij.
Dan is volgens jou 4 jaar cel en 5 jaar rijontzegging voldoende?
Ik... Weet niet wat te zeggen. Serieus. Ik bedoel, ieder zijn/haar mening natuurlijk. Maar dit is gewoon... Nee, ik heb hier geen woorden voor
Ik schreef dat ik het geen fopstraf vond. Ben je bekend met nuance?quote:
[..]
Denk dat je iets te veel verwacht van kakkers. Hen boeit een, basically vermoorde, vrouw van 19 echt niets
[..]
Hij woont nabij. Kent die weg. Kent de gevaren. Weet dat je daar niet hard mag rijden. Rijdt met 150 in zijn Porsche terwijl hij dronken is, terwijl hij eerder al vijf keer is veroordeeld voor dronken rijden. Vervolgens doodt hij een onschuldige voorbijganger, en heeft ie nog het lef ook om te gaan janken over hoe iedereen liegt over zijn snelheid, of hij wel/niet zat te racen en hoe zwaar hij het gaat krijgen mocht hij veroordeeld worden.
Dan is volgens jou 4 jaar cel en 5 jaar rijontzegging voldoende?
Ik weet wat jij hebt geschreven.quote:
[..]
Ik schreef dat ik het geen fopstraf vond. Ben je bekend met nuance?
Ik beargumenteer enkel waarom ik niet begrijp hoe jij het géén fopstraf kan vinden gezien de omstandigheden die tot de dood van deze vrouw hebben geleid, gecombineerd met het gedrag/de reactie van de dader achteraf.
Nuance heeft daar niets mee te maken. Doch zie ik nu dat ik het woord voldoende verkeerd heb gebruikt in deze.
Het probleem met Nederland is dat er te grote verschillen zitten tussen levensdelicten, maw je hebt 3 vormen:
-Moord, hierbij moet sprake zijn van een opgezet plan en kalm beraad (m.a.w je hebt vooraf het plan)
-Doodslag, zelfde als hierboven, maar dan geen plan, dus een opwelling maar wel met als doel iemand te doden
-Dood door schuld, verwijtbaar iemand doden, maar niet met opzet.
Probleem is dat voor dood door schuld maar 2 jaar staat, daarbij kan je nog wat extra dingetjes bij optellen maar dan heb je het wel gehad. Persoonlijk vind ik dat dood door schuld omhoog moet met gradaties van verzwarende omstandigheden, voorbeelden kunnen zijn ernstige nalatigheid of onverantwoord gedrag, niet alleen in het verkeer, maar ook in het zakelijk leven, bijvoorbeeld een directeur die geen toezicht zou houden op controles.
-Moord, hierbij moet sprake zijn van een opgezet plan en kalm beraad (m.a.w je hebt vooraf het plan)
-Doodslag, zelfde als hierboven, maar dan geen plan, dus een opwelling maar wel met als doel iemand te doden
-Dood door schuld, verwijtbaar iemand doden, maar niet met opzet.
Probleem is dat voor dood door schuld maar 2 jaar staat, daarbij kan je nog wat extra dingetjes bij optellen maar dan heb je het wel gehad. Persoonlijk vind ik dat dood door schuld omhoog moet met gradaties van verzwarende omstandigheden, voorbeelden kunnen zijn ernstige nalatigheid of onverantwoord gedrag, niet alleen in het verkeer, maar ook in het zakelijk leven, bijvoorbeeld een directeur die geen toezicht zou houden op controles.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij is een fopstraf en straf die de naam straf niet mag dragen.quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:18 schreef Drxx het volgende:
[..]
Ik weet wat jij hebt geschreven.
Ik beargumenteer enkel waarom ik niet begrijp hoe jij het géén fopstraf kan vinden gezien de omstandigheden die tot de dood van deze vrouw hebben geleid, gecombineerd met het gedrag/de reactie van de dader achteraf.
Nuance heeft daar niets mee te maken. Doch zie ik nu dat ik het woord voldoende verkeerd heb gebruikt in deze.
Nou, dat vind ik per definitie niet gelden voor 4 jaar. Dat is weldegelijk een echte straf.
Ik las ergens dat hij 9 jaar had kunnen krijgen en hij heeft 4 jaar gekregen. Dus die 2 jaar klopt niet.quote:
Het probleem met Nederland is dat er te grote verschillen zitten tussen levensdelicten, maw je hebt 3 vormen:
-Moord, hierbij moet sprake zijn van een opgezet plan en kalm beraad (m.a.w je hebt vooraf het plan)
-Doodslag, zelfde als hierboven, maar dan geen plan, dus een opwelling maar wel met als doel iemand te doden
-Dood door schuld, verwijtbaar iemand doden, maar niet met opzet.
Probleem is dat voor dood door schuld maar 2 jaar staat, daarbij kan je nog wat extra dingetjes bij optellen maar dan heb je het wel gehad. Persoonlijk vind ik dat dood door schuld omhoog moet met gradaties van verzwarende omstandigheden, voorbeelden kunnen zijn ernstige nalatigheid of onverantwoord gedrag, niet alleen in het verkeer, maar ook in het zakelijk leven, bijvoorbeeld een directeur die geen toezicht zou houden op controles.
Omdat risicovol gedrag nooit zwaar bestraft wordt in Nederland.quote:
Waarom hoeft de dader nauwelijks schadevergoeding( ¤6400,- voor de begrafenis) aan de nabestaanden te geven?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Gaat die rijontzegging trouwens in na de celstraf of gaat dat op Nederlandse wijze weer tegelijkertijd?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Dat niet, het is een schadevergoeding, geen smartengeld, en de kosten van de uitvaart is een schade die vergoed moet worden.quote:
[..]
Omdat risicovol gedrag nooit zwaar bestraft wordt in Nederland.
Die is nagenoeg altijd na de gevangenisstraf.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:07 schreef Abschirmdienst het volgende:
Gaat die rijontzegging trouwens in na de celstraf of gaat dat op Nederlandse wijze weer tegelijkertijd?
Dat is nog een kleine troost.quote:
[..]
Die is nagenoeg altijd na de gevangenisstraf.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Ja wellicht is dat heel kort door de bocht enige de directe 'schade' van het overlijden.quote:
[..]
Dat niet, het is een schadevergoeding, geen smartengeld, en de kosten van de uitvaart is een schade die vergoed moet worden.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Ik zag het pas in het verslag van een moordzaak ook staan.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:13 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ja wellicht is dat heel kort door de bocht enige de directe 'schade' van het overlijden.
Ja daardoor zijn moordenaars beter af in deze onrechtstaat. Ze zouden verplicht moeten worden om ALLE schade, die hierdoor bij de nabestaanden ontstaat, te vergoeden. Is het wellicht tijd voor een proefproces in deze zaak?quote:
[..]
Ja wellicht is dat heel kort door de bocht enige de directe 'schade' van het overlijden.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Is dat niet standaard? Als je met teveel drank op rijd ben je niet verzekerd lijkt me? Zelfde geld als je geen rijbewijs hebt. Lijkt me niet meer dan logisch dat deze wegpiraat de rekeningen betaald.quote:
[..]
Ja daardoor zijn moordenaars beter af in deze onrechtstaat. Ze zouden verplicht moeten worden om ALLE schade, die hierdoor bij de nabestaanden ontstaat, te vergoeden. Is het wellicht tijd voor een proefproces in deze zaak?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
4 jaar vind je per definitie geen fopstraf? Of alleen voor auto-ongeluk gerelateerde zaken?quote:
[..]
Volgens mij is een fopstraf en straf die de naam straf niet mag dragen.
Nou, dat vind ik per definitie niet gelden voor 4 jaar. Dat is weldegelijk een echte straf.
Persoonlijk vind ik 4 jaar voor iemand aanrijden en in een rolstoel laten belanden heftig. Maar 4 jaar voor iemand doodrijden als recidivist een fopstraf.
Mijn definitie van fopstraf is onafhankelijk van wat zich heeft afgespeeld. Vandaar dat ik het ook even heb gedefinieerd.quote:
[..]
4 jaar vind je per definitie geen fopstraf? Of alleen voor auto-ongeluk gerelateerde zaken?
Persoonlijk vind ik 4 jaar voor iemand aanrijden en in een rolstoel laten belanden heftig. Maar 4 jaar voor iemand doodrijden als recidivist een fopstraf.
quote:
In een Toyota Aygo rijden.
Maakt niet uit, de suggestie dat het deels eigen schuld zou zijn door het soort auto dat ze reed is ronduit walgelijk.quote:
[..]
Helemaal onwaar is het niet. Ik zou mijn dochters er niet in laten rijden.
Inderdaad. Alleen in een Leopardtank had ze deze achterlijke alcomobilist overleefd.quote:
[..]
Maakt niet uit, de suggestie dat het deels eigen schuld zou zijn door het soort auto dat ze reed is ronduit walgelijk.
