NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://nos.nl/artikel/209(...)-vrijheid-geven.htmlquote:Staatssecretaris Dijkhoff wil de wet op levenslange gevangenisstraf aanpassen. Een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie bevestigt berichtgeving daarover in De Telegraaf en Trouw.
Nu is levenslang in Nederland nog echt levenslang, maar de bewindsman van Veiligheid en Justitie wil dat na 25 jaar cel wordt bekeken of iemand alsnog vrij kan komen.
Regeringspartij PvdA pleit daar al langer voor, en inmiddels voelt coalitiegenoot VVD er ook voor om levenslang gestraften zicht op vrijheid te geven.
"Er is nog geen definitief voorstel", zegt de woordvoerder van Dijkhoff. "In de loop van de komende maanden wordt de Tweede Kamer geďnformeerd."
'Inhumaan'
VVD-Kamerlid Van Oosten schreef vorig jaar in een opiniestuk dat als levenslang verdwijnt, de maximale tijdelijke celstraf moet worden verhoogd van 30 naar 40 jaar.
De VVD zou nieuwe regelgeving willen als gevolg van een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat oordeelde in 2013 dat het inhumaan is om mensen op te sluiten zonder perspectief op vrijlating.
Rechters zouden vanwege die uitspraak steeds vaker kiezen voor een maximale tijdelijke straf in plaats van levenslang.
Sommige mensen moet je gewoon permanent uit de maatschappij verwijderen.
Een maximale tijdelijke straf van 40 jaar zou wel een prima alternatief zijn voor levenslang.
Wat wil je nou?quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:27 schreef superniger het volgende:
Sommige mensen moet je gewoon permanent uit de maatschappij verwijderen.
Een maximale tijdelijke straf van 40 jaar zou wel een prima alternatief zijn voor levenslang.
UI Made bij VanilleKwark.
Of 'ie kwaad doet boeit niet. De straf is vergelding.quote:
wel goed idee. een bejaarde psychopaat doet soms niet meer zoveel kwaad.
Een beter argument is dat het minder kost om zo'n foutje van de natuur vrij te laten. Maar dat mag eens mooi berekend worden.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
je straft iemand als je denkt dat ie er iets van leert. dat geldt niet echt voor deze categorie langzitters.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:38 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Of 'ie kwaad doet boeit niet. De straf is vergelding.
Een beter argument is dat het minder kost om zo'n foutje van de natuur vrij te laten. Maar dat mag eens mooi berekend worden.
Wat wil jij een type als Mo B. dan leren? Of een Breivik?quote:
[..]
je straft iemand als je denkt dat ie er iets van leert. dat geldt niet echt voor deze categorie langzitters.
Je straft zo'n figuur omdat hij z'n leven lang moet lijden.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
nee, je zet hem buiten de maatschappij, omdat ie anders ellende veroorzaakt. ik voel nuawelijks haat naar zulke mensen, ik beschouw ze als gestoord. kunnen ze zelf ook weinig aan doen. je gaat een mongooltje ook niet laten lijden als ie iets verkeerd doet.quote:
[..]
Wat wil jij een type als Mo B. dan leren? Of een Breivik?
Je straft zo'n figuur omdat hij z'n leven lang moet lijden.
Sommige mensen kan je ook eigenlijk gewoon niet meer vrij laten zonder een risico binnen je maatschappij te aanvaarden.
Enkel ik vermoed dat de staatssecretaris daar vooral overheen gaat kijken, want uiteindelijk zal ze tegen de tijd dat deze maatregel werkelijk effect heeft hier al lang en breed niet meer verantwoordelijk voor zijn.
40 jaar als tijdelijke gevangenis straf zal effectief zo'n 30 jaar zijn en daarmee zullen niet alle _zeer_ gevaarlijke criminelen een hoogbejaarde leeftijd hebben bereikt, sterker nog sommige zullen dan pas zo rond hun 50ste/60ste zijn. Niet bepaald een leeftijd waarop je iemand wilt vrij laten die is veroordeeld voor een delict waar hij/zij 40 jaar (of in het verleden levenslang) voor kreeg.
Enkel ik vermoed dat de staatssecretaris daar vooral overheen gaat kijken, want uiteindelijk zal ze tegen de tijd dat deze maatregel werkelijk effect heeft hier al lang en breed niet meer verantwoordelijk voor zijn.
40 jaar als tijdelijke gevangenis straf zal effectief zo'n 30 jaar zijn en daarmee zullen niet alle _zeer_ gevaarlijke criminelen een hoogbejaarde leeftijd hebben bereikt, sterker nog sommige zullen dan pas zo rond hun 50ste/60ste zijn. Niet bepaald een leeftijd waarop je iemand wilt vrij laten die is veroordeeld voor een delict waar hij/zij 40 jaar (of in het verleden levenslang) voor kreeg.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vraag me enigszins af wie erbij gebaat is om mensen na zo een lange tijd nog vrij te laten in de maatschappij. Het leven in de gevangenis is natuurlijk heel anders dan het leven erbuiten en hoe langer je vastzit, hoe lastiger de overgang.
Kijk zo'n uitspraak van het EHVRM nou eens aan. Heb de details niet gelezen maar ga er even van uit dat het principe goed verwoord is in artikel in op.
Nou hebben we hier in Nederland dus de mogelijkheid voor levenslange gevangenisstraf. Netjes democratisch besloten, tweede en eerste kamer hebben het goedgekeurd dus het is ook in lijn met onze grondwet.
Dan zegt het hof dat het inhumaan is. Het lijkt mij niet dat er expliciet in zekere mensenrechten verdragen staat dat levenslange gevangenisstraf verboden is, want dan konden we het in Nederland niet meer toepassen. Het zal dus een kwestie van interpretatie zijn van bestaande verdragsteksten.
Maar! Dat is dan een interpretatie die in ieder geval één van de ondertekenende landen niet had voorzien of het niet mee eens is. Nederland namelijk, want was deze interpretatie wel voorzien,dan hadden we of de tekst veranderd of onze eigen wetgeving aangepast.
Het zijn dus rechters die door hun interpretatie op de stoel van de wetgevende macht gaan zitten.
Nou hebben we hier in Nederland dus de mogelijkheid voor levenslange gevangenisstraf. Netjes democratisch besloten, tweede en eerste kamer hebben het goedgekeurd dus het is ook in lijn met onze grondwet.
Dan zegt het hof dat het inhumaan is. Het lijkt mij niet dat er expliciet in zekere mensenrechten verdragen staat dat levenslange gevangenisstraf verboden is, want dan konden we het in Nederland niet meer toepassen. Het zal dus een kwestie van interpretatie zijn van bestaande verdragsteksten.
Maar! Dat is dan een interpretatie die in ieder geval één van de ondertekenende landen niet had voorzien of het niet mee eens is. Nederland namelijk, want was deze interpretatie wel voorzien,dan hadden we of de tekst veranderd of onze eigen wetgeving aangepast.
Het zijn dus rechters die door hun interpretatie op de stoel van de wetgevende macht gaan zitten.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Levenslang hoort levenslang te zijn, klaar.
Als een rechter meent iemand te moeten veroordelen tot levenslang, is dat zo.
Als een rechter meent iemand te moeten veroordelen tot levenslang, is dat zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zet ook mensen in de gevangenis om de maarschappij tegen deze mensen te beschermen, verder uit wraking en om het afschrikwekkende effect.quote:
[..]
je straft iemand als je denkt dat ie er iets van leert. dat geldt niet echt voor deze categorie langzitters.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat lijkt mij niet, maar leg eens uit waarom jij dat denkt.quote:
Het zijn dus rechters die door hun interpretatie op de stoel van de wetgevende macht gaan zitten.
Gewoon net zoals in de States, geen levenslang maar wel een stapeling van gevangenisstraffen voor elke veroordeling, mensen tot 300 jaar cel veroordelen ftw 
Met de uitspraak van het EHRM krijg je dat rechters niet meer levenslang uit gaan spreken. En bovendien is het niet zo netjes om zo'n uitspraak naast je neer te leggen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Levenslang hoort levenslang te zijn, klaar.
Als een rechter meent iemand te moeten veroordelen tot levenslang, is dat zo.
Het blijft verder levenslang, je krijgt alleen een beter en duidelijker toetsmoment. Waarbij nog steeds voortduring op het menu staat.
In de praktijk zijn ze natuurlijk wel erg makkelijk met strafvermindering. Zo moet je het ook wel heel bont maken als je bij een veroordeling voor 18 jaar langer dan 12 jaar moet zitten.quote:
[..]
Met de uitspraak van het EHRM krijg je dat rechters niet meer levenslang uit gaan spreken. En bovendien is het niet zo netjes om zo'n uitspraak naast je neer te leggen.
Het blijft verder levenslang, je krijgt alleen een beter en duidelijker toetsmoment. Waarbij nog steeds voortduring op het menu staat.
Nou haal je wat zaken door elkaar.quote:
In de praktijk zijn ze natuurlijk wel erg makkelijk met strafvermindering. Zo moet je het ook wel heel bont maken als je bij een veroordeling voor 18 jaar langer dan 12 jaar moet zitten.
Omdat de wetgevende macht, in dit geval in ieder geval één van de landen die het verdrag ondertekend hebben,deze interpretatie expliciet niet ondersteunde bij het tekenen van het verdrag. De eigen wetgeving staat het namelijk toe, dus het werd niet als inhumaan gezien.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet, maar leg eens uit waarom jij dat denkt.
Er zijn vast meer Europese landen met levenslange straffen. Die zullen allen deze interpretatie niet ondersteund hebben, anders hadden ze hun eigen levenslang straffen al wel uit hun wetgeving geschrapt. Als een recher dan willens en wetens de interpretatie kiest dat een levenslange straf inhumaan is en verboden onder mensenrechten verdragen dan máákt hij in mijn ogen nieuwe wetgeving die verder gaat dan het geschreven verdrag. Nieuwe wetgeving maken is geen zaak van rechters maar van de politiek.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Er is grote willekeur in levenslang, daarnaast zou het misschien beter zijn om levenslang voorwaardelijk te kunnen maken, een ander probleem is dat TBS in combinatie met levenslang niet mogelijk is.quote:
Levenslang hoort levenslang te zijn, klaar.
Als een rechter meent iemand te moeten veroordelen tot levenslang, is dat zo.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat betwijfel ik eigenlijk wel, het punt is namelijk dat we tot voor kort de keuze hadden tussen de maximale tijdelijke straf van 20 jaar (waarvan men over het algemeen "maar" 2/3 van uitzit) en levenslang. Daartussen zat niks, dus een rechter moest de afweging maken of bij een zwaar delict enkel 20 jaar volstond of dat de dader toch echt langer uit de maatschappij moest worden verwijderd en dat was levenslang de enige andere optie.quote:
Het zijn dus rechters die door hun interpretatie op de stoel van de wetgevende macht gaan zitten.
Nu is 30 jaar de maximale tijdelijke straf en heeft een rechter dus nog een extra optie. Ik vermoed dat men voor bepaalde delicten waar men in het verleden toch maar voor levenslang koos nu 30 jaar voor geeft, omdat het zware delicten zijn, maar niet in de orde van meervoudig moord of iets dergelijks.
Ik zou overigens liever zien dat de maximale tijdelijke straf naar 40 jaar gaat (zodat er incrementele stappen liggen van 20, 30 en 40 jaar), maar dat levenslang wordt aangehouden bij zeer extreme zaken. Iemand die meervoudige moorden pleegt (serie-moordenaar in feite) zou niet meer terug de maatschappij in kunnen imho.
Ik ben principieel tegen de doodstraf, dus levenslang, waarbij deze nog teruggedraaid kan worden mocht er bewijs op tafel komen dat de dader toch onschuldig blijkt, is in mijn ogen een noodzakelijk optie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Overigens heb ik meerdere levenslang gestraften gesproken, deze mensen zou ik liever vrij zien dan sommige criminelen die er met 8 jaar vanaf komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Aan de ene kant is het goed dat er na bijvoorbeeld 20 of 25 jaar een soort van onderbouwde herziening kan worden aangevraagd, aan de andere kant vrees ik dan dat er een soort standaardisering gaat plaatsvinden, net als met die 'aftrek voor goed gedrag' van 1/3e van de straf, die iedereen dus gewoon krijgt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Hoe kom jij in contact met dergelijke personen?quote:
Overigens heb ik meerdere levenslang gestraften gesproken, deze mensen zou ik liever vrij zien dan sommige criminelen die er met 8 jaar vanaf komen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het meest logische antwoord is het antwoordquote:
[..]
Hoe kom jij in contact met dergelijke personen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je bent ex-gedetineerde?quote:
[..]
Het meest logische antwoord is het antwoord
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik vind het trouwens ook lafjes van de politiek. Als je ziet dat een EHVRM interpretaties geeft aan verdragsteksten die je niet voorzien hebt of waar je het niet mee eens bent, dan moet je er gewoon voor gaan zorgen dat dat verdrag aangepast wordt.
Er is volgens mij een enorme terughoudendheid,zelfs angst,bij de politiek om zulke verdragen aan te passen. Je ziet het ook heel sterk bij het asielzoekers issue. Het is een bijna religieus ontzag voor de bestaande verdragen.
Er is volgens mij een enorme terughoudendheid,zelfs angst,bij de politiek om zulke verdragen aan te passen. Je ziet het ook heel sterk bij het asielzoekers issue. Het is een bijna religieus ontzag voor de bestaande verdragen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het gaat hier niet om het feit dat iemand levenslang in de gevangenis zit. Bijna alle Europese landen die een levenslange gevangenisstraf kennen, beoordelen standaard na een bepaalde periode of gevangenen eventueel weer vrij kunnen komen. Nederland is een van de weinige (misschien zelfs de enige) die dat niet doet. Op papier kan er gratie gegeven worden, maar dat gebeurt nu niet.quote:
[..]
Er zijn vast meer Europese landen met levenslange straffen. Die zullen allen deze interpretatie niet ondersteund hebben, anders hadden ze hun eigen levenslang straffen al wel uit hun wetgeving geschrapt.
Advocaat of reclassering lijkt me logischer. Een oom van me deed vrijwilligerswerk met gevangenen dat kan ookquote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Levenslang is onmenselijk.
Liberté, Égalité, Fraternité
Liberté, Égalité, Fraternité
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Klopt, de keren dat er gratie word gegeven is meestal ook wanneer iemand al erg oud en of ziek is.quote:
[..]
Het gaat hier niet om het feit dat iemand levenslang in de gevangenis zit. Bijna alle Europese landen die een levenslange gevangenisstraf kennen, beoordelen standaard na een bepaalde periode of gevangenen eventueel weer vrij kunnen komen. Nederland is een van de weinige (misschien zelfs de enige) die dat niet doet. Op papier kan er gratie gegeven worden, maar dat gebeurt nu niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Tja, maar als je ziet waarvoor sommige zijn veroordeeld mag je je afvragen of een terugkeer in de maatschappij erg verstandig is.quote:
[..]
Klopt, de keren dat er gratie word gegeven is meestal ook wanneer iemand al erg oud en of ziek is.
https://nl.wikipedia.org/(...)deelden_in_Nederland
Hoewel je natuurlijk altijd wel een aantal evaluatie momenten kan inbouwen in de levenslange straf, enkel dan zal je als maatschappij een potentieel risico wel moeten aanvaarden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ken die lijst zo een beetje uit me hoofdquote:
[..]
Tja, maar als je ziet waarvoor sommige zijn veroordeeld mag je je afvragen of een terugkeer in de maatschappij erg verstandig is.
https://nl.wikipedia.org/(...)deelden_in_Nederland
Hoewel je natuurlijk altijd wel een aantal evaluatie momenten kan inbouwen in de levenslange straf, enkel dan zal je als maatschappij een potentieel risico wel moeten aanvaarden.
En ik durf gerust te zeggen dat een aantal daar wel op dubieuze manier op staan, Frenky Peters en Louis Hageman bijvoorbeeld, daarnaast ook een aantal jongens die los zijn gegaan erg vroeg in hun leven. Aan andere kant mag iemand als Daniel Sowerby daar wegrotten wat mij betreft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als ik dit zo lees denk ik laat ze maar lekker zitten...quote:
[..]
Tja, maar als je ziet waarvoor sommige zijn veroordeeld mag je je afvragen of een terugkeer in de maatschappij erg verstandig is.
https://nl.wikipedia.org/(...)deelden_in_Nederland
Hoewel je natuurlijk altijd wel een aantal evaluatie momenten kan inbouwen in de levenslange straf, enkel dan zal je als maatschappij een potentieel risico wel moeten aanvaarden.
Ik hoop op een 1 april grap, anders lopen straks alle seriemoordenaars en terroristen vrij de deur uit.
Mij hoor je niet zeggen dat éénmaal veroordeeld, dus altijd veroordeeld. Fouten kunnen gemaakt worden, zowel bewust als onbewust, en als dat aangetoond wordt of er wordt bewijs gevonden die iemand vrij pleit, dan zou het volstrekt logisch zijn als men zo'n veroordeling gaan evalueren en wellicht heroverwegen.quote:
[..]
Ik ken die lijst zo een beetje uit me hoofd
En ik durf gerust te zeggen dat een aantal daar wel op dubieuze manier op staan, Frenky Peters en Louis Hageman bijvoorbeeld, daarnaast ook een aantal jongens die los zijn gegaan erg vroeg in hun leven. Aan andere kant mag iemand als Daniel Sowerby daar wegrotten wat mij betreft.
Enkel zijn de delicten voor levenslang van dien aard dat er extra zorgvuldig mag worden gekeken of een veroordeelde weer in de maatschappij kan terugkeren. "Los gaan vroeg in je leven", waarna iemand tot inkeer komt...tja leuk allemaal en wellicht een heroverweging waard, maar vind je het ook begrijpelijk dat men ook wat sceptisch is over de claim dat deze veroordeelden "tot inkeer" zijn gekomen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is niet ongebruikelijk dat de wetgever bewust vage termen als 'inhumaan' gebruikt en de precieze interpretatie aan de rechter overlaat. Rechters gaan daarmee niet op de stoel van de wetgever zitten, maar interpreteren de wet naar de huidige stand van zaken.quote:
[..]
Omdat de wetgevende macht, in dit geval in ieder geval één van de landen die het verdrag ondertekend hebben,deze interpretatie expliciet niet ondersteunde bij het tekenen van het verdrag. De eigen wetgeving staat het namelijk toe, dus het werd niet als inhumaan gezien.
Er zijn vast meer Europese landen met levenslange straffen. Die zullen allen deze interpretatie niet ondersteund hebben, anders hadden ze hun eigen levenslang straffen al wel uit hun wetgeving geschrapt. Als een recher dan willens en wetens de interpretatie kiest dat een levenslange straf inhumaan is en verboden onder mensenrechten verdragen dan máákt hij in mijn ogen nieuwe wetgeving die verder gaat dan het geschreven verdrag. Nieuwe wetgeving maken is geen zaak van rechters maar van de politiek.
Zelfde met discriminatie of belediging, als wetgever kan je dat niet exact invullen, omdat opvattingen nu eenmaal veranderen.
Ik vind Mo B. toch wel ongeveer in dezelfde categorie vallen als Volkert van der G. Er staan heel wat ziekere geesten tussen de toch best lange lijst van levenslang veroordeelden. Breivik is wel een buitencategorie en niet eens zo zeer door het aantal slachtoffers.quote:
[..]
Wat wil jij een type als Mo B. dan leren? Of een Breivik?
Je straft zo'n figuur omdat hij z'n leven lang moet lijden.
https://nl.m.wikipedia.or(...)deelden_in_Nederland
Uiteraard, daarom ben ik ook groot voorstander om mensen voorwaardelijk vrij te laten, zodat men een levenslang ook weer kan terugdraaien.quote:
[..]
Mij hoor je niet zeggen dat éénmaal veroordeeld, dus altijd veroordeeld. Fouten kunnen gemaakt worden, zowel bewust als onbewust, en als dat aangetoond wordt of er wordt bewijs gevonden die iemand vrij pleit, dan zou het volstrekt logisch zijn als men zo'n veroordeling gaan evalueren en wellicht heroverwegen.
Enkel zijn de delicten voor levenslang van dien aard dat er extra zorgvuldig mag worden gekeken of een veroordeelde weer in de maatschappij kan terugkeren. "Los gaan vroeg in je leven", waarna iemand tot inkeer komt...tja leuk allemaal en wellicht een heroverweging waard, maar vind je het ook begrijpelijk dat men ook wat sceptisch is over de claim dat deze veroordeelden "tot inkeer" zijn gekomen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Sec gezien vind ik dat Volkert langer had moeten krijgen als Mohammed B. Volkert pleegde een politieke moord, Mohammed een idealistische moord.quote:
[..]
Ik vind Mo B. toch wel ongeveer in dezelfde categorie vallen als Volkert van der G. Er staan heel wat ziekere geesten tussen de toch best lange lijst van levenslang veroordeelden. Breivik is wel een buitencategorie en niet eens zo zeer door het aantal slachtoffers.
https://nl.m.wikipedia.or(...)deelden_in_Nederland
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom is er dan in eerste instantie levenslang gegeven?quote:
[..]
Uiteraard, daarom ben ik ook groot voorstander om mensen voorwaardelijk vrij te laten, zodat men een levenslang ook weer kan terugdraaien.
Een leven lang leren.quote:
[..]
je straft iemand als je denkt dat ie er iets van leert. dat geldt niet echt voor deze categorie langzitters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nog even en het is inhumaan om mensen langer dan een maand op te sluiten. Hoezo überhaupt nog straffen?quote:De VVD zou nieuwe regelgeving willen als gevolg van een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat oordeelde in 2013 dat het inhumaan is om mensen op te sluiten zonder perspectief op vrijlating.
een politieke moord kan ook idealistisch zijn...quote:
[..]
Sec gezien vind ik dat Volkert langer had moeten krijgen als Mohammed B. Volkert pleegde een politieke moord, Mohammed een idealistische moord.
bovendien is het lander dan...
Je gaat er ten onrechte vanuit dat het EHRM nieuwe wetgeving heeft gemaakt. Er is nu gewoon een voorstel om onze wet aan te passen omdat anders indachtig de uitspraak van het EHRM waarschijnlijk geen levenslang meer opgelegd zal worden.quote:
Omdat de wetgevende macht, in dit geval in ieder geval één van de landen die het verdrag ondertekend hebben,deze interpretatie expliciet niet ondersteunde bij het tekenen van het verdrag. De eigen wetgeving staat het namelijk toe, dus het werd niet als inhumaan gezien.
Er zijn vast meer Europese landen met levenslange straffen. Die zullen allen deze interpretatie niet ondersteund hebben, anders hadden ze hun eigen levenslang straffen al wel uit hun wetgeving geschrapt. Als een recher dan willens en wetens de interpretatie kiest dat een levenslange straf inhumaan is en verboden onder mensenrechten verdragen dan máákt hij in mijn ogen nieuwe wetgeving die verder gaat dan het geschreven verdrag. Nieuwe wetgeving maken is geen zaak van rechters maar van de politiek.
Je kan mensen met levenslang ook de mogelijkheid tot een altijd ingewilligd euthanasieverzoek aanbieden na het uitzitten van bijvoorbeeld veertig jaar mocht men dit preferen boven in leven blijven. Verder, technisch gezien kan er ook tegenwoordig nog gratie verleend worden door de koning toch?
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
De vraag is gewoon of je het signaal af wil geven dat je graag met mensenrechten je reet af wil vegen.quote:
Ik vind het trouwens ook lafjes van de politiek. Als je ziet dat een EHVRM interpretaties geeft aan verdragsteksten die je niet voorzien hebt of waar je het niet mee eens bent, dan moet je er gewoon voor gaan zorgen dat dat verdrag aangepast wordt.
Er is volgens mij een enorme terughoudendheid,zelfs angst,bij de politiek om zulke verdragen aan te passen. Je ziet het ook heel sterk bij het asielzoekers issue. Het is een bijna religieus ontzag voor de bestaande verdragen.
Lijkt mij geen goed signaal.
Vergelding en verwijdering uit de.maatschappij tellen ook gewoon mee hoor.quote:
[..]
je straft iemand als je denkt dat ie er iets van leert. dat geldt niet echt voor deze categorie langzitters.
Alhoewel sommige knuffelaars zich dat nog steeds niet beseffen.
Whatever...
Mensen zoals dutroux vrij laten rondlopen is onmenselijk voorndr rest van de maatschappij.quote:
Levenslang is onmenselijk.
[ afbeelding ]
Liberté, Égalité, Fraternité
Er zijn ook nog andere belanghebbenden dan de dader. Sommige mensen moeten nooit meer vrij mogen komen. Ik vind dat niet onmenselijk om als ultieme straf achter de hand te hebben voor de allerergste misdadigers.
Van het type Dutroux, breivik...
Whatever...
|
|
