MisterCe | donderdag 25 februari 2016 @ 12:39 |
Eigenaar Huub van Leijsen van speelboerderij Pukkemuk uit het Brabantse Dongen wordt niet vervolgd voor het discrimineren van gesluierde moslima's. Eind vorig jaar joriste hij de vrouwen uit zijn speeltuin. De vrouwen maakten onderdeel uit van een groep van twintig moslims die aan het bidden waren in de speeltuin, meldt Omroep Brabant. De vrouwen droegen een nikab en dat zou de spelende kinderen bang maken. Hij vroeg vervolgens de vrouwen om te stoppen met bidden. Na tussenkomst van de politie is de groep uiteindelijk vertrokken uit de speeltuin. Wel kregen ze netjes hun entreegeld terug. Wat volgde was een aangifte tegen de eigenaar. De officier van justitie meent nu dat er van discriminatie geen sprake was. De eigenaar van Pukkemuk heeft de groep namelijk niet geweigerd. Alleen verzocht hij de groep te stoppen met bidden, omdat dat niet gewenst is en vanwege de reactie van de kinderen in de speelboerderij. http://www.powned.tv/nieu(...)_voor_gejoriste.html Wat een ervaring, ben je een beetje je brood te verdienen, krijg je een aangifte aan je broek. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 12:46 |
Mooi. Toch nog een beetje hoop in dit land. Bidden doe je maar lekker thuis of in de moskee. Vooral als je ook nog eens helemaal gesluierd rond gaat lopen. | |
Weltschmerz | donderdag 25 februari 2016 @ 12:48 |
Mag de eigenaar van een spookhuis ze wel om hun kleding weigeren? | |
Woelwater | donderdag 25 februari 2016 @ 12:50 |
En bij het aangifte doen kregen ze niet gelijk een boete voor het bedekken van het gelaat? ![]() | |
Odaiba | donderdag 25 februari 2016 @ 12:50 |
Prima. Bidden doe je thuis maar. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 12:51 |
Speelboerderij is privéterrein met openbare functie. Wettelijk gezien dus een plek waar je mensen dus nog net mag weigeren op basis van gedrag. Wat dat gedrag dan ook is. Weigeren op basis van afkomst en huidskleur mag alleen dus niet maar dat was in dit geval niet aan de hand. | |
Gibson88 | donderdag 25 februari 2016 @ 12:53 |
Precies. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 12:53 |
Gelukkig zijn ze weggestuurd, straks gaan die kinderen ook nog bidden, dat voorbeeld moeten ze niet willen volgen. | |
jogy | donderdag 25 februari 2016 @ 12:54 |
Aangifte doen mag gewoon natuurlijk, het is juist tof dat er niets van gekomen is. | |
Odaiba | donderdag 25 februari 2016 @ 12:54 |
In dat geval zou de eigenaar huisregels kunnen opstellen en deze zichtbaar moeten plaatsen. | |
Fylax | donderdag 25 februari 2016 @ 12:58 |
| |
bloodymary1 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:00 |
Wat is nou weer jorissen? [ Bericht % gewijzigd door paddy op 25-02-2016 13:16:55 ] | |
MisterCe | donderdag 25 februari 2016 @ 13:00 |
Alles mag, blijft dat het erg flauw is en kenmerkend voor hun slachtoffergedrag. Lijkt me ook geen leuke ervaring voor een hardwerkende ondernemer, die hebben vaak andere zaken aan hun hoofd. | |
Woelwater | donderdag 25 februari 2016 @ 13:01 |
Dit is dus geen aanpassen ![]() | |
Wespensteek | donderdag 25 februari 2016 @ 13:02 |
Ja vervelend, je kunt beter hebben dat mensen geen aangifte kunnen doen als ze denken dat hun rechten worden geschonden. | |
Kloon7 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:04 |
Een klein sprankje hoop dan. Nu komt natuurlijk een "wij moslims zijn slachtoffer" campagne waar de NPO graag aan meewerkt dus hou je hart maar vast. ![]() | |
MisterCe | donderdag 25 februari 2016 @ 13:05 |
Tja, sommige mensen hebben wel heel snel het idee dat hun rechten worden geschonden. | |
Wespensteek | donderdag 25 februari 2016 @ 13:08 |
Inderdaad, daarom is er de politie en OM en uiteindelijk de rechter die de aangiftes beoordelen. | |
Re | donderdag 25 februari 2016 @ 13:08 |
met zo'n gordijn over je hoofd zie je toch de huidskleur niet? maar verder prima gang van zaken | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:12 |
Ze doen maar. Steeds minder mensen nemen de NPO nog serieus, dat worden er zo alleen nog maar meer. | |
Kloon7 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:14 |
Dat is inderdaad een positieve ontwikkeling. | |
Twiitch | donderdag 25 februari 2016 @ 13:16 |
En terecht. Je bent toch wel heel gestoord of op z'n minst uit op provocatie als je met z'n twintigen gaat bidden in een speeltuin. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:19 |
Wat een aannames | |
ErwinRommel | donderdag 25 februari 2016 @ 13:20 |
Ik ga toch ook niet met een bord om mijn nek met de tekst "I hate Niggers" door South Central LA lopen? | |
ErwinRommel | donderdag 25 februari 2016 @ 13:21 |
Nee. Maar wel als ze daar gaan bidden. Idem dito voor 20 nonnen uit een klooster die in een speeltuin gaan bidden. Doe je maar in gebedshuizen, of thuis. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:21 |
Dat is inderdaad hetzelfde als naar de speeltuin gaan en even een moment nemen om je religie uit te oefenen. | |
ErwinRommel | donderdag 25 februari 2016 @ 13:22 |
Dat doe je dan maar in een gebedshuis of thuis. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:23 |
Ik zie de vergelijking wel. De islam is in tegenspraak met alles wat met de westerse cultuur te maken heeft. Om dan ook nog eens extreme kleding te dragen, kan behoorlijk afschrikkend werken. Niets te zoeken daar dus. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:24 |
En waar moeten mensen met een bord om hun nek met de tekst "I hate Niggers" naartoe? | |
ErwinRommel | donderdag 25 februari 2016 @ 13:25 |
Je weet donders goed wat ik bedoel.
| |
xpompompomx | donderdag 25 februari 2016 @ 13:25 |
Extreme kleding ![]() | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:27 |
Dus omdat je vergelijking mank gaat zeg je maar dat ik donders goed weet wat je bedoelt. Sterk argument yo. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:27 |
En waarom is het nu geen discriminatie dan? Gewoonlijk gaat men er vanuit dat als je kritisch staat tegenover de islam dat je dan een racist bent. Waarom nu niet dan? | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:28 |
Er is niet voor niets een boerkaverbod. | |
ErwinRommel | donderdag 25 februari 2016 @ 13:29 |
Nogmaals, je weet wat ik ermee bedoel. Wil je dat niet inzien, dan ben je een beetje dom. Pure provocatie. Zoals dat bord om je nek. Doe je toch niet? | |
xpompompomx | donderdag 25 februari 2016 @ 13:29 |
Van boerka's was hier geen sprake. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 13:31 |
Niqaab dan, even afzichtelijk vod. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:31 |
Maar wel van nikab's. En die zijn ook verboden. Boerkaverbod is gewoon een ander woord voor 'verbod op gezichtsbedekkende kleding' | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:31 |
Ik geloof niet dat die mensen daar naartoe zijn gegaan om een speeltuin te provoceren, of de mensen die daar aanwezig waren. Dat is de aanname die jij maakt. En die vind je nog logisch ook. Maar ik ben dom, uhuh. | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 13:31 |
De originele bronnen dan maar even: De kwestie toen het net gebeurd was: Vrouwen in boerka uit boerderij Pukkemuk Dongen gezet: ‘Doe die sluiers af, jullie zijn te extreem!’ ‘Kinderen waren bang’, eigenaar Pukkemuk voelt zich slachtoffer na rel om boerka De mening van het OM: 'Wegsturen biddende moslima's geen discriminatie', eigenaar speelboerderij Pukkemuk niet vervolgd | |
BoneThugss | donderdag 25 februari 2016 @ 13:33 |
Iedereen die zo'n ding draagt, per direct uit zetten. Dat zit dan tegenwoordig ook nog achter de kassa, bah. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:34 |
Want matchende Gaastra jassen zijn wel mooi. | |
Melanthi | donderdag 25 februari 2016 @ 13:34 |
En terecht! Ben zelf Turks maar ik erger me soms dood aan moslims die denken dat ze maar overal hun gebedskleedje kunnen spreiden en begrip verwachten. Ik begrijp wel waarom ze bidden en wat het voor ze betekent, maar het kan simpelweg niet overal en zeker niet in een land waar dat niet gangbaar is. | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 13:35 |
Volgens de zwager waarmee de dames daar waren wel:
| |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:35 |
Want alle FOK!kers zijn zeilers? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:35 |
Maw niet sec het bidden heeft ertoe geleid dat deze zaak geseponeerd is, leid ik hieruit af dus: Het stennis schoppen heeft er ook toe geleid. Vraag is of als hij niet stennis geschopt zou hebben eveneens sepot? De Tilburgse Syriër?
![]() | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 13:36 |
Nee, dat nou ook weer niet, hoofddoekjes wel, maar dat is geen gezichtsbedekkende kleding. Ik denk niet dat er een supermarktketen is die zou toestaan dat men in een boerka achter de kassa gaat zitten. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:36 |
In de OP wordt gesproken over nikab's. Maar het is en blijft één pot nat, beide ook nog eens verboden. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:36 |
Ik mag hopen van niet. Vind het alleen grappig hoe mensen kunnen praten over kledij uit een andere cultuur terwijl ze zelf net zo vaak voor paal lopen. Is maar net wat je gewend bent denk ik. En dat wat je niet gewend bent is eng, voor velen. | |
begaaierd | donderdag 25 februari 2016 @ 13:38 |
Bilal uit Tilburg:Misschien volgende keer even vragen of ze moeite hebben met 5 personen die in een hoekje gaan bidden?! Voorkom je deze "drama". Want zo gewoon is dit niet in Nederland. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:38 |
Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts. | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 13:38 |
Ja, de OP maakt dan ook gebruik van powned als bron.... | |
2dope | donderdag 25 februari 2016 @ 13:38 |
Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan? | |
begaaierd | donderdag 25 februari 2016 @ 13:38 |
Haha en dan verwijt je net iemand dat hij/zij een vergelijking maakt dit kant noch wal raakt..... | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:39 |
En PowNed linkt vervolgens weer door naar Omroep Brabant, die ook over een nikab spreekt. ![]() | |
Woelwater | donderdag 25 februari 2016 @ 13:39 |
![]() | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:40 |
Geen idee. Volgensmij wordt dat verbod sowieso niet echt gehandhaafd. Ik hoor eigenlijk nooit verhalen over vrouwen die een boete of iets dergelijks krijgen voor het dragen van een boerka/nikab. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:40 |
Ja, als anti-islam racisme is, dan zou je het toch moeten definiëren als racisme als een kassière niet met een boerka achter de kassa mag zitten. Echter staat wel tegenover dat als een moslimbroeder zo vroom is dat hij zijn vrouw alleen in boerka laat rondwandelen, ze beter ook gewoon zoveel mogelijk thuis kan blijven en ze dus geen baan neemt. Vrede zij met hem. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-02-2016 13:52:29 ] | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 13:41 |
In het artikel van vandaag wel, in de artikelen van 30 december niet.... Ben benieuwd of dat dan de woordkeuze van het OM was. | |
paddy | donderdag 25 februari 2016 @ 13:43 |
Het is geen openbaar terrein. Wanneer ik in een accommodatie Van bijvoorbeeld een moskee, wat geen openbaar terrein is, hun geloof ga bespotten of satansliederen spreuken zou roepen met een twintigtal leden in zwarte kleding met ringen door mijn neus ETC zullen ze mij ook vriendelijk verzoeken te gaan. Dat recht hebben ze gewoon. Of als christenen ineens gaan bidden of zingen in dezelfde locatie met een twintigtal mensen? Zou ik de vraag om te vertrekken ook niet als discriminatie zien. Daarvoor is die speeltuin gewoon niet bedoeld. Hadden ze maar toestemming moeten vragen. Had je dit kunnen voorkomen. Qua openbaar terrein zou het die man geen bal aangaan, en kan je alleen een klacht indienen. Is het aan de handhavers wat ze met de klacht doen (tegen de tijd dat je gebeld hebt is het gebed allang afgelopen) Privé terrein is gewoon privé Zo moeilijk is dat niet. Dat kleine kinderen bang zouden kunnen worden? Mja, weet niet of ze het vaker zien. Ze spreken wel een andere taal tijdens dat bidden, dus misschien had de groep daar rekening mee kunnen houden. | |
begaaierd | donderdag 25 februari 2016 @ 13:43 |
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ? | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:43 |
Ah, dat verklaart een hoop. Overigens heb ik geen idee. Ik weet wel dat die 2 dingen vaak door elkaar gehaald worden. Ook niet zo gek als je ziet hoe weinig verschil er tussen zit. Maar goed dat beide verboden zijn. | |
Toefjes | donderdag 25 februari 2016 @ 13:43 |
Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma. 6 van de top 10 programma's gisterenavond waren NPO programma's. Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval. | |
Woelwater | donderdag 25 februari 2016 @ 13:44 |
Omdat die niet zo achterlijk zijn om het te proberen. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:45 |
Omdat Nederlanders geen reden hebben om met gezichtsbedekkende kleding rond te gaan lopen. Wij zijn iets te ver geëvolueerd daarvoor. Of je moet toevallig een bank gaan overvallen... | |
begaaierd | donderdag 25 februari 2016 @ 13:48 |
Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:49 |
Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden zijn vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik. (Immers iedereen weet dat islam een ras is inmiddels toch? Althans zo willen ze dat iedereen dat opvat.) | |
Toefjes | donderdag 25 februari 2016 @ 13:50 |
Nogmaals, die neem ik niet serieus. Dus om antwoord op je vraag te geven: Nee. Soms schud ik m'n hoofd, soms lach ik ze uit. Maar ik beschouw ze niet als toerekeningsvatbaar. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:52 |
Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:52 |
Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet. Een beetje weldenkend persoon zoekt meerdere bronnen voordat hij/zij een oordeel over iets heeft. Niet blindelings naar de NPO luisteren zoals velen doen. En je weet toch dat de gemiddelde FOK!kers een piemel van 30cm heeft? | |
paddy | donderdag 25 februari 2016 @ 13:52 |
Waar beweer ik iets anders dan jij zegt? ![]() Hadden ze het voor de tijd gevraagd hadden ze het entree geld niet hoeven te betalen misschien. Of had de eigenaar misschien wel een locatie gezocht (weet niet aan wat voor speeltuin ik moet denken) Het is gewoon eigendom. Dan beslis jijzelf wat je wil. (zie mijn voorbeelden) | |
2dope | donderdag 25 februari 2016 @ 13:53 |
Nee, het was mij ook allang niet meer duidelijk wat dat verbod precies behelst. Ik heb het nooit echt heel boeiend gevonden gezien het extreem lage aantal gesluierde vrouwen in Nederland, maar als het verbod er na vijf jaar gezeik eindelijk doorheen is, leef het dan ook na. Nu moet ik trouwens zeggen dat het me nog steeds niet duidelijk is geworden of het verbod al van kracht is. De wiki is niet echt duidelijk en in andere bronnen lees ik dat het voorstel, dat werd afgeraden door de Raad van State 'in verband met de onverenigbaarheid met de geldende vrijheid van godsdienst', nog steeds niet door de tweede kamer is goedgekeurd. | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:54 |
Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden. | |
Toefjes | donderdag 25 februari 2016 @ 13:55 |
Er komen steeds meer accounts die toch een bepaalde liefde voor een vervelende oude dictator etaleren die een bijzonder kleine piemel gehad schijnt te hebben. In dat licht snap ik wel dat ze gefrustreerd zijn. Het zijn geen liefhebbers van de NPO in elk geval. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 13:56 |
Was niet de bedoeling om de indruk te wekken dat jij dat gezegd had. Was meer een verklaring voor mijn Gaastra-comment. Dat verbod lijkt me vrij duidelijk en gezien hoe angstig sommige mensen zijn is dat ook wel begrijpelijk. Respect voor de gelovigen die hiermee moeten leven. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 13:56 |
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie. ![]() Is dat terecht? Kortom: ook al vraagt een moslimbroeder het netjes en schopt-ie een keer geen stennis, dan kan ik het hem niet weigeren, want anders racist? | |
Infection | donderdag 25 februari 2016 @ 13:58 |
Volgensmij is het 'verbod' wel van kracht, alleen is zoals je zelf al zegt het aantal gesluierden erg laag en wordt het dus niet echt gehandhaafd. Is volgensmij vooral een soort van symboolpolitiek. Laten zien dat we er iets aan doen, terwijl er eigenlijk niets aan gedaan wordt. | |
paddy | donderdag 25 februari 2016 @ 13:58 |
Lees jij mijn posts eens. Ik denk net als jij hoor. Tenminste wat betreft eigendom en gewoon kunnen weigeren. Meerdere voorbeelden gegeven ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:01 |
Maar ben je daarmee eens dan? Kijk ik heb sws al moeite met de koppeling anti-islam=racisme. Ik denk het OM niet per se. | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 25 februari 2016 @ 14:01 |
Of dat in het geval van onrust je er een extra boete aan kan plakken. | |
WheeledWarrior | donderdag 25 februari 2016 @ 14:04 |
Als je je religie openlijk gaat beoefenen in een openbare gelegenheid anders dan een gebedshuis of een onderwijsinstelling speciaal geënt op dat geloof, ben je sowieso al verkeerd bezig. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:07 |
Ja, maar dat vindt het OM niet per se, althans dat haal ik niet direct uit dat artikeltje. In feite schiet je niets op met dit sepot. Zal toch echt een keer een heus proefproces moeten komen over dit soort zaken en dat heb je nu dus niet. | |
paddy | donderdag 25 februari 2016 @ 14:12 |
Mijn mening over dit onderwerp lijkt mij duidelijk. De eigenaar beslist zelf of hij de speeltuin voor spelende kinderen wil gebruiken. Hij staat inhet volste recht wanneer hij niet wil dat er gebeden gaat worden. Net als een eigenaar van een moskee in het volste recht staat wanneer hij satansaanbidders vraagt weg te gaan wanneer ze aanbidden. Het is een speeltuin, geen gebedshuis. Wanneer je in een gebedshuis met een twintigtal kinderen binnenkomt en het gebedshuis als speeltuin gaat gebruiken snap ik de eigenaar van een gebedshuis ook dat hij de kinderen vraagt naar buiten te gaan. De eigenaar beslist. Zou denk ik die vrouwen aanklagen wegens smaad en laster na deze publiciteit. Iedereen zomaar voor racist uitmaken via media zou ik niet naast mij neerleggen als eigenaar van die speeltuin. | |
eight | donderdag 25 februari 2016 @ 14:13 |
Bij mij komt er meteen een gevoel van waakzaamheid naar boven als ik iemand zie lopen met een nikab. En ook mensen met boerka's geeft een gevoel van onbehagen. Dit gaat volgende jaar ook een belangrijk argument zijn bij de keuze van de partij waar ik op stem. De islam is in het dagelijks leven steeds meer aanwezig. Ik word als Agnost er ook steeds vaker ongewenst mee geconfronteerd. Dat moet echt ophouden. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:15 |
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden. | |
Baconbus | donderdag 25 februari 2016 @ 14:18 |
Ik heb dit vooral bij van die vadsige wijven in broeken met 'juicy' op de achterkant | |
paddy | donderdag 25 februari 2016 @ 14:20 |
Anti-Islam (qua jouw voorbeeld) is discriminatie misschien, maar geen racisme Aan de andere kant. Dan zou mijn voorbeeld over de moskee eigenaar in combinatie met satansaanbidders ook discriminatie zijn | |
WheeledWarrior | donderdag 25 februari 2016 @ 14:22 |
Sowieso dat hele 'vrijheid van godsdienst': het betekent dat je hier niet vervolgd kunt worden vanwege het gedachtegoed dat je aanhangt. Het is geen vrijbrief om uit naam van religie maar van alles te kunnen gaan doen of eisen. | |
eight | donderdag 25 februari 2016 @ 14:23 |
Die familie Salam schijnt in het verleden al eens in het vizier hebben gestaan van de AIVD: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)r-syrische-radicalen | |
begaaierd | donderdag 25 februari 2016 @ 14:24 |
Je mag daarentegen wel Niqab's weigeren aangezien deze "verboden" zijn. Of je mag bidden verbieden in de speeltuin. Dan kiezen Moslims die willen bidden wel voor een andere speeltuin. Dus wat jij aandraagt is de wereld op zijn kop. Dat je als ondernemer rekening moet houden met het geloof van een persoon? Nee, de gelovige moet rekening houden met de omgeving waar hij/ zij naar toe gaat. | |
SpaceOddity | donderdag 25 februari 2016 @ 14:29 |
![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:33 |
Moskee valt onder vrijheid van godsdienst, dus dat betekent niet dat je bij wijze van spreke een vijandige overname van een moskee door satanaanbidders kan plegen, door er als satanaanbidders met zijn allen te gaan zitten en hun grapjes te doen. Een moskee kun je niet gelijkstellen juridisch gezien met een speeltuin. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:36 |
In principe gaat het om discriminatie en dan met de aantekening want moslim, maar met deze zaak en het sepot zijn we niet bepaald verder geholpen mbt hoe de zaken nu liggen. Is islam een ras, ja of nee. Dat wil ik nu wel eens weten, want ik zie dat veel mensen het verwijt krijgen racist te zijn of eventueel aanhanger van het nazisme, omdat ze niet zoveel moeten hebben van de islam. | |
WheeledWarrior | donderdag 25 februari 2016 @ 14:36 |
In een speeltuin heb je ook vrijheid van godsdienst. Die godsdienst openlijk belijden door specifieke handelingen is iets heel anders. | |
marsan | donderdag 25 februari 2016 @ 14:39 |
nee, daar denkt men wss dat ze onderdeel zijn van de attractie. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:48 |
Een speeltuin is ook geen kerk, moskee of synagoge. Het is niet de bedoeling dat je daar spontaan een religieuze dienst mag houden, denk ik. Echter probleem met moslimbroeders is, dat ze 6 x per dag "moeten" bidden en dat ze dus misschien ook net "moeten" bidden als ze rondlopen tijdens een familie-uitje in een speeltuin. Okee, ben je dan racist als je zegt dat je dat als eigenaar liever niet hebt? En dus discrimineer je dan? Nou je kunt dat in de eerste plaats niet controleren door te zien wat de eigenaar bij andere religies doet, simpelweg omdat andere religies niet voorschrijven dat je zomaar overal moet kunnen bidden. Dus zo kun je niet achterhalen of de eigenaar wel of niet stiekem racist is. Dus ja dan kun je dus generiek stellen dat als iemand een moslimbroeder weigert te bidden dat diegene dan racist is en dus strafbaar. En de reden is dan door te stellen dat anti-islam racisme is, en dat als je een moslimbroeder iets weigert bijv. dat-ie kan bidden, dat je dan eigenlijk een racist bent. Deze bewering kun je ook overal de hele dag lezen op sociale media. Dus ja dan ben ik dus benieuwd of de wetgever daarover dezelfde mening heeft. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 14:50 |
Je mag gewoon bidden in het openbaar, niemand bezit het openbare.... Maar wel rare situatie, als je een speelboerderij eigenaar bent. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:51 |
Ja, dit is privé-terrein in feite hè. | |
WheeledWarrior | donderdag 25 februari 2016 @ 14:52 |
Nee, je 'moet' helemaal niks. Dan had je je dat maar moeten bedenken voordat je naar die speeltuin ging. En anders zeg je je gebedje maar stilletjes in je hoofd op. In elk geval niet zodat andere mensen openlijk aanstoot aan jou kunnen nemen. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 14:54 |
Ja, weet ik. Maar dat is ook wat het een rare situatie maakt. ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:54 |
Ja, goed, maar het zou dus interessant zijn wat een rechter zou vonnissen. en dat weten we nou niet. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 14:56 |
Ja, nu wordt er gezegd dat de kwestie en alle stennis die er het gevolg van is geweest het rechtvaardigt om de aangeklaagde niet te vervolgen. Dan weet je dus niets. Vraag me af of er jurisprudentie is. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 15:01 |
Vast wel. Maar je wil als speeltuineigenaar niet je klanten verliezen, dus ik snap hem wel. | |
WheeledWarrior | donderdag 25 februari 2016 @ 15:02 |
Het heeft vooral te maken met een stukje fatsoen, normen en waarden. Dat is ook mijn grootste ergernis m.b.t. (streng) gelovigen, of dat nu christenen zijn of moslims. Ze misbruiken het geloof als een excuus om hun eigen verantwoordelijkheden op af te schuiven. Nee, je hebt van God (of Allah) een stel hersens gekregen waarmee je zelf kunt nadenken. Als je dan met je kids een paar uur naar de speeltuin wil gaan, dan heb je maar rekening te houden met andere mensen daar en als je dan toch zo nodig een gebedje wilt doen, doe je dat maar in stilte. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 15:04 |
Je wilt ook niet het stempel "racist" opgeplakt krijgen natuurlijk. Ook al gaat het hier om iets anders dan negers weigeren, moslimbroeders misbruiken die term wel, vermoed ik. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 15:07 |
Ja, ik ben te zeer bevooroordeeld tov gelovigen in wat dan ook om er iets fatsoenlijks over te zeggen hoor. ![]() Maar ik ben wel gewoon geïnteresseerd of een rechter meegaat in de suggestie dat anti-islam dus racisme is. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 15:07 |
Het heeft wel iets racistisch (beter gezegd xenofobisch). Maar het zijn eigenlijk je reguliere klanten die xenofobisch zijn, als je mensen weg moet sturen, omdat 'de kinderen bang worden'. Laat me denken hoe seksueel alternatieve mensen weleens gediscrimineerd worden. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 15:10 |
Alleen de koppeling moet iemand me dan nog maar eens goed uitleggen hoor, want in feite zeg je dan dat een religie een ras/volk kan zijn. Overigens bij joden is dat wel zo, alleen dan heb je het over hooguit 11 miljoen gelovige joden, van hetzelfde volk. Maar islam zijn tussen 1,2 miljard en 1,6 miljard mensen van alle continenten. | |
Alektorophobia | donderdag 25 februari 2016 @ 15:10 |
Maar dan is het niet leuk. Dan sta je alleen maar in je eentje een beetje gek te doen tussen 4 muren. Het moet natuurlijk wel gezien en 'bewonderd' worden en een provocerende werking hebben. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 15:16 |
Is het niet zo dat gelovigen vaste tijden hebben waarop gebeden moet worden? En als het nou net op dat moment precies de tijd was voor het gebed, moet daar dan echt zo'n heisa over worden gemaakt? Het is nou ook weer niet zo dat je daar echt last van hebt lijkt me. Ik snap dat het voor ons een ongewone situatie is, maar om er nou zo'n drama over te maken gaat toch ook wel weer wat ver. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 15:17 |
Ja, maar het gaat niet echt om de definitie van racisme, maar meer om de historische lading. | |
Mortaxx | donderdag 25 februari 2016 @ 15:20 |
je kan ook als moslim rekening houden met die tijden en zorgen dat je op afgezonderde plek bent om te bidden Dit lijkt me weer zo'n typische actie waar moslims zich juist op het moment dat er gebeden 'moet' worden zorgen dat ze op een openbare plek zijn en dan pontificaal hun kleedje uitrollen | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 15:21 |
Aan de andere kant hoeft een gelovige ook niet zo'n drama te maken en kan er voor kiezen zijn/haar gebed op een onopvallende en stille manier te voldoen of gewoon een ander tijdstip of plek er voor kiezen. Het gebed op een openbare plek en op een dus danige manier voltrekken dat andere mensen zich daar aan storen is ook maar een keuze natuurlijk. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 15:25 |
Tsja ik weet het niet.....ik zou me er niet echt aan storen. Ik heb niet het idee dat die lui naar die speelplaats zijn gegaan met de intentie om daar publiekelijk te gaan zitten bidden. Als je van plan bent om daar een paar uur te blijven zodat de kids eens goed kunnen ravotten, kan het zo zijn dat de oproep tot het gebed voorbij komt via een app op je mobiel of zo. nou, als er dan moslims zijn die daar gehoor aan willen geven, zie ik niet in waarom daar zo moeilijk over gedaan moet worden. Leven en laten leven zullen we maar zeggen. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 15:27 |
Volgens mij willen moslims de randen verkennen van wat nog net toelaatbaar is. Dat zie je tegenwoordig ook met de azan, de gebedsoproep. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 15:33 |
Klopt, volgens mij ben je ook helemaal niet verplicht te bidden als het ergens door niet kan. Het erop staan om te bidden ergens is gewoon je zin doordrijven. Althans zo heb ik dat altijd begrepen. | |
Disana | donderdag 25 februari 2016 @ 15:34 |
Ik ben blij dat de eigenaar van de speeltuin geen blaam treft. Je kunt tien keer op je kop gaan staan, maar een groep biddende mensen onder wie onzichtbare vrouwen heeft geen pas in een speeltuin. Dat heeft niets met discriminatie of racisme te maken, maar gewoon met gezond verstand. | |
IkStampOpTacos | donderdag 25 februari 2016 @ 15:35 |
Ze willen gewoon sowieso steeds meer gebruiken en rechten importeren uit de landen waaruit ze 'gevlucht' zijn. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 15:37 |
Ik weet het ook niet. Gaat het hier nou om de kledij of om het feit dat er gebeden wordt? Was het provocerend bedoeld? Ik heb eens een keer meegemaakt dat kinderen ontzettend schrokken van een vrouw in Zeeuwse klederdracht. Van een verschijning als Sinterklaas raken sommigen ook behoorlijk van slag. Het is denk ik hoe je daar als volwassene mee omgaat. | |
Montagui | donderdag 25 februari 2016 @ 15:45 |
Laat mensen toch bidden in hun vrije tijd. Tenzij er sprake was van aanvullend ongepast gedrag lijkt me dat toch geen probleem. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 15:55 |
Ja, an sich kan dat ook, zolang dit niet ingaat tegen bestaande wetgeving of dit geen last veroorzaakt voor anderen. Feit is wat zal dan het resultaat zijn? Dat de publieke ruimte geheel in het teken gaat staan van de islam? | |
Alektorophobia | donderdag 25 februari 2016 @ 15:57 |
Het is ook mijn vrije tijd en die vul ik in door met mijn kinderen eens gezellig naar de speeltuin te gaan. En niet met de bedoeling om mijn kinderen bloot te stellen aan de bizarre rituelen van een of andere oorlogsreligie die besloten heeft om theocratische tijden te laten herleven in de speeltuin. Hou die religieuze rotzooi bij mijn kinderen vandaan a.u.b. | |
Woelwater | donderdag 25 februari 2016 @ 15:58 |
Trouwens erg dat er binnen een groep van 20! vrouwen blijkbaar niet een is geweest die zich af heeft gevraagd of het wel gepast is om in een speeltuin te gaan zitten bidden. Erger nog, als ze erop gewezen worden dat het ongepast is gaan ze zo veel stennis schoppen dat er zelfs politie aan te pas moest komen. En dan de brutaliteit om naar de rechter te stappen. What were they thinking. Dat als ze gelijk kregen dat ze dan tegen de zin in van de eigenaar daar wel hadden kunnen zitten gaan bidden. Het is niet voor niets dat steeds meer mensen afschuw krijgen van dat soort kutvolk ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Woelwater op 25-02-2016 16:04:22 ] | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 16:01 |
Ja, leuk maar door dit sepot weet niemand of hun idee van vrijheid van hun religie dus idd gepast is, zoals zij denken, of niet. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 16:03 |
Dude ![]() | |
Boris_Karloff | donderdag 25 februari 2016 @ 16:03 |
Compton | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 16:06 |
Nee, 3 vrouwen in boerka, 3 mannen en een stuk of heel veel kinderen.
| |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 16:10 |
Persoonlijk denk ik dat er wel iets anders zou zijn uitgesproken, als er niet opnieuw gestemd gaat worden in 2017? | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 16:15 |
Ja, ho maar weer. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 16:16 |
Ik wil ook helemaal niks met de islam te maken hebben, maar ik kan me echt niet gaan lopen opwinden over een handjevol biddende moslims. Als ze nou met honderden tegelijk een hele straat blokkeren zoals ooit in Frankrijk is gedaan, dan valt er wat voor te zeggen, maar dit ... ![]() [ Bericht 16% gewijzigd door Leandra op 25-02-2016 16:17:19 (verwijderde quote verwijderd) ] | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 16:18 |
Kan je wel kegelen dan of niet? Ik zou me niet zonder dat het een bevoegd gezag is me van mijn weg laten houden, of zelfs staande laten houden. | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 16:20 |
Fijn dat de rechter in het voordeel van de ondernemer beslist en niet in het voordeel van slecht geïntegreerde moslima's. Toch is dit nog niet genoeg. We moeten nadrukkelijk een stap verder: het dragen van een boerka of niqaab in het openbaar moet expliciet worden verboden. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking hoort in dezelfde categorie als het hakenkruis of een KKK-kostuum. Dergelijke symbolen zijn in onze samenleving ongewenst en moeten worden bestreden. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 16:21 |
Sorry, ik heb geen idee wat je wil zeggen. | |
Alektorophobia | donderdag 25 februari 2016 @ 16:21 |
Het laatste wat je een speeltuin verwacht is een paar rijen biddende moslims. (het waren toch 20 man) Speeltuinen zijn niet bedoeld om kinderen te laten kennismaken met de islam of welke religie dan ook. Sorry maar ik vind het behoorlijk opdringerig en ronduit onbeschoft. | |
bitterbal | donderdag 25 februari 2016 @ 16:21 |
Of je kan kegelen? | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 16:23 |
Zoals ik al eerder zei, het is in onze ogen ongebruikelijk, maar we zijn nou eenmaal niet allemaal hetzelfde. Als je je over zoiets druk wil maken, ga vooral je gang, maar ik heb wel wat beters te doen. | |
Hathor | donderdag 25 februari 2016 @ 16:23 |
Geen idee, nooit geprobeerd. ![]() | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 16:24 |
Wat mij betreft is het simpelweg al verboden omdat het gezichtsbedekkend is. Of je dat dan doet omdat dat volgens een religieus boek, je man of jezelf "noodzakelijk" is doet er niet toe. Als ik met een bivakmuts op ga lopen vindt men dat ook niet prettig. | |
begaaierd | donderdag 25 februari 2016 @ 16:25 |
Geef ze 1 vinger........ Ik vind het goed dat dit niet wordt toegelaten. Prima dat iemand gelovig is en dat deze persoon moet bidden. Maar val mij er niet mee lastig. En dan kan je wel zeggen "ach het zijn er een paar". Ja maar volgende week zijn het er meer. De week er op nog meer. Je moet hier gewoon een lijn in trekken. Bidden in openbare gelegenheden doet men niet. Of je nou jood, christen, boeddhist bent. Zelfs Moslims niet! Dat doe je maar lekker thuis of in de aangewezen ruimtes hiervoor. F*ck, dat we het anno 2016 nog over geloof moeten hebben trouwens. Dat er nog zo veel mensen zo DOM zijn. Geloven in een god. Of iemand die over water kan lopen en dan de evolutie theorie als verzonnen beschouwt ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 16:33 |
Geseponeerd, dus niet behandeld door de rechter. | |
Alektorophobia | donderdag 25 februari 2016 @ 16:34 |
En wat zou er gebeuren als 20 christenen morgen in de speeltuin van de Schilderswijk gaan zitten bidden tussen de islamitische kinderen. Zouden die christenen de Schilderswijk nog heelhuids verlaten? En zouden linkse knuffelaars dan nog zo tolerant zijn? | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 16:34 |
Tja...maar het is toch ook mogelijk dat ze er voor kiezen om gewoon op een wat minder zichtbare manier te bidden? Kan je toch iets aan je religie doen, zonder dat iemand er aanstoot aan kan nemen...wordt jij als religieus persoon niet lastig gevallen en val je als religieus persoon ook niemand lastig. Ik zal me er ook niet aan storen (vind het eerder een tikkeltje treurig eigenlijk) maar ik kan begrijpen als mensen er niet mee geconfronteerd willen worden, het lijkt me namelijk een kleinere moeite om onopvallend te bidden dan dat iedereen om je een maar rekening moet houden met bepaalde religieuze gedragingen. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 16:35 |
Mee eens. Bij de anti-Zwarte-Piet-demonstratie in Grouw zag ik op de beelden deze man: ![]() Hier had de politie ook moeten ingrijpen. Hij was trouwens niet de enige die er onherkenbaar bij liep. | |
bitterbal | donderdag 25 februari 2016 @ 16:36 |
Als je zo naar een demo gaat ben je toch uit op rottigheid zou ik denken. | |
Ferdo | donderdag 25 februari 2016 @ 16:38 |
Gelukkig maar, we zijn dus niet helemaal malle jopie hier. | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 16:38 |
Dat is volgens mij een vergelijking van niks, als die gaan bidden in het land waar die vandaan komen bij gelegenheden dat is een vergelijking vind ik. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 16:43 |
Mwaoh die buurten in grote steden waar moslims verreweg de meerderheid vertegenwoordigen, is natuurlijk wel een beetje "hun terrein" ergens hè. Althans ik kan me voorstellen dat zij zo redeneren. Je ziet het met name in Den Haag dus al voorkomen dat bij gelegenheden ook een salafistische godsdienstpolitie wordt ingezet c.q. van de burgemeester toestemming krijgt om de openbare orde te bewaren. Als je in dat soort wijken dan met het christendom aan de gang wil gaan, kan ik me voorstellen dat je relletjes krijgt. | |
Papierversnipperaar | donderdag 25 februari 2016 @ 16:43 |
Ik weiger vrouwen met kleding altijd. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 16:49 |
Ik denk dat moslims zich thuis willen voelen. | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 16:52 |
Thuis bidden zou dan al een begin zijn... ![]() | |
Woelwater | donderdag 25 februari 2016 @ 16:53 |
Loop eens met een keppeltje door de Schilderswijk, maar wij en onze kinderen moeten wel te pas en onpas met dat kutgeloof geconfronteerd worden ![]() ![]() | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 16:59 |
Mijn idee ook, hou religie uit het openbare leven. | |
JubaUrbicus | donderdag 25 februari 2016 @ 17:01 |
Achterlijke uitspraak van een achterlijke rechter, als iemand buiten wilt bidden doet die maar. Ik snap niet hoe mensen last kunnen hebben van biddende mensen? Ik vind dat juist bewonderenswaardig. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 17:11 |
Dat kun je tegen iedereen over alles zeggen ![]() | |
Pielemenneke | donderdag 25 februari 2016 @ 17:12 |
Dit soort dingen is iets van de laatste tijd, moslims identificeren zich steeds meer met hun geloof. Waar men er voorheen niet zo openlijk mee te koop liep, lijkt het alsof ze tegenwoordig van mening zijn dat autochtone Nederlanders maar moeten accepteren dat zij moslim zijn en dat daar aanpassingen aan de Nederlandse cultuur voor nodig zijn. Het is 2016 ! Mensen met een gezond verstand geloven toch niet in een ingebeeld figuur. | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 17:12 |
Er is helemaal geen uitspraak gedaan, het OM heeft besloten om niet tot vervolging over te gaan. Ik zal ook niet zo snel iets zeggen van openbaar bidden en zeker als het onopvallend gebeurt zal het weinig uitmaken, enkel pontificaal maar gaan bidden voor de neus van mensen die helemaal niet zitten te wachten op dat soort overdreven taferelen is een tikkeltje vreemd. Nogmaals, het is namelijk gewoon weg een keuze om het op die manier te doen...men had er ook voor kunnen kiezen om het stilletjes te doen, uit het zicht etc etc Daarbij is deze speeltuin _geen_ openbare plek, want je moet kennelijk betalen voor toegang. De eigenaar mag dus bidden verbieden. | |
Pielemenneke | donderdag 25 februari 2016 @ 17:13 |
Bewonderenswaardig ? Het ziet er toch niet uit als iemand tussen de schommel en de wipwap in op een kleedje met de kont omhoog allah uakbar mompelt. | |
Fir3fly | donderdag 25 februari 2016 @ 17:15 |
Nogal wat confusie hier. Er is geen rechter aan te pas gekomen en van weigeren is ook geen sprake. Feiten blijven moeilijk voor sommige mensen hier. | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 17:15 |
Kan ja...en de meeste dingen doen mensen ook dan gewoon thuis. ![]() | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 17:16 |
Zoals een korte broek dragen? Als Nederlandse mannen hun harige benen thuis konden laten ![]() In plaats van al die kleine kinderen met al dat haar bang te maken. | |
JubaUrbicus | donderdag 25 februari 2016 @ 17:17 |
Wat moet je een klote leven hebben als je op zo'n manier met een tunnelvisie naar andersdenkenden kijkt. | |
JubaUrbicus | donderdag 25 februari 2016 @ 17:17 |
Ik ben het totaal met je eens. | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 17:21 |
Ja en nee, want korte broek dragen is redelijk normaal gedrag in de openbare ruimte, toch verwacht ik dat de meeste mensen vaker een korte broek thuis/camping etc dragen dan daar buiten. Bidden is een stuk minder normaal omdat in het openbaar te doen en al helemaal in betaalde speeltuinen...dus tja. | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 17:30 |
Als je al geprovoceerd wordt door mensen die bidden, moet je je laten nakijken | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 17:37 |
Dus de norm moet alles dicteren... Klein beetje het recht van het gemiddelde geldt. | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 17:52 |
Zou je ze het hoofd ervoor afsnijden? | |
PowerLoungen | donderdag 25 februari 2016 @ 17:58 |
Ironisch dit | |
Eiwitshake | donderdag 25 februari 2016 @ 18:02 |
Ik kan met heel veel andersdenkenden door een deur. Er zijn genoeg mensen met wie ik het politiek niet eens ben maar toch een fantastische tijd mee kan doorbrengen. Dat heet tolerantie en verdraagzaamheid. Het moet echter van twee kanten komen. Vanuit de islamitische wereld is er totaal geen incasseringsvermogen. Zijn hebben het alleenrecht om zich beledigd te voelen. | |
Kloon7 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:15 |
Ze bedenken zelfs een term: islamofobie. Maar ondertussen zelf als moslim niks tolereren, dat kan allemaal in dat geloof. ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:15 |
Er is geen rechter aan te pas gekomen, even OP lezen misschien. Het is door het OM geseponeerd. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:18 |
Niet alle moslims gaan overal te pas en on te pas bidden natuurlijk, maar vraag is eigenlijk of ze daar toch het recht toe hebben overal. Op zich een interessante kwestie. Staat an sich los van de kwestie die jij aansnijdt. Hoewel ik me best kan voorstellen dat je je aan ergert. Idem andere religieuze uitingen. | |
Straatcommando. | donderdag 25 februari 2016 @ 18:19 |
Optiefen, doe je maar lekker thuis. En niqaabs ![]() | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 18:24 |
Ik denk dat mensen zich door alle geloven en rassen heen veel te snel beledigd en geprovoceerd voelen en de samenleving daar in rap tempo door gepolariseerd is. wat heb je er voor last van als mensen aan het bidden zijn? wat heb je er voor last van als mensen zich zwart verven en zeggen dat ze zwarte piet zijn? En zo zijn er nog duizenden zaken te noemen van mensen die zich gaan looen ergeren aan iets wat een ander doet waar ze totaal geen last van hebben. laat mensen,wat ze ook geloven, hoe ze er ook uitzien en waar ze ook vandaan komen toch lekker doen waar ze zelf zin in hebben joh, in plaats va je ergeren om iets wat ze zichzelf aandoen. | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 18:24 |
De norm is in Nederland ten eerste vrij ruim en nogal vaag, dus je kan hier vrij veel. Zelfs openbaar bidden etc, maar je mag, ook als religieus persoon, jezelf best wel inhouden als je weet dat je gedrag een reactie gaat uitlokken. Dat hoeft uiteraard niet, maar zeur dan ook verder niet _als_ je een reactie krijgt. ![]() ![]() Voor de rest begrijp je me best denk ik. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:27 |
Praktijk wijst uit dat mensen zich eraan storen. Het zou mooi zijn als je de publieke ruimte neutraal houdt, zodat mensen elkaar op dat soort punten niet storen. Religie als privé-aangelegenheid in de daarvoor geschikte ruimte: thuis of in kerk, moskee, synagoge. | |
Straatcommando. | donderdag 25 februari 2016 @ 18:35 |
Dit. Vanwaar die drang steeds om religie bij anderen in het gezicht te drukken. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:38 |
Nou ja, jonge generatie moslims wil zich emanciperen en dus kijken ze hoever ze kunnen gaan met de vrijheid van religie. Ze worden vaak geholpen door NLse bekeerlingen en NLse antropologen, advocaten e.d. Het idee is een beetje: wen er maar aan, wij zijn ook NL'ers. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 18:43 |
Wat is neutraal dan? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:44 |
Zonder verwijzingen naar religie of gedragingen die ermee verband houden. | |
JeSuisDroppie | donderdag 25 februari 2016 @ 18:45 |
| |
SpaceOddity | donderdag 25 februari 2016 @ 18:54 |
Ik zou er last van hebben want het is hier ongepast om zoiets ongevraagd te doen in het openbaar. Zodoende zou ik het ook weinig respectvol vinden. Met de huidige spanningen zou ik het ook nog als provocerend ervaren. Ik zou het bewonderenswaardig vinden als iemand zijn niet-westerse cultuur/geloof weet te handhaven op een manier die strookt met de normen en waarden zoals die op de plek gelden waar hij of zij op dat moment is. Dat was nu bijvoorbeeld niet het geval. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 18:57 |
Dus als ik nu een religie opricht waarin het bidden de vorm neemt van mobiel bellen met je vrienden. Dan verbieden we meteen mobiel bellen op straat? | |
SpaceOddity | donderdag 25 februari 2016 @ 18:57 |
Nou ja, ik heb eens een keertje in de bouw samen moeten werken met een moslim. We waren daar alleen met zn tweeen. Hij vroeg van te voren of ik het erg vond als hij op bepaalde momenten in een lege kamer ging bidden. Daar had ik geen problemen mee. Dat vond ik dus bewonderenswaardig. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 18:58 |
Nee, onzin voorbeeld, gaat over de drie grote monotheïstische godsdiensten. Dat zijn ook de zieltjeswinnaars, althans dan christendom en islam. Van joden heb je ook geen last verder. | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 18:59 |
Bidden in openbaar moet kunnen. Soms ben je genoodzaakt buiten te bidden hoewel het ook niet mijn voorkeur heeft. Echter kan je het makkelijk oplossen en je kan als moslim ook best een handreiking doen door bijvoorbeeld het netjes te melden of eerst te vragen. Zo zat ik een keer in de trein en was het tijd voor het gebed. Ik heb toen netjes eerst aan de meneer naast me gevraagd of hij het ok zou vinden als ik even (zittend) het gebed doe. Dat was prima en kan me ook niet voorstellen dat als een moslims het eerst netjes zou vragen/aankondigen een Nederlander zou weigeren. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 18:59 |
Oh dus de overheid gaat expres tegen gelovigen discrimineren door hun gedrag/kleding op straat streng te controleren maar de rest van de bevolking mag gewoon doen wat ze willen? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:00 |
Ik ben sws bevooroordeeld tav religies hoor. Alles wat ze doen, zeggen en willen opleggen vind ik persoonlijk niet bewonderenswaardig. | |
Murdera | donderdag 25 februari 2016 @ 19:01 |
Niqaabs lijken me overigens ook weigerbaar? Net als bivakmutsen, of iemand die zijn donker beglaasde motorhelm weigert af te zetten, of een capuchon met sjaal voor zijn mond en neus gebonden draagt? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:01 |
Nee, ze hebben vrijheid van godsdienst. Alleen ik stel voor dat we laïciteit invoeren, aangezien de opdringerigheid van een bepaalde godsdienst tot steeds meer wrevel leidt. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:02 |
Ok. Maar jij wilde net nog dingen verbieden op straat, toch? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:06 |
Ik zou het liefst geen religieuze uitingen willen zien in het straatbeeld e.d. Religie als privé-aangelegenheid dus. Ik vind dat scholen neutraal moeten zijn ook eigenlijk. Ik zou willen eigenlijk dat kinderen zo min mogelijk geïndoctrineerd werden met religie. Maar goed dat is utopie natuurlijk. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 19:08 |
Geen kleding dragen op straat is wel verboden ![]() | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:08 |
Dus ik mag dan geen keppeltje/kruisje dragen? Omdat christenen en joden dat ook doen? Is dat een utopie? Het is ook een utopie om je kinderen volledig smetteloos op te laten groeien. Alleen jammer dat ze dan al die allergieën ontwikkelen wel. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:09 |
Van mij mag je naakt, hoor. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:10 |
Ik weet dat je geen utopie kunt najagen, want dat leidt tot tirannie doorgaans. Dat is precies wat religieuze fanaten ook doen. Ik hoop nog steeds dat de grote meerderheid van de bevolking afstapt van religie. Wat dat betreft gaan we an sich de goeie richting op. Ook steeds meer westerse moslims bijvoorbeeld worden ex-moslim. | |
JubaUrbicus | donderdag 25 februari 2016 @ 19:11 |
![]() "Ik houd van de Marokkanen.` [ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 26-02-2016 12:28:04 ] | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 19:11 |
Misschien moet ik het eens uitproberen in een kinderspeeltuin? ![]() | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:12 |
Ik wil je alleen laten zien dat er geen probleem is. We hebben een vrije samenleving. Op straat mag je doen wat je wil (uitzonderingen daar gelaten). En zoals je ziet mag iemand over zijn eigen priveterrein beslissen wat voor gedrag daar vertoont wordt. Wat is het probleem dan? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:14 |
Ik weet dat, echter met een religie die erop uit is om die publieke ruimte tot de hare te maken, hebben wij geen defensie mogelijkheid zoals het er nu naar uit ziet. En dan heb je misschien niet een de jure islamisering, maar wel een de facto islamisering. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:15 |
Het staat je vrij om iemand lekker belachelijk te maken die op straat een matje neerlegt. Ik zou je er geen smerige blik voor toewerpen. | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 19:16 |
Die eigenaar kan ook een andere plek aanwijzen waar men ongestoord kan bidden. Iedereen happy zou je zeggen. | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 19:17 |
Geweldig nieuws, een overwinning tegen de islamisering. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:17 |
Ja, dus maw iedere uitbater moet een ruimte creëren voor biddende moslims? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:18 |
Niet, want het is geseponeerd. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:18 |
Nee, mensen belachelijk maken in de publieke ruimte moet je juist voorkomen dus. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:20 |
Valt wat mij betreft onder vrijheid van expressie. Claim je openbare ruimte terug door gewoon te zeggen wat er in je op komt in plaats van dat eeuwige zelfcensuur. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:21 |
Nee, ik zie de publieke ruimte voor me als een plaats waar mensen elkaar met vertrouwen en respect tegenkomen. Daarom ben ik juist voor laïciteit. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:22 |
Inderdaad. Liever een openbare ruimte waar je van een snor een knuppel in je nek krijgt als je een of andere vage regel overtreed die toevallig die dag tegen de wet is. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:24 |
Zoiets heb ik nog nooit meegemaakt hoor. | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 19:25 |
oh moet niet hoor, maar lijkt mij een win win situatie | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:25 |
Daar moet je voor naar India/Pakistan/SA/Jemen inderdaad. Daar gelden strenge gedragsregels op straat. Binnenkort ook in Nederland als het aan Ryan3 ligt ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:28 |
Anders ben je racist? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:29 |
Nee, hoor, zo streng is dat niet, je mag doen en laten wat je wilt verder. | |
SpecialK | donderdag 25 februari 2016 @ 19:30 |
Ja? Denk je dat een overheid die een mandaat krijgt om religieuze uitingen uit te bannen ophoud bij "extreme uitingen"? Of denk je dat de politie dit gewoon als excuus gaat gebruiken om lastige mensen op te sluiten? Misschien? | |
highender | donderdag 25 februari 2016 @ 19:31 |
Mensen die zichzelf zwart verven en zeggen dat ze zwarte piet zijn menen dat niet serieus en verwachten daarvoor ook geen respect, religieuzen die bidden zijn wel serieus en verwachten wel respect, derhalve appels en peren. Je zou het bidden kunnen vergelijken met het, i.c openbaar, uiten van een politiek ideologische voorkeur. | |
Mathemaat | donderdag 25 februari 2016 @ 19:33 |
Ja, ik snap je best, maar ik vind je mening te neutraal (?) | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:33 |
Iedereen begrijpt wrs wel dat dit juist voor een multiculturele samenleving het beste is. | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 19:42 |
wat een rare vraag. | |
topdeck | donderdag 25 februari 2016 @ 19:43 |
#rekt | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:43 |
Anti-islam is racisme. Heb je er dus geen (geen gebedsruimte voor moslims) dan hou je geen rekening met moslims en ben je dus racistisch? Het blijft een vraag of in juridische zin je een racist bent c.q. aan racistische opruiing doet als je zegt tegen islam te zijn. | |
Semisane | donderdag 25 februari 2016 @ 19:48 |
Vind ik niet zo interessant om heel eerlijk te zijn. ![]() | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 19:49 |
dat zeg ik niet, bedoel ik ook niet, wat ga je kort door de bocht. En voor de duidelijkheid, ik doel ook niet op discriminatie daar waar jij racisme schrijft. Als mensen willen bidden en anderen hebben daar last van, dan kan er een middenweg gezocht worden lijkt mij. Vanuit commercieel oogpunt ook nog eens verrijkend. Dus waarom niet. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 19:53 |
Ik las eens ergens dat moslims stiekem pashokjes gebruiken om te bidden. Persoonlijk vind ik dat dan ook weer erg triest. Als ze zo dwangmatig willen bidden heb ik er persoonlijk geen bezwaar tegen om dat te faciliteren als het mogelijk is. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:54 |
Nou ja, het houdt in dat iedereen dus een gebedsruimte moet inrichten omdat een paar fundamentalistische moslims echt overal moeten kunnen bidden... Dat zeg je dus. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 19:55 |
Overal gebedsruimten voor moslims inrichten dus? Want ze zijn zo zielig? | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 20:00 |
dat zeg ik niet. Maar het viel me bij de eerste (of tweede) reactie al op dat waar ik zei 'kan', jij reageerde met 'moet' en dat zeg ik dus niet. Dat bedoel ik ook niet. En nu trek je weer iets helemaal door. Ik heb niet zo'n zin om op die manier te discussieren. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 20:00 |
Dat zeg ik niet. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 20:04 |
Maar dat is toch de consequentie? Als de volgende groep gelovigen dat nu ook gaat eisen? Waar houd het dan op? En dat is nog volstrekt los van het aloude gezegde: geef ze een vinger en ze nemen een hand. | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:04 |
Dat zeggen jullie wel imho, het volgt logisch uit de premisse of ze zijn zielig want ze kunnen niet fatsoenlijk bidden of ze moeten overal kunnen bidden, dan betekent dit dus dat je overal gebedsruimtes moet gaan plaatsen. Verplicht, vanwege de vrijheid van religie. Wij krijgen in ons dorp ook een instroom van statushouders ineens, dus moeten we 1) een moskee neerzetten voor ze en 2) overal gebedsruimtes in dit dorp gaan creëren. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 20:10 |
Nee hoor, het is een kwestie van de omstandigheden inschatten, ook voor moslims die willen bidden. Probeer gewoon een oplossing te vinden in de vorm van een ruimte die al beschikbaar is. Kan dat niet, dan moet een moslim zich daar ook bij neerleggen. | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 20:11 |
Waar moet zo'n ruimte dan overal beschikbaar zijn? | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 20:12 |
Dat moet niet? | |
Ryan3 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:13 |
Uiteraard kun je in dit dorp gewoon in het gemeentehuis een ruimte beschikbaar maken idd. Dat zullen veel moslims doen erbij neerleggen, maar niet iedere moslim getuige aanleiding van dit topic. Helaas gaat dit dus niet naar de rechter en ergens is dat zonde, ben echt benieuwd hoe dat zit nl. En de reden waarom OM niet vervolgt zit hem vooral in de stennis die geschopt is, niet in de kwestie zelf, volgens mij. | |
Weltschmerz | donderdag 25 februari 2016 @ 20:16 |
Als ze nou gewoon wat tentstokken meenemen kunnen ze van hun boerka een gebedsruimte maken. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:18 |
ze kunnen in nederland speciale bidhokjes anstalleren overal. special voor moslimvrouwen die nodig even moeten bidden. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:19 |
![]() | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 20:19 |
Ik ben er niet bij geweest en kan moeilijk oordelen wat er precies gebeurd is. Beide partijen geven natuurlijk hun eigen "gekleurde" versie hiervan. Maar ik heb de indruk dat geen van beide de moeite heeft gedaan om een oplossing te vinden. De groep in kwestie had beter kunnen vragen of er ergens een mogelijkheid was om te bidden. De eigenaar had de hele kwestie ook wat diplomatieker kunnen aanpakken toen het eenmaal gebeurd was. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 20:20 |
Wel een dooddoener ![]() Ja, als er genoeg ruimte is, en niemand neemt aanstoot aan de religieuze rituelen kan je prima een hoekje aanwijzen. Maar er zijn genoeg neringen die geen hoekjes over hebben (want wijs je voor 1 clubje een hoekje aan, nou dan kun je er toch op wachten dat de anderen er ook 1 willen? En daar dan niet aan voldoen is wel regelrecht discriminatie) en blijkbaar nemen sommigen er aanstoot aan. En nu? | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:21 |
ik vind dat hij het behoorlijk diplomatiek heeft aangepakt hoor. ik bedoel hij had ook gewoon een emmer water over de dames heen kunnne gooien. ![]() | |
Weltschmerz | donderdag 25 februari 2016 @ 20:23 |
Het is een speeltuin, als je wil bidden ga je maar naar een of ander godshuis. Het beinvloedt de sfeer op een locatie, moeten ondernemers nou echt bordjes met 'verboden te bidden' bij de deur gaan ophangen? | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 20:24 |
Het is daar geen kleuterklas, hier ook niet trouwens, dus dat soort "suggesties" mag je gewoon voor je houden. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 20:24 |
De moslim wil bidden, dus als hij/zij zich in een omgeving bevindt waar het niet geaccepteerd wordt, is het aan hem/haar om elders een plek te zoeken. Zo moeilijk lijkt me dat niet. | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 20:25 |
dat is helemaal niet de consequentie. Ik zei nog, waarom niet. Nou, bijvoorbeeld omdat die ruimte er niet is of omdat iemand die ruimte niet wil vrijmaken. So be it. Je kunt het aanbieden als je verschillende doelgroepen tegemoet wilt komen. Als je dat wilt. Lijkt mij een win win. Maar als de beheerder vd kinderboerderij daar geen brood in ziet, dan niet. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:26 |
als ik die beheerder was geweest zou ik het ook niet geacepteeerd hebben hoor. ik bedoel bidden doe je maar lekker in je eigen tijd. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 20:27 |
Persoonlijk stoor ik me niet aan biddende mensen. Ik stoor me dan weer aan andere dingen op een kinderspeelplaats. Die heb ik ook te accepteren. | |
Weltschmerz | donderdag 25 februari 2016 @ 20:27 |
![]() | |
Leandra | donderdag 25 februari 2016 @ 20:28 |
Misschien moet je dan vooral geen speeltuin opzoeken. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 20:28 |
Nee, mij ook niet. Maar de mededeling: "als je het onderling kan regelen moet je dat doen!" voegt zo weinig toe aan een discussie die principieel van aard is ![]() Want ik denk niet dat iemand er tegen is om het onderling te regelen als dat een mogelijkheid is. Discussie is vrij snel op het punt beland wat er moet gebeuren als er geen mogelijkheid is om het onderling te regelen. En da's ook logisch; was het immers onderling geregeld, hadden we deze discussie niet. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:29 |
ja maar dat bidden iedere keer ![]() | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:29 |
hahahahahahaha | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 20:29 |
En me vorige post geld voor jou ook. | |
Weltschmerz | donderdag 25 februari 2016 @ 20:31 |
Ik stoor me daar wel aan. Religies horen in hun hok, allemaal en dus ook de islam. Helaas moeten we door de massa-immigratie opnieuw in een religie terug in zijn hok schoppen, de katholieken en gereformeerden kennen hun plek en wachten hun moment af of het openbare leven voor hun absolute waarheid op te eisen. Maar veel moslims hebben die ontwikkeling gemist, jammer, maar ook voor de christenen ging het niet met fluwelen handschoentjes. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 20:35 |
Ik denk dat dan het antwoord is: wat al dan niet kan en/of mag is niet aan jou, maar aan de uitbater. En als jij je stoort aan iets wat volgens de uitbater prima kan heb jij dat inderdaad maar te accepteren. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:35 |
ik vind het eigenlijk ook een beetje belachelijk. ik bedoel waarom bidden in een speeltuin waar andere kinderen spelen. ik ga toch ook niet opeens beginnen met bidden als ik voor de toonbank een broodje frikandel wil afrekenen bijv. ![]() | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 20:36 |
ik zag het. Ik denk dat het vrij uitzonderlijk is dat beide partijen zo tegenover elkaar staan en op hun strepen staan. | |
Straatcommando. | donderdag 25 februari 2016 @ 20:39 |
De ontkerkelijking is hier net zo'n beetje afgelopen inderdaad, kunnen we weer opnieuw beginnen met een nog agressievere religie die het liefste ook overal en nergens een religiesaus overheen gooit.. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 20:39 |
![]() Het patroon van religieuzen, vaak moslims (omdat conform wat meneer Wereldpijn aangaf, we de christenen in de jaren '60 hun plaats hebben gewezen), die op hoge poten eisen dat anderen zich maar conformeren aan hun religieuze regeltjes is geen nieuw fenomeen en beslist niet uitzonderlijk. | |
Pinkelotjeblauw | donderdag 25 februari 2016 @ 20:42 |
Ik weet niet of je het filmpje gezien hebt en gezien hebt hoe die lui eruit zagen maar als ik daar met m,n kinderen zou zijn dan zou ik niet willen dat ze met zulke lui geconfronteerd worden.Die schikken zich dood als er een paar, in lappen gehulde dames, zich voorover storten met hun bipsjes omhoog. Zo wil ik ook niet dat mijn kids geconfronteerd worden in een speeltuin met nudisten. Ze dachten daar dus, om zgn religieuze motieven, schijt aan de kuffaars te kunnen hebben. Gelukkig greep de eigenaar in en heeft hij gelijk gekregen. ![]() | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 20:51 |
ja idd gelukig maar. ik bedoel ik zou me eigen kapot schrikken als ik opeens een paar van die vrouwen biddent in me eigen tuin zou aantreffen....... ik bedoel belachelijk toch. en ik ben bang dat we dat straks in nederland steeds meer gaan zien. | |
PSVCL | donderdag 25 februari 2016 @ 20:57 |
Mag je ook biddende joden weigeren ? | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 21:00 |
ik doelde op de situatie die aangehaald wordt in de op en daar heb ik verder ook specifiek op gereageerd. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 21:01 |
Eh, ja, En de OP betrof moslims die op hoge toon eiste dat anderen zich maar conformeerden aan hun religieuze rituelen ![]() | |
Pielemenneke | donderdag 25 februari 2016 @ 21:02 |
Oh, dus omdat ik er zo over denk heb ik last van tunnelvisie ? Het zijn ook altijd dezelfde reacties als je een andere mening over de islam hebt; tunnelvisie, xenofoob, racist, enz. Kijk, dat jij wel gelooft mag je helemaal zelf weten, heb ik geen problemen mee, maar komt het wel eens bij jou, als moslim zijnde op dat er mensen zijn die een andere mening hebben over je geloof ? Als ik morgen tegen een katholiek zeg dat ik het onzin vind dat hij s'avonds op zijn knieën voor het bed zit te praten tegen een figuur die niet bestaat, zal die persoon zijn schouders ophalen en denken: ''dat mag jij vinden'' Maar bij moslims en hun veelal linkse, Nederlandse ''aanhang'' proef ik altijd een soort van bitterheid of agressie, op het moment dat je aangeeft het allemaal een grote poppenkast te vinden. Waarom is dat, kun jij me dat uitleggen ? | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 21:07 |
abstract vertaald door jou. Concreet gaat het over moslims die willen bidden op een plek waar dat door anderen niet gewenst is. En daar heb ik concreet op gereageerd. Ik hoef er verder geen ellenlange algemene discussie over. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 21:08 |
Eh, nee.... En daarna denken via de rechter hun gelijk te kunnen halen. Yup, wat ik zeg dus. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:13 |
natuurlijk is dat niet gewenst. wie wil nou biddende moslims aantreven op een speeltuintje | |
Marrije | donderdag 25 februari 2016 @ 21:16 |
die uitspraak hoort ook nog bij t concrete verhaaltje. Maar jij (en een ander) sleept er de jaren 60 bij en de christenen. Voor die zijtak kom ik niet in dit topic. Het ging mij om het nieuwsbericht. | |
ToT | donderdag 25 februari 2016 @ 21:18 |
Die zullen er vast ook wel zijn, maar je gaat er normaal wel van uit dat je niet elk dingetje dat ongewenst is allemaal individueel hoeft te noteren. Je hebt maar gewoon te luisteren naar wat de eigenaar of de medewerkers over je gedrag te zeggen hebben. Met 20 Dementors de weg versperren en allerlei spookachtige bewegingen te maken (in de ogen van de aanwezige kinderen dan) zorgt uiteraard voor angst. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 21:20 |
Contextueel klopt dat prima. Immers: voordat we in de jaren '60 los gingen (weliswaar heel netjes verbaal) toonden christenen ook dit gedrag. Maar als jij dit graag 'helemaal los van alles wil zien', doen als ware het 'een incident' is, ga je gang ![]() | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:20 |
ja maar stel je voor dat je op straat straks niks anders ziet dan biddende moslims. dat is toch niet goed. bidden doe je maar in de kerk. | |
PSVCL | donderdag 25 februari 2016 @ 21:33 |
Zouden ze ook een groep orthodoxe joden met pijpkrullen hebben weggestuurd die tegen een muur liep te bidden daar...????t is maar een vraag,ik denk dat ze dat niet durven. | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 21:39 |
Waarom zou je je ergeren aan mensen die het met elkaar over de SP hebben of een SP-button dragen? ![]() Als je er niemand kwaad mee doet, zouden mensen zich imo wat minder aan elkaar moeten ergeren. Live and let live. Mensen maken zich nu te druk om dingen waar ze helemaal niks mee te maken hebben omdat ze er niet echt last van hebben. | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 21:40 |
Gezien het feit dat ze maar 5x per dag bidden, lijkt dit me onwaarschijnlijk | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:41 |
ja maar kom op zeg! wie gaat er nou bidden op een speeltuintje met kindeen erbij. | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 21:42 |
Wat voor last heb je ervan? | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 21:42 |
Is dat schadelijk voor ze ![]() | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:44 |
dit topic gaat niet over mij maar over biddende dames in een kinderspeeltuin. ![]() | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:44 |
nou nee dat niet maar het idee is wel een beetje eng. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 21:45 |
Want? | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:46 |
want wie weet roepen ze nog geesten op ofzo. ![]() | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 21:47 |
![]() ![]() | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 21:47 |
Dat begrijp ik, maar mijn stelling is dat we ons allemaal, moslim, agnost, blanke, zwarte, hoe je de mens ook in wil delen, niet zo moeten ergeren aan dingen waar we niet echt last van hebben. Zoals je niet echt last hebt van biddende mensen en zoals negers niet echt last hebben van zwarte piet. Zo heb je bijvoorbeeld wél last vna sissend mocrotuig. Daar moet je wel wat aan doen. Maar mensen die gewoon met zichzelf aan het bidden zijn? Who cares, maak je neit dik. | |
matthias24 | donderdag 25 februari 2016 @ 21:49 |
je gaat toch geen bidfeest houden op een kinderspeeltuin! alsjeblieft zeg dat doe je dan toch lekker ergens anders. | |
timmmmm | donderdag 25 februari 2016 @ 21:52 |
Ik ben bang dat we fundamenteel van mening verschillen. Ik stel dat we ons niet zo moeten ergeren aan dingen waar we wezenlijk geen last van hebben en jij vindt het om een of andere reden, ondanks dat je er in wezen geen last van hebt, toch om soort van principiële redenen onacceptabel. Vat ik het zo goed samen? Het hoort niet, dus moet je het niet doen. Ik zou willen dat we ons van alle kanten wat toleranter opstellen. Wat maakt het jou uit dat ze daar aan het bidden zijn? Ze dringen jou niet op mee te bidden maar doen hun eigen ding. Lekker laten gaan joh, wat kan jou dat verrotten? Zij vinden het barbaars dat je gewoon aan je pilsje zit in de speeltuin. Ik mag hopen dat zij jou daar ook niet op aanspreken maar denken 'lekker laten gaan joh' | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 21:58 |
Ik denk dat het voor kinderen veel vervelender is dat volwassenen ruzie staan te maken. | |
Red_85 | donderdag 25 februari 2016 @ 22:07 |
| |
PSVCL | donderdag 25 februari 2016 @ 22:08 |
Mag je ook een biddende jood weigeren? | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 22:10 |
Aan dat antwoord waagt niemand zich ![]() | |
Disana | donderdag 25 februari 2016 @ 22:11 |
Als die gaat staan knikkebollen en de kinderen schrikken zich er de bejesus van? Ja hoor, ik vind dat je hem dan wel mag vragen ermee op te houden. | |
Pinkelotjeblauw | donderdag 25 februari 2016 @ 22:13 |
Joden kunnen niet eens meer met een Davidster of kippa over straat door dit soort lui dus die zal je niet biddend in het straatbeeld tegenkomen in Nederland. Dat doen we thuis of in de sjoel. Ik neem aan dat dat bij christenen ook zo werkt. Die kunnen denk ik nog wel met een kruisje over straat maar bidden denk ik ook thuis of in hun kerk. | |
PSVCL | donderdag 25 februari 2016 @ 22:13 |
Wat raar ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 22:13 |
Hoe bidden die dan, naar Mekka of tegen een muur hoe bidden ze? Last wat is last? Ik zou het niet weten, er zullen zich mensen aan gestoord hebben denk ik, en als ik me ergens aan stoor. Denk dat ik naar de beheerder toe stap en mijn geld terug eis en vertrek, als dat meerdere doen kan hij zijn speeltuin aan die verhuren. Zou er iemand last van hebben als ik een nummertje maak daar? | |
PSVCL | donderdag 25 februari 2016 @ 22:14 |
Hahah rot toch op met je standaard zionistische huilie huilie verhaal ![]() Je bent trouwens vergeten de holocaust kaart te trekken. | |
ExTec | donderdag 25 februari 2016 @ 22:16 |
Spot de moslim, hé? Maar ik hap graag: ja als joden op privaat terrein bidden en anderen storen zich daar net zo hard aan, mogen ze van mij net zo hard wieberen. | |
PSVCL | donderdag 25 februari 2016 @ 22:17 |
Oke duidelijk. | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 22:17 |
Denk je dat kinderen daarvan schrikkken? Dan wel natuurlijk ![]() | |
BlaZ | donderdag 25 februari 2016 @ 22:18 |
Het is eigenlijk net als met dat bidden, als iedereen het overal doet dan wennen we er vanzelf aan. | |
#ANONIEM | donderdag 25 februari 2016 @ 22:20 |
Is maar voor te vergelijken hoor zou het nooit doen, heb gezond verstand wat ik soms bij anderen in twijfel trek. Last kom op zeg, ik heb ook geen last als ze een dier de hals doorsnijden en leegbloeden laten,toch zie ik het liever niet! | |
Kijkertje | donderdag 25 februari 2016 @ 22:20 |
Zo is dat ![]() | |
Pielemenneke | donderdag 25 februari 2016 @ 22:20 |
Ja waarom niet ? |