En bij het aangifte doen kregen ze niet gelijk een boete voor het bedekken van het gelaat?quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:39 schreef MisterCe het volgende:
Wat volgde was een aangifte tegen de eigenaar.
Aangifte doen mag gewoon natuurlijk, het is juist tof dat er niets van gekomen is.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:39 schreef MisterCe het volgende:
Wat een ervaring, ben je een beetje je brood te verdienen, krijg je een aangifte aan je broek.
In dat geval zou de eigenaar huisregels kunnen opstellen en deze zichtbaar moeten plaatsen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:51 schreef SpecialK het volgende:
Speelboerderij is privéterrein met openbare functie.
Wettelijk gezien dus een plek waar je mensen dus nog net mag weigeren op basis van gedrag. Wat dat gedrag dan ook is. Weigeren op basis van afkomst en huidskleur mag alleen dus niet maar dat was in dit geval niet aan de hand.
quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:46 schreef Infection het volgende:
Mooi. Toch nog een beetje hoop in dit land.
Bidden doe je maar lekker thuis of in de moskee. Vooral als je ook nog eens helemaal gesluierd rond gaat lopen.
Alles mag, blijft dat het erg flauw is en kenmerkend voor hun slachtoffergedrag. Lijkt me ook geen leuke ervaring voor een hardwerkende ondernemer, die hebben vaak andere zaken aan hun hoofd.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Aangifte doen mag gewoon natuurlijk, het is juist tof dat er niets van gekomen is.
Ja vervelend, je kunt beter hebben dat mensen geen aangifte kunnen doen als ze denken dat hun rechten worden geschonden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:39 schreef MisterCe het volgende:
Wat een ervaring, ben je een beetje je brood te verdienen, krijg je een aangifte aan je broek.
Een klein sprankje hoop dan.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:46 schreef Infection het volgende:
Mooi. Toch nog een beetje hoop in dit land.
Bidden doe je maar lekker thuis of in de moskee. Vooral als je ook nog eens helemaal gesluierd rond gaat lopen.
Tja, sommige mensen hebben wel heel snel het idee dat hun rechten worden geschonden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja vervelend, je kunt beter hebben dat mensen geen aangifte kunnen doen als ze denken dat hun rechten worden geschonden.
Inderdaad, daarom is er de politie en OM en uiteindelijk de rechter die de aangiftes beoordelen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:05 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Tja, sommige mensen hebben wel heel snel het idee dat hun rechten worden geschonden.
Ze doen maar. Steeds minder mensen nemen de NPO nog serieus, dat worden er zo alleen nog maar meer.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:04 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Een klein sprankje hoop dan.
Nu komt natuurlijk een "wij moslims zijn slachtoffer" campagne waar de NPO graag aan meewerkt dus hou je hart maar vast.
Dat is inderdaad een positieve ontwikkeling.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:12 schreef Infection het volgende:
[..]
Ze doen maar. Steeds minder mensen nemen de NPO nog serieus, dat worden er zo alleen nog maar meer.
Wat een aannamesquote:Op donderdag 25 februari 2016 13:16 schreef Twiitch het volgende:
En terecht. Je bent toch wel heel gestoord of op z'n minst uit op provocatie als je met z'n twintigen gaat bidden in een speeltuin.
Ik ga toch ook niet met een bord om mijn nek met de tekst "I hate Niggers" door South Central LA lopen?quote:
Nee. Maar wel als ze daar gaan bidden. Idem dito voor 20 nonnen uit een klooster die in een speeltuin gaan bidden. Doe je maar in gebedshuizen, of thuis.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Mag de eigenaar van een spookhuis ze wel om hun kleding weigeren?
Dat is inderdaad hetzelfde als naar de speeltuin gaan en even een moment nemen om je religie uit te oefenen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een bord om mijn nek met de tekst "I hate Niggers" door South Central LA lopen?
Dat doe je dan maar in een gebedshuis of thuis.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:21 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is inderdaad hetzelfde als naar de speeltuin gaan en even een moment nemen om je religie uit te oefenen.
Ik zie de vergelijking wel. De islam is in tegenspraak met alles wat met de westerse cultuur te maken heeft. Om dan ook nog eens extreme kleding te dragen, kan behoorlijk afschrikkend werken. Niets te zoeken daar dus.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:21 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is inderdaad hetzelfde als naar de speeltuin gaan en even een moment nemen om je religie uit te oefenen.
En waar moeten mensen met een bord om hun nek met de tekst "I hate Niggers" naartoe?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat doe je dan maar in een gebedshuis of thuis.
quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:24 schreef Baconbus het volgende:
[..]
En waar moeten mensen met een bord om hun nek met de tekst "I hate Niggers" naartoe?
Dus omdat je vergelijking mank gaat zeg je maar dat ik donders goed weet wat je bedoelt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Je weet donders goed wat ik bedoel.
[..]
Nogmaals, je weet wat ik ermee bedoel. Wil je dat niet inzien, dan ben je een beetje dom.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus omdat je vergelijking mank gaat zeg je maar dat ik donders goed weet wat je bedoelt.
Sterk argument yo.
Van boerka's was hier geen sprake.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:28 schreef Infection het volgende:
[..]
Er is niet voor niets een boerkaverbod.
Niqaab dan, even afzichtelijk vod.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Van boerka's was hier geen sprake.
Maar wel van nikab's. En die zijn ook verboden. Boerkaverbod is gewoon een ander woord voor 'verbod op gezichtsbedekkende kleding'quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Van boerka's was hier geen sprake.
Ik geloof niet dat die mensen daar naartoe zijn gegaan om een speeltuin te provoceren, of de mensen die daar aanwezig waren. Dat is de aanname die jij maakt. En die vind je nog logisch ook. Maar ik ben dom, uhuh.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nogmaals, je weet wat ik ermee bedoel. Wil je dat niet inzien, dan ben je een beetje dom.
Pure provocatie. Zoals dat bord om je nek. Doe je toch niet?
Iedereen die zo'n ding draagt, per direct uit zetten. Dat zit dan tegenwoordig ook nog achter de kassa, bah.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:31 schreef Hathor het volgende:
[..]
Niqaab dan, even afzichtelijk vod.
Want matchende Gaastra jassen zijn wel mooi.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:31 schreef Hathor het volgende:
[..]
Niqaab dan, even afzichtelijk vod.
Volgens de zwager waarmee de dames daar waren wel:quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Van boerka's was hier geen sprake.
quote:Een islamitische man uit Tilburg heeft woensdagochtend aangifte gedaan tegen speelboerderij Pukkemuk in Dongen nadat zijn drie schoonzussen werden weggestuurd vanwege het dragen van een boerka.
Want alle FOK!kers zijn zeilers?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:34 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Want matchende Gaastra jassen zijn wel mooi.
Maw niet sec het bidden heeft ertoe geleid dat deze zaak geseponeerd is, leid ik hieruit af dus:quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:31 schreef Leandra het volgende:
De originele bronnen dan maar even:
De kwestie toen het net gebeurd was:
Vrouwen in boerka uit boerderij Pukkemuk Dongen gezet: ‘Doe die sluiers af, jullie zijn te extreem!’
‘Kinderen waren bang’, eigenaar Pukkemuk voelt zich slachtoffer na rel om boerka
De mening van het OM:
'Wegsturen biddende moslima's geen discriminatie', eigenaar speelboerderij Pukkemuk niet vervolgd
Het stennis schoppen heeft er ook toe geleid.quote:Het bidden, de discussie met de eigenaar, de komst van de politie, en de reactie van de kinderen hierop heeft tot gedrag geleid dat niet gewenst is op het speelterrein, aldus het OM. "Van uitsluiting op grond van hun godsdienst, discriminatie, is dan ook geen sprake."
quote:Tilburgse Syriër Bilal Salam
Nee, dat nou ook weer niet, hoofddoekjes wel, maar dat is geen gezichtsbedekkende kleding. Ik denk niet dat er een supermarktketen is die zou toestaan dat men in een boerka achter de kassa gaat zitten.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:33 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Iedereen die zo'n ding draagt, per direct uit zetten. Dat zit dan tegenwoordig ook nog achter de kassa, bah.
In de OP wordt gesproken over nikab's. Maar het is en blijft één pot nat, beide ook nog eens verboden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens de zwager waarmee de dames daar waren wel:
[..]
Ik mag hopen van niet. Vind het alleen grappig hoe mensen kunnen praten over kledij uit een andere cultuur terwijl ze zelf net zo vaak voor paal lopen. Is maar net wat je gewend bent denk ik. En dat wat je niet gewend bent is eng, voor velen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:35 schreef Infection het volgende:
[..]
Want alle FOK!kers zijn zeilers?
Misschien volgende keer even vragen of ze moeite hebben met 5 personen die in een hoekje gaan bidden?! Voorkom je deze "drama".quote:“Het enige wat we wilden, was een gezellig familie-uitje. Maar het eindigde in een hele nare dag.”
Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik mag hopen van niet. Vind het alleen grappig hoe mensen kunnen praten over kledij uit een andere cultuur terwijl ze zelf net zo vaak voor paal lopen. Is maar net wat je gewend bent denk ik. En dat wat je niet gewend bent is eng, voor velen.
Ja, de OP maakt dan ook gebruik van powned als bron....quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Infection het volgende:
[..]
In de OP wordt gesproken over nikab's. Maar het is en blijft één pot nat, beide ook nog eens verboden.
Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Infection het volgende:
[..]
In de OP wordt gesproken over nikab's. Maar het is en blijft één pot nat, beide ook nog eens verboden.
Haha en dan verwijt je net iemand dat hij/zij een vergelijking maakt dit kant noch wal raakt.....quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:34 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Want matchende Gaastra jassen zijn wel mooi.
En PowNed linkt vervolgens weer door naar Omroep Brabant, die ook over een nikab spreekt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, de OP maakt dan ook gebruik van powned als bron....
quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan?
Geen idee. Volgensmij wordt dat verbod sowieso niet echt gehandhaafd. Ik hoor eigenlijk nooit verhalen over vrouwen die een boete of iets dergelijks krijgen voor het dragen van een boerka/nikab.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan?
Ja, als anti-islam racisme is, dan zou je het toch moeten definiëren als racisme als een kassière niet met een boerka achter de kassa mag zitten. Echter staat wel tegenover dat als een moslimbroeder zo vroom is dat hij zijn vrouw alleen in boerka laat rondwandelen, ze beter ook gewoon zoveel mogelijk thuis kan blijven en ze dus geen baan neemt. Vrede zij met hem.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, dat nou ook weer niet, hoofddoekjes wel, maar dat is geen gezichtsbedekkende kleding. Ik denk niet dat er een supermarktketen is die zou toestaan dat men in een boerka achter de kassa gaat zitten.
In het artikel van vandaag wel, in de artikelen van 30 december niet....quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:39 schreef Infection het volgende:
[..]
En PowNed linkt vervolgens weer door naar Omroep Brabant, die ook over een nikab spreekt.
Ah, dat verklaart een hoop.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
In het artikel van vandaag wel, in de artikelen van 30 december niet....
Ben benieuwd of dat dan de woordkeuze van het OM was.
Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:12 schreef Infection het volgende:
[..]
Ze doen maar. Steeds minder mensen nemen de NPO nog serieus, dat worden er zo alleen nog maar meer.
Omdat die niet zo achterlijk zijn om het te proberen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef begaaierd het volgende:
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?
Omdat Nederlanders geen reden hebben om met gezichtsbedekkende kleding rond te gaan lopen. Wij zijn iets te ver geëvolueerd daarvoor. Of je moet toevallig een bank gaan overvallen...quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef begaaierd het volgende:
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?
Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.
Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden zijn vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef paddy het volgende:
Het is geen openbaar terrein. Wanneer ik in een accommodatie Van bijvoorbeeld een moskee, wat geen openbaar terrein is, hun geloof ga bespotten of satansliederen spreuken zou roepen met een twintigtal leden in zwarte kleding met ringen door mijn neus ETC zullen ze mij ook vriendelijk verzoeken te gaan. Dat recht hebben ze gewoon.
Of als christenen ineens gaan bidden of zingen in dezelfde locatie met een twintigtal mensen? Zou ik de vraag om te vertrekken ook niet als discriminatie zien. Daarvoor is die speeltuin gewoon niet bedoeld. Hadden ze maar toestemming moeten vragen. Had je dit kunnen voorkomen.
Qua openbaar terrein zou het die man geen bal aangaan, en kan je alleen een klacht indienen. Is het aan de handhavers wat ze met de klacht doen (tegen de tijd dat je gebeld hebt is het gebed allang afgelopen)
Privé terrein is gewoon privé
Zo moeilijk is dat niet. Dat kleine kinderen bang zouden kunnen worden? Mja, weet niet of ze het vaker zien. Ze spreken wel een andere taal tijdens dat bidden, dus misschien had de groep daar rekening mee kunnen houden.
Nogmaals, die neem ik niet serieus. Dus om antwoord op je vraag te geven: Nee. Soms schud ik m'n hoofd, soms lach ik ze uit. Maar ik beschouw ze niet als toerekeningsvatbaar.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:48 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK?
Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.
Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma.
6 van de top 10 programma's gisterenavond waren NPO programma's.
Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.
Waar beweer ik iets anders dan jij zegt?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden hebben vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik.
(Immers iedereen weet dat islam een ras is inmiddels toch? Althans zo willen ze dat iedereen dat opvat.)
Nee, het was mij ook allang niet meer duidelijk wat dat verbod precies behelst. Ik heb het nooit echt heel boeiend gevonden gezien het extreem lage aantal gesluierde vrouwen in Nederland, maar als het verbod er na vijf jaar gezeik eindelijk doorheen is, leef het dan ook na.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:40 schreef Infection het volgende:
[..]
Geen idee. Volgensmij wordt dat verbod sowieso niet echt gehandhaafd. Ik hoor eigenlijk nooit verhalen over vrouwen die een boete of iets dergelijks krijgen voor het dragen van een boerka/nikab.
Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder.
Er komen steeds meer accounts die toch een bepaalde liefde voor een vervelende oude dictator etaleren die een bijzonder kleine piemel gehad schijnt te hebben. In dat licht snap ik wel dat ze gefrustreerd zijn. Het zijn geen liefhebbers van de NPO in elk geval.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef Infection het volgende:
[..]
Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet.
Een beetje weldenkend persoon zoekt meerdere bronnen voordat hij/zij een oordeel over iets heeft. Niet blindelings naar de NPO luisteren zoals velen doen.
En je weet toch dat de gemiddelde FOK!kers een piemel van 30cm heeft?
Was niet de bedoeling om de indruk te wekken dat jij dat gezegd had. Was meer een verklaring voor mijn Gaastra-comment. Dat verbod lijkt me vrij duidelijk en gezien hoe angstig sommige mensen zijn is dat ook wel begrijpelijk. Respect voor de gelovigen die hiermee moeten leven.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:54 schreef Infection het volgende:
[..]
Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden.
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Waar beweer ik iets anders dan jij zegt?
Hadden ze het voor de tijd gevraagd hadden ze het entree geld niet hoeven te betalen misschien. Of had de eigenaar misschien wel een locatie gezocht (weet niet aan wat voor speeltuin ik moet denken)
Het is gewoon eigendom. Dan beslis jijzelf wat je wil. (zie mijn voorbeelden)
Volgensmij is het 'verbod' wel van kracht, alleen is zoals je zelf al zegt het aantal gesluierden erg laag en wordt het dus niet echt gehandhaafd. Is volgensmij vooral een soort van symboolpolitiek. Laten zien dat we er iets aan doen, terwijl er eigenlijk niets aan gedaan wordt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:53 schreef 2dope het volgende:
[..]
Nee, het was mij ook allang niet meer duidelijk wat dat verbod precies behelst. Ik heb het nooit echt heel boeiend gevonden gezien het extreem lage aantal gesluierde vrouwen in Nederland, maar als het verbod er na vijf jaar gezeik eindelijk doorheen is, leef het dan ook na.
Nu moet ik trouwens zeggen dat het me nog steeds niet duidelijk is geworden of het verbod al van kracht is. De wiki is niet echt duidelijk en in andere bronnen lees ik dat het voorstel, dat werd afgeraden door de Raad van State 'in verband met de onverenigbaarheid met de geldende vrijheid van godsdienst', nog steeds niet door de tweede kamer is goedgekeurd.
Lees jij mijn posts eens.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie..
Is dat terecht? Kortom: ook al vraagt een moslimbroeder het netjes en schopt-ie een keer geen stennis, dan kan ik het hem niet weigeren, want anders racist?
Maar ben je daarmee eens dan?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:58 schreef paddy het volgende:
[..]
Lees jij mijn posts eens.
Ik denk net als jij hoor. Tenminste wat betreft eigendom en gewoon kunnen weigeren. Meerdere voorbeelden gegeven
Of dat in het geval van onrust je er een extra boete aan kan plakken.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:58 schreef Infection het volgende:
[..]
Volgensmij is het 'verbod' wel van kracht, alleen is zoals je zelf al zegt het aantal gesluierden erg laag en wordt het dus niet echt gehandhaafd. Is volgensmij vooral een soort van symboolpolitiek. Laten zien dat we er iets aan doen, terwijl er eigenlijk niets aan gedaan wordt.
Als je je religie openlijk gaat beoefenen in een openbare gelegenheid anders dan een gebedshuis of een onderwijsinstelling speciaal geënt op dat geloof, ben je sowieso al verkeerd bezig.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie..
Is dat terecht? Kortom: ook al vraagt een moslimbroeder het netjes en schopt-ie een keer geen stennis, dan kan ik het hem niet weigeren, want anders racist?
Ja, maar dat vindt het OM niet per se, althans dat haal ik niet direct uit dat artikeltje.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:04 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Als je je religie openlijk gaat beoefenen in een openbare gelegenheid anders dan een gebedshuis of een onderwijsinstelling speciaal geënt op dat geloof, ben je sowieso al verkeerd bezig.
Mijn mening over dit onderwerp lijkt mij duidelijk.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ben je daarmee eens dan?
Kijk ik heb sws al moeite met de koppeling anti-islam=racisme. Ik denk het OM niet per se.
Bij mij komt er meteen een gevoel van waakzaamheid naar boven als ik iemand zie lopen met een nikab. En ook mensen met boerka's geeft een gevoel van onbehagen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:12 schreef paddy het volgende:
[..]
Mijn mening over dit onderwerp lijkt mij duidelijk.
De eigenaar beslist zelf of hij de speeltuin voor spelende kinderen wil gebruiken. Hij staat inhet volste recht wanneer hij niet wil dat er gebeden gaat worden. Net als een eigenaar van een moskee in het volste recht staat wanneer hij satansaanbidders vraagt weg te gaan wanneer ze aanbidden.
Het is een speeltuin, geen gebedshuis. Wanneer je in een gebedshuis met een twintigtal kinderen binnenkomt en het gebedshuis als speeltuin gaat gebruiken snap ik de eigenaar van een gebedshuis ook dat hij de kinderen vraagt naar buiten te gaan.
De eigenaar beslist. Zou denk ik die vrouwen aanklagen wegens smaad en laster na deze publiciteit. Iedereen zomaar voor racist uitmaken via media zou ik niet naast mij neerleggen als eigenaar van die speeltuin.
Ik heb dit vooral bij van die vadsige wijven in broeken met 'juicy' op de achterkantquote:Op donderdag 25 februari 2016 14:13 schreef eight het volgende:
[..]
Bij mij komt er meteen een gevoel van waakzaamheid naar boven als ik iemand zie lopen met een nikab. En ook mensen met boerka's geeft een gevoel van onbehagen.
Anti-Islam (qua jouw voorbeeld) is discriminatie misschien, maar geen racismequote:Op donderdag 25 februari 2016 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden.
Je mag daarentegen wel Niqab's weigeren aangezien deze "verboden" zijn. Of je mag bidden verbieden in de speeltuin. Dan kiezen Moslims die willen bidden wel voor een andere speeltuin.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden.
Moskee valt onder vrijheid van godsdienst, dus dat betekent niet dat je bij wijze van spreke een vijandige overname van een moskee door satanaanbidders kan plegen, door er als satanaanbidders met zijn allen te gaan zitten en hun grapjes te doen. Een moskee kun je niet gelijkstellen juridisch gezien met een speeltuin.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Anti-Islam (qua jouw voorbeeld) is discriminatie misschien, maar geen racisme
Aan de andere kant. Dan zou mijn voorbeeld over de moskee eigenaar in combinatie met satanaanbidders ook discriminatie zijn
In principe gaat het om discriminatie en dan met de aantekening want moslim, maar met deze zaak en het sepot zijn we niet bepaald verder geholpen mbt hoe de zaken nu liggen. Is islam een ras, ja of nee. Dat wil ik nu wel eens weten, want ik zie dat veel mensen het verwijt krijgen racist te zijn of eventueel aanhanger van het nazisme, omdat ze niet zoveel moeten hebben van de islam.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:24 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Je mag daarentegen wel Niqab's weigeren aangezien deze "verboden" zijn. Of je mag bidden verbieden in de speeltuin. Dan kiezen Moslims die willen bidden wel voor een andere speeltuin.
Dus wat jij aandraagt is de wereld op zijn kop. Dat je als ondernemer rekening moet houden met het geloof van een persoon? Nee, de gelovige moet rekening houden met de omgeving waar hij/ zij naar toe gaat.
In een speeltuin heb je ook vrijheid van godsdienst. Die godsdienst openlijk belijden door specifieke handelingen is iets heel anders.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moskee valt onder vrijheid van godsdienst, dus dat betekent niet dat je bij wijze van spreke een vijandige overname van een moskee door satanaanbidders kan plegen, door er als satanaanbidders met zijn allen te gaan zitten en hun grapjes te doen. Een moskee kun je niet gelijkstellen juridisch gezien met een speeltuin.
nee, daar denkt men wss dat ze onderdeel zijn van de attractie.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Mag de eigenaar van een spookhuis ze wel om hun kleding weigeren?
Een speeltuin is ook geen kerk, moskee of synagoge. Het is niet de bedoeling dat je daar spontaan een religieuze dienst mag houden, denk ik.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:36 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
In een speeltuin heb je ook vrijheid van godsdienst. Die godsdienst openlijk belijden door specifieke handelingen is iets heel anders.
Ja, dit is privé-terrein in feite hè.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:50 schreef Mathemaat het volgende:
Je mag gewoon bidden in het openbaar, niemand bezit het openbare....
Maar wel rare situatie, als je een speelboerderij eigenaar bent.
Nee, je 'moet' helemaal niks. Dan had je je dat maar moeten bedenken voordat je naar die speeltuin ging.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een speeltuin is ook geen kerk, moskee of synagoge. Het is niet de bedoeling dat je daar spontaan een religieuze dienst mag houden, denk ik.
Echter probleem met moslimbroeders is, dat ze 6 x per dag "moeten" bidden en dat ze dus misschien ook net "moeten" bidden als ze rondlopen tijdens een familie-uitje in een speeltuin. Okee, ben je dan racist als je zegt dat je dat als eigenaar liever niet hebt? En dus discrimineer je dan?
Nou je kunt dat in de eerste plaats niet controleren door te zien wat de eigenaar bij andere religies doet, simpelweg omdat andere religies niet voorschrijven dat je zomaar overal moet kunnen bidden. Dus zo kun je niet achterhalen of de eigenaar wel of niet stiekem racist is.
Dus ja dan kun je dus generiek stellen dat als iemand een moslimbroeder weigert te bidden dat diegene dan racist is en dus strafbaar. En de reden is dan door te stellen dat anti-islam racisme is, en dat als je een moslimbroeder iets weigert bijv. dat-ie kan bidden, dat je dan eigenlijk een racist bent. Deze bewering kun je ook overal de hele dag lezen op sociale media. Dus ja dan ben ik dus benieuwd of de wetgever daarover dezelfde mening heeft.
Ja, weet ik. Maar dat is ook wat het een rare situatie maakt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dit is privé-terrein in feite hè.
Ja, goed, maar het zou dus interessant zijn wat een rechter zou vonnissen. en dat weten we nou niet.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:52 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Nee, je 'moet' helemaal niks. Dan had je je dat maar moeten bedenken voordat je naar die speeltuin ging.
En anders zeg je je gebedje maar stilletjes in je hoofd op. In elk geval niet zodat andere mensen openlijk aanstoot aan jou kunnen nemen.
Ja, nu wordt er gezegd dat de kwestie en alle stennis die er het gevolg van is geweest het rechtvaardigt om de aangeklaagde niet te vervolgen. Dan weet je dus niets.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:54 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ja, weet ik. Maar dat is ook wat het een rare situatie maakt.
Vast wel. Maar je wil als speeltuineigenaar niet je klanten verliezen, dus ik snap hem wel.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nu wordt er gezegd dat de kwestie en alle stennis die er het gevolg van is geweest het rechtvaardigt om de aangeklaagde niet te vervolgen. Dan weet je dus niets.
Vraag me af of er jurisprudentie is.
Het heeft vooral te maken met een stukje fatsoen, normen en waarden. Dat is ook mijn grootste ergernis m.b.t. (streng) gelovigen, of dat nu christenen zijn of moslims. Ze misbruiken het geloof als een excuus om hun eigen verantwoordelijkheden op af te schuiven. Nee, je hebt van God (of Allah) een stel hersens gekregen waarmee je zelf kunt nadenken. Als je dan met je kids een paar uur naar de speeltuin wil gaan, dan heb je maar rekening te houden met andere mensen daar en als je dan toch zo nodig een gebedje wilt doen, doe je dat maar in stilte.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, goed, maar het zou dus interessant zijn wat een rechter zou vonnissen. en dat weten we nou niet.
Je wilt ook niet het stempel "racist" opgeplakt krijgen natuurlijk. Ook al gaat het hier om iets anders dan negers weigeren, moslimbroeders misbruiken die term wel, vermoed ik.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:01 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Vast wel. Maar je wil als speeltuineigenaar niet je klanten verliezen, dus ik snap hem wel.
Ja, ik ben te zeer bevooroordeeld tov gelovigen in wat dan ook om er iets fatsoenlijks over te zeggen hoor.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:02 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Het heeft vooral te maken met een stukje fatsoen, normen en waarden. Dat is ook mijn grootste ergernis m.b.t. (streng) gelovigen, of dat nu christenen zijn of moslims. Ze misbruiken het geloof als een excuus om hun eigen verantwoordelijkheden op af te schuiven. Nee, je hebt van God (of Allah) een stel hersens gekregen waarmee je zelf kunt nadenken. Als je dan met je kids een paar uur naar de speeltuin wil gaan, dan heb je maar rekening te houden met andere mensen daar en als je dan toch zo nodig een gebedje wilt doen, doe je dat maar in stilte.
Het heeft wel iets racistisch (beter gezegd xenofobisch). Maar het zijn eigenlijk je reguliere klanten die xenofobisch zijn, als je mensen weg moet sturen, omdat 'de kinderen bang worden'. Laat me denken hoe seksueel alternatieve mensen weleens gediscrimineerd worden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je wilt ook niet het stempel "racist" opgeplakt krijgen natuurlijk. Ook al gaat het hier om iets anders dan negers weigeren, moslimbroeders misbruiken die term wel, vermoed ik.
Alleen de koppeling moet iemand me dan nog maar eens goed uitleggen hoor, want in feite zeg je dan dat een religie een ras/volk kan zijn. Overigens bij joden is dat wel zo, alleen dan heb je het over hooguit 11 miljoen gelovige joden, van hetzelfde volk.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:07 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Het heeft wel iets racistisch (beter gezegd xenofobisch). Maar het zijn eigenlijk je reguliere klanten die xenofobisch zijn, als je mensen weg moet sturen, omdat 'de kinderen bang worden'. Laat me denken hoe seksueel alternatieve mensen weleens gediscrimineerd worden.
Maar dan is het niet leuk. Dan sta je alleen maar in je eentje een beetje gek te doen tussen 4 muren. Het moet natuurlijk wel gezien en 'bewonderd' worden en een provocerende werking hebben.quote:
Ja, maar het gaat niet echt om de definitie van racisme, maar meer om de historische lading.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen de koppeling moet iemand me dan nog maar eens goed uitleggen hoor, want in feite zeg je dan dat een religie een ras/volk kan zijn. Overigens bij joden is dat wel zo, alleen dan heb je het over hooguit 11 miljoen gelovige joden, van hetzelfde volk.
Maar islam zijn tussen 1,2 miljard en 1,6 miljard mensen van alle continenten.
je kan ook als moslim rekening houden met die tijden en zorgen dat je op afgezonderde plek bent om te biddenquote:Op donderdag 25 februari 2016 15:16 schreef Hathor het volgende:
Is het niet zo dat gelovigen vaste tijden hebben waarop gebeden moet worden? En als het nou net op dat moment precies de tijd was voor het gebed, moet daar dan echt zo'n heisa over worden gemaakt? Het is nou ook weer niet zo dat je daar echt last van hebt lijkt me. Ik snap dat het voor ons een ongewone situatie is, maar om er nou zo'n drama over te maken gaat toch ook wel weer wat ver.
Aan de andere kant hoeft een gelovige ook niet zo'n drama te maken en kan er voor kiezen zijn/haar gebed op een onopvallende en stille manier te voldoen of gewoon een ander tijdstip of plek er voor kiezen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:16 schreef Hathor het volgende:
Is het niet zo dat gelovigen vaste tijden hebben waarop gebeden moet worden? En als het nou net op dat moment precies de tijd was voor het gebed, moet daar dan echt zo'n heisa over worden gemaakt? Het is nou ook weer niet zo dat je daar echt last van hebt lijkt me. Ik snap dat het voor ons een ongewone situatie is, maar om er nou zo'n drama over te maken gaat toch ook wel weer wat ver.
Tsja ik weet het niet.....ik zou me er niet echt aan storen. Ik heb niet het idee dat die lui naar die speelplaats zijn gegaan met de intentie om daar publiekelijk te gaan zitten bidden. Als je van plan bent om daar een paar uur te blijven zodat de kids eens goed kunnen ravotten, kan het zo zijn dat de oproep tot het gebed voorbij komt via een app op je mobiel of zo. nou, als er dan moslims zijn die daar gehoor aan willen geven, zie ik niet in waarom daar zo moeilijk over gedaan moet worden. Leven en laten leven zullen we maar zeggen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:20 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
je kan ook als moslim rekening houden met die tijden en zorgen dat je op afgezonderde plek bent om te bidden
Dit lijkt me weer zo'n typische actie waar moslims zich juist op het moment dat er gebeden 'moet' worden zorgen dat ze op een openbare plek zijn en dan pontificaal hun kleedje uitrollen
Volgens mij willen moslims de randen verkennen van wat nog net toelaatbaar is. Dat zie je tegenwoordig ook met de azan, de gebedsoproep.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:17 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ja, maar het gaat niet echt om de definitie van racisme, maar meer om de historische lading.
Klopt, volgens mij ben je ook helemaal niet verplicht te bidden als het ergens door niet kan. Het erop staan om te bidden ergens is gewoon je zin doordrijven.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Aan de andere kant hoeft een gelovige ook niet zo'n drama te maken en kan er voor kiezen zijn/haar gebed op een onopvallende en stille manier te voldoen of gewoon een ander tijdstip of plek er voor kiezen.
Het gebed op een openbare plek en op een dus danige manier voltrekken dat andere mensen zich daar aan storen is ook maar een keuze natuurlijk.
Ze willen gewoon sowieso steeds meer gebruiken en rechten importeren uit de landen waaruit ze 'gevlucht' zijn.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij willen moslims de randen verkennen van wat nog net toelaatbaar is. Dat zie je tegenwoordig ook met de azan, de gebedsoproep.
Ja, an sich kan dat ook, zolang dit niet ingaat tegen bestaande wetgeving of dit geen last veroorzaakt voor anderen. Feit is wat zal dan het resultaat zijn? Dat de publieke ruimte geheel in het teken gaat staan van de islam?quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:35 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ze willen gewoon sowieso steeds meer gebruiken en rechten importeren uit de landen waaruit ze 'gevlucht' zijn.
Het is ook mijn vrije tijd en die vul ik in door met mijn kinderen eens gezellig naar de speeltuin te gaan. En niet met de bedoeling om mijn kinderen bloot te stellen aan de bizarre rituelen van een of andere oorlogsreligie die besloten heeft om theocratische tijden te laten herleven in de speeltuin. Hou die religieuze rotzooi bij mijn kinderen vandaan a.u.b.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:45 schreef Montagui het volgende:
Laat mensen toch bidden in hun vrije tijd.
Tenzij er sprake was van aanvullend ongepast gedrag lijkt me dat toch geen probleem.
Ja, leuk maar door dit sepot weet niemand of hun idee van vrijheid van hun religie dus idd gepast is, zoals zij denken, of niet.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:58 schreef Woelwater het volgende:
Trouwens erg dat er binnen een groep van 20! vrouwen blijkbaar niet een is geweest die zich af heeft gevraagd of het wel gepast is om in een speeltuin te gaan zitten bidden.
Erger nog, als ze erop gewezen worden dat het ongepast is gaan ze zo veel stennis schoppen zodat er zelfs politie aan te pas moest komen.
En dan de brutaliteit om naar de rechter te stappen. What were they thinking. Dat als ze gelijk kregen dat ze dan tegen de zin in van de eigenaar daar wel hadden kunnen zitten gaan bidden.
Het is niet voor niets dat steeds meer mensen afschuw krijgen van dat soort kutvolk
Dudequote:Op donderdag 25 februari 2016 15:57 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Het is ook mijn vrije tijd en die vul ik in door met mijn kinderen eens gezellig naar de speeltuin te gaan. En niet met de bedoeling om mijn kinderen bloot te stellen aan de bizarre rituelen van een of andere oorlogsreligie die besloten heeft om theocratische tijden te laten herleven in de speeltuin. Hou die religieuze rotzooi bij mijn kinderen vandaan a.u.b.
Comptonquote:Op donderdag 25 februari 2016 13:24 schreef Baconbus het volgende:
[..]
En waar moeten mensen met een bord om hun nek met de tekst "I hate Niggers" naartoe?
Nee, 3 vrouwen in boerka, 3 mannen en een stuk of heel veel kinderen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:58 schreef Woelwater het volgende:
Trouwens erg dat er binnen een groep van 20! vrouwen blijkbaar niet een is geweest die zich af heeft gevraagd of het wel gepast is om in een speeltuin te gaan zitten bidden.
Erger nog, als ze erop gewezen worden dat het ongepast is gaan ze zo veel stennis schoppen zodat er zelfs politie aan te pas moest komen.
En dan de brutaliteit om naar de rechter te stappen. What were they thinking. Dat als ze gelijk kregen dat ze dan tegen de zin in van de eigenaar daar wel hadden kunnen zitten gaan bidden.
Het is niet voor niets dat steeds meer mensen afschuw krijgen van dat soort kutvolk
quote:Tilburger Bilal Salam bezocht maandagmiddag samen met zijn drie schoonzussen, twee andere mannen en elf kinderen de speelboerderij in Dongen.
Ik wil ook helemaal niks met de islam te maken hebben, maar ik kan me echt niet gaan lopen opwinden over een handjevol biddende moslims. Als ze nou met honderden tegelijk een hele straat blokkeren zoals ooit in Frankrijk is gedaan, dan valt er wat voor te zeggen, maar dit ...quote:
Kan je wel kegelen dan of niet?quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik wil ook helemaal niks met de islam te maken hebben, maar ik kan me echt niet gaan lopen opwinden over een handjevol biddende moslims. Als ze nou met honderden tegelijk een hele straat blokkeren zoals ooit in Frankrijk is gedaan, dan valt er wat voor te zeggen, maar dit ...
Sorry, ik heb geen idee wat je wil zeggen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan je wel kegelen dan of niet?
Ik zou me niet zonder dat het een bevoegd gezag is me van mijn weg laten houden, of zelfs staande laten houden.
Het laatste wat je een speeltuin verwacht is een paar rijen biddende moslims. (het waren toch 20 man) Speeltuinen zijn niet bedoeld om kinderen te laten kennismaken met de islam of welke religie dan ook. Sorry maar ik vind het behoorlijk opdringerig en ronduit onbeschoft.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik wil ook helemaal niks met de islam te maken hebben, maar ik kan me echt niet gaan lopen opwinden over een handjevol biddende moslims. Als ze nou met honderden tegelijk een hele straat blokkeren zoals ooit in Frankrijk is gedaan, dan valt er wat voor te zeggen, maar dit ...
Of je kan kegelen?quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:21 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sorry, ik heb geen idee wat je wil zeggen.
Zoals ik al eerder zei, het is in onze ogen ongebruikelijk, maar we zijn nou eenmaal niet allemaal hetzelfde. Als je je over zoiets druk wil maken, ga vooral je gang, maar ik heb wel wat beters te doen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:21 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Het laatste wat je een speeltuin verwacht is een paar rijen biddende moslims. (het waren toch 20 man) Speeltuinen zijn niet bedoeld om kinderen te laten kennismaken met de islam of welke religie dan ook. Sorry maar ik vind het behoorlijk opdringerig en ronduit onbeschoft.
Geen idee, nooit geprobeerd.quote:
Wat mij betreft is het simpelweg al verboden omdat het gezichtsbedekkend is.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:20 schreef Elfletterig het volgende:
Fijn dat de rechter in het voordeel van de ondernemer beslist en niet in het voordeel van slecht geïntegreerde moslima's.
Toch is dit nog niet genoeg. We moeten nadrukkelijk een stap verder: het dragen van een boerka of niqaab in het openbaar moet expliciet worden verboden. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking hoort in dezelfde categorie als het hakenkruis of een KKK-kostuum. Dergelijke symbolen zijn in onze samenleving ongewenst en moeten worden bestreden.
Geef ze 1 vinger........quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik wil ook helemaal niks met de islam te maken hebben, maar ik kan me echt niet gaan lopen opwinden over een handjevol biddende moslims. Als ze nou met honderden tegelijk een hele straat blokkeren zoals ooit in Frankrijk is gedaan, dan valt er wat voor te zeggen, maar dit ...
Geseponeerd, dus niet behandeld door de rechter.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:20 schreef Elfletterig het volgende:
Fijn dat de rechter in het voordeel van de ondernemer beslist en niet in het voordeel van slecht geïntegreerde moslima's.
Tja...maar het is toch ook mogelijk dat ze er voor kiezen om gewoon op een wat minder zichtbare manier te bidden? Kan je toch iets aan je religie doen, zonder dat iemand er aanstoot aan kan nemen...wordt jij als religieus persoon niet lastig gevallen en val je als religieus persoon ook niemand lastig.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:23 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, het is in onze ogen ongebruikelijk, maar we zijn nou eenmaal niet allemaal hetzelfde. Als je je over zoiets druk wil maken, ga vooral je gang, maar ik heb wel wat beters te doen.
Mee eens.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het simpelweg al verboden omdat het gezichtsbedekkend is.
Of je dat dan doet omdat dat volgens een religieus boek, je man of jezelf "noodzakelijk" is doet er niet toe.
Als ik met een bivakmuts op ga lopen vindt men dat ook niet prettig.
Als je zo naar een demo gaat ben je toch uit op rottigheid zou ik denken.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mee eens.
Bij de anti-Zwarte-Piet-demonstratie in Grouw zag ik op de beelden deze man:
[ afbeelding ]
Hier had de politie ook moeten ingrijpen. Hij was trouwens niet de enige die er onherkenbaar bij liep.
Dat is volgens mij een vergelijking van niks, als die gaan bidden in het land waar die vandaan komen bij gelegenheden dat is een vergelijking vind ik.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:34 schreef Alektorophobia het volgende:
En wat zou er gebeuren als 20 christenen morgen in de speeltuin van de Schilderswijk gaan zitten bidden tussen de islamitische kinderen. Zouden die christenen de Schilderswijk nog heelhuids verlaten? En zouden linkse knuffelaars dan nog zo tolerant zijn?
Mwaoh die buurten in grote steden waar moslims verreweg de meerderheid vertegenwoordigen, is natuurlijk wel een beetje "hun terrein" ergens hè. Althans ik kan me voorstellen dat zij zo redeneren. Je ziet het met name in Den Haag dus al voorkomen dat bij gelegenheden ook een salafistische godsdienstpolitie wordt ingezet c.q. van de burgemeester toestemming krijgt om de openbare orde te bewaren. Als je in dat soort wijken dan met het christendom aan de gang wil gaan, kan ik me voorstellen dat je relletjes krijgt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:38 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is volgens mij een vergelijking van niks, als die gaan bidden in het land waar die vandaan komen bij gelegenheden dat is een vergelijking vind ik.
Ik weiger vrouwen met kleding altijd.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Mag de eigenaar van een spookhuis ze wel om hun kleding weigeren?
Ik denk dat moslims zich thuis willen voelen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij willen moslims de randen verkennen van wat nog net toelaatbaar is. Dat zie je tegenwoordig ook met de azan, de gebedsoproep.
Thuis bidden zou dan al een begin zijn...quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:49 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik denk dat moslims zich thuis willen voelen.
Loop eens met een keppeltje door de Schilderswijk, maar wij en onze kinderen moeten wel te pas en onpas met dat kutgeloof geconfronteerd wordenquote:Op donderdag 25 februari 2016 16:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mwaoh die buurten in grote steden waar moslims verreweg de meerderheid vertegenwoordigen, is natuurlijk wel een beetje "hun terrein" ergens hè. Althans ik kan me voorstellen dat zij zo redeneren. Je ziet het met name in Den Haag dus al voorkomen dat bij gelegenheden ook een salafistische godsdienstpolitie wordt ingezet c.q. van de burgemeester toestemming krijgt om de openbare orde te bewaren. Als je in dat soort wijken dan met het christendom aan de gang wil gaan, kan ik me voorstellen dat je relletjes krijgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |