Ah, dat verklaart een hoop.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
In het artikel van vandaag wel, in de artikelen van 30 december niet....
Ben benieuwd of dat dan de woordkeuze van het OM was.
Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:12 schreef Infection het volgende:
[..]
Ze doen maar. Steeds minder mensen nemen de NPO nog serieus, dat worden er zo alleen nog maar meer.
Omdat die niet zo achterlijk zijn om het te proberen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef begaaierd het volgende:
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?
Omdat Nederlanders geen reden hebben om met gezichtsbedekkende kleding rond te gaan lopen. Wij zijn iets te ver geëvolueerd daarvoor. Of je moet toevallig een bank gaan overvallen...quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef begaaierd het volgende:
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?
Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.
Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden zijn vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef paddy het volgende:
Het is geen openbaar terrein. Wanneer ik in een accommodatie Van bijvoorbeeld een moskee, wat geen openbaar terrein is, hun geloof ga bespotten of satansliederen spreuken zou roepen met een twintigtal leden in zwarte kleding met ringen door mijn neus ETC zullen ze mij ook vriendelijk verzoeken te gaan. Dat recht hebben ze gewoon.
Of als christenen ineens gaan bidden of zingen in dezelfde locatie met een twintigtal mensen? Zou ik de vraag om te vertrekken ook niet als discriminatie zien. Daarvoor is die speeltuin gewoon niet bedoeld. Hadden ze maar toestemming moeten vragen. Had je dit kunnen voorkomen.
Qua openbaar terrein zou het die man geen bal aangaan, en kan je alleen een klacht indienen. Is het aan de handhavers wat ze met de klacht doen (tegen de tijd dat je gebeld hebt is het gebed allang afgelopen)
Privé terrein is gewoon privé
Zo moeilijk is dat niet. Dat kleine kinderen bang zouden kunnen worden? Mja, weet niet of ze het vaker zien. Ze spreken wel een andere taal tijdens dat bidden, dus misschien had de groep daar rekening mee kunnen houden.
Nogmaals, die neem ik niet serieus. Dus om antwoord op je vraag te geven: Nee. Soms schud ik m'n hoofd, soms lach ik ze uit. Maar ik beschouw ze niet als toerekeningsvatbaar.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:48 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK?
Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.
Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma.
6 van de top 10 programma's gisterenavond waren NPO programma's.
Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.
Waar beweer ik iets anders dan jij zegt?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden hebben vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik.
(Immers iedereen weet dat islam een ras is inmiddels toch? Althans zo willen ze dat iedereen dat opvat.)
Nee, het was mij ook allang niet meer duidelijk wat dat verbod precies behelst. Ik heb het nooit echt heel boeiend gevonden gezien het extreem lage aantal gesluierde vrouwen in Nederland, maar als het verbod er na vijf jaar gezeik eindelijk doorheen is, leef het dan ook na.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:40 schreef Infection het volgende:
[..]
Geen idee. Volgensmij wordt dat verbod sowieso niet echt gehandhaafd. Ik hoor eigenlijk nooit verhalen over vrouwen die een boete of iets dergelijks krijgen voor het dragen van een boerka/nikab.
Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder.
Er komen steeds meer accounts die toch een bepaalde liefde voor een vervelende oude dictator etaleren die een bijzonder kleine piemel gehad schijnt te hebben. In dat licht snap ik wel dat ze gefrustreerd zijn. Het zijn geen liefhebbers van de NPO in elk geval.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef Infection het volgende:
[..]
Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet.
Een beetje weldenkend persoon zoekt meerdere bronnen voordat hij/zij een oordeel over iets heeft. Niet blindelings naar de NPO luisteren zoals velen doen.
En je weet toch dat de gemiddelde FOK!kers een piemel van 30cm heeft?
Was niet de bedoeling om de indruk te wekken dat jij dat gezegd had. Was meer een verklaring voor mijn Gaastra-comment. Dat verbod lijkt me vrij duidelijk en gezien hoe angstig sommige mensen zijn is dat ook wel begrijpelijk. Respect voor de gelovigen die hiermee moeten leven.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:54 schreef Infection het volgende:
[..]
Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden.
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Waar beweer ik iets anders dan jij zegt?
Hadden ze het voor de tijd gevraagd hadden ze het entree geld niet hoeven te betalen misschien. Of had de eigenaar misschien wel een locatie gezocht (weet niet aan wat voor speeltuin ik moet denken)
Het is gewoon eigendom. Dan beslis jijzelf wat je wil. (zie mijn voorbeelden)
Volgensmij is het 'verbod' wel van kracht, alleen is zoals je zelf al zegt het aantal gesluierden erg laag en wordt het dus niet echt gehandhaafd. Is volgensmij vooral een soort van symboolpolitiek. Laten zien dat we er iets aan doen, terwijl er eigenlijk niets aan gedaan wordt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:53 schreef 2dope het volgende:
[..]
Nee, het was mij ook allang niet meer duidelijk wat dat verbod precies behelst. Ik heb het nooit echt heel boeiend gevonden gezien het extreem lage aantal gesluierde vrouwen in Nederland, maar als het verbod er na vijf jaar gezeik eindelijk doorheen is, leef het dan ook na.
Nu moet ik trouwens zeggen dat het me nog steeds niet duidelijk is geworden of het verbod al van kracht is. De wiki is niet echt duidelijk en in andere bronnen lees ik dat het voorstel, dat werd afgeraden door de Raad van State 'in verband met de onverenigbaarheid met de geldende vrijheid van godsdienst', nog steeds niet door de tweede kamer is goedgekeurd.
Lees jij mijn posts eens.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie..
Is dat terecht? Kortom: ook al vraagt een moslimbroeder het netjes en schopt-ie een keer geen stennis, dan kan ik het hem niet weigeren, want anders racist?
Maar ben je daarmee eens dan?quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:58 schreef paddy het volgende:
[..]
Lees jij mijn posts eens.
Ik denk net als jij hoor. Tenminste wat betreft eigendom en gewoon kunnen weigeren. Meerdere voorbeelden gegeven
Of dat in het geval van onrust je er een extra boete aan kan plakken.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:58 schreef Infection het volgende:
[..]
Volgensmij is het 'verbod' wel van kracht, alleen is zoals je zelf al zegt het aantal gesluierden erg laag en wordt het dus niet echt gehandhaafd. Is volgensmij vooral een soort van symboolpolitiek. Laten zien dat we er iets aan doen, terwijl er eigenlijk niets aan gedaan wordt.
Als je je religie openlijk gaat beoefenen in een openbare gelegenheid anders dan een gebedshuis of een onderwijsinstelling speciaal geënt op dat geloof, ben je sowieso al verkeerd bezig.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kom je dus tot het volgende. Stel dat ik als uitbater van een tent gewoon niets van religies moet hebben en wil dat mensen dat maar ergens anders gaan beoefenen dan in mijn tent. Dan word ik dus wrs vervolgd voor discriminatie of zelfs in geval van moslimbroeders rassendiscriminatie..
Is dat terecht? Kortom: ook al vraagt een moslimbroeder het netjes en schopt-ie een keer geen stennis, dan kan ik het hem niet weigeren, want anders racist?
Ja, maar dat vindt het OM niet per se, althans dat haal ik niet direct uit dat artikeltje.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:04 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Als je je religie openlijk gaat beoefenen in een openbare gelegenheid anders dan een gebedshuis of een onderwijsinstelling speciaal geënt op dat geloof, ben je sowieso al verkeerd bezig.
Mijn mening over dit onderwerp lijkt mij duidelijk.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ben je daarmee eens dan?
Kijk ik heb sws al moeite met de koppeling anti-islam=racisme. Ik denk het OM niet per se.
Bij mij komt er meteen een gevoel van waakzaamheid naar boven als ik iemand zie lopen met een nikab. En ook mensen met boerka's geeft een gevoel van onbehagen.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:12 schreef paddy het volgende:
[..]
Mijn mening over dit onderwerp lijkt mij duidelijk.
De eigenaar beslist zelf of hij de speeltuin voor spelende kinderen wil gebruiken. Hij staat inhet volste recht wanneer hij niet wil dat er gebeden gaat worden. Net als een eigenaar van een moskee in het volste recht staat wanneer hij satansaanbidders vraagt weg te gaan wanneer ze aanbidden.
Het is een speeltuin, geen gebedshuis. Wanneer je in een gebedshuis met een twintigtal kinderen binnenkomt en het gebedshuis als speeltuin gaat gebruiken snap ik de eigenaar van een gebedshuis ook dat hij de kinderen vraagt naar buiten te gaan.
De eigenaar beslist. Zou denk ik die vrouwen aanklagen wegens smaad en laster na deze publiciteit. Iedereen zomaar voor racist uitmaken via media zou ik niet naast mij neerleggen als eigenaar van die speeltuin.
Ik heb dit vooral bij van die vadsige wijven in broeken met 'juicy' op de achterkantquote:Op donderdag 25 februari 2016 14:13 schreef eight het volgende:
[..]
Bij mij komt er meteen een gevoel van waakzaamheid naar boven als ik iemand zie lopen met een nikab. En ook mensen met boerka's geeft een gevoel van onbehagen.
Anti-Islam (qua jouw voorbeeld) is discriminatie misschien, maar geen racismequote:Op donderdag 25 februari 2016 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden.
Je mag daarentegen wel Niqab's weigeren aangezien deze "verboden" zijn. Of je mag bidden verbieden in de speeltuin. Dan kiezen Moslims die willen bidden wel voor een andere speeltuin.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar een eigenaar mag niet zeggen "ik wil geen negers" in mijn tent. En eigenlijk als je zegt anti-islam=racisme dan mag je dus een moslim niet weigeren en als je een moslim niet mag weigeren, want anders racisme, dan zul je er rekening mee moeten houden dat-ie moet bidden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |