OM: Biddende moslim weigeren mag

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik mag hopen van niet. Vind het alleen grappig hoe mensen kunnen praten over kledij uit een andere cultuur terwijl ze zelf net zo vaak voor paal lopen. Is maar net wat je gewend bent denk ik. En dat wat je niet gewend bent is eng, voor velen.

Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Infection het volgende:

[..]

In de OP wordt gesproken over nikab's. Maar het is en blijft één pot nat, beide ook nog eens verboden.

Ja, de OP maakt dan ook gebruik van powned als bron....

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Infection het volgende:

[..]

In de OP wordt gesproken over nikab's. Maar het is en blijft één pot nat, beide ook nog eens verboden.

Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:34 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Want matchende Gaastra jassen zijn wel mooi.

Haha en dan verwijt je net iemand dat hij/zij een vergelijking maakt dit kant noch wal raakt.....

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, de OP maakt dan ook gebruik van powned als bron....

En PowNed linkt vervolgens weer door naar Omroep Brabant, die ook over een nikab spreekt.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef 2dope het volgende:

[..]

Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan?

Waarschijnlijk zelfs met nikab / burka in het bureau gestaan.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef 2dope het volgende:

[..]

Dus eigenlijk waren die vrouwen in overtreding. Is er al aangifte tegen hen gedaan?

Geen idee. Volgensmij wordt dat verbod sowieso niet echt gehandhaafd. Ik hoor eigenlijk nooit verhalen over vrouwen die een boete of iets dergelijks krijgen voor het dragen van een boerka/nikab.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Hathor het volgende:

[..]

Nee, dat nou ook weer niet, hoofddoekjes wel, maar dat is geen gezichtsbedekkende kleding. Ik denk niet dat er een supermarktketen is die zou toestaan dat men in een boerka achter de kassa gaat zitten.

Ja, als anti-islam racisme is, dan zou je het toch moeten definiëren als racisme als een kassière niet met een boerka achter de kassa mag zitten. Echter staat wel tegenover dat als een moslimbroeder zo vroom is dat hij zijn vrouw alleen in boerka laat rondwandelen, ze beter ook gewoon zoveel mogelijk thuis kan blijven en ze dus geen baan neemt. Vrede zij met hem.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-02-2016 13:52:29 ]

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:39 schreef Infection het volgende:

[..]

En PowNed linkt vervolgens weer door naar Omroep Brabant, die ook over een nikab spreekt.

In het artikel van vandaag wel, in de artikelen van 30 december niet....
Ben benieuwd of dat dan de woordkeuze van het OM was.

Het is geen openbaar terrein. Wanneer ik in een accommodatie Van bijvoorbeeld een moskee, wat geen openbaar terrein is, hun geloof ga bespotten of satansliederen spreuken zou roepen met een twintigtal leden in zwarte kleding met ringen door mijn neus ETC zullen ze mij ook vriendelijk verzoeken te gaan. Dat recht hebben ze gewoon.

Of als christenen ineens gaan bidden of zingen in dezelfde locatie met een twintigtal mensen? Zou ik de vraag om te vertrekken ook niet als discriminatie zien. Daarvoor is die speeltuin gewoon niet bedoeld. Hadden ze maar toestemming moeten vragen. Had je dit kunnen voorkomen.

Qua openbaar terrein zou het die man geen bal aangaan, en kan je alleen een klacht indienen. Is het aan de handhavers wat ze met de klacht doen (tegen de tijd dat je gebeld hebt is het gebed allang afgelopen)

Privé terrein is gewoon privé

Zo moeilijk is dat niet. Dat kleine kinderen bang zouden kunnen worden? Mja, weet niet of ze het vaker zien. Ze spreken wel een andere taal tijdens dat bidden, dus misschien had de groep daar rekening mee kunnen houden.

Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

In het artikel van vandaag wel, in de artikelen van 30 december niet....
Ben benieuwd of dat dan de woordkeuze van het OM was.

Ah, dat verklaart een hoop.

Overigens heb ik geen idee. Ik weet wel dat die 2 dingen vaak door elkaar gehaald worden. Ook niet zo gek als je ziet hoe weinig verschil er tussen zit. Maar goed dat beide verboden zijn.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:12 schreef Infection het volgende:

[..]

Ze doen maar. Steeds minder mensen nemen de NPO nog serieus, dat worden er zo alleen nog maar meer.

Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma.

6 van de top 10 programma's gisterenavond waren NPO programma's.

Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef begaaierd het volgende:
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?

Omdat die niet zo achterlijk zijn om het te proberen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef begaaierd het volgende:
Waarom zie ik nu trouwens nergens "Ja maar Nederlanders mogen dit oooohooook niet" ?

Omdat Nederlanders geen reden hebben om met gezichtsbedekkende kleding rond te gaan lopen. Wij zijn iets te ver geëvolueerd daarvoor. Of je moet toevallig een bank gaan overvallen...

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.

Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef paddy het volgende:
Het is geen openbaar terrein. Wanneer ik in een accommodatie Van bijvoorbeeld een moskee, wat geen openbaar terrein is, hun geloof ga bespotten of satansliederen spreuken zou roepen met een twintigtal leden in zwarte kleding met ringen door mijn neus ETC zullen ze mij ook vriendelijk verzoeken te gaan. Dat recht hebben ze gewoon.

Of als christenen ineens gaan bidden of zingen in dezelfde locatie met een twintigtal mensen? Zou ik de vraag om te vertrekken ook niet als discriminatie zien. Daarvoor is die speeltuin gewoon niet bedoeld. Hadden ze maar toestemming moeten vragen. Had je dit kunnen voorkomen.

Qua openbaar terrein zou het die man geen bal aangaan, en kan je alleen een klacht indienen. Is het aan de handhavers wat ze met de klacht doen (tegen de tijd dat je gebeld hebt is het gebed allang afgelopen)

Privé terrein is gewoon privé

Zo moeilijk is dat niet. Dat kleine kinderen bang zouden kunnen worden? Mja, weet niet of ze het vaker zien. Ze spreken wel een andere taal tijdens dat bidden, dus misschien had de groep daar rekening mee kunnen houden.

Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden zijn vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik.

(Immers iedereen weet dat islam een ras is inmiddels toch? Althans zo willen ze dat iedereen dat opvat.)

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:48 schreef begaaierd het volgende:

[..]

Want naast de NPO is de enige manier om aan je nieuws te komen de kleine piemeltjes brigade van FOK?

Nogmaals, die neem ik niet serieus. Dus om antwoord op je vraag te geven: Nee. Soms schud ik m'n hoofd, soms lach ik ze uit. Maar ik beschouw ze niet als toerekeningsvatbaar.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:38 schreef Infection het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer om of iets mooi of lelijk is. Het gaat er vooral om dat bij een boerka/nikab je diegene haar gezicht niet kunt zien. Dat geeft angstgevoelens bij sommige mensen, wat overigens goed te begrijpen is. Het is een beetje vergelijkbaar met het rondlopen in een bivakmuts.

Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:43 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als je in dit forum woont, en ook nog vaak surft naar geenstijl lijkt het inderdaad zo. Het 8 uur journaal van de NOS trok gewoon nog meer kijkers dan het Champions League festijn gisterenavond, terwijl daar een Nederlandse ploeg speelde in de laatste 16. Tevens was het 8 uur journaal gisterenavond het best bekeken programma.

6 van de top 10 programma's gisterenavond waren NPO programma's.

Ik neem de NPO serieuzer dan het geblaat van de kleine piemeltjes brigade hier in elk geval.

Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet.

Een beetje weldenkend persoon zoekt meerdere bronnen voordat hij/zij een oordeel over iets heeft. Niet blindelings naar de NPO luisteren zoals velen doen.

En je weet toch dat de gemiddelde FOK!kers een piemel van 30cm heeft?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Uit artikel dat Leandra aanhaalt wordt duidelijk dat het bidden en de hele toestand daarna, dus stennis schoppen, politie erbij halen, geleid heeft tot het sepot. Dus als ze alleen hadden zitten bidden en zonder stennis zouden hebben vertrokken, dan was de baas van de kinderboerderij wrs wel voor discriminatie vervolgd. Althans dat concludeer ik.

(Immers iedereen weet dat islam een ras is inmiddels toch? Althans zo willen ze dat iedereen dat opvat.)

Waar beweer ik iets anders dan jij zegt?
Hadden ze het voor de tijd gevraagd hadden ze het entree geld niet hoeven te betalen misschien. Of had de eigenaar misschien wel een locatie gezocht (weet niet aan wat voor speeltuin ik moet denken)
Het is gewoon eigendom. Dan beslis jijzelf wat je wil. (zie mijn voorbeelden)

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:40 schreef Infection het volgende:

[..]

Geen idee. Volgensmij wordt dat verbod sowieso niet echt gehandhaafd. Ik hoor eigenlijk nooit verhalen over vrouwen die een boete of iets dergelijks krijgen voor het dragen van een boerka/nikab.

Nee, het was mij ook allang niet meer duidelijk wat dat verbod precies behelst. Ik heb het nooit echt heel boeiend gevonden gezien het extreem lage aantal gesluierde vrouwen in Nederland, maar als het verbod er na vijf jaar gezeik eindelijk doorheen is, leef het dan ook na.

Nu moet ik trouwens zeggen dat het me nog steeds niet duidelijk is geworden of het verbod al van kracht is. De wiki is niet echt duidelijk en in andere bronnen lees ik dat het voorstel, dat werd afgeraden door de Raad van State 'in verband met de onverenigbaarheid met de geldende vrijheid van godsdienst', nog steeds niet door de tweede kamer is goedgekeurd.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Als mensen het over 'vodden' hebben is dat direct een waardeoordeel, anders noem je het beestje wel bij z'n naam ipv opzettelijk neerbuigend erover doen. Dus dat heeft wel een rol, maar ik snap je punt verder.

Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:52 schreef Infection het volgende:

[..]

Je zult het inderdaad niet in de kijkcijfers terug zien. Vooral omdat het de staatszender is en Henk & Ingrid er gewoon naar zullen blijven kijken. Die snappen toch niet wat nou propaganda is en wat niet.

Een beetje weldenkend persoon zoekt meerdere bronnen voordat hij/zij een oordeel over iets heeft. Niet blindelings naar de NPO luisteren zoals velen doen.

En je weet toch dat de gemiddelde FOK!kers een piemel van 30cm heeft?

Er komen steeds meer accounts die toch een bepaalde liefde voor een vervelende oude dictator etaleren die een bijzonder kleine piemel gehad schijnt te hebben. In dat licht snap ik wel dat ze gefrustreerd zijn. Het zijn geen liefhebbers van de NPO in elk geval.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:54 schreef Infection het volgende:

[..]

Ik heb het woord 'vodden' niet in mijn mond genomen. Ik doelde meer op waar het verbod op gebaseerd is. Niet op wat anderen er van vinden.

Was niet de bedoeling om de indruk te wekken dat jij dat gezegd had. Was meer een verklaring voor mijn Gaastra-comment. Dat verbod lijkt me vrij duidelijk en gezien hoe angstig sommige mensen zijn is dat ook wel begrijpelijk. Respect voor de gelovigen die hiermee moeten leven.