Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Toch maar deel 2 openen, het blijft wat mij betreft een open vraag.
Voorlaatste post:
Laatste post:quote:Op maandag 25 januari 2016 20:03 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Met ongeveer dezelfde vraag kwam ik via de zoekmachine bij jouw post terecht.
Tot niet zo lang geleden was ik zelf behoorlijk links maar ik ben sinds het begin van de vluchtelingencrisis er anders tegen aan gaan kijken.
Mijn eerste oorspronkelijke eigen antwoord was dat links niet wil toegeven dat ze een (imo) grote fout hebben gemaakt.
Dit beeld vat dat samen :
[ afbeelding ]
Andere voorbeelden van vóór 2016 zijn er natuurlijk nog genoeg, dit niet willen erkennen van een foute inschatting gaat al langer terug, zie bijv. de multiculti discussies etc.
Na verder zoeken - dus niet als eigen antwoord - zie je verklaringen waarom links zo islam-protectief is, variërend van 'op de asresten van het huidige stelsel zal iets nieuws ontstaan' , tot 'links heeft geen kennis van hetgeen sharia eigenlijk inhoudt' , tot 'ze willen allebei een totalitaire staat', etcetera en alles ertussenin.
Trefwoorden zoals 'links en de islam voorkeur' en dan ook in het engels, geeft veel materiaal van krant tot boek tot video.
Blijkbaar zijn er veel mensen die de logica van die verbintenis niet inzien.
Ikzelf, na wat meer verdieping in de islam, evenmin.
quote:
[..]
Het eigenaardige is dan kennelijk dat het alleen maar moeilijk is om toe te geven dat je het niet helemaal bij het juiste eind hebt dus. En dus dat nieuwe data niet instaat is om je theorie te veranderen. Dan kom je dus terecht bij religie. Dan is links een religie.
Tegen religie, waaronder islam idd.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:10 schreef Aardbei16 het volgende:
Ja, progressief links is toch ook tegen de islam?
Dan is antwoord op de TT toch ja?quote:
In praktijk niet. Vandaar heb ik het topic geopend.quote:
[..]
Dan is antwoord op de TT toch ja?
Ik neem aan dat je met 'je', niet mij bedoelt maar 'men' of 'links' in het algemeen.quote:Het eigenaardige is dan kennelijk dat het alleen maar moeilijk is om toe te geven dat je het niet helemaal bij het juiste eind hebt dus. En dus dat nieuwe data niet instaat is om je theorie te veranderen. Dan kom je dus terecht bij religie. Dan is links een religie.
Als links een religie is dan ben ik namelijk bekeerd, zeker op het punt van de kritiek op islam gelijk te stellen aan xenofobie, en al diens meer wat je regelmatig uit linkse hoek te horen krijgt.
Niet dat ik voorheen zo pro-islam was, maar het hield me niet echt bezig als aandachtspunt.
Voor sommige linkse kiezers kan het een religie zijn, bijvoorbeeld voor de Gaia New Age aanhangers die wellicht Groen Links stemmen of op de PvdD.
Maar meer beschouw ik 'links' als een ideologie, net als communisme of liberalisme.
Islam is in feite ook een ideologie, maar die discussie past misschien beter in een ander topic.
Punt is, wat ik bedoel, en daar bedoel ik juist niet jou bij, dat als je een theorie hebt en er komen conflicterende data binnen, dan kun je simpel gezegd 2 dingen doen 1) of die nieuwe data negeren of 2) een nieuwe theorie opstellen. Religie is altijd bezig met 1) natuurlijk en links nu ook, denk ik, in zake islam althans. Ik ben ook links hoor, maar mijn ogen gingen pas open toen ik zag hoe IS lekker tekeer ging met moorden. Ik zie daar niets anders in dan wat de nazi's gedaan hebben in Babi Jar. Toen kwam ik op een punt dat ik mijn aanvankelijke theorie niet meer houdbaar vond. Nu had ik inmiddels ook mijn eigen ervaringen met moslims hoor, die hebben mij ook beïnvloed.quote:
[..]
Ik neem aan dat je met 'je', niet mij bedoelt maar 'men' of 'links' in het algemeen.
Als links een religie is dan ben ik namelijk bekeerd, zeker op het punt van de kritiek op islam gelijk te stellen aan xenofobie, en al diens meer wat je regelmatig uit linkse hoek te horen krijgt.
Niet dat ik voorheen zo pro-islam was, maar het hield me niet echt bezig als aandachtspunt.
Voor sommige linkse kiezers kan het een religie zijn, bijvoorbeeld voor de Gaia New Age aanhangers die wellicht Groen Links stemmen of op de PvdD.
Maar meer beschouw ik 'links' als een ideologie, net als communisme of liberalisme.
Islam is in feite ook een ideologie, maar die discussie past misschien beter in een ander topic.
Ok, dan is er geen misverstand, punt 1 en 2 had ik inderdaad zo begrepen.quote:
[..]
Punt is, wat ik bedoel, en daar bedoel ik juist niet jou bij, dat als je een theorie hebt en er komen conflicterende data binnen, dan kun je simpel gezegd 2 dingen doen 1) of die nieuwe data negeren of 2) een nieuwe theorie opstellen. Religie is altijd bezig met 1) natuurlijk en links nu ook, denk ik, in zake islam althans. Ik ben ook links hoor, maar mijn ogen gingen pas open toen ik zag hoe IS lekker tekeer ging met moorden. Ik zie daar niets anders in dan wat de nazi's gedaan hebben in Babi Jar. Toen kwam ik op een punt dat ik mijn aanvankelijke theorie niet meer houdbaar vond. Nu had ik inmiddels ook mijn eigen ervaringen met moslims hoor, die hebben mij ook beïnvloed.
Misschien is er nog een punt 3 te melden, namelijk het niet geheel verwerpen van de oude theorie maar die met inachtneming van de conflicterende data een beetje aan te passen.
Dat zie je bijvoorbeeld gebeuren in Keulen door die burgermeester.
Onder het tapijt werken lukte niet, dus moesten de vrouwen maar op armlengte blijven, in groepjes zich verplaatsen en er toch vooral rekening mee moeten houden dat zij door bepaalde 'cultuurverschillen' zomaar verrast zouden kunnen worden.
Relativeren en het herschikken van de lijntjes zou je dat kunnen noemen.
Klopt idd, maar daarom zei ik ook simpel gezegd. Meestal gaat men oneindig aanpassen. Maar dat doet links niet eens, ze gooien er nog een schepje bovenop en gaan als mannen in rokjes rondlopen.quote:
[..]
Ok, dan is er geen misverstand, punt 1 en 2 had ik inderdaad zo begrepen.
Misschien is er nog een punt 3 te melden, namelijk het niet geheel verwerpen van de oude theorie maar die met inachtneming van de conflicterende data een beetje aan te passen.
Dat is het schepje er bovenop gooien wat ik bedoel. Hier in NL kon je lezen dat witte mannen in feite veel erger zijn en dan niet een keer googlen op wat de problemen met massa-aanrandingen zijn in het Midden-Oosten.quote:Dat zie je bijvoorbeeld gebeuren in Keulen door die burgermeester.
Onder het tapijt werken lukte niet, dus moesten de vrouwen maar op armlengte blijven, in groepjes zich verplaatsen en er toch vooral rekening mee moeten houden dat zij door bepaalde 'cultuurverschillen' zomaar verrast zouden kunnen worden.
Relativeren en het herschikken van de lijntjes zou je dat kunnen noemen.
Ja, kloptquote:
[..]
Klopt idd, maar daarom zei ik ook simpel gezegd. Meestal gaat men oneindig aanpassen. Maar dat doet links niet eens, ze gooien er nog een schepje bovenop en gaan als mannen in rokjes rondlopen.
[..]
Dat is het schepje er bovenop gooien wat ik bedoel. Hier in NL kon je lezen dat witte mannen in feite veel erger zijn en dan niet een keer googlen op wat de problemen met massa-aanrandingen zijn in het Midden-Oosten.
Dat was zo'n beetje mijn eerste reactie toen dat massale sexuele geweld uit de beerput kwam kruipen. Ik schreef toen : "Ik heb dit enkel eerder gezien in Egypte".
Schijnt zelfs een Arabische naam voor te zijn : Taharush
Ik heb meer Arabische woorden geleerd deze maand als in m'n hele leven.
Klopt idd, kwam ik na googlen via een reactie op tweet achter. Zijn wel veel organisaties in islamitische landen die er wat tegen proberen te ondernemen, alleen regeringen werken vaak niet mee natuurlijk.quote:
[..]
Ja, klopt
Dat was zo'n beetje mijn eerste reactie toen dat massale sexuele geweld uit de beerput kwam kruipen. Ik schreef toen : "Ik heb dit enkel eerder gezien in Egypte".
Schijnt zelfs een Arabische naam voor te zijn : Taharush
Ik heb meer Arabische woorden geleerd deze maand als in m'n hele leven.
Las ook een artikel vervolgens van Brenda Stoter die veel in islamitische landen gezeten heeft en daarover geschreven heeft. Maar goed, links mist dit. Bepaalde zogenaamde feministes ook. Links ook.
Dat bedoelde ik met gebrek aan kennis van de vorige topic, ik denk dat daar een deel van je openingsvraag mee beantwoord kan worden.quote:
[..]
Klopt idd, kwam ik na googlen via een reactie op tweet achter. Zijn wel veel organisaties in islamitische landen die er wat tegen proberen te ondernemen, alleen regeringen werken vaak niet mee natuurlijk.
Las ook een artikel vervolgens van Brenda Stoter die veel in islamitische landen gezeten heeft en daarover geschreven heeft. Maar goed, links mist dit. Bepaalde zogenaamde feministes ook. Links ook.
Ik herken het bij me zelf moet ik enigzins beschaamd toegeven.
(hoewel ik eigenlijk sinds voorjaar 2015 'al' die schnauze voll hatte.)
Maar toch, veel kennis van de grote verschillen tussen islam en humanisme had ik niet.
Ben bezig dat snel in te halen en zodoende kwam ik bij jouw topic.
tnx
Grappig genoeg was de SP ook anti-Islam maar kreeg toen half Nederland over zich heen omdat ze racistisch zouden zijn. Waardoor ze dat onderwerp gingen mijden omdat de pers ze elke keer de grond in trapten als ze hun mond open deden over de massa-import van Marokkanen.
Aan de ene kant vooral groen links die liefst nog de huisdieren aan de familiehereniging toevoegt en aan de andere kant de vvd die zoveel mogelijk nieuwe klantjes binnensleept voor de mega-bedrijven zoals opel, bayer en ikea.
Laten we even niet vergeten hoeveel 'rechts' even opstrijkt aan die hele asielindustrie.
Dan heb je nog 'rechts' van de katholieke kerk, die vindt het helemaal mooi die terugkeer naar stenen tijdperk met overal vrome en kuise mensjes tot op de enkel ingepakt in kledij.
Er is tenslotte toch maar eén god en allemaal aanbidden ze uiteindelijk dezelfde.
Volgens de paus althans als ik het bericht daarover goed heb begrepen.
Het gaat nog een warme zomer worden zo.
Maar waar ik nog kritischer op ben is mensen die bestaande, reële angst en onvrede kanaliseren voor politiek gewin.
Ik vind het vooral storend dat mensen denken dat Links dat volk binnenhaalt, wanneer het telkens CDA + VVD waren die Turken en Marokkanen aan het ronselen waren en ze niet terug wilde sturen, en PVDA die die wervingscontracten stop zette. En Job Cohen die het asielbeleid verscherpte.quote:Op woensdag 27 januari 2016 00:05 schreef Morrigan het volgende:
Ik vind het vooral storend dat wanneer je aangeeft links te zijn, veel mensen dan gelijk denken dat je pro-islam bent.
Ja, links stemde (net als Balkenende-CDA overigens) voor een generaal pardon, maar dat gaat over 20.000 personen, terwijl CDA+VVD verantwoordelijk zijn voor het aanslepen van een miljoen personen de afgelopen 50 jaar.
Het enige geluid tegen die migratie kwam van CD, LPF, SP en nu PVV.
De gevestigde partijen, vooral CDA en VVD, leggen ze geen strobreed in de weg, maar spelen altijd heel verontwaardigd in de media. Nu ook weer, VVD zit al weer een poosje aan het roer, blaat heel verontwaardigd over de vluchtelingen, maar laat ze wel allemaal binnen en staat vooraan om ja en amen tegen de EU zeggen als we er van Brussel meer op moeten vangen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Shakkara op 27-01-2016 01:04:48 ]
De periode dat de SP tegen immigratie was, was kort, eenmalig en toen de SP nog niet landelijk vertegenwoordigd was. Historisch gezien wel opvallend, maar niet echt relevant.quote:
[..]
Ik vind het vooral storend dat mensen denken dat Links dat volk binnenhaalt, wanneer het telkens CDA + VVD waren die Turken en Marokkanen aan het ronselen waren en ze niet terug wilde sturen, en PVDA die die wervingscontracten stop zette. En Job Cohen die het asielbeleid verscherpte.
Ja, links stemde (net als Balkenende-CDA overigens) voor een generaal pardon, maar dat gaat over 20.000 personen, terwijl CDA+VVD verantwoordelijk zijn voor het aanslepen van een miljoen personen de afgelopen 50 jaar.
Het enige geluid tegen die migratie kwam van CD, LPF, SP en nu PVV.
De gevestigde partijen, vooral CDA en VVD, leggen ze geen strobreed in de weg, maar spelen altijd heel verontwaardigd in de media. Nu ook weer, VVD zit al weer een poosje aan het roer, blaat heel verontwaardigd over de vluchtelingen, maar laat ze wel allemaal binnen en staat vooraan om ja en amen tegen de EU zeggen als we er van Brussel meer op moeten vangen.
Dit vond ik een erg interessant kijkje aan de binnenkant. Uitgesproken door een extreem-links figuur maar ik denk dat een hoop Groenlinks-, D66-aanhangers e.a. dezelfde ideeën hebben.quote:
[..]
Het is een radicaal linkse organisatie welke zich inzet voor de immigranten. Toch maar even het citaat van Hitchens erbij halen;
When I was a Revolutionary Marxist, we were all in favour of as much immigration as possible.
It wasn't because we liked immigrants, but because we didn't like Britain. We saw immigrants - from anywhere - as allies against the staid, settled, conservative society that our country still was at the end of the Sixties. Also, we liked to feel oh, so superior to the bewildered people - usually in the poorest parts of Britain - who found their neighbourhoods suddenly transformed into supposedly 'vibrant communities'. If they dared to express the mildest objections, we called them bigots. What did we know, or care, of the great silent revolution which even then was beginning to transform the lives of the British poor? To us, it meant patriotism and tradition could always be derided as 'racist'.
Ja, dat kom je ook tegen hier en daar als je verder zoekt naar het topic-onderwerp. Een soort tijdelijk bestand van 'jouw vijand is mijn vijand', waar de islam, (immers veel asielers zijn vd islam), gebruikt/misbruikt wordt als stormram door radicaal-links om wat gevestigde huisjes omver te kegelen.quote:
[..]
Dit vond ik een erg interessant kijkje aan de binnenkant. Uitgesproken door een extreem-links figuur maar ik denk dat een hoop Groenlinks-, D66-aanhangers e.a. dezelfde ideeën hebben.
Zelf ben ik economisch gezien socialistisch ingesteld maar ik vind het heel erg moeilijk worden om binnenkort een stem uit te brengen.
Eerder werd geschreven dat de PVDA het asielbeleid heeft aangescherpt maar het was toch echt Samson die bijna huilend een debat aanvroeg over de vluchtelingen naar aanleiding van het verdronken jochie Aryan en die onlangs nog verkondigde, als een soort Merkel II, dat we er 200.000 kunnen opvangen zonder probleem.
In dezelfde post van Shakarra ziet zij wel goed dat de VVD voor de bühne wel veel kabaal maakt, maar dat het resultaat daarvan niet te zien is, en dus weinig oprecht is. En dat komt imo omdat er flink veel verdiend wordt door het bedrijfsleven - oftewel de harde kern van de VVD-achterban - aan deze toevloed van nieuwe klantjes op staatskosten.
Veel meer alternatief als de PVV om een stem op uit te brengen zie ik eigenlijk niet op dit moment.
Tenminste, als je de vluchtelingencrisis overwegend wil laten meewegen in je stem.
Roemer is helaas een zak hooi en de PVV heeft nu lekker veel momentum, dus kans is heel groot dat ik deze keer PVV ga stemmen.
Roemer een zak hooi, valt toch wel mee? En daarnaast is zo'n fractievoorzitter enkel het poppetje. Het daadwerkelijke beleid is belangrijker lijkt mij.quote:
Ik ga vooral 'minder EU' mijn stem laten bepalen, en dan heb je alleen maar de keuze uit SP en PVV.
Roemer is helaas een zak hooi en de PVV heeft nu lekker veel momentum, dus kans is heel groot dat ik deze keer PVV ga stemmen.
En dan kom je bij PVV toch wel bedrogen uit. http://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Meeste overeenkomst met VVD, CDA en SGP qua stemgedrag.
Ja dat is waarquote:
[..]
Roemer een zak hooi, valt toch wel mee? En daarnaast is zo'n fractievoorzitter enkel het poppetje. Het daadwerkelijke beleid is belangrijker lijkt mij.
En dan kom je bij PVV toch wel bedrogen uit. http://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Meeste overeenkomst met VVD, CDA en SGP qua stemgedrag.
En ik vind Roemer vooral een zak hooi vanwege dat interview rond kerst. De persoon die hij het meest bewonderde is.... Rutte. Wtf?!
Wuuuut? Waar had hij dat gezegd?quote:
[..]
Ja dat is waar
En ik vind Roemer vooral een zak hooi vanwege dat interview rond kerst. De persoon die hij het meest bewonderde is.... Rutte. Wtf?!
Dat is niet zo handig inderdaad. 
En in welke context?quote:
[..]
Wuuuut? Waar had hij dat gezegd?
Dat is wel belangrijk inderdaad. Als ik op FOK! zou zeggen: "Ik vind het wel bewonderenswaardig dat Rutte zo erg kan liegen..." dan zou het uit de context kunnen zijn "robin007bond vindt Rutte bewonderenswaardig".quote:
Ik heb het zelf niet gekeken maar m'n moeder kwam er mee toen ik met kerst thuis was, ze was er erg furieus over.
Dat interview had ik ook gezien en vond ik juist best goed.quote:
Ik zit op werk dus kan het even niet uitzoeken, maar ik dacht dat het ergens in dit interview was:
Ik heb het zelf niet gekeken maar m'n moeder kwam er mee toen ik met kerst thuis was, ze was er erg furieus over.
Ik herinner me niet dat hij zoiets zei.Die kunnen in hun ogen niks verkeerds doen. De blanke man is het grote kwaad en moet kort gehouden worden anders slavernij en holocaust.
Daarom wil links best concessies doen qua Islam. De meeste moslims verschillen namelijk etnisch van de blanke man. Het zou anders zijn als de Islam een geloof zou zijn wat voornamelijk door blanken bedreven zou worden. Kijk maar naar hoe links het christendom aanpakt.
Nee idd, in filosofische zin hang ik het relativisme aan. Maw wie wij als mensen zijn, waar we vandaan komen en naar toe gaan, daar kan door verschillende mensen verschillend over worden gedacht. Dat is een feit. Echter zonder de claim de absolute, enige en laatste waarheid hierover in pacht te hebben. Probleem is dat (monotheïstische) religies zonder die claim op absolute universele waarheid een deel van hun noodzakelijkheid en aantrekkelijkheid verliezen voor de aanhangers ervan. Zij zijn, even zwart-wit gesteld, zo overtuigd van de claim de Universele Waarheid op zak te hebben dat zij de niet-gelovers in hun Waarheid proberen te overtuigen of dwingen die Waarheid aan te nemen. Dit kan ertoe leiden dat de niet-gelovers onder de voet worden gelopen, hun Waarheid kan verboden worden of hun leven kan zelfs op het spel staan, blijkt uit de geschiedenis. Dus het aanhangen van filosofisch absolutisme kan een bedreiging vormen enerzijds voor iedere andere vorm van absolutisme, anderzijds voor het relativisme dat stelt dat er geen absolute universele waarheid bestaat.quote:
Ik ben links en anti religie. Ik ben echter niet tegen mensen, ook niet tegen mensen die religieus geïndoctrineerd zijn.
Het relativisme is in feite ontstaan uit de gevolgen die de strijd tussen verschillende vormen van absolutisme, zoals je die ziet voorkomen in de godsdienstoorlogen en -twisten in Europa, voor de beschaving behelsden. Het kijkt naar de claim op waarheid en onderscheidt hierin de betrekkelijkheid (gebruikmakend van een bepaalde, op dat moment moderne epistemologie). Als een waarheid idd betrekkelijk is, is het dan wel verstandig om een gevecht van leven op dood aan te gaan tegen een concurrerende absolutistische vorm van waarheid? Niet dus. En dus hebben we regels nodig die ervoor zorgen dat de verschillende gelovigen in een waarheid elkaar, in hun ijver andersgelovigen of te dwingen, te bekeren of af te maken, niet volledig ten gronde richten. Ik denk dat dit de grondslag zou moeten zijn van het modernisme en het secularisme.
Volledig mee eens, maar dat neemt niet weg dat we begrip kunnen hebben voor geïndoctrineerde mensen en de regels niet altijd even strikt hoeven toe te passen. Pas als er wezenlijk gevaar dreigt kun je een harde lijn trekken. Ik denk dat je door begrip te tonen een stuk verder komt, ook al zullen er verschillende mensen zijn die daar juist weer misbruik van maken.quote:
[..]
Nee idd, in filosofische zin hang ik het relativisme aan. Maw wie wij als mensen zijn, waar we vandaan komen en naar toe gaan, daar kan door verschillende mensen verschillend over worden gedacht. Dat is een feit. Echter zonder de claim de absolute, enige en laatste waarheid hierover in pacht te hebben. Probleem is dat (monotheïstische) religies zonder die claim op absolute universele waarheid een deel van hun noodzakelijkheid en aantrekkelijkheid verliezen voor de aanhangers ervan. Zij zijn, even zwart-wit gesteld, zo overtuigd van de claim de Universele Waarheid op zak te hebben dat zij de niet-gelovers in hun Waarheid proberen te overtuigen of dwingen die Waarheid aan te nemen. Dit kan ertoe leiden dat de niet-gelovers onder de voet worden gelopen, hun Waarheid kan verboden worden of hun leven kan zelfs op het spel staan, blijkt uit de geschiedenis. Dus het aanhangen van filosofisch absolutisme kan een bedreiging vormen enerzijds voor iedere andere vorm van absolutisme, anderzijds voor het relativisme dat stelt dat er geen absolute universele waarheid bestaat.
Het relativisme is in feite ontstaan uit de gevolgen die de strijd tussen verschillende vormen van absolutisme, zoals je die ziet voorkomen in de godsdienstoorlogen en -twisten in Europa, voor de beschaving behelsden. Het kijkt naar de claim op waarheid en onderscheidt hierin de betrekkelijkheid (gebruikmakend van een bepaalde, op dat moment moderne epistemologie). Als een waarheid idd betrekkelijk is, is het dan wel verstandig om een gevecht van leven op dood aan te gaan tegen een concurrerende absolutistische vorm van waarheid? Niet dus. En dus hebben we regels nodig die ervoor zorgen dat de verschillende gelovigen in een waarheid elkaar, in hun ijver andersgelovigen of te dwingen, te bekeren of af te maken, niet volledig ten gronde richten. Ik denk dat dit de grondslag zou moeten zijn van het modernisme en het secularisme.
Nou heel sec gesteld is het zo dat in de moderniteit wij als het ware een godsdienstvrede hebben bewerkstelligt. Dit houdt in dat de in het westen voorkomende religies, alhoewel nog steeds vasthoudende aan hun eigen Universele Waarheden, wel begrepen hebben dat die strijd tussen de verschillende vormen van absolutisme die zij voorstaan niet bepaald een gunstige uitwerking hebben op het geheel van de samenleving. Zij begrijpen min of meer ook dat de publieke ruimte daardoor neutraal is geworden. Religie is maw een privé-keuze geworden, die beleden wordt in de daartoe beschikbare ruimtes en achter de voordeur.quote:
[..]
Volledig mee eens, maar dat neemt niet weg dat we begrip kunnen hebben voor geïndoctrineerde mensen en de regels niet altijd even strikt hoeven toe te passen. Pas als er wezenlijk gevaar dreigt kun je een harde lijn trekken. Ik denk dat je door begrip te tonen een stuk verder komt, ook al zullen er verschillende mensen zijn die daar juist weer misbruik van maken.
Nu importeer je een religie, eveneens monotheïstisch en een Universele Waarheid claimend, die, die binnen onze geschiedenis gegroeide en afgedwongen, godsdienstvrijheid echter niet kent of niet erkent. Op zich ook nog niet zo'n probleem natuurlijk, indien een kleine minderheid die religie aanhangt. Maar wat gebeurt er als die minderheid steeds groter wordt en locaal zelf een meerderheid wordt? We hebben gezien dat hun waarheidsclaim én noodzakelijk is én aantrekkelijk, maar zij respecteert eigenlijk ook niet die zogenaamde godsdienstvrede. Leden daarvan projecteren hun gevoel van eer, trots en eigenwaarde (ofwel thymos) aan in hoeverre volgens hun religie zij ook de publieke ruimte kunnen domineren. Wat als vervolgens de gepropageerde waarden van die groep in sommige gevallen diametraal tegenover de seculiere algemene waarden van het gastland staat? Volgens mij kom je op den duur dan weer te staan voor een thymotische strijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-01-2016 17:34:28 ]
Volgens sommigen is die strijd al begonnen.quote:
Nu importeer je een religie, eveneens monotheïstisch en een Universele Waarheid claimend, die, die binnen onze geschiedenis gegroeide en afgedwongen, godsdienstvrijheid echter niet kent of niet erkent. Op zich ook nog niet zo'n probleem natuurlijk, indien een kleine minderheid die religie aanhangt. Maar wat gebeurt er als die minderheid steeds groter wordt en locaal zelf een meerderheid wordt? We hebben gezien dat hun waarheidsclaim én noodzakelijk is én aantrekkelijk, maar zij respecteert eigenlijk ook niet die zogenaamde godsdienstvrede. Leden daarvan projecteren hun gevoel van eer, trots en eigenwaarde (ofwel thymos) aan in hoeverre volgens hun religie zij ook de publieke ruimte kunnen domineren. Wat als vervolgens de gepropageerde waarden van die groep in sommige gevallen diametraal tegenover de seculiere algemene waarden van het gastland staat? Volgens mij kom je op den duur dan weer te staan voor een thymotische strijd.
Gisteren kwam mij dit symbooltje onder ogen :
De hele wereld moet islam groen worden, zo werd het uitgelegd.
Pas dan kan de 6e pijler van de islam - de jihad - komen te vervallen.
De waarden en normen van de islam, gebundeld in o.a. de sharia, staan al diametraal t.o.v. de seculiere waarden die wij hier hanteren.
Het is niet voor niks dat de OIS zich heeft afgekeerd van de universele rechten voor de mens en hun eigen versie hebben opgesteld.
Momenteel is dat clubje hard aan het ijveren om via de VN blasfemiewetten er doorheen te drukken. Wederom vraag je je dan af wat links motiveert om steeds voor de islam op te komen.
Ik las zonet een opiniestuk, veel meer zelfverloochenend zie je weinig : :
EU migration crisis: Stop illegal wars, don’t blame the victims
https://www.rt.com/op-edge/330336-war-migrants-europe-refugees/
Het relativeren is de schrijver Finian Cunningham niet vreemd :
Helaas, zoals hij zelf heel goed weet, de vluchtelingen verspreiden zich niet over het hele gebied maar zoeken elkaar op in wijken (halve steden inmiddels op sommige plaatsen) met een grote moskee in het midden.quote:To compare Europe to a sinking boat overloaded with teeming migrants is also asinine and irresponsible. Europe’s intake of one million refugees last year amounts to 0.2 per cent of its total 500 million population. Denmark’s intake of 21,300 asylum-seekers last year constitutes less than 0.4 per cent of its national population.
Bovendien neemt hij maar één jaar; wat er al binnen is en nog gaat komen zal dat percentage behoorlijk omhoog krikken.
Maar dat weet hij zelf, pas nog op dezelfde RT is daar een onderzoekverslag van geweest door Valerie Hudson, professor at Texas A&M University :
De kinderen van die invasiegroep zullen meer kans hebben niet-seculier opgevoed te worden, of ze nu een moslim-moeder hebben of niet. Een vaak opgenomen uitspraak van imans is dan ook dat Europa niet met het zwaard zal hoeven te worden overwonnen maar dmv reproduktie.quote:‘Male-dominant migrant wave threatens Europe's gender equality’
https://www.rt.com/op-edg(...)minant-migrant-wave/
Valerie Hudson: Over two-thirds of the migrants in this wave are male. As far as Sweden is concerned, I put to one side adult males because one never knows if adult males may be bringing a family subsequently. I looked primarily at older teens – 16-17 years old – and what I found is that most of these are unaccompanied and over 90 percent are male and that means a significant alteration in the sex ratios for Sweden for that age group. My calculations show that there are now approximately 125 boys aged 16-17 for every 100 girls aged 16-17 in Sweden. That is highly abnormal. It is significantly more abnormal than China, whose sex ratio for this age group – due to the problems of the one-child policy – is only 117 boys for every 100 girls aged 16-17.
Dit soort constateringen worden echter niet op prijs gesteld en schrijvers zoals Cunningham hebben hun oordeel al klaar staan :
Gisteren kwam ik een video tegen over de infiltratie in de USAquote:Europe is becoming a racist, xenophobic fortress.
Duurt 8 uur, heb nog maar een uur gekeken, maar het thema ken ik al langer.
Het heeft sinds april 2015 slechts 112 views.
Lijkt wel alsof mensen het gewoon niet willen zien
Wie heeft bijvoorbeeld eerder gehoord van de Holy Land Foundation rechtszaak ?
Ik niet in ieder geval tot voor kort.
ps/ kortere video's zijn te vinden in de autoplay lijst ernaast
Als we Anti-Islam nu even Nationalistisch noemen (Trots op de eigen Nationaliteit en cultuur, en deze voorrang geven boven "vreemde smetten"). En links even Socialistisch, dan komen we uit bij een Nationaal Socialistisch Beweging (NSB). Dat kan dus prima samen. Het was in Duitsland zelfs vrij populair.
Helaas heeft de term "Nationaal Socialistisch" een nogal vervelende klank en is deze politieke stroming in Duitsland nu zelfs verboden, terwijl ik denk dat je prima een Nationaal Socialist zou kunnen zijn op moderne leest ( dus Anti-Islam en Links) alleen moet je het dan maar Nationalistisch Links (zie: PVV)noemen of zo.
quote:
"Anti-Islam en Links, kan dat samen?"
Als we Anti-Islam nu even Nationalistisch noemen (Trots op de eigen Nationaliteit en cultuur, en deze voorrang geven boven "vreemde smetten"). En links even Socialistisch, dan komen we uit bij een Nationaal Socialistisch Beweging (NSB). Dat kan dus prima samen. Het was in Duitsland zelfs vrij populair.
Helaas heeft de term "Nationaal Socialistisch" een nogal vervelende klank en is deze politieke stroming in Duitsland nu zelfs verboden, terwijl ik denk dat je prima een Nationaal Socialist zou kunnen zijn op moderne leest ( dus Anti-Islam en Links) alleen moet je het dan maar Nationalistisch Links (zie: PVV)noemen of zo.
Plz. Geen enkele serieuze politicoloog vindt de nazi's ook echt socialistisch.
En als we anti-islam nu even paardrijden noemen en links koekhappen, dan moet je dus op een paard naar een koek happen en dat is best lastig volgens mij.quote:
"Anti-Islam en Links, kan dat samen?"
Als we Anti-Islam nu even Nationalistisch noemen (Trots op de eigen Nationaliteit en cultuur, en deze voorrang geven boven "vreemde smetten"). En links even Socialistisch, dan komen we uit bij een Nationaal Socialistisch Beweging (NSB). Dat kan dus prima samen. Het was in Duitsland zelfs vrij populair.
Helaas heeft de term "Nationaal Socialistisch" een nogal vervelende klank en is deze politieke stroming in Duitsland nu zelfs verboden, terwijl ik denk dat je prima een Nationaal Socialist zou kunnen zijn op moderne leest ( dus Anti-Islam en Links) alleen moet je het dan maar Nationalistisch Links (zie: PVV)noemen of zo.
Nee, de nazi-partij was niet socialistisch maar nationaal-socialistisch, dus het klopt wat je zegt. Als je de nazi- politiek (even afgezien van de rassen-politiek) zou moeten omschrijven dan kom je objectief gezien toch aan het linker-spectrum uit. Dat veel "Linksen" dat niet prettig vinden en dat ontkennen...tja. Ontkennen is de moderne Linkse mens niet vreemd. ;-)quote:
[..]
Plz. Geen enkele serieuze politicoloog vindt de nazi's ook echt socialistisch.
http://www.dagelijksestan(...)cialisme-van-hitler/
Heb je behalve dubieuze schrijfseltjes van sites ook nog academische bronnen die Hitler links bestempelen? Ik denk dat je van een koude kermis thuis komt.quote:
[..]
Nee, de nazi-partij was niet socialistisch maar een nationaal-socialistisch, dus het klopt wat je zegt. Als je zijn politiek (even afgezien van de rassen-politiek) zou moeten omschrijven dan kom je objectief gezien toch aan het linker-spectrum uit. Dat veel "Linksen" dat niet prettig vinden en dat ontkennen...tja. Ontkennen is de moderne Linkse mens niet vreemd. ;-)
http://www.dagelijksestan(...)cialisme-van-hitler/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2016 10:30:12 ]
Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.
Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen
Met andere woorden, socialistisch lullen over hervormingen en gelijkheid, en als je eenmaal genoeg invloed hebt, dat hele socialisme de deur uit gooien en het op een akkoordje gooien met de rijke elite. Hitler was gewoon een autocraat, absoluut geen socialist.
Ik weet niet precies aan wie deze post gericht is, maar behalve het 'wentelen in islam oorlog retoriek' vind ik je post goed te volgen met een goede onderbouwing.quote:
De aanname in deze (waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zich tegen verzetten), is dat de islam enkel beleefd kan worden op één xenofobe, vrouwenhatende, anti-homoseksuele, antisemitische (en blijkbaar volgens jou ook racistische) manier. In werkelijkheid is de wereld zoveel complexer. Natuurlijk zijn religieuzen gemiddeld genomen conservatiever dan atheïsten alleen daaruit vloeit niet voort dat iemand die een religie aanhangt niet de waarden van een liberale maatschappij kan omarmen (of op zijn minst accepteren).
Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.
Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.
In feite heb je het over de gematigde islam (corrigeer svp indien verkeerd), en de fundamentalistische islam.
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :
Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.quote:Turkey’s PM Erdogan: The term “moderate Islam” is ugly and offensive — Islam is Islam
SEPTEMBER 2, 2007 2:12 AM BY ROBERT SPENCER
And so in two sentences Erdogan dismisses the concept on which the Western world has placed its hopes of survival and peace.
http://www.jihadwatch.org(...)nsive-islam-is-islam
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.
De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.
En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.
Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.
Om misverstanden te voorkomen, ik ben er niet op uit om anti-islam sentimenten onnodig aan te wakkeren, ik hoop enkel dat mensen hun ogen open houden en niet meteen islam-kritische uitingen gaan afdoen als nazietrekjes; of die nazies nu links waren of niet.
Dat is alleen maar religieuze ideologie. De Umma, is het geheel van islamitische mensen. Het betekend verder niet zo veel.quote:
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :
je kan net zo goed aan de Paus vragen of er een katholicisme-light bestaat,
Die classificatie laat ik aan jou over.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is alleen maar religieuze ideologie. De Umma, is het geheel van islamitische mensen.
Het betekend verder niet zo veel.
je kan net zo goed aan de Paus vragen of er een katholicisme-light bestaat,
In Latijns Amerika zie je geen landen oorlogen voorlopig.
Latijns America is walhalla, idd.quote:
[..]
Die classificatie laat ik aan jou over.
In Latijns Amerika zie je geen landen oorlogen voorlopig.
NWS / The World Wide War on Drugs #9 - Legal Highs are Go!
De StadsStaat Vaticaan heeft misschien een leger van 500 Zwitserse Garde met middeleeuwse hooivorken.quote:
Latijns America is walhalla, idd.
NWS / The World Wide War on Drugs #9 - Legal Highs are Go!
Het leger van Erdogan's Turkse Staat is na de USA het grootste binnen de Navo.
Mooie OP trouwens
Met dank aan user El_Matador.quote:
Niemand bestempeld Hitler als links, maar nationaal-socialisme bevat wel degelijk links-autoritaire politieke kenmerken gecombineerd met extreemrechts gedachtegoed waarvan het etnisch en cultureel suprematisme het meest duidelijk is. Bepaalde geïntroduceerde programma's en staatsorganen zoals Kraft durch Freude, de Reichsarbeitsdienst en het Deutsche Arbeitsfront vallen in lijn met de links-autoritaire programma's en concepten welke men bijvoorbeeld binnen het Stalinisme ook met wisselend succes trachtte in te voeren. Echter, Hitler's acceptatie van kapitalisme, privaat bezit, sociaal-conservatisme, etnisch en cultureel suprematisme alsmede zijn strijd tegen individualisme en socialisme maakt hem verder gewoon extreemrechts.quote:
[..]
Heb je behalve dubieuze schrijfseltjes van sites ook nog academische bronnen die Hitler links bestempelen? Ik denk dat je van een koude kermis thuis komt.
De socialistische kant was technisch gezien sowieso niet socialistisch doordat de gesteunde Strasseristische variatie erop alsnog gebaseerd was op cultureel en etnisch denken hetgeen zowel socialisme als communisme volledig verwerpen.quote:
De socialistische kant van de NSDAP werd op de nacht van de lange messen uitgemoord door Hitler, want Hitler had het op een akkoordje gegooid met de olichargen en het leger.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen
Met andere woorden, socialistisch lullen over hervormingen en gelijkheid, en als je eenmaal genoeg invloed hebt, dat hele socialisme de deur uit gooien en het op een akkoordje gooien met de rijke elite. Hitler was gewoon een autocraat, absoluut geen socialist.
Ik heb het niet over de gematigde versus fundamentele islam. Ik ben het in enige mate wel met Erdogan eens. Je hangt de islam aan, of je doet dat niet. Net zoals je het christendom aanhangt of niet. Een geloof gaat echter verder dan de verzen uit één of ander oud boek, het draait om de geloofsbelevenis van de gelovige zelf.quote:
[..]
Ik weet niet precies aan wie deze post gericht is, maar behalve het 'wentelen in islam oorlog retoriek' vind ik je post goed te volgen met een goede onderbouwing.
In feite heb je het over de gematigde islam (corrigeer svp indien verkeerd), en de fundamentalistische islam.
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :
[..]
Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.
De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.
En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.
Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.
Om misverstanden te voorkomen, ik ben er niet op uit om anti-islam sentimenten onnodig aan te wakkeren, ik hoop enkel dat mensen hun ogen open houden en niet meteen islam-kritische uitingen gaan afdoen als nazietrekjes; of die nazies nu links waren of niet.
In de bijbel zijn er verzen te vinden, die een christen zouden kunnen doen bewegen tot een verwerping van onze maatschappij. Toch zijn er veel christenen die onze maatschappij helemaal niet verwerpen. Maakt dat ze minder christen of minder fundamenteel dan eentje die dat wel doet? Of hebben ze een andere visie op de fundamenten van het christendom?
Dat je verzen kunt vinden die opperen tot een totale bekering van de wereldbevolking tot de islam, betekent nog niet dat iedere moslim zijn geloof zo beleeft zijnde dat zijn taak. Ook als dat wel zo is hoeft dat niet verder te gaan dan mensen vertellen over zijn religie. Dat soort moslims ga ik niet bejegenen als vijandig, "want volgens jouw boekje zou je mij met zwaard moeten bevechten en ik trap niet in die taqqiya van je".
Ik heb je vorige post nog eens doorgelezen, ik meende wel bepaalde kenmerken van die twee vormen van islam te herkennen, met name in deze zin :quote:
Ik heb het niet over de gematigde versus fundamentele islam.
"Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie".
Maar ok, het is niet persé het hoofdpunt in je post, je hebt het ook over misbruik maken van bepaalde conservatieve elementen voor eigen gewin om de gehele islam negatief af te beelden..
Wat op zich helaas wel gebeurt. Desondanks wil ik toch dat verschil nader toelichten zoals ik er momenteel tegen aan kijk.
Terug naar Erdogan en de 'grote leiders'. Een andere invloedrijk persoon binnen de islam is bijvoorbeeld deze meneer :
Zijn naam is Qaradawi, en zonder verder veel terug te zoeken, die is toen ten tijde van de Moslimbroederschap in Egypte teruggekeerd en die partij haalde meerderheid van de stemmen op een bevolking van 85 miljoen en waar 1 miljoen aanhangers op het Tahrirplein hem stonden toe te juichen. Deze sjeik is niet gematigd maar extreem.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het beeld dat slechts een klein gedeelte van de islam fundamenteel gericht is, m.i. niet klopt (iets wat jij trouwens niet beweerd hebt), en dat het juist eerder andersom is.
Neem bijvoorbeeld deze vaak op tv uitgenodigde spreker Zuhdi Jasser :
Het aantal moslims in de VS t.o.v. in Europa is klein, iets van 1% resp. 6%
Bovendien is het veel verder verwijderd van de invloedssfeer, de universiteit van Cairo wordt bijvoorbeeld nog wel eens vergeleken met het Vaticaan in Rome qua invloed, en de VS werd toch meestal beschouwd als het meest liberale land.
Deze spreker is zelfverklaard gematigd, en dit is wat hem overkomt :
http://www.clarionproject(...)sque-dr-zuhdi-jasser
Dezelfde ummah dus die Papierversnipperaar tot 'niet veel-betekenend' benoemde.quote:Even in America, leading Muslim organizations and clerics bully with threats of ostracism those Muslims who dare to dissent. Old-guard ideologues, too, used to monopoly control, make it crystal clear to their Muslim critics: Take us on and we will make an example of you as a traitor to the Muslim community (the ummah).
Dus ja, er zullen best liberale moslims bestaan en radicale islam wordt vaak misbruikt om alles over eén kam te scheren, maar m.i. heeft de gematigde moslim niet veel meer te vertellen als de fundamentalisten gaan overheersen. En die zijn zo te zien toch echt in de meerderheid en met de grootste mond, misschien nog niet hier in Nederland maar wel in Mona-gebied. En wat trouwens hard op weg is deze kant op.
Ik ben zelf geen praktiserend Christen, ik beschouw mezelf meer als agnosticus, dus ik wil liever niet de discussie gaan sturen in de richting van bijbel en koran vergelijking.quote:Ik ben het in enige mate wel met Erdogan eens. Je hangt de islam aan, of je doet dat niet. Net zoals je het christendom aanhangt of niet. Een geloof gaat echter verder dan de verzen uit één of ander oud boek, het draait om de geloofsbelevenis van de gelovige zelf.
In de bijbel zijn er verzen te vinden, die een christen zouden kunnen doen bewegen tot een verwerping van onze maatschappij. Toch zijn er veel christenen die onze maatschappij helemaal niet verwerpen. Maakt dat ze minder christen of minder fundamenteel dan eentje die dat wel doet? Of hebben ze een andere visie op de fundamenten van het christendom?
Dat je verzen kunt vinden die opperen tot een totale bekering van de wereldbevolking tot de islam, betekent nog niet dat iedere moslim zijn geloof zo beleeft zijnde dat zijn taak. Ook als dat wel zo is hoeft dat niet verder te gaan dan mensen vertellen over zijn religie. Dat soort moslims ga ik niet bejegenen als vijandig, "want volgens jouw boekje zou je mij met zwaard moeten bevechten en ik trap niet in die taqqiya van je".
Toch ben ik best benieuwd welke teksten in het NT dan zo expliciet gewelddadig zouden zijn.
Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.quote:
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :
Wat niet wil zeggen dat ze het met iedere actie en uitspraak van hem eens zijn natuurlijk.quote:Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.
Dat is niet wat taqiyya inhoudt...quote:De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.
quote:Takiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.
De islam is geen ideologie maar een religie. Dus dat moslims de wereld tot de islam willen bekeren is niet het geval. Of nu ja, ze zullen het ongetwijfeld wel chill vinden als de hele wereld islamitisch zou zijn, maar er zijn niet zo heel veel moslims die zich daar op een militante manier voor inzetten.quote:En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.
Dat - een ongelovige - ben je dan feitelijk toch ook?quote:Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.
De reden dat ik niet in wil gaan op dat hele gematigde versus fundamentele islam is dat het een waardeoordeel is over de mate waarin iemand gelooft, of zich gedraagt volgens dat geloof. Dat vind ik allemaal niet zo interessant, vooral niet aangezien ik dat geloof zelf niet aanhang.quote:
[..]
Ik heb je vorige post nog eens doorgelezen, ik meende wel bepaalde kenmerken van die twee vormen van islam te herkennen, met name in deze zin :
"Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie".
Maar ok, het is niet persé het hoofdpunt in je post, je hebt het ook over misbruik maken van bepaalde conservatieve elementen voor eigen gewin om de gehele islam negatief af te beelden..
Wat op zich helaas wel gebeurt. Desondanks wil ik toch dat verschil nader toelichten zoals ik er momenteel tegen aan kijk.
Terug naar Erdogan en de 'grote leiders'. Een andere invloedrijk persoon binnen de islam is bijvoorbeeld deze meneer :
[ afbeelding ]
Zijn naam is Qaradawi, en zonder verder veel terug te zoeken, die is toen ten tijde van de Moslimbroederschap in Egypte teruggekeerd en die partij haalde meerderheid van de stemmen op een bevolking van 85 miljoen en waar 1 miljoen aanhangers op het Tahrirplein hem stonden toe te juichen. Deze sjeik is niet gematigd maar extreem.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het beeld dat slechts een klein gedeelte van de islam fundamenteel gericht is, m.i. niet klopt (iets wat jij trouwens niet beweerd hebt), en dat het juist eerder andersom is.
Neem bijvoorbeeld deze vaak op tv uitgenodigde spreker Zuhdi Jasser :
[ afbeelding ]
Het aantal moslims in de VS t.o.v. in Europa is klein, iets van 1% resp. 6%
Bovendien is het veel verder verwijderd van de invloedssfeer, de universiteit van Cairo wordt bijvoorbeeld nog wel eens vergeleken met het Vaticaan in Rome qua invloed, en de VS werd toch meestal beschouwd als het meest liberale land.
Deze spreker is zelfverklaard gematigd, en dit is wat hem overkomt :
http://www.clarionproject(...)sque-dr-zuhdi-jasser
[..]
Dezelfde ummah dus die Papierversnipperaar tot 'niet veel-betekenend' benoemde.
Dus ja, er zullen best liberale moslims bestaan en radicale islam wordt vaak misbruikt om alles over eén kam te scheren, maar m.i. heeft de gematigde moslim niet veel meer te vertellen als de fundamentalisten gaan overheersen. En die zijn zo te zien toch echt in de meerderheid en met de grootste mond, misschien nog niet hier in Nederland maar wel in Mona-gebied. En wat trouwens hard op weg is deze kant op.
[..]
Ik ben zelf geen praktiserend Christen, ik beschouw mezelf meer als agnosticus, dus ik wil liever niet de discussie gaan sturen in de richting van bijbel en koran vergelijking.
Toch ben ik best benieuwd welke teksten in het NT dan zo expliciet gewelddadig zouden zijn.
Ik ben niet één van de mensen die roept dat ze bij IS een stel nepmoslims zijn, want dat is niet aan mij. Zij handelen op basis van hoe zij de islam beleven, dus zijn ze moslims. Achmed van om de hoek die niemand kwaad doet en geen kafir dood wil maken handelt echter ook op basis van hoe hij de islam beleeft. Dus ik ga ook niet stellen dat IS meer islamitisch of fundamenteler is dan Achmed. Ze zullen allen zondigen volgens hun geloof en dat allen op hun eigen manier verantwoorden.
Ik vind het vooral belangrijk dat we zo iemand, die gewoon functioneert in onze maatschappij (en zelfs het straatschoffie dat minder functioneert) niet telkens in dezelfde groep scharen als extremisten en hem met een schuin oog aankijken, want er hoeft maar iets mis te gaan en hij pakt zijn kromzwaard op.
Zo wil ik mensen die zich inzetten voor sociaal-progressieve en links-economische waarden ook niet wantrouwen enkel omdat ze nou toevallig moslim zijn. Voorlopig staan die mensen nog steeds dichterbij mij dan conservatief rechtse medeagnosten. Dus ga ik mezelf nou niet uit volle borst anti-islam verklaren, terwijl ik me nog steeds wel verzet tegen conservatieve uitwassen van de islam, waar ik niet achter sta.
Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.
In Openbaringen wordt uitvoerig beschreven hoe de goddelozen zullen worden vernietigd.quote:
Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.
Ik kom hier op terug.quote:
Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.
Kan wel alvast zeggen dat de term groot-leider bewust tussen aanhalingstekens stond.
Dat is wel zo, maar van het gehele totaal pakket Erdogan maakt het wel deel uit.quote:Wat niet wil zeggen dat ze het met iedere actie en uitspraak van hem eens zijn natuurlijk.
Dit komt uit dezelfde wiki die jij waarschijnlijk ook quote; een AIVD-rapportje :quote:Dat is niet wat taqiyya inhoudt...
Takiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.
In een voetnoot bij deze passage merkt het rapport op: "In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren)."
en verder, bovenaan :
Binnen de islam bestaat onenigheid over de interpretatie en het gebruik van het principe omdat het als gedragsregel aanleiding zou kunnen geven tot hypocrisie, veinzen en liegen. De meeste stromingen binnen de islam geven geen mandaat voor de toepassing ervan en verwijzen naar verschillende overleveringen waarin het veinzen wordt afgewezen en zelfs als sjirk worden aangemerkt[2].
Het lijkt dus onbeslist te zijn ; het is maar net aan welke islamdeskundige je het vraagt (en dan maar hopen dat die wel de echte definitie geeft)
Als ze nu zelf zeggen - zoals bijvoorbeeld eerder genoemde Qaradawi - dat islam alles omvat en dus ook de politieke ideologie, dan wordt het toch lastig om zomaar te zeggen : 'het is geen ideologie'.quote:De islam is geen ideologie maar een religie.
Dus dat moslims de wereld tot de islam willen bekeren is niet het geval. Of nu ja, ze zullen het ongetwijfeld wel chill vinden als de hele wereld islamitisch zou zijn, maar er zijn niet zo heel veel moslims die zich daar op een militante manier voor inzetten.
Geen islam gelovige in ieder geval, dat klopt.quote:Dat - een ongelovige - ben je dan feitelijk toch ook?
Het is net als met de term Alluh Akbar, toen Wilders dat opnam in een toespraak was het Pechthold die zei dat het god is groot betekent.
Dat is letterlijk wel zo, maar ja, we weten inmiddels dat die woorden ook gebruikt worden bij nogal onfrisse zaken. Zelfde met kafir, dat betekent letterlijk dan wel ongelovige maar het wordt ook gebruikt als kaffer, als omschrijving voor een minderwaardig sujet.
Ja, het is alleen totaal niet duidelijk of mensen om die reden op hem stemmen. Het is namelijk maar één van zijn uitspraken. Bovendien heeft hij de laatste verkiezingen met 51% van de stemmen gewonnen en wordt de betrouwbaarheid nogal betwist. Al met al is die suggestie nogal vergezocht dus.quote:
Dat is wel zo, maar van het gehele totaal pakket Erdogan maakt het wel deel uit.
Precies, in radicaal-islamitische kringen. Je had het net over "de moslim", in combinatie met "de gematigde islam" en doet net alsof zij ook die opvatting of interpretatie hanteren. Dat is dus niet het geval.quote:Dit komt uit dezelfde wiki die jij waarschijnlijk ook quote; een AIVD-rapportje :
In een voetnoot bij deze passage merkt het rapport op: "In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren)."
en verder, bovenaan :
Natuurlijk is het onbeslist; er is geen religie zo verdeeld als de islam. Vraag je een radicaal-islamitische geleerde om een uitleg of definitie zal die een heel ander beeld geven dan een meer gematigd geleerde.quote:Het lijkt dus onbeslist te zijn ; het is maar net aan welke islamdeskundige je het vraagt (en dan maar hopen dat die wel de echte definitie geeft)
Dat zeggen 'ze' niet, dat wordt gezegd door iemand uit één van de vele niches. Dat maakt de islam nog geen ideologie, dat maakt de islam nog geen ideologie, dat wordt kennelijk alleen zo gezien door de mensen die roepen.quote:Als ze nu zelf zeggen - zoals bijvoorbeeld eerder genoemde Qaradawi - dat islam alles omvat en dus ook de politieke ideologie, dan wordt het toch lastig om zomaar te zeggen : 'het is geen ideologie'.
Dat betekent niet dat Allah Akbar onfris is...quote:Geen islam gelovige in ieder geval, dat klopt.
Het is net als met de term Alluh Akbar, toen Wilders dat opnam in een toespraak was het Pechthold die zei dat het god is groot betekent. Dat is letterlijk wel zo, maar ja, we weten inmiddels dat die woorden ook gebruikt worden bij nogal onfrisse zaken.
Ik zou hier nog op terug komen en ik laat het voorlopig even bij een paar linkjes die je zelf kunt doorlezen en dan zie ik het vanavond wel terug, ik ga zo uitloggen.quote:
Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.
Via de Elsevier kwam ik bij atheïsten en via dat artikel kwam ik bij Diyanet en via dat kwam ik bij RT wat ik al eerder had gelezen.
Als bonus is er dan nog een Hizmet link, maar ik moet toegeven, ik ben niet zo op de hoogte van die Gullen-beweging.
Eerst AKP :
De Adalet ve Kalkınma Partisi (Turks voor: Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling; officiële acroniem AK Parti, soms AKP) is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)gt-Erdogan-2665442W/
http://www.mo.be/nieuws/t(...)steeds-minder-ruimte
Van de 74 miljoen Turken is 99,8 procent moslim, waarvan 80 tot 85 procent soennitisch. Er zijn ook 10 tot 15 miljoen Alevieten, bekend om de meer ontspannen manier van religie belijden. De kleine rest zijn christenen, joden en atheïsten.
Je kunt je afvragen waar al die christenen zijn gebleven die oorspronkelijk het land bevolkten maar goed, laten we in het heden blijven.
Een studie van de Universiteit van Bahçeşehir uit 2011 toonde aan dat 64 procent van de respondenten liever geen atheïst wil als buur. “Atheïsten worden hier gezien als de ultieme andere”, zegt schrijver en voorvechter van een tolerante islam Mustafa Akyol. “In de ogen van het publiek, en vooral in de ogen van de religieuze conservatieven, zijn atheïsten immoreel en vuil.”
https://www.rt.com/news/328130-turkey-public-displays-affection/
No hand holding for engaged couples in Turkey – religious watchdog
Hizmet
http://shoebat.com/2015/12/27/90032/
https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BClen_movement
Dit alles zo beschouwd vind ik het niet erg overdreven om hem een groot leider binnen de islam te noemen.
Je maakt een hele hoop omwegen om de implicatie dat een uitspraak van Erdogan wordt gedeeld door miljoenen moslims te onderbouwen. Dat doe je door er andere conservatieve opvattingen bij te betrekken die niets te maken hebben met je initiële suggestie dat 'veel moslims' de term gematigde islam ook maar niks vinden.quote:
[..]
Ik zou hier nog op terug komen en ik laat het voorlopig even bij een paar linkjes die je zelf kunt doorlezen en dan zie ik het vanavond wel terug, ik ga zo uitloggen.
Via de Elsevier kwam ik bij atheïsten en via dat artikel kwam ik bij Diyanet en via dat kwam ik bij RT wat ik al eerder had gelezen.
Als bonus is er dan nog een Hizmet link, maar ik moet toegeven, ik ben niet zo op de hoogte van die Gullen-beweging.
Eerst AKP :
De Adalet ve Kalkınma Partisi (Turks voor: Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling; officiële acroniem AK Parti, soms AKP) is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)gt-Erdogan-2665442W/
http://www.mo.be/nieuws/t(...)steeds-minder-ruimte
Van de 74 miljoen Turken is 99,8 procent moslim, waarvan 80 tot 85 procent soennitisch. Er zijn ook 10 tot 15 miljoen Alevieten, bekend om de meer ontspannen manier van religie belijden. De kleine rest zijn christenen, joden en atheïsten.
Je kunt je afvragen waar al die christenen zijn gebleven die oorspronkelijk het land bevolkten maar goed, laten we in het heden blijven.
Een studie van de Universiteit van Bahçeşehir uit 2011 toonde aan dat 64 procent van de respondenten liever geen atheïst wil als buur. “Atheïsten worden hier gezien als de ultieme andere”, zegt schrijver en voorvechter van een tolerante islam Mustafa Akyol. “In de ogen van het publiek, en vooral in de ogen van de religieuze conservatieven, zijn atheïsten immoreel en vuil.”
https://www.rt.com/news/328130-turkey-public-displays-affection/
No hand holding for engaged couples in Turkey – religious watchdog
Hizmet
http://shoebat.com/2015/12/27/90032/
https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BClen_movement
Dit alles zo beschouwd vind ik het niet erg overdreven om hem een groot leider binnen de islam te noemen.
Dit, en daar heeft 'links' (even zelf nu generaliserend) nogal wat moeite mee. Sterker nog - die gaan op de PVV tour, louter voor politiek gewin.quote:
De aanname in deze (waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zich tegen verzetten), is dat de islam enkel beleefd kan worden op één xenofobe, vrouwenhatende, anti-homoseksuele, antisemitische (en blijkbaar volgens jou ook racistische) manier. In werkelijkheid is de wereld zoveel complexer. Natuurlijk zijn religieuzen gemiddeld genomen conservatiever dan atheïsten alleen daaruit vloeit niet voort dat iemand die een religie aanhangt niet de waarden van een liberale maatschappij kan omarmen (of op zijn minst accepteren).
Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.
Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.
Nou nee.quote:
Je maakt een hele hoop omwegen om de implicatie dat een uitspraak van Erdogan wordt gedeeld door miljoenen moslims te onderbouwen. Dat doe je door er andere conservatieve opvattingen bij te betrekken die niets te maken hebben met je initiële suggestie dat 'veel moslims' de term gematigde islam ook maar niks vinden.
Het lijkt erop dat je iets te snel hebt gereageerd op mijn post.
Waarvan het uitgangspunt was jouw stelling dat Erdogan geen 'groot leider' van de islam genoemd kan worden
edit/ sorry voor de scherpe toon, dat was niet zo bedoeld
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 29-01-2016 14:10:27 ]
Dat is jouw keus natuurlijk en daar is niks mis mee. Als we echter gaan kijken naar 'de mate waarin iemand gelooft' en dat ongeveer gelijkstellen aan 'de mate waarin iemand de koran letterlijk neemt' of op een bepaalde wijze interpreteert, dan is de 'mate van geloof' m.i. wel belangrijk voor de veiligheid in het algemeen. Bijvoorbeeld de salafisten discussie of die toegelaten moeten worden tot de krijgsmacht en plannen voor een geheel verbod op die beweging zijn daar voorbeelden van.quote:
De reden dat ik niet in wil gaan op dat hele gematigde versus fundamentele islam is dat het een waardeoordeel is over de mate waarin iemand gelooft, of zich gedraagt volgens dat geloof. Dat vind ik allemaal niet zo interessant, vooral niet aangezien ik dat geloof zelf niet aanhang.
Goed punt. Het doet me denken aan een artikel wat ik eerder vandaag tegenkwam, misschien wil je het ook lezen.quote:Ik ben niet één van de mensen die roept dat ze bij IS een stel nepmoslims zijn, want dat is niet aan mij. Zij handelen op basis van hoe zij de islam beleven, dus zijn ze moslims. Achmed van om de hoek die niemand kwaad doet en geen kafir dood wil maken handelt echter ook op basis van hoe hij de islam beleeft. Dus ik ga ook niet stellen dat IS meer islamitisch of fundamenteler is dan Achmed. Ze zullen allen zondigen volgens hun geloof en dat allen op hun eigen manier verantwoorden.
Muslim Activist To President Obama: Stop Telling Us What Is Islamic!
"ISIS is a by-product of those ideologies."
9.22.2014
http://www.truthrevolt.or(...)ling-us-what-islamic
Dat is goed te begrijpen en ben het in principe wel met je eens. Toch zie je in de praktijk dat het anders gaat. Neem bijvoorbeeld Frankrijk en de noodtoestand, dat trouwens grote kans heeft een permanente situatie te worden als Hollande z'n zin krijgt. Daar heb je de afgelopen maanden ik meen iets van honderden invallen in huizen gehad. Dat gebeurt dan zover ik weet in wijken met een overwegend islamitische bevolking. Niet leuk voor die mensen en heb er zelf vraagtekens bij. Maar ja, het zou ook weinig zin hebben om dan maar uit zgn. politiek correcte overwegingen de huizen in wijken van Italianen of Chinezen of Roma te gaan binnenvallen, aangezien niet daar de terreur vandaan is gekomen.quote:Ik vind het vooral belangrijk dat we zo iemand, die gewoon functioneert in onze maatschappij (en zelfs het straatschoffie dat minder functioneert) niet telkens in dezelfde groep scharen als extremisten en hem met een schuin oog aankijken, want er hoeft maar iets mis te gaan en hij pakt zijn kromzwaard op.
Zo wil ik mensen die zich inzetten voor sociaal-progressieve en links-economische waarden ook niet wantrouwen enkel omdat ze nou toevallig moslim zijn. Voorlopig staan die mensen nog steeds dichterbij mij dan conservatief rechtse medeagnosten. Dus ga ik mezelf nou niet uit volle borst anti-islam verklaren, terwijl ik me nog steeds wel verzet tegen conservatieve uitwassen van de islam, waar ik niet achter sta.
Ik heb dat onderwijs niet meegekregen dus excuseer mijn onnozelheid. Ik ken slechts flarden waarbij ik hooguit het boek Mattheus en Lucas geheel heb doorgelezen, en dat weet ik niet eens zeker meer. Ik had eigenlijk het idee dat met het NT het OT kwam te vervallen, dat het NT het nieuwe verbond moest voorstellen. Ik zie nu dat dit niet overal zo wordt opgevat :quote:
Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.
Volgens de evangeliën heeft Jezus Christus nadrukkelijk verklaard dat wat in het Oude Testament staat zijn geldigheid zal behouden totdat "alles wat zal moeten plaatsvinden zal hebben plaatsgevonden en dat hij niet was gekomen om de wetten en profetieën in het Oude Testament af te schaffen, maar om deze tot vervulling te brengen".
Christenen volgen echter niet alle wetten uit de Thora naar voorbeeld van Jezus Christus na, omdat daarmee bepaalde groepen mensen uitgesloten worden (bijvoorbeeld de spijswetten). Met name in de Bijbelboeken Handelingen, de brieven van de apostel Paulus en de Brief aan de Hebreeën (deze is mogelijkerwijs ook van Paulus) komt deze kwestie aan bod.
https://nl.wikipedia.org/(...)n_het_Oude_Testament
En ik zou ook geen enkele reden hebben gehad me erop te focussen totdat ik me ging afvragen wat bepaalde mensen beweegt om hier en daar de boel op te blazen. Wat is de motivatie daarachter, de ideologie zeg maar.
Dat valt amper te onkennen ja.quote:
In Openbaringen wordt uitvoerig beschreven hoe de goddelozen zullen worden vernietigd.
Zelf beschouwde ik het meer als een zondvloed sage, maar veel Christenen willen het nogal eens letterlijk opvatten.
Niet allemaal trouwens, de orthodoxe kerk heeft dat boek eruit gescheurd.
Ik heb net eens gekeken in een NT-pdf en het heeft daar 20 pagina's op zeg maar gunstig geschat 300 totaal.
Dat is 2 op 30 en dat is 1 op 15 en dat is 7%
Zou je dat weglaten dan blijft er toch meer over als een Donald Duck in ieder geval
Zie mijn vorige post waarom ik het niet overdreven vind om Erdogan binnen de islam als leider te zien.quote:
Ja, het is alleen totaal niet duidelijk of mensen om die reden op hem stemmen. Het is namelijk maar één van zijn uitspraken. Bovendien heeft hij de laatste verkiezingen met 51% van de stemmen gewonnen en wordt de betrouwbaarheid nogal betwist. Al met al is die suggestie nogal vergezocht dus.
Dat zal hopelijk ongetwijfeld waar zijn. Misschien moet ik voortaan iets meer politiek correct gaan schrijven om misverstanden te voorkomen dat ik alles in één vakje zou plaatsen, hetgeen niet mijn intentie is.quote:Precies, in radicaal-islamitische kringen. Je had het net over "de moslim", in combinatie met "de gematigde islam" en doet net alsof zij ook die opvatting of interpretatie hanteren. Dat is dus niet het geval.
Ik bedenk daar nu wel bij dat het vaker de (linkse) niet-moslims zijn die hameren op het verschil tussen gematigd en fundamenteel dan 'de' moslims zelf. Ik kijk vrijwel geen TV maar lees wel regelmatig berichten en iemand zoals eerder genoemde Zuhdi Jasser, daar ken ik eigenlijk geen Nederlands voorbeeld van.
Die wel een grote aanhang heeft. Mijn punt was meer dat ik de indruk heb dat het niet de fundamentalisten zijn die het topje van 'de' islam vormen maar eerder andersom de gematigden.quote:Natuurlijk is het onbeslist; er is geen religie zo verdeeld als de islam. Vraag je een radicaal-islamitische geleerde om een uitleg of definitie zal die een heel ander beeld geven dan een meer gematigd geleerde.
Dat zeggen 'ze' niet, dat wordt gezegd door iemand uit één van de vele niches. Dat maakt de islam nog geen ideologie, dat wordt kennelijk alleen zo gezien door de mensen die het roepen.
Misschien is het geen slecht idee dat een paar geleerden dat eens gaan uitzoeken wat precies de percentages zijn.
Lastig te beoordelen van iets waar geen bewijs voor is dat die úberhaupt bestaat.quote:Dat betekent niet dat Allah Akbar onfris is...
Maar goed, ik heb Allah niet onfris genoemd zover ik weet.
Als je door gaat redeneren kom je erachter dat het eigenlijk een strijd is van vrijheid tegen anti-vrijheid, en de Islam en Links zijn duidelijk de anti-vrijheid groepen.
Daarom is rechts, onder leiding van de VVD, dan ook een grote voorstander van de War on Drugs.quote:
Links en de islam spannen samen omdat beide tegen vrije markten zijn. Tegen vrijheid van de burger. Tegen Joden. Dat overruled hun verschillen.
Als je door gaat redeneren kom je erachter dat het eigenlijk een strijd is van vrijheid tegen anti-vrijheid, en de Islam en Links zijn duidelijk de anti-vrijheid groepen.
minuut 57:30 tot 60
Kijk je echter verder, en ik ben pas bij uur 2.5, dan zie je toch dat 'de Republiekeinen 'de moslim-stemmen, en -donaties, eveneens niet schuwden
BARACK OBAMA'S UNHOLY ALLIANCE: A ROMANCE WITH ISLAMISM
Daniel Greenfield's new pamphlet reveals how Obama's soft spot for Islam has disastrously undermined America's security.
June 25, 2015 Frontpagemag.com
We know that Barack Obama has said that one of the sweetest sounds is the Muslim call to evening prayer.
We know that he has repeatedly said that Islam is a religion of peace and -- side-swiping Danish cartoonists who must now fear for their lives -- told the UN that the future must not belong to those who slander the prophet of Islam.
We know that Obama has been a proponent of the idea that "Islamophobia" is a heinous offense, comparable to racial and gender hatred. We know that the President has allowed several individuals with ties to the Muslim Brotherhood to get jobs in his administration and that he, virtually alone among the leaders of the Western world, did not go to Paris to protest the slaughter at the offices of Charlie Hebdo and at a Jewish kosher restaurant.
What we know about Barack Obama's attitude toward Muslims and the Muslim world, in other words, is bad enough.
But what we don't know about him is even worse and this is the subject of Shillman Fellow Daniel Greenfield's new Freedom Center pamphlet "Barack Obama's Unholy Alliance: A Romance with Islamism."
Greenfield's pamphlet is a work of deep scholarship and legitimate outrage. It exhaustively explores Barack Obama's relationship with Islam -- his cerebral relationship as well as his policy initiatives in the Muslim world. Moreover, Greenfield tracks how Obama's soft spot for Islam has disastrously affected America's ability to defend itself from an enemy -- radical Islam -- that seeks to destroy us.
So read "Barack Obama's Unholy Alliance" and prepare to be afraid, very afraid.
To read the pamphlet, see below.
http://www.frontpagemag.c(...)tpagemagcom#_ftnref1
Een groot drama voor de linkse kiezer die niks moet hebben van achterlijke religie zoals de islam is. PvdA en GL hebben zich volledig overgelevrd aan het gutmenschen kamp en zijn alle contact met de realiteit in dit land verloren.quote:
Ik ben vrij links, maar ook tegen islam, tegen gratis geld voor profiteurs en tegen rechten voor domme mensen met een achterlijke cultuur.
Grappig genoeg was de SP ook anti-Islam maar kreeg toen half Nederland over zich heen omdat ze racistisch zouden zijn. Waardoor ze dat onderwerp gingen mijden omdat de pers ze elke keer de grond in trapten als ze hun mond open deden over de massa-import van Marokkanen.
De SP is inderdaad publicitair geneutraliseerd waar het de islam betreft dus daar heb je ook niks meer van te verwachten.
Yep, dus hoogstwaarschijnlijk PVV bij de landelijke verkiezingen volgende keer, al is het maar om momentum te creeeren en te zorgen dat andere partijen er niet meer om heen kunnen. Wel SP en UKIP (buitenlanders mogen 2x stemmenquote:
Een groot drama voor de linkse kiezer die niks moet hebben van achterlijke religie zoals de islam is. PvdA en GL hebben zich volledig overgelevrd aan het gutmenschen kamp en zijn alle contact met de realiteit in dit land verloren.
De SP is inderdaad publicitair geneutraliseerd waar het de islam betreft dus daar heb je ook niks meer van te verwachten.
) voor het Europees parlement, mits de UK nog in de EU zit natuurlijk.Onder andere omstandigheden zou ik er zelfs niet eens over nadenken of ik PVV zou stemmen.
Het is echter niet helemaal een drama voor links, dit overzicht is vers :
http://www.dagelijksestan(...)lingen-zullen-komen/
PvdD +2
Groen Links +12
SP +0
Lijkt erop dat de PvdA allochtoonse achterban naar de partij van Klaver zijn uitgeweken.
quote:
Yep, dus hoogstwaarschijnlijk PVV bij de landelijke verkiezingen volgende keer, al is het maar om momentum te creeeren en te zorgen dat andere partijen er niet meer om heen kunnen. Wel SP en UKIP
(buitenlanders mogen 2x stemmen
voor het Europees parlement, mits de UK nog in de EU zit natuurlijk.
leg eens uit svp van 2x ?
Als je een NL paspoort hebt en zoals in mijn geval in de UK woont, stuurt NL je een mooi NL stembiljet op en mag je bij de ambassade stemmen. En de UK stuurt je een UK stembiljet op en je mag bij het gemeentehuis stemmen. Dus ik mag een keer op een Britse partij stemmen en een keer op een Nederlandse partij voor de EU verkiezingen.quote:
Raar zeg.quote:
Als je een NL paspoort hebt en zoals in mijn geval in de UK woont, stuurt NL je een mooi NL stembiljet op en mag je bij de ambassade stemmen. En de UK stuurt je een UK stembiljet op en je mag bij het gemeentehuis stemmen. Dus ik mag een keer op een Britse partij stemmen en een keer op een Nederlandse partij voor de EU verkiezingen.
Dat zijn vele tienduizenden dubbele stemmen over de hele EU.
Nee. Want bruine mensen en cultuurverrijkingquote:
Ja, progressief links is toch ook tegen de islam?
Obama to make first US mosque visit in support of ‘religious freedom’
Published time: 1 Feb, 2016 05:57
https://www.rt.com/usa/330831-obama-first-mosque-visit/
US president Barack Obama will make his first visit to an American mosque this Wednesday when he meets with Muslim community leaders at the Islamic Society of Baltimore.
Obama’s only other visit to a mosque was the Istiqlal Mosque in Jakarta, Indonesia in 2010, the country where “birthers” claim he was born as a Muslim, as opposed to his actual birthplace of Honolulu, Hawaii.
This week’s event is intended to counteract the anti-Muslim rhetoric spouted by politicians like Donald Trump as well as a wave of Islamophobic attacks.
Muslim Americans have been lobbying for a presidential visit to a mosque for years, according to the Washington Post.
The newspaper reports that a potential mosque visit was brought up at a recent White House meeting with prominent Muslim Americans during a discussion about hostility towards followers of the centuries-old religion.
Obama will reportedly “reiterate the importance of staying true to our core values - welcoming our fellow Americans, speaking out against bigotry, rejecting indifference, and protecting our nation’s tradition of religious freedom,” the White House said in a statement quoted by Fox News.
The Council on American-Islamic Relations (CAIR) welcomed the president’s planned visit.
"For a number of years, we've been encouraging the president to go to an American mosque," CAIR spokesman Ibrahim Hooper told the Baltimore Sun. "With the tremendous rise in anti-Muslim sentiment in our country, we believe that it will send a message of inclusion and mutual respect.”
A CNN/ORC poll from September 2015 reported that 29 percent of the 1,012 Americans polled think Obama, who is Christian, is Muslim.
+++
Critics of CAIR have accused it of having ties to Hamas. Federal Judge Jorge A. Solis said that there was evidence to show that CAIR has an association with the Holy Land Foundation, Islamic Association for Palestine, and Hamas.
https://en.wikipedia.org/(...)ons_of_ties_to_Hamas
+++
Obama gaat naar universiteit : de omgeving moest een beetje aangepast worden van hem.
Althans volgens schrijver Sam Gerrans, an English writer, translator, support counselor and activist. He is the founder of Quranite.com – where the Qur’an is explored on the basis of reason rather than tradition.
Ik vind de gebruikte engelse woordkeus in het artikel soms niet al te makkelijk maar heb me erdoorheen 'geworsteld' met een woordenboek. De pagina computervertalen heeft echter nadelen qua leesbaarheid, maar is wel mogelijk voor wie liever Nederlands leest. Klik de link hieronder, klik rechtermuisknop op de pagina en kies 'vertaal pagina'.
Het artikel heb ik enigzins ingekort, voor het (aan te raden) origineel klik hier.
Europe's politically correct 'selective compassion' losing steam
Prior to the mass invasion of Europe, liberals controlled debate by means of crude stop-words (bigot, racist, etc.) or accusations of a lack of compassion (with themselves as the arbiters of compassion, naturally). But there is a sea change occurring.
Europeans are now afraid of something else. They can see that the liberal doctrine of obeisance – if left unchecked – is going to leave them interlopers in the lands their fathers died defending.
That which men capable of independent thought understood intellectually decades ago, men less so well endowed, finally, understand viscerally.
They have woken up and smelled the agenda: the ship has an iceberg embedded in the hull; and it was Political Correctness – or Cultural Marxism – which put it there.
And this shift has made the job of self-appointed social gatekeepers more difficult.
Whereas previously, Europeans could be kept on-message with the project of their own demise with nothing sterner than a palette of meaningless and generally incorrect epithets, the populations of Europe are beginning to get it: either we put grown-ups back in charge of the ship, or it is going down.
Sea change
Cameron recently berated Labour for offering to return the right of flying pickets to the unions, to give away the Falklands to the Argentians, and for inviting ‘a bunch of migrants’ in Calais to Britain.
He was revealing a declaration of policy – at least at the level of theatre – in order to play to a growing sentiment which is that capitulation as policy and inclusion as strategy is cultural, national and – dare I say it – racial suicide.
And despite all the education and entertainment of the last fifty years, a sizable number of people is still not ready to embrace and celebrate that eventuality quite yet.
People see that right across Europe there are cities where women may no longer walk safely, because their governments have allowed an invading army – out of ‘compassion’ – to occupy their homeland.
And they now sense that it was the control on free speech by the liberal thought police which brought us to this impasse.
And while they still suffer from the trained reflex to want to be normal and liked and thought good, they don’t want their wives and daughters raped while the police do nothing for fear of being seen as racist.
Tolerance as social control
No country has been as susceptible to falling abjectly before the liberal’s compassion-and-goodness card as the Germans. Since they lost the war, they didn’t get to write the history. And that history – one crafted by the victors – is forced down their throats from birth. But even in Germany, people have had enough. Sky News reports that 40 percent of Germans want Merkel out over her immigration policy.
We can take it as read that at least that number want their country back.
The same article has a video of an interview with Markus Schnapka, a member of the Bornheim Social Services Department. Mr Schnapka thinks that the inconvenient wrinkles in the liberal self-extermination policy can be ironed out if one simply explains nicely to the invading culture that masturbating and sexually assaulting women in swimming pools is not okay.
But then he would think that. His entire world view is based on the assumption that all it takes for one to become as big a fool as he is, is a few therapy sessions and a box of Kleenex.
The invading army of young men, meanwhile, is looking to do what all invading armies do: spread its seed among the females of the defeated tribe.
Blowback
Sweden, rather spectacularly, looked set to send back 80,000 illegal occupiers of its country. But this last-ditch attempt at national survival will likely prove to be little more than PR designed to manage the increasingly restless Swedes who are all compassioned out. The article (from the Guardian) originally said that the Swedish authorities claimed it would take “several years” to eject the immigrants, but later updated the article with that part removed.
The Netherlands have floated an idea to send immigrants reaching Greece directly to Turkey. Turkey currently has 2 million Syrian refugees – and most of those coming to Europe are economic migrants, not Syrian refugees.
Meanwhile, Greece has been berated in a report by the European Commission which claims it has “seriously neglected” its obligations in controlling the external border of the EU space. Greece has been given three months to rectify the situation.
Clearly, this is all nonsense. European countries have warships with guns. Given any real intention to defend the EU, invading vessels would be treated as such and the entire problem would be put to bed in an afternoon.
But what is interesting is the change in vocabulary. Any deviation from the enforced language of ‘compassion’ is now no longer verboten.
Compassion
I agree with the liberals on one thing: I also wish everyone were lovely and wanted to have a big hug together and live in harmony while respecting each other’s differences. It sounds lovely.
Unlike liberals, I understand that such stories are just that: stories. There is this unpleasant thing called Reality. And while the culturally emasculated liberals in Europe have had their natural drives overridden by well-sounding but pernicious indoctrination, the invading army of ‘migrants’ has been eating Reality for breakfast, lunch and supper.
This army of young men knows exactly what’s going on, even if the squeamish and effeminate Europeans do not.
‘Compassion’ and ‘tolerance’ like ‘freedom’ are slogans. Devoid of context, they are simply weapons which can be used to achieve pre-determined ends. And while those who are stupid enough to repeat them without having considered those ends have no idea what the result will be, those who were intelligent enough to craft them and promote them know exactly where they will lead.
The rational among us have been kept in check since the roll-out of Cultural Marxism by stop-words such as ‘bigot’ and accusations of a lack of ‘compassion’. But now the liberal’s chickens have come here to roost, standing up to unbridled ‘compassion’ is not just a matter of common sense. It is a matter of survival.
Cracks beginning to appear
We can always find people to find compassion for. How about some for our daughters or wives?
Krisztina Morvai, Hungary’s representative at the Committee of Women’s Rights and Gender Equality at the European Parliament, Strasbourg, made exactly this case, and was shot down – almost by reflex – as ‘racist’ by Mary Honeyball, Member of the European Parliament.
As education has been systematically dumbed down, it has become easier to sell the tax slaves policies inimitable to their cultural interests, since people have been divested of the tools needed to think logically. As long as visceral responses were properly anchored and triggered, the agenda could move along.
Claims of – and appeals to – ‘compassion’ combined with accusations of bigotry or worse for those who did not conform to predetermined definitions of the same is how the liberal has dominated the debate thus far.
Now this process has hit a fundamental crossroads: the clash between gushy, emotive indoctrination and the fundamental requirement to survive.
Now not every voice of dissent or reason can be quelled with the CRB (compassion-racist-bigot) card. There are literally billions of people in the world who want to live in Europe. A line will have to be drawn if Europe is not to resemble the countries the ‘migrants’ come from.
And it is compassion – one which is founded in reality – which will have to draw that line.
@SamGerrans
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.
+++
Cultureel marxisme is twee keer genoemd. Als mogelijk antwoord op de topicvraag misschien waard om verder op te zoeken. Ik krijg daarnaast de indruk dat het binnen de linkse commune erg lastig is om twijfels uit te spreken wil je niet meteen verbannen worden gezien de felheid waarmee de linksen de anti-tsunamiërs bejegenen. Als dit in het openbaar al niet geschuwd wordt dan zal het binnenshuis helemaal een gevloek van jewelste zijn tegen betwijfelaars van de partijdoctrine.
Kan bijna niet anders, als je dit zo bekijkt :
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 01-02-2016 13:59:19 ]
H. werd na de terreuraanslagen van 11 september 2001 bekend als spreekbuis van moslims in Nederland.
Hij verscheen veelvuldig als imam in actualiteitenprogramma’s. Later bleek dat hij geen officiële imam-opleiding heeft gevolgd.
In 2012 eiste het OM drie jaar gevangenisstraf tegen H. wegens fraude met zijn gastouderbureau in Den Haag. Hij zou vijf jaar lang hebben gerommeld met aanvragen voor kinderopvangtoeslag en op die manier de Belastingdienst voor ruim 2 miljoen euro hebben opgelicht. De helft daarvan zou naar H. zijn gegaan.
Tot een veroordeling kwam het niet.
Het OM kreeg van de rechtbank een flinke tik op de vingers. Justitie ging ten onrechte uit van illegale praktijken en had H. niet mogen vervolgen, vond de rechter.
Onzinverhalen
Het gerechtshof besliste anders.
In hoger beroep werd de zaak terugverwezen naar de rechtbank in Den Haag. Die behandelt de zaak vanaf vandaag opnieuw.
Het OM denkt dat verschillende ouders meewerkten aan de fraude.
Naast H. staan nog zes medeverdachten terecht.
De advocaat van de nu 47-jarige H. wil niet reageren.
Tijdens de eerdere rechtszaak noemde H. de verdenkingen “onzinverhalen”.
http://nos.nl/artikel/208(...)deropvangfraude.html
H. verwierf na de aanslagen in New York in 2001 landelijke bekendheid als officieuze woordvoerder van de moslims in Nederland.
Later bleek dat hij zich ten onrechte uitgaf als imam. Hij volgde slechts enkele koranlessen in een Haags islamitisch centrum.
http://denhaagfm.nl/2016/(...)h-h-voor-de-rechter/
tjakka takkiya
hollandse polder cair in actie
http://nos.nl/artikel/208(...)den-over-israel.html
Ban uitte vorige week ongebruikelijk harde kritiek op het nederzettingenbeleid van Netanyahu. Het besluit dat er nog eens 150 nieuwe huizen zullen worden gebouwd op de Westoever,noemde Ban "een belediging voor het Palestijnse volk en de internationale gemeenschap".
+++
Palestinian incitement and hate-speech, especially the condoning of the cold-blooded murder of Jews, has at the time of writing been linked to the murder of 30 Israelis over the last four months.
On January 17, one of these 30 victims, 39-year-old mother of six Daphna Meir, was stabbed to death in her home, in front of her children, by a Palestinian youth from a nearby village. While in custody, the youth admitted to having committed the murder after being influenced by official Palestinian television programming that vilified Israel and glorified acts of violence.
Not limited only to suggestive themes and implicit condoning of terrorism, officially affiliated Palestinian media have repeatedly issued explicit calls to murder Jews. As a case in point, on January 4, two weeks before the murder of Daphna Meir, a Fatah-run television channel broadcast a music video calling on Palestinians to “drown them [the Jews] in a sea of blood” and to “kill them as you wish.” The chairman of Fatah’s Central Committee is none other than Palestinian president, Mahmoud Abbas.
Understandably embarrassed by the increasingly obvious connection between Palestinian hate-speech and acts of Palestinian terror, some Palestinians and Palestinian sympathizers have come up with a tactic for deflecting criticism: flip the coin on its head by denying the acts of terror and by accusing the victim, Israel, of incitement.
Thus, not satisfied with denying the terror attacks by Palestinians, even when real-time video footage and admission by the attackers proves otherwise, we are increasingly hearing a new canard about alleged incitement by Israel.
http://europe.newsweek.co(...)h-kills-421424?rm=eu
JNS.org – There are too many recent examples to work with. The hacking to death of rabbis at prayer. The Charlie Hebdo, Hyper Cacher, and November 2015 Paris massacres.
The knifing of pregnant women, and of a mother of six in front of her children. Each of these attacks draws a decent amount of condemnation and outrage.
But then you immediately start hearing something else as well.
I’m not talking about the comments of those who support these murders; that’s for another conversation. I’m talking about those people who, in the interest of being fair-minded, start trying to explain and make sense of these murders.
[...]
What I am saying is that if you condemn the Palestinian attacks on Israeli Jews, then don’t busy yourself explaining and understanding. Save those for other contexts. For when you combine them with your condemnations then your words of condemnation don’t merely become hollow.
They become justification.
And if you are truly fair-minded, including toward the Jewish victims of these attacks, then you should not be justifying them.
Andrew Pessin is a professor of philosophy at Connecticut College, and the author of several philosophy books for the general reader and a novel. For more information, visit www.andrewpessin.com.
http://www.algemeiner.com(...)-minded-goes-wrong/#
+++
volgens mij zijn we in oorlog
rutte zegt het
parijs zegt het
keulen zegt het
hoeveel blinddoeken hebben we nog nodig, tijd om partij te kiezen
SPOILER
Waar elke vorm van bewijs voor ontbreekt.quote:
[..]
Zie mijn vorige post waarom ik het niet overdreven vind om Erdogan binnen de islam als leider te zien.
Wat logisch is als je je bedenkt dat de milde interpretaties e.d. het nieuws niet halen. Juist opruiende uitspraken halen het nieuws. Dat betekent echter niet dat het de norm is.quote:Dat zal hopelijk ongetwijfeld waar zijn. Misschien moet ik voortaan iets meer politiek correct gaan schrijven om misverstanden te voorkomen dat ik alles in één vakje zou plaatsen, hetgeen niet mijn intentie is.
Ik bedenk daar nu wel bij dat het vaker de (linkse) niet-moslims zijn die hameren op het verschil tussen gematigd en fundamenteel dan 'de' moslims zelf. Ik kijk vrijwel geen TV maar lees wel regelmatig berichten en iemand zoals eerder genoemde Zuhdi Jasser, daar ken ik eigenlijk geen Nederlands voorbeeld van.
Dit biedt wel een aardige inkijk:quote:Die wel een grote aanhang heeft. Mijn punt was meer dat ik de indruk heb dat het niet de fundamentalisten zijn die het topje van 'de' islam vormen maar eerder andersom de gematigden.
Misschien is het geen slecht idee dat een paar geleerden dat eens gaan uitzoeken wat precies de percentages zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism
Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.quote:
Het Openbaar Ministerie doet een nieuwe poging om ‘imam’ Abdullah H. te vervolgen voor een miljoenenfraude met kinderopvangtoeslag.
[ afbeelding ]
H. werd na de terreuraanslagen van 11 september 2001 bekend als spreekbuis van moslims in Nederland.
Hij verscheen veelvuldig als imam in actualiteitenprogramma’s. Later bleek dat hij geen officiële imam-opleiding heeft gevolgd.
In 2012 eiste het OM drie jaar gevangenisstraf tegen H. wegens fraude met zijn gastouderbureau in Den Haag. Hij zou vijf jaar lang hebben gerommeld met aanvragen voor kinderopvangtoeslag en op die manier de Belastingdienst voor ruim 2 miljoen euro hebben opgelicht. De helft daarvan zou naar H. zijn gegaan.
Tot een veroordeling kwam het niet.
Het OM kreeg van de rechtbank een flinke tik op de vingers. Justitie ging ten onrechte uit van illegale praktijken en had H. niet mogen vervolgen, vond de rechter.
Onzinverhalen
Het gerechtshof besliste anders.
In hoger beroep werd de zaak terugverwezen naar de rechtbank in Den Haag. Die behandelt de zaak vanaf vandaag opnieuw.
Het OM denkt dat verschillende ouders meewerkten aan de fraude.
Naast H. staan nog zes medeverdachten terecht.
De advocaat van de nu 47-jarige H. wil niet reageren.
Tijdens de eerdere rechtszaak noemde H. de verdenkingen “onzinverhalen”.
http://nos.nl/artikel/208(...)deropvangfraude.html
H. verwierf na de aanslagen in New York in 2001 landelijke bekendheid als officieuze woordvoerder van de moslims in Nederland.
Later bleek dat hij zich ten onrechte uitgaf als imam. Hij volgde slechts enkele koranlessen in een Haags islamitisch centrum.
http://denhaagfm.nl/2016/(...)h-h-voor-de-rechter/
tjakka takkiya
hollandse polder cair in actie
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.
Gisteren opende een Palestijnse politieagent bij een controlepost bij de Israëlische nederzetting Beit El, ten noorden van Ramallah, het vuur op Israëlische militairen. Drie van hen raakten gewond. De dader werd doodgeschoten.
Op dezelfde dag reed een automobilist met een Palestijnse kenteken in op Israëlische militairen. Die kwamen met de schrik vrij. Militairen openden het vuur op de man, die gewond raakte en werd opgepakt.
Golf van geweld
Premier Netanyahu wees vooral op de eerste aanslag, waarvoor hij het Palestijnse leiderschap verantwoordelijk houdt.
De politieagent was in dienst van de Palestijnse Autoriteit (PA), geleid door president Abbas.
Netanyahu stelt dat de PA Palestijnen ophitst.
Sinds medio september het geweld tussen Israël en de Palestijnen is opgelaaid, zijn er zeker 151 Palestijnen omgekomen. Volgens Israël werden de meesten gedood bij aanslagen op Israëliërs, de anderen kwamen om het leven bij botsingen met het leger.
Aan Israëlische zijde werden de voorbije maanden 26 mensen gedood,
veelal werden ze overhoop gestoken.
http://nos.nl/artikel/208(...)serie-aanslagen.html
Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'
SPOILER
je zal minder tijd hebben als ikquote:
[..]
Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar?
Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.
dat is juist het probleem, die comtrolemechaniek
dankzij de islam infiltratie is dat weggejorrist op grond van zgn vrijheid van religie
was te zien in eerder geplaatste video's en ik heb nog mooi helder voorbeeld van ex-fbi agent
maar die zoek ik later
Er is een aparte thread over Israël.quote:
Israël heeft de Palestijnse stad Ramallah, op de Westoever, grotendeels afgegrendeld na een aanslag op militairen.
Gisteren opende een Palestijnse politieagent bij een controlepost bij de Israëlische nederzetting Beit El, ten noorden van Ramallah, het vuur op Israëlische militairen. Drie van hen raakten gewond. De dader werd doodgeschoten.
Op dezelfde dag reed een automobilist met een Palestijnse kenteken in op Israëlische militairen. Die kwamen met de schrik vrij. Militairen openden het vuur op de man, die gewond raakte en werd opgepakt.
Golf van geweld
Premier Netanyahu wees vooral op de eerste aanslag, waarvoor hij het Palestijnse leiderschap verantwoordelijk houdt.
De politieagent was in dienst van de Palestijnse Autoriteit (PA), geleid door president Abbas.
Netanyahu stelt dat de PA Palestijnen ophitst.
Sinds medio september het geweld tussen Israël en de Palestijnen is opgelaaid, zijn er zeker 151 Palestijnen omgekomen. Volgens Israël werden de meesten gedood bij aanslagen op Israëliërs, de anderen kwamen om het leven bij botsingen met het leger.
Aan Israëlische zijde werden de voorbije maanden 26 mensen gedood,
veelal werden ze overhoop gestoken.
http://nos.nl/artikel/208(...)serie-aanslagen.html
Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'
[ afbeelding ]SPOILER
NWS / Palestina en Israël #203
ik heb m gevonden, ex-marinier, ex-fbiquote:
Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.
korte video, op zijn naam kun je zelf verder zoeken
geeft lezingen door het hele land
heeft het in die lezingen over o.a. een fbi-censuur vanaf 2011/2012 onder druk van islam groeperingen en obama
politieke correctheid deed hem de das om
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 01-02-2016 17:43:58 ]
we kunnen inderdaad beter de islamitische staat van iran met pepernootjes binnen halen als israel.quote:
Overigens vind ik het volkomen terecht dat Israël op de vingers getikt word voor mensen rechtenschendingen, het terroriseren van Gaza en het continue torpederen van het vredesproces.
dat levert tenminste geld op
http://nos.nl/artikel/208(...)e-pistachenoten.html
en ach, we bedekken gewoon de westerse eeuwenoude cultuur achter een paar plankjes voor de nieuwe islamitische cultuurverrijkers
http://nos.nl/artikel/208(...)aanse-president.html
en dat ze een paar homo's per jaar ophangen, ach, de paus is er zelf niet al te blij mee dus wie geeft een shit.
over dat israel-topic
ik ben hier pas
maar volgens mij kan er bij dit soort dingen overlappen
Dat geeft niks, je bent lang niet de eerste met dezelfde linkjes, "argumenten" en discussie-stijl. Je zal je best thuis voelen in de Israel-thread.quote:
Want als je kritiek op Israël hebt, dan moet je wel pro-islam zijn.quote:
[..]
we kunnen inderdaad beter de islamitische staat van iran met pepernootjes binnen halen als israel.
dat levert tenminste geld op
http://nos.nl/artikel/208(...)e-pistachenoten.html
en ach, we bedekken gewoon de westerse eeuwenoude cultuur achter een paar plankjes voor de nieuwe islamitische cultuurverrijkers
http://nos.nl/artikel/208(...)aanse-president.html
en dat ze een paar homo's per jaar ophangen, ach, de paus is er zelf niet al te blij mee dus wie geeft een shit.
over dat israel-topic
ik ben hier pas
maar volgens mij kan er bij dit soort dingen overlappen
neequote:
Want als je kritiek op Israël hebt, dan moet je wel pro-islam zijn.
maar als je kritiek hebt op israel kijk dan ook even naar de islam
totquote:Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'
dat betekent tot
tot einde der tijden
oneindig
of er nou een israel bestaat of niet
de jood moet weg
dat is islam
volgens veler interpratie
daarom zei ik, tijd om partij te kiezen
ik kies geen hamas joden aan gas
ik lees de links of heb ze eerder gelezen of gezienquote:
Dat geeft niks, je bent lang niet de eerste met dezelfde linkjes, "argumenten" en discussie-stijl. Je zal je best thuis voelen in de Israel-thread.
ik zou het graag helemaal voor je uitschrijven maar dat is onnodig in het computertijdperk
zoals je zag geef ik er regelmatig eigen mening bij
dit bijvoorbeeld
jood kan niet meer veilig over straat
in de EU, gaat niet eens over monagebied
http://nos.nl/artikel/208(...)keppeltje-thuis.html
Dat komt door de misdaden van Israël, net zoals de mocro-maffia zorgt voor haat tegen Marokkanen. Volkomen natuurlijk.quote:
[..]
ik lees de links of heb ze eerder gelezen of gezien
ik zou het graag helemaal voor je uitschrijven maar dat is onnodig in het computertijdperk
zoals je zag geef ik er regelmatig eigen mening bij
dit bijvoorbeeld
jood kan niet meer veilig over straat
in de EU, gaat niet eens over monagebied
http://nos.nl/artikel/208(...)keppeltje-thuis.html
als er al haat tegen mocro's is, behalve het woordje minder minder wat slaat op de vele duizenden zich voor syrier uitgevende asielzoekende incognito mocro's, dan zal dat waarschijnlijk komen omdat 5 van de 9 parijs massamoordenaars een mocro achtergrond hebben.quote:
Dat komt door de misdaden van Israël, net zoals de mocro-maffia zorgt voor haat tegen Marokkanen. Volkomen natuurlijk.
ik heb die haat in ieder geval niet en al helemaal niet vanwege mafia waar ze elkaar lek schieten.
mooi opgeruimd
het zijn eerder uitspraken van bepaalde islam fatwa figuren die het overhoop steken van zwangere israeilische vrouwen goed praten omdat het nageslacht toch in het leger gaat vechten tegen moslims.
beter voorkomen dan genezen zeggen ze erbij
en ik heb er geen link van.
Je posts spreken boekdelen.quote:
Gaat niet werken.
Er is genoeg kritiek op de islam.quote:
[..]
nee
maar als je kritiek hebt op israel kijk dan ook even naar de islam
En als dat gebeurt wordt behalve IS ook Israël gelijk van de kaart geveegd. Dat weten ze daar en dus hebben ze de hand al op de rode knop liggen.
Feitenverstrekking bestempelen als haatzaaien is niet ver verwijderd van geheel censureren.quote:
Je posts spreken boekdelen.
En dat brengt me weer bij de FBI Purge (@Ryan3)
Het zou namelijk eens kunnen zijn dat links diep geïnfiltreerd is door islam vandaar dat anti-islam en links niet samen gaan. Dat zien we althans in de USA, een onderwerp waar ik al mee bezig was en dat mij tot jouw topic bracht.
Ik probeer het zo kort mogelijk te houden en in volgorde, maar ik weet niet of het lukt, ik heb iets van 14 tabs open staan met info. Laat me beginnen met deze :
http://www.theblaze.com/theproject/
De docu (gedateerd ca. juni 2012) is hier te zien zonder inschrijven :
http://www.disclose.tv/ac(...)NTARY_by_Glenn_Beck/
Kijk minuut 01:11:35 tot 01:23:30 voor de FBI Purge
en dan deze : (gedateerd gister)
http://patriotpost.us/opinion/40393
en dan kom je hier : (gedateerd 16 jan 2016)
http://www.judicialwatch.(...)ffensive-to-muslims/
Wat daar dus gebeurt kan hier ook gebeuren of is al diep geworteld zelfs zonder dat we het weten. Ik zag wel vd Steur heel innig en vroom met Aboutaleb achter een ayatolah in een moskee staan, Heb er nog een foto van, maar dat is geen hard bewijs van ongewenste islam infiltratie.
Meer over het onderwerp als video :
Dit is eigenlijk een samenvatting van de 8 uurs video die ik eerder had geplaatst
Deze is van Guandolo, die duurt slechts 3 uur maar is ontspannen om naar te kijken.
Er zijn ook kortere :
Je ziet in deze artikelen en video's dus een hele strategie ontvouwd worden zoals infiltratie en aanklampen bij (linkse) invloedrijke personen om die dan vervolgens onder druk te zetten om dingen te wijzigen in het voordeel van islam en bij kritiek of justitiëel onderzoek zich meteen te verschuilen achter islam met kreten zoals hater, islamofoob, blasfemist, racist, etc.
En het werkt.
Meestal zie je bij fraudezaken vermeld dat er goederen in beslag zijn genomen; wat ik niet gezien heb in dit geval. Is niet te hopen dat die 2 miljoen naar ISIL of Hamas zijn overgemaakt.quote:Hij (Abdullah H.) heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.
Zal ervan afhangen wie gebombardeerd wordt in Syrië om Iran te ontketenen.quote:Het navrante is dat door de beslissing van de PvdA om ook in Syrie te gaan bombarderen we alweer ietsje dichter bij het uit zijn hol lokken van Iran zijn gekomen.
En als dat gebeurt wordt behalve IS ook Israël gelijk van de kaart geveegd. Dat weten ze daar en dus hebben ze de hand al op de rode knop liggen.
Als Hennis een bom op Assad laat vallen dan ziet het er niet best uit.
Ik bedacht me, we hebben er hier al een voorbeeld van en niet zo'n kleintje ook. Dat was ten tijde dat voor het eerst in de geschiedenis de gemeenteverkiezingen moesten worden herteld. Voor velen hier niet onbekend waarschijnlijk. Het hele verhaal is uitgebreid, zie het maar als een aanknoopspunt voor wie meer wil weten over deze islam infiltratie in Rotterdam.quote:Wat daar (VS) gebeurt kan hier ook gebeuren of is al diep geworteld zelfs zonder dat we het weten. Ik zag wel vd Steur heel innig en vroom met Aboutaleb achter een ayatolah in een moskee staan, Heb er nog een foto van, maar dat is geen hard bewijs van ongewenste islam infiltratie.
En hier is de foto :
+++
In diverse Europese landen zou de organisatie reeds geïnfiltreerd zijn in diverse politieke partijen en belangrijke maatschappelijke organisaties en zo proberen een pro-Turkse agenda door te drukken. Een bekende truc is het ronselen van Turken die massaal lid worden van een politieke partij en bij de eerstvolgende verkiezing hun kandidaat met overgrote meerderheid van stemmen een positie bezorgen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_Wolven
terug naar februari 2013
ps/ er wordt geen direkte link gelegd met de grijze wolven, maar het laat wel bovenstaande praktijken goed zien
en dat die link niet gelegd wordt betekent natuurlijk niet automatisch dat die er niet is.
+++
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kt-Turkse-coup.dhtml
© David Rozing, HH. Markt op het Afrikaanderplein in de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord.
Een vijfde deel van de inwoners van Feijenoord is van Turkse afkomst.
Belangenverstrengeling, cliëntelisme, vriendjespolitiek. De bestuurscultuur van de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord ligt zwaar onder vuur. De raad van Feijenoord wil een onderzoek naar de subsidiestromen.
Veel partijen in het Rotterdamse stadhuis gaat dat niet ver genoeg.
Turkse raadsleden van de Rotterdamse deelgemeente verdacht van vriendjespolitiek en cliëntelisme
Eind 2009 werd het voor veel Feijenoorders zichtbaar: de grote invloed van de Turkse bevolking. Bij een PvdA-vergadering waar de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 2010 werd samengesteld kwamen tientallen nieuwe Turkse partijleden opdagen.
Die schudden de lijst flink op: vooral Turkse PvdA-kandidaten kwamen hoog op de lijst, vrouwen en autochtonen kelderden of kwamen op onverkiesbare plaatsen. De verontwaardiging over deze 'Turkse coup' was groot.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen was het opnieuw raak. Bij veel stemlokalen hing een intimiderende sfeer, stadswachten moesten eraan te pas komen om Turkse Feijenoorders die met meer personen in stemhokjes stonden eruit te halen.
Dat dwong burgemeester Aboutaleb tot een unicum in Nederland: een hertelling van alle stemmen in Rotterdam.
En ook daarna borrelden verhalen op over te nauwe banden tussen de Turkse bevolking en het bestuur van Feijenoord.
Een vijfde van de bevolking van Feijenoord is van Turkse afkomst.
Dubieuse subsidietoekenning
Subsidietoekenningen zijn dubieus. Een slecht functionerende Turkse migrantenorganisatie ontvangt subsidie.
Ook stond een PvdA-raadslid op de loonlijst bij het ook weinig succesvolle reïntegratiebureau CRe-In. Dat bureau had een aandeel in werkproject 'Feijenoord Werkt'. Het raadslid besliste mee over de subsidieverstrekking aan werkprojecten, waaronder Feijenoord Werkt. De subsidie aan CRe-In werd ook verhoogd, van 150.000 naar 435.000 euro.
Volgens Robbert Baruch, van 2006 tot 2009 PvdA-bestuurder in Feijenoord, gaan de problemen ver terug: "Iedereen probeerde zijn dingetjes voor elkaar te krijgen, niet alleen de Turkse gemeenschap."
Maar vooral de Turken gebruikten forse druk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Robbert_Baruch
Baruch werd agressief benaderd nadat de deelgemeente stopte met het gedogen van het parkeren van auto's voor een moskee. Na flink aandringen door Turkse Feijenoorders werd dat gedogen voortgezet.
Een brandonveilig moskee-internaat zou ook gedoogd zijn.
april 2014
Het College van Burgemeester en Wethouders van Rotterdam draait het strafontslag terug van de ontslagen klokkenluider die aan de bel trok over onveilige moskee-internaten. De klokkenluider leverde het bewijs van jarenlange misstanden in een brandonveilig moskee-internaat in de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord.
De commissie staat onder voorzitterschap van oud-CDA-politicus Frans Jozef van der Heijden. Afgelopen week bracht de Commissie advies uit aan het Rotterdams College. Het onderzoeksprogramma van EenVandaag, Dossier EenVandaag, liet op 26 februari van dit jaar opnames horen waarop ambtenaren van de deelgemeente Feijenoord aan het woord zijn die niet in willen grijpen bij het brandonveilige moskee-internaat.
De brandonveilige situatie werd zelfs gebruikt om een nieuwbouwvergunning af te dwingen.
De klokkenluidende ambtenaar verzet zich hiertegen met strafontslag als gevolg. Dat is per vandaag teruggedraaid.
Het ontslag werd gedaan door het oude Rotterdams College waarvan de PvdA deel uitmaakte.
De PvdA leverde onder andere wethouder Bouw en Wonen Hamit Karakus, verantwoordelijk voor het brandonveilige internaat.
H. Karakus
Na de vernietigende verkiezingsnederlaag van de PvdA in de gemeente Rotterdam, trad Karakus terug als wethouder.
http://www.eenvandaag.nl/(...)terdam_teruggedraaid
Slaapzaal van het illegale brandonveilige meisjesinternaat in Rotterdam-Zuid.
Voormalig fractievoorzitter Marco van Lent verliet de PvdA na de Turkse coup.
Volgens hem zaten sommige deelraadsleden alleen in de raad voor hun eigen achterban. "Het is niet zozeer fout wanneer iemand een PvdA-deelraadslid vraagt eens te kijken naar iets wat niet lekker loopt in de wijk. Maar een stap te ver is zeggen: je moet dit of dat doen." Dat gebeurde volgens van Lent. "Ook werden mijn uitspraken tijdens bijeenkomsten in moskeeën in het Turks vertaald. Dan werd ik later herinnerd aan beloftes die ik niet had gedaan, maar mijn vertaler."
Feijenoorders zijn zeer betrokken bij hun wijk en iedereen kent elkaar Van Lent:
"Maar er is een cultuurverschil. De manier van politiek bedrijven in Nederland is heel anders dan in Turkije."
De druk van Turkse Feijenoorders is nu ook voelbaar.
Een ander deelraadslid, niet van de PvdA, werkt ook in de wijk en is bang dat als ze te veel zegt, een groep Turken haar wel weet te vinden. Volgens haar is er een schifting ontstaan in de deelraad. Turken enerzijds, blanke Feijenoorders anderzijds.
"Ze kunnen elkaars bloed wel drinken."
Het meest effectieve is waarschijnlijk goede informatievoorziening waar de politieke correctheid helaas zal moeten wijken om het beestje bij naam te kunnen noemen. Zoniet, dan is het einde in zicht. Het is dan hetzelfde als waar al eerder voorbeelden van zijn : binnen een democratie wordt een partij gekozen die vervolgens een dictatuur instelt.
Op zich is het niet al te ingewikkeld als je een paar grondregels in acht neemt : sharia en westerse wetgeving en westerse mensenrechten zijn onverenigbaar.
Daaruit volgt : islam en het westen zijn onverenigbaar. Iets wat islam overigens zelf predikt.
En door islam de politiek te laten infiltreren zullen we een steeds verder wegknagen van westerse grondbeginselen en wetten gaan zien.
Deze meneer geeft een grappige lezing erover, vooral het engelse accent en zijn houding is leuk om te zien. Duurt ongeveer 45 minuten excl. Q&A.
Ben het niet overal mee eens, met name zijn beantwoording op de vraag of een beschaving zich in stand kan blijven houden met een geboortecijfer van minder als twee per gezin. Ik krijg het idee dat toenemende automatisering over het hoofd wordt gezien, bovendien ligt imo niet de oplossing in het maar blijven fokken, iets minder bevolkingsdruk lijkt me juist verstandiger.
Afin, het verhaal begint in 1924, het einde van het laatste kalifaat met o.a. als gevolg de oprichting van de Moslim Broederschap.
Het volgende artikel past goed bij deze lezing :
http://thegorkabriefing.com/grandmasters-of-jihad/
Last September 11th, I was invited to brief an element of the US Intelligence Community that stills holds to the professional standard that one has to be honest about what the enemy says and what they are doing.
In the brief, I took the speech Abu Bakr made earlier in the Summer of 2014 from the pulpit of the Grand Mosque in Mosul, in which he declared the reestablishment of the Caliphate, and represent it as a “word cloud,” the visual representation of a text in which words are given a larger size and put closer to the center of the diagram the more often they are used.
This is the result:
supplement/
Deze video is een jaar jonger (sep. 2014) en een derde korter.
supp. 2
De lezing van video1 staat hier min of meer uitgeschreven, met handige voetnoten, gedateerd juli 2014, en het bevat toch nog een slap politiek correcte verduidelijking :
- See more at: http://www.securityaffair(...)eda-just-wont-die#11quote:To be clear, as a nation America was never at war with Islam. Nor is it now. We are, however, at war with people who have a fundamental understanding of Islam, and whose broader legitimacy is very difficult to theologically undermine due to their reliance on the ancient tenets of an often-violent religion.
[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 03-02-2016 08:45:02 (supp.) ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Submission_(novel)
Ik zie nu pas je post Xa1pt, sorry.quote:Op maandag 1 februari 2016 16:49 schreef Xa1pt het volgende:
Waar elke vorm van bewijs voor ontbreekt.
Ik heb nu even niet de tijd om mijn uitspraak te bewijzen dat Erdogan een groot leider is binnen islam. Uiteindelijk komt het imo erop neer om net als in mijn vorige post externe artikelen erbij te halen als onderbouwing. Ik had er al drie gegeven dus ik denk niet dat we alsnog tot overeenstemming komen. Misschien ga je wel akkoord met de omschrijving dat het minstens tekenen aan de wand zijn ?
Dat is een mogelijkheid inderdaad, en ik hoop dat dat de reden is.quote:Wat logisch is als je je bedenkt dat de milde interpretaties e.d. het nieuws niet halen. Juist opruiende uitspraken halen het nieuws. Dat betekent echter niet dat het de norm is.
Een andere mogelijke oorzaak, namelijk dat men uit angst van binnen islam zich niet durft te uit te spreken voor een meer gematigde versie ervan, is namelijk minder fraai.
Daar is al minstens één Nederlands voorbeeld van maar ben zijn naam kwijt, misschien later alsnog in een edit.
Bedankt, ik zal het later op m'n gemak goed doorlezen, heb het wel ingekeken.quote:
Het zou wel vreemd zijn als iedere moslim al dat geweld goed vindt dus dit verbaast me niet. Binnen dit topic is het misschien wel handiger om te gaan kijken hoeveel moslims via democratische (druk)middelen over links een islam theocratie willen invoeren. Om toch bij jouw verwijzing te blijven, ik kwam pas nog deze tegen :
co-autheur dalia mogahed, adviseur obama
Is zelfs een video van :
maar hier is een kritieke visie op dat onderzoek, met termen zoals 'cooked numbers' :
http://www.washingtoninst(...)/just-like-us-really
Ik heb de video nog niet gezien, maar zal dit doen.
Bedankt.quote:Op woensdag 3 februari 2016 10:33 schreef Bosbeetle het volgende:
Iedereen die in dit onderwerp geintresseerd is raad ik het laatste boek van houllebecq aan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Submission_(novel)
Het boek is helaas niet in de bibliotheek opvraagbaar, maar wel voor een euro of 15,- te koop bij Amazon.
(en mss als pdf'tje ergens illegaal)
+++
@Xa1pt
Ik heb de Iraanse-Nederlander gevonden die zich uitsprak binnen islam, zijn naam is https://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami
Dat liep niet erg best af voor hem
En ik heb inmiddels jouw link goed doorgelezen
https://en.wikipedia.org/(...)m#cite_note-views-24
Afgezien dat het artikel begint met koeieletters dat de neutraliteit van het onderwerp omstreden is, levert het meer schokkende dingen op als positieve voor islam.
Dit bijvoorbeeld :
According to a 2007 poll conducted by the PolicyExchange think tank in Britain,
nearly 60% said they would prefer to live under British law,
[while 37% of 16- to 24-year-olds said they would prefer sharia law
, against 17% of those over 55.
Also, 36% of 16- to 24-year-olds British Muslims believed that those converting to another religion should be executed.
Less than a fifth of those over 55 think so.
Teruglezen geeft als vermelding dan ongeveer 100.000 personen ca. 6% van de moslimbevolking in Engeland uitmaken.
Dus ten tijde van dat onderzoek, (2007 vermoed ik), waren er ca. 1.7 miljoen moslims in Engeland.
Als dan 1/3 van de jeugdigen daarvan bereid zijn om een afvallige met een bot mes te decapiteren dan heb je het over duizenden levensgevaarlijke islam gekken die daar rondlopen.
SPOILER32.5xmiljoen kliks
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 03-02-2016 15:35:36 ]
Justitie eist 30 maanden celstraf tegen Abdullah H. voor grootschalige fraude met kinderopvangtoeslagen.
H. zou daarmee 2,2 miljoen euro hebben verdiend.
De helft daarvan zou hij in eigen zak hebben gestoken.
H. had een gastouderbureau, onder de naam Family House.
Daarmee streek hij volgens justitie miljoenen aan onterechte kinderopvangtoeslag op van de Belastingdienst.
De rechter doet op 25 februari uitspraak.
H. werd na de aanslagen in New York in 2001 bekend als spreekbuis van Nederlandse moslims.
http://nos.nl/artikel/208(...)et-kinderopvang.html
+++
tjakka takkiya
nog steeds geen melding van inbeslagname goederen
SPOILER15xmiljoen kliks 911
Obama voelt zich helemaal thuisquote:
Ja. Ik ben ontzettend links en liberaal en inderdaad tegen religie.
http://nos.nl/artikel/208(...)rikaanse-moskee.html
maar dat wisten we al
Ik had nog een video waar Obama volledig in trance, in extase, in hyperstatus met opengevallen mond door de Haga Sofia wandelt samen met Erdogan, maar helaas, kan niet vinden.
Volgende keer beter.
Prettige avond nog .
quote:Ik geef ze al tien jaar les, maar ik ben lucht voor ze
Laat ik me ook eens mengen in het koor van mensen met een mening over het artikel van Nadia Ezzeroili. Ik ben in 1944 geboren in Rotterdam en heb sindsdien Nederland onherkenbaar zien veranderen - en de laatste tijd gaat het een beetje snel. Er is veel wat ik niet begrijp en daar word ik onzeker van. Sommige kennissen zeggen: 'Ik voel me in mijn eigen stad niet meer thuis.'
Het is inderdaad zo ver gekomen dat we onze vlag niet meer durven ophangen omdat we niet als nationalist of als racist te boek willen staan.quote:
Ik soms. Heb een keer de Nederlandse vlag uitgehangen op een moment dat dit niet de bedoeling was. Word ik gelijk voor racist uitgemaakt. En ik stem nog wel SP
[ afbeelding ]
Meer en meer passen we onze tradities en gewoontes en verworven heden aan om het de moslims naar de zin te maken.
En stiekem nemen zij bezit van onze straten en wijken en vooral de jongeren zijn heel radicaal en uitgesproken over wat er met ons en onze homo's en joden moet gebeuren.
Ik woon in een fucking dorp en wat denk je dat er op 500 meter van mijn huis staat ?
Ja een moskee en begrijp me niet verkeerd ik ben geen tegenstander van het geloof echt niet.
Maar als ik dan mensen in een onthoofdings video's 300 keer hoor roepen God is groot dan
vraag ik mij wel af waar gaat dit allemaal heen ?
Ho ff het gaat niet over de islam maar over de islam en links Nederlandquote:
Terug ontopic graag. Dit is geen discussie over de islam, enkel over de verhouding tussen "links" en de islam.
Bedoel je dat nu ?
Ook niet. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat soennieten in andere delen van de wereld uitspraken van Erdogan gebruiken als leidraad om bepaalde interpretaties aan koranverzen te hangen. Nu zeg je alleen dat Erdogan een groot leider is omdat er veel moslims in Turkije wonen en omdat ze liever geen atheïst als buurman willen hebben.quote:
[..]
Ik zie nu pas je post Xa1pt, sorry.
Ik heb nu even niet de tijd om mijn uitspraak te bewijzen dat Erdogan een groot leider is binnen islam. Uiteindelijk komt het imo erop neer om net als in mijn vorige post externe artikelen erbij te halen als onderbouwing. Ik had er al drie gegeven dus ik denk niet dat we alsnog tot overeenstemming komen. Misschien ga je wel akkoord met de omschrijving dat het minstens tekenen aan de wand zijn ?
Dan ga je er weer vanuit dat de islam een soort homogene groep is en radicale opvattingen in hetzelfde domein worden geuit als meer gematigde opvattingen. En dat is gewoon niet het geval. Sla de onderzoeken van bijv. de AIVD er maar eens op na; juist fundamentalistische groepen met idem opvattingen hebben baat bij een geïsoleerde positie omdat er zo weinig beïnvloeding van buitenaf is. Er is geen religie zo versplinterd als de islam...quote:Dat is een mogelijkheid inderdaad, en ik hoop dat dat de reden is.
Een andere mogelijke oorzaak, namelijk dat men uit angst van binnen islam zich niet durft te uit te spreken voor een meer gematigde versie ervan, is namelijk minder fraai.
Er zijn tot op heden nog geen serieuze initiatieven geweest. Of in ieder geval, wel pogingen maar die hebben nooit echt veel draagvlak gehad, integendeel.quote:Bedankt, ik zal het later op m'n gemak goed doorlezen, heb het wel ingekeken.
Het zou wel vreemd zijn als iedere moslim al dat geweld goed vindt dus dit verbaast me niet. Binnen dit topic is het misschien wel handiger om te gaan kijken hoeveel moslims via democratische (druk)middelen over links een islam theocratie willen invoeren. Om toch bij jouw verwijzing te blijven, ik kwam pas nog deze tegen :
Die beveiliging slaat inderdaad nergens op, maar dat is niet de behandeling waar ex-moslims over het algemeen op kunnen rekenen. Dit is een min of meer publiek figuur en in Nederland wordt het niet zo gewaardeerd als je je kop boven het maaiveld uitsteekt.quote:@Xa1pt
Ik heb de Iraanse-Nederlander gevonden die zich uitsprak binnen islam, zijn naam is https://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami
Dat liep niet erg best af voor hem
Hoho, je gaat veel te kort door de bocht. Dat iemand bijvoorbeeld vindt dat de sharia gehanteerd zou moeten worden betekent niet dat diegene ook bereid is om zelf shariarecht toe te passen. Bovendien vind je die cijfers onder een vrij jonge groep, als je die opvattingen vergelijkt met ouderen kom je alweer op heel andere percentages uit.quote:En ik heb inmiddels jouw link goed doorgelezen
https://en.wikipedia.org/(...)m#cite_note-views-24
Afgezien dat het artikel begint met koeieletters dat de neutraliteit van het onderwerp omstreden is, levert het meer schokkende dingen op als positieve voor islam.
Dit bijvoorbeeld :
According to a 2007 poll conducted by the PolicyExchange think tank in Britain,
nearly 60% said they would prefer to live under British law,
[while 37% of 16- to 24-year-olds said they would prefer sharia law
, against 17% of those over 55.
Also, 36% of 16- to 24-year-olds British Muslims believed that those converting to another religion should be executed.
Less than a fifth of those over 55 think so.
Teruglezen geeft als vermelding dan ongeveer 100.000 personen ca. 6% van de moslimbevolking in Engeland uitmaken.
Dus ten tijde van dat onderzoek, (2007 vermoed ik), waren er ca. 1.7 miljoen moslims in Engeland.
Als dan 1/3 van de jeugdigen daarvan bereid zijn om een afvallige met een bot mes te decapiteren dan heb je het over duizenden levensgevaarlijke islam gekken die daar rondlopen.
Ik heb je post verkort tot bovenstaande, ik kom later terug op de rest, morgen waarschijnlijk.quote:
1)
Hoho, je gaat veel te kort door de bocht. Dat iemand bijvoorbeeld vindt dat de sharia gehanteerd zou moeten worden betekent niet dat diegene ook bereid is om zelf shariarecht toe te passen.
2)
Bovendien vind je die cijfers onder een vrij jonge groep, als je die opvattingen vergelijkt met ouderen kom je alweer op heel andere percentages uit.
@1
Ik heb daar over nagedacht. Eigenlijk zouden ze iedereen die voor de doodstraf stemt omstebeurt zelf een executie moeten laten uitvoeren. In het westen kennen wij ook doodstraf, dat is niet bijzonder, ik vind het alleen nogal makkelijk dat wie daar voorstander van is, de werkelijke executie overlaat aan anderen.
Maar buiten dat, ik denk niet dat je, indien gevraagd aan westerse seculiere of christelijke jongeren, als antwoord zult krijgen dat die iemand dan maar terechtgesteld moet worden wegens apostasy.
Ik denk dat de voorstanders ergens rond de 0% zal liggen ipv 36% bij islamjeugd (16-24).
@2
Ik heb paar artikelen gelezen over verschil opvattingen islam ouderen en jeugd.
Jeugd voelt zich verloren, zit ergens tussen twee vuren op zoek naar eigen identiteit werd er beweerd. Maar helaas, het is wel de jeugd die de straten afstropen en die blijken dus meer radicaal te zijn en nog erger, dat moet dan zogenaamd de bloeiende toekomst voorstellen.
Is rauw vlees halal ?
Iedere jeugd heeft z'n problemen, dat is wel zo.
SPOILER
Het is niet gemakkelijk om met jou tot een compromis te komen. Maar goed, dat kan ik best waarderenquote:
Ook niet. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat soennieten in andere delen van de wereld uitspraken van Erdogan gebruiken als leidraad om bepaalde interpretaties aan koranverzen te hangen. Nu zeg je alleen dat Erdogan een groot leider is omdat er veel moslims in Turkije wonen en omdat ze liever geen atheïst als buurman willen hebben.
Wel even vooraf, ik noemde Erdogan een groot leider binnen islam. Ik maakte daar geen verschil tussen soenniet of sjiïet.
En het is andersom, het zijn niet de uitspraken van Erdogan die moslims zouden volgen maar juist andersom : uitspraken van moslim-geleerden die Erdogan opvolgt.
En gezien zijn macht, weet om te zetten in wetten en dus binnenkort in een hernieuwd sultanaat.
Ondanks dat hij 'opvolgt' noem ik hem toch een groot leider binnen islam.
Eerst even terug naar AKP :
AKP is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.
De partij steunt de islamistische Moslimbroederschap dat door verschillende landen als terroristische organisatie wordt gezien.
Zowel het binnenlands als buitenlands beleid van de partij wordt gezien als Pan-islamitisch en Neo-Ottomaans, de partij pleit voor een opleving van de Ottomaanse cultuur ten koste van de seculiere republikeinse principes.
https://nl.wikipedia.org/(...)heid_en_Ontwikkeling
oh
shit
ik wou er een heel verhaal van maken
ik had al 3 andere links klaar staan
maar zie nu
ik kan hier gelijk mee ophouden
meer als die wiki is niet eens nodig
qed
Dat is het ook. Maar er zit een verschil tussen ideologisch gezien iets wenselijk achten of gewoon als ideaal zien en je daar ook op een militante manier voor inzetten. De meeste moslims zullen shariawetgeving als ideaal zien. Daar is op zich niks mis mee, zolang ze maar handelen naar de hier heersende wetten. Ik zou op zich wel eens iedereen aan de xtc zien willen gaan. Wat op zich ook geen probleem is. Het wordt een probleem als ik mensen daartoe dwing en in het drinkwaterreservoir kilo's MDMA stort.quote:
[..]
Ik heb je post verkort tot bovenstaande, ik kom later terug op de rest, morgen waarschijnlijk.
@1
Ik heb daar over nagedacht. Eigenlijk zouden ze iedereen die voor de doodstraf stemt omstebeurt zelf een executie moeten laten uitvoeren. In het westen kennen wij ook doodstraf, dat is niet bijzonder, ik vind het alleen nogal makkelijk dat wie daar voorstander van is, de werkelijke executie overlaat aan anderen.
Ongetwijfeld.quote:Maar buiten dat, ik denk niet dat je, indien gevraagd aan westerse seculiere of christelijke jongeren, als antwoord zult krijgen dat die iemand dan maar terechtgesteld moet worden wegens apostasy.
Ik denk dat de voorstanders ergens rond de 0% zal liggen ipv 36% bij islamjeugd (16-24).
Onder andere ja, dat probleem zie je vooral bij Marokkaanse jongeren terug. Maar dat die radicale opvattingen blijven bestaan is nog maar de vraag; vaak zie je een matiging optreden naarmate mensen ouder worden.quote:@2
Ik heb paar artikelen gelezen over verschil opvattingen islam ouderen en jeugd.
Jeugd voelt zich verloren, zit ergens tussen twee vuren op zoek naar eigen identiteit werd er beweerd. Maar helaas, het is wel de jeugd die de straten afstropen en die blijken dus meer radicaal te zijn en nog erger, dat moet dan zogenaamd de bloeiende toekomst voorstellen.
Sorry als de beantwoording door elkaar loopt, ik zag je laatste reactie, dat ging er al over. Toch wil ik nog even die andere links onder de aandacht brengen, want wiki kan nogal eens veranderen.quote:
Ook niet. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat soennieten in andere delen van de wereld uitspraken van Erdogan gebruiken als leidraad om bepaalde interpretaties aan koranverzen te hangen. Nu zeg je alleen dat Erdogan een groot leider is omdat er veel moslims in Turkije wonen en omdat ze liever geen atheïst als buurman willen hebben.
De eerste link is erg lang en niet erg onafhankelijk. Ik heb gelezen tot ongeveer dit plaatje :
http://inbijbelsperspecti(...)-in-de-eindtijd.html
Dit is kenmerkend en een bekende uitspraak :
Tayyip Erdogan: 'De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels onze helmen, de minaretten onze bayonetten en de moslims onze soldaten.'
[...]
De Turken laten met deze stap echter duidelijk zien dat het hen menens is wat betreft de steeds vaker en openlijker geuite aspiraties van diverse politieke partijen - waaronder Erdogans eigen AK Partij - om een nieuw Ottomaans Rijk te stichten, een islamitisch imperium, met Turkije aan het hoofd.
En dat is een zorgwekkende aspiratie die de hoofdzakelijk links georiënteerde Westerse media en politici - die nog altijd hopen op het Turkse lidmaatschap van de EU - liever niet onder het voetlicht brengen.
Verder :
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kaar-te-vallen.dhtml
zie de mening van Zürcher
en deze :
http://www.dagelijksestan(...)telijke-van-turkije/
Excuus als ik me zo gedraag, misschien snap ik het nog niet goed. Zoals ik het nu zie maakt iedere moslim gebruik van dezelfde bronnen, namelijk koran, soenna, hadith en wetgeving, de sharia. Eigenlijk niet iedere moslim, want er zijn nog koranisten die de hadith niet erkennen, maar natuurlijk wel de koran. Die bronnen zijn radicaal. punt.quote:Dan ga je er weer vanuit dat de islam een soort homogene groep is en radicale opvattingen in hetzelfde domein worden geuit als meer gematigde opvattingen. En dat is gewoon niet het geval. Sla de onderzoeken van bijv. de AIVD er maar eens op na; juist fundamentalistische groepen met idem opvattingen hebben baat bij een geïsoleerde positie omdat er zo weinig beïnvloeding van buitenaf is. Er is geen religie zo versplinterd als de islam...
Als er dan gematigde versies zijn dan kun je je gaan afvragen of aanhangers daarvan nog wel echte moslims zijn. Kijk je namelijk naar de landen met een overgrote moslimbevolking - verenigd in de OIS - dan vrijwel geen van die landen - een stuk of 50 zelfs - heeft zich akkoord verklaard met de UVRM. Laten we zeggen dat er 1 miljard moslims zijn. Dan zal vast wel iets van 80% in die landen wonen. Als iemand het dan heeft over DE islam, wat ik inmiddels probeer te vermijden, dan is aannemelijk dat daarmee die 80% als leidraad, als representatie van DE islam gezien kan worden. En dat botst. Dat zeg ik niet alleen, dat zeggen internationale rechtbanken van zowel islam zijde als van seculiere zijde.
https://nl.wikipedia.org/(...)-islamitische_wereld
Dus als je het over gematigde islam hebt dan is dit maar een klein deel van het geheel. Ik kan amper anders concluderen als je kijkt naar de feitelijke uitvoering ervan binnen moslimlanden, oftewel als je kijkt naar de praktijk dus.
Uit o.a. Engeland en VS hoor ik toch andere geluiden over sharia-toepassing, maar ik ga de post afronden, volgende keer misschienquote:Er zijn tot op heden nog geen serieuze initiatieven geweest. Of in ieder geval, wel pogingen maar die hebben nooit echt veel draagvlak gehad, integendeel.
Dat is zeker zo, dat hebben we gezien met Pimmetje.quote:Die beveiliging slaat inderdaad nergens op, maar dat is niet de behandeling waar ex-moslims over het algemeen op kunnen rekenen. Dit is een min of meer publiek figuur en in Nederland wordt het niet zo gewaardeerd als je je kop boven het maaiveld uitsteekt.
Voor ex-molsims zijn er trouwens aparte verenigingen, deze bijvoorbeeld :
http://www.exmoslim.org/index.html
Dat is jouw mening en dat is je goed recht.quote:
Dat is het ook. Maar er zit een verschil tussen ideologisch gezien iets wenselijk achten of gewoon als ideaal zien en je daar ook op een militante manier voor inzetten.
De meeste moslims zullen shariawetgeving als ideaal zien. Daar is op zich niks mis mee
, zolang ze maar handelen naar de hier heersende wetten.
Maar ik vind dat nogal verontrustend.
Marx bijvoorbeeld had een ideaal en we weten hoe dat afliep. Bovendien heb ik eerder video's geplaatst waar aangetoond wordt dat het militante en idealistische vaak twee vormen van hetzelfde verschijnsel zijn met hetzelfde einddoel, invoering van een islamitische staat. Bij knuffellinks wordt geen negatief woord geuit over de idealistische kant, terwijl die imo net zo ongewenst is. Dit maakt dat duidelijker :
Thirdly, and this is really tough for government officials and for people who like the kinetic stuff–hunting people down, chasing high value targets– we must stop obsessing on violent jihad, al Qaeda’s (AQ) kinetic strain of warfare. I have built my career on this foe, on understanding and explaining Al Qaeda. However, AQ does not keep me awake at night any longer. I am not afraid of another 9/11. Rather, I am afraid of AQ’s soft jihadist colleagues, those who will not use violence, but organizations such as the Muslim Brotherhood and the Organization of Islamic Conference (OIC), who use legal tools, economic tools, and lawfare–law as a weapon–to undermine our constitutional order. That is by far the more difficult threat for us to deal with because our national security establishment is not geared towards this indirect sort of warfare and because we have not yet woken up to the seriousness of this threat. But we have to remember one thing, and this is my fourth point. Both bin Laden, both AQ and organizations like the Muslim Brotherhood have the same objective. They simply use different tools to arrive there. They both wish sharia compliance on the United States, a wiping away of the U.S. Constitution and the creation of a global Caliphate. They are on the same team; they simply use different tools to win their fight.
http://www.westminster-in(...)gy-the-core-texts-3/
Volgende plaatje daarvan heb ik moeten vergroten voor de leesbaarheid, ik kan geen andere vinden :
Einddoel in rode vakje daar staat Sharia Law / Caliphate.
Dus wat eerst een ideaal is zal bij de huidige grote demografische verschuivingen over een paar decaden ineens wet kunnen zijn.
In 2015 alleen al zijn er zowat een miljoen moslims bijgekomen. Misschien 5% daarvan is 55+.quote:Onder andere ja, dat probleem zie je vooral bij Marokkaanse jongeren terug. Maar dat die radicale opvattingen blijven bestaan is nog maar de vraag; vaak zie je een matiging optreden naarmate mensen ouder worden.
Dat bedoel ik dus met demografische verschuivingen.
edit/
deze kwam ik net tegen, niet zo fraai :
http://nos.nl/artikel/208(...)n-zijn-besneden.html
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 05-02-2016 07:41:20 (edit/) ]
[ Bericht 16% gewijzigd door AQUILA. op 05-02-2016 21:46:22 ]
quote:
Terug ontopic graag. Dit is geen discussie over de islam, enkel over de verhouding tussen "links" en de islam.
Pechthold en Wilders is water en vuur meestal, hoewel ik al tijdje geen debat meer bekeken heb.quote:
De radicaal-democratische/radicaal-progressieve vleugel binnen D66 is volgens mij ook behoorlijk anti-geloof en überhaupt anti-dogma denken. Daar past islamkritiek natuurlijk ook prima bij. Nu is D66 natuurlijk geen linkse partij, eerder centristisch maar op sociale vlakken doorgaans wel links-liberaal/progressief-liberaal.
Maar je kan het terugvinden in het stemgedrag, wat toch het meeste telt, ik heb er een paar doorgebladerd.
Deze bijvoorbeeld :
MOTIE VAN DE LEDEN KARABULUT EN POTTERS
Voorgesteld 17 december 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat salafistische organisaties fundamentalistisch zijn en een
rol spelen bij radicalisering van onze jongeren;
overwegende dat salafistische organisaties een gesegregeerde, aparte
samenleving voorstaan en dit samenleven en integratie van diverse
Nederlanders belemmert;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat overheidsorganisaties geen
partner-, samenwerkings- of subsidierelatie met deze organisaties
aangaan, en bestaande relaties te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Karabulut
Potters
D66 = TEGEN
http://www.tweedekamer.nl(...)24933&did=2015D50476
Maar soms zie ik ze weer wel voor stemmen, hier staan er een stuk of 15
http://www.tweedekamer.nl(...)n&clusterName=Moties
Groep Kuzu/Öztürk (GrKÖ) stemt altijd tegen, standaard zelfs en soms zelfs als enigste.
Misschien verstandig om in dat kamertje een paar microfoontjes op te hangen
Klopt, de achterban van D66 is over het algemeen natuurlijk progressief ingesteld, daarmee is islamkritiek natuurlijk ''not done'', gezien het politiek correcte klimaat. Echter zijn er wel enkele radicaal-democratische D66'ers die dus ondogmatisch denken en de politiek en staatsbestel bijvoorbeeld het liefst volledig geseculariseerd zien (geen ''Bij de gratie Gods'' bijvoorbeeld). Dit gaat dus ook in tegen de islam, het is echter niet zozeer een tegen de islam gericht gedachtegoed, maar meer tegen (fundamentele) religie algemeen.quote:
[..]
Pechthold en Wilders is water en vuur meestal, hoewel ik al tijdje geen debat meer bekeken heb.
Maar je kan het terugvinden in het stemgedrag, wat toch het meeste telt, ik heb er een paar doorgebladerd.
Deze bijvoorbeeld :
MOTIE VAN DE LEDEN KARABULUT EN POTTERS
Voorgesteld 17 december 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat salafistische organisaties fundamentalistisch zijn en een
rol spelen bij radicalisering van onze jongeren;
overwegende dat salafistische organisaties een gesegregeerde, aparte
samenleving voorstaan en dit samenleven en integratie van diverse
Nederlanders belemmert;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat overheidsorganisaties geen
partner-, samenwerkings- of subsidierelatie met deze organisaties
aangaan, en bestaande relaties te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Karabulut
Potters
D66 = TEGEN
http://www.tweedekamer.nl(...)24933&did=2015D50476
Maar soms zie ik ze weer wel voor stemmen, hier staan er een stuk of 15
http://www.tweedekamer.nl(...)n&clusterName=Moties
Groep Kuzu/Öztürk (GrKÖ) stemt altijd tegen, standaard zelfs en soms zelfs als enigste.
Misschien verstandig om in dat kamertje een paar microfoontjes op te hangen
Interessant om dat eens door te bladeren. Bij die motie stemden PvdA en SP wel voor.quote:
[..]
Pechthold en Wilders is water en vuur meestal, hoewel ik al tijdje geen debat meer bekeken heb.
Maar je kan het terugvinden in het stemgedrag, wat toch het meeste telt, ik heb er een paar doorgebladerd.
Deze bijvoorbeeld :
MOTIE VAN DE LEDEN KARABULUT EN POTTERS
Voorgesteld 17 december 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat salafistische organisaties fundamentalistisch zijn en een
rol spelen bij radicalisering van onze jongeren;
overwegende dat salafistische organisaties een gesegregeerde, aparte
samenleving voorstaan en dit samenleven en integratie van diverse
Nederlanders belemmert;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat overheidsorganisaties geen
partner-, samenwerkings- of subsidierelatie met deze organisaties
aangaan, en bestaande relaties te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Karabulut
Potters
D66 = TEGEN
http://www.tweedekamer.nl(...)24933&did=2015D50476
Maar soms zie ik ze weer wel voor stemmen, hier staan er een stuk of 15
http://www.tweedekamer.nl(...)n&clusterName=Moties
Groep Kuzu/Öztürk (GrKÖ) stemt altijd tegen, standaard zelfs en soms zelfs als enigste.
Misschien verstandig om in dat kamertje een paar microfoontjes op te hangen
Ja, best leuk om even naar te kijken. Soms heb je van die onderzoekjes hoe het stemgedrag is in de tweede kamer per (hoofd)onderwerp, maar deze heb ik dan zelf bij elkaar gezet.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 02:26 schreef Morrigan het volgende:
Interessant om dat eens door te bladeren. Bij die motie stemden PvdA en SP wel voor.
Jammer is dat als je de volledige tekst vd motie wil inzien (vaak ontbreken net een paar regeltjes), dat je dan meteen een download in je PC hebt staan. Ik heb me beperkt tot de salaf* moties van 2015, dat zijn er 11, terwijl van motie 134 geen stemming is te vinden (?).
Verder valt op motie 345 waar PVV en GrKÖ ineens gelijk stemmen, en de volledige rest van de kamer voor. Misschien dat ik dat debat opzoek. Ik heb maar 4 partijen gezet, anders ben ik nogal tijdje bezig, D66 erbij vanwege Aquila's post
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
NO. ........... PVV D66 SP GrKÖ
343.............. V V V T
345............. T ? V V T
344.............. V T V T
2096.............. V T T T
136.............. V V T T
41.............. V T T T
337.............. V T V T
24.............. V T T T
112.............. V V V T
134.................. ................................................................... ?
90.............. V T V T
++++
Gisteren kwam ik dit bericht tegen, het gaat over een voorval in de USA en het betreft organisaties zoals CAIR en UCLA. Vooral de eerstgenoemde heeft stevige banden met de Moslim-broederschap. De term Lawfare (als afleiding van warfare) komt hier tot z'n recht.
https://www.rt.com/usa/331453-muslims-prayer-fired-wisconsin/
Muslims fired by Wisconsin firm for unscheduled prayer breaks
Seven Muslims have been fired by a Wisconsin company amid a prayer-break dispute. Muslim employees took unscheduled prayer breaks after the company ceased accommodating work stoppages that allowed workers to pray in accordance with their faith.
Ariens Co., a lawn mower and snowblower manufacturer in Brillion, Wisconsin, fired its Somali Muslim employees over unscheduled breaks taken to pray in observance of Islamic custom. Fourteen workers resigned in the process, while 32 Muslim employees chose to stay with the company, according to the Milwaukee Journal Sentinel.
Observant Muslims pray five times daily. The company previously had a break schedule that accommodated the prayers. As it hired more Somali immigrant workers, however, it reached a a "critical mass" of employees seeking a more lenient prayer-break schedule, an Ariens spokeswoman said.
Though Muslim employees called on the company to keep the previous break schedule, Ariens decided to do away with the policy in favor of two 10-minute breaks per shift, no matter the employee's faith.
"We handled this with the same straightforward approach we use every day at Ariens Company. Recognizing there are language barriers and cultural differences, we allowed for extra time. We would have liked for more of the employees to stay, however. We respect their faith, we respect the work they have done for Ariens Company, and we respect their decisions," the company said, according to the Journal Sentinel.
Read more
© Mario Anzuoni190 striking Muslim workers fired in Colorado after protesting prayer ban
Ariens said a third break to accommodate Muslim workers was too disruptive for its production line, and that continuing the old policy would have potentially cost millions of dollars a year.
The company said it had supplied prayer rooms for workers, and that it would attempt to place Muslim workers in shifts that do not conflict with prayer times.
The Council on American-Islamic Relations (CAIR), a top Muslim advocacy group in the US, has criticized the company's decision to do away with the prayer-accommodating break schedule.
The group told the Associated Press it will file federal discrimination and harassment complaints with the US Equal Employment Opportunity Commission (EEOC).
“It came out of nowhere and the company did not want to listen to some suggestions and options to make the current breaks more flexible to align with the prayer schedule,” Jaylani Hussein, executive director of the CAIR office in Minneapolis, told Reuters.
husseinHussein told AP that the company could not legally rescind its prayer-break policy, and that the company did not handle Muslim-worker complaints properly when co-workers at the 900-employee firm allegedly harassed them over prayer-break concerns.
Hussein told the Journal similar EEOC cases involving Muslims have been decided in favor of plaintiffs. Most of the fired Ariens employees refused to sign a statement saying they violated the company's break policy, he said.
"We are encouraging them to apply for unemployment benefits," Hussein said. "But at the end of the day, we want these people to have their jobs and to continue working there."
By law, an employer has to offer "reasonable accommodations" for religious practices as long as they do not result in undue hardship for the business.
“The boss typically has to provide a requested religious accommodation, unless it would for example, compromise health or safety, or impose more than minor costs on the business,”
Daniel Mach, director of the ACLU Program on Freedom of Religion and Belief,
told The Washington Post.
Both Ariens and CAIR told the Journal Sentinel the scheduling conflict has triggered anti-Muslim sentiment, especially on social media.
"People in the Facebook world say things they shouldn't. Most of the negativity is aimed at the Muslim population, and I am more worried about that than our business," Ariens Co. President Dan Ariens said.
Late last year, a similar dispute over changes to policy that allowed Muslim prayer breaks resulted in the firing of around 190 workers, most of them Somali immigrants, at a meat processing plant in Colorado.
The move occurred more than a week after workers protested the changed policy by walking off the job at a Cargill Meat Solutions plant in Fort Morgan. The plant had decided to stop allowing special breaks for prayers, CAIR said.
+++
Er staat geen (linkse) vakbond bij vermeld maar de connectie zal er vast zijn dat via dit soort voorvallen 'de' islam-agenda erdoorheen geduwd wordt. Ik heb zelf weinig bezwaar tegen pauzes, maar dan wel voor iedereen, terwijl het hier meer lijkt op een uitsluitende moslim-aangelegenheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-02-2016 10:19:49 ]
Ik kan begrijpen dat mijn posts niet door iedereen vrolijk worden ontvangen, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om meer specifiek te zijn waar het volgens jou mis gaat en welke gedeeltes bij het rijk der fabeltjes behoort, want nu kan ik enkel gissen waar je op doelt.quote:
Volgens mij begrijpt TomLuny niet helemaal de bedoeling van dit topic. Ik denk dat zijn relaas beter in BNW thuishoort.
Bijvoorbeeld, ik had een discussie met Xa1tp of Erdogan als leider binnen islam beschouwd kan worden.
Ik heb dat bewijs niet hard kunnen leveren, enkel indicaties met bronvermelding.
Zulk soort vragen vind ik legitiem en zelfs leuk te beantwoorden en zou zoiets graag met jou ook willen bespreken.
Maar op deze (te algemene) manier gaat me dat helaas niet lukken.
Allereerst is die discussie compleet offtopic. Ten tweede kan je je beweringen inderdaad niet hardmaken. Het blijft dus bij wat (complot)theorieën. Sterker nog, al je posts in dit topic bestaan uit gissingen, mogelijke links etc.quote:
[..]
Ik kan begrijpen dat mijn posts niet door iedereen vrolijk worden ontvangen, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om meer specifiek te zijn waar het volgens jou mis gaat en welke gedeeltes bij het rijk der fabeltjes behoort, want nu kan ik enkel gissen waar je op doelt.
Bijvoorbeeld, ik had een discussie met Xa1tp of Erdogan als leider binnen islam beschouwd kan worden.
Ik heb dat bewijs niet hard kunnen leveren, enkel indicaties met bronvermelding.
Zulk soort vragen vind ik legitiem en zelfs leuk te beantwoorden en zou zoiets graag met jou ook willen bespreken.
Maar op deze (te algemene) manier gaat me dat helaas niet lukken.
Als je met valselijke beweringen komt aankakken, is dat voor de gemiddelde moslim niet echt aanlokkelijk om zich inhoudelijk in de discussie te mengen. Maar dat even terzijde.
Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?quote:
Allereerst is die discussie compleet offtopic. Ten tweede kan je je beweringen inderdaad niet hardmaken. Het blijft dus bij wat (complot)theorieën. Sterker nog, al je posts in dit topic bestaan uit gissingen, mogelijke links etc.
Als je met valselijke beweringen komt aankakken, is dat voor de gemiddelde moslim niet echt aanlokkelijk om zich inhoudelijk in de discussie te mengen. Maar dat even terzijde.
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :
http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html
https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl
http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6
https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/
https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/
Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-02-2016 12:17:10 ]
Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.
Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.
Ja, dat is inderdaad een mogelijkheid en zou hier binnen dit topic goed passen. Jouw voorbeelden zijn wel meer gericht op overeenkomsten als op tegenstellingen, maar die horen er allebei bij imo.quote:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.
Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.
Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.
Om datgene wat jij noemt uit te spitten is misschien wel een meer specialistische kennis voor nodig als dat ik bezit.
Ik bedoel daarmee, als je kijkt naar wat bijv. het begrip liberaal inhoudt en je neemt dan Rutte als uitdrager ervan dan zit je al gauw bij namen zoals o.a. Dalrymple en von Hayek waar hij zich op zou baseren. Hetzelfde zal waarschijnlijk gelden voor ideologiën zoals socialisme, communisme, islam, etc.
Overigens heb ik het wel kort aangestipt in deze vorige post en grote kans dat het in deel#1 al eerder ter sprake is gekomen. Tussen deel 1 en deel 2 zit echter een behoorlijk hiaat, ik had namelijk post 300 nadat er ruim 3 maanden niet meer was gepost. Daarna is tot mijn plezier deel 2 door Ryan3 geopend, maar heb deel 1 (nog) niet teruggelezen.
Kortom, zou ik de ideologie overeenkomsten en -verschillen goed willen ontwarren dan ben ik nog wel een tijdje bezig om kennis daarover op te doen aangezien ik daar niet in geschoold ben, noch heb ik veel kennis van hoe precies de historische banden tussen de Sovjet Unie en de MO-islamitische landen of groeperingen zich tot elkaar verhielden.
Ik kan enkel bijvoorbeeld met een bepaalde mate van zekerheid zeggen dat UVRM ('een linkse hobby') en het Verdrag van Cairo niet samengaan op grond van wat artikelen en een paar wikies. Iemand die rechten heeft gestudeerd zal daar meer nuance in weten te leggen. Aan de andere kant, tenzij het artikel gelogen is, is dat toch de uitspraak van bepaalde rechtbanken.
(@Mutant01)
Het aanstippen van bijvoorbeeld het bovenstaande zie ik zelf niet als het onmogelijk maken van moslims om te reageren. Ik meen juist geschreven te hebben dat ik graag in discussie ga, niemand uitgezonderd....
En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.quote:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.
Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.
Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.
Liberalen, fascisten en socialisten wel (allen geïnspireerd door de Franse Revolutie), conservatieven echter uitdrukkelijk niet. Die verwerpen namelijk het streven naar een bepaald doel, en dat dit de taak van de staat is.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.
Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.quote:
[..]
Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :
http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html
https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl
http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6
https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/
https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/
Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.
Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.quote:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.
Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.quote:Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.
Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam". Hoewel ik de Soennitische orthodoxie maar rare farizeeërs vind.quote:
Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.
Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.quote:
Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.
Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.quote:
[..]
Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam".
De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...quote:
[..]
Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.
De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.quote:
[..]
Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.
De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.quote:
[..]
De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...
Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.quote:
De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.
Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving. Hun heilige boek (en hun Soennah) bevat wetgeving voor aardse zaken. Rechtstreeks door God gegeven wetten. Dit kent het christendom bijvoorbeeld niet, dit maakt het een religie die veel meer geschikt is voor privé belijdenis en scheiding van kerk en staat. Soennitische theologen daarentegen moeten zich in een absurde spagaat begeven om te pogen secularisme goed te praten (althans vergeleken met wat ze honderden jaren lang riepen).quote:
De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.
De christelijke politieke stromingen hadden net zo hun concepten van een goed bestuur voor het aller welzijn en staatsdwang was een middel.quote:
[..]
Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.
Maar je kunt de bewegingen van toen, 1800, 1850 en 1900 niet gelijkstellen aan het denken van hun nazaten anno 2016.
Jazeker kennen islamieten ook dat onderscheid, net als christenen.quote:Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving.
En ook christenen hadden een geschreven en ongeschreven moraalleer..... hoe te denken en te handelen in het alledaagse leven. Door de secularisatie is dat minder merkbaar.
Of men negeert gewoon wat men zou moeten vinden volgens de eigen stroming.
Miljoenen mensen, duizenden stromingen, miljoenen diverse meningen.
Dank je Reya voor het verschaffen van de door mij verzochte duidelijkheid.quote:
Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.
Toch nog enigzins onverwacht blijkt de politieke correctheid het weer te winnen van gefundeerde kritiek op islam of desnoods 'anti-islam' zoals het summier in de topictitel staat omschreven.
Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.
Nog een prettige voortzetting en bedankt iedereen voor de reacties.
Moslims leggen beslag op openbare straten
@Morrigan
Ik was nog even terug, ben vergeten uit te loggen
In antwoord op je vraag, wat jij onzin noemt is een officieel VN-rapport, die ik al eerder had geplaatst in reply#114.
http://nos.nl/artikel/208(...)n-zijn-besneden.html
[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 07-02-2016 01:28:54 ]
Waarom geloof je in deze onzin?quote:
Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.
Islam is een enorme wereldwijde religie met tig vertakkingen. Links is een containerbegrip voor allerlei ideologieën, waaronder sociaal-liberalisme, communisme, anarchisme, enz. die in de praktijk héél ver van elkaar af staan. Dat is dus appels en peren vergelijken. Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn. Misschien hebben sommigen zich er een beetje in verdiept en hebben ze ook echt illusies in de islam als geloof. Maar dat is zeldzaam.
Een links persoon kan dus prima tegen de islam zijn, al was het maar omdat dat een persoonlijke opvatting is. Er is niet een soort vergunning om het ambt van linksmensch uit te mogen oefenen, die ingetrokken wordt als je iets tegen dat geloof hebt. Links is ook zo'n vaag begrip. Ben je links zodra je op een linkse partij stemt en verder niks met politiek doet? Dan kun je natuurlijk allerlei opvattingen hebben, waaronder anti-islam, omdat je verder toch niks met je linkse overtuiging doet. Je bestudeert geen linkse politiek, je hebt geen vaste set principes. Dus of je dan pro- of anti-islam bent of een beetje twijfelt, dat gaat niemand een moer aan omdat er toch geen diepere gedachte achter zit.
Ik durf zelfs te zeggen dat de meeste passieve stemmers zo in het leven staan. Het zijn windvaantjes. Dan weer links, dan weer rechts. Ze worden heen en weer getrokken en door hun impulsen gedreven. Ze zweren dat ze nooit meer PvdA stemmen en dat al die linkse honden tegen de muur moeten. Maar dan horen ze slimme mensen op de tv die zeggen dat Samsom een goede leider is en dat het strategisch is om op hem te stemmen, omdat populistische partijen toch geen kans maken om te regeren. En daardoor heeft de PvdA nu 38 zetels.
Interessanter wordt het nu als we het hebben over een links persoon die wel politiek actief is of in ieder geval de linkse politiek bestudeert en op z'n minst een semi-vaste ideologische overtuiging heeft. Zulke figuren zijn vaak atheïstisch of in ieder geval seculier en hebben dus geen enkele reden om illusies in welk geloof te hebben. Dus dan ligt het niet voor de hand om pro-islam te zijn. Maar tegelijkertijd zijn ze vaak eerder met sociaal-economische kwesties bezig dan met 'cultuurpolitieke' vraagstukken zoals pro- of anti-islam. Na enige ondervraging zouden ze vast wel toegeven dat ze niks met de islam hebben, maar dat vegen ze onder het tapijt omdat ze dat niet als prioriteit zien.
De links-liberalen zullen zeggen dat het ze niet om pro-islam of anti-islam te doen is, maar dat ze wel de multiculturele samenleving willen versterken, en dat het ze daarom niet opportuun lijkt om de islam aan te vallen. De socialisten zullen zeggen dat geloof opium voor het volk is, wat op termijn zal verdwijnen als de sociale ongelijkheid is opgelost. Dus die zullen zich ook weinig met de islam bezighouden als je het ze niet zelf vraagt. Het laatste punt is natuurlijk dat er in Nederland simpelweg geen linkse anti-islamitische beweging bestaat, geen links Pegida of iets dergelijks. Dus zelfs als er linkse mensen zijn met zulke opvattingen, is er niet echt een plek waar ze die kunnen uitoefenen en ze vinden het blijkbaar ook niet de moeite om die zelf op te richten.
De aartsvijand van links (vooral in Amerika) zijn conservatieve, christelijke, blanke, heteroseksuele mannen omdat zij zogezegd privileges hebben (kunnen niet gediscrimineerd worden op religie, niet op huidskleur, niet op gender, niet op seksuele voorkeur)
Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.quote:
Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn.
Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.quote:
[..]
Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.
Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.
Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.quote:
[..]
Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.
Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.
Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme
Wat Wilders goed doet is de islam bekritiseren. Maar hij neemt helaas het christendom in zijn kritiek niet mee. Linkse mensen kunnen zichzelf dus een stapje hoger dan Wilders plaatsen door en de islam en het christendom te bekritisteren.quote:
[..]
Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.
Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme
Ja, interessante analyse idd, ik denk ook dat bepaald soort links de multiculturaliteit op het eerste plan hebben staan en islamkritiek gewoon zien als een vorm van racisme of racisme omgezet in de vorm van culturalisme. Zo heb ik dat ook heel lang gezien.quote:
Natuurlijk kan anti-islam en links. Omdat beide begrippen niet zoveel met elkaar te maken hebben. Je kunt ook metalfan zijn en links, anti-Ajax en links, student en links, bouwvakker en links, whatever. Net zoals dat je al die dingen met rechts kunt combineren. Je kunt ook moslim zijn en rechts. In veel moslimlanden zijn rechtse, of in ieder geval conservatieve partijen aan de macht. En daar zijn de meeste linkse partijen seculier.
Islam is een enorme wereldwijde religie met tig vertakkingen. Links is een containerbegrip voor allerlei ideologieën, waaronder sociaal-liberalisme, communisme, anarchisme, enz. die in de praktijk héél ver van elkaar af staan. Dat is dus appels en peren vergelijken. Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn. Misschien hebben sommigen zich er een beetje in verdiept en hebben ze ook echt illusies in de islam als geloof. Maar dat is zeldzaam.
Een links persoon kan dus prima tegen de islam zijn, al was het maar omdat dat een persoonlijke opvatting is. Er is niet een soort vergunning om het ambt van linksmensch uit te mogen oefenen, die ingetrokken wordt als je iets tegen dat geloof hebt. Links is ook zo'n vaag begrip. Ben je links zodra je op een linkse partij stemt en verder niks met politiek doet? Dan kun je natuurlijk allerlei opvattingen hebben, waaronder anti-islam, omdat je verder toch niks met je linkse overtuiging doet. Je bestudeert geen linkse politiek, je hebt geen vaste set principes. Dus of je dan pro- of anti-islam bent of een beetje twijfelt, dat gaat niemand een moer aan omdat er toch geen diepere gedachte achter zit.
Ik durf zelfs te zeggen dat de meeste passieve stemmers zo in het leven staan. Het zijn windvaantjes. Dan weer links, dan weer rechts. Ze worden heen en weer getrokken en door hun impulsen gedreven. Ze zweren dat ze nooit meer PvdA stemmen en dat al die linkse honden tegen de muur moeten. Maar dan horen ze slimme mensen op de tv die zeggen dat Samsom een goede leider is en dat het strategisch is om op hem te stemmen, omdat populistische partijen toch geen kans maken om te regeren. En daardoor heeft de PvdA nu 38 zetels.
Interessanter wordt het nu als we het hebben over een links persoon die wel politiek actief is of in ieder geval de linkse politiek bestudeert en op z'n minst een semi-vaste ideologische overtuiging heeft. Zulke figuren zijn vaak atheïstisch of in ieder geval seculier en hebben dus geen enkele reden om illusies in welk geloof te hebben. Dus dan ligt het niet voor de hand om pro-islam te zijn. Maar tegelijkertijd zijn ze vaak eerder met sociaal-economische kwesties bezig dan met 'cultuurpolitieke' vraagstukken zoals pro- of anti-islam. Na enige ondervraging zouden ze vast wel toegeven dat ze niks met de islam hebben, maar dat vegen ze onder het tapijt omdat ze dat niet als prioriteit zien.
De links-liberalen zullen zeggen dat het ze niet om pro-islam of anti-islam te doen is, maar dat ze wel de multiculturele samenleving willen versterken, en dat het ze daarom niet opportuun lijkt om de islam aan te vallen. De socialisten zullen zeggen dat geloof opium voor het volk is, wat op termijn zal verdwijnen als de sociale ongelijkheid is opgelost. Dus die zullen zich ook weinig met de islam bezighouden als je het ze niet zelf vraagt. Het laatste punt is natuurlijk dat er in Nederland simpelweg geen linkse anti-islamitische beweging bestaat, geen links Pegida of iets dergelijks. Dus zelfs als er linkse mensen zijn met zulke opvattingen, is er niet echt een plek waar ze die kunnen uitoefenen en ze vinden het blijkbaar ook niet de moeite om die zelf op te richten.
Totdat toch de beelden van ISIS steeds meer bekend raakten. Voor mij waren die een veel ingrijpendere cesuur in het denken over moslims/islam dan bijv. 9/11. Maar voor die bepaalde soorten van links hebben die beelden in het geheel niets veranderd. Want 1) dat is niet de ware islam, islam is vrede nl. en 2) het westen is schuldig aan de opkomst van ISIS en dus hobbelt men verder, misschien nog wel verbetener, in het straatje van het racisme. Tot slot is er geen analyse van links meer over bepaalde aspecten van de islam en duikt extreemrechts op het zo ontstane vacuüm.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2016 15:11:50 ]
Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.quote:
Tot slot is er geen analyse van links meer over bepaalde aspecten van de islam
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :
"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."
dan vervolgens komt de 90 graden hoek :
Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......
Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.
Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid
Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.quote:
[..]
Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :
"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."
dan vervolgens komt de 90 graden hoek :
Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......
Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.
Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid
Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
Het opiniestuk van Thranholm verdient wel iets meer dan de discussiedomper propaganda als naamkaartje, wmb.quote:
Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.
Zittten nog een aantal koppelingen in dat artikel en vond het geen flodderverhaal.
De opmerking 'er verandert niks' vind ik nogal gemakzuchtig.
Maar goed, het ging mij erom dat een analyse voor iedereen verschilllend kan uitpakken blijkbaar en dat je je dan kan afvragen of een analyse over islam vaak niet even gemakzuchtig is als dat we net zagen. Zo ja, dan Houston we hebben een probleem.
Over isolement Putin, dat is maar hoe je bekijkt, China bijv. maakt ondertussen goede zaken ermee.
Wie is hier links en wie rechts? In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.quote:
[..]
Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :
"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."
dan vervolgens komt de 90 graden hoek :
Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......
Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.
Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid
Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...
Terechte vraag, ik zat daar zelf mee te worstelen. Ik heb DJG onder de loep gelegd en zijn politieke voorkeur heb ik niet kunnen vinden. Wel die van de NOS, die is qua asielverslaggeving zeer links.quote:
Wie is hier links en wie rechts?
In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.
Bij de Deens mevrouw Thranholm weet ik niet of zij pro-Russisch is, alleen maar omdat het artikel in RT verschijnt ? Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
Daarom in het topic POL / Is de derde wereldoorlog begonnen? plant ik koppelingen erbij zodat twijfelaars zelf kunnen zien dat toch echt hetzelfde staat in andere media zoals Reuters, AFP en Hirondelle News Agency,om maar wat te noemen.
Het zal me daarom niet verbazen als datzelfde artikel ergens in een Deens tijdschrift verschijnt en is het dan ineens een pro-Deense kijk ?
Of zij religieus is, gezien de intro over haar die gegeven werd, waarschijnlijk wel, dus zij is 'rechts'.
edit/ Haar expertise is beloond met een prijs en Godfroid loopt al tijdje mee las ik.
Ik ben niet zo op de hoogte met geschiedenis, het zijn meer flarden met enkele uitzondering zoals Willem en Maurits bijvoorbeeld waarvan ik die periode beter heb doorgelezen .quote:Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...
Zo is mijn nick gebaseerd op een periode met een Brits/Hollandse zeeslag (of eigenlijk scheepsbombardement) tegen Islam Barbarij, dat stukje lees ik dan maar niet hele boeken.
Zelfde met de splitsing tussen die kerken, ik heb het artikel gelezen, de koppelingen eveneens en zo vergaar ik de puzzelstukjes waarvan er nog teveel ontbreken helaas.
Maar wat ik dan las, dan zou ik zeggen, ja, het kan best invloed hebben, meer als 'er verandert niks' waarschijnlijk.
Dit kan echter ook wensdenken zijn van mijn kant dat we met de RF een gezamenlijk front kunnen vormen tegen de islamisering van Europa.
De laatste tijd lees en kijk ik daarom wel vaker analyses over islam, dit is daar een voorbeeld van :
POLITICAL ISLAM HAS SUBJUGATED CIVILIZATIONS FOR 1,400 YEARS
En dan gelijk krijg je een stuk geschiedenis mee, het volgende puzzelstukje
Die meneer valt onder rechts waarschijnlijk, is afkomstig naar eigen zeggen uit de bible-belt.
Ik heb zo'n vermoeden dat linkse mensen dit meteen wegklikken, is te schokkend over islam en woorden als paniekzaaien zullen niet lang duren voordat die vallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 14-02-2016 15:06:16 (edit/) ]
'Religie is het opium van het volk' hè.
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè. De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er. De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst. Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?quote:
[..]
Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :
"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."
dan vervolgens komt de 90 graden hoek :
Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......
Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.
Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid
Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2016 15:57:06 ]
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.quote:
Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
Sceptisch zijn is enkel positief, dat raad ik iedereen aan. Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.quote:
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.
Afin, de discusisies daarover zijn eindeloos, hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
En natuurlijk zit er een kleurtje bij, NOS heeft die ook en niet te weinig.
Maar het blijft een Opiniestuk waar we het net over hadden :
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.
So, het loopt helemaal uit de klauw daar ondertussen !!! .....
https://www.rt.com/news/332414-turkey-continues-shell-kurdish/
ben benieuwd, wat zegt Hennis ?
Alvast een voordeel voor islam, wie er ook wint, de helft zit voortaan hier en dan is er toch terreinwinst geboekt voor allah. Geen verliezers voor hun alvast.
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.quote:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
Nee dat heb je niet.quote:
Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.
Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.quote:hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
twitter:YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet
[ Bericht 6% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-02-2016 18:18:19 ]
Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.quote:
[..]
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
quote:
[..]
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.quote:
Jawelquote:
Door andere bronnen erbij te zetten waaruit blijkt dat genoemde uitspraken van belangrijke politici zoals Davutoglu hetzelfde worden opgetekend.
Prima, dat doe ik ookquote:Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.
NOS en RT en wat ik zoal tegenkom
@die twiettwitter:YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32
hier beetje uitleg
klik de zerohedge link
POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3quote:
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.
Maakt niet uit.quote:
[..]
Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.
. De discussie is iig toch heel aardig geworden.De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.quote:
[..]
Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.
Links kent een aardig breed spectrum ja. Of Marx iedere religie als opium bedoelde is een discussiepunt wat ik gister al zocht maar zo snel niet kon vinden. Vandaag had ik het binnen een minuut en zelfs in het Nederlandsquote:
Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.
(ingekort, ik raad het hele artikel aan) :
zaterdag 12 december 2015
KRITIEK: SOCIALISTEN EN VERDEDIGING VAN DE ISLAM
Postmoderne links-libertaire verdedigers van de islam in de naam van democratie, gelijkwaardigheid en godsdienstvrijheid bewijzen alleen radicalen een dienst. Want hierbij laten ze 'gematigde' (seculiere, liberale) moslims in de kou staan.
Karl Marx redeneerde vanuit het christendom en wist niets van de islam.
Gastposting van Serkan Engin @SekoEngo, socialist, Laz-Turkse dichter en auteur geboren in 1975 in Izmit, Turkije. (Blog)
KRITIEK OP SOCIALISTEN DIE DE ISLAM VERDEDIGEN
De kant kiezen van islamisten in de naam van de democratie, betekent het onderschrijven van de doelstellingen van de sharia om zich te organiseren, zich te versterken en de macht te grijpen. Door de intrinsieke structuur van de islamitische theologie, betekent dat het einde van al je vrijheden; het betekent onderdrukking, vernedering en verbanning. Precies wat er gebeurde na de islamitische revolutie [in Iran, red.].
Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen
De islam zelf is de vijand van de democratie en van de vrijheid. Men kan de concrete voorbeelden zien in talloze incidenten die dagelijks plaatsvinden in Irak, Syrië, Afghanistan, Iran, Saoedi-Arabië en Nigeria. Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen die zeggen: "Dat is niet wat de islam echt is", want de islam is dat juist wel.
De islamitische wet ziet onmenselijkheden als rechten en plichten [...]
Hoe men het draait of keert, de islam is een misdaad tegen de menselijkheid. En misdaad heeft niets te maken met vrijheid. De islam verheft deze misdaden tot morele waarden. Mensen die dat propageren zouden berecht moeten worden voor het schenden van mensenrechten en misdaden tegen de menselijkheid.
In naam der democratie?
Niettegenstaande dit alles zijn er socialisten die in naam van de democratie, spijtig genoeg de kant kiezen van de islamisten. Hoewel ik mij meestal wel kan vinden in de politieke standpunten van libertair-links – het verdedigen van seksuele en etnische minderheden in het verlengde van de klassenstrijd – ben ik het oneens met ze als dat betekent, het steunen van islamisten 'in de naam van de democratie'.
De analyses van zowel Lenin als Marx schieten ten aanzien hiervan tekort in hun beoordeling. Waarom? Omdat ze zich bij de religieuze analyse ten behoeve van de internationale klassenstrijd, uitsluitend beriepen op het christendom; dat is een enorme tekortkoming. Het Communistisch Manifest neemt een houding aan ten opzichte van religie, die uitsluitend ligt in het verlengde van 'de kerk'.
Opium van het volk
Hoewel de uitspraak van Marx, "godsdienst is de opium van het volk" populair is (opium werd gebruikt als pijnstiller) wordt het eerste gedeelte van het citaat meestal overgeslagen.
Als Marx zegt, "Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, en de ziel van zielloze omstandigheden", interpreteerde hij godsdienst uitsluitend door de bril van de christelijke theologie, die leert dat je de andere wang moet toekeren.
Hij deed daarmee een poging tot empathie met religie, dat hij zag als een medicijn om de pijn van de ongeletterde massa te verlichten. Hij interpreteerde godsdienst niet vanuit de islam, dat onmenselijke regels heeft zoals [...]
Marx was niet bekend met de theologische essentie van de islam.
Toen hij het proletariaat opriep zich te organiseren vond hij het ook niet nodig om dit onderwerp verder te onderzoeken.
Marx heeft gezegd: ''Kritiek op godsdienst is de voorwaarde voor alle kritiek'' . Hij bedoelde daarmee niet, alle religies en nam daarmee onvoldoende stelling.
Zij die Marx blind volgen maken helaas dezelfde fout.
Wees niet de stier die het slagersmes likt
"Religie is een privézaak". Met deze bewoording drukken socialisten gewoonlijk hun houding uit ten opzichte van religie. Maar om misverstanden te vermijden moet de betekenis van deze woorden nauwkeurig worden gedefinieerd. "We eisen dat godsdienst met betrekking tot de staat een privézaak is, maar we kunnen godsdienst in geen geval tegenover onze partij als een privézaak beschouwen", zei Lenin. Als je spreekt met Lenin beschouw je religie door de bril van de christelijke theologie, dat voor de massa's geen bedreiging vormt door honderden jaren van rationele ontwikkeling op het gebied van wetenschap, kunst en filosofie.
Als je geen behoorlijke studie maakt van de theologie van de islam, trap je in de val van de onzorgvuldige socialistische atheist.
Niet iedere religie is zoals het christendom. Een socialist mag niet in onzorgvuldigheid vervallen door te stellen dat "religie een privézaak is", terwijl islam moordt, verkracht, eigendommen steelt van niet-moslims in Afghanistan, Iran en Saoedi-Arabië. Deze landen zijn qua ontwikkeling nog steeds in het stenentijdperk.
Maar om terug te komen op het onderwerp van libertair-links om de islam te steunen in de naam van de democratie: ze verschillen in niets van "de stier die het slagersmes likt".
Als je blijft likken, zal het mes op een gegeven moment je strot doorsnijden...
++++
Tja, harde bewoordingen, ik heb de ergste er zelfs uitgehaald.
Ik kwam dit al eerder ergens tegen maar niet van bovenstaande schrijver.
In het artikel kon je meteen lezen dat Lenin de stelling van Marx verder heeft doorgesponnen.
Meer daarover hier :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opium_van_het_volk
Of Marx werkelijk niet op de hoogte was van islam weet ik niet en wordt in het wiki-artikel niet vermeld.
Ik ben hier nog niet zo lang en tot nu toe heb ik me beperkt tot pol en meer als de eerder geplaatste intro over Thranholm heb ik niet gezocht, dus bedankt voor de toevoeging.quote:
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè.
De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er.
De vier zinnetjes van Godfroid zijn eigenlijk te kort om een analyse te kunnen noemen maar hij sluit wel af met een conclusie dus in die zin zou je het wel een analyse kunnen noemen, vandaar dat ik zijn mening als analyse heb geïntroduceerd.
Of dit meteen zou insluiten een analyse van de opvattingen van seculieren weet ik niet.
Of het een linkse analyse is, daar heb ik eerder over gezegd dat ik daar moeite mee had om dat scherp te bepalen. Ik schreef toen dat de Nos wel een links-georiënteerd standpunt inneemt mbt het asielbeleid waarvan velen moslims zijn en dus niet los gezien kan worden van islamisering.
Dit merk je niet alleen aan het knuffelgehalte van veel foto's maar bijvoorbeeld ook doordat bepaalde gebeurtenissen in een - zoals ik dat noem - zwart gat verdwijnen.
Dat zijn scherpe vragen Ryan, en ik heb er geen snel antwoord op want dan zou ik opnieuw dat hele artikel moeten lezen en ook is mijn kennis van geschiedenis op dat punt niet erg best.quote:De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst.
Even terzijde als tip, ik kwam zonet wel een erg goede site tegen over geschiedenis, heb de helft inmiddels gelezen :
http://www.vox.com/a/maps-explain-the-middle-east
Vraag 1, zie dit topic : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
2) en 3) weet ik niet
De impact zal pas later duidelijk worden en waarschijnlijk wordt de invloed daarvan nu uitgebreid besproken bij de NWO-volgers. En ik bedoel dat niet eens spottend, zit vaak best veel achtergrondinformatie bij. Financiëel zijn het geen kleine clowns in ieder geval.quote:Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?
edit/ Als je meer daarover wil weten zie dan :
https://www.rt.com/news/332448-russian-patriarch-rt-exclusive/
Een interview van de patriarch met een RT-journalist.
Speaking to Schulz, Patriarch Kirill warned that a confrontation between "two major powers" with "immense destructive force" had the potential to devastate "the whole world," calling for an improvement in relations between Russia and the United States as soon as possible.
According to the Patriarch, the current situation in the Middle East requires joint action by all parties concerned, including "Russia, the United States, Western Europe, and some Arab countries."
Patriarch Kirill and Pope Francis met in Havana, Cuba last week, marking the first time in that the heads of the Orthodox and Catholic Churches have sat at the same table since the two confessions split about 1,000 years ago. They signed a joint declaration afterwards, calling on world leaders to prevent Christians in the Middle East from "being completely exterminated"
and to aid the refugees from those regions.
[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 15-02-2016 09:20:34 ]
Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.quote:
[..]
De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
quote:
[..]
De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
Heb je ooit wel eens een antisemiet gezien die zichzelf antisemiet noemt?? Nee natuurlijk niet die verschuilen zich allemaal achter het antizionisme. Wat antisemieten ook doen is ontkennen dat antisemitisme bestaat op de schaal waarop we het vandaag de dag kunnen zien. Vorige week nog bij dat bejaarde echtpaar die de kampen hebben overleeft. Nadat ze tot gort geslagen waren kregen nog ze te horen dat ze vieze joden waren en eigenlijk vergast hadden moeten worden. Dit zijn in jou ogen dan die 'verstandige mensen'...right!quote:
[..]
Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.
In de islamitische wereld is antisemitisme net zo wijd verbreid als het hier vanaf de middeleeuwen was en vergeet daarbij niet dat Hitler niet de eerste was die joden met merktekens liet rondlopen. Dat gebeurt op en aan al sinds de 12de eeuw. Waarom denk je dat de Groot Mufti en de toenmalige koning van Saoedi Arabië in Duitsland op bezoek kwamen bij Hitler om over het 'Jodenprobleem' te praten?? Israël bestond nog niet eens.
Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld. Daardoor zijn ze altijd goed vertegenwoordigd geweest in de hogere regionen van de politiek en de economie. Dit maakt de joden door de eeuwen heen bijzonder succesvol en welvarend. Jaloezie is de slechtste eigenschap van de mens en dat is slecht nieuws voor de joden. Want het succes van de een wordt gehaat door de ander. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Hetzelfde geldt voor haat tegen het westen en het anti-Amerikanisme. En dan kan je allerlei drogredenen gaan bedenken om de joden zwart te maken maar wij weten allebei wat de werkelijke reden is. Jaloezie!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia op 15-02-2016 12:06:59 ]
Haha! Je bent een racist!quote:
Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld.
Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.quote:
Ik vind het vooral storend dat wanneer je aangeeft links te zijn, veel mensen dan gelijk denken dat je pro-islam bent.
Dat komt wel door kortzichtigheid.quote:Op maandag 15 februari 2016 15:44 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.
Het domme idee is: wie te weinig kankert op islamieten is pro-islam .
Ik vind wel dat - zoals eerder vermeld - de PVV hier een betere bijdrage aan kan leveren.
Gister weer, bij het debat tweede kamer.
Fritsma : 'we hopen dat zo gauw mogelijk de EU uit elkaar valt'
Maar als je niet uitlegt waarom je dat wil dan klinkt het enkel dom, destructief en goedkoop
Vind ik dan, met als kanttekening dat ze minder ruimte krijgen in de media om hun zegje te doen.
Op tv, radio of in weekbladen is dat misschien anders maar die volg ik niet.
Het volgende gaat niet over links en islam en is dus beetje off-topic, sorry.
edit/
Het eerste gedeelte gaat over de hidjra, dus in die zin heeft het te maken met de asielinvasie en geeft dan wat extra info wat links imo goed kan gebruiken over de achtergrond daarvan.
Ik plaats die toch vanwege vorige posts die over Israël gingen.
Ik kwam deze toevallig tegen, misschien leuk voor wie het interesseert.
De geplaatste video is deel 2 in een 3-luik.
De video onder de spoiler van dezelfde spreker ben ik nog aan het kijken maar geeft een mooie uiteenzetting over het MO.
SPOILER
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 18-02-2016 10:51:51 ]
Ja sorryquote:
Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.
Het ging er al veel langer over en toen werd niets gezegd maar het komt regelmatig achter mijn postst te staan. (?) Maar geeft niet, het maakt mij niet zoveel uit, ik heb de Israël problematiek niet hoog op de agenda staan. Misschien mag ik nog even toevoegen als voorbeeld voor islamisering wat aan het einde van die video naar voren komt, Gulf money and Universities. Was bijna niet te verstaan maar daar had die het over.
Korte tekst :
http://jaypgreene.com/200(...)and-us-universities/
quote:Anti-racism campaigner 'stopped from speaking at NUS event' over 'Islamophobia' claims | Education | The Guardian
Hope Not Hate director Nick Lowles says NUS Black Students blocked his invitation to anti-racism conference but NUS president says she would ‘happily share platform’
An anti-racism campaigner claims he has been prevented from speaking at a National Union of Students event following accusations that he holds “Islamophobic” views.
Nick Lowles, the Hope Not Hate director, said it was absurd that the NUS Black Students’ campaign opposed an invitation to him to speak at an anti-racism event.
Under the heading “ultra-left lunacy”, Lowles wrote on his Facebook profile: “So, it seems that NUS Black Students are opposing a plan to invite me to speak on an anti-racism platform because I’m ‘Islamophobic’.
“Never mind all the work Hope Not Hate has done challenging anti-Muslim hatred, it seems that some activists believe I’m Islamophobic because I have repeatedly spoken out against grooming and dared condemn Islamist extremism.”
Lowles told the Guardian: “It’s amusing in its absurdity but it does reflect the failure of a small section of the left to understand that we have to confront extremism and intolerance in all its forms. My issue is with this small group of political activists and not with NUS itself, who I believe were unaware of this.”
He added that, during a discussion among organisers of the NUS’ anti-racism conference, some people spoke out against the idea of inviting Hope Not Hate to speak. As a result, the group was not invited, Lowles said.
NUS president Megan Dunn said: “Hope Not Hate is not on NUS’ no platform list. I would happily share a platform with anyone from Hope Not Hate tomorrow.
“Representatives from Hope Not Hate, including Nick Lowles, have and continue to be invited to NUS events. I have tried to clarify this issue with Mr Lowles but have been unable to contact him.”
Lowles added: “My crime, it seems, has been to repeatedly call on the anti-racist movement to do more to condemn on-street grooming by gangs and campaigning against Islamist extremist groups in the UK and abroad.”
The claims come after a row over an attempt by the NUS’ LGBT officer Fran Cowling to no platform the human rights campaigner Peter Tatchell because she believed him to be racist and transphobic after he signed an open letter in the Observer defending the principle of free speech.
The letter was in response to calls to withdraw an invitation to Germaine Greer to speak at the Cambridge Union after she said that, in her opinion, transgender women were “not women”.
Tatchell said Cowling wrote to the organisers of the Canterbury Christ Church University event declining to attend as a speaker unless Tatchell withdrew.
The organisers said this week that the event, which is aimed at challenging prejudice against LGBT people, would go ahead as planned and expressed their disappointment at Cowling’s refusal to take part.
Earlier this month, a student at the London School of Economics called for the institution’s free speech society Speakeasy to be banned because it was “self-important and ill-informed”.
In an article for its student newspaper, Maurice Banerjee Palmer wrote: “At best. Speakeasy/Free Speech seems to be naive to the limits on freedom of expression. At worst, they pretty much endorse hate speech (which is illegal).
“Moreover, they don’t seem to have put any effort into understanding the rationale behind safe spaces, or their effect. And for a supposedly pro-debate organisation they don’t seem awfully keen on putting across the other side of the argument.”
A spokesperson for the NUS Black Students’ campaign did not respond to a request for comment.
Bron: www.theguardian.com
ach welnee...quote:
Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.)
Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.
[ Bericht 15% gewijzigd door TomLuny op 19-02-2016 06:52:49 ]
Interessant.quote:Europe is facing an ‘Arab invasion’, Pope Francis mused while addressing a French Christian group, adding that the trend is actually a positive one.
“We can speak today of Arab invasion. It is a social fact,” the pontiff said, according to extracts from his address earlier this week which were published by the Vatican newspaper L’Osservatore Romano on Thursday.
He then added: “How many invasions has Europe experienced in the course of its history! But it’s always been able to overcome them and move forward, finding itself complimented and improved by the cultural exchange they brought about.”
The Pontiff also reflected on the history of migration into Europe and the positive impact it has had on European culture as we now know it.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje.
Ja, die gast lult ook uit zijn nek natuurlijk. Bovendien het blijft wat mij de betreft gewoon de vraag waarom links nou juist niet de grootste tegenstrever zou zijn van religie? Dat is namelijk wel zo.quote:
Paus probeert zn rechtse conservatieve achterban te overtuigen dat de Arabische invasie een goede zaak is :
[..]
Interessant.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje.
Het cultureel marxisme is nu juist zeer gekant tegen religie en dus ook islam. Vrouwen gelijkwaardig aan mannen, homoseksualiteit accepteren, anti-autoriteit, anti-censuur: het is allemaal cultureel marxisme eigenlijk.
Rechtsen zeggen dat we door het cultureel marxisme allemaal mietjes zijn geworden die nergens meer voor durven te vechten. Onzin sws al, het echte marxisme heeft van de Russen geen mietjes gemaakt. Maar als je dat zogenaamde cultureel marxisme weg zou halen, wat blijft er dan over, denk je? Vrouwen achter het aanrecht, homoseksualiteit zou niet worden geaccepteerd, abortus zou niet bestaan of alleen stiekem via breinaalden, we zouden buigen voor iedere klapjosti die autoriteit zou zijn en de vrijheid van meningsuiting zou non-existent zijn net als in Turkije.
Rechtsen zijn of niet eerlijk, of analyseren de boel niet goed, of trollen gewoon... Zie: POL / Het cultureel marxisme...
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 05-03-2016 03:07:00 ]
dus vandaar, en omdat de laatste post idd lang geleden is sla ik het antwoord aan ryan3 maar even over.
wat ik dus tegenkwam is dit, een verslag van Carel Brendel uit 2009..
Hoe ik bij hem kwam staat hier :
POL / "1 op de 5 stemt PVV" - Wilders
http://www.carelbrendel.n(...)erland-bekent-kleur/quote:Voortrekker van Nederland Bekent Kleur
Uit deze hongerstaking kwam het Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland voort met Menebhi als voorzitter. In de jaren daarna was er bijna geen demonstratie in de hoofdstad waar het KMAN niet bij betrokken was. Het Komitee kwam regelmatig in het geweer tegen de Amicales, de verlengde arm van de dictatoriale koning Hassan II.
Bij het actievoeren wisselden de fronten regelmatig. Zo botste Menebhi in 1993 met het Nederlands Centrum Buitenlanders (NCB) van Mohamed Rabbae. Het uiterst linkse KMAN zocht opeens toenadering tot de Marokkaanse moskeeorganisatie UMMON,
achteraf bezien het begin van een toenemende samenwerking tussen seculier extreemlinks en de orthodoxe islam.
(Premier Lubbers zei bij die gelegenheid overigens dat het seculiere NCB invloed moest afstaan aan religieuze organisaties.)
Menebhi kreeg in die tijd ook bekendheid buiten de kring van Marokkaanse Nederlanders. Hij was in 1992 als voorzitter betrokken bij de oprichting van Nederland Bekent Kleur. De organisatie ontstond uit verontrusting over de opkomst van extreemrechtse groeperingen. NBK begon als een breed samenwerkingsverband van kerken, vakbonden en actiegroepen. Het duurde niet lang of René Danen nam de macht over en bracht de stichting in zeer links vaarwater. Later bouwde hij NBK om tot actiegroep tegen Fortuyn.
ik zit dit (lange) artikel nu voor de tweede keer te lezen (2x omdat ik de linkjes nog wou aanklikken, maar daarvan is het grote meerendeel al inmiddels weggepoetst na 7 jaar) en voor mij is er een boekje opengegaan
Die rene danen is nu volgens wiki voorzitter ledenparlement fnv, een club waar ik zelf al oneindig tig jaar lid van ben en dat blijkt dus een halve hamas-terrorist te zijn.
idem dito heer Menebhi die vandaag werd vermeld bij nos als aanstichter van het wilders proces.
Hij had last van de lange arm van de Amicales volgens brendel.
Ik hoop maar dat de arm van trump nog langer is, die zijn niet zo blij met die hamas-supporters namelijk.
afin, het begin van de polder rood-groene-alliantie ligt volgens brendel dus in 1993.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-12-2016 17:11:47 ]
Dat willen linkse mensen graag geloven, maar het gaat hand in hand samen.quote:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat,
TS is zwakbegaafd.
Volgens mij zegt de TS niet dat anti-islam extreem rechts is. Hij zegt (iig in de OP) dat linkse mensen wel flink boteren met moslims terwijl je dat niet zou verwachten.quote:
wat een onzin weer, wie zegt nu dat anti islam extreem rechts is? mensen moeten eens wat beter opletten bij geschiedenis.
TS is zwakbegaafd.
En dat klopt wel aardig. Genoeg dat mensen zoals Sam Harris er een carrière mee hebben kunnen opbouwen met het simpelweg aanwijzen en analyseren van die vreemde handjes op 1 buik.
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?quote:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Toch maar deel 2 openen, het blijft wat mij betreft een open vraag.
Voorlaatste post:
[..]
Laatste post:
[..]
als ik mee mag antwoorden ?quote:
[..]
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
dan bij jouw vraag komt bij mij een vraag op
want ben je dan ook tegen godsdienstvrijheid en zou je dat willen invoeren ?
ik weet niet zeker maar volgens mij is momenteel geen enkele partij tegen godsdienstvrijheid en kun je het dus moeilijk een links of rechts dingetje noemen.
daarom wordt er vaak op gewezen dat islam meer een ideologie is
Tov OP zit er geen voorspellingswaarde in als je de stelling omdraait.quote:
[..]
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
- het idee dat islam, met zn goddelijke boodschap, de natuurlijke spirituele aanvulling is van de socialistische revolutie
- ... gramscian islamics...
1:02:00 tot circa 1:15:00
Het was vooral paternalistisch van links. Niet confronteren, dan gaan moslims zich niet zo vast bijten in hun geloof. De links-liberale waarden winnen toch wel.
Maar links en islam bondgenoten? Nee joh.
Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.
Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Miranda_VW op 28-12-2016 05:22:49 (foutje :)) ]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.quote:
Veel linkse mensen zien volgens mij islam als een bondgenoot tegen 'het systeem', en zijn daardoor beschermend tegenover islam. Er zijn uitzonderingen van linkse mensen die toch kritisch op islam zijn. Wat me te binnen schiet zijn de hierboven genoemde Carel Brendel en Sam Harris. Verder nog Bill Maher. Hopelijk groeit dit nog verder.
Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.quote:
[..]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.quote:
[..]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat. En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.
Er spreekt vooral een individuele verantwoordelijkheid uit. Dat jij, en alleen jij, verantwoordelijk bent voor je daden. De PVV houdt liever van daders een mogelijkheid geven zich ergens (Islam) achter te verschuilen.
De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..quote:
[..]
Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.
Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.quote:
[..]
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat.
Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.quote:En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.quote:
[..]
Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.
[..]
Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.
Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.
Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.quote:
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.
Niets met de discussie te maken.quote:Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.quote:Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.
Je hoeft net TEGEN iets te zijn maar je kan KRITSCH zijn naar.
Van de geloven op dit moment is de Islam wel het meest agressief en anti-alles zo'n beetje.
Ik ben niet tegen de Islam maar ik zou er geen traan om laten als de Islam verdwijnt.
Je ziet het niet helder, je hebt het over een xenofobe groepje? wilde je mij daar ook toe rekenen, iemand die in waarschijnlijk meer landen is geweest waar jij je hele leven waarschijnlijk niet aan toe zal komen? iemand die een diverse vriendengroep heeft dan dat jij je voor kan stellen?quote:
[..]
De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..
Je slaat echt de plank mis als je alleen denkt dat het om een soort van angst gaat, dat is echt achterhaalt en staat in SPW schoolboeken uit 2008 dat weerstand tegen de islam een onbewust gevoel van angst is. Je moet niet alles geloven wat je om je heen ziet en leest. Je moet zelf onderzoek doen.
Voor mij gaat het niet om angst of racisme of al die andere clichés waar jouw visie van doordrongen is. Voor mij gaat het om grenzen stellen en niet bang zijn om gezonde doortastende keuzes. Angst staat hier verre vandaan.
Ik wil best een wedstrijdje aangaan over wie in de meeste landen is geweest, maar dat doet er hier vrij weinig toe. Ik negeer ook maar even de vetgedrukte opmerking hierboven, want je hebt geen idee tegen wie je het hebt en maakt het onterecht persoonlijk. Je kan nog zoveel vrienden hebben of landen in zijn geweest; als je op de PVV stemt stem je voor een xenofoob, discriminatoir partijprogramma. Dan doen intenties of achtergronden er vrij weinig toe.quote:
[..]
Je ziet het niet helder, je hebt het over een xenofobe groepje? wilde je mij daar ook toe rekenen, iemand die in waarschijnlijk meer landen is geweest waar jij je hele leven waarschijnlijk niet aan toe zal komen? iemand die een diverse vriendengroep heeft dan dat jij je voor kan stellen?
Je slaat echt de plank mis als je alleen denkt dat het om een soort van angst gaat, dat is echt achterhaalt en staat in SPW schoolboeken uit 2008 dat weerstand tegen de islam een onbewust gevoel van angst is. Je moet niet alles geloven wat je om je heen ziet en leest. Je moet zelf onderzoek doen.
Voor mij gaat het niet om angst of racisme of al die andere clichés waar jouw visie van doordrongen is. Voor mij gaat het om grenzen stellen en niet bang zijn om gezonde doortastende keuzes. Angst staat hier verre vandaan.
Het maakt mij dus verder ook niet zoveel uit wat de beweegredenen zijn; stemmen op die partij is gewoon fout. Andere partijen zullen de PVV nooit als partner accepteren. En terecht ook, want hun kiezers moeten niets van de PVV hebben. Ik herhaal daarom nog maar eens:
quote:De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..
[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 29-12-2016 09:03:44 ]
Ik denk ook niet dat veel PVV'ers echt voor het uitroeien van de Islam zijn. Ik zou ze dat in ieder geval niet zomaar in de schoenen willen schuiven. Maar uiteindelijk verleen je door een stem op die partij, de partij wel de mogelijkheid om dat programma te gaan uitvoeren. Dat is het grote verantwoordelijkheidsprobleem met stemmen anno nu: het wordt gebruikt als middel om een geluid af te geven. Maar stemmen is veel serieuzer dan dat: je verleent ermee de legitimiteit aan een grote politieke macht om keuzes te maken die de vrijheden van individuen kunnen vergroten, maar ook onomkeerbaar enorm kunnen verkleinen. Sympathie hebben voor het feit dat de PVV bepaalde zorgen verwoordt is prima, maar ook op ze stemmen als politieke partij is een heel ander verhaal. Ik had het verstandiger gevonden als Geert een denktank had opgericht in plaats van een partij. Voor een politieke partij moet je iets meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben namelijk.quote:
Links of rechts. Hokjes plaatsen.
Je hoeft net TEGEN iets te zijn maar je kan KRITSCH zijn naar.
Van de geloven op dit moment is de Islam wel het meest agressief en anti-alles zo'n beetje.
Ik ben niet tegen de Islam maar ik zou er geen traan om laten als de Islam verdwijnt.
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.quote:
[..]
Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.
Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.quote:Niets met de discussie te maken.
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.quote:Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 29-12-2016 09:03:16 ]
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.quote:
[..]
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.
Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.quote:Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.
Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.quote:Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islam is een ideologie.quote:
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islamitische doctrine beschrijft deze elementen vrij duidelijk. Specifieke regels over gedrag in het dagelijks leven, (hiërarchische) relaties tussen moslims onderling en niet-moslims en de inrichting van de staat (een islamitische staat met sharia) staan allemaal beschreven. Neus eens rond in de verschillende islamitische bronnen.quote:Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij
Internationaal gezien vormen moslims ook een vrij grote broederschap. In de Israël/Palestina-kwestie zie je dat de meeste islamitische landen een blok vormen tegen Israël en haar voorstanders.
In Europa zijn moslims qua politieke voorkeur ook een zeer homogene groep. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Ik vermoed dat jij de denkfout maakt dat er wereldwijd verschillende opvattingen over de islam bestaan en het daarom geen ideologie zou zijn. Dat was ook het geval met het communisme en zelfs in de ideologieën van liberale democratieën bestaan genoeg verschillende interpretaties. Het blijven wel ideologieën. Als ik een kerk opzet uit naam van het communisme en ik bedenk er een God bij dan is het nog steeds een ideologie, en juridisch gezien eventueel een religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 29-12-2016 10:31:39 ]
Nee.quote:
Overigens leven er wel wat moslims in Nederland waarbij de islam als ideologie te kenmerken valt, maar dat zijn dan vooral bepaalde salafisten.quote:De islam (Arabisch: اسلام (islām) of الإسلام (al-islām), Nederlands: overgave) is een monotheïstische godsdienst en een van de drie grote(re) zogenoemde abrahamitische religies.
Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.quote:
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.quote:
[..]
Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.quote:
[..]
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie. De islam niet.quote:
[..]
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.quote:
[..]
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie.
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.quote:
[..]
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek. Je hebt een zeer oppervlakkig begrip van de islam en begrijpt haar fundamenten niet.quote:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug. Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?quote:
[..]
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek.
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.quote:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.quote:
[..]
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren. Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?quote:
Ik vermoed dat jij de denkfout maakt dat er wereldwijd verschillende opvattingen over de islam bestaan en het daarom geen ideologie zou zijn. Dat was ook het geval met het communisme en zelfs in de ideologieën van liberale democratieën bestaan genoeg verschillende interpretaties. Het blijven wel ideologieën. Als ik een kerk opzet uit naam van het communisme en ik bedenk er een God bij dan is het nog steeds een ideologie, en juridisch gezien eventueel een religie.
En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.
Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.quote:
[..]
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.
Als je de koran op de fundamentalistische manier leest zoals salafisten doen. Maar dat doen veel moslims dus niet, daarom zijn het geen salafisten.quote:
[..]
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.
Waar heb je me dat horen zeggen? Je leest totaal verkeerd. Ik zeg nergens dat linkse mensen tegen gelijkheid en homoseksualiteit zijn. Integendeel. Je manipuleert en verdraait de boel.quote:
[..]
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.
Het gaat om twee duidelijk scheidbare zaken: gedachten en gedrag. Gedachten zijn niet strafbaar en gedrag wel. De meeste partijen willen gedrag bestraffen; de PVV wil nog verder gaan en ook gedachten bestraffen. Het is daarmee de meest onvrije partij in ons politieke bestel.quote:Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.
Duidelijk; je doet niet anders dan welles-nietes discussies en hebt geen inhoud. Tenzij in de volgende post daar een duidelijke verandering in te vinden is dit mijn laatste post. Hoe vaak je ook blijft schreeuwen dat de Islam een ideologie is, in Nederland blijven we ons gewoon beroepen op artikel 6 van de grondwet, en die garandeert de vrijheid van religie voor moslims. Gegroet.quote:Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.quote:
[..]
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.quote:Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?
Ik concludeer daarom ook dat de vraag zoals in de TT staat niet terecht is.
DENK als salafistische, anti-democratische partij..quote:
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.Over gelijkheid zou je nog een ideologisch theoretisch standpunt kunnen maken maar vrijheid zeker niet.
Het is jouw conclusie, niet de mijne. De ongelijkheid waar de islam als ideologie voor staat zijn niet de waarden waar links voor staat.quote:
Ik denk dat dit topic en de voorgaande pagina's aantonen dat links en islam-kritiek wel degelijk samengaan. Maar het framen van de islam als totalitaire ideologie en het zijn van 'anti-islam' is niet te rijmen met linkse waarden van vrijheid en gelijkheid. Ik denk dat als je een links persoon vraagt of hij/zij deze waarden wil opgeven om een hetze tegen een groep bestaande uit een kleine gemeenschappelijke deler te voeren, die vrijwel altijd nee zal zeggen.
Ik concludeer daarom ook dat de vraag zoals in de TT staat niet terecht is.
Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.quote:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.
Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?quote:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?quote:Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
Dat zegt op zichzelf nog niet zoveel. Ik vind gelijkheid ook belangrijker dan ongelijkheid. Dat wil nog niet zeggen dat ik nu op een communistische partij ga stemmen.quote:
over het joden-gedeelte , daar hebben we weinig last van want die blazen hier de boel niet op.quote:
Als je het zo bekijkt is ook het jodendom onmenselijk, want die beschouwen zichzelf ook als verheven boven de 'gentiles'. Is maar hoe letterlijk je sommige teksten gaat opvatten, want geen een persoon denkt er ook zo over. Deze boeken zijn oud en de originele teksten waren stukken kleiner. Talloze figuren hebben hun zinloze regeltjes erbij gezet, net als de tweede kamer nu doet bij de grondwet om t maar een vergelijking te geven
Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.
Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.
qua cultuur heb je wel een punt vind ik
dan over ideologie
het volgende heb ik niet zelf verzonnen maar leek me wel een goed advies :
''iedereen weet van alles te vertellen over wat islam wel of niet is, maar luistert er wel eens iemand naar wat islam over zich vertelt wat het wel of niet is'' ?
en zo begon de lezing hieronder die islam zellf aan het woord laat
conclusie, islam noemt zichzelf een ideologie
begint met stilte, dan eerste 10 minuten is al voldoende wrs als bevestiging
ben wel eens met keste dat het onvoordelig kan uitpakken om goeie moslim-elementen tegen het harnas te keren want een islam hervorming kan niet alleen van buitenaf.
Hollande is in z'n vrije tijd ook al zo'n militante salafist die graag naar IS-filmpjes kijkt. Dat wist je zeker niet?quote:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.quote:
ben wel eens met keste dat het onvoordelig kan uitpakken om goeie moslim-elementen tegen het harnas te keren want een islam hervorming kan niet alleen van buitenaf.
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.quote:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:quote:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
[..]
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen. Het zit hem veel meer in de vraag of je de religie/ideologie in z'n geheel wil bestrijden. In beide gevallen kan je op basis van de studies alleen het antwoord nee geven.quote:An inherent characteristic of Islam? No: while many Sunni Muslims do
subscribe to fundamentalist ideas and are hostile towards outgroups,
significant numbers of Sunni Muslims hold more liberal views. Moreover,
Alevite Muslims have a quite similar view on religion as Christians. To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
ok, dat is ook weer zoquote:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
van twee kanten intangen dan, van binnen en buiten
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.quote:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Atheïstische miljeus hadden hun standpunten, maar die gingen niet massaal tegen de kerken aantrappen. Het waren de critici uit christelijke kringen, vooral de jongeren, die de druk zetten.
Dat is een groot verschil met hedendaags anti-islamitisme in Nederland.
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.quote:
[..]
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.
Atheïstische miljeus hadden hun standpunten, maar die gingen niet massaal tegen de kerken aantrappen. Het waren de critici uit christelijke kringen, vooral de jongeren, die de druk zetten.
Dat is het grote verschil met hedendaags anti-islamitisme in Nederland.
klopt...quote:
[..]
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.
Het meest vanuit de christelijke miljeus zelf.
google maar eens op Robert Long en Maarten 't Hart
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".quote:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.quote:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
Godsdienstonderdrukking ?quote:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt,
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 29-12-2016 12:11:34 ]
Wanneer is er beleid geweest om:quote:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
- kerkdiensten verbiedenquote:
[..]
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
Er is wel tijdens het ontstaan van Nederland godsdienstonderdrukking geweest vanuit de toenmalige overheden. Door de bezettende Spanjaarden of door de protestantse overheden die katholicisme verboden
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?quote:
[..]
klopt...
Het meest vanuit de christelijke miljeus zelf.
google maar eens op Robert Long en Maarten 't Hart
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.quote:
[..]
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.
tweedekamer .nlquote:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
zoeken :
salaf*
moties
https://www.tweedekamer.n(...)n&clusterName=Moties
krijg je er 12, waarvan 1 uit 2008 toen plenk nog niet bestond
blijven er 11 over
staat 11x tegen
tenminste, zo was het vorige keer toen ik keek
geen enkele partij heeft constant tegen maatregelen over salfisme gestemd
behalve denk
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.quote:
[..]
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.
Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.
En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.
Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.
dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieuquote:
[..]
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.
Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.
En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.
Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.
ik ken een gematigde islam tv-bekende maar die treedt op in usa, is uit eigen moskee gezet.
dichter bij huis lees je dit :
http://www.exmoslim.org/
is behoorlijk fel ja
was laatst trouwens programma op bbc, die zoek ik nog op
bovendien, er bestaat geen gematigde islam
zegt erdogan
hier de docSPOILER
geen bbc maar itv, 3 kwartier , eind oktober dit jaar
hier achtergrond artikel, wie weinig tijd heeft
http://www.express.co.uk/(...)ndidate-ITV-Exposure
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 12:55:23 ]
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:quote:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
quote:De NSDAP als extreem gevaarlijke partij..
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.quote:
[..]
Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.
Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.
Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.
Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.quote:
[..]
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?
quote:
[..]
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:
[..]
Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.quote:To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.quote:Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen.
Net zoals 16.5% van Christenen in Nederland. Gezien het aantal Christenen en Moslims in Nederland zijn er meer Christelijke dan Moslim fundamentalisten.quote:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels.
[..]
So what. Mensen zijn vrij te denken wat ze willen, het gaat erom of ze ernaar handelen. En dat doen ze blijkbaar niet.
En degenen die seculiere regels belangrijker vinden doen dat ook niet, wanneer het actief optreden vereist: mensen geven bvb zelden familieleden aan, zeker als het kleine misdrijven betreft. Niets doen is altijd de makkelijkste keuze...
Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.quote:
[..]
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.quote:Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Ja, dat mag jij wel vinden maar dat bepaal jij niet. Wat jij en ik in dit geval vinden is niet zo relevant. Net zoals dat het niet relevant is wat individuele moslims vinden. Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.quote:Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.quote:De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.
Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.quote:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.quote:Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?
Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.quote:En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.
Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.
De babyboom generatie ontkerkelijkte vrij snel idd. Was ook min of meer een opstand tegen de generatie daarvoor. In combinatie met betere scholing en later ook meer welvaart. Het opkomen van een soort jongerencultuur door de popmuziek en een meer hedonistische levensinstelling.quote:
[..]
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
Jawel, want jij vergelijkt het met de situatie dat je een communistisch bolwerk opricht en er vervolgens een kerk bij uitzoekt. Vind het sowieso een rare vergelijking, maar in dat geval is de volgorde dus omgekeerd. Zelfs als de Islam een ideologie was, dan was het hoe dan ook eerder een religie dan ideologie. En blijft het dus ook een religie.quote:
[..]
Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.
Dat is nou precies de vraag die ik aan jou stel. Ik stel immers niet dat het Christendom een ideologie is, evenmin als de Islam. Of iets een ideologie is of religie wordt niet bepaald door de inhoud van de levensopvatting, en ook niet of de opvattingen uniek zijn of niet. Het duidt er eerder op dat jullie de opvattingen niet aanstaan en het daarom als ideologie willen framen, zonder steekhoudende redenen.quote:Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.
Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.
Dit gaat niet in op mijn opmerking dat er ook praktische bezwaren aan hangen. Ik ga er dan ook maar niet op in.quote:Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.
ik dacht dat profeet mohammed, vrede zij met hem, politiek activist in medina was toen hij de koran liet optekenen ?quote:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
heb deze nog opgezocht, voor wie een islam reformatie op het oog heeft om de scherpe kantjes eraf te vijlen :
You Say You Want a Reformation …
Those calling for a Muslim reformation are overlooking the consequences of the revolt that Martin Luther prompted against Rome. Were Islam to replicate that upheaval, as many seem to wish, the world would be convulsed for bloody centuries to come
[...]
Continually there are demands for Islam to undergo its own ‘reformation’ akin to that endured by the West half a millennium ago. Ayaan Hirsi Ali’s polemic, Heretic: Why Islam Needs a Reformation Now (2015), exemplifies this campaign, envisaging a reformed Islam akin to liberal Christianity in its capacity to accommodate the modern world.
http://quadrant.org.au/opinion/qed/2016/10/say-want-reformation/
Mervyn Bendle PhD taught history, religion, and social theory for 20 years at James Cook University
Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.quote:
[..]
Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.
De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?
Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.quote:Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.
Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.quote:Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam
In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.quote:en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.
Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.quote:Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.
Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken? Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.quote:
[..]
Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.
De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?
Ik ben inmiddels wel klaar met die vergelijkingen met Hitler, want we schieten er niets mee op. Maar dat er overeenkomsten qua politieke tactiek (let op: niet politieke inhoud) zijn is wel heel duidelijk.
Ik ben die nog niet bij Denk tegengekomen. Maar als jij standpunten van hen kan laten zien die het tegendeel bewijzen hoor ik het graag.
Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?quote:Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.
Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?quote:Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.
Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.quote:In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.
Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..quote:Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.
ik heb de grondwet opengeklaptquote:
[..]
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.quote:
[..]
ik heb de grondwet opengeklapt
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15
ok, bedanktquote:
[..]
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2quote:Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.
die reden kan je daar horen
Bij links gaat het vooral om de "zwakke" tegen de "sterke", degenen met macht en de machtelozen, of in veel gevallen "meerderheid vs. minderheid".quote:
Anti-christelijk en links gaan ook samen dus anti-islam moet ook geen probleem zijn.
Minderheid qua afkomst, sexuele orientiatie etc.. , niet ideologisch: ze gaan geen neo-nazi's verdedigen.
Daarom zag je linksen in Europa ageren tegen de katholieke kerk maar ook bevrijdingstheologie in Z-Amerika steunen. Voor homorechten, maar wel moslims verdedigen die ook homo's discrimineren. Tegen neo-nazi's, maar ook tegen Israël.
En links focust op wat "wij" fout doen, de Nederlander, de Europeaan, de Westerling, de democratische landen. Wat in zekere zin logisch is, want "wij" kunnen daar iets aan veranderen, maar we hebben geen rechtstreekse invloed op wat "zij" doen.
[ Bericht 11% gewijzigd door crystal_meth op 29-12-2016 14:37:35 ]
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn. Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.quote:
[..]
ok, bedankt
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :
[..]
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
die reden kan je daar horen
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.quote:
[..]
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn.
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.quote:
[..]
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
ok, heb toch even de tijdquote:
[..]
Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.quote:
[..]
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.
Nogmaals, dat zegt alleen iets over een individuele interpretatie van de Islam. Het zegt niet per sé iets over de vraag of het een religie of ideologie is. Dat er genoeg mensen/instituties zijn die misbruik van de Islam hebben gemaakt om anderen gedragsregels op te leggen is voor mij niet nieuw. Het is alleen nog geen reden om generiek beleid tegen de Islam te voeren.quote:
[..]
ok, heb toch even de tijd
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,quote:
[..]
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.
helaas heb je daar vaak genoeg gelijk in.
meestal wat ik doe, is pauzeren op steutelmomenten en dan een genoemde naam of citaat opzoeken.
maar het is niet eens nodig de hele video te kijken, het is van minuut 0 tot 9:30 zoiets
dat noem ik hapklaar brokje
en @keste hierna
als de paus in zn rede op pietertjesplein uitlegt wat het ware christendom is, ga jij dan nog steeds beweren dat het niet waar is en dat we zo christendom niet moeten zien ?
Dat wat de paus uitlegt doet niet terzake voor de vraag of het Christendom een ideologie is waar we iets tegen moeten doen nee. Je zou in het geval dat de Paus de wet overtreedt hem zelf moeten aanpakken, maar de religie in z'n geheel niet.quote:
[..]
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,
helaas heb je daar vaak genoeg gelijk in.
meestal wat ik doe, is pauzeren op steutelmomenten en dan een genoemde naam of citaat opzoeken.
maar het is niet eens nodig de hele video te kijken, het is van minuut 0 tot 9:30 zoiets
dat noem ik hapklaar brokje
en @keste hierna
als de paus in zn rede op pietertjesplein uitlegt wat het ware christendom is, ga jij dan nog steeds beweren dat het niet waar is en dat we zo christendom niet moeten zien ?
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.quote:
[..]
Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken?
De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.quote:Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.
Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?
DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.quote:Ik ben inmiddels wel klaar met die vergelijkingen met Hitler, want we schieten er niets mee op. Maar dat er overeenkomsten qua politieke tactiek (let op: niet politieke inhoud) zijn is wel heel duidelijk.
Ik ben die nog niet bij Denk tegengekomen. Maar als jij standpunten van hen kan laten zien die het tegendeel bewijzen hoor ik het graag.
Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.quote:Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?
De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.
Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.
Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.quote:Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?
Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.quote:Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.
Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.
De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?quote:Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..
Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
Je begon zelf door de jaren 30 bij te slepen. De PVV is trouwens ook niet wars om soortgelijke retoriek uit te kramen.quote:
[..]
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.
[..]
De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.
Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?
[..]
DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.
[..]
Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.
De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.
Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.
[..]
Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.
[..]
Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.
Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.
[..]
De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?
Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
Ja, omdat de mensen die destijds het nazisme als gedachtegoed zaten te bagatelliseren dezelfde mensen zijn die nu de islam weigeren te bekritiseren.quote:
[..]
Je begon zelf door de jaren 30 bij te slepen. De PVV is trouwens ook niet wars om soortgelijke retoriek uit te kramen.
Ah gossie, die zieligdoenerij ook weer. Je snapt toch wel dat ook de lieden die achter Denk aanhuppelen hetzelfde zouden kunnen doen bij jouw aantijgingen richting hen? Dit is dus waarom we met die hele vergelijking nauwelijks iets opschieten. Het drijft elkaar alleen maar in het defensief.quote:
[..]
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.
Wou jij trouwens zeggen dat moslims niet worden aangevallen door Wilders?
Nee, als organisaties die onze wetten overtreden. Dat is het enorme verschil met de Islam in z'n geheel. Salafistische organisaties zijn een institutionalisering van een bepaalde interpretatie van de Islam. Gedrag dus, geen gedachte. Vandaar dat de vergelijking niet opgaat.quote:De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.
Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?
En vandaar dat ik stel dat je de PVV ook zou moeten beoordelen op daden (gedrag), niet op woorden (gedachten). De PVV wil aantoonbaar beleid ontwikkelen dat bepaalde groepen als inferieur behandelt.
Met andere woorden: ze zijn nu dus niet gevaarlijk, maar kunnen het eventueel wel worden. Daar hebben we niets aan. Dat je de samenleving als onprettig ervaart heeft verder weinig met het bestaan van een partij die geen invloed heeft in de nationale politiek te maken.quote:DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.
Kijk, dit vind ik nu wel een terecht punt. Het is inderdaad waar dat er binnen de Islam meer sprake is van een mate van onderwerping en onderlinge verbroedering jegens mensen die buiten deze religie staan.quote:Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.
De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.
Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.
Maar dan kom ik op de essentiële vraag: hoe wil je zorgen dat je dit voorkomt? Heb je er dan meer aan om ze als groep te behandelen of als individu? Heeft een individu er niet meer aan als hij aangesproken wordt op zijn daden, in plaats van zich te mogen verschuilen achter een religie?
Dat is al heel wat anders dan wat Wilders zegt. Die vindt het geen religie en vindt dus niet dat hij artikel 6 aan zijn laars lapt. Op basis hiervan vindt hij ook dat hij niet discrimineert en een grondwettelijk prima partijprogramma heeft. Dat is dus een heel belangrijk verschil. Als je vindt dat de Islam beiden kan zijn, is dat al een heel belangrijke reden om tegen de PVV te zijn.quote:Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.
Nee, als we maar blijven hangen in pogingen om simpele keuzes te maken (hele groepen uitsluiten) wordt het probleem alleen maar groter. Het wordt tijd om definitief te erkennen dat de nuance en solidariteit het belangrijkste antwoord biedt. Zolang we ons maar moeten blijven verdedigen tegen volksmenners die 'grenzen dicht' schreeuwen wordt het oplossen van het probleem alleen maar uitgesteld. En dat is zonde, want net zoals jij wil ik ook graag dat er een oplossing voor het probleem komt. Al is het probleem wat mij betreft niet 'de Islam'.quote:Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.
Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.
Het antwoord is dat er relatief veel moslims zijn die bedreigingen uiten en hun toevlucht zoeken tot geweld. Dat wordt door niemand ontkend, en er is niemand die stelt dat het niet erg is dat Wilders bedreigd wordt. Maar dat is alleen een reden om medelijden met hem te hebben; niet om zijn beleid te steunen.quote:De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?
Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
quote:
[..]
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
quote:
[..]
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
Ik weet niet wat er allemaal in jullie hoofd rondspeelt, maar hier heb ik het allemaal niet over gehad.quote:
[..]
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.
-1.09 the cairo declaration of human rights
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam
-4.03 yusuf qaradawi
islam is a complete way of life
https://nl.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi
-5.07
the western connontation of the term religious is something between the believers and god.
Islam as a religion organises all aspects of life
http://en.islamway.net/article/8169/a-complete-code-of-life
-6.05
manual of sharia law
https://www.amazon.com/Re(...)slamic/dp/0915957728
in (andere) vorige post schreef ik dit, nav gematigde islam :SPOILER
ik ken een gematigde islam tv-bekende maar die treedt op in usa, is uit eigen moskee gezet.
dat is deze figuur (voor wie het interesseert)
M. Zuhdi Jasserquote:Apparently, the Scottsdale mosque's leadership decided, or at the minimum voiced no disagreement, that for Muslims this Ramadan it is not Hamas, al-Qaida, ISIS, Boko Haram, the Muslim Brotherhood, or the evil regimes from Assad's Syria to Iran or Saudi Arabia or even radicalized American jihadists in Syria that deserve targeting from the pulpit, but only a local, reform-minded activist — Zuhdi Jasser.
This imam meticulously described what he knows too well would garner me a death sentence as a munafiq (hypocrite), or murtad (apostate), for the crime of riddah (apostasy, treason) according to the interpretation of Shariah law accepted by Saudi Arabia and most Muslim-majority countries.
What was the crime prompting my metaphorical flogging in the presence of my wife, children and friends' families on this holiday?
A few days earlier I had criticized the radicals of Hamas on national television for their supremacist Islamist doctrine hatched from the Muslim Brotherhood that daily and viciously oppresses the people of Gaza. I urged Hamas to stop the war mongering, refusal of cease fires, and launching of thousands of rockets that victimize Palestinian women, children and families, and I criticized CAIR (Council on American-Islamic Relations).
To Imam Yaser Ali that was worthy of takfir, a declaration of public apostasy. The mosque board and audience responded to his call to action against me, a Muslim he described as of "those who hate Islam," with a resounding "inshallah" (God willing).
In the days to follow, local social media filled with subtle and not-so-subtle threats against me and my family from some rather prominent Valley Muslims.
http://www.azcentral.com/(...)eid-sermon/14445117/
ps/
die schijnt trouwens ook niet te vertrouwen te zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 17:04:28 ]
Je stelt dat repressie heeft gewerkt bij het christendom. Het zou handig zijn als je eerst wat beter nadenkt en/of uitleg geeft voor je zulke opmerkingen plaatst. Het zegt genoeg dat er 3 mensen meteen bovenop duiken.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik weet niet wat er allemaal in jullie hoofd rondspeelt, maar hier heb ik het allemaal niet over gehad.
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.quote:
[..]
Je stelt dat repressie heeft gewerkt bij het christendom. Het zou handig zijn als je eerst wat beter nadenkt en/of uitleg geeft voor je zulke opmerkingen plaatst. Het zegt genoeg dat er 3 mensen meteen bovenop duiken.
Neuh, want ik vind mijn waarden ook belangrijker dan die van de overheid. Sterker nog, in veel opzichten heb ik een broertje dood aan de overheid. Zolang ik daar echter niet naar handel of de overheid geweld aan probeer te doen is dat niet echt een probleem.quote:
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Als de islam een ideologie is, en dan gaan we er dus vanuit dat voor heel veel moslims geldt dat ze een staatsinrichting nastreven zoals het kalifaat, dan zou men zich daar ook wel een klein beetje voor inspannen. Dat doen heel veel moslims echter niet, integendeel. Dus vraag ik me af waar je dan precies uit afleidt dat de islam een ideologie is.
Nu verschuif je de doelpalen weer. Het ging niet om de stelling of vraag of moslims al dan geen homogene entiteit zouden vormen maar over de vraag of de islam een ideologie is.quote:Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.
Als veel moslims van mening zijn dat er een kalifaat gesticht moet worden, of specifieker gezegd, als veel moslims die in Europa leven en woonachtig zijn vinden dat er een kalifaat moet worden gesticht, waarom zie ik dan nauwelijks tot geen moslims zich daarvoor inspannen?
Je houdt er dan ook zelf een fundamentalistische interpretatie op na. Blijkens wel je stelling dat we zaken uit de koran moeten halen.quote:Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Wie heeft en hoe is er precies druk gezet op 'de kerk'?quote:
[..]
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Hou jij het maar bij je eigen reacties, dat is al moeilijk genoeg kennelijk. Even de originele quotes:quote:
[..]
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat er mensen zijn die dat vertalen naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
En daarop jouw reactie:quote:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
En dan stellen dat wij niet goed lezen. Misschien moet je eens duidelijk zijn en vertellen wat je dan wel bedoelt met 'druk zetten van buitenaf', dan voorkom je dit soort onrust.quote:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
Wat Xa1pt typed is voor zijn eigen rekening, ik heb het over druk zetten, niks meer of minder.quote:
[..]
Hou jij het maar bij je eigen reacties, dat is al moeilijk genoeg kennelijk. Even de originele quotes:
[..]
En dan stellen dat wij niet goed lezen. Misschien moet je eens duidelijk zijn en vertellen wat je dan wel bedoelt met 'druk zetten van buitenaf', dan voorkom je dit soort onrust.
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.quote:
[..]
Wie heeft en hoe is er precies druk gezet op 'de kerk'?
Kun je een paar voorbeelden geven van die politieke/publieke discussies en kunstvormen?quote:
[..]
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Want kunstvormen waarin de islam op de korrel wordt genomen zijn er al genoeg en politieke/publieke discussies ook.
Alsof die discussies er nu niet zijn? Hoe kom je erbij dat het Christendom destijds meer onderwerp van discussie was dan de Islam nu? Het is veruit de meest bekritiseerde religie wereldwijd.quote:
[..]
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Nee, dat heb ik bij jouw al zo vaak gedaan waarna je er rustig weer tussenuit peert om een topic later gewoon weer je eigen dogmas te herhalen. Daar begin ik echt niet meer aan bij jou. De recentste was nog over het profiel van de criminele moslim die terrorist wordt, werd ook weer compleet door jou ontkent. Vervolgens wordt je om je orden geslagen met bronnen om vervolgens 4 topics later gewoon weer je riedeltje te herhalen. Echt bizar.quote:
[..]
Kun je een paar voorbeelden geven van die politieke/publieke discussies en kunstvormen?
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?quote:
Ik zou me echt niet in kunnen beelden hoe je tot de conclusie komt dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam. Er is bijna geen politiek onderwerp wat minder vaak besproken wordt.quote:
[..]
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
quote:
[..]
Alsof die discussies er nu niet zijn? Hoe kom je erbij dat het Christendom destijds meer onderwerp van discussie was dan de Islam nu? Het is veruit de meest bekritiseerde religie wereldwijd.
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.quote:
[..]
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
Ontopic. Ondertussen is het nog steeds niet mogelijk om het ideologisch gedachtegoed van de islam te rijmen met gelijkheid van mensen, iets waar links zegt voor te staan.
Je zegt dat je de islam onder druk wil zetten zoals met het christendom ook gebeurde. Maar dat gebeurt al, dus dan zijn er 2 opties. Of je hebt nog andere manieren in gedachten of je hebt gemist dat de islam al de meest bekritiseerde religie ooit is. Ik gok dan toch op het eerste.quote:
[..]
[..]
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.
Je lult maar een eind weg, om te verhullen dat je niet kan onderbouwen waar je zeer dubieuze opmerking dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam vandaan komt. Prima hoor, dan geef je toch geen antwoord op een heel simpele vraag.quote:
[..]
[..]
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.
Dit is niks ontopic, dit is gewoon het herhalen van wat je eerder al zei en waar je al genoeg reacties op hebt gehad. Dat je deze reacties vervolgens ook weer genegeerd hebt zegt veel.quote:Ontopic. Ondertussen is het nog steeds niet mogelijk om het ideologisch gedachtegoed van de islam te rijmen met gelijkheid van mensen, iets waar links zegt voor te staan.
En ik legde uit dat de ontkerkelijking van de christelijke kerken na 1945 een dynamiek had van binnenuit. De "druk" kwam uit de christelijke miljeu's zelf, vooral van de jongeren.quote:
[..]
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Jij beweerde dat het een druk van buitenaf was die beslissend was .
Maar veel kankeren op islamieten vanuit je eigen etnische club heeft een averechts effect op islamitische jongeren. Die voelen zich geminacht en zoeken hun eigenwaarde en identiteit in het geloof. En sommigen vluchten in jihadisme of etnisch revanchisme.
Dit soort averechtse effecten had je niet bij de ontkerkelijking in de westerse samenlevingen
Blijf jij nou maar denken dat de sharia een geïnstitutionaliseerde variant van de islam isquote:
Je lult maar een eind weg, om te verhullen dat je niet kan onderbouwen waar je zeer dubieuze opmerking dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam vandaan komt. Prima hoor, dan geef je toch geen antwoord op een heel simpele vraag.
Klopt, we zien dagelijks hoe dieven hier de handen worden afgehakt in achterkamertjes. Belachelijk, die stelling.quote:
[..]
Blijf jij nou maar denken dat de sharia een geïnstitutionaliseerde variant van de islam is
Beslissend is nogal moeilijk te bepalen, veel 'druk' (gevaarlijk woord blijkbaar) kwam ook uit de jeugd naar voren. Daarnaast is het begrip van buitenaf in die tijd veel lastiger te definiëren aangezien iedereen bijna hervormd of katholiek was. Dus buitenaf in die context is meer de buitenstaander, niet vanuit de kerk zelf.quote:
[..]
En ik legde uit dat de ontkerkelijking van de christelijke kerken na 1945 een dynamiek had van binnenuit. De "druk" kwam uit de christelijke miljeu's zelf, vooral van de jongeren.
Jij beweerde dat het een druk van buitenaf was die beslissend was .
Ja, Wilders maakt regelmatig het onderscheid tussen de islam als gedachtegoed en moslims als mensen.quote:
Wou jij trouwens zeggen dat moslims niet worden aangevallen door Wilders?
Ik zie niet precies welk gedrag je bedoelt. Salafisten hebben moskeeën en niet-salafistische moslims ook. Veel partijen zijn te porren voor het sluiten van salafistische moskeeën. Zien deze partijen salafisten als ''inferieure mensen''?quote:Nee, als organisaties die onze wetten overtreden. Dat is het enorme verschil met de Islam in z'n geheel. Salafistische organisaties zijn een institutionalisering van een bepaalde interpretatie van de Islam. Gedrag dus, geen gedachte. Vandaar dat de vergelijking niet opgaat.
Niet mee eens, afkeuring van een gedachtegoed en daarop beleid afstemmen is niet de aanhangers als ''inferieure mensen'' behandelen. Dan maak je er een soort rassenpolitiek van, wat een losgeslagen beschrijving van PVV-beleid zou zijn.quote:En vandaar dat ik stel dat je de PVV ook zou moeten beoordelen op daden (gedrag), niet op woorden (gedachten). De PVV wil aantoonbaar beleid ontwikkelen dat bepaalde groepen als inferieur behandelt.
Het is wenselijk om mogelijke gevaren vroeg te ontdekken. Het is nu nog veel makkelijker actie te ondernemen tegen de islam met 6% islamitisch dan als we op 20% zitten.quote:Met andere woorden: ze zijn nu dus niet gevaarlijk, maar kunnen het eventueel wel worden. Daar hebben we niets aan. Dat je de samenleving als onprettig ervaart heeft verder weinig met het bestaan van een partij die geen invloed heeft in de nationale politiek te maken.
Het liefst zou ik voor elk individu een op maat gemaakt beleid uitvoeren. Dit is praktisch niet mogelijk. Beleid gaat altijd over groepen mensen.quote:Kijk, dit vind ik nu wel een terecht punt. Het is inderdaad waar dat er binnen de Islam meer sprake is van een mate van onderwerping en onderlinge verbroedering jegens mensen die buiten deze religie staan.
Maar dan kom ik op de essentiële vraag: hoe wil je zorgen dat je dit voorkomt? Heb je er dan meer aan om ze als groep te behandelen of als individu? Heeft een individu er niet meer aan als hij aangesproken wordt op zijn daden, in plaats van zich te mogen verschuilen achter een religie?
Het is een keuze. Westerse beschaving of islam. Sorry maar ik kies westerse beschaving. Dan moet je kijken naar hoe je vervolgens islam buiten de deur kunt houden. Dit levert altijd moeilijke beslissingen op, omdat wij hier tot in de kern overtuigd zijn van gelijkheidsdenken en minderheidsbescherming.
Wilders ziet het waarschijnlijk hetzelfde (de islam is een ideologie verpakt als religie). Zie bijvoorbeeld zijn website:quote:Dat is al heel wat anders dan wat Wilders zegt. Die vindt het geen religie en vindt dus niet dat hij artikel 6 aan zijn laars lapt. Op basis hiervan vindt hij ook dat hij niet discrimineert en een grondwettelijk prima partijprogramma heeft. Dat is dus een heel belangrijk verschil. Als je vindt dat de Islam beiden kan zijn, is dat al een heel belangrijke reden om tegen de PVV te zijn.
Wat betreft artikel 6 Grondwet en vrijheid van godsdienst ben ik het met hem eens. Sprookjes dienen geen speciale status te hebben. Het belijden van religie kan prima ondergebracht worden onder vrijheid van meningsuiting.quote:Daarmee is de islam behalve een religie voor honderden miljoenen moslims vooral ook een politieke ideologie (politiek/rechtsstaat/islamitische normen en waarden etc).
Het probleem wordt groter als we niets blijven doen, wat in principe is wat de meeste partijen willen.quote:Nee, als we maar blijven hangen in pogingen om simpele keuzes te maken (hele groepen uitsluiten) wordt het probleem alleen maar groter.
Je moet nuance niet forceren wanneer het niet op zijn plaats is. Ik heb wel eens het idee dat men de islam in de kern niet wil bekritiseren of de islam in allerlei segmenten onderverdeeld om vervolgens een verwaarloosbaar deel te bekritiseren (wat met salafisme gebeurt), omdat men genuanceerd wil zijn om genuanceerd te zijn.quote:Het wordt tijd om definitief te erkennen dat de nuance en solidariteit het belangrijkste antwoord biedt.
De islam is in haar kern een gedachtegoed dat bekritiseerd dient te worden. Onderverdeling in substromingen of weigering van kritiek op de kern helpt niet het fundamentele probleem aan te pakken.
Wat betreft solidariteit ben ik het helemaal met je eens. Het wordt tijd dat we solidariteit tonen aan alle slachtoffers van de islam door de islam te bekritiseren en daarop beleid afstemmen. Genoeg vrouwen, christenen, joden, journalisten en mensen van het vrije woord zijn kapot gemaakt.
Mijn grootste probleem met de 'softe' aanpak is dat je de islamitische jeugd niet duidelijk maakt wat gewenst is. Deze jongens (en meisjes) reageren niet goed op een zachte aanpak. De islamitische cultuur is er één van intimidatie, geweld en de baas zijn. Je ziet ook dat de jeugd veel radicaler in de opvattingen is dan de oudere generaties. We moeten juist bijzonder scherp zijn om duidelijk te maken dat de Nederlandse cultuur de dominante is en barbaarse opvattingen geen plaats hebben.
Je moet niet alles wat Wilders uitkraamt serieus opvatten. Iedereen weet dat hij dingen zegt die niet allemaal kunnen gebeuren of gewenst is.quote:Zolang we ons maar moeten blijven verdedigen tegen volksmenners die 'grenzen dicht' schreeuwen wordt het oplossen van het probleem alleen maar uitgesteld. En dat is zonde, want net zoals jij wil ik ook graag dat er een oplossing voor het probleem komt. Al is het probleem wat mij betreft niet 'de Islam'.
Het grootste punt voor een stem op Wilders is het signaal dat aan andere partijen afgegeven wordt.
Precies. Deze groep die het onmogelijk maakt een vrij leven te leiden als je kritiek hebt op de islam, wordt die groter of kleiner als:quote:Het antwoord is dat er relatief veel moslims zijn die bedreigingen uiten en hun toevlucht zoeken tot geweld. Dat wordt door niemand ontkend, en er is niemand die stelt dat het niet erg is dat Wilders bedreigd wordt.
1) We beleid voeren op basis van het dogma van gelijkheid über alles en we daardoor geen specifieke beperkingen opleggen aan de islamitische bevolking en de omvang van deze bevolking sterk laten toenemen?
2) We beleid voeren op basis van praktijk en dus moeilijke, oncomfortabele beslissingen nemen die meer islam buiten de deur houden?
Hou nou maar op, je weet niet eens waar mijn opmerking over gingquote:
[..]
Klopt, we zien dagelijks hoe dieven hier de handen worden afgehakt in achterkamertjes. Belachelijk, die stelling.
Sommige imams worden het land uitgegooid, sommige scholen worden gesloten, sommige jongeren worden preventief opgepakt, kritiek op de islam vind je in alle uithoeken, hoe kom je erbij dat de islam beschermd wordt?quote:
Als men kritiek op de islam had durven te leveren, dan had men de islam begrepen en überhaupt niet (verder) toegelaten. Het was en is de meest beschermde religie in het westen.
Dat zeg ik..... de christelijk opgevoede jeugd , in verzet tegen het eigen miljeu, de godsdienstdwang.quote:
[..]
Beslissend is nogal moeilijk te bepalen, veel 'druk' (gevaarlijk woord blijkbaar) kwam ook uit de jeugd naar voren.
Maar sommige volwassenen die al langer twijfelden aan het geloof gingen mee met de maatschappelijke veranderingen. Die veranderingen waren niet alleen betreffende de kerkdwang ... maar ging over veel waarden en normen.
Het was een verschuiving van het moraalstelsel. van binnenuit de samenleving zelf. Niet vanuit een andere etnische identiteit.