Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.quote:Op woensdag 28 december 2016 17:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.
Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.quote:Niets met de discussie te maken.
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.quote:Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.quote:Op donderdag 29 december 2016 08:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.
Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.quote:Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.
Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.quote:Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islam is een ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 08:56 schreef keste010 het volgende:
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islamitische doctrine beschrijft deze elementen vrij duidelijk. Specifieke regels over gedrag in het dagelijks leven, (hiërarchische) relaties tussen moslims onderling en niet-moslims en de inrichting van de staat (een islamitische staat met sharia) staan allemaal beschreven. Neus eens rond in de verschillende islamitische bronnen.quote:Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij
Nee.quote:
Overigens leven er wel wat moslims in Nederland waarbij de islam als ideologie te kenmerken valt, maar dat zijn dan vooral bepaalde salafisten.quote:De islam (Arabisch: اسلام (islām) of الإسلام (al-islām), Nederlands: overgave) is een monotheïstische godsdienst en een van de drie grote(re) zogenoemde abrahamitische religies.
Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.quote:
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie. De islam niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:41 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie.
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:45 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek. Je hebt een zeer oppervlakkig begrip van de islam en begrijpt haar fundamenten niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug. Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?quote:Op donderdag 29 december 2016 10:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek.
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren. Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?quote:Op donderdag 29 december 2016 10:19 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik vermoed dat jij de denkfout maakt dat er wereldwijd verschillende opvattingen over de islam bestaan en het daarom geen ideologie zou zijn. Dat was ook het geval met het communisme en zelfs in de ideologieën van liberale democratieën bestaan genoeg verschillende interpretaties. Het blijven wel ideologieën. Als ik een kerk opzet uit naam van het communisme en ik bedenk er een God bij dan is het nog steeds een ideologie, en juridisch gezien eventueel een religie.
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.
Als je de koran op de fundamentalistische manier leest zoals salafisten doen. Maar dat doen veel moslims dus niet, daarom zijn het geen salafisten.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.
Waar heb je me dat horen zeggen? Je leest totaal verkeerd. Ik zeg nergens dat linkse mensen tegen gelijkheid en homoseksualiteit zijn. Integendeel. Je manipuleert en verdraait de boel.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.
Het gaat om twee duidelijk scheidbare zaken: gedachten en gedrag. Gedachten zijn niet strafbaar en gedrag wel. De meeste partijen willen gedrag bestraffen; de PVV wil nog verder gaan en ook gedachten bestraffen. Het is daarmee de meest onvrije partij in ons politieke bestel.quote:Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.
Duidelijk; je doet niet anders dan welles-nietes discussies en hebt geen inhoud. Tenzij in de volgende post daar een duidelijke verandering in te vinden is dit mijn laatste post. Hoe vaak je ook blijft schreeuwen dat de Islam een ideologie is, in Nederland blijven we ons gewoon beroepen op artikel 6 van de grondwet, en die garandeert de vrijheid van religie voor moslims. Gegroet.quote:Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug.
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.quote:Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?
DENK als salafistische, anti-democratische partij..quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Het is jouw conclusie, niet de mijne. De ongelijkheid waar de islam als ideologie voor staat zijn niet de waarden waar links voor staat.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:33 schreef keste010 het volgende:
Ik denk dat dit topic en de voorgaande pagina's aantonen dat links en islam-kritiek wel degelijk samengaan. Maar het framen van de islam als totalitaire ideologie en het zijn van 'anti-islam' is niet te rijmen met linkse waarden van vrijheid en gelijkheid. Ik denk dat als je een links persoon vraagt of hij/zij deze waarden wil opgeven om een hetze tegen een groep bestaande uit een kleine gemeenschappelijke deler te voeren, die vrijwel altijd nee zal zeggen.
Ik concludeer daarom ook dat de vraag zoals in de TT staat niet terecht is.
Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?quote:Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
Dat zegt op zichzelf nog niet zoveel. Ik vind gelijkheid ook belangrijker dan ongelijkheid. Dat wil nog niet zeggen dat ik nu op een communistische partij ga stemmen.quote:
over het joden-gedeelte , daar hebben we weinig last van want die blazen hier de boel niet op.quote:Op woensdag 28 december 2016 05:22 schreef Miranda_VW het volgende:
Als je het zo bekijkt is ook het jodendom onmenselijk, want die beschouwen zichzelf ook als verheven boven de 'gentiles'. Is maar hoe letterlijk je sommige teksten gaat opvatten, want geen een persoon denkt er ook zo over. Deze boeken zijn oud en de originele teksten waren stukken kleiner. Talloze figuren hebben hun zinloze regeltjes erbij gezet, net als de tweede kamer nu doet bij de grondwet om t maar een vergelijking te geven
Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.
Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.
Hollande is in z'n vrije tijd ook al zo'n militante salafist die graag naar IS-filmpjes kijkt. Dat wist je zeker niet?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..![]()
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef TomLuny het volgende:
ben wel eens met keste dat het onvoordelig kan uitpakken om goeie moslim-elementen tegen het harnas te keren want een islam hervorming kan niet alleen van buitenaf.
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
[..]
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen. Het zit hem veel meer in de vraag of je de religie/ideologie in z'n geheel wil bestrijden. In beide gevallen kan je op basis van de studies alleen het antwoord nee geven.quote:An inherent characteristic of Islam? No: while many Sunni Muslims do
subscribe to fundamentalist ideas and are hostile towards outgroups,
significant numbers of Sunni Muslims hold more liberal views. Moreover,
Alevite Muslims have a quite similar view on religion as Christians. To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
ok, dat is ook weer zoquote:Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.
Atheïstische miljeus hadden hun standpunten, maar die gingen niet massaal tegen de kerken aantrappen. Het waren de critici uit christelijke kringen, vooral de jongeren, die de druk zetten.
Dat is het grote verschil met hedendaags anti-islamitisme in Nederland.
klopt...quote:Op donderdag 29 december 2016 11:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".quote:Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
Godsdienstonderdrukking ?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt,
Wanneer is er beleid geweest om:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt
- kerkdiensten verbiedenquote:Op donderdag 29 december 2016 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt...
Het meest vanuit de christelijke miljeus zelf.
google maar eens op Robert Long en Maarten 't Hart
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?
tweedekamer .nlquote:Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.
dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieuquote:Op donderdag 29 december 2016 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.
Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.
En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.
Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.hier de doc
geen bbc maar itv, 3 kwartier , eind oktober dit jaar
hier achtergrond artikel, wie weinig tijd heeft
http://www.express.co.uk/(...)ndidate-ITV-Exposure
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 12:55:23 ]shift-knop defekt
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
quote:De NSDAP als extreem gevaarlijke partij..Man, dat zijn gewoon een stel zielige Duitsers met een gefrustreerde Oostenrijker als boegbeeld die zich verdrukt voelen en een superioriteitscomplex hebben.
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef keste010 het volgende:
[..]
Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.
Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.
Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.
Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?
quote:Op donderdag 29 december 2016 11:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:
[..]
Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.quote:To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.quote:Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen.
Net zoals 16.5% van Christenen in Nederland. Gezien het aantal Christenen en Moslims in Nederland zijn er meer Christelijke dan Moslim fundamentalisten.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels.
[..]
Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.quote:Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Ja, dat mag jij wel vinden maar dat bepaal jij niet. Wat jij en ik in dit geval vinden is niet zo relevant. Net zoals dat het niet relevant is wat individuele moslims vinden. Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.quote:Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.quote:De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.
Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.quote:Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?
Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.quote:En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.
Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.
De babyboom generatie ontkerkelijkte vrij snel idd. Was ook min of meer een opstand tegen de generatie daarvoor. In combinatie met betere scholing en later ook meer welvaart. Het opkomen van een soort jongerencultuur door de popmuziek en een meer hedonistische levensinstelling.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |