Wie is hier links en wie rechts? In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :
"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."
dan vervolgens komt de 90 graden hoek :
Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......![]()
Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.
Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid
Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
Terechte vraag, ik zat daar zelf mee te worstelen. Ik heb DJG onder de loep gelegd en zijn politieke voorkeur heb ik niet kunnen vinden. Wel die van de NOS, die is qua asielverslaggeving zeer links.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:30 schreef Vasilevski het volgende:
Wie is hier links en wie rechts?
In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.
Ik ben niet zo op de hoogte met geschiedenis, het zijn meer flarden met enkele uitzondering zoals Willem en Maurits bijvoorbeeld waarvan ik die periode beter heb doorgelezen .quote:Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè. De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er. De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst. Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :
"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."
dan vervolgens komt de 90 graden hoek :
Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......![]()
Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.
Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid
Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:
Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
Sceptisch zijn is enkel positief, dat raad ik iedereen aan. Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Nee dat heb je niet.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:04 schreef TomLuny het volgende:
Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.
Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.quote:hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
twitter:YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet
Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:13 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
quote:Op zondag 14 februari 2016 17:13 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.quote:
Jawelquote:
Prima, dat doe ik ookquote:Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.
@die twiettwitter:YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet
Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3quote:Op zondag 14 februari 2016 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.
Maakt niet uit.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:34 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.
De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.
Links kent een aardig breed spectrum ja. Of Marx iedere religie als opium bedoelde is een discussiepunt wat ik gister al zocht maar zo snel niet kon vinden. Vandaag had ik het binnen een minuut en zelfs in het Nederlandsquote:Op zondag 14 februari 2016 15:09 schreef KLTZK het volgende:
Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.
Ik ben hier nog niet zo lang en tot nu toe heb ik me beperkt tot pol en meer als de eerder geplaatste intro over Thranholm heb ik niet gezocht, dus bedankt voor de toevoeging.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè.
De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er.
Dat zijn scherpe vragen Ryan, en ik heb er geen snel antwoord op want dan zou ik opnieuw dat hele artikel moeten lezen en ook is mijn kennis van geschiedenis op dat punt niet erg best.quote:De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst.
De impact zal pas later duidelijk worden en waarschijnlijk wordt de invloed daarvan nu uitgebreid besproken bij de NWO-volgers. En ik bedoel dat niet eens spottend, zit vaak best veel achtergrondinformatie bij. Financiëel zijn het geen kleine clowns in ieder geval.quote:Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?
Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.quote:Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
quote:Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
Heb je ooit wel eens een antisemiet gezien die zichzelf antisemiet noemt?? Nee natuurlijk niet die verschuilen zich allemaal achter het antizionisme. Wat antisemieten ook doen is ontkennen dat antisemitisme bestaat op de schaal waarop we het vandaag de dag kunnen zien. Vorige week nog bij dat bejaarde echtpaar die de kampen hebben overleeft. Nadat ze tot gort geslagen waren kregen nog ze te horen dat ze vieze joden waren en eigenlijk vergast hadden moeten worden. Dit zijn in jou ogen dan die 'verstandige mensen'...right!quote:Op maandag 15 februari 2016 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.
Haha! Je bent een racist!quote:Op maandag 15 februari 2016 12:00 schreef Alektorophobia het volgende:
Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld.
Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.quote:Op woensdag 27 januari 2016 00:05 schreef Morrigan het volgende:
Ik vind het vooral storend dat wanneer je aangeeft links te zijn, veel mensen dan gelijk denken dat je pro-islam bent.
Dat komt wel door kortzichtigheid.quote:Op maandag 15 februari 2016 15:44 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 18-02-2016 10:51:51 ]shift-knop defekt
Ja sorryquote:Op donderdag 18 februari 2016 10:49 schreef Reya het volgende:
Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.
quote:Anti-racism campaigner 'stopped from speaking at NUS event' over 'Islamophobia' claims | Education | The Guardian
Hope Not Hate director Nick Lowles says NUS Black Students blocked his invitation to anti-racism conference but NUS president says she would ‘happily share platform’
An anti-racism campaigner claims he has been prevented from speaking at a National Union of Students event following accusations that he holds “Islamophobic” views.
Nick Lowles, the Hope Not Hate director, said it was absurd that the NUS Black Students’ campaign opposed an invitation to him to speak at an anti-racism event.
Under the heading “ultra-left lunacy”, Lowles wrote on his Facebook profile: “So, it seems that NUS Black Students are opposing a plan to invite me to speak on an anti-racism platform because I’m ‘Islamophobic’.
“Never mind all the work Hope Not Hate has done challenging anti-Muslim hatred, it seems that some activists believe I’m Islamophobic because I have repeatedly spoken out against grooming and dared condemn Islamist extremism.”
Lowles told the Guardian: “It’s amusing in its absurdity but it does reflect the failure of a small section of the left to understand that we have to confront extremism and intolerance in all its forms. My issue is with this small group of political activists and not with NUS itself, who I believe were unaware of this.”
He added that, during a discussion among organisers of the NUS’ anti-racism conference, some people spoke out against the idea of inviting Hope Not Hate to speak. As a result, the group was not invited, Lowles said.
NUS president Megan Dunn said: “Hope Not Hate is not on NUS’ no platform list. I would happily share a platform with anyone from Hope Not Hate tomorrow.
“Representatives from Hope Not Hate, including Nick Lowles, have and continue to be invited to NUS events. I have tried to clarify this issue with Mr Lowles but have been unable to contact him.”
Lowles added: “My crime, it seems, has been to repeatedly call on the anti-racist movement to do more to condemn on-street grooming by gangs and campaigning against Islamist extremist groups in the UK and abroad.”
The claims come after a row over an attempt by the NUS’ LGBT officer Fran Cowling to no platform the human rights campaigner Peter Tatchell because she believed him to be racist and transphobic after he signed an open letter in the Observer defending the principle of free speech.
The letter was in response to calls to withdraw an invitation to Germaine Greer to speak at the Cambridge Union after she said that, in her opinion, transgender women were “not women”.
Tatchell said Cowling wrote to the organisers of the Canterbury Christ Church University event declining to attend as a speaker unless Tatchell withdrew.
The organisers said this week that the event, which is aimed at challenging prejudice against LGBT people, would go ahead as planned and expressed their disappointment at Cowling’s refusal to take part.
Earlier this month, a student at the London School of Economics called for the institution’s free speech society Speakeasy to be banned because it was “self-important and ill-informed”.
In an article for its student newspaper, Maurice Banerjee Palmer wrote: “At best. Speakeasy/Free Speech seems to be naive to the limits on freedom of expression. At worst, they pretty much endorse hate speech (which is illegal).
“Moreover, they don’t seem to have put any effort into understanding the rationale behind safe spaces, or their effect. And for a supposedly pro-debate organisation they don’t seem awfully keen on putting across the other side of the argument.”
A spokesperson for the NUS Black Students’ campaign did not respond to a request for comment.
Bron: www.theguardian.com
ach welnee...quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:50 schreef Sonaa88 het volgende:
Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.)
Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.
Interessant.quote:Europe is facing an ‘Arab invasion’, Pope Francis mused while addressing a French Christian group, adding that the trend is actually a positive one.
“We can speak today of Arab invasion. It is a social fact,” the pontiff said, according to extracts from his address earlier this week which were published by the Vatican newspaper L’Osservatore Romano on Thursday.
He then added: “How many invasions has Europe experienced in the course of its history! But it’s always been able to overcome them and move forward, finding itself complimented and improved by the cultural exchange they brought about.”
The Pontiff also reflected on the history of migration into Europe and the positive impact it has had on European culture as we now know it.
Ja, die gast lult ook uit zijn nek natuurlijk. Bovendien het blijft wat mij de betreft gewoon de vraag waarom links nou juist niet de grootste tegenstrever zou zijn van religie? Dat is namelijk wel zo.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:54 schreef TomLuny het volgende:
Paus probeert zn rechtse conservatieve achterban te overtuigen dat de Arabische invasie een goede zaak is :
[..]
Interessant.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje.
http://www.carelbrendel.n(...)erland-bekent-kleur/quote:Voortrekker van Nederland Bekent Kleur
Uit deze hongerstaking kwam het Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland voort met Menebhi als voorzitter. In de jaren daarna was er bijna geen demonstratie in de hoofdstad waar het KMAN niet bij betrokken was. Het Komitee kwam regelmatig in het geweer tegen de Amicales, de verlengde arm van de dictatoriale koning Hassan II.
Bij het actievoeren wisselden de fronten regelmatig. Zo botste Menebhi in 1993 met het Nederlands Centrum Buitenlanders (NCB) van Mohamed Rabbae. Het uiterst linkse KMAN zocht opeens toenadering tot de Marokkaanse moskeeorganisatie UMMON,
achteraf bezien het begin van een toenemende samenwerking tussen seculier extreemlinks en de orthodoxe islam.
(Premier Lubbers zei bij die gelegenheid overigens dat het seculiere NCB invloed moest afstaan aan religieuze organisaties.)
Menebhi kreeg in die tijd ook bekendheid buiten de kring van Marokkaanse Nederlanders. Hij was in 1992 als voorzitter betrokken bij de oprichting van Nederland Bekent Kleur. De organisatie ontstond uit verontrusting over de opkomst van extreemrechtse groeperingen. NBK begon als een breed samenwerkingsverband van kerken, vakbonden en actiegroepen. Het duurde niet lang of René Danen nam de macht over en bracht de stichting in zeer links vaarwater. Later bouwde hij NBK om tot actiegroep tegen Fortuyn.
Dat willen linkse mensen graag geloven, maar het gaat hand in hand samen.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat,
Volgens mij zegt de TS niet dat anti-islam extreem rechts is. Hij zegt (iig in de OP) dat linkse mensen wel flink boteren met moslims terwijl je dat niet zou verwachten.quote:Op vrijdag 9 december 2016 23:57 schreef kzomba het volgende:
wat een onzin weer, wie zegt nu dat anti islam extreem rechts is? mensen moeten eens wat beter opletten bij geschiedenis.
TS is zwakbegaafd.
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?quote:Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Toch maar deel 2 openen, het blijft wat mij betreft een open vraag.
Voorlaatste post:
[..]
Laatste post:
[..]
als ik mee mag antwoorden ?quote:Op zaterdag 10 december 2016 01:04 schreef KipRijstBroccoli het volgende:
[..]
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
Tov OP zit er geen voorspellingswaarde in als je de stelling omdraait.quote:Op zaterdag 10 december 2016 01:04 schreef KipRijstBroccoli het volgende:
[..]
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.quote:Op dinsdag 27 december 2016 15:59 schreef MrRatio het volgende:
Veel linkse mensen zien volgens mij islam als een bondgenoot tegen 'het systeem', en zijn daardoor beschermend tegenover islam. Er zijn uitzonderingen van linkse mensen die toch kritisch op islam zijn. Wat me te binnen schiet zijn de hierboven genoemde Carel Brendel en Sam Harris. Verder nog Bill Maher. Hopelijk groeit dit nog verder.
Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.quote:Op woensdag 28 december 2016 09:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.quote:Op woensdag 28 december 2016 09:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat. En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.quote:Op woensdag 28 december 2016 15:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.
De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..quote:Op woensdag 28 december 2016 15:27 schreef kzomba het volgende:
[..]
Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.
Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.quote:Op woensdag 28 december 2016 16:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat.
Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.quote:En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.quote:Op woensdag 28 december 2016 16:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.
[..]
Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.
Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.quote:Op woensdag 28 december 2016 16:50 schreef keste010 het volgende:
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.
Niets met de discussie te maken.quote:Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.quote:Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.
Je ziet het niet helder, je hebt het over een xenofobe groepje? wilde je mij daar ook toe rekenen, iemand die in waarschijnlijk meer landen is geweest waar jij je hele leven waarschijnlijk niet aan toe zal komen? iemand die een diverse vriendengroep heeft dan dat jij je voor kan stellen?quote:Op woensdag 28 december 2016 16:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..
Ik wil best een wedstrijdje aangaan over wie in de meeste landen is geweest, maar dat doet er hier vrij weinig toe. Ik negeer ook maar even de vetgedrukte opmerking hierboven, want je hebt geen idee tegen wie je het hebt en maakt het onterecht persoonlijk. Je kan nog zoveel vrienden hebben of landen in zijn geweest; als je op de PVV stemt stem je voor een xenofoob, discriminatoir partijprogramma. Dan doen intenties of achtergronden er vrij weinig toe.quote:Op woensdag 28 december 2016 18:52 schreef kzomba het volgende:
[..]
Je ziet het niet helder, je hebt het over een xenofobe groepje? wilde je mij daar ook toe rekenen, iemand die in waarschijnlijk meer landen is geweest waar jij je hele leven waarschijnlijk niet aan toe zal komen? iemand die een diverse vriendengroep heeft dan dat jij je voor kan stellen?
Je slaat echt de plank mis als je alleen denkt dat het om een soort van angst gaat, dat is echt achterhaalt en staat in SPW schoolboeken uit 2008 dat weerstand tegen de islam een onbewust gevoel van angst is. Je moet niet alles geloven wat je om je heen ziet en leest. Je moet zelf onderzoek doen.
Voor mij gaat het niet om angst of racisme of al die andere clichés waar jouw visie van doordrongen is. Voor mij gaat het om grenzen stellen en niet bang zijn om gezonde doortastende keuzes. Angst staat hier verre vandaan.
quote:De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..
Ik denk ook niet dat veel PVV'ers echt voor het uitroeien van de Islam zijn. Ik zou ze dat in ieder geval niet zomaar in de schoenen willen schuiven. Maar uiteindelijk verleen je door een stem op die partij, de partij wel de mogelijkheid om dat programma te gaan uitvoeren. Dat is het grote verantwoordelijkheidsprobleem met stemmen anno nu: het wordt gebruikt als middel om een geluid af te geven. Maar stemmen is veel serieuzer dan dat: je verleent ermee de legitimiteit aan een grote politieke macht om keuzes te maken die de vrijheden van individuen kunnen vergroten, maar ook onomkeerbaar enorm kunnen verkleinen. Sympathie hebben voor het feit dat de PVV bepaalde zorgen verwoordt is prima, maar ook op ze stemmen als politieke partij is een heel ander verhaal. Ik had het verstandiger gevonden als Geert een denktank had opgericht in plaats van een partij. Voor een politieke partij moet je iets meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben namelijk.quote:Op woensdag 28 december 2016 17:52 schreef DUTCHKO het volgende:
Links of rechts. Hokjes plaatsen.
Je hoeft net TEGEN iets te zijn maar je kan KRITSCH zijn naar.
Van de geloven op dit moment is de Islam wel het meest agressief en anti-alles zo'n beetje.
Ik ben niet tegen de Islam maar ik zou er geen traan om laten als de Islam verdwijnt.
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.quote:Op woensdag 28 december 2016 17:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.
Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.quote:Niets met de discussie te maken.
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.quote:Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.quote:Op donderdag 29 december 2016 08:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.
Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.quote:Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.
Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.quote:Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islam is een ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 08:56 schreef keste010 het volgende:
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islamitische doctrine beschrijft deze elementen vrij duidelijk. Specifieke regels over gedrag in het dagelijks leven, (hiërarchische) relaties tussen moslims onderling en niet-moslims en de inrichting van de staat (een islamitische staat met sharia) staan allemaal beschreven. Neus eens rond in de verschillende islamitische bronnen.quote:Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij
Nee.quote:
Overigens leven er wel wat moslims in Nederland waarbij de islam als ideologie te kenmerken valt, maar dat zijn dan vooral bepaalde salafisten.quote:De islam (Arabisch: اسلام (islām) of الإسلام (al-islām), Nederlands: overgave) is een monotheïstische godsdienst en een van de drie grote(re) zogenoemde abrahamitische religies.
Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.quote:
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie. De islam niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:41 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie.
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:45 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek. Je hebt een zeer oppervlakkig begrip van de islam en begrijpt haar fundamenten niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug. Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?quote:Op donderdag 29 december 2016 10:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek.
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren. Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?quote:Op donderdag 29 december 2016 10:19 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik vermoed dat jij de denkfout maakt dat er wereldwijd verschillende opvattingen over de islam bestaan en het daarom geen ideologie zou zijn. Dat was ook het geval met het communisme en zelfs in de ideologieën van liberale democratieën bestaan genoeg verschillende interpretaties. Het blijven wel ideologieën. Als ik een kerk opzet uit naam van het communisme en ik bedenk er een God bij dan is het nog steeds een ideologie, en juridisch gezien eventueel een religie.
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.
Als je de koran op de fundamentalistische manier leest zoals salafisten doen. Maar dat doen veel moslims dus niet, daarom zijn het geen salafisten.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.
Waar heb je me dat horen zeggen? Je leest totaal verkeerd. Ik zeg nergens dat linkse mensen tegen gelijkheid en homoseksualiteit zijn. Integendeel. Je manipuleert en verdraait de boel.quote:Op donderdag 29 december 2016 10:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.
Het gaat om twee duidelijk scheidbare zaken: gedachten en gedrag. Gedachten zijn niet strafbaar en gedrag wel. De meeste partijen willen gedrag bestraffen; de PVV wil nog verder gaan en ook gedachten bestraffen. Het is daarmee de meest onvrije partij in ons politieke bestel.quote:Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.
Duidelijk; je doet niet anders dan welles-nietes discussies en hebt geen inhoud. Tenzij in de volgende post daar een duidelijke verandering in te vinden is dit mijn laatste post. Hoe vaak je ook blijft schreeuwen dat de Islam een ideologie is, in Nederland blijven we ons gewoon beroepen op artikel 6 van de grondwet, en die garandeert de vrijheid van religie voor moslims. Gegroet.quote:Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug.
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.quote:Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?
DENK als salafistische, anti-democratische partij..quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Het is jouw conclusie, niet de mijne. De ongelijkheid waar de islam als ideologie voor staat zijn niet de waarden waar links voor staat.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:33 schreef keste010 het volgende:
Ik denk dat dit topic en de voorgaande pagina's aantonen dat links en islam-kritiek wel degelijk samengaan. Maar het framen van de islam als totalitaire ideologie en het zijn van 'anti-islam' is niet te rijmen met linkse waarden van vrijheid en gelijkheid. Ik denk dat als je een links persoon vraagt of hij/zij deze waarden wil opgeven om een hetze tegen een groep bestaande uit een kleine gemeenschappelijke deler te voeren, die vrijwel altijd nee zal zeggen.
Ik concludeer daarom ook dat de vraag zoals in de TT staat niet terecht is.
Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?quote:Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
Dat zegt op zichzelf nog niet zoveel. Ik vind gelijkheid ook belangrijker dan ongelijkheid. Dat wil nog niet zeggen dat ik nu op een communistische partij ga stemmen.quote:
over het joden-gedeelte , daar hebben we weinig last van want die blazen hier de boel niet op.quote:Op woensdag 28 december 2016 05:22 schreef Miranda_VW het volgende:
Als je het zo bekijkt is ook het jodendom onmenselijk, want die beschouwen zichzelf ook als verheven boven de 'gentiles'. Is maar hoe letterlijk je sommige teksten gaat opvatten, want geen een persoon denkt er ook zo over. Deze boeken zijn oud en de originele teksten waren stukken kleiner. Talloze figuren hebben hun zinloze regeltjes erbij gezet, net als de tweede kamer nu doet bij de grondwet om t maar een vergelijking te geven
Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.
Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.
Hollande is in z'n vrije tijd ook al zo'n militante salafist die graag naar IS-filmpjes kijkt. Dat wist je zeker niet?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..![]()
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef TomLuny het volgende:
ben wel eens met keste dat het onvoordelig kan uitpakken om goeie moslim-elementen tegen het harnas te keren want een islam hervorming kan niet alleen van buitenaf.
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
[..]
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen. Het zit hem veel meer in de vraag of je de religie/ideologie in z'n geheel wil bestrijden. In beide gevallen kan je op basis van de studies alleen het antwoord nee geven.quote:An inherent characteristic of Islam? No: while many Sunni Muslims do
subscribe to fundamentalist ideas and are hostile towards outgroups,
significant numbers of Sunni Muslims hold more liberal views. Moreover,
Alevite Muslims have a quite similar view on religion as Christians. To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
ok, dat is ook weer zoquote:Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.
Atheïstische miljeus hadden hun standpunten, maar die gingen niet massaal tegen de kerken aantrappen. Het waren de critici uit christelijke kringen, vooral de jongeren, die de druk zetten.
Dat is het grote verschil met hedendaags anti-islamitisme in Nederland.
klopt...quote:Op donderdag 29 december 2016 11:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".quote:Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
Godsdienstonderdrukking ?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt,
Wanneer is er beleid geweest om:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt
- kerkdiensten verbiedenquote:Op donderdag 29 december 2016 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt...
Het meest vanuit de christelijke miljeus zelf.
google maar eens op Robert Long en Maarten 't Hart
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?
tweedekamer .nlquote:Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.
dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieuquote:Op donderdag 29 december 2016 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.
Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.
En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.
Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.hier de doc
geen bbc maar itv, 3 kwartier , eind oktober dit jaar
hier achtergrond artikel, wie weinig tijd heeft
http://www.express.co.uk/(...)ndidate-ITV-Exposure
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 12:55:23 ]shift-knop defekt
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
quote:De NSDAP als extreem gevaarlijke partij..Man, dat zijn gewoon een stel zielige Duitsers met een gefrustreerde Oostenrijker als boegbeeld die zich verdrukt voelen en een superioriteitscomplex hebben.
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef keste010 het volgende:
[..]
Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.
Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.
Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.
Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?
quote:Op donderdag 29 december 2016 11:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:
[..]
Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.quote:To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.quote:Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen.
Net zoals 16.5% van Christenen in Nederland. Gezien het aantal Christenen en Moslims in Nederland zijn er meer Christelijke dan Moslim fundamentalisten.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels.
[..]
Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.quote:Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Ja, dat mag jij wel vinden maar dat bepaal jij niet. Wat jij en ik in dit geval vinden is niet zo relevant. Net zoals dat het niet relevant is wat individuele moslims vinden. Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.quote:Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.quote:De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.
Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.quote:Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?
Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.quote:En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.
Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.
De babyboom generatie ontkerkelijkte vrij snel idd. Was ook min of meer een opstand tegen de generatie daarvoor. In combinatie met betere scholing en later ook meer welvaart. Het opkomen van een soort jongerencultuur door de popmuziek en een meer hedonistische levensinstelling.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
Jawel, want jij vergelijkt het met de situatie dat je een communistisch bolwerk opricht en er vervolgens een kerk bij uitzoekt. Vind het sowieso een rare vergelijking, maar in dat geval is de volgorde dus omgekeerd. Zelfs als de Islam een ideologie was, dan was het hoe dan ook eerder een religie dan ideologie. En blijft het dus ook een religie.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:42 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.
Dat is nou precies de vraag die ik aan jou stel. Ik stel immers niet dat het Christendom een ideologie is, evenmin als de Islam. Of iets een ideologie is of religie wordt niet bepaald door de inhoud van de levensopvatting, en ook niet of de opvattingen uniek zijn of niet. Het duidt er eerder op dat jullie de opvattingen niet aanstaan en het daarom als ideologie willen framen, zonder steekhoudende redenen.quote:Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.
Dit gaat niet in op mijn opmerking dat er ook praktische bezwaren aan hangen. Ik ga er dan ook maar niet op in.quote:Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.
ik dacht dat profeet mohammed, vrede zij met hem, politiek activist in medina was toen hij de koran liet optekenen ?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.
Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.quote:Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.
Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.quote:Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam
In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.quote:en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.
Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.quote:Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.
Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken? Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:00 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.
De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?
Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?quote:Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.
Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?quote:Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.
Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.quote:In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.
Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..quote:Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.
ik heb de grondwet opengeklaptquote:Op donderdag 29 december 2016 13:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ik heb de grondwet opengeklapt
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15
ok, bedanktquote:Op donderdag 29 december 2016 14:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2quote:Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.
Bij links gaat het vooral om de "zwakke" tegen de "sterke", degenen met macht en de machtelozen, of in veel gevallen "meerderheid vs. minderheid".quote:Op donderdag 29 december 2016 11:48 schreef TargaFlorio het volgende:
Anti-christelijk en links gaan ook samen dus anti-islam moet ook geen probleem zijn.
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn. Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:25 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ok, bedankt![]()
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :
[..]
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
die reden kan je daar horen
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn.
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:40 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
ok, heb toch even de tijdquote:Op donderdag 29 december 2016 14:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:40 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
Nogmaals, dat zegt alleen iets over een individuele interpretatie van de Islam. Het zegt niet per sé iets over de vraag of het een religie of ideologie is. Dat er genoeg mensen/instituties zijn die misbruik van de Islam hebben gemaakt om anderen gedragsregels op te leggen is voor mij niet nieuw. Het is alleen nog geen reden om generiek beleid tegen de Islam te voeren.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:47 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ok, heb toch even de tijd
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,quote:Op donderdag 29 december 2016 14:53 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.
Dat wat de paus uitlegt doet niet terzake voor de vraag of het Christendom een ideologie is waar we iets tegen moeten doen nee. Je zou in het geval dat de Paus de wet overtreedt hem zelf moeten aanpakken, maar de religie in z'n geheel niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 15:01 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,
helaas heb je daar vaak genoeg gelijk in.
meestal wat ik doe, is pauzeren op steutelmomenten en dan een genoemde naam of citaat opzoeken.
maar het is niet eens nodig de hele video te kijken, het is van minuut 0 tot 9:30 zoiets
dat noem ik hapklaar brokje
en @keste hierna
als de paus in zn rede op pietertjesplein uitlegt wat het ware christendom is, ga jij dan nog steeds beweren dat het niet waar is en dat we zo christendom niet moeten zien ?
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.quote:Op donderdag 29 december 2016 14:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken?
De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.quote:Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.
DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.quote:Ik ben inmiddels wel klaar met die vergelijkingen met Hitler, want we schieten er niets mee op. Maar dat er overeenkomsten qua politieke tactiek (let op: niet politieke inhoud) zijn is wel heel duidelijk.
Ik ben die nog niet bij Denk tegengekomen. Maar als jij standpunten van hen kan laten zien die het tegendeel bewijzen hoor ik het graag.
Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.quote:Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?
Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.quote:Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?
Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.quote:Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.
De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?quote:Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..
Je begon zelf door de jaren 30 bij te slepen. De PVV is trouwens ook niet wars om soortgelijke retoriek uit te kramen.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:33 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.
[..]
De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.
Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?
[..]
DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.
[..]
Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.
De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.
Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.
[..]
Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.
[..]
Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.
Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.
[..]
De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?
Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
Ja, omdat de mensen die destijds het nazisme als gedachtegoed zaten te bagatelliseren dezelfde mensen zijn die nu de islam weigeren te bekritiseren.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:52 schreef skrn het volgende:
[..]
Je begon zelf door de jaren 30 bij te slepen. De PVV is trouwens ook niet wars om soortgelijke retoriek uit te kramen.
Ah gossie, die zieligdoenerij ook weer. Je snapt toch wel dat ook de lieden die achter Denk aanhuppelen hetzelfde zouden kunnen doen bij jouw aantijgingen richting hen? Dit is dus waarom we met die hele vergelijking nauwelijks iets opschieten. Het drijft elkaar alleen maar in het defensief.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:33 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.
Nee, als organisaties die onze wetten overtreden. Dat is het enorme verschil met de Islam in z'n geheel. Salafistische organisaties zijn een institutionalisering van een bepaalde interpretatie van de Islam. Gedrag dus, geen gedachte. Vandaar dat de vergelijking niet opgaat.quote:De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.
Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?
Met andere woorden: ze zijn nu dus niet gevaarlijk, maar kunnen het eventueel wel worden. Daar hebben we niets aan. Dat je de samenleving als onprettig ervaart heeft verder weinig met het bestaan van een partij die geen invloed heeft in de nationale politiek te maken.quote:DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.
Kijk, dit vind ik nu wel een terecht punt. Het is inderdaad waar dat er binnen de Islam meer sprake is van een mate van onderwerping en onderlinge verbroedering jegens mensen die buiten deze religie staan.quote:Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.
De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.
Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.
Dat is al heel wat anders dan wat Wilders zegt. Die vindt het geen religie en vindt dus niet dat hij artikel 6 aan zijn laars lapt. Op basis hiervan vindt hij ook dat hij niet discrimineert en een grondwettelijk prima partijprogramma heeft. Dat is dus een heel belangrijk verschil. Als je vindt dat de Islam beiden kan zijn, is dat al een heel belangrijke reden om tegen de PVV te zijn.quote:Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.
Nee, als we maar blijven hangen in pogingen om simpele keuzes te maken (hele groepen uitsluiten) wordt het probleem alleen maar groter. Het wordt tijd om definitief te erkennen dat de nuance en solidariteit het belangrijkste antwoord biedt. Zolang we ons maar moeten blijven verdedigen tegen volksmenners die 'grenzen dicht' schreeuwen wordt het oplossen van het probleem alleen maar uitgesteld. En dat is zonde, want net zoals jij wil ik ook graag dat er een oplossing voor het probleem komt. Al is het probleem wat mij betreft niet 'de Islam'.quote:Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.
Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.
Het antwoord is dat er relatief veel moslims zijn die bedreigingen uiten en hun toevlucht zoeken tot geweld. Dat wordt door niemand ontkend, en er is niemand die stelt dat het niet erg is dat Wilders bedreigd wordt. Maar dat is alleen een reden om medelijden met hem te hebben; niet om zijn beleid te steunen.quote:De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?
Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
quote:Op donderdag 29 december 2016 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
quote:Op donderdag 29 december 2016 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
Ik weet niet wat er allemaal in jullie hoofd rondspeelt, maar hier heb ik het allemaal niet over gehad.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.in (andere) vorige post schreef ik dit, nav gematigde islam :
ik ken een gematigde islam tv-bekende maar die treedt op in usa, is uit eigen moskee gezet.
dat is deze figuur (voor wie het interesseert)M. Zuhdi Jasserquote:Apparently, the Scottsdale mosque's leadership decided, or at the minimum voiced no disagreement, that for Muslims this Ramadan it is not Hamas, al-Qaida, ISIS, Boko Haram, the Muslim Brotherhood, or the evil regimes from Assad's Syria to Iran or Saudi Arabia or even radicalized American jihadists in Syria that deserve targeting from the pulpit, but only a local, reform-minded activist — Zuhdi Jasser.
This imam meticulously described what he knows too well would garner me a death sentence as a munafiq (hypocrite), or murtad (apostate), for the crime of riddah (apostasy, treason) according to the interpretation of Shariah law accepted by Saudi Arabia and most Muslim-majority countries.
What was the crime prompting my metaphorical flogging in the presence of my wife, children and friends' families on this holiday?
A few days earlier I had criticized the radicals of Hamas on national television for their supremacist Islamist doctrine hatched from the Muslim Brotherhood that daily and viciously oppresses the people of Gaza. I urged Hamas to stop the war mongering, refusal of cease fires, and launching of thousands of rockets that victimize Palestinian women, children and families, and I criticized CAIR (Council on American-Islamic Relations).
To Imam Yaser Ali that was worthy of takfir, a declaration of public apostasy. The mosque board and audience responded to his call to action against me, a Muslim he described as of "those who hate Islam," with a resounding "inshallah" (God willing).
In the days to follow, local social media filled with subtle and not-so-subtle threats against me and my family from some rather prominent Valley Muslims.
http://www.azcentral.com/(...)eid-sermon/14445117/
ps/
die schijnt trouwens ook niet te vertrouwen te zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 17:04:28 ]shift-knop defekt
Je stelt dat repressie heeft gewerkt bij het christendom. Het zou handig zijn als je eerst wat beter nadenkt en/of uitleg geeft voor je zulke opmerkingen plaatst. Het zegt genoeg dat er 3 mensen meteen bovenop duiken.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik weet niet wat er allemaal in jullie hoofd rondspeelt, maar hier heb ik het allemaal niet over gehad.
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je stelt dat repressie heeft gewerkt bij het christendom. Het zou handig zijn als je eerst wat beter nadenkt en/of uitleg geeft voor je zulke opmerkingen plaatst. Het zegt genoeg dat er 3 mensen meteen bovenop duiken.
Neuh, want ik vind mijn waarden ook belangrijker dan die van de overheid. Sterker nog, in veel opzichten heb ik een broertje dood aan de overheid. Zolang ik daar echter niet naar handel of de overheid geweld aan probeer te doen is dat niet echt een probleem.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef KrappeAuto het volgende:
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Nu verschuif je de doelpalen weer. Het ging niet om de stelling of vraag of moslims al dan geen homogene entiteit zouden vormen maar over de vraag of de islam een ideologie is.quote:Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.
Je houdt er dan ook zelf een fundamentalistische interpretatie op na. Blijkens wel je stelling dat we zaken uit de koran moeten halen.quote:Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Wie heeft en hoe is er precies druk gezet op 'de kerk'?quote:Op donderdag 29 december 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Hou jij het maar bij je eigen reacties, dat is al moeilijk genoeg kennelijk. Even de originele quotes:quote:Op donderdag 29 december 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat er mensen zijn die dat vertalen naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
En daarop jouw reactie:quote:Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
En dan stellen dat wij niet goed lezen. Misschien moet je eens duidelijk zijn en vertellen wat je dan wel bedoelt met 'druk zetten van buitenaf', dan voorkom je dit soort onrust.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
Wat Xa1pt typed is voor zijn eigen rekening, ik heb het over druk zetten, niks meer of minder.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hou jij het maar bij je eigen reacties, dat is al moeilijk genoeg kennelijk. Even de originele quotes:
[..]
En dan stellen dat wij niet goed lezen. Misschien moet je eens duidelijk zijn en vertellen wat je dan wel bedoelt met 'druk zetten van buitenaf', dan voorkom je dit soort onrust.
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie heeft en hoe is er precies druk gezet op 'de kerk'?
Kun je een paar voorbeelden geven van die politieke/publieke discussies en kunstvormen?quote:Op donderdag 29 december 2016 17:10 schreef truthortruth het volgende:
[..]
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Alsof die discussies er nu niet zijn? Hoe kom je erbij dat het Christendom destijds meer onderwerp van discussie was dan de Islam nu? Het is veruit de meest bekritiseerde religie wereldwijd.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:10 schreef truthortruth het volgende:
[..]
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Nee, dat heb ik bij jouw al zo vaak gedaan waarna je er rustig weer tussenuit peert om een topic later gewoon weer je eigen dogmas te herhalen. Daar begin ik echt niet meer aan bij jou. De recentste was nog over het profiel van de criminele moslim die terrorist wordt, werd ook weer compleet door jou ontkent. Vervolgens wordt je om je orden geslagen met bronnen om vervolgens 4 topics later gewoon weer je riedeltje te herhalen. Echt bizar.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je een paar voorbeelden geven van die politieke/publieke discussies en kunstvormen?
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?quote:
Ik zou me echt niet in kunnen beelden hoe je tot de conclusie komt dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam. Er is bijna geen politiek onderwerp wat minder vaak besproken wordt.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
quote:Op donderdag 29 december 2016 17:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Alsof die discussies er nu niet zijn? Hoe kom je erbij dat het Christendom destijds meer onderwerp van discussie was dan de Islam nu? Het is veruit de meest bekritiseerde religie wereldwijd.
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
Je zegt dat je de islam onder druk wil zetten zoals met het christendom ook gebeurde. Maar dat gebeurt al, dus dan zijn er 2 opties. Of je hebt nog andere manieren in gedachten of je hebt gemist dat de islam al de meest bekritiseerde religie ooit is. Ik gok dan toch op het eerste.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.
Je lult maar een eind weg, om te verhullen dat je niet kan onderbouwen waar je zeer dubieuze opmerking dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam vandaan komt. Prima hoor, dan geef je toch geen antwoord op een heel simpele vraag.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.
Dit is niks ontopic, dit is gewoon het herhalen van wat je eerder al zei en waar je al genoeg reacties op hebt gehad. Dat je deze reacties vervolgens ook weer genegeerd hebt zegt veel.quote:Ontopic. Ondertussen is het nog steeds niet mogelijk om het ideologisch gedachtegoed van de islam te rijmen met gelijkheid van mensen, iets waar links zegt voor te staan.
En ik legde uit dat de ontkerkelijking van de christelijke kerken na 1945 een dynamiek had van binnenuit. De "druk" kwam uit de christelijke miljeu's zelf, vooral van de jongeren.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Blijf jij nou maar denken dat de sharia een geïnstitutionaliseerde variant van de islam isquote:Op donderdag 29 december 2016 17:37 schreef keste010 het volgende:
Je lult maar een eind weg, om te verhullen dat je niet kan onderbouwen waar je zeer dubieuze opmerking dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam vandaan komt. Prima hoor, dan geef je toch geen antwoord op een heel simpele vraag.
Klopt, we zien dagelijks hoe dieven hier de handen worden afgehakt in achterkamertjes. Belachelijk, die stelling.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijf jij nou maar denken dat de sharia een geïnstitutionaliseerde variant van de islam is
Beslissend is nogal moeilijk te bepalen, veel 'druk' (gevaarlijk woord blijkbaar) kwam ook uit de jeugd naar voren. Daarnaast is het begrip van buitenaf in die tijd veel lastiger te definiëren aangezien iedereen bijna hervormd of katholiek was. Dus buitenaf in die context is meer de buitenstaander, niet vanuit de kerk zelf.quote:Op donderdag 29 december 2016 17:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En ik legde uit dat de ontkerkelijking van de christelijke kerken na 1945 een dynamiek had van binnenuit. De "druk" kwam uit de christelijke miljeu's zelf, vooral van de jongeren.
Jij beweerde dat het een druk van buitenaf was die beslissend was .
Ja, Wilders maakt regelmatig het onderscheid tussen de islam als gedachtegoed en moslims als mensen.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:56 schreef keste010 het volgende:
Wou jij trouwens zeggen dat moslims niet worden aangevallen door Wilders?
Ik zie niet precies welk gedrag je bedoelt. Salafisten hebben moskeeën en niet-salafistische moslims ook. Veel partijen zijn te porren voor het sluiten van salafistische moskeeën. Zien deze partijen salafisten als ''inferieure mensen''?quote:Nee, als organisaties die onze wetten overtreden. Dat is het enorme verschil met de Islam in z'n geheel. Salafistische organisaties zijn een institutionalisering van een bepaalde interpretatie van de Islam. Gedrag dus, geen gedachte. Vandaar dat de vergelijking niet opgaat.
Niet mee eens, afkeuring van een gedachtegoed en daarop beleid afstemmen is niet de aanhangers als ''inferieure mensen'' behandelen. Dan maak je er een soort rassenpolitiek van, wat een losgeslagen beschrijving van PVV-beleid zou zijn.quote:En vandaar dat ik stel dat je de PVV ook zou moeten beoordelen op daden (gedrag), niet op woorden (gedachten). De PVV wil aantoonbaar beleid ontwikkelen dat bepaalde groepen als inferieur behandelt.
Het is wenselijk om mogelijke gevaren vroeg te ontdekken. Het is nu nog veel makkelijker actie te ondernemen tegen de islam met 6% islamitisch dan als we op 20% zitten.quote:Met andere woorden: ze zijn nu dus niet gevaarlijk, maar kunnen het eventueel wel worden. Daar hebben we niets aan. Dat je de samenleving als onprettig ervaart heeft verder weinig met het bestaan van een partij die geen invloed heeft in de nationale politiek te maken.
Het liefst zou ik voor elk individu een op maat gemaakt beleid uitvoeren. Dit is praktisch niet mogelijk. Beleid gaat altijd over groepen mensen.quote:Kijk, dit vind ik nu wel een terecht punt. Het is inderdaad waar dat er binnen de Islam meer sprake is van een mate van onderwerping en onderlinge verbroedering jegens mensen die buiten deze religie staan.
Maar dan kom ik op de essentiële vraag: hoe wil je zorgen dat je dit voorkomt? Heb je er dan meer aan om ze als groep te behandelen of als individu? Heeft een individu er niet meer aan als hij aangesproken wordt op zijn daden, in plaats van zich te mogen verschuilen achter een religie?
Wilders ziet het waarschijnlijk hetzelfde (de islam is een ideologie verpakt als religie). Zie bijvoorbeeld zijn website:quote:Dat is al heel wat anders dan wat Wilders zegt. Die vindt het geen religie en vindt dus niet dat hij artikel 6 aan zijn laars lapt. Op basis hiervan vindt hij ook dat hij niet discrimineert en een grondwettelijk prima partijprogramma heeft. Dat is dus een heel belangrijk verschil. Als je vindt dat de Islam beiden kan zijn, is dat al een heel belangrijke reden om tegen de PVV te zijn.
Wat betreft artikel 6 Grondwet en vrijheid van godsdienst ben ik het met hem eens. Sprookjes dienen geen speciale status te hebben. Het belijden van religie kan prima ondergebracht worden onder vrijheid van meningsuiting.quote:Daarmee is de islam behalve een religie voor honderden miljoenen moslims vooral ook een politieke ideologie (politiek/rechtsstaat/islamitische normen en waarden etc).
Het probleem wordt groter als we niets blijven doen, wat in principe is wat de meeste partijen willen.quote:Nee, als we maar blijven hangen in pogingen om simpele keuzes te maken (hele groepen uitsluiten) wordt het probleem alleen maar groter.
Je moet nuance niet forceren wanneer het niet op zijn plaats is. Ik heb wel eens het idee dat men de islam in de kern niet wil bekritiseren of de islam in allerlei segmenten onderverdeeld om vervolgens een verwaarloosbaar deel te bekritiseren (wat met salafisme gebeurt), omdat men genuanceerd wil zijn om genuanceerd te zijn.quote:Het wordt tijd om definitief te erkennen dat de nuance en solidariteit het belangrijkste antwoord biedt.
Je moet niet alles wat Wilders uitkraamt serieus opvatten. Iedereen weet dat hij dingen zegt die niet allemaal kunnen gebeuren of gewenst is.quote:Zolang we ons maar moeten blijven verdedigen tegen volksmenners die 'grenzen dicht' schreeuwen wordt het oplossen van het probleem alleen maar uitgesteld. En dat is zonde, want net zoals jij wil ik ook graag dat er een oplossing voor het probleem komt. Al is het probleem wat mij betreft niet 'de Islam'.
Precies. Deze groep die het onmogelijk maakt een vrij leven te leiden als je kritiek hebt op de islam, wordt die groter of kleiner als:quote:Het antwoord is dat er relatief veel moslims zijn die bedreigingen uiten en hun toevlucht zoeken tot geweld. Dat wordt door niemand ontkend, en er is niemand die stelt dat het niet erg is dat Wilders bedreigd wordt.
Hou nou maar op, je weet niet eens waar mijn opmerking over gingquote:Op donderdag 29 december 2016 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, we zien dagelijks hoe dieven hier de handen worden afgehakt in achterkamertjes. Belachelijk, die stelling.
Sommige imams worden het land uitgegooid, sommige scholen worden gesloten, sommige jongeren worden preventief opgepakt, kritiek op de islam vind je in alle uithoeken, hoe kom je erbij dat de islam beschermd wordt?quote:Op donderdag 29 december 2016 17:50 schreef LelijKnap het volgende:
Als men kritiek op de islam had durven te leveren, dan had men de islam begrepen en überhaupt niet (verder) toegelaten. Het was en is de meest beschermde religie in het westen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |