abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159905336
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII...... :?

Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
Wie is hier links en wie rechts? In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.

Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...
pi_159908384
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 12:30 schreef Vasilevski het volgende:
Wie is hier links en wie rechts?
In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.
Terechte vraag, ik zat daar zelf mee te worstelen. Ik heb DJG onder de loep gelegd en zijn politieke voorkeur heb ik niet kunnen vinden. Wel die van de NOS, die is qua asielverslaggeving zeer links.

Bij de Deens mevrouw Thranholm weet ik niet of zij pro-Russisch is, alleen maar omdat het artikel in RT verschijnt ? Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
Daarom in het topic POL / Is de derde wereldoorlog begonnen? plant ik koppelingen erbij zodat twijfelaars zelf kunnen zien dat toch echt hetzelfde staat in andere media zoals Reuters, AFP en Hirondelle News Agency,om maar wat te noemen.
Het zal me daarom niet verbazen als datzelfde artikel ergens in een Deens tijdschrift verschijnt en is het dan ineens een pro-Deense kijk ?
Of zij religieus is, gezien de intro over haar die gegeven werd, waarschijnlijk wel, dus zij is 'rechts'.
edit/ Haar expertise is beloond met een prijs en Godfroid loopt al tijdje mee las ik.

quote:
Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...
Ik ben niet zo op de hoogte met geschiedenis, het zijn meer flarden met enkele uitzondering zoals Willem en Maurits bijvoorbeeld waarvan ik die periode beter heb doorgelezen .
Zo is mijn nick gebaseerd op een periode met een Brits/Hollandse zeeslag (of eigenlijk scheepsbombardement) tegen Islam Barbarij, dat stukje lees ik dan maar niet hele boeken.

Zelfde met de splitsing tussen die kerken, ik heb het artikel gelezen, de koppelingen eveneens en zo vergaar ik de puzzelstukjes waarvan er nog teveel ontbreken helaas.
Maar wat ik dan las, dan zou ik zeggen, ja, het kan best invloed hebben, meer als 'er verandert niks' waarschijnlijk.
Dit kan echter ook wensdenken zijn van mijn kant dat we met de RF een gezamenlijk front kunnen vormen tegen de islamisering van Europa.
De laatste tijd lees en kijk ik daarom wel vaker analyses over islam, dit is daar een voorbeeld van :
POLITICAL ISLAM HAS SUBJUGATED CIVILIZATIONS FOR 1,400 YEARS

En dan gelijk krijg je een stuk geschiedenis mee, het volgende puzzelstukje :)

Die meneer valt onder rechts waarschijnlijk, is afkomstig naar eigen zeggen uit de bible-belt.
Ik heb zo'n vermoeden dat linkse mensen dit meteen wegklikken, is te schokkend over islam en woorden als paniekzaaien zullen niet lang duren voordat die vallen.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 14-02-2016 15:06:16 (edit/) ]
shift-knop defekt
pi_159910268
Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.
"Echte gangsters hebben geen haast!" - Clubvan90
Oprichter van De Masculiene Partij
pi_159911356
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII...... :?

Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè. De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er. De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst. Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2016 15:57:06 ]
I´m back.
  zondag 14 februari 2016 @ 16:23:34 #155
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159912685
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:
Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159913931
quote:
7s.gif Op zondag 14 februari 2016 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.
Sceptisch zijn is enkel positief, dat raad ik iedereen aan. Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.
Afin, de discusisies daarover zijn eindeloos, hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
En natuurlijk zit er een kleurtje bij, NOS heeft die ook en niet te weinig.
Maar het blijft een Opiniestuk waar we het net over hadden :
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

So, het loopt helemaal uit de klauw daar ondertussen !!! .....



https://www.rt.com/news/332414-turkey-continues-shell-kurdish/

ben benieuwd, wat zegt Hennis ?

Alvast een voordeel voor islam, wie er ook wint, de helft zit voortaan hier en dan is er toch terreinwinst geboekt voor allah. Geen verliezers voor hun alvast.
shift-knop defekt
  zondag 14 februari 2016 @ 17:13:29 #157
454110 Alektorophobia
minderminderminder
pi_159914206
quote:
0s.gif Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
God bestaat niet dus geniet van het leven
pi_159915650
shift-knop defekt
  zondag 14 februari 2016 @ 18:13:11 #159
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159915674
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 17:04 schreef TomLuny het volgende:

Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.
Nee dat heb je niet.
quote:
hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.

YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32 At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet


[ Bericht 6% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-02-2016 18:18:19 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 14 februari 2016 @ 18:19:06 #160
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159915802
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 17:13 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159915833
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 17:13 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 18:11 schreef TomLuny het volgende:
[ afbeelding ]
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.
I´m back.
pi_159915945
quote:
7s.gif Op zondag 14 februari 2016 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee dat heb je niet.
Jawel
Door andere bronnen erbij te zetten waaruit blijkt dat genoemde uitspraken van belangrijke politici zoals Davutoglu hetzelfde worden opgetekend.

quote:
Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.
Prima, dat doe ik ook
NOS en RT en wat ik zoal tegenkom

YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32 At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet
@die twiet
hier beetje uitleg
klik de zerohedge link :)
POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
shift-knop defekt
pi_159916090
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.
Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.
shift-knop defekt
pi_159916110
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 18:34 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.
Maakt niet uit. :). De discussie is iig toch heel aardig geworden.
I´m back.
  zondag 14 februari 2016 @ 23:37:03 #165
454110 Alektorophobia
minderminderminder
pi_159925180
quote:
7s.gif Op zondag 14 februari 2016 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.
De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
God bestaat niet dus geniet van het leven
pi_159928323
quote:
10s.gif Op zondag 14 februari 2016 15:09 schreef KLTZK het volgende:
Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.
Links kent een aardig breed spectrum ja. Of Marx iedere religie als opium bedoelde is een discussiepunt wat ik gister al zocht maar zo snel niet kon vinden. Vandaag had ik het binnen een minuut en zelfs in het Nederlands
(ingekort, ik raad het hele artikel aan) :

zaterdag 12 december 2015

KRITIEK: SOCIALISTEN EN VERDEDIGING VAN DE ISLAM

Postmoderne links-libertaire verdedigers van de islam in de naam van democratie, gelijkwaardigheid en godsdienstvrijheid bewijzen alleen radicalen een dienst. Want hierbij laten ze 'gematigde' (seculiere, liberale) moslims in de kou staan.
Karl Marx redeneerde vanuit het christendom en wist niets van de islam.

Gastposting van Serkan Engin @SekoEngo, socialist, Laz-Turkse dichter en auteur geboren in 1975 in Izmit, Turkije. (Blog)

KRITIEK OP SOCIALISTEN DIE DE ISLAM VERDEDIGEN

De kant kiezen van islamisten in de naam van de democratie, betekent het onderschrijven van de doelstellingen van de sharia om zich te organiseren, zich te versterken en de macht te grijpen. Door de intrinsieke structuur van de islamitische theologie, betekent dat het einde van al je vrijheden; het betekent onderdrukking, vernedering en verbanning. Precies wat er gebeurde na de islamitische revolutie [in Iran, red.].

Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen
De islam zelf is de vijand van de democratie en van de vrijheid. Men kan de concrete voorbeelden zien in talloze incidenten die dagelijks plaatsvinden in Irak, Syrië, Afghanistan, Iran, Saoedi-Arabië en Nigeria. Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen die zeggen: "Dat is niet wat de islam echt is", want de islam is dat juist wel.
De islamitische wet ziet onmenselijkheden als rechten en plichten [...]

Hoe men het draait of keert, de islam is een misdaad tegen de menselijkheid. En misdaad heeft niets te maken met vrijheid. De islam verheft deze misdaden tot morele waarden. Mensen die dat propageren zouden berecht moeten worden voor het schenden van mensenrechten en misdaden tegen de menselijkheid.

In naam der democratie?
Niettegenstaande dit alles zijn er socialisten die in naam van de democratie, spijtig genoeg de kant kiezen van de islamisten. Hoewel ik mij meestal wel kan vinden in de politieke standpunten van libertair-links – het verdedigen van seksuele en etnische minderheden in het verlengde van de klassenstrijd – ben ik het oneens met ze als dat betekent, het steunen van islamisten 'in de naam van de democratie'.

De analyses van zowel Lenin als Marx schieten ten aanzien hiervan tekort in hun beoordeling. Waarom? Omdat ze zich bij de religieuze analyse ten behoeve van de internationale klassenstrijd, uitsluitend beriepen op het christendom; dat is een enorme tekortkoming. Het Communistisch Manifest neemt een houding aan ten opzichte van religie, die uitsluitend ligt in het verlengde van 'de kerk'.

Opium van het volk
Hoewel de uitspraak van Marx, "godsdienst is de opium van het volk" populair is (opium werd gebruikt als pijnstiller) wordt het eerste gedeelte van het citaat meestal overgeslagen.



Als Marx zegt, "Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, en de ziel van zielloze omstandigheden", interpreteerde hij godsdienst uitsluitend door de bril van de christelijke theologie, die leert dat je de andere wang moet toekeren.

Hij deed daarmee een poging tot empathie met religie, dat hij zag als een medicijn om de pijn van de ongeletterde massa te verlichten. Hij interpreteerde godsdienst niet vanuit de islam, dat onmenselijke regels heeft zoals [...]

Marx was niet bekend met de theologische essentie van de islam.

Toen hij het proletariaat opriep zich te organiseren vond hij het ook niet nodig om dit onderwerp verder te onderzoeken.
Marx heeft gezegd: ''Kritiek op godsdienst is de voorwaarde voor alle kritiek'' . Hij bedoelde daarmee niet, alle religies en nam daarmee onvoldoende stelling.
Zij die Marx blind volgen maken helaas dezelfde fout.

Wees niet de stier die het slagersmes likt
"Religie is een privézaak". Met deze bewoording drukken socialisten gewoonlijk hun houding uit ten opzichte van religie. Maar om misverstanden te vermijden moet de betekenis van deze woorden nauwkeurig worden gedefinieerd. "We eisen dat godsdienst met betrekking tot de staat een privézaak is, maar we kunnen godsdienst in geen geval tegenover onze partij als een privézaak beschouwen", zei Lenin. Als je spreekt met Lenin beschouw je religie door de bril van de christelijke theologie, dat voor de massa's geen bedreiging vormt door honderden jaren van rationele ontwikkeling op het gebied van wetenschap, kunst en filosofie.

Als je geen behoorlijke studie maakt van de theologie van de islam, trap je in de val van de onzorgvuldige socialistische atheist.

Niet iedere religie is zoals het christendom. Een socialist mag niet in onzorgvuldigheid vervallen door te stellen dat "religie een privézaak is", terwijl islam moordt, verkracht, eigendommen steelt van niet-moslims in Afghanistan, Iran en Saoedi-Arabië. Deze landen zijn qua ontwikkeling nog steeds in het stenentijdperk.

Maar om terug te komen op het onderwerp van libertair-links om de islam te steunen in de naam van de democratie: ze verschillen in niets van "de stier die het slagersmes likt".
Als je blijft likken, zal het mes op een gegeven moment je strot doorsnijden...

++++

Tja, harde bewoordingen, ik heb de ergste er zelfs uitgehaald.
Ik kwam dit al eerder ergens tegen maar niet van bovenstaande schrijver.
In het artikel kon je meteen lezen dat Lenin de stelling van Marx verder heeft doorgesponnen.
Meer daarover hier :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opium_van_het_volk
Of Marx werkelijk niet op de hoogte was van islam weet ik niet en wordt in het wiki-artikel niet vermeld.
shift-knop defekt
pi_159929036
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 15:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè.
De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er.
Ik ben hier nog niet zo lang en tot nu toe heb ik me beperkt tot pol en meer als de eerder geplaatste intro over Thranholm heb ik niet gezocht, dus bedankt voor de toevoeging.

De vier zinnetjes van Godfroid zijn eigenlijk te kort om een analyse te kunnen noemen maar hij sluit wel af met een conclusie dus in die zin zou je het wel een analyse kunnen noemen, vandaar dat ik zijn mening als analyse heb geïntroduceerd.
Of dit meteen zou insluiten een analyse van de opvattingen van seculieren weet ik niet.

Of het een linkse analyse is, daar heb ik eerder over gezegd dat ik daar moeite mee had om dat scherp te bepalen. Ik schreef toen dat de Nos wel een links-georiënteerd standpunt inneemt mbt het asielbeleid waarvan velen moslims zijn en dus niet los gezien kan worden van islamisering.
Dit merk je niet alleen aan het knuffelgehalte van veel foto's maar bijvoorbeeld ook doordat bepaalde gebeurtenissen in een - zoals ik dat noem - zwart gat verdwijnen.

quote:
De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst.
Dat zijn scherpe vragen Ryan, en ik heb er geen snel antwoord op want dan zou ik opnieuw dat hele artikel moeten lezen en ook is mijn kennis van geschiedenis op dat punt niet erg best.
Even terzijde als tip, ik kwam zonet wel een erg goede site tegen over geschiedenis, heb de helft inmiddels gelezen :
http://www.vox.com/a/maps-explain-the-middle-east

Vraag 1, zie dit topic : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
2) en 3) weet ik niet

quote:
Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?
De impact zal pas later duidelijk worden en waarschijnlijk wordt de invloed daarvan nu uitgebreid besproken bij de NWO-volgers. En ik bedoel dat niet eens spottend, zit vaak best veel achtergrondinformatie bij. Financiëel zijn het geen kleine clowns in ieder geval.

edit/ Als je meer daarover wil weten zie dan :
https://www.rt.com/news/332448-russian-patriarch-rt-exclusive/
Een interview van de patriarch met een RT-journalist.

Speaking to Schulz, Patriarch Kirill warned that a confrontation between "two major powers" with "immense destructive force" had the potential to devastate "the whole world," calling for an improvement in relations between Russia and the United States as soon as possible.

According to the Patriarch, the current situation in the Middle East requires joint action by all parties concerned, including "Russia, the United States, Western Europe, and some Arab countries."

Patriarch Kirill and Pope Francis met in Havana, Cuba last week, marking the first time in that the heads of the Orthodox and Catholic Churches have sat at the same table since the two confessions split about 1,000 years ago. They signed a joint declaration afterwards, calling on world leaders to prevent Christians in the Middle East from "being completely exterminated"
and to aid the refugees from those regions.

[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 15-02-2016 09:20:34 ]
shift-knop defekt
  maandag 15 februari 2016 @ 11:41:17 #168
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159931328
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159931463
quote:
0s.gif Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.
:')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 15 februari 2016 @ 12:00:17 #170
454110 Alektorophobia
minderminderminder
pi_159931727
quote:
7s.gif Op maandag 15 februari 2016 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.
Heb je ooit wel eens een antisemiet gezien die zichzelf antisemiet noemt?? Nee natuurlijk niet die verschuilen zich allemaal achter het antizionisme. Wat antisemieten ook doen is ontkennen dat antisemitisme bestaat op de schaal waarop we het vandaag de dag kunnen zien. Vorige week nog bij dat bejaarde echtpaar die de kampen hebben overleeft. Nadat ze tot gort geslagen waren kregen nog ze te horen dat ze vieze joden waren en eigenlijk vergast hadden moeten worden. Dit zijn in jou ogen dan die 'verstandige mensen'...right!

In de islamitische wereld is antisemitisme net zo wijd verbreid als het hier vanaf de middeleeuwen was en vergeet daarbij niet dat Hitler niet de eerste was die joden met merktekens liet rondlopen. Dat gebeurt op en aan al sinds de 12de eeuw. Waarom denk je dat de Groot Mufti en de toenmalige koning van Saoedi Arabië in Duitsland op bezoek kwamen bij Hitler om over het 'Jodenprobleem' te praten?? Israël bestond nog niet eens.

Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld. Daardoor zijn ze altijd goed vertegenwoordigd geweest in de hogere regionen van de politiek en de economie. Dit maakt de joden door de eeuwen heen bijzonder succesvol en welvarend. Jaloezie is de slechtste eigenschap van de mens en dat is slecht nieuws voor de joden. Want het succes van de een wordt gehaat door de ander. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Hetzelfde geldt voor haat tegen het westen en het anti-Amerikanisme. En dan kan je allerlei drogredenen gaan bedenken om de joden zwart te maken maar wij weten allebei wat de werkelijke reden is. Jaloezie!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia op 15-02-2016 12:06:59 ]
God bestaat niet dus geniet van het leven
  maandag 15 februari 2016 @ 12:32:03 #171
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159932498
quote:
0s.gif Op maandag 15 februari 2016 12:00 schreef Alektorophobia het volgende:
Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld.
Haha! Je bent een racist! :D
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159937540
quote:
18s.gif Op woensdag 27 januari 2016 00:05 schreef Morrigan het volgende:
Ik vind het vooral storend dat wanneer je aangeeft links te zijn, veel mensen dan gelijk denken dat je pro-islam bent.
Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.
pi_159950500
quote:
15s.gif Op maandag 15 februari 2016 15:44 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.
Dat komt wel door kortzichtigheid.
Het domme idee is: wie te weinig kankert op islamieten is pro-islam .
pi_160012011
En wie teveel kritiek levert is een racist volgens dezelfde domme redenatie.
Ik vind wel dat - zoals eerder vermeld - de PVV hier een betere bijdrage aan kan leveren.
Gister weer, bij het debat tweede kamer.
Fritsma : 'we hopen dat zo gauw mogelijk de EU uit elkaar valt'
Maar als je niet uitlegt waarom je dat wil dan klinkt het enkel dom, destructief en goedkoop
Vind ik dan, met als kanttekening dat ze minder ruimte krijgen in de media om hun zegje te doen.
Op tv, radio of in weekbladen is dat misschien anders maar die volg ik niet.

Het volgende gaat niet over links en islam en is dus beetje off-topic, sorry.

edit/
Het eerste gedeelte gaat over de hidjra, dus in die zin heeft het te maken met de asielinvasie en geeft dan wat extra info wat links imo goed kan gebruiken over de achtergrond daarvan.

Ik plaats die toch vanwege vorige posts die over Israël gingen.
Ik kwam deze toevallig tegen, misschien leuk voor wie het interesseert.
De geplaatste video is deel 2 in een 3-luik.
De video onder de spoiler van dezelfde spreker ben ik nog aan het kijken maar geeft een mooie uiteenzetting over het MO.


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 18-02-2016 10:51:51 ]
shift-knop defekt
  donderdag 18 februari 2016 @ 10:49:31 #175
66825 Reya
Fier Wallon
pi_160012160
Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.
pi_160013027
quote:
7s.gif Op donderdag 18 februari 2016 10:49 schreef Reya het volgende:
Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.
Ja sorry
Het ging er al veel langer over en toen werd niets gezegd maar het komt regelmatig achter mijn postst te staan. (?) Maar geeft niet, het maakt mij niet zoveel uit, ik heb de Israël problematiek niet hoog op de agenda staan. Misschien mag ik nog even toevoegen als voorbeeld voor islamisering wat aan het einde van die video naar voren komt, Gulf money and Universities. Was bijna niet te verstaan maar daar had die het over.
Korte tekst :
http://jaypgreene.com/200(...)and-us-universities/
shift-knop defekt
  donderdag 18 februari 2016 @ 20:47:30 #177
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_160026025
quote:
Anti-racism campaigner 'stopped from speaking at NUS event' over 'Islamophobia' claims | Education | The Guardian


Hope Not Hate director Nick Lowles says NUS Black Students blocked his invitation to anti-racism conference but NUS president says she would ‘happily share platform’


An anti-racism campaigner claims he has been prevented from speaking at a National Union of Students event following accusations that he holds “Islamophobic” views.

Nick Lowles, the Hope Not Hate director, said it was absurd that the NUS Black Students’ campaign opposed an invitation to him to speak at an anti-racism event.

Under the heading “ultra-left lunacy”, Lowles wrote on his Facebook profile: “So, it seems that NUS Black Students are opposing a plan to invite me to speak on an anti-racism platform because I’m ‘Islamophobic’.

“Never mind all the work Hope Not Hate has done challenging anti-Muslim hatred, it seems that some activists believe I’m Islamophobic because I have repeatedly spoken out against grooming and dared condemn Islamist extremism.”

Lowles told the Guardian: “It’s amusing in its absurdity but it does reflect the failure of a small section of the left to understand that we have to confront extremism and intolerance in all its forms. My issue is with this small group of political activists and not with NUS itself, who I believe were unaware of this.”

He added that, during a discussion among organisers of the NUS’ anti-racism conference, some people spoke out against the idea of inviting Hope Not Hate to speak. As a result, the group was not invited, Lowles said.

NUS president Megan Dunn said: “Hope Not Hate is not on NUS’ no platform list. I would happily share a platform with anyone from Hope Not Hate tomorrow.

“Representatives from Hope Not Hate, including Nick Lowles, have and continue to be invited to NUS events. I have tried to clarify this issue with Mr Lowles but have been unable to contact him.”

Lowles added: “My crime, it seems, has been to repeatedly call on the anti-racist movement to do more to condemn on-street grooming by gangs and campaigning against Islamist extremist groups in the UK and abroad.”

The claims come after a row over an attempt by the NUS’ LGBT officer Fran Cowling to no platform the human rights campaigner Peter Tatchell because she believed him to be racist and transphobic after he signed an open letter in the Observer defending the principle of free speech.

The letter was in response to calls to withdraw an invitation to Germaine Greer to speak at the Cambridge Union after she said that, in her opinion, transgender women were “not women”.

Tatchell said Cowling wrote to the organisers of the Canterbury Christ Church University event declining to attend as a speaker unless Tatchell withdrew.

The organisers said this week that the event, which is aimed at challenging prejudice against LGBT people, would go ahead as planned and expressed their disappointment at Cowling’s refusal to take part.

Earlier this month, a student at the London School of Economics called for the institution’s free speech society Speakeasy to be banned because it was “self-important and ill-informed”.

In an article for its student newspaper, Maurice Banerjee Palmer wrote: “At best. Speakeasy/Free Speech seems to be naive to the limits on freedom of expression. At worst, they pretty much endorse hate speech (which is illegal).

“Moreover, they don’t seem to have put any effort into understanding the rationale behind safe spaces, or their effect. And for a supposedly pro-debate organisation they don’t seem awfully keen on putting across the other side of the argument.”

A spokesperson for the NUS Black Students’ campaign did not respond to a request for comment.

Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_160026113
Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.) Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.
pi_160026922
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 20:50 schreef Sonaa88 het volgende:
Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.)
Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.
ach welnee... O-)

[ Bericht 15% gewijzigd door TomLuny op 19-02-2016 06:52:49 ]
shift-knop defekt
pi_160433160
Paus probeert zn rechtse conservatieve achterban te overtuigen dat de Arabische invasie een goede zaak is :

quote:
Europe is facing an ‘Arab invasion’, Pope Francis mused while addressing a French Christian group, adding that the trend is actually a positive one.
“We can speak today of Arab invasion. It is a social fact,” the pontiff said, according to extracts from his address earlier this week which were published by the Vatican newspaper L’Osservatore Romano on Thursday.
He then added: “How many invasions has Europe experienced in the course of its history! But it’s always been able to overcome them and move forward, finding itself complimented and improved by the cultural exchange they brought about.”
The Pontiff also reflected on the history of migration into Europe and the positive impact it has had on European culture as we now know it.
Interessant.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje. :?
shift-knop defekt
pi_160433302
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:54 schreef TomLuny het volgende:
Paus probeert zn rechtse conservatieve achterban te overtuigen dat de Arabische invasie een goede zaak is :

[..]

Interessant.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje. :?
Ja, die gast lult ook uit zijn nek natuurlijk. Bovendien het blijft wat mij de betreft gewoon de vraag waarom links nou juist niet de grootste tegenstrever zou zijn van religie? Dat is namelijk wel zo.
Het cultureel marxisme is nu juist zeer gekant tegen religie en dus ook islam. Vrouwen gelijkwaardig aan mannen, homoseksualiteit accepteren, anti-autoriteit, anti-censuur: het is allemaal cultureel marxisme eigenlijk.
Rechtsen zeggen dat we door het cultureel marxisme allemaal mietjes zijn geworden die nergens meer voor durven te vechten. Onzin sws al, het echte marxisme heeft van de Russen geen mietjes gemaakt. Maar als je dat zogenaamde cultureel marxisme weg zou halen, wat blijft er dan over, denk je? Vrouwen achter het aanrecht, homoseksualiteit zou niet worden geaccepteerd, abortus zou niet bestaan of alleen stiekem via breinaalden, we zouden buigen voor iedere klapjosti die autoriteit zou zijn en de vrijheid van meningsuiting zou non-existent zijn net als in Turkije.
Rechtsen zijn of niet eerlijk, of analyseren de boel niet goed, of trollen gewoon... Zie: POL / Het cultureel marxisme...

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 05-03-2016 03:07:00 ]
I´m back.
pi_167215543
Ik las net het zinnetje : 'bedenk of het zinvol is dit topic omhoog te schoppen' maar kwam toch iets tegen wat mij meteen aan dit topic deed denken.
dus vandaar, en omdat de laatste post idd lang geleden is sla ik het antwoord aan ryan3 maar even over.
wat ik dus tegenkwam is dit, een verslag van Carel Brendel uit 2009..
Hoe ik bij hem kwam staat hier :
POL / "1 op de 5 stemt PVV" - Wilders

quote:
Voortrekker van Nederland Bekent Kleur

Uit deze hongerstaking kwam het Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland voort met Menebhi als voorzitter. In de jaren daarna was er bijna geen demonstratie in de hoofdstad waar het KMAN niet bij betrokken was. Het Komitee kwam regelmatig in het geweer tegen de Amicales, de verlengde arm van de dictatoriale koning Hassan II.

Bij het actievoeren wisselden de fronten regelmatig. Zo botste Menebhi in 1993 met het Nederlands Centrum Buitenlanders (NCB) van Mohamed Rabbae. Het uiterst linkse KMAN zocht opeens toenadering tot de Marokkaanse moskeeorganisatie UMMON,
achteraf bezien het begin van een toenemende samenwerking tussen seculier extreemlinks en de orthodoxe islam.
(Premier Lubbers zei bij die gelegenheid overigens dat het seculiere NCB invloed moest afstaan aan religieuze organisaties.)

Menebhi kreeg in die tijd ook bekendheid buiten de kring van Marokkaanse Nederlanders. Hij was in 1992 als voorzitter betrokken bij de oprichting van Nederland Bekent Kleur. De organisatie ontstond uit verontrusting over de opkomst van extreemrechtse groeperingen. NBK begon als een breed samenwerkingsverband van kerken, vakbonden en actiegroepen. Het duurde niet lang of René Danen nam de macht over en bracht de stichting in zeer links vaarwater. Later bouwde hij NBK om tot actiegroep tegen Fortuyn.
http://www.carelbrendel.n(...)erland-bekent-kleur/

ik zit dit (lange) artikel nu voor de tweede keer te lezen (2x omdat ik de linkjes nog wou aanklikken, maar daarvan is het grote meerendeel al inmiddels weggepoetst na 7 jaar) en voor mij is er een boekje opengegaan
Die rene danen is nu volgens wiki voorzitter ledenparlement fnv, een club waar ik zelf al oneindig tig jaar lid van ben en dat blijkt dus een halve hamas-terrorist te zijn.
idem dito heer Menebhi die vandaag werd vermeld bij nos als aanstichter van het wilders proces.
Hij had last van de lange arm van de Amicales volgens brendel.
Ik hoop maar dat de arm van trump nog langer is, die zijn niet zo blij met die hamas-supporters namelijk.

afin, het begin van de polder rood-groene-alliantie ligt volgens brendel dus in 1993.

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-12-2016 17:11:47 ]
shift-knop defekt
pi_167219880
quote:
0s.gif Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat,
Dat willen linkse mensen graag geloven, maar het gaat hand in hand samen.
pi_167225813
wat een onzin weer, wie zegt nu dat anti islam extreem rechts is? mensen moeten eens wat beter opletten bij geschiedenis.

TS is zwakbegaafd.
  zaterdag 10 december 2016 @ 00:26:09 #185
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_167226213
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 23:57 schreef kzomba het volgende:
wat een onzin weer, wie zegt nu dat anti islam extreem rechts is? mensen moeten eens wat beter opletten bij geschiedenis.

TS is zwakbegaafd.
Volgens mij zegt de TS niet dat anti-islam extreem rechts is. Hij zegt (iig in de OP) dat linkse mensen wel flink boteren met moslims terwijl je dat niet zou verwachten.

En dat klopt wel aardig. Genoeg dat mensen zoals Sam Harris er een carrière mee hebben kunnen opbouwen met het simpelweg aanwijzen en analyseren van die vreemde handjes op 1 buik.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
pi_167226589
quote:
0s.gif Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.

Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?

Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?

Toch maar deel 2 openen, het blijft wat mij betreft een open vraag.
Voorlaatste post:

[..]

Laatste post:

[..]

Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
pi_167227838
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 december 2016 01:04 schreef KipRijstBroccoli het volgende:
[..]
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
als ik mee mag antwoorden ?
dan bij jouw vraag komt bij mij een vraag op
want ben je dan ook tegen godsdienstvrijheid en zou je dat willen invoeren ?
ik weet niet zeker maar volgens mij is momenteel geen enkele partij tegen godsdienstvrijheid en kun je het dus moeilijk een links of rechts dingetje noemen.
daarom wordt er vaak op gewezen dat islam meer een ideologie is
shift-knop defekt
pi_167232283
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 december 2016 01:04 schreef KipRijstBroccoli het volgende:

[..]

Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?
Tov OP zit er geen voorspellingswaarde in als je de stelling omdraait.
I´m back.
pi_167622010
- islam is de glazuur op de socialistische koek
- het idee dat islam, met zn goddelijke boodschap, de natuurlijke spirituele aanvulling is van de socialistische revolutie
- ... gramscian islamics...

1:02:00 tot circa 1:15:00

shift-knop defekt
  dinsdag 27 december 2016 @ 15:59:12 #190
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167643748
Veel linkse mensen zien volgens mij islam als een bondgenoot tegen 'het systeem', en zijn daardoor beschermend tegenover islam. Er zijn uitzonderingen van linkse mensen die toch kritisch op islam zijn. Wat me te binnen schiet zijn de hierboven genoemde Carel Brendel en Sam Harris. Verder nog Bill Maher. Hopelijk groeit dit nog verder.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_167645679
Links wil voornamelijk bewijzen dat iedereen - ongeacht achtergrond - kan meedoen in de maatschappij. Het werkt dan niet om keihard tegen de islam te strijden. Liever doe je dat met goed openbaar onderwijs, seculiere waarden, sociale voorzieningen en integratie om moslims te doen beseffen dat je niet teveel moet dwepen met je geloof in het publieke domein.

Het was vooral paternalistisch van links. Niet confronteren, dan gaan moslims zich niet zo vast bijten in hun geloof. De links-liberale waarden winnen toch wel.

Maar links en islam bondgenoten? Nee joh.
pi_167664355
Als je het zo bekijkt is ook het jodendom onmenselijk, want die beschouwen zichzelf ook als verheven boven de 'gentiles'. Is maar hoe letterlijk je sommige teksten gaat opvatten, want geen een persoon denkt er ook zo over. Deze boeken zijn oud en de originele teksten waren stukken kleiner. Talloze figuren hebben hun zinloze regeltjes erbij gezet, net als de tweede kamer nu doet bij de grondwet om t maar een vergelijking te geven :)

Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.

Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Miranda_VW op 28-12-2016 05:22:49 (foutje :)) ]
pi_167665347
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 december 2016 15:59 schreef MrRatio het volgende:
Veel linkse mensen zien volgens mij islam als een bondgenoot tegen 'het systeem', en zijn daardoor beschermend tegenover islam. Er zijn uitzonderingen van linkse mensen die toch kritisch op islam zijn. Wat me te binnen schiet zijn de hierboven genoemde Carel Brendel en Sam Harris. Verder nog Bill Maher. Hopelijk groeit dit nog verder.
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167675606
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 09:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.
pi_167676596
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 09:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.
Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167677042
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 15:57 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat. En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.

Er spreekt vooral een individuele verantwoordelijkheid uit. Dat jij, en alleen jij, verantwoordelijk bent voor je daden. De PVV houdt liever van daders een mogelijkheid geven zich ergens (Islam) achter te verschuilen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167677140
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 15:27 schreef kzomba het volgende:

[..]

Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.
De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167677544
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 16:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat.
Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.
quote:
En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.
Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167678543
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 16:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.

[..]

Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.

Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.

Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167678957
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 16:50 schreef keste010 het volgende:
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.
Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.
quote:
Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Niets met de discussie te maken.
quote:
Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.
Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  woensdag 28 december 2016 @ 17:52:14 #201
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_167680308
Links of rechts. Hokjes plaatsen.

Je hoeft net TEGEN iets te zijn maar je kan KRITSCH zijn naar.
Van de geloven op dit moment is de Islam wel het meest agressief en anti-alles zo'n beetje.
Ik ben niet tegen de Islam maar ik zou er geen traan om laten als de Islam verdwijnt.
pi_167681714
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 16:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..
Je ziet het niet helder, je hebt het over een xenofobe groepje? wilde je mij daar ook toe rekenen, iemand die in waarschijnlijk meer landen is geweest waar jij je hele leven waarschijnlijk niet aan toe zal komen? iemand die een diverse vriendengroep heeft dan dat jij je voor kan stellen?

Je slaat echt de plank mis als je alleen denkt dat het om een soort van angst gaat, dat is echt achterhaalt en staat in SPW schoolboeken uit 2008 dat weerstand tegen de islam een onbewust gevoel van angst is. Je moet niet alles geloven wat je om je heen ziet en leest. Je moet zelf onderzoek doen.

Voor mij gaat het niet om angst of racisme of al die andere clichés waar jouw visie van doordrongen is. Voor mij gaat het om grenzen stellen en niet bang zijn om gezonde doortastende keuzes. Angst staat hier verre vandaan.
pi_167698518
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 18:52 schreef kzomba het volgende:

[..]

Je ziet het niet helder, je hebt het over een xenofobe groepje? wilde je mij daar ook toe rekenen, iemand die in waarschijnlijk meer landen is geweest waar jij je hele leven waarschijnlijk niet aan toe zal komen? iemand die een diverse vriendengroep heeft dan dat jij je voor kan stellen?

Je slaat echt de plank mis als je alleen denkt dat het om een soort van angst gaat, dat is echt achterhaalt en staat in SPW schoolboeken uit 2008 dat weerstand tegen de islam een onbewust gevoel van angst is. Je moet niet alles geloven wat je om je heen ziet en leest. Je moet zelf onderzoek doen.

Voor mij gaat het niet om angst of racisme of al die andere clichés waar jouw visie van doordrongen is. Voor mij gaat het om grenzen stellen en niet bang zijn om gezonde doortastende keuzes. Angst staat hier verre vandaan.
Ik wil best een wedstrijdje aangaan over wie in de meeste landen is geweest, maar dat doet er hier vrij weinig toe. Ik negeer ook maar even de vetgedrukte opmerking hierboven, want je hebt geen idee tegen wie je het hebt en maakt het onterecht persoonlijk. Je kan nog zoveel vrienden hebben of landen in zijn geweest; als je op de PVV stemt stem je voor een xenofoob, discriminatoir partijprogramma. Dan doen intenties of achtergronden er vrij weinig toe.

Het maakt mij dus verder ook niet zoveel uit wat de beweegredenen zijn; stemmen op die partij is gewoon fout. Andere partijen zullen de PVV nooit als partner accepteren. En terecht ook, want hun kiezers moeten niets van de PVV hebben. Ik herhaal daarom nog maar eens:

quote:
De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..


[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 29-12-2016 09:03:44 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167698559
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 17:52 schreef DUTCHKO het volgende:
Links of rechts. Hokjes plaatsen.

Je hoeft net TEGEN iets te zijn maar je kan KRITSCH zijn naar.
Van de geloven op dit moment is de Islam wel het meest agressief en anti-alles zo'n beetje.
Ik ben niet tegen de Islam maar ik zou er geen traan om laten als de Islam verdwijnt.
Ik denk ook niet dat veel PVV'ers echt voor het uitroeien van de Islam zijn. Ik zou ze dat in ieder geval niet zomaar in de schoenen willen schuiven. Maar uiteindelijk verleen je door een stem op die partij, de partij wel de mogelijkheid om dat programma te gaan uitvoeren. Dat is het grote verantwoordelijkheidsprobleem met stemmen anno nu: het wordt gebruikt als middel om een geluid af te geven. Maar stemmen is veel serieuzer dan dat: je verleent ermee de legitimiteit aan een grote politieke macht om keuzes te maken die de vrijheden van individuen kunnen vergroten, maar ook onomkeerbaar enorm kunnen verkleinen. Sympathie hebben voor het feit dat de PVV bepaalde zorgen verwoordt is prima, maar ook op ze stemmen als politieke partij is een heel ander verhaal. Ik had het verstandiger gevonden als Geert een denktank had opgericht in plaats van een partij. Voor een politieke partij moet je iets meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben namelijk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167698588
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 17:06 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.

quote:
Niets met de discussie te maken.
Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.

quote:
Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 29-12-2016 09:03:16 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167699199
Nee kan niet, de onvoorwaardelijke liefde voor de islam van huidig links zou de linksen van 40 jaar geleden doen omdraaien in hun graf.
pi_167699605
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 08:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee hoor, de belangrijkste overkoepelende linkse waarde in dit geval is dat je mag denken wat je wilt. De gedachtepolities zitten alleen bij rechts.
Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.
quote:
Jawel, zie de opmerking hierboven. Je mag denken wat je wilt.
Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.
quote:
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167699880
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 08:56 schreef keste010 het volgende:
Lekker, zo'n welles-nietes discussie. De PVV, en in dit geval ook jij, bedenkt haar eigen definities. Dat is prima als politiek trucje, maar je maakt er wel de discussies mee onmogelijk. De Islam is geen ideologie, klaar. Je mag het over de Koran, de Sharia, moslimgroeperingen of voor mijn part het beleid van Islamitische landen hebben (Graag zelfs!) maar als ideologie is er weinig te discussieren omdat die niet bestaat.
De islam is een ideologie.

quote:
Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij
De islamitische doctrine beschrijft deze elementen vrij duidelijk. Specifieke regels over gedrag in het dagelijks leven, (hiërarchische) relaties tussen moslims onderling en niet-moslims en de inrichting van de staat (een islamitische staat met sharia) staan allemaal beschreven. Neus eens rond in de verschillende islamitische bronnen.

Internationaal gezien vormen moslims ook een vrij grote broederschap. In de Israël/Palestina-kwestie zie je dat de meeste islamitische landen een blok vormen tegen Israël en haar voorstanders.

In Europa zijn moslims qua politieke voorkeur ook een zeer homogene groep. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.

Ik vermoed dat jij de denkfout maakt dat er wereldwijd verschillende opvattingen over de islam bestaan en het daarom geen ideologie zou zijn. Dat was ook het geval met het communisme en zelfs in de ideologieën van liberale democratieën bestaan genoeg verschillende interpretaties. Het blijven wel ideologieën. Als ik een kerk opzet uit naam van het communisme en ik bedenk er een God bij dan is het nog steeds een ideologie, en juridisch gezien eventueel een religie.

[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 29-12-2016 10:31:39 ]
pi_167700147
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:19 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De islam is een ideologie.
Nee.

quote:
De islam (Arabisch: اسلام (islām) of الإسلام (al-islām), Nederlands: overgave) is een monotheïstische godsdienst en een van de drie grote(re) zogenoemde abrahamitische religies.
Overigens leven er wel wat moslims in Nederland waarbij de islam als ideologie te kenmerken valt, maar dat zijn dan vooral bepaalde salafisten.
pi_167700217
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee.

[..]

Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.
pi_167700276
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:35 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dus als ik als communist een gebouw omtover tot een communistische kerk en daar ga prediken uit boekjes van Stalin en Lenin dan is het communisme geen ideologie meer maar alleen een monotheïstische godsdienst volgens de logica van Xa1pt. Duidelijk.
Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.
pi_167700331
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je kunt er allerlei gekke verhaaltjes bij verzinnen, maar de islam is een godsdienst c.q. religie.
En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.
pi_167700378
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:41 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

En het communisme is een godsdienst c.q. religie als ik in een gebouw verhaaltjes predik over de verderfelijkheid van de kapitalistische consumeercultuur volgens de logica van Xa1pt.
Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie. De islam niet.
pi_167700439
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, want het communisme is dus wel een ideologie.
Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.
pi_167700566
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:45 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nee, hoor. Ik heb namelijk een communistische God bedacht die via Stalin heeft geopenbaard dat het kapitalisme het grote kwaad is. Ik heb daarnaast gebouwen waarin priesters in rode kledij prediken uit de overgeleverde boeken van Stalin. Het communisme is dus een godsdienst c.q. religie volgens de bizarre logica van Xa1pt.
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
pi_167700714
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek. Je hebt een zeer oppervlakkig begrip van de islam en begrijpt haar fundamenten niet.
pi_167700827
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De politieke islam is een pleonasme. De islam ís politiek.
Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug. Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?
pi_167700993
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vergelijking houdt geen stand omdat alleen de politieke islam onder een ideologie valt. En de politieke islam zie je vooral door bijvoorbeeld salafisten bedreven worden. Dat sommige moslims de islam ook als ideologie gebruiken maakt de islam nog geen ideologie.
Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167701126
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:11 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als je het kan hanteren als een idealogie, is het een idealogie. Al is het een persoonlijke, het is nog steeds een idealogie.
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.
pi_167701335
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:19 schreef KrappeAuto het volgende:

Ik vermoed dat jij de denkfout maakt dat er wereldwijd verschillende opvattingen over de islam bestaan en het daarom geen ideologie zou zijn. Dat was ook het geval met het communisme en zelfs in de ideologieën van liberale democratieën bestaan genoeg verschillende interpretaties. Het blijven wel ideologieën. Als ik een kerk opzet uit naam van het communisme en ik bedenk er een God bij dan is het nog steeds een ideologie, en juridisch gezien eventueel een religie.
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren. Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?

En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.

Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167701338
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent dat het dan voor bepaalde moslims een ideologie is. Dat maakt de islam - en dus voor moslims in het algemeen - nog geen ideologie.
De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167701402
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

De koran beschrijft een groot deel van de aspecten die een ideologie definiëren, dus kan je zeggen als je de koran volgt dan volg je die ideologie.
Als je de koran op de fundamentalistische manier leest zoals salafisten doen. Maar dat doen veel moslims dus niet, daarom zijn het geen salafisten.
pi_167701449
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 10:01 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ah, dat bepaal jij? We hebben het al over de vage definitie van links en rechts, maar er zullen maar weinig linkse mensen te vinden zijn die zullen zeggen dat ze voor ongelijkheid zijn en tegen homoseksualiteit.
Waar heb je me dat horen zeggen? Je leest totaal verkeerd. Ik zeg nergens dat linkse mensen tegen gelijkheid en homoseksualiteit zijn. Integendeel. Je manipuleert en verdraait de boel.

quote:
Het gaat niet om denken, het gaat om waar je voor staat.
Het gaat om twee duidelijk scheidbare zaken: gedachten en gedrag. Gedachten zijn niet strafbaar en gedrag wel. De meeste partijen willen gedrag bestraffen; de PVV wil nog verder gaan en ook gedachten bestraffen. Het is daarmee de meest onvrije partij in ons politieke bestel.

quote:
Je weet niet eens wat de sharia is blijkt uit je voorgaande post, dus alsjeblieft, je weet niet waar je het over hebt.
Duidelijk; je doet niet anders dan welles-nietes discussies en hebt geen inhoud. Tenzij in de volgende post daar een duidelijke verandering in te vinden is dit mijn laatste post. Hoe vaak je ook blijft schreeuwen dat de Islam een ideologie is, in Nederland blijven we ons gewoon beroepen op artikel 6 van de grondwet, en die garandeert de vrijheid van religie voor moslims. Gegroet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167701531
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, want als je kijkt naar bijvoorbeeld het stemgedrag en de opvattingen van moslims dan zie je dat helemaal niet terug.
Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.

Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.

70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.

quote:
Of heb ik iets gemist en staat er een salafistische partij die zich actief inzet voor een theocratie en invoering van de sharia al op 1 zetel?
Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
pi_167701571
Ik denk dat dit topic en de voorgaande pagina's aantonen dat links en islam-kritiek wel degelijk samengaan. Maar het framen van de islam als totalitaire ideologie en het zijn van 'anti-islam' is niet te rijmen met linkse waarden van vrijheid en gelijkheid. Ik denk dat als je een links persoon vraagt of hij/zij deze waarden wil opgeven om een hetze tegen een groep bestaande uit een kleine gemeenschappelijke deler te voeren, die vrijwel altijd nee zal zeggen.

Ik concludeer daarom ook dat de vraag zoals in de TT staat niet terecht is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167701614
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:

Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
DENK als salafistische, anti-democratische partij.. _O- Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167701644
Vrijheid en gelijkheid zijn dan ook niet echt typische linkse waarden gebleken, al helemaal niet in de praktijk.

Over gelijkheid zou je nog een ideologisch theoretisch standpunt kunnen maken maar vrijheid zeker niet.
pi_167701765
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:33 schreef keste010 het volgende:
Ik denk dat dit topic en de voorgaande pagina's aantonen dat links en islam-kritiek wel degelijk samengaan. Maar het framen van de islam als totalitaire ideologie en het zijn van 'anti-islam' is niet te rijmen met linkse waarden van vrijheid en gelijkheid. Ik denk dat als je een links persoon vraagt of hij/zij deze waarden wil opgeven om een hetze tegen een groep bestaande uit een kleine gemeenschappelijke deler te voeren, die vrijwel altijd nee zal zeggen.

Ik concludeer daarom ook dat de vraag zoals in de TT staat niet terecht is.
Het is jouw conclusie, niet de mijne. De ongelijkheid waar de islam als ideologie voor staat zijn niet de waarden waar links voor staat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167701769
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.

Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.

70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.

Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.

Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.

Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167701772
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.
En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?

quote:
Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.
Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?

quote:
70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.
Dat zegt op zichzelf nog niet zoveel. Ik vind gelijkheid ook belangrijker dan ongelijkheid. Dat wil nog niet zeggen dat ik nu op een communistische partij ga stemmen.
pi_167701774
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 05:22 schreef Miranda_VW het volgende:
Als je het zo bekijkt is ook het jodendom onmenselijk, want die beschouwen zichzelf ook als verheven boven de 'gentiles'. Is maar hoe letterlijk je sommige teksten gaat opvatten, want geen een persoon denkt er ook zo over. Deze boeken zijn oud en de originele teksten waren stukken kleiner. Talloze figuren hebben hun zinloze regeltjes erbij gezet, net als de tweede kamer nu doet bij de grondwet om t maar een vergelijking te geven :)

Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.

Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.
over het joden-gedeelte , daar hebben we weinig last van want die blazen hier de boel niet op.
qua cultuur heb je wel een punt vind ik :)

dan over ideologie
het volgende heb ik niet zelf verzonnen maar leek me wel een goed advies :
''iedereen weet van alles te vertellen over wat islam wel of niet is, maar luistert er wel eens iemand naar wat islam over zich vertelt wat het wel of niet is'' ?
en zo begon de lezing hieronder die islam zellf aan het woord laat
conclusie, islam noemt zichzelf een ideologie


begint met stilte, dan eerste 10 minuten is al voldoende wrs als bevestiging

ben wel eens met keste dat het onvoordelig kan uitpakken om goeie moslim-elementen tegen het harnas te keren want een islam hervorming kan niet alleen van buitenaf.
shift-knop defekt
pi_167701810
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:

[..]

DENK als salafistische, anti-democratische partij.. _O-
Hollande is in z'n vrije tijd ook al zo'n militante salafist die graag naar IS-filmpjes kijkt. Dat wist je zeker niet?
pi_167701823
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef TomLuny het volgende:
ben wel eens met keste dat het onvoordelig kan uitpakken om goeie moslim-elementen tegen het harnas te keren want een islam hervorming kan niet alleen van buitenaf.
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167701848
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
pi_167701882
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.

Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.

70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels. 50% (pdf) vindt dat vrouwen te veel vrijheid hebben hier. 11% is bereid geweld te gebruiken vanuit de islam.

[..]

Partij DENK gaat gewoon 3+ zetels krijgen, hoor.
Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:

quote:
An inherent characteristic of Islam? No: while many Sunni Muslims do
subscribe to fundamentalist ideas and are hostile towards outgroups,
significant numbers of Sunni Muslims hold more liberal views. Moreover,
Alevite Muslims have a quite similar view on religion as Christians. To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen. Het zit hem veel meer in de vraag of je de religie/ideologie in z'n geheel wil bestrijden. In beide gevallen kan je op basis van de studies alleen het antwoord nee geven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167701947
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
ok, dat is ook weer zo
van twee kanten intangen dan, van binnen en buiten
shift-knop defekt
pi_167701953
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik ben het daar niet mee eens. Door van buitenaf druk erop te zetten zoals in de jaren '60 op de christelijke kerk is geweest geef je juist de interne progressieve krachten binnen de islam een kans.
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.
Atheïstische miljeus hadden hun standpunten, maar die gingen niet massaal tegen de kerken aantrappen. Het waren de critici uit christelijke kringen, vooral de jongeren, die de druk zetten.

Dat is een groot verschil met hedendaags anti-islamitisme in Nederland.
pi_167701960
Anti-christelijk en links gaan ook samen dus anti-islam moet ook geen probleem zijn.
pi_167702037
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De ontkerkelijking in Nederland na 1945 kwam van binnenuit. Vanuit de christelijke miljeu's zelf.
Atheïstische miljeus hadden hun standpunten, maar die gingen niet massaal tegen de kerken aantrappen. Het waren de critici uit christelijke kringen, vooral de jongeren, die de druk zetten.

Dat is het grote verschil met hedendaags anti-islamitisme in Nederland.
Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167702096
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:51 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er is ontzettend tegen de christelijk kerk getrapt na 1945.
klopt...
Het meest vanuit de christelijke miljeus zelf.
google maar eens op Robert Long en Maarten 't Hart
pi_167702117
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167702333
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.
pi_167702445
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt,
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 29-12-2016 12:11:34 ]
pi_167702542
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167702678
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
- kerkdiensten verbieden

Er is wel tijdens het ontstaan van Nederland godsdienstonderdrukking geweest vanuit de toenmalige overheden. Door de bezettende Spanjaarden of door de protestantse overheden die katholicisme verboden
pi_167703053
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

klopt...
Het meest vanuit de christelijke miljeus zelf.
google maar eens op Robert Long en Maarten 't Hart
Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?
pi_167703306
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?
Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.
pi_167703479
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
tweedekamer .nl
zoeken :
salaf*
moties

https://www.tweedekamer.n(...)n&clusterName=Moties

krijg je er 12, waarvan 1 uit 2008 toen plenk nog niet bestond
blijven er 11 over
staat 11x tegen

tenminste, zo was het vorige keer toen ik keek
geen enkele partij heeft constant tegen maatregelen over salfisme gestemd
behalve denk
shift-knop defekt
pi_167703555
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.

Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.

En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.

Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.
pi_167703689
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.

Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.

En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.

Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.
dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu
ik ken een gematigde islam tv-bekende maar die treedt op in usa, is uit eigen moskee gezet.
dichter bij huis lees je dit :
http://www.exmoslim.org/

is behoorlijk fel ja
was laatst trouwens programma op bbc, die zoek ik nog op

bovendien, er bestaat geen gematigde islam
zegt erdogan

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
hier de doc
geen bbc maar itv, 3 kwartier , eind oktober dit jaar


hier achtergrond artikel, wie weinig tijd heeft
http://www.express.co.uk/(...)ndidate-ITV-Exposure

[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 12:55:23 ]
shift-knop defekt
pi_167705199
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:

[..]

DENK als salafistische, anti-democratische partij.. _O- Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.
keste010 en Xa1pt in de jaren '30:

quote:
De NSDAP als extreem gevaarlijke partij.. _O- Man, dat zijn gewoon een stel zielige Duitsers met een gefrustreerde Oostenrijker als boegbeeld die zich verdrukt voelen en een superioriteitscomplex hebben.
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.

Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.

Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.

quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?

Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?
Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.

quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:

[..]
quote:
To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.
Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.

quote:
Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen.
De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.
  donderdag 29 december 2016 @ 13:37:58 #252
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_167705333
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.

Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.

70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels.

[..]

Net zoals 16.5% van Christenen in Nederland. Gezien het aantal Christenen en Moslims in Nederland zijn er meer Christelijke dan Moslim fundamentalisten.

So what. Mensen zijn vrij te denken wat ze willen, het gaat erom of ze ernaar handelen. En dat doen ze blijkbaar niet.
En degenen die seculiere regels belangrijker vinden doen dat ook niet, wanneer het actief optreden vereist: mensen geven bvb zelden familieleden aan, zeker als het kleine misdrijven betreft. Niets doen is altijd de makkelijkste keuze...
are we infinite or am I alone
pi_167705406
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

keste010 en Xa1pt in de jaren '30:

Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.

quote:
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.

quote:
Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Ja, dat mag jij wel vinden maar dat bepaal jij niet. Wat jij en ik in dit geval vinden is niet zo relevant. Net zoals dat het niet relevant is wat individuele moslims vinden. Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.

quote:
De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.
Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167705453
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.

quote:
Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?
Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.

quote:
En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.

Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.
Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.
pi_167705655
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
De babyboom generatie ontkerkelijkte vrij snel idd. Was ook min of meer een opstand tegen de generatie daarvoor. In combinatie met betere scholing en later ook meer welvaart. Het opkomen van een soort jongerencultuur door de popmuziek en een meer hedonistische levensinstelling.
I´m back.
pi_167705829
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:42 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.
Jawel, want jij vergelijkt het met de situatie dat je een communistisch bolwerk opricht en er vervolgens een kerk bij uitzoekt. Vind het sowieso een rare vergelijking, maar in dat geval is de volgorde dus omgekeerd. Zelfs als de Islam een ideologie was, dan was het hoe dan ook eerder een religie dan ideologie. En blijft het dus ook een religie.

quote:
Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.
Dat is nou precies de vraag die ik aan jou stel. Ik stel immers niet dat het Christendom een ideologie is, evenmin als de Islam. Of iets een ideologie is of religie wordt niet bepaald door de inhoud van de levensopvatting, en ook niet of de opvattingen uniek zijn of niet. Het duidt er eerder op dat jullie de opvattingen niet aanstaan en het daarom als ideologie willen framen, zonder steekhoudende redenen.

Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.

quote:
Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.
Dit gaat niet in op mijn opmerking dat er ook praktische bezwaren aan hangen. Ik ga er dan ook maar niet op in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167705957
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.
ik dacht dat profeet mohammed, vrede zij met hem, politiek activist in medina was toen hij de koran liet optekenen ?

heb deze nog opgezocht, voor wie een islam reformatie op het oog heeft om de scherpe kantjes eraf te vijlen :

You Say You Want a Reformation …

Those calling for a Muslim reformation are overlooking the consequences of the revolt that Martin Luther prompted against Rome. Were Islam to replicate that upheaval, as many seem to wish, the world would be convulsed for bloody centuries to come
[...]
Continually there are demands for Islam to undergo its own ‘reformation’ akin to that endured by the West half a millennium ago. Ayaan Hirsi Ali’s polemic, Heretic: Why Islam Needs a Reformation Now (2015), exemplifies this campaign, envisaging a reformed Islam akin to liberal Christianity in its capacity to accommodate the modern world.

http://quadrant.org.au/opinion/qed/2016/10/say-want-reformation/
Mervyn Bendle PhD taught history, religion, and social theory for 20 years at James Cook University
shift-knop defekt
pi_167706061
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.
Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.

De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?

quote:
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.
Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.

quote:
Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam
Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.

quote:
en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.
In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.

quote:
Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.
Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.
pi_167706347
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:00 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.

De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?
Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken? Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.

Ik ben inmiddels wel klaar met die vergelijkingen met Hitler, want we schieten er niets mee op. Maar dat er overeenkomsten qua politieke tactiek (let op: niet politieke inhoud) zijn is wel heel duidelijk.

Ik ben die nog niet bij Denk tegengekomen. Maar als jij standpunten van hen kan laten zien die het tegendeel bewijzen hoor ik het graag.

quote:
Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.
Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?

quote:
Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.
Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?

quote:
In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.
Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.

quote:
Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.
Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167706364
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.
ik heb de grondwet opengeklapt
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15
shift-knop defekt
pi_167706486
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik heb de grondwet opengeklapt
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167706886
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.
ok, bedankt :)
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :
quote:
Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2

die reden kan je daar horen
shift-knop defekt
  donderdag 29 december 2016 @ 14:27:18 #263
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_167706955
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:48 schreef TargaFlorio het volgende:
Anti-christelijk en links gaan ook samen dus anti-islam moet ook geen probleem zijn.
Bij links gaat het vooral om de "zwakke" tegen de "sterke", degenen met macht en de machtelozen, of in veel gevallen "meerderheid vs. minderheid".

Minderheid qua afkomst, sexuele orientiatie etc.. , niet ideologisch: ze gaan geen neo-nazi's verdedigen.

Daarom zag je linksen in Europa ageren tegen de katholieke kerk maar ook bevrijdingstheologie in Z-Amerika steunen. Voor homorechten, maar wel moslims verdedigen die ook homo's discrimineren. Tegen neo-nazi's, maar ook tegen Israël.

En links focust op wat "wij" fout doen, de Nederlander, de Europeaan, de Westerling, de democratische landen. Wat in zekere zin logisch is, want "wij" kunnen daar iets aan veranderen, maar we hebben geen rechtstreekse invloed op wat "zij" doen.

[ Bericht 11% gewijzigd door crystal_meth op 29-12-2016 14:37:35 ]
are we infinite or am I alone
pi_167707238
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:25 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ok, bedankt :)
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :

[..]

POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2

die reden kan je daar horen
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn. Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167707376
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn.
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
shift-knop defekt
pi_167707540
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:40 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167707699
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:43 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.
ok, heb toch even de tijd
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf
shift-knop defekt
  donderdag 29 december 2016 @ 14:53:31 #268
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_167707932
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:40 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.
are we infinite or am I alone
pi_167707979
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:47 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ok, heb toch even de tijd
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf
Nogmaals, dat zegt alleen iets over een individuele interpretatie van de Islam. Het zegt niet per sé iets over de vraag of het een religie of ideologie is. Dat er genoeg mensen/instituties zijn die misbruik van de Islam hebben gemaakt om anderen gedragsregels op te leggen is voor mij niet nieuw. Het is alleen nog geen reden om generiek beleid tegen de Islam te voeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167708200
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:53 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,

helaas heb je daar vaak genoeg gelijk in.
meestal wat ik doe, is pauzeren op steutelmomenten en dan een genoemde naam of citaat opzoeken.
maar het is niet eens nodig de hele video te kijken, het is van minuut 0 tot 9:30 zoiets
dat noem ik hapklaar brokje

en @keste hierna
als de paus in zn rede op pietertjesplein uitlegt wat het ware christendom is, ga jij dan nog steeds beweren dat het niet waar is en dat we zo christendom niet moeten zien ?
shift-knop defekt
pi_167708360
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 15:01 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,

helaas heb je daar vaak genoeg gelijk in.
meestal wat ik doe, is pauzeren op steutelmomenten en dan een genoemde naam of citaat opzoeken.
maar het is niet eens nodig de hele video te kijken, het is van minuut 0 tot 9:30 zoiets
dat noem ik hapklaar brokje

en @keste hierna
als de paus in zn rede op pietertjesplein uitlegt wat het ware christendom is, ga jij dan nog steeds beweren dat het niet waar is en dat we zo christendom niet moeten zien ?
Dat wat de paus uitlegt doet niet terzake voor de vraag of het Christendom een ideologie is waar we iets tegen moeten doen nee. Je zou in het geval dat de Paus de wet overtreedt hem zelf moeten aanpakken, maar de religie in z'n geheel niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167711553
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 14:10 schreef keste010 het volgende:

[..]

Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken?
Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.

quote:
Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.
De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.

Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?

quote:
Ik ben inmiddels wel klaar met die vergelijkingen met Hitler, want we schieten er niets mee op. Maar dat er overeenkomsten qua politieke tactiek (let op: niet politieke inhoud) zijn is wel heel duidelijk.

Ik ben die nog niet bij Denk tegengekomen. Maar als jij standpunten van hen kan laten zien die het tegendeel bewijzen hoor ik het graag.
DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.

quote:
Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?
Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.

De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.

Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.

quote:
Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?
Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.

quote:
Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.
Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.

Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.

quote:
Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..
De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?

Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
pi_167712284
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 16:33 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.

[..]

De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.

Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?

[..]

DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.

[..]

Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.

De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.

Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.

[..]

Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.

[..]

Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.

Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.

[..]

De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?

Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
Je begon zelf door de jaren 30 bij te slepen. De PVV is trouwens ook niet wars om soortgelijke retoriek uit te kramen.
pi_167712417
quote:
1s.gif Op donderdag 29 december 2016 16:52 schreef skrn het volgende:

[..]

Je begon zelf door de jaren 30 bij te slepen. De PVV is trouwens ook niet wars om soortgelijke retoriek uit te kramen.
Ja, omdat de mensen die destijds het nazisme als gedachtegoed zaten te bagatelliseren dezelfde mensen zijn die nu de islam weigeren te bekritiseren.
pi_167712477
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 16:33 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik snap heel goed waarom links Wilders graag vergelijkt met Hitler. Ze zien een minderheid (moslims) die in hun ogen wordt aangevallen door Wilders. Dan is de vergelijking met joodse genocide natuurlijk snel gemaakt. Links deinst niet terug om men als de volgende Hitler, racist, xenofoob of wat dan ook neer te zetten. Gelukkig zien steeds meer mensen door deze tactiek heen.
Ah gossie, die zieligdoenerij ook weer. Je snapt toch wel dat ook de lieden die achter Denk aanhuppelen hetzelfde zouden kunnen doen bij jouw aantijgingen richting hen? Dit is dus waarom we met die hele vergelijking nauwelijks iets opschieten. Het drijft elkaar alleen maar in het defensief.

Wou jij trouwens zeggen dat moslims niet worden aangevallen door Wilders?

quote:
De PVV wil ongeveer hetzelfde voor een grotere groep als wat sommige linkse partijen voor salafisten willen. Salafistische moskeëen en scholen moeten gesloten worden. Salafistische imams weren. Geld uit salafistische hoeken blokkeren.

Dat is specifiek beleid, gericht op salafisten, om hun grondrechten in te perken. Zien deze linkse partijen salafisten als ''inferieure mensen''?
Nee, als organisaties die onze wetten overtreden. Dat is het enorme verschil met de Islam in z'n geheel. Salafistische organisaties zijn een institutionalisering van een bepaalde interpretatie van de Islam. Gedrag dus, geen gedachte. Vandaar dat de vergelijking niet opgaat.

En vandaar dat ik stel dat je de PVV ook zou moeten beoordelen op daden (gedrag), niet op woorden (gedachten). De PVV wil aantoonbaar beleid ontwikkelen dat bepaalde groepen als inferieur behandelt.

quote:
DENK is nu nog niet gevaarlijk, alhoewel ze wel toegang hebben tot geheime Nederlandse staatsinformatie. Dergelijke partijen zijn pas gevaarlijk als islamieten een aandeel hebben van 20-25%+ van de Nederlandse bevolking. Lang voordat dat bereikt is zal de samenleving echter al zeer onprettig worden.
Met andere woorden: ze zijn nu dus niet gevaarlijk, maar kunnen het eventueel wel worden. Daar hebben we niets aan. Dat je de samenleving als onprettig ervaart heeft verder weinig met het bestaan van een partij die geen invloed heeft in de nationale politiek te maken.

quote:
Het leven van Mohammed waaruit blijkt dat hij islam gebruikte om politieke macht te verwerven en zo mensen, vooral niet-moslims, de baas wil zijn. De inrichting van de staat (sharia) en verspreiding van de islam (het stichten van een kalifaat) middels het zwaard. De talloze geschriften waarin beschreven wordt hoe geleefd moet worden, van drink-, eet- en bidregels tot regels omtrent vreemdgaan en het verlaten van de islam. De talloze verzen die beschrijven dat niet-moslims onder moslims staan en de vrouw onder de man.

De islam reduceert het individu tot een klein onderdeel van het geheel dat zich op alle momenten dient over te geven aan de wil van Allah. De islam is dus een integrale set ideeën die zeer precies beschrijft hoe een moslim dient te leven, hoe met anderen moet worden om gegaan en hoe een staat ingericht dient te worden.

Dit is voor zover ik weet uniek onder de wereldreligies. In de Bijbel, vooral met het Nieuwe Testament, vind je voor zover ik weet niet op deze schaal dergelijke regels en vind je ook geen equivalente zaken van een sharia-inrichting of kalifaat.
Kijk, dit vind ik nu wel een terecht punt. Het is inderdaad waar dat er binnen de Islam meer sprake is van een mate van onderwerping en onderlinge verbroedering jegens mensen die buiten deze religie staan.

Maar dan kom ik op de essentiële vraag: hoe wil je zorgen dat je dit voorkomt? Heb je er dan meer aan om ze als groep te behandelen of als individu? Heeft een individu er niet meer aan als hij aangesproken wordt op zijn daden, in plaats van zich te mogen verschuilen achter een religie?

quote:
Ik sluit nergens uit dat het niet beide kan zijn. De islam is wat mij betreft een ideologie verpakt in een religie. De kern van de islam bevat zeer politieke/onderdrukkende elementen die gerechtvaardigd worden omdat een God dat zou hebben gewild.
Dat is al heel wat anders dan wat Wilders zegt. Die vindt het geen religie en vindt dus niet dat hij artikel 6 aan zijn laars lapt. Op basis hiervan vindt hij ook dat hij niet discrimineert en een grondwettelijk prima partijprogramma heeft. Dat is dus een heel belangrijk verschil. Als je vindt dat de Islam beiden kan zijn, is dat al een heel belangrijke reden om tegen de PVV te zijn.

quote:
Dat is een prima dogma, maar beleid kent wat mij betreft een meer praktische benadering. Het huidige Nederlandse beleid behandelt niet elke groep gelijk. Zo besteden veiligheidsdiensten meer aandacht aan islamitische terreurdreiging dan aan Taoïstische terreurdreiging. Bij immigratiebeleid wordt gediscrimineerd op nationaliteit.

Nederland heeft een probleem met de islam, niet met het christendom, jodendom, boeddhisme of hindoeïsme. Als we weigeren moeilijke keuzes te maken wordt dat probleem alleen maar groter.
Nee, als we maar blijven hangen in pogingen om simpele keuzes te maken (hele groepen uitsluiten) wordt het probleem alleen maar groter. Het wordt tijd om definitief te erkennen dat de nuance en solidariteit het belangrijkste antwoord biedt. Zolang we ons maar moeten blijven verdedigen tegen volksmenners die 'grenzen dicht' schreeuwen wordt het oplossen van het probleem alleen maar uitgesteld. En dat is zonde, want net zoals jij wil ik ook graag dat er een oplossing voor het probleem komt. Al is het probleem wat mij betreft niet 'de Islam'.

quote:
De meeste landelijke politici in Nederland worden wel eens bedreigd. Het verschil is dat alle politici, behalve één, in volledige vrijheid leven. Hoe kan dat? Hoe kan het dat Rutte, onze minister-president notabene, zonder fysieke beveiliging overal op zijn fietsje heen kan, terwijl Wilders niet zonder kogelwerend vest en een leger aan bodyguards zijn safehouse uit kan?

Het antwoord is dat bij een bepaalde grootte van de islamitische bevolking het gevaarlijk wordt om kritiek te leveren op de islam. Dit vind ik persoonlijk eng en alleen daarom zou Wilders een stem verdienen.
Het antwoord is dat er relatief veel moslims zijn die bedreigingen uiten en hun toevlucht zoeken tot geweld. Dat wordt door niemand ontkend, en er is niemand die stelt dat het niet erg is dat Wilders bedreigd wordt. Maar dat is alleen een reden om medelijden met hem te hebben; niet om zijn beleid te steunen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167712558
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 12:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.
Ik weet niet wat er allemaal in jullie hoofd rondspeelt, maar hier heb ik het allemaal niet over gehad.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167712591
bij elkaar duurde het iets van een half uurtje om minuut 0 tot minuut 10 in hapklare brokjes te splitsen :


-1.09 the cairo declaration of human rights
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam

-4.03 yusuf qaradawi
islam is a complete way of life
https://nl.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi

-5.07
the western connontation of the term religious is something between the believers and god.
Islam as a religion organises all aspects of life
http://en.islamway.net/article/8169/a-complete-code-of-life

-6.05
manual of sharia law
https://www.amazon.com/Re(...)slamic/dp/0915957728
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
in (andere) vorige post schreef ik dit, nav gematigde islam :

ik ken een gematigde islam tv-bekende maar die treedt op in usa, is uit eigen moskee gezet.

dat is deze figuur (voor wie het interesseert)

quote:
Apparently, the Scottsdale mosque's leadership decided, or at the minimum voiced no disagreement, that for Muslims this Ramadan it is not Hamas, al-Qaida, ISIS, Boko Haram, the Muslim Brotherhood, or the evil regimes from Assad's Syria to Iran or Saudi Arabia or even radicalized American jihadists in Syria that deserve targeting from the pulpit, but only a local, reform-minded activist — Zuhdi Jasser.

This imam meticulously described what he knows too well would garner me a death sentence as a munafiq (hypocrite), or murtad (apostate), for the crime of riddah (apostasy, treason) according to the interpretation of Shariah law accepted by Saudi Arabia and most Muslim-majority countries.

What was the crime prompting my metaphorical flogging in the presence of my wife, children and friends' families on this holiday?

A few days earlier I had criticized the radicals of Hamas on national television for their supremacist Islamist doctrine hatched from the Muslim Brotherhood that daily and viciously oppresses the people of Gaza. I urged Hamas to stop the war mongering, refusal of cease fires, and launching of thousands of rockets that victimize Palestinian women, children and families, and I criticized CAIR (Council on American-Islamic Relations).

To Imam Yaser Ali that was worthy of takfir, a declaration of public apostasy. The mosque board and audience responded to his call to action against me, a Muslim he described as of "those who hate Islam," with a resounding "inshallah" (God willing).

In the days to follow, local social media filled with subtle and not-so-subtle threats against me and my family from some rather prominent Valley Muslims.
M. Zuhdi Jasser

http://www.azcentral.com/(...)eid-sermon/14445117/

ps/
die schijnt trouwens ook niet te vertrouwen te zijn :{

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 17:04:28 ]
shift-knop defekt
pi_167712670
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 16:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ik weet niet wat er allemaal in jullie hoofd rondspeelt, maar hier heb ik het allemaal niet over gehad.
Je stelt dat repressie heeft gewerkt bij het christendom. Het zou handig zijn als je eerst wat beter nadenkt en/of uitleg geeft voor je zulke opmerkingen plaatst. Het zegt genoeg dat er 3 mensen meteen bovenop duiken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167712781
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je stelt dat repressie heeft gewerkt bij het christendom. Het zou handig zijn als je eerst wat beter nadenkt en/of uitleg geeft voor je zulke opmerkingen plaatst. Het zegt genoeg dat er 3 mensen meteen bovenop duiken.
Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167712828
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef KrappeAuto het volgende:
Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.
Neuh, want ik vind mijn waarden ook belangrijker dan die van de overheid. Sterker nog, in veel opzichten heb ik een broertje dood aan de overheid. Zolang ik daar echter niet naar handel of de overheid geweld aan probeer te doen is dat niet echt een probleem.

Als de islam een ideologie is, en dan gaan we er dus vanuit dat voor heel veel moslims geldt dat ze een staatsinrichting nastreven zoals het kalifaat, dan zou men zich daar ook wel een klein beetje voor inspannen. Dat doen heel veel moslims echter niet, integendeel. Dus vraag ik me af waar je dan precies uit afleidt dat de islam een ideologie is.

quote:
Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.
Nu verschuif je de doelpalen weer. Het ging niet om de stelling of vraag of moslims al dan geen homogene entiteit zouden vormen maar over de vraag of de islam een ideologie is.

Als veel moslims van mening zijn dat er een kalifaat gesticht moet worden, of specifieker gezegd, als veel moslims die in Europa leven en woonachtig zijn vinden dat er een kalifaat moet worden gesticht, waarom zie ik dan nauwelijks tot geen moslims zich daarvoor inspannen?

quote:
Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.
Je houdt er dan ook zelf een fundamentalistische interpretatie op na. Blijkens wel je stelling dat we zaken uit de koran moeten halen.
pi_167712875
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Wie heeft en hoe is er precies druk gezet op 'de kerk'?
pi_167712895
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat er mensen zijn die dat vertalen naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
Hou jij het maar bij je eigen reacties, dat is al moeilijk genoeg kennelijk. Even de originele quotes:

quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.
En daarop jouw reactie:

quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".
En dan stellen dat wij niet goed lezen. Misschien moet je eens duidelijk zijn en vertellen wat je dan wel bedoelt met 'druk zetten van buitenaf', dan voorkom je dit soort onrust.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167712942
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hou jij het maar bij je eigen reacties, dat is al moeilijk genoeg kennelijk. Even de originele quotes:
[..]
En dan stellen dat wij niet goed lezen. Misschien moet je eens duidelijk zijn en vertellen wat je dan wel bedoelt met 'druk zetten van buitenaf', dan voorkom je dit soort onrust.
Wat Xa1pt typed is voor zijn eigen rekening, ik heb het over druk zetten, niks meer of minder.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167713048
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie heeft en hoe is er precies druk gezet op 'de kerk'?
In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167713107
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:10 schreef truthortruth het volgende:

[..]

In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Kun je een paar voorbeelden geven van die politieke/publieke discussies en kunstvormen?

Want kunstvormen waarin de islam op de korrel wordt genomen zijn er al genoeg en politieke/publieke discussies ook.
pi_167713158
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:10 schreef truthortruth het volgende:

[..]

In allerlei vormen, van publieke en politieke discussies, tot literatuur en andere kunstvormen, in de media etc etc. En dat is nu net wat we nalaten.
Alsof die discussies er nu niet zijn? Hoe kom je erbij dat het Christendom destijds meer onderwerp van discussie was dan de Islam nu? Het is veruit de meest bekritiseerde religie wereldwijd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167713227
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je een paar voorbeelden geven van die politieke/publieke discussies en kunstvormen?
Nee, dat heb ik bij jouw al zo vaak gedaan waarna je er rustig weer tussenuit peert om een topic later gewoon weer je eigen dogmas te herhalen. Daar begin ik echt niet meer aan bij jou. De recentste was nog over het profiel van de criminele moslim die terrorist wordt, werd ook weer compleet door jou ontkent. Vervolgens wordt je om je orden geslagen met bronnen om vervolgens 4 topics later gewoon weer je riedeltje te herhalen. Echt bizar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167713278
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:16 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
pi_167713670
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
Ik zou me echt niet in kunnen beelden hoe je tot de conclusie komt dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam. Er is bijna geen politiek onderwerp wat minder vaak besproken wordt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167713747
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Alsof die discussies er nu niet zijn? Hoe kom je erbij dat het Christendom destijds meer onderwerp van discussie was dan de Islam nu? Het is veruit de meest bekritiseerde religie wereldwijd.
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies wat ik al dacht. De islam is al onderwerp van politieke en publieke discussies. Meer dan welke religie ook zelfs. Dus aan dat plan om 'druk te zetten' wordt al voldaan, of had je nog meer in gedachten?
Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.

Ontopic. Ondertussen is het nog steeds niet mogelijk om het ideologisch gedachtegoed van de islam te rijmen met gelijkheid van mensen, iets waar links zegt voor te staan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167713810
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:32 schreef truthortruth het volgende:

[..]


[..]

Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.
Je zegt dat je de islam onder druk wil zetten zoals met het christendom ook gebeurde. Maar dat gebeurt al, dus dan zijn er 2 opties. Of je hebt nog andere manieren in gedachten of je hebt gemist dat de islam al de meest bekritiseerde religie ooit is. Ik gok dan toch op het eerste.
pi_167713886
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:32 schreef truthortruth het volgende:

[..]

[..]

Jullie weten niks, er is niets inhoudelijks voor mij uit deze discussie te halen. Ik zie alleen een paar stijfkoppen die perse mensen in een pvv hoek of een repressieve hoek willen drukken, succes daarmee.
Je lult maar een eind weg, om te verhullen dat je niet kan onderbouwen waar je zeer dubieuze opmerking dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam vandaan komt. Prima hoor, dan geef je toch geen antwoord op een heel simpele vraag.

quote:
Ontopic. Ondertussen is het nog steeds niet mogelijk om het ideologisch gedachtegoed van de islam te rijmen met gelijkheid van mensen, iets waar links zegt voor te staan.
Dit is niks ontopic, dit is gewoon het herhalen van wat je eerder al zei en waar je al genoeg reacties op hebt gehad. Dat je deze reacties vervolgens ook weer genegeerd hebt zegt veel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_167714140
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je houdt je er wel van te verschuilen achter andere, beetje onzeker? Maar ik gaf aan; druk zetten van buitenaf, dat je dat vertaald naar repressie zit toch echt in hun en jouw hoofd.
En ik legde uit dat de ontkerkelijking van de christelijke kerken na 1945 een dynamiek had van binnenuit. De "druk" kwam uit de christelijke miljeu's zelf, vooral van de jongeren.
Jij beweerde dat het een druk van buitenaf was die beslissend was .

Maar veel kankeren op islamieten vanuit je eigen etnische club heeft een averechts effect op islamitische jongeren. Die voelen zich geminacht en zoeken hun eigenwaarde en identiteit in het geloof. En sommigen vluchten in jihadisme of etnisch revanchisme.
Dit soort averechtse effecten had je niet bij de ontkerkelijking in de westerse samenlevingen
pi_167714153
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:37 schreef keste010 het volgende:
Je lult maar een eind weg, om te verhullen dat je niet kan onderbouwen waar je zeer dubieuze opmerking dat er geen ruimte is voor discussie over de Islam vandaan komt. Prima hoor, dan geef je toch geen antwoord op een heel simpele vraag.
Blijf jij nou maar denken dat de sharia een geïnstitutionaliseerde variant van de islam is :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167714237
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:45 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Blijf jij nou maar denken dat de sharia een geïnstitutionaliseerde variant van de islam is :')
Klopt, we zien dagelijks hoe dieven hier de handen worden afgehakt in achterkamertjes. Belachelijk, die stelling.
pi_167714274
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En ik legde uit dat de ontkerkelijking van de christelijke kerken na 1945 een dynamiek had van binnenuit. De "druk" kwam uit de christelijke miljeu's zelf, vooral van de jongeren.
Jij beweerde dat het een druk van buitenaf was die beslissend was .
Beslissend is nogal moeilijk te bepalen, veel 'druk' (gevaarlijk woord blijkbaar) kwam ook uit de jeugd naar voren. Daarnaast is het begrip van buitenaf in die tijd veel lastiger te definiëren aangezien iedereen bijna hervormd of katholiek was. Dus buitenaf in die context is meer de buitenstaander, niet vanuit de kerk zelf.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167714293
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 16:56 schreef keste010 het volgende:

Wou jij trouwens zeggen dat moslims niet worden aangevallen door Wilders?
Ja, Wilders maakt regelmatig het onderscheid tussen de islam als gedachtegoed en moslims als mensen.

quote:
Nee, als organisaties die onze wetten overtreden. Dat is het enorme verschil met de Islam in z'n geheel. Salafistische organisaties zijn een institutionalisering van een bepaalde interpretatie van de Islam. Gedrag dus, geen gedachte. Vandaar dat de vergelijking niet opgaat.
Ik zie niet precies welk gedrag je bedoelt. Salafisten hebben moskeeën en niet-salafistische moslims ook. Veel partijen zijn te porren voor het sluiten van salafistische moskeeën. Zien deze partijen salafisten als ''inferieure mensen''?

quote:
En vandaar dat ik stel dat je de PVV ook zou moeten beoordelen op daden (gedrag), niet op woorden (gedachten). De PVV wil aantoonbaar beleid ontwikkelen dat bepaalde groepen als inferieur behandelt.
Niet mee eens, afkeuring van een gedachtegoed en daarop beleid afstemmen is niet de aanhangers als ''inferieure mensen'' behandelen. Dan maak je er een soort rassenpolitiek van, wat een losgeslagen beschrijving van PVV-beleid zou zijn.

quote:
Met andere woorden: ze zijn nu dus niet gevaarlijk, maar kunnen het eventueel wel worden. Daar hebben we niets aan. Dat je de samenleving als onprettig ervaart heeft verder weinig met het bestaan van een partij die geen invloed heeft in de nationale politiek te maken.
Het is wenselijk om mogelijke gevaren vroeg te ontdekken. Het is nu nog veel makkelijker actie te ondernemen tegen de islam met 6% islamitisch dan als we op 20% zitten.

quote:
Kijk, dit vind ik nu wel een terecht punt. Het is inderdaad waar dat er binnen de Islam meer sprake is van een mate van onderwerping en onderlinge verbroedering jegens mensen die buiten deze religie staan.

Maar dan kom ik op de essentiële vraag: hoe wil je zorgen dat je dit voorkomt? Heb je er dan meer aan om ze als groep te behandelen of als individu? Heeft een individu er niet meer aan als hij aangesproken wordt op zijn daden, in plaats van zich te mogen verschuilen achter een religie?
Het liefst zou ik voor elk individu een op maat gemaakt beleid uitvoeren. Dit is praktisch niet mogelijk. Beleid gaat altijd over groepen mensen.

Het is een keuze. Westerse beschaving of islam. Sorry maar ik kies westerse beschaving. Dan moet je kijken naar hoe je vervolgens islam buiten de deur kunt houden. Dit levert altijd moeilijke beslissingen op, omdat wij hier tot in de kern overtuigd zijn van gelijkheidsdenken en minderheidsbescherming.

quote:
Dat is al heel wat anders dan wat Wilders zegt. Die vindt het geen religie en vindt dus niet dat hij artikel 6 aan zijn laars lapt. Op basis hiervan vindt hij ook dat hij niet discrimineert en een grondwettelijk prima partijprogramma heeft. Dat is dus een heel belangrijk verschil. Als je vindt dat de Islam beiden kan zijn, is dat al een heel belangrijke reden om tegen de PVV te zijn.
Wilders ziet het waarschijnlijk hetzelfde (de islam is een ideologie verpakt als religie). Zie bijvoorbeeld zijn website:

quote:
Daarmee is de islam behalve een religie voor honderden miljoenen moslims vooral ook een politieke ideologie (politiek/rechtsstaat/islamitische normen en waarden etc).
Wat betreft artikel 6 Grondwet en vrijheid van godsdienst ben ik het met hem eens. Sprookjes dienen geen speciale status te hebben. Het belijden van religie kan prima ondergebracht worden onder vrijheid van meningsuiting.

quote:
Nee, als we maar blijven hangen in pogingen om simpele keuzes te maken (hele groepen uitsluiten) wordt het probleem alleen maar groter.
Het probleem wordt groter als we niets blijven doen, wat in principe is wat de meeste partijen willen.

quote:
Het wordt tijd om definitief te erkennen dat de nuance en solidariteit het belangrijkste antwoord biedt.
Je moet nuance niet forceren wanneer het niet op zijn plaats is. Ik heb wel eens het idee dat men de islam in de kern niet wil bekritiseren of de islam in allerlei segmenten onderverdeeld om vervolgens een verwaarloosbaar deel te bekritiseren (wat met salafisme gebeurt), omdat men genuanceerd wil zijn om genuanceerd te zijn.

De islam is in haar kern een gedachtegoed dat bekritiseerd dient te worden. Onderverdeling in substromingen of weigering van kritiek op de kern helpt niet het fundamentele probleem aan te pakken.

Wat betreft solidariteit ben ik het helemaal met je eens. Het wordt tijd dat we solidariteit tonen aan alle slachtoffers van de islam door de islam te bekritiseren en daarop beleid afstemmen. Genoeg vrouwen, christenen, joden, journalisten en mensen van het vrije woord zijn kapot gemaakt.

Mijn grootste probleem met de 'softe' aanpak is dat je de islamitische jeugd niet duidelijk maakt wat gewenst is. Deze jongens (en meisjes) reageren niet goed op een zachte aanpak. De islamitische cultuur is er één van intimidatie, geweld en de baas zijn. Je ziet ook dat de jeugd veel radicaler in de opvattingen is dan de oudere generaties. We moeten juist bijzonder scherp zijn om duidelijk te maken dat de Nederlandse cultuur de dominante is en barbaarse opvattingen geen plaats hebben.

quote:
Zolang we ons maar moeten blijven verdedigen tegen volksmenners die 'grenzen dicht' schreeuwen wordt het oplossen van het probleem alleen maar uitgesteld. En dat is zonde, want net zoals jij wil ik ook graag dat er een oplossing voor het probleem komt. Al is het probleem wat mij betreft niet 'de Islam'.
Je moet niet alles wat Wilders uitkraamt serieus opvatten. Iedereen weet dat hij dingen zegt die niet allemaal kunnen gebeuren of gewenst is.

Het grootste punt voor een stem op Wilders is het signaal dat aan andere partijen afgegeven wordt.

quote:
Het antwoord is dat er relatief veel moslims zijn die bedreigingen uiten en hun toevlucht zoeken tot geweld. Dat wordt door niemand ontkend, en er is niemand die stelt dat het niet erg is dat Wilders bedreigd wordt.
Precies. Deze groep die het onmogelijk maakt een vrij leven te leiden als je kritiek hebt op de islam, wordt die groter of kleiner als:

1) We beleid voeren op basis van het dogma van gelijkheid über alles en we daardoor geen specifieke beperkingen opleggen aan de islamitische bevolking en de omvang van deze bevolking sterk laten toenemen?

2) We beleid voeren op basis van praktijk en dus moeilijke, oncomfortabele beslissingen nemen die meer islam buiten de deur houden?
pi_167714320
quote:
7s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, we zien dagelijks hoe dieven hier de handen worden afgehakt in achterkamertjes. Belachelijk, die stelling.
Hou nou maar op, je weet niet eens waar mijn opmerking over ging :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_167714363
Als men kritiek op de islam had durven te leveren, dan had men de islam begrepen en überhaupt niet (verder) toegelaten. Het was en is de meest beschermde religie in het westen.
pi_167714457
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2016 17:50 schreef LelijKnap het volgende:
Als men kritiek op de islam had durven te leveren, dan had men de islam begrepen en überhaupt niet (verder) toegelaten. Het was en is de meest beschermde religie in het westen.
Sommige imams worden het land uitgegooid, sommige scholen worden gesloten, sommige jongeren worden preventief opgepakt, kritiek op de islam vind je in alle uithoeken, hoe kom je erbij dat de islam beschermd wordt?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')