Anti-islam en links kan dat samen? #2

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

Wie is hier links en wie rechts? In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.

Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...

quote:

Op zondag 14 februari 2016 12:30 schreef Vasilevski het volgende:
Wie is hier links en wie rechts?
In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.

Terechte vraag, ik zat daar zelf mee te worstelen. Ik heb DJG onder de loep gelegd en zijn politieke voorkeur heb ik niet kunnen vinden. Wel die van de NOS, die is qua asielverslaggeving zeer links.

Bij de Deens mevrouw Thranholm weet ik niet of zij pro-Russisch is, alleen maar omdat het artikel in RT verschijnt ? Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
Daarom in het topic POL / Is de derde wereldoorlog begonnen? plant ik koppelingen erbij zodat twijfelaars zelf kunnen zien dat toch echt hetzelfde staat in andere media zoals Reuters, AFP en Hirondelle News Agency,om maar wat te noemen.
Het zal me daarom niet verbazen als datzelfde artikel ergens in een Deens tijdschrift verschijnt en is het dan ineens een pro-Deense kijk ?
Of zij religieus is, gezien de intro over haar die gegeven werd, waarschijnlijk wel, dus zij is 'rechts'.
_{edit/ Haar expertise is beloond met een prijs en Godfroid loopt al tijdje mee las ik.}

quote:

Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...

Ik ben niet zo op de hoogte met geschiedenis, het zijn meer flarden met enkele uitzondering zoals Willem en Maurits bijvoorbeeld waarvan ik die periode beter heb doorgelezen .
Zo is mijn nick gebaseerd op een periode met een Brits/Hollandse zeeslag (of eigenlijk scheepsbombardement) tegen Islam Barbarij, dat stukje lees ik dan maar niet hele boeken.

Zelfde met de splitsing tussen die kerken, ik heb het artikel gelezen, de koppelingen eveneens en zo vergaar ik de puzzelstukjes waarvan er nog teveel ontbreken helaas.
Maar wat ik dan las, dan zou ik zeggen, ja, het kan best invloed hebben, meer als 'er verandert niks' waarschijnlijk.
Dit kan echter ook wensdenken zijn van mijn kant dat we met de RF een gezamenlijk front kunnen vormen tegen de islamisering van Europa.
De laatste tijd lees en kijk ik daarom wel vaker analyses over islam, dit is daar een voorbeeld van :
POLITICAL ISLAM HAS SUBJUGATED CIVILIZATIONS FOR 1,400 YEARS

En dan gelijk krijg je een stuk geschiedenis mee, het volgende puzzelstukje

Die meneer valt onder rechts waarschijnlijk, is afkomstig naar eigen zeggen uit de bible-belt.
Ik heb zo'n vermoeden dat linkse mensen dit meteen wegklikken, is te schokkend over islam en woorden als paniekzaaien zullen niet lang duren voordat die vallen.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 14-02-2016 15:06:16 (edit/) ]

Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:
Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.

En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.

Sceptisch zijn is enkel positief, dat raad ik iedereen aan. Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.
Afin, de discusisies daarover zijn eindeloos, hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
En natuurlijk zit er een kleurtje bij, NOS heeft die ook en niet te weinig.
Maar het blijft een Opiniestuk waar we het net over hadden :
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

So, het loopt helemaal uit de klauw daar ondertussen !!! .....



https://www.rt.com/news/332414-turkey-continues-shell-kurdish/

ben benieuwd, wat zegt Hennis ?

Alvast een voordeel voor islam, wie er ook wint, de helft zit voortaan hier en dan is er toch terreinwinst geboekt voor allah. Geen verliezers voor hun alvast.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.

Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 17:04 schreef TomLuny het volgende:

Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.

Nee dat heb je niet.

quote:

hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?

Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.

twitter:

YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32 At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet

[ Bericht 6% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-02-2016 18:18:19 ]

quote:

Op zondag 14 februari 2016 17:13 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.

Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee dat heb je niet.

Jawel
Door andere bronnen erbij te zetten waaruit blijkt dat genoemde uitspraken van belangrijke politici zoals Davutoglu hetzelfde worden opgetekend.

quote:

Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.

Prima, dat doe ik ook
NOS en RT en wat ik zoal tegenkom

twitter:

YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32 At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet

@die twiet
hier beetje uitleg
klik de zerohedge link
POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?

quote:

Op zondag 14 februari 2016 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.

Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 15:09 schreef KLTZK het volgende:
Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.

Links kent een aardig breed spectrum ja. Of Marx iedere religie als opium bedoelde is een discussiepunt wat ik gister al zocht maar zo snel niet kon vinden. Vandaag had ik het binnen een minuut en zelfs in het Nederlands
_{(ingekort, ik raad het hele artikel aan)} :

zaterdag 12 december 2015

KRITIEK: SOCIALISTEN EN VERDEDIGING VAN DE ISLAM

Postmoderne links-libertaire verdedigers van de islam in de naam van democratie, gelijkwaardigheid en godsdienstvrijheid bewijzen alleen radicalen een dienst. Want hierbij laten ze 'gematigde' (seculiere, liberale) moslims in de kou staan.
Karl Marx redeneerde vanuit het christendom en wist niets van de islam.

Gastposting van Serkan Engin @SekoEngo, socialist, Laz-Turkse dichter en auteur geboren in 1975 in Izmit, Turkije. (Blog)

KRITIEK OP SOCIALISTEN DIE DE ISLAM VERDEDIGEN

De kant kiezen van islamisten in de naam van de democratie, betekent het onderschrijven van de doelstellingen van de sharia om zich te organiseren, zich te versterken en de macht te grijpen. Door de intrinsieke structuur van de islamitische theologie, betekent dat het einde van al je vrijheden; het betekent onderdrukking, vernedering en verbanning. Precies wat er gebeurde na de islamitische revolutie [in Iran, red.].

Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen
De islam zelf is de vijand van de democratie en van de vrijheid. Men kan de concrete voorbeelden zien in talloze incidenten die dagelijks plaatsvinden in Irak, Syrië, Afghanistan, Iran, Saoedi-Arabië en Nigeria. Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen die zeggen: "Dat is niet wat de islam echt is", want de islam is dat juist wel.
De islamitische wet ziet onmenselijkheden als rechten en plichten [...]

Hoe men het draait of keert, de islam is een misdaad tegen de menselijkheid. En misdaad heeft niets te maken met vrijheid. De islam verheft deze misdaden tot morele waarden. Mensen die dat propageren zouden berecht moeten worden voor het schenden van mensenrechten en misdaden tegen de menselijkheid.

In naam der democratie?
Niettegenstaande dit alles zijn er socialisten die in naam van de democratie, spijtig genoeg de kant kiezen van de islamisten. Hoewel ik mij meestal wel kan vinden in de politieke standpunten van libertair-links – het verdedigen van seksuele en etnische minderheden in het verlengde van de klassenstrijd – ben ik het oneens met ze als dat betekent, het steunen van islamisten 'in de naam van de democratie'.

De analyses van zowel Lenin als Marx schieten ten aanzien hiervan tekort in hun beoordeling. Waarom? Omdat ze zich bij de religieuze analyse ten behoeve van de internationale klassenstrijd, uitsluitend beriepen op het christendom; dat is een enorme tekortkoming. Het Communistisch Manifest neemt een houding aan ten opzichte van religie, die uitsluitend ligt in het verlengde van 'de kerk'.

Opium van het volk
Hoewel de uitspraak van Marx, "godsdienst is de opium van het volk" populair is (opium werd gebruikt als pijnstiller) wordt het eerste gedeelte van het citaat meestal overgeslagen.



Als Marx zegt, "Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, en de ziel van zielloze omstandigheden", interpreteerde hij godsdienst uitsluitend door de bril van de christelijke theologie, die leert dat je de andere wang moet toekeren.

Hij deed daarmee een poging tot empathie met religie, dat hij zag als een medicijn om de pijn van de ongeletterde massa te verlichten. Hij interpreteerde godsdienst niet vanuit de islam, dat onmenselijke regels heeft zoals [...]

Marx was niet bekend met de theologische essentie van de islam.

Toen hij het proletariaat opriep zich te organiseren vond hij het ook niet nodig om dit onderwerp verder te onderzoeken.
Marx heeft gezegd: ''Kritiek op godsdienst is de voorwaarde voor alle kritiek'' . Hij bedoelde daarmee niet, alle religies en nam daarmee onvoldoende stelling.
Zij die Marx blind volgen maken helaas dezelfde fout.

Wees niet de stier die het slagersmes likt
"Religie is een privézaak". Met deze bewoording drukken socialisten gewoonlijk hun houding uit ten opzichte van religie. Maar om misverstanden te vermijden moet de betekenis van deze woorden nauwkeurig worden gedefinieerd. "We eisen dat godsdienst met betrekking tot de staat een privézaak is, maar we kunnen godsdienst in geen geval tegenover onze partij als een privézaak beschouwen", zei Lenin. Als je spreekt met Lenin beschouw je religie door de bril van de christelijke theologie, dat voor de massa's geen bedreiging vormt door honderden jaren van rationele ontwikkeling op het gebied van wetenschap, kunst en filosofie.

Als je geen behoorlijke studie maakt van de theologie van de islam, trap je in de val van de onzorgvuldige socialistische atheist.

Niet iedere religie is zoals het christendom. Een socialist mag niet in onzorgvuldigheid vervallen door te stellen dat "religie een privézaak is", terwijl islam moordt, verkracht, eigendommen steelt van niet-moslims in Afghanistan, Iran en Saoedi-Arabië. Deze landen zijn qua ontwikkeling nog steeds in het stenentijdperk.

Maar om terug te komen op het onderwerp van libertair-links om de islam te steunen in de naam van de democratie: ze verschillen in niets van "de stier die het slagersmes likt".
Als je blijft likken, zal het mes op een gegeven moment je strot doorsnijden...

++++

Tja, harde bewoordingen, ik heb de ergste er zelfs uitgehaald.
Ik kwam dit al eerder ergens tegen maar niet van bovenstaande schrijver.
In het artikel kon je meteen lezen dat Lenin de stelling van Marx verder heeft doorgesponnen.
Meer daarover hier :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opium_van_het_volk
Of Marx werkelijk niet op de hoogte was van islam weet ik niet en wordt in het wiki-artikel niet vermeld.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 15:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè.
De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er.

Ik ben hier nog niet zo lang en tot nu toe heb ik me beperkt tot pol en meer als de eerder geplaatste intro over Thranholm heb ik niet gezocht, dus bedankt voor de toevoeging.

De vier zinnetjes van Godfroid zijn eigenlijk te kort om een analyse te kunnen noemen maar hij sluit wel af met een conclusie dus in die zin zou je het wel een analyse kunnen noemen, vandaar dat ik zijn mening als analyse heb geïntroduceerd.
Of dit meteen zou insluiten een analyse van de opvattingen van seculieren weet ik niet.

Of het een linkse analyse is, daar heb ik eerder over gezegd dat ik daar moeite mee had om dat scherp te bepalen. Ik schreef toen dat de Nos wel een links-georiënteerd standpunt inneemt mbt het asielbeleid waarvan velen moslims zijn en dus niet los gezien kan worden van islamisering.
Dit merk je niet alleen aan het knuffelgehalte van veel foto's maar bijvoorbeeld ook doordat bepaalde gebeurtenissen in een - zoals ik dat noem - zwart gat verdwijnen.

quote:

De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst.

Dat zijn scherpe vragen Ryan, en ik heb er geen snel antwoord op want dan zou ik opnieuw dat hele artikel moeten lezen en ook is mijn kennis van geschiedenis op dat punt niet erg best.
_{Even terzijde als tip, ik kwam zonet wel een erg goede site tegen over geschiedenis, heb de helft inmiddels gelezen :
http://www.vox.com/a/maps-explain-the-middle-east}

Vraag 1, zie dit topic : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
2) en 3) weet ik niet

quote:

Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?

De impact zal pas later duidelijk worden en waarschijnlijk wordt de invloed daarvan nu uitgebreid besproken bij de NWO-volgers. En ik bedoel dat niet eens spottend, zit vaak best veel achtergrondinformatie bij. Financiëel zijn het geen kleine clowns in ieder geval.

edit/ Als je meer daarover wil weten zie dan :
https://www.rt.com/news/332448-russian-patriarch-rt-exclusive/
Een interview van de patriarch met een RT-journalist.

Speaking to Schulz, Patriarch Kirill warned that a confrontation between "two major powers" with "immense destructive force" had the potential to devastate "the whole world," calling for an improvement in relations between Russia and the United States as soon as possible.

According to the Patriarch, the current situation in the Middle East requires joint action by all parties concerned, including "Russia, the United States, Western Europe, and some Arab countries."

Patriarch Kirill and Pope Francis met in Havana, Cuba last week, marking the first time in that the heads of the Orthodox and Catholic Churches have sat at the same table since the two confessions split about 1,000 years ago. They signed a joint declaration afterwards, calling on world leaders to prevent Christians in the Middle East from "being completely exterminated"
and to aid the refugees from those regions.

[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 15-02-2016 09:20:34 ]

quote:

Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.

Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.

Heb je ooit wel eens een antisemiet gezien die zichzelf antisemiet noemt?? Nee natuurlijk niet die verschuilen zich allemaal achter het antizionisme. Wat antisemieten ook doen is ontkennen dat antisemitisme bestaat op de schaal waarop we het vandaag de dag kunnen zien. Vorige week nog bij dat bejaarde echtpaar die de kampen hebben overleeft. Nadat ze tot gort geslagen waren kregen nog ze te horen dat ze vieze joden waren en eigenlijk vergast hadden moeten worden. Dit zijn in jou ogen dan die 'verstandige mensen'...right!

In de islamitische wereld is antisemitisme net zo wijd verbreid als het hier vanaf de middeleeuwen was en vergeet daarbij niet dat Hitler niet de eerste was die joden met merktekens liet rondlopen. Dat gebeurt op en aan al sinds de 12de eeuw. Waarom denk je dat de Groot Mufti en de toenmalige koning van Saoedi Arabië in Duitsland op bezoek kwamen bij Hitler om over het 'Jodenprobleem' te praten?? Israël bestond nog niet eens.

Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld. Daardoor zijn ze altijd goed vertegenwoordigd geweest in de hogere regionen van de politiek en de economie. Dit maakt de joden door de eeuwen heen bijzonder succesvol en welvarend. Jaloezie is de slechtste eigenschap van de mens en dat is slecht nieuws voor de joden. Want het succes van de een wordt gehaat door de ander. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Hetzelfde geldt voor haat tegen het westen en het anti-Amerikanisme. En dan kan je allerlei drogredenen gaan bedenken om de joden zwart te maken maar wij weten allebei wat de werkelijke reden is. Jaloezie!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia op 15-02-2016 12:06:59 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2016 12:00 schreef Alektorophobia het volgende:
Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld.

Haha! Je bent een racist!

quote:

Op maandag 15 februari 2016 15:44 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.

Dat komt wel door kortzichtigheid.
Het domme idee is: wie te weinig kankert op islamieten is pro-islam .

En wie teveel kritiek levert is een racist volgens dezelfde domme redenatie.
Ik vind wel dat - zoals eerder vermeld - de PVV hier een betere bijdrage aan kan leveren.
Gister weer, bij het debat tweede kamer.
Fritsma : 'we hopen dat zo gauw mogelijk de EU uit elkaar valt'
Maar als je niet uitlegt waarom je dat wil dan klinkt het enkel dom, destructief en goedkoop
Vind ik dan, met als kanttekening dat ze minder ruimte krijgen in de media om hun zegje te doen.
Op tv, radio of in weekbladen is dat misschien anders maar die volg ik niet.

Het volgende gaat niet over links en islam en is dus beetje off-topic, sorry.

_{edit/
Het eerste gedeelte gaat over de hidjra, dus in die zin heeft het te maken met de asielinvasie en geeft dan wat extra info wat links imo goed kan gebruiken over de achtergrond daarvan.}

Ik plaats die toch vanwege vorige posts die over Israël gingen.
Ik kwam deze toevallig tegen, misschien leuk voor wie het interesseert.
De geplaatste video is deel 2 in een 3-luik.
De video onder de spoiler van dezelfde spreker ben ik nog aan het kijken maar geeft een mooie uiteenzetting over het MO.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 18-02-2016 10:51:51 ]

Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 10:49 schreef Reya het volgende:
Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.

Ja sorry
Het ging er al veel langer over en toen werd niets gezegd maar het komt regelmatig achter mijn postst te staan. (?) Maar geeft niet, het maakt mij niet zoveel uit, ik heb de Israël problematiek niet hoog op de agenda staan. Misschien mag ik nog even toevoegen als voorbeeld voor islamisering wat aan het einde van die video naar voren komt, Gulf money and Universities. Was bijna niet te verstaan maar daar had die het over.
Korte tekst :
http://jaypgreene.com/200(...)and-us-universities/

quote:

Anti-racism campaigner 'stopped from speaking at NUS event' over 'Islamophobia' claims | Education | The Guardian


Hope Not Hate director Nick Lowles says NUS Black Students blocked his invitation to anti-racism conference but NUS president says she would ‘happily share platform’

An anti-racism campaigner claims he has been prevented from speaking at a National Union of Students event following accusations that he holds “Islamophobic” views.

Nick Lowles, the Hope Not Hate director, said it was absurd that the NUS Black Students’ campaign opposed an invitation to him to speak at an anti-racism event.

Under the heading “ultra-left lunacy”, Lowles wrote on his Facebook profile: “So, it seems that NUS Black Students are opposing a plan to invite me to speak on an anti-racism platform because I’m ‘Islamophobic’.

“Never mind all the work Hope Not Hate has done challenging anti-Muslim hatred, it seems that some activists believe I’m Islamophobic because I have repeatedly spoken out against grooming and dared condemn Islamist extremism.”

Lowles told the Guardian: “It’s amusing in its absurdity but it does reflect the failure of a small section of the left to understand that we have to confront extremism and intolerance in all its forms. My issue is with this small group of political activists and not with NUS itself, who I believe were unaware of this.”

He added that, during a discussion among organisers of the NUS’ anti-racism conference, some people spoke out against the idea of inviting Hope Not Hate to speak. As a result, the group was not invited, Lowles said.

NUS president Megan Dunn said: “Hope Not Hate is not on NUS’ no platform list. I would happily share a platform with anyone from Hope Not Hate tomorrow.

“Representatives from Hope Not Hate, including Nick Lowles, have and continue to be invited to NUS events. I have tried to clarify this issue with Mr Lowles but have been unable to contact him.”

Lowles added: “My crime, it seems, has been to repeatedly call on the anti-racist movement to do more to condemn on-street grooming by gangs and campaigning against Islamist extremist groups in the UK and abroad.”

The claims come after a row over an attempt by the NUS’ LGBT officer Fran Cowling to no platform the human rights campaigner Peter Tatchell because she believed him to be racist and transphobic after he signed an open letter in the Observer defending the principle of free speech.

The letter was in response to calls to withdraw an invitation to Germaine Greer to speak at the Cambridge Union after she said that, in her opinion, transgender women were “not women”.

Tatchell said Cowling wrote to the organisers of the Canterbury Christ Church University event declining to attend as a speaker unless Tatchell withdrew.

The organisers said this week that the event, which is aimed at challenging prejudice against LGBT people, would go ahead as planned and expressed their disappointment at Cowling’s refusal to take part.

Earlier this month, a student at the London School of Economics called for the institution’s free speech society Speakeasy to be banned because it was “self-important and ill-informed”.

In an article for its student newspaper, Maurice Banerjee Palmer wrote: “At best. Speakeasy/Free Speech seems to be naive to the limits on freedom of expression. At worst, they pretty much endorse hate speech (which is illegal).

“Moreover, they don’t seem to have put any effort into understanding the rationale behind safe spaces, or their effect. And for a supposedly pro-debate organisation they don’t seem awfully keen on putting across the other side of the argument.”

A spokesperson for the NUS Black Students’ campaign did not respond to a request for comment.

Bron: www.theguardian.com

Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.) Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 20:50 schreef Sonaa88 het volgende:
Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.)
Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.

ach welnee...

[ Bericht 15% gewijzigd door TomLuny op 19-02-2016 06:52:49 ]

Paus probeert zn rechtse conservatieve achterban te overtuigen dat de Arabische invasie een goede zaak is :

quote:

Europe is facing an ‘Arab invasion’, Pope Francis mused while addressing a French Christian group, adding that the trend is actually a positive one.
“We can speak today of Arab invasion. It is a social fact,” the pontiff said, according to extracts from his address earlier this week which were published by the Vatican newspaper L’Osservatore Romano on Thursday.
He then added: “How many invasions has Europe experienced in the course of its history! But it’s always been able to overcome them and move forward, finding itself complimented and improved by the cultural exchange they brought about.”
The Pontiff also reflected on the history of migration into Europe and the positive impact it has had on European culture as we now know it.

Interessant.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje.

Ik las net het zinnetje : 'bedenk of het zinvol is dit topic omhoog te schoppen' maar kwam toch iets tegen wat mij meteen aan dit topic deed denken.
dus vandaar, en omdat de laatste post idd lang geleden is sla ik het antwoord aan ryan3 maar even over.
wat ik dus tegenkwam is dit, een verslag van Carel Brendel uit 2009..
Hoe ik bij hem kwam staat hier :
POL / "1 op de 5 stemt PVV" - Wilders

quote:

Voortrekker van Nederland Bekent Kleur

Uit deze hongerstaking kwam het Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland voort met Menebhi als voorzitter. In de jaren daarna was er bijna geen demonstratie in de hoofdstad waar het KMAN niet bij betrokken was. Het Komitee kwam regelmatig in het geweer tegen de Amicales, de verlengde arm van de dictatoriale koning Hassan II.

Bij het actievoeren wisselden de fronten regelmatig. Zo botste Menebhi in 1993 met het Nederlands Centrum Buitenlanders (NCB) van Mohamed Rabbae. Het uiterst linkse KMAN zocht opeens toenadering tot de Marokkaanse moskeeorganisatie UMMON,
achteraf bezien het begin van een toenemende samenwerking tussen seculier extreemlinks en de orthodoxe islam.
(Premier Lubbers zei bij die gelegenheid overigens dat het seculiere NCB invloed moest afstaan aan religieuze organisaties.)

Menebhi kreeg in die tijd ook bekendheid buiten de kring van Marokkaanse Nederlanders. Hij was in 1992 als voorzitter betrokken bij de oprichting van Nederland Bekent Kleur. De organisatie ontstond uit verontrusting over de opkomst van extreemrechtse groeperingen. NBK begon als een breed samenwerkingsverband van kerken, vakbonden en actiegroepen. Het duurde niet lang of René Danen nam de macht over en bracht de stichting in zeer links vaarwater. Later bouwde hij NBK om tot actiegroep tegen Fortuyn.

http://www.carelbrendel.n(...)erland-bekent-kleur/

ik zit dit (lange) artikel nu voor de tweede keer te lezen (2x omdat ik de linkjes nog wou aanklikken, maar daarvan is het grote meerendeel al inmiddels weggepoetst na 7 jaar) en voor mij is er een boekje opengegaan
Die rene danen is nu volgens wiki voorzitter ledenparlement fnv, een club waar ik zelf al oneindig tig jaar lid van ben en dat blijkt dus een halve hamas-terrorist te zijn.
idem dito heer Menebhi die vandaag werd vermeld bij nos als aanstichter van het wilders proces.
Hij had last van de lange arm van de Amicales volgens brendel.
Ik hoop maar dat de arm van trump nog langer is, die zijn niet zo blij met die hamas-supporters namelijk.

afin, het begin van de polder rood-groene-alliantie ligt volgens brendel dus in 1993.

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-12-2016 17:11:47 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat,

Dat willen linkse mensen graag geloven, maar het gaat hand in hand samen.

wat een onzin weer, wie zegt nu dat anti islam extreem rechts is? mensen moeten eens wat beter opletten bij geschiedenis.

TS is zwakbegaafd.

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 23:57 schreef kzomba het volgende:
wat een onzin weer, wie zegt nu dat anti islam extreem rechts is? mensen moeten eens wat beter opletten bij geschiedenis.

TS is zwakbegaafd.

Volgens mij zegt de TS niet dat anti-islam extreem rechts is. Hij zegt (iig in de OP) dat linkse mensen wel flink boteren met moslims terwijl je dat niet zou verwachten.

En dat klopt wel aardig. Genoeg dat mensen zoals Sam Harris er een carrière mee hebben kunnen opbouwen met het simpelweg aanwijzen en analyseren van die vreemde handjes op 1 buik.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.

Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?

Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?

Toch maar deel 2 openen, het blijft wat mij betreft een open vraag.
Voorlaatste post:

[..]

Laatste post:

[..]

Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?

quote:

Op zaterdag 10 december 2016 01:04 schreef KipRijstBroccoli het volgende:
[..]
Ik ben tegen religie. Ben ik nu links of rechts?

als ik mee mag antwoorden ?
dan bij jouw vraag komt bij mij een vraag op
want ben je dan ook tegen godsdienstvrijheid en zou je dat willen invoeren ?
ik weet niet zeker maar volgens mij is momenteel geen enkele partij tegen godsdienstvrijheid en kun je het dus moeilijk een links of rechts dingetje noemen.
daarom wordt er vaak op gewezen dat islam meer een ideologie is

- islam is de glazuur op de socialistische koek
- het idee dat islam, met zn goddelijke boodschap, de natuurlijke spirituele aanvulling is van de socialistische revolutie
- ... gramscian islamics...

1:02:00 tot circa 1:15:00

Veel linkse mensen zien volgens mij islam als een bondgenoot tegen 'het systeem', en zijn daardoor beschermend tegenover islam. Er zijn uitzonderingen van linkse mensen die toch kritisch op islam zijn. Wat me te binnen schiet zijn de hierboven genoemde Carel Brendel en Sam Harris. Verder nog Bill Maher. Hopelijk groeit dit nog verder.

Links wil voornamelijk bewijzen dat iedereen - ongeacht achtergrond - kan meedoen in de maatschappij. Het werkt dan niet om keihard tegen de islam te strijden. Liever doe je dat met goed openbaar onderwijs, seculiere waarden, sociale voorzieningen en integratie om moslims te doen beseffen dat je niet teveel moet dwepen met je geloof in het publieke domein.

Het was vooral paternalistisch van links. Niet confronteren, dan gaan moslims zich niet zo vast bijten in hun geloof. De links-liberale waarden winnen toch wel.

Maar links en islam bondgenoten? Nee joh.

Als je het zo bekijkt is ook het jodendom onmenselijk, want die beschouwen zichzelf ook als verheven boven de 'gentiles'. Is maar hoe letterlijk je sommige teksten gaat opvatten, want geen een persoon denkt er ook zo over. Deze boeken zijn oud en de originele teksten waren stukken kleiner. Talloze figuren hebben hun zinloze regeltjes erbij gezet, net als de tweede kamer nu doet bij de grondwet om t maar een vergelijking te geven

Anti-islam is niet links, omdat het verre van sociaal is. Anti-migratie kan wel alhoewel links al snel van midden zal spreken. Als je het mij vraagt, ben je als je in een wereld zonder grenzen gelooft, gewoon naïef. Cultuur is van wezenlijk belang voor een land en voor verbondenheid tussen het volk.

Cultuur begint hier zo langzamerhand subcultuur te worden en dan weet je dat we allemaal goed verdeeld zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Miranda_VW op 28-12-2016 05:22:49 (foutje :)) ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 15:59 schreef MrRatio het volgende:
Veel linkse mensen zien volgens mij islam als een bondgenoot tegen 'het systeem', en zijn daardoor beschermend tegenover islam. Er zijn uitzonderingen van linkse mensen die toch kritisch op islam zijn. Wat me te binnen schiet zijn de hierboven genoemde Carel Brendel en Sam Harris. Verder nog Bill Maher. Hopelijk groeit dit nog verder.

Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 09:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.

Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 09:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Linkse mensen zien de Islam helemaal niet als bondgenoot. Wij doen gewoonweg niet zo aan 'wij' 'zij' denken. Er zijn vele moslims waar ik me qua waarden en omgangsnormen meer mee identificeer dan bepaalde atheïsten. True, er gaat een hoop fout met de Islam, maar daar doe je alleen wat aan door ze niet alleen maar als groep te willen zien.

Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 15:57 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het gaat niet om groepsdenken. Het gaat erom dat je de ideologie niet acceptabel vindt, dat zit ook in de kern van de zogenaamde linkse waarden zoals gelijkheid, emancipatie, progressie. Die staan haaks op religie en met name de islam.

Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat. En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.

Er spreekt vooral een individuele verantwoordelijkheid uit. Dat jij, en alleen jij, verantwoordelijk bent voor je daden. De PVV houdt liever van daders een mogelijkheid geven zich ergens (Islam) achter te verschuilen.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 15:27 schreef kzomba het volgende:

[..]

Je doet er alleen wat aan door het probleem te erkennen en ze wel als een groep te zien. je kan niet zeggen dat je het islamitische probleem alleen per individu wil aanpakken. Het gehele islamitische geloof is gewoon fout, religie is fout per definitie en de islam is de meest foute die er is. Daarom geen islam meer in Nederland en de grenzen dicht voor deze gelukszoekers die hun normen en waarden ook willen opdringen aan de Nederlandse maatschappij, komt alleen ruzie uit voort.

De enige manier waarop jij iets kan bereiken in je hetze tegen de Islam is door ze niet als groep te behandelen. Alleen dan zal je medestanders vinden buiten dat xenofobe clubje van Wilders om. En die medestanders zal je hard nodig hebben als je echt iets wil veranderen..

quote:

Op woensdag 28 december 2016 16:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het gaat dus wel om groepsdenken zodra je stelt dat het om een ideologie gaat.

Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.

quote:

En linkse waarden zoals vrijheid en gelijkheid betekenen juist dat je, zolang je anderen er niet mee stoort, gewoon de religie moet kunnen belijden die jij wilt. Dat hoeft dus helemaal niet haaks op welk geloof dan ook te zijn.

Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 16:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee, het gaat om de idealogie, die staat ergens voor.

[..]

Natuurlijk wel. Als een religie zegt dat homoseksualiteit niet mag, dat vrouwen niet gelijk zijn, dan staat dat haaks op die linkse waarden, kom op zeg.

Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.

Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.

Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 16:50 schreef keste010 het volgende:
Als een schrijver van een boek tegen homoseksualiteit of gendergelijkheid is dan is dat het goede recht van de auteur van dat boek. Vrijheid van meningsuiting weet je wel, datgene waar Wilders telkens claimt voor te staan maar die hij bij z'n tegenstanders wil afpakken.

Als de schrijver dat schrijft dan staat dat haaks op die 'linkse waarden' . Ik snap dat je er een andere discussie van wil maken, maar je hebt niet tegen een pvv stemmer.

quote:

Pas als je iemand die homo of vrouw is actief het leven zuur maakt ben je in overtreding, en mag je wat mij betreft keihard aangepakt worden.

Niets met de discussie te maken.

quote:

Maar dat hele 'ideologie' geneuzel is zo'n onzin. Het woord ideologie is ooit door Wilders gekozen als trucje om te verbloemen dat hij tegen vrijheid van religie is. Je hebt gewoon de Islam en de geïnstitutionaliseerde variant daarvan; de Sharia. De tweede is fout, de eerste niet.

Behalve dat dit stukje tekst inhoudelijk niet klopt over de sharia, heeft het nog steeds niets met de discussie te maken. De islam als ideologie staat inhoudelijk haaks op de genoemde linkse waarden, daar is niets anders van te maken.