Anti-islam en links kan dat samen? #2

Ja, progressief links is toch ook tegen de islam?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tegen religie, waaronder islam idd.

Dan is antwoord op de TT toch ja?

quote:

Het eigenaardige is dan kennelijk dat het alleen maar moeilijk is om toe te geven dat je het niet helemaal bij het juiste eind hebt dus. En dus dat nieuwe data niet instaat is om je theorie te veranderen. Dan kom je dus terecht bij religie. Dan is links een religie.

Ik neem aan dat je met 'je', niet mij bedoelt maar 'men' of 'links' in het algemeen.
Als links een religie is dan ben ik namelijk bekeerd, zeker op het punt van de kritiek op islam gelijk te stellen aan xenofobie, en al diens meer wat je regelmatig uit linkse hoek te horen krijgt.
Niet dat ik voorheen zo pro-islam was, maar het hield me niet echt bezig als aandachtspunt.

Voor sommige linkse kiezers kan het een religie zijn, bijvoorbeeld voor de Gaia New Age aanhangers die wellicht Groen Links stemmen of op de PvdD.
Maar meer beschouw ik 'links' als een ideologie, net als communisme of liberalisme.
Islam is in feite ook een ideologie, maar die discussie past misschien beter in een ander topic.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Punt is, wat ik bedoel, en daar bedoel ik juist niet jou bij, dat als je een theorie hebt en er komen conflicterende data binnen, dan kun je simpel gezegd 2 dingen doen 1) of die nieuwe data negeren of 2) een nieuwe theorie opstellen. Religie is altijd bezig met 1) natuurlijk en links nu ook, denk ik, in zake islam althans. Ik ben ook links hoor, maar mijn ogen gingen pas open toen ik zag hoe IS lekker tekeer ging met moorden. Ik zie daar niets anders in dan wat de nazi's gedaan hebben in Babi Jar. Toen kwam ik op een punt dat ik mijn aanvankelijke theorie niet meer houdbaar vond. Nu had ik inmiddels ook mijn eigen ervaringen met moslims hoor, die hebben mij ook beïnvloed.

Ok, dan is er geen misverstand, punt 1 en 2 had ik inderdaad zo begrepen.
Misschien is er nog een punt 3 te melden, namelijk het niet geheel verwerpen van de oude theorie maar die met inachtneming van de conflicterende data een beetje aan te passen.
Dat zie je bijvoorbeeld gebeuren in Keulen door die burgermeester.
Onder het tapijt werken lukte niet, dus moesten de vrouwen maar op armlengte blijven, in groepjes zich verplaatsen en er toch vooral rekening mee moeten houden dat zij door bepaalde 'cultuurverschillen' zomaar verrast zouden kunnen worden.

Relativeren en het herschikken van de lijntjes zou je dat kunnen noemen.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, maar daarom zei ik ook simpel gezegd. Meestal gaat men oneindig aanpassen. Maar dat doet links niet eens, ze gooien er nog een schepje bovenop en gaan als mannen in rokjes rondlopen.
[..]

Dat is het schepje er bovenop gooien wat ik bedoel. Hier in NL kon je lezen dat witte mannen in feite veel erger zijn en dan niet een keer googlen op wat de problemen met massa-aanrandingen zijn in het Midden-Oosten.

Ja, klopt
Dat was zo'n beetje mijn eerste reactie toen dat massale sexuele geweld uit de beerput kwam kruipen. Ik schreef toen : "Ik heb dit enkel eerder gezien in Egypte".
Schijnt zelfs een Arabische naam voor te zijn : Taharush
Ik heb meer Arabische woorden geleerd deze maand als in m'n hele leven.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt idd, kwam ik na googlen via een reactie op tweet achter. Zijn wel veel organisaties in islamitische landen die er wat tegen proberen te ondernemen, alleen regeringen werken vaak niet mee natuurlijk.
Las ook een artikel vervolgens van Brenda Stoter die veel in islamitische landen gezeten heeft en daarover geschreven heeft. Maar goed, links mist dit. Bepaalde zogenaamde feministes ook. Links ook.

Dat bedoelde ik met gebrek aan kennis van de vorige topic, ik denk dat daar een deel van je openingsvraag mee beantwoord kan worden.
Ik herken het bij me zelf moet ik enigzins beschaamd toegeven.
(hoewel ik eigenlijk sinds voorjaar 2015 'al' die schnauze voll hatte.)
Maar toch, veel kennis van de grote verschillen tussen islam en humanisme had ik niet.
Ben bezig dat snel in te halen en zodoende kwam ik bij jouw topic.
tnx

Ik ben vrij links, maar ook tegen islam, tegen gratis geld voor profiteurs en tegen rechten voor domme mensen met een achterlijke cultuur.

Grappig genoeg was de SP ook anti-Islam maar kreeg toen half Nederland over zich heen omdat ze racistisch zouden zijn. Waardoor ze dat onderwerp gingen mijden omdat de pers ze elke keer de grond in trapten als ze hun mond open deden over de massa-import van Marokkanen.

In feite zitten wij als burger tussen twee vuren.
Aan de ene kant vooral groen links die liefst nog de huisdieren aan de familiehereniging toevoegt en aan de andere kant de vvd die zoveel mogelijk nieuwe klantjes binnensleept voor de mega-bedrijven zoals opel, bayer en ikea.
Laten we even niet vergeten hoeveel 'rechts' even opstrijkt aan die hele asielindustrie.

Dan heb je nog 'rechts' van de katholieke kerk, die vindt het helemaal mooi die terugkeer naar stenen tijdperk met overal vrome en kuise mensjes tot op de enkel ingepakt in kledij.
Er is tenslotte toch maar eén god en allemaal aanbidden ze uiteindelijk dezelfde.
Volgens de paus althans als ik het bericht daarover goed heb begrepen.

Het gaat nog een warme zomer worden zo.

Ik ben zo links als maar zijn kan, maar verder zeer kritisch op alles wat met Islam, misogynie, onderdrukking, wreedheid, etc. te maken heeft. Korter omschreven; ik geef geen fuck om Moslims of wat ze geloven en zal mijn vrijheid als vrijdenker tot het einde verdedigen.

Maar waar ik nog kritischer op ben is mensen die bestaande, reële angst en onvrede kanaliseren voor politiek gewin.

Ik vind het vooral storend dat wanneer je aangeeft links te zijn, veel mensen dan gelijk denken dat je pro-islam bent.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 00:05 schreef Morrigan het volgende:
Ik vind het vooral storend dat wanneer je aangeeft links te zijn, veel mensen dan gelijk denken dat je pro-islam bent.

Ik vind het vooral storend dat mensen denken dat Links dat volk binnenhaalt, wanneer het telkens CDA + VVD waren die Turken en Marokkanen aan het ronselen waren en ze niet terug wilde sturen, en PVDA die die wervingscontracten stop zette. En Job Cohen die het asielbeleid verscherpte.

Ja, links stemde (net als Balkenende-CDA overigens) voor een generaal pardon, maar dat gaat over 20.000 personen, terwijl CDA+VVD verantwoordelijk zijn voor het aanslepen van een miljoen personen de afgelopen 50 jaar.

Het enige geluid tegen die migratie kwam van CD, LPF, SP en nu PVV.

De gevestigde partijen, vooral CDA en VVD, leggen ze geen strobreed in de weg, maar spelen altijd heel verontwaardigd in de media. Nu ook weer, VVD zit al weer een poosje aan het roer, blaat heel verontwaardigd over de vluchtelingen, maar laat ze wel allemaal binnen en staat vooraan om ja en amen tegen de EU zeggen als we er van Brussel meer op moeten vangen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Shakkara op 27-01-2016 01:04:48 ]

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 00:59 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Ik vind het vooral storend dat mensen denken dat Links dat volk binnenhaalt, wanneer het telkens CDA + VVD waren die Turken en Marokkanen aan het ronselen waren en ze niet terug wilde sturen, en PVDA die die wervingscontracten stop zette. En Job Cohen die het asielbeleid verscherpte.

Ja, links stemde (net als Balkenende-CDA overigens) voor een generaal pardon, maar dat gaat over 20.000 personen, terwijl CDA+VVD verantwoordelijk zijn voor het aanslepen van een miljoen personen de afgelopen 50 jaar.

Het enige geluid tegen die migratie kwam van CD, LPF, SP en nu PVV.

De gevestigde partijen, vooral CDA en VVD, leggen ze geen strobreed in de weg, maar spelen altijd heel verontwaardigd in de media. Nu ook weer, VVD zit al weer een poosje aan het roer, blaat heel verontwaardigd over de vluchtelingen, maar laat ze wel allemaal binnen en staat vooraan om ja en amen tegen de EU zeggen als we er van Brussel meer op moeten vangen.

De periode dat de SP tegen immigratie was, was kort, eenmalig en toen de SP nog niet landelijk vertegenwoordigd was. Historisch gezien wel opvallend, maar niet echt relevant.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:03 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Het is een radicaal linkse organisatie welke zich inzet voor de immigranten. Toch maar even het citaat van Hitchens erbij halen;

When I was a Revolutionary Marxist, we were all in favour of as much immigration as possible.
It wasn't because we liked immigrants, but because we didn't like Britain. We saw immigrants - from anywhere - as allies against the staid, settled, conservative society that our country still was at the end of the Sixties. Also, we liked to feel oh, so superior to the bewildered people - usually in the poorest parts of Britain - who found their neighbourhoods suddenly transformed into supposedly 'vibrant communities'. If they dared to express the mildest objections, we called them bigots. What did we know, or care, of the great silent revolution which even then was beginning to transform the lives of the British poor? To us, it meant patriotism and tradition could always be derided as 'racist'.

Dit vond ik een erg interessant kijkje aan de binnenkant. Uitgesproken door een extreem-links figuur maar ik denk dat een hoop Groenlinks-, D66-aanhangers e.a. dezelfde ideeën hebben.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 07:39 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dit vond ik een erg interessant kijkje aan de binnenkant. Uitgesproken door een extreem-links figuur maar ik denk dat een hoop Groenlinks-, D66-aanhangers e.a. dezelfde ideeën hebben.

Ja, dat kom je ook tegen hier en daar als je verder zoekt naar het topic-onderwerp. Een soort tijdelijk bestand van 'jouw vijand is mijn vijand', waar de islam, (immers veel asielers zijn vd islam), gebruikt/misbruikt wordt als stormram door radicaal-links om wat gevestigde huisjes omver te kegelen.

Zelf ben ik economisch gezien socialistisch ingesteld maar ik vind het heel erg moeilijk worden om binnenkort een stem uit te brengen.
Eerder werd geschreven dat de PVDA het asielbeleid heeft aangescherpt maar het was toch echt Samson die bijna huilend een debat aanvroeg over de vluchtelingen naar aanleiding van het verdronken jochie Aryan en die onlangs nog verkondigde, als een soort Merkel II, dat we er 200.000 kunnen opvangen zonder probleem.
In dezelfde post van Shakarra ziet zij wel goed dat de VVD voor de bühne wel veel kabaal maakt, maar dat het resultaat daarvan niet te zien is, en dus weinig oprecht is. En dat komt imo omdat er flink veel verdiend wordt door het bedrijfsleven - oftewel de harde kern van de VVD-achterban - aan deze toevloed van nieuwe klantjes op staatskosten.
Veel meer alternatief als de PVV om een stem op uit te brengen zie ik eigenlijk niet op dit moment.
Tenminste, als je de vluchtelingencrisis overwegend wil laten meewegen in je stem.

Ik ga vooral 'minder EU' mijn stem laten bepalen, en dan heb je alleen maar de keuze uit SP en PVV.

Roemer is helaas een zak hooi en de PVV heeft nu lekker veel momentum, dus kans is heel groot dat ik deze keer PVV ga stemmen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 10:07 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Roemer een zak hooi, valt toch wel mee? En daarnaast is zo'n fractievoorzitter enkel het poppetje. Het daadwerkelijke beleid is belangrijker lijkt mij.

En dan kom je bij PVV toch wel bedrogen uit. http://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Meeste overeenkomst met VVD, CDA en SGP qua stemgedrag.

Ja dat is waar

En ik vind Roemer vooral een zak hooi vanwege dat interview rond kerst. De persoon die hij het meest bewonderde is.... Rutte. Wtf?!

Ik ben links en anti religie. Ik ben echter niet tegen mensen, ook niet tegen mensen die religieus geïndoctrineerd zijn.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 11:38 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Wuuuut? Waar had hij dat gezegd? Dat is niet zo handig inderdaad.

En in welke context?

Ik zit op werk dus kan het even niet uitzoeken, maar ik dacht dat het ergens in dit interview was:


Ik heb het zelf niet gekeken maar m'n moeder kwam er mee toen ik met kerst thuis was, ze was er erg furieus over.

Ik denk dat het huidige links vooral wil opkomen voor vrouwen en niet-blanken.

Die kunnen in hun ogen niks verkeerds doen. De blanke man is het grote kwaad en moet kort gehouden worden anders slavernij en holocaust.

Daarom wil links best concessies doen qua Islam. De meeste moslims verschillen namelijk etnisch van de blanke man. Het zou anders zijn als de Islam een geloof zou zijn wat voornamelijk door blanken bedreven zou worden. Kijk maar naar hoe links het christendom aanpakt.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 14:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee idd, in filosofische zin hang ik het relativisme aan. Maw wie wij als mensen zijn, waar we vandaan komen en naar toe gaan, daar kan door verschillende mensen verschillend over worden gedacht. Dat is een feit. Echter zonder de claim de absolute, enige en laatste waarheid hierover in pacht te hebben. Probleem is dat (monotheïstische) religies zonder die claim op absolute universele waarheid een deel van hun noodzakelijkheid en aantrekkelijkheid verliezen voor de aanhangers ervan. Zij zijn, even zwart-wit gesteld, zo overtuigd van de claim de Universele Waarheid op zak te hebben dat zij de niet-gelovers in hun Waarheid proberen te overtuigen of dwingen die Waarheid aan te nemen. Dit kan ertoe leiden dat de niet-gelovers onder de voet worden gelopen, hun Waarheid kan verboden worden of hun leven kan zelfs op het spel staan, blijkt uit de geschiedenis. Dus het aanhangen van filosofisch absolutisme kan een bedreiging vormen enerzijds voor iedere andere vorm van absolutisme, anderzijds voor het relativisme dat stelt dat er geen absolute universele waarheid bestaat.

Het relativisme is in feite ontstaan uit de gevolgen die de strijd tussen verschillende vormen van absolutisme, zoals je die ziet voorkomen in de godsdienstoorlogen en -twisten in Europa, voor de beschaving behelsden. Het kijkt naar de claim op waarheid en onderscheidt hierin de betrekkelijkheid (gebruikmakend van een bepaalde, op dat moment moderne epistemologie). Als een waarheid idd betrekkelijk is, is het dan wel verstandig om een gevecht van leven op dood aan te gaan tegen een concurrerende absolutistische vorm van waarheid? Niet dus. En dus hebben we regels nodig die ervoor zorgen dat de verschillende gelovigen in een waarheid elkaar, in hun ijver andersgelovigen of te dwingen, te bekeren of af te maken, niet volledig ten gronde richten. Ik denk dat dit de grondslag zou moeten zijn van het modernisme en het secularisme.

Volledig mee eens, maar dat neemt niet weg dat we begrip kunnen hebben voor geïndoctrineerde mensen en de regels niet altijd even strikt hoeven toe te passen. Pas als er wezenlijk gevaar dreigt kun je een harde lijn trekken. Ik denk dat je door begrip te tonen een stuk verder komt, ook al zullen er verschillende mensen zijn die daar juist weer misbruik van maken.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 17:29 schreef Ryan3 het volgende:

Nu importeer je een religie, eveneens monotheïstisch en een Universele Waarheid claimend, die, die binnen onze geschiedenis gegroeide en afgedwongen, godsdienstvrijheid echter niet kent of niet erkent. Op zich ook nog niet zo'n probleem natuurlijk, indien een kleine minderheid die religie aanhangt. Maar wat gebeurt er als die minderheid steeds groter wordt en locaal zelf een meerderheid wordt? We hebben gezien dat hun waarheidsclaim én noodzakelijk is én aantrekkelijk, maar zij respecteert eigenlijk ook niet die zogenaamde godsdienstvrede. Leden daarvan projecteren hun gevoel van eer, trots en eigenwaarde (ofwel thymos) aan in hoeverre volgens hun religie zij ook de publieke ruimte kunnen domineren. Wat als vervolgens de gepropageerde waarden van die groep in sommige gevallen diametraal tegenover de seculiere algemene waarden van het gastland staat? Volgens mij kom je op den duur dan weer te staan voor een thymotische strijd.

Volgens sommigen is die strijd al begonnen.
Gisteren kwam mij dit symbooltje onder ogen :



De hele wereld moet islam groen worden, zo werd het uitgelegd.
Pas dan kan de 6e pijler van de islam - de jihad - komen te vervallen.
De waarden en normen van de islam, gebundeld in o.a. de sharia, staan al diametraal t.o.v. de seculiere waarden die wij hier hanteren.
Het is niet voor niks dat de OIS zich heeft afgekeerd van de universele rechten voor de mens en hun eigen versie hebben opgesteld.
Momenteel is dat clubje hard aan het ijveren om via de VN blasfemiewetten er doorheen te drukken. Wederom vraag je je dan af wat links motiveert om steeds voor de islam op te komen.
Ik las zonet een opiniestuk, veel meer zelfverloochenend zie je weinig : :

EU migration crisis: Stop illegal wars, don’t blame the victims
https://www.rt.com/op-edge/330336-war-migrants-europe-refugees/

Het relativeren is de schrijver Finian Cunningham niet vreemd :

quote:

To compare Europe to a sinking boat overloaded with teeming migrants is also asinine and irresponsible. Europe’s intake of one million refugees last year amounts to 0.2 per cent of its total 500 million population. Denmark’s intake of 21,300 asylum-seekers last year constitutes less than 0.4 per cent of its national population.

Helaas, zoals hij zelf heel goed weet, de vluchtelingen verspreiden zich niet over het hele gebied maar zoeken elkaar op in wijken (halve steden inmiddels op sommige plaatsen) met een grote moskee in het midden.
Bovendien neemt hij maar één jaar; wat er al binnen is en nog gaat komen zal dat percentage behoorlijk omhoog krikken.
Maar dat weet hij zelf, pas nog op dezelfde RT is daar een onderzoekverslag van geweest door Valerie Hudson, professor at Texas A&M University :

quote:

‘Male-dominant migrant wave threatens Europe's gender equality’
https://www.rt.com/op-edg(...)minant-migrant-wave/
Valerie Hudson: Over two-thirds of the migrants in this wave are male. As far as Sweden is concerned, I put to one side adult males because one never knows if adult males may be bringing a family subsequently. I looked primarily at older teens – 16-17 years old – and what I found is that most of these are unaccompanied and over 90 percent are male and that means a significant alteration in the sex ratios for Sweden for that age group. My calculations show that there are now approximately 125 boys aged 16-17 for every 100 girls aged 16-17 in Sweden. That is highly abnormal. It is significantly more abnormal than China, whose sex ratio for this age group – due to the problems of the one-child policy – is only 117 boys for every 100 girls aged 16-17.

De kinderen van die invasiegroep zullen meer kans hebben niet-seculier opgevoed te worden, of ze nu een moslim-moeder hebben of niet. Een vaak opgenomen uitspraak van imans is dan ook dat Europa niet met het zwaard zal hoeven te worden overwonnen maar dmv reproduktie.
Dit soort constateringen worden echter niet op prijs gesteld en schrijvers zoals Cunningham hebben hun oordeel al klaar staan :

quote:

Europe is becoming a racist, xenophobic fortress.

Gisteren kwam ik een video tegen over de infiltratie in de USA
Duurt 8 uur, heb nog maar een uur gekeken, maar het thema ken ik al langer.
Het heeft sinds april 2015 slechts 112 views.
Lijkt wel alsof mensen het gewoon niet willen zien


Wie heeft bijvoorbeeld eerder gehoord van de Holy Land Foundation rechtszaak ?
Ik niet in ieder geval tot voor kort.

_{ps/ kortere video's zijn te vinden in de autoplay lijst ernaast}

"Anti-Islam en Links, kan dat samen?"

Als we Anti-Islam nu even Nationalistisch noemen (Trots op de eigen Nationaliteit en cultuur, en deze voorrang geven boven "vreemde smetten"). En links even Socialistisch, dan komen we uit bij een Nationaal Socialistisch Beweging (NSB). Dat kan dus prima samen. Het was in Duitsland zelfs vrij populair.

Helaas heeft de term "Nationaal Socialistisch" een nogal vervelende klank en is deze politieke stroming in Duitsland nu zelfs verboden, terwijl ik denk dat je prima een Nationaal Socialist zou kunnen zijn op moderne leest ( dus Anti-Islam en Links) alleen moet je het dan maar Nationalistisch Links (zie: PVV)noemen of zo.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 09:47 schreef zoost het volgende:
"Anti-Islam en Links, kan dat samen?"

Als we Anti-Islam nu even Nationalistisch noemen (Trots op de eigen Nationaliteit en cultuur, en deze voorrang geven boven "vreemde smetten"). En links even Socialistisch, dan komen we uit bij een Nationaal Socialistisch Beweging (NSB). Dat kan dus prima samen. Het was in Duitsland zelfs vrij populair.

Helaas heeft de term "Nationaal Socialistisch" een nogal vervelende klank en is deze politieke stroming in Duitsland nu zelfs verboden, terwijl ik denk dat je prima een Nationaal Socialist zou kunnen zijn op moderne leest ( dus Anti-Islam en Links) alleen moet je het dan maar Nationalistisch Links (zie: PVV)noemen of zo.

En als we anti-islam nu even paardrijden noemen en links koekhappen, dan moet je dus op een paard naar een koek happen en dat is best lastig volgens mij.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 10:01 schreef robin007bond het volgende:

[..]


Plz. Geen enkele serieuze politicoloog vindt de nazi's ook echt socialistisch.

Nee, de nazi-partij was niet socialistisch maar nationaal-socialistisch, dus het klopt wat je zegt. Als je de nazi- politiek (even afgezien van de rassen-politiek) zou moeten omschrijven dan kom je objectief gezien toch aan het linker-spectrum uit. Dat veel "Linksen" dat niet prettig vinden en dat ontkennen...tja. Ontkennen is de moderne Linkse mens niet vreemd. ;-)

http://www.dagelijksestan(...)cialisme-van-hitler/

De aanname in deze (waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zich tegen verzetten), is dat de islam enkel beleefd kan worden op één xenofobe, vrouwenhatende, anti-homoseksuele, antisemitische (en blijkbaar volgens jou ook racistische) manier. In werkelijkheid is de wereld zoveel complexer. Natuurlijk zijn religieuzen gemiddeld genomen conservatiever dan atheïsten alleen daaruit vloeit niet voort dat iemand die een religie aanhangt niet de waarden van een liberale maatschappij kan omarmen (of op zijn minst accepteren).

Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.

Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.

De socialistische kant van de NSDAP werd op de nacht van de lange messen uitgemoord door Hitler, want Hitler had het op een akkoordje gegooid met de olichargen en het leger.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen

Met andere woorden, socialistisch lullen over hervormingen en gelijkheid, en als je eenmaal genoeg invloed hebt, dat hele socialisme de deur uit gooien en het op een akkoordje gooien met de rijke elite. Hitler was gewoon een autocraat, absoluut geen socialist.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 10:31 schreef FlyDutchMan het volgende:
De aanname in deze (waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zich tegen verzetten), is dat de islam enkel beleefd kan worden op één xenofobe, vrouwenhatende, anti-homoseksuele, antisemitische (en blijkbaar volgens jou ook racistische) manier. In werkelijkheid is de wereld zoveel complexer. Natuurlijk zijn religieuzen gemiddeld genomen conservatiever dan atheïsten alleen daaruit vloeit niet voort dat iemand die een religie aanhangt niet de waarden van een liberale maatschappij kan omarmen (of op zijn minst accepteren).

Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.

Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.

Ik weet niet precies aan wie deze post gericht is, maar behalve het 'wentelen in islam oorlog retoriek' vind ik je post goed te volgen met een goede onderbouwing.
In feite heb je het over de gematigde islam (corrigeer svp indien verkeerd), en de fundamentalistische islam.
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :

quote:

Turkey’s PM Erdogan: The term “moderate Islam” is ugly and offensive — Islam is Islam

_{SEPTEMBER 2, 2007 2:12 AM BY ROBERT SPENCER}

And so in two sentences Erdogan dismisses the concept on which the Western world has placed its hopes of survival and peace.
http://www.jihadwatch.org(...)nsive-islam-is-islam

Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.
De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.
En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.
Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.

Om misverstanden te voorkomen, ik ben er niet op uit om anti-islam sentimenten onnodig aan te wakkeren, ik hoop enkel dat mensen hun ogen open houden en niet meteen islam-kritische uitingen gaan afdoen als nazietrekjes; of die nazies nu links waren of niet.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 15:42 schreef TomLuny het volgende:
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :

Dat is alleen maar religieuze ideologie. De Umma, is het geheel van islamitische mensen. Het betekend verder niet zo veel.

je kan net zo goed aan de Paus vragen of er een katholicisme-light bestaat,

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat is alleen maar religieuze ideologie. De Umma, is het geheel van islamitische mensen.
Het betekend verder niet zo veel.

je kan net zo goed aan de Paus vragen of er een katholicisme-light bestaat,

Die classificatie laat ik aan jou over.
In Latijns Amerika zie je geen landen oorlogen voorlopig.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 15:57 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Die classificatie laat ik aan jou over.
In Latijns Amerika zie je geen landen oorlogen voorlopig.

Latijns America is walhalla, idd.

NWS / The World Wide War on Drugs #9 - Legal Highs are Go!

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Latijns America is walhalla, idd.

NWS / The World Wide War on Drugs #9 - Legal Highs are Go!

De StadsStaat Vaticaan heeft misschien een leger van 500 Zwitserse Garde met middeleeuwse hooivorken.
Het leger van Erdogan's Turkse Staat is na de USA het grootste binnen de Navo.

_{Mooie OP trouwens}

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:



_{Mooie OP trouwens}

Met dank aan user El_Matador.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 10:29 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Heb je behalve dubieuze schrijfseltjes van sites ook nog academische bronnen die Hitler links bestempelen? Ik denk dat je van een koude kermis thuis komt.

Niemand bestempeld Hitler als links, maar nationaal-socialisme bevat wel degelijk links-autoritaire politieke kenmerken gecombineerd met extreemrechts gedachtegoed waarvan het etnisch en cultureel suprematisme het meest duidelijk is. Bepaalde geïntroduceerde programma's en staatsorganen zoals Kraft durch Freude, de Reichsarbeitsdienst en het Deutsche Arbeitsfront vallen in lijn met de links-autoritaire programma's en concepten welke men bijvoorbeeld binnen het Stalinisme ook met wisselend succes trachtte in te voeren. Echter, Hitler's acceptatie van kapitalisme, privaat bezit, sociaal-conservatisme, etnisch en cultureel suprematisme alsmede zijn strijd tegen individualisme en socialisme maakt hem verder gewoon extreemrechts.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 14:22 schreef Shakkara het volgende:
De socialistische kant van de NSDAP werd op de nacht van de lange messen uitgemoord door Hitler, want Hitler had het op een akkoordje gegooid met de olichargen en het leger.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen

Met andere woorden, socialistisch lullen over hervormingen en gelijkheid, en als je eenmaal genoeg invloed hebt, dat hele socialisme de deur uit gooien en het op een akkoordje gooien met de rijke elite. Hitler was gewoon een autocraat, absoluut geen socialist.

De socialistische kant was technisch gezien sowieso niet socialistisch doordat de gesteunde Strasseristische variatie erop alsnog gebaseerd was op cultureel en etnisch denken hetgeen zowel socialisme als communisme volledig verwerpen.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 15:42 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik weet niet precies aan wie deze post gericht is, maar behalve het 'wentelen in islam oorlog retoriek' vind ik je post goed te volgen met een goede onderbouwing.
In feite heb je het over de gematigde islam (corrigeer svp indien verkeerd), en de fundamentalistische islam.
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :

[..]

Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.
De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.
En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.
Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.

Om misverstanden te voorkomen, ik ben er niet op uit om anti-islam sentimenten onnodig aan te wakkeren, ik hoop enkel dat mensen hun ogen open houden en niet meteen islam-kritische uitingen gaan afdoen als nazietrekjes; of die nazies nu links waren of niet.

Ik heb het niet over de gematigde versus fundamentele islam. Ik ben het in enige mate wel met Erdogan eens. Je hangt de islam aan, of je doet dat niet. Net zoals je het christendom aanhangt of niet. Een geloof gaat echter verder dan de verzen uit één of ander oud boek, het draait om de geloofsbelevenis van de gelovige zelf.

In de bijbel zijn er verzen te vinden, die een christen zouden kunnen doen bewegen tot een verwerping van onze maatschappij. Toch zijn er veel christenen die onze maatschappij helemaal niet verwerpen. Maakt dat ze minder christen of minder fundamenteel dan eentje die dat wel doet? Of hebben ze een andere visie op de fundamenten van het christendom?

Dat je verzen kunt vinden die opperen tot een totale bekering van de wereldbevolking tot de islam, betekent nog niet dat iedere moslim zijn geloof zo beleeft zijnde dat zijn taak. Ook als dat wel zo is hoeft dat niet verder te gaan dan mensen vertellen over zijn religie. Dat soort moslims ga ik niet bejegenen als vijandig, "want volgens jouw boekje zou je mij met zwaard moeten bevechten en ik trap niet in die taqqiya van je".

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 06:02 schreef FlyDutchMan het volgende:

Ik heb het niet over de gematigde versus fundamentele islam.

Ik heb je vorige post nog eens doorgelezen, ik meende wel bepaalde kenmerken van die twee vormen van islam te herkennen, met name in deze zin :
"Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie".
Maar ok, het is niet persé het hoofdpunt in je post, je hebt het ook over misbruik maken van bepaalde conservatieve elementen voor eigen gewin om de gehele islam negatief af te beelden..
Wat op zich helaas wel gebeurt. Desondanks wil ik toch dat verschil nader toelichten zoals ik er momenteel tegen aan kijk.
Terug naar Erdogan en de 'grote leiders'. Een andere invloedrijk persoon binnen de islam is bijvoorbeeld deze meneer :



Zijn naam is Qaradawi, en zonder verder veel terug te zoeken, die is toen ten tijde van de Moslimbroederschap in Egypte teruggekeerd en die partij haalde meerderheid van de stemmen op een bevolking van 85 miljoen en waar 1 miljoen aanhangers op het Tahrirplein hem stonden toe te juichen. Deze sjeik is niet gematigd maar extreem.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het beeld dat slechts een klein gedeelte van de islam fundamenteel gericht is, m.i. niet klopt (iets wat jij trouwens niet beweerd hebt), en dat het juist eerder andersom is.
Neem bijvoorbeeld deze vaak op tv uitgenodigde spreker Zuhdi Jasser :



Het aantal moslims in de VS t.o.v. in Europa is klein, iets van 1% resp. 6%
Bovendien is het veel verder verwijderd van de invloedssfeer, de universiteit van Cairo wordt bijvoorbeeld nog wel eens vergeleken met het Vaticaan in Rome qua invloed, en de VS werd toch meestal beschouwd als het meest liberale land.
Deze spreker is zelfverklaard gematigd, en dit is wat hem overkomt :

http://www.clarionproject(...)sque-dr-zuhdi-jasser

quote:

Even in America, leading Muslim organizations and clerics bully with threats of ostracism those Muslims who dare to dissent. Old-guard ideologues, too, used to monopoly control, make it crystal clear to their Muslim critics: Take us on and we will make an example of you as a traitor to the Muslim community (the ummah).

Dezelfde ummah dus die Papierversnipperaar tot 'niet veel-betekenend' benoemde.
Dus ja, er zullen best liberale moslims bestaan en radicale islam wordt vaak misbruikt om alles over eén kam te scheren, maar m.i. heeft de gematigde moslim niet veel meer te vertellen als de fundamentalisten gaan overheersen. En die zijn zo te zien toch echt in de meerderheid en met de grootste mond, misschien nog niet hier in Nederland maar wel in Mona-gebied. En wat trouwens hard op weg is deze kant op.

quote:

Ik ben het in enige mate wel met Erdogan eens. Je hangt de islam aan, of je doet dat niet. Net zoals je het christendom aanhangt of niet. Een geloof gaat echter verder dan de verzen uit één of ander oud boek, het draait om de geloofsbelevenis van de gelovige zelf.

In de bijbel zijn er verzen te vinden, die een christen zouden kunnen doen bewegen tot een verwerping van onze maatschappij. Toch zijn er veel christenen die onze maatschappij helemaal niet verwerpen. Maakt dat ze minder christen of minder fundamenteel dan eentje die dat wel doet? Of hebben ze een andere visie op de fundamenten van het christendom?

Dat je verzen kunt vinden die opperen tot een totale bekering van de wereldbevolking tot de islam, betekent nog niet dat iedere moslim zijn geloof zo beleeft zijnde dat zijn taak. Ook als dat wel zo is hoeft dat niet verder te gaan dan mensen vertellen over zijn religie. Dat soort moslims ga ik niet bejegenen als vijandig, "want volgens jouw boekje zou je mij met zwaard moeten bevechten en ik trap niet in die taqqiya van je".

Ik ben zelf geen praktiserend Christen, ik beschouw mezelf meer als agnosticus, dus ik wil liever niet de discussie gaan sturen in de richting van bijbel en koran vergelijking.
Toch ben ik best benieuwd welke teksten in het NT dan zo expliciet gewelddadig zouden zijn.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 15:42 schreef TomLuny het volgende:
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :

Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.

quote:

Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.

Wat niet wil zeggen dat ze het met iedere actie en uitspraak van hem eens zijn natuurlijk.

quote:

De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.

Dat is niet wat taqiyya inhoudt...

quote:

Takiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.

quote:

En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.

De islam is geen ideologie maar een religie. Dus dat moslims de wereld tot de islam willen bekeren is niet het geval. Of nu ja, ze zullen het ongetwijfeld wel chill vinden als de hele wereld islamitisch zou zijn, maar er zijn niet zo heel veel moslims die zich daar op een militante manier voor inzetten.

quote:

Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.

Dat - een ongelovige - ben je dan feitelijk toch ook?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:01 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik heb je vorige post nog eens doorgelezen, ik meende wel bepaalde kenmerken van die twee vormen van islam te herkennen, met name in deze zin :
"Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie".
Maar ok, het is niet persé het hoofdpunt in je post, je hebt het ook over misbruik maken van bepaalde conservatieve elementen voor eigen gewin om de gehele islam negatief af te beelden..
Wat op zich helaas wel gebeurt. Desondanks wil ik toch dat verschil nader toelichten zoals ik er momenteel tegen aan kijk.
Terug naar Erdogan en de 'grote leiders'. Een andere invloedrijk persoon binnen de islam is bijvoorbeeld deze meneer :

[ afbeelding ]

Zijn naam is Qaradawi, en zonder verder veel terug te zoeken, die is toen ten tijde van de Moslimbroederschap in Egypte teruggekeerd en die partij haalde meerderheid van de stemmen op een bevolking van 85 miljoen en waar 1 miljoen aanhangers op het Tahrirplein hem stonden toe te juichen. Deze sjeik is niet gematigd maar extreem.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het beeld dat slechts een klein gedeelte van de islam fundamenteel gericht is, m.i. niet klopt (iets wat jij trouwens niet beweerd hebt), en dat het juist eerder andersom is.
Neem bijvoorbeeld deze vaak op tv uitgenodigde spreker Zuhdi Jasser :

[ afbeelding ]

Het aantal moslims in de VS t.o.v. in Europa is klein, iets van 1% resp. 6%
Bovendien is het veel verder verwijderd van de invloedssfeer, de universiteit van Cairo wordt bijvoorbeeld nog wel eens vergeleken met het Vaticaan in Rome qua invloed, en de VS werd toch meestal beschouwd als het meest liberale land.
Deze spreker is zelfverklaard gematigd, en dit is wat hem overkomt :

http://www.clarionproject(...)sque-dr-zuhdi-jasser

[..]

Dezelfde ummah dus die Papierversnipperaar tot 'niet veel-betekenend' benoemde.
Dus ja, er zullen best liberale moslims bestaan en radicale islam wordt vaak misbruikt om alles over eén kam te scheren, maar m.i. heeft de gematigde moslim niet veel meer te vertellen als de fundamentalisten gaan overheersen. En die zijn zo te zien toch echt in de meerderheid en met de grootste mond, misschien nog niet hier in Nederland maar wel in Mona-gebied. En wat trouwens hard op weg is deze kant op.

[..]

Ik ben zelf geen praktiserend Christen, ik beschouw mezelf meer als agnosticus, dus ik wil liever niet de discussie gaan sturen in de richting van bijbel en koran vergelijking.
Toch ben ik best benieuwd welke teksten in het NT dan zo expliciet gewelddadig zouden zijn.

De reden dat ik niet in wil gaan op dat hele gematigde versus fundamentele islam is dat het een waardeoordeel is over de mate waarin iemand gelooft, of zich gedraagt volgens dat geloof. Dat vind ik allemaal niet zo interessant, vooral niet aangezien ik dat geloof zelf niet aanhang.

Ik ben niet één van de mensen die roept dat ze bij IS een stel nepmoslims zijn, want dat is niet aan mij. Zij handelen op basis van hoe zij de islam beleven, dus zijn ze moslims. Achmed van om de hoek die niemand kwaad doet en geen kafir dood wil maken handelt echter ook op basis van hoe hij de islam beleeft. Dus ik ga ook niet stellen dat IS meer islamitisch of fundamenteler is dan Achmed. Ze zullen allen zondigen volgens hun geloof en dat allen op hun eigen manier verantwoorden.

Ik vind het vooral belangrijk dat we zo iemand, die gewoon functioneert in onze maatschappij (en zelfs het straatschoffie dat minder functioneert) niet telkens in dezelfde groep scharen als extremisten en hem met een schuin oog aankijken, want er hoeft maar iets mis te gaan en hij pakt zijn kromzwaard op.

Zo wil ik mensen die zich inzetten voor sociaal-progressieve en links-economische waarden ook niet wantrouwen enkel omdat ze nou toevallig moslim zijn. Voorlopig staan die mensen nog steeds dichterbij mij dan conservatief rechtse medeagnosten. Dus ga ik mezelf nou niet uit volle borst anti-islam verklaren, terwijl ik me nog steeds wel verzet tegen conservatieve uitwassen van de islam, waar ik niet achter sta.

Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:12 schreef FlyDutchMan het volgende:
Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.

In Openbaringen wordt uitvoerig beschreven hoe de goddelozen zullen worden vernietigd.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:38 schreef Xa1pt het volgende:

Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.

Ik kom hier op terug.
Kan wel alvast zeggen dat de term groot-leider bewust tussen aanhalingstekens stond.

quote:

Wat niet wil zeggen dat ze het met iedere actie en uitspraak van hem eens zijn natuurlijk.

Dat is wel zo, maar van het gehele totaal pakket Erdogan maakt het wel deel uit.

quote:

Dat is niet wat taqiyya inhoudt...
Takiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.

Dit komt uit dezelfde wiki die jij waarschijnlijk ook quote; een AIVD-rapportje :

In een voetnoot bij deze passage merkt het rapport op: "In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren)."

en verder, bovenaan :

Binnen de islam bestaat onenigheid over de interpretatie en het gebruik van het principe omdat het als gedragsregel aanleiding zou kunnen geven tot hypocrisie, veinzen en liegen. De meeste stromingen binnen de islam geven geen mandaat voor de toepassing ervan en verwijzen naar verschillende overleveringen waarin het veinzen wordt afgewezen en zelfs als sjirk worden aangemerkt[2].

Het lijkt dus onbeslist te zijn ; het is maar net aan welke islamdeskundige je het vraagt (en dan maar hopen dat die wel de echte definitie geeft)

quote:

De islam is geen ideologie maar een religie.
Dus dat moslims de wereld tot de islam willen bekeren is niet het geval. Of nu ja, ze zullen het ongetwijfeld wel chill vinden als de hele wereld islamitisch zou zijn, maar er zijn niet zo heel veel moslims die zich daar op een militante manier voor inzetten.

Als ze nu zelf zeggen - zoals bijvoorbeeld eerder genoemde Qaradawi - dat islam alles omvat en dus ook de politieke ideologie, dan wordt het toch lastig om zomaar te zeggen : 'het is geen ideologie'.

quote:

Dat - een ongelovige - ben je dan feitelijk toch ook?

Geen islam gelovige in ieder geval, dat klopt.
Het is net als met de term Alluh Akbar, toen Wilders dat opnam in een toespraak was het Pechthold die zei dat het god is groot betekent.
Dat is letterlijk wel zo, maar ja, we weten inmiddels dat die woorden ook gebruikt worden bij nogal onfrisse zaken. Zelfde met kafir, dat betekent letterlijk dan wel ongelovige maar het wordt ook gebruikt als kaffer, als omschrijving voor een minderwaardig sujet.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:29 schreef TomLuny het volgende:
Dat is wel zo, maar van het gehele totaal pakket Erdogan maakt het wel deel uit.

Ja, het is alleen totaal niet duidelijk of mensen om die reden op hem stemmen. Het is namelijk maar één van zijn uitspraken. Bovendien heeft hij de laatste verkiezingen met 51% van de stemmen gewonnen en wordt de betrouwbaarheid nogal betwist. Al met al is die suggestie nogal vergezocht dus.

quote:

Dit komt uit dezelfde wiki die jij waarschijnlijk ook quote; een AIVD-rapportje :

In een voetnoot bij deze passage merkt het rapport op: "In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren)."

en verder, bovenaan :

Precies, in radicaal-islamitische kringen. Je had het net over "de moslim", in combinatie met "de gematigde islam" en doet net alsof zij ook die opvatting of interpretatie hanteren. Dat is dus niet het geval.

quote:

Het lijkt dus onbeslist te zijn ; het is maar net aan welke islamdeskundige je het vraagt (en dan maar hopen dat die wel de echte definitie geeft)

Natuurlijk is het onbeslist; er is geen religie zo verdeeld als de islam. Vraag je een radicaal-islamitische geleerde om een uitleg of definitie zal die een heel ander beeld geven dan een meer gematigd geleerde.

quote:

Als ze nu zelf zeggen - zoals bijvoorbeeld eerder genoemde Qaradawi - dat islam alles omvat en dus ook de politieke ideologie, dan wordt het toch lastig om zomaar te zeggen : 'het is geen ideologie'.

Dat zeggen 'ze' niet, dat wordt gezegd door iemand uit één van de vele niches. Dat maakt de islam nog geen ideologie, dat maakt de islam nog geen ideologie, dat wordt kennelijk alleen zo gezien door de mensen die roepen.

quote:

Geen islam gelovige in ieder geval, dat klopt.
Het is net als met de term Alluh Akbar, toen Wilders dat opnam in een toespraak was het Pechthold die zei dat het god is groot betekent. Dat is letterlijk wel zo, maar ja, we weten inmiddels dat die woorden ook gebruikt worden bij nogal onfrisse zaken.

Dat betekent niet dat Allah Akbar onfris is...

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:38 schreef Xa1pt het volgende:

Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.

Ik zou hier nog op terug komen en ik laat het voorlopig even bij een paar linkjes die je zelf kunt doorlezen en dan zie ik het vanavond wel terug, ik ga zo uitloggen.

Via de Elsevier kwam ik bij atheïsten en via dat artikel kwam ik bij Diyanet en via dat kwam ik bij RT wat ik al eerder had gelezen.

Als bonus is er dan nog een Hizmet link, maar ik moet toegeven, ik ben niet zo op de hoogte van die Gullen-beweging.

Eerst AKP :

De Adalet ve Kalkınma Partisi (Turks voor: Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling; officiële acroniem AK Parti, soms AKP) is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.

http://www.elsevier.nl/Bu(...)gt-Erdogan-2665442W/

http://www.mo.be/nieuws/t(...)steeds-minder-ruimte

Van de 74 miljoen Turken is 99,8 procent moslim, waarvan 80 tot 85 procent soennitisch. Er zijn ook 10 tot 15 miljoen Alevieten, bekend om de meer ontspannen manier van religie belijden. De kleine rest zijn christenen, joden en atheïsten.

Je kunt je afvragen waar al die christenen zijn gebleven die oorspronkelijk het land bevolkten maar goed, laten we in het heden blijven.

Een studie van de Universiteit van Bahçeşehir uit 2011 toonde aan dat 64 procent van de respondenten liever geen atheïst wil als buur. “Atheïsten worden hier gezien als de ultieme andere”, zegt schrijver en voorvechter van een tolerante islam Mustafa Akyol. “In de ogen van het publiek, en vooral in de ogen van de religieuze conservatieven, zijn atheïsten immoreel en vuil.”


https://www.rt.com/news/328130-turkey-public-displays-affection/
No hand holding for engaged couples in Turkey – religious watchdog


Hizmet
http://shoebat.com/2015/12/27/90032/

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BClen_movement

Dit alles zo beschouwd vind ik het niet erg overdreven om hem een groot leider binnen de islam te noemen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:16 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik zou hier nog op terug komen en ik laat het voorlopig even bij een paar linkjes die je zelf kunt doorlezen en dan zie ik het vanavond wel terug, ik ga zo uitloggen.

Via de Elsevier kwam ik bij atheïsten en via dat artikel kwam ik bij Diyanet en via dat kwam ik bij RT wat ik al eerder had gelezen.

Als bonus is er dan nog een Hizmet link, maar ik moet toegeven, ik ben niet zo op de hoogte van die Gullen-beweging.

Eerst AKP :

De Adalet ve Kalkınma Partisi (Turks voor: Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling; officiële acroniem AK Parti, soms AKP) is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.

http://www.elsevier.nl/Bu(...)gt-Erdogan-2665442W/

http://www.mo.be/nieuws/t(...)steeds-minder-ruimte

Van de 74 miljoen Turken is 99,8 procent moslim, waarvan 80 tot 85 procent soennitisch. Er zijn ook 10 tot 15 miljoen Alevieten, bekend om de meer ontspannen manier van religie belijden. De kleine rest zijn christenen, joden en atheïsten.

Je kunt je afvragen waar al die christenen zijn gebleven die oorspronkelijk het land bevolkten maar goed, laten we in het heden blijven.

Een studie van de Universiteit van Bahçeşehir uit 2011 toonde aan dat 64 procent van de respondenten liever geen atheïst wil als buur. “Atheïsten worden hier gezien als de ultieme andere”, zegt schrijver en voorvechter van een tolerante islam Mustafa Akyol. “In de ogen van het publiek, en vooral in de ogen van de religieuze conservatieven, zijn atheïsten immoreel en vuil.”


https://www.rt.com/news/328130-turkey-public-displays-affection/
No hand holding for engaged couples in Turkey – religious watchdog


Hizmet
http://shoebat.com/2015/12/27/90032/

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BClen_movement

Dit alles zo beschouwd vind ik het niet erg overdreven om hem een groot leider binnen de islam te noemen.

Je maakt een hele hoop omwegen om de implicatie dat een uitspraak van Erdogan wordt gedeeld door miljoenen moslims te onderbouwen. Dat doe je door er andere conservatieve opvattingen bij te betrekken die niets te maken hebben met je initiële suggestie dat 'veel moslims' de term gematigde islam ook maar niks vinden.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 10:31 schreef FlyDutchMan het volgende:
De aanname in deze (waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zich tegen verzetten), is dat de islam enkel beleefd kan worden op één xenofobe, vrouwenhatende, anti-homoseksuele, antisemitische (en blijkbaar volgens jou ook racistische) manier. In werkelijkheid is de wereld zoveel complexer. Natuurlijk zijn religieuzen gemiddeld genomen conservatiever dan atheïsten alleen daaruit vloeit niet voort dat iemand die een religie aanhangt niet de waarden van een liberale maatschappij kan omarmen (of op zijn minst accepteren).

Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.

Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.

Dit, en daar heeft 'links' (even zelf nu generaliserend) nogal wat moeite mee. Sterker nog - die gaan op de PVV tour, louter voor politiek gewin.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:19 schreef Xa1pt het volgende:

Je maakt een hele hoop omwegen om de implicatie dat een uitspraak van Erdogan wordt gedeeld door miljoenen moslims te onderbouwen. Dat doe je door er andere conservatieve opvattingen bij te betrekken die niets te maken hebben met je initiële suggestie dat 'veel moslims' de term gematigde islam ook maar niks vinden.

Nou nee.
Het lijkt erop dat je iets te snel hebt gereageerd op mijn post.
Waarvan het uitgangspunt was jouw stelling dat Erdogan geen 'groot leider' van de islam genoemd kan worden

edit/ sorry voor de scherpe toon, dat was niet zo bedoeld

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 29-01-2016 14:10:27 ]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:12 schreef FlyDutchMan het volgende:

De reden dat ik niet in wil gaan op dat hele gematigde versus fundamentele islam is dat het een waardeoordeel is over de mate waarin iemand gelooft, of zich gedraagt volgens dat geloof. Dat vind ik allemaal niet zo interessant, vooral niet aangezien ik dat geloof zelf niet aanhang.

Dat is jouw keus natuurlijk en daar is niks mis mee. Als we echter gaan kijken naar 'de mate waarin iemand gelooft' en dat ongeveer gelijkstellen aan 'de mate waarin iemand de koran letterlijk neemt' of op een bepaalde wijze interpreteert, dan is de 'mate van geloof' m.i. wel belangrijk voor de veiligheid in het algemeen. Bijvoorbeeld de salafisten discussie of die toegelaten moeten worden tot de krijgsmacht en plannen voor een geheel verbod op die beweging zijn daar voorbeelden van.

quote:

Ik ben niet één van de mensen die roept dat ze bij IS een stel nepmoslims zijn, want dat is niet aan mij. Zij handelen op basis van hoe zij de islam beleven, dus zijn ze moslims. Achmed van om de hoek die niemand kwaad doet en geen kafir dood wil maken handelt echter ook op basis van hoe hij de islam beleeft. Dus ik ga ook niet stellen dat IS meer islamitisch of fundamenteler is dan Achmed. Ze zullen allen zondigen volgens hun geloof en dat allen op hun eigen manier verantwoorden.

Goed punt. Het doet me denken aan een artikel wat ik eerder vandaag tegenkwam, misschien wil je het ook lezen.

Muslim Activist To President Obama: Stop Telling Us What Is Islamic!
"ISIS is a by-product of those ideologies."
9.22.2014
http://www.truthrevolt.or(...)ling-us-what-islamic

quote:

Ik vind het vooral belangrijk dat we zo iemand, die gewoon functioneert in onze maatschappij (en zelfs het straatschoffie dat minder functioneert) niet telkens in dezelfde groep scharen als extremisten en hem met een schuin oog aankijken, want er hoeft maar iets mis te gaan en hij pakt zijn kromzwaard op.

Zo wil ik mensen die zich inzetten voor sociaal-progressieve en links-economische waarden ook niet wantrouwen enkel omdat ze nou toevallig moslim zijn. Voorlopig staan die mensen nog steeds dichterbij mij dan conservatief rechtse medeagnosten. Dus ga ik mezelf nou niet uit volle borst anti-islam verklaren, terwijl ik me nog steeds wel verzet tegen conservatieve uitwassen van de islam, waar ik niet achter sta.

Dat is goed te begrijpen en ben het in principe wel met je eens. Toch zie je in de praktijk dat het anders gaat. Neem bijvoorbeeld Frankrijk en de noodtoestand, dat trouwens grote kans heeft een permanente situatie te worden als Hollande z'n zin krijgt. Daar heb je de afgelopen maanden ik meen iets van honderden invallen in huizen gehad. Dat gebeurt dan zover ik weet in wijken met een overwegend islamitische bevolking. Niet leuk voor die mensen en heb er zelf vraagtekens bij. Maar ja, het zou ook weinig zin hebben om dan maar uit zgn. politiek correcte overwegingen de huizen in wijken van Italianen of Chinezen of Roma te gaan binnenvallen, aangezien niet daar de terreur vandaan is gekomen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:12 schreef FlyDutchMan het volgende:

Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.

Ik heb dat onderwijs niet meegekregen dus excuseer mijn onnozelheid. Ik ken slechts flarden waarbij ik hooguit het boek Mattheus en Lucas geheel heb doorgelezen, en dat weet ik niet eens zeker meer. Ik had eigenlijk het idee dat met het NT het OT kwam te vervallen, dat het NT het nieuwe verbond moest voorstellen. Ik zie nu dat dit niet overal zo wordt opgevat :

Volgens de evangeliën heeft Jezus Christus nadrukkelijk verklaard dat wat in het Oude Testament staat zijn geldigheid zal behouden totdat "alles wat zal moeten plaatsvinden zal hebben plaatsgevonden en dat hij niet was gekomen om de wetten en profetieën in het Oude Testament af te schaffen, maar om deze tot vervulling te brengen".
Christenen volgen echter niet alle wetten uit de Thora naar voorbeeld van Jezus Christus na, omdat daarmee bepaalde groepen mensen uitgesloten worden (bijvoorbeeld de spijswetten). Met name in de Bijbelboeken Handelingen, de brieven van de apostel Paulus en de Brief aan de Hebreeën (deze is mogelijkerwijs ook van Paulus) komt deze kwestie aan bod.
https://nl.wikipedia.org/(...)n_het_Oude_Testament

En ik zou ook geen enkele reden hebben gehad me erop te focussen totdat ik me ging afvragen wat bepaalde mensen beweegt om hier en daar de boel op te blazen. Wat is de motivatie daarachter, de ideologie zeg maar.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:20 schreef Xa1pt het volgende:

In Openbaringen wordt uitvoerig beschreven hoe de goddelozen zullen worden vernietigd.

Dat valt amper te onkennen ja.
Zelf beschouwde ik het meer als een zondvloed sage, maar veel Christenen willen het nogal eens letterlijk opvatten.
Niet allemaal trouwens, de orthodoxe kerk heeft dat boek eruit gescheurd.
Ik heb net eens gekeken in een NT-pdf en het heeft daar 20 pagina's op zeg maar gunstig geschat 300 totaal.
Dat is 2 op 30 en dat is 1 op 15 en dat is 7%
Zou je dat weglaten dan blijft er toch meer over als een Donald Duck in ieder geval

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:46 schreef Xa1pt het volgende:

Ja, het is alleen totaal niet duidelijk of mensen om die reden op hem stemmen. Het is namelijk maar één van zijn uitspraken. Bovendien heeft hij de laatste verkiezingen met 51% van de stemmen gewonnen en wordt de betrouwbaarheid nogal betwist. Al met al is die suggestie nogal vergezocht dus.

Zie mijn vorige post waarom ik het niet overdreven vind om Erdogan binnen de islam als leider te zien.

quote:

Precies, in radicaal-islamitische kringen. Je had het net over "de moslim", in combinatie met "de gematigde islam" en doet net alsof zij ook die opvatting of interpretatie hanteren. Dat is dus niet het geval.

Dat zal hopelijk ongetwijfeld waar zijn. Misschien moet ik voortaan iets meer politiek correct gaan schrijven om misverstanden te voorkomen dat ik alles in één vakje zou plaatsen, hetgeen niet mijn intentie is.
Ik bedenk daar nu wel bij dat het vaker de (linkse) niet-moslims zijn die hameren op het verschil tussen gematigd en fundamenteel dan 'de' moslims zelf. Ik kijk vrijwel geen TV maar lees wel regelmatig berichten en iemand zoals eerder genoemde Zuhdi Jasser, daar ken ik eigenlijk geen Nederlands voorbeeld van.

quote:

Natuurlijk is het onbeslist; er is geen religie zo verdeeld als de islam. Vraag je een radicaal-islamitische geleerde om een uitleg of definitie zal die een heel ander beeld geven dan een meer gematigd geleerde.

Dat zeggen 'ze' niet, dat wordt gezegd door iemand uit één van de vele niches. Dat maakt de islam nog geen ideologie, dat wordt kennelijk alleen zo gezien door de mensen die het roepen.

Die wel een grote aanhang heeft. Mijn punt was meer dat ik de indruk heb dat het niet de fundamentalisten zijn die het topje van 'de' islam vormen maar eerder andersom de gematigden.
Misschien is het geen slecht idee dat een paar geleerden dat eens gaan uitzoeken wat precies de percentages zijn.

quote:

Dat betekent niet dat Allah Akbar onfris is...

Lastig te beoordelen van iets waar geen bewijs voor is dat die úberhaupt bestaat.
Maar goed, ik heb Allah niet onfris genoemd zover ik weet.

Links en de islam spannen samen omdat beide tegen vrije markten zijn. Tegen vrijheid van de burger. Tegen Joden. Dat overruled hun verschillen.

Als je door gaat redeneren kom je erachter dat het eigenlijk een strijd is van vrijheid tegen anti-vrijheid, en de Islam en Links zijn duidelijk de anti-vrijheid groepen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 20:22 schreef Homey het volgende:
Links en de islam spannen samen omdat beide tegen vrije markten zijn. Tegen vrijheid van de burger. Tegen Joden. Dat overruled hun verschillen.

Als je door gaat redeneren kom je erachter dat het eigenlijk een strijd is van vrijheid tegen anti-vrijheid, en de Islam en Links zijn duidelijk de anti-vrijheid groepen.

Daarom is rechts, onder leiding van de VVD, dan ook een grote voorstander van de War on Drugs.

De Sovjets hebben 'de islam getraind tot subversief element, de rood-groene alliantie gaat al ver terug.

minuut 57:30 tot 60


Kijk je echter verder, en ik ben pas bij uur 2.5, dan zie je toch dat 'de Republiekeinen 'de moslim-stemmen, en -donaties, eveneens niet schuwden

Het volgende artikel heeft bijna 150 links als toelichting.

BARACK OBAMA'S UNHOLY ALLIANCE: A ROMANCE WITH ISLAMISM
Daniel Greenfield's new pamphlet reveals how Obama's soft spot for Islam has disastrously undermined America's security.
June 25, 2015 Frontpagemag.com



We know that Barack Obama has said that one of the sweetest sounds is the Muslim call to evening prayer.
We know that he has repeatedly said that Islam is a religion of peace and -- side-swiping Danish cartoonists who must now fear for their lives -- told the UN that the future must not belong to those who slander the prophet of Islam.

We know that Obama has been a proponent of the idea that "Islamophobia" is a heinous offense, comparable to racial and gender hatred. We know that the President has allowed several individuals with ties to the Muslim Brotherhood to get jobs in his administration and that he, virtually alone among the leaders of the Western world, did not go to Paris to protest the slaughter at the offices of Charlie Hebdo and at a Jewish kosher restaurant.

What we know about Barack Obama's attitude toward Muslims and the Muslim world, in other words, is bad enough.
But what we don't know about him is even worse and this is the subject of Shillman Fellow Daniel Greenfield's new Freedom Center pamphlet "Barack Obama's Unholy Alliance: A Romance with Islamism."
Greenfield's pamphlet is a work of deep scholarship and legitimate outrage. It exhaustively explores Barack Obama's relationship with Islam -- his cerebral relationship as well as his policy initiatives in the Muslim world. Moreover, Greenfield tracks how Obama's soft spot for Islam has disastrously affected America's ability to defend itself from an enemy -- radical Islam -- that seeks to destroy us.
So read "Barack Obama's Unholy Alliance" and prepare to be afraid, very afraid.
To read the pamphlet, see below.

http://www.frontpagemag.c(...)tpagemagcom#_ftnref1

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:48 schreef Shakkara het volgende:
Ik ben vrij links, maar ook tegen islam, tegen gratis geld voor profiteurs en tegen rechten voor domme mensen met een achterlijke cultuur.

Grappig genoeg was de SP ook anti-Islam maar kreeg toen half Nederland over zich heen omdat ze racistisch zouden zijn. Waardoor ze dat onderwerp gingen mijden omdat de pers ze elke keer de grond in trapten als ze hun mond open deden over de massa-import van Marokkanen.

Een groot drama voor de linkse kiezer die niks moet hebben van achterlijke religie zoals de islam is. PvdA en GL hebben zich volledig overgelevrd aan het gutmenschen kamp en zijn alle contact met de realiteit in dit land verloren.
De SP is inderdaad publicitair geneutraliseerd waar het de islam betreft dus daar heb je ook niks meer van te verwachten.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 13:37 schreef quo_ het volgende:
Een groot drama voor de linkse kiezer die niks moet hebben van achterlijke religie zoals de islam is. PvdA en GL hebben zich volledig overgelevrd aan het gutmenschen kamp en zijn alle contact met de realiteit in dit land verloren.
De SP is inderdaad publicitair geneutraliseerd waar het de islam betreft dus daar heb je ook niks meer van te verwachten.

Yep, dus hoogstwaarschijnlijk PVV bij de landelijke verkiezingen volgende keer, al is het maar om momentum te creeeren en te zorgen dat andere partijen er niet meer om heen kunnen. Wel SP en UKIP (buitenlanders mogen 2x stemmen ) voor het Europees parlement, mits de UK nog in de EU zit natuurlijk.

Een groot drama voor de linkse kiezer kun je het wel noemen ja.
Onder andere omstandigheden zou ik er zelfs niet eens over nadenken of ik PVV zou stemmen.
Het is echter niet helemaal een drama voor links, dit overzicht is vers :


http://www.dagelijksestan(...)lingen-zullen-komen/

PvdD +2
Groen Links +12
SP +0

Lijkt erop dat de PvdA allochtoonse achterban naar de partij van Klaver zijn uitgeweken.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 14:45 schreef Shakkara het volgende:

Yep, dus hoogstwaarschijnlijk PVV bij de landelijke verkiezingen volgende keer, al is het maar om momentum te creeeren en te zorgen dat andere partijen er niet meer om heen kunnen. Wel SP en UKIP
(buitenlanders mogen 2x stemmen )
voor het Europees parlement, mits de UK nog in de EU zit natuurlijk.

leg eens uit svp van 2x ?

quote:

Op zondag 31 januari 2016 15:17 schreef TomLuny het volgende:


leg eens uit svp van 2x ?

Als je een NL paspoort hebt en zoals in mijn geval in de UK woont, stuurt NL je een mooi NL stembiljet op en mag je bij de ambassade stemmen. En de UK stuurt je een UK stembiljet op en je mag bij het gemeentehuis stemmen. Dus ik mag een keer op een Britse partij stemmen en een keer op een Nederlandse partij voor de EU verkiezingen.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 15:36 schreef Shakkara het volgende:

Als je een NL paspoort hebt en zoals in mijn geval in de UK woont, stuurt NL je een mooi NL stembiljet op en mag je bij de ambassade stemmen. En de UK stuurt je een UK stembiljet op en je mag bij het gemeentehuis stemmen. Dus ik mag een keer op een Britse partij stemmen en een keer op een Nederlandse partij voor de EU verkiezingen.

Raar zeg.
Dat zijn vele tienduizenden dubbele stemmen over de hele EU.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:10 schreef Aardbei16 het volgende:
Ja, progressief links is toch ook tegen de islam?

Nee. Want bruine mensen en cultuurverrijking

Linkse Obama is niet anti-islam in ieder geval.

Obama to make first US mosque visit in support of ‘religious freedom’

Published time: 1 Feb, 2016 05:57

https://www.rt.com/usa/330831-obama-first-mosque-visit/

US president Barack Obama will make his first visit to an American mosque this Wednesday when he meets with Muslim community leaders at the Islamic Society of Baltimore.
Obama’s only other visit to a mosque was the Istiqlal Mosque in Jakarta, Indonesia in 2010, the country where “birthers” claim he was born as a Muslim, as opposed to his actual birthplace of Honolulu, Hawaii.

This week’s event is intended to counteract the anti-Muslim rhetoric spouted by politicians like Donald Trump as well as a wave of Islamophobic attacks.

Muslim Americans have been lobbying for a presidential visit to a mosque for years, according to the Washington Post.

The newspaper reports that a potential mosque visit was brought up at a recent White House meeting with prominent Muslim Americans during a discussion about hostility towards followers of the centuries-old religion.

Obama will reportedly “reiterate the importance of staying true to our core values - welcoming our fellow Americans, speaking out against bigotry, rejecting indifference, and protecting our nation’s tradition of religious freedom,” the White House said in a statement quoted by Fox News.



The Council on American-Islamic Relations (CAIR) welcomed the president’s planned visit.

"For a number of years, we've been encouraging the president to go to an American mosque," CAIR spokesman Ibrahim Hooper told the Baltimore Sun. "With the tremendous rise in anti-Muslim sentiment in our country, we believe that it will send a message of inclusion and mutual respect.”

A CNN/ORC poll from September 2015 reported that 29 percent of the 1,012 Americans polled think Obama, who is Christian, is Muslim.

+++

Critics of CAIR have accused it of having ties to Hamas. Federal Judge Jorge A. Solis said that there was evidence to show that CAIR has an association with the Holy Land Foundation, Islamic Association for Palestine, and Hamas.

https://en.wikipedia.org/(...)ons_of_ties_to_Hamas

+++

Obama gaat naar universiteit : de omgeving moest een beetje aangepast worden van hem.

De knuffelhouding van links t.o.v. de (islamitische) asielzoekers begint scheuren te vertonen.
Althans volgens schrijver Sam Gerrans, an English writer, translator, support counselor and activist. He is the founder of Quranite.com – where the Qur’an is explored on the basis of reason rather than tradition.

Ik vind de gebruikte engelse woordkeus in het artikel soms niet al te makkelijk maar heb me erdoorheen 'geworsteld' met een woordenboek. De pagina computervertalen heeft echter nadelen qua leesbaarheid, maar is wel mogelijk voor wie liever Nederlands leest. Klik de link hieronder, klik rechtermuisknop op de pagina en kies 'vertaal pagina'.

Het artikel heb ik enigzins ingekort, voor het (aan te raden) origineel klik hier.

Europe's politically correct 'selective compassion' losing steam

Prior to the mass invasion of Europe, liberals controlled debate by means of crude stop-words (bigot, racist, etc.) or accusations of a lack of compassion (with themselves as the arbiters of compassion, naturally). But there is a sea change occurring.

Europeans are now afraid of something else. They can see that the liberal doctrine of obeisance – if left unchecked – is going to leave them interlopers in the lands their fathers died defending.

That which men capable of independent thought understood intellectually decades ago, men less so well endowed, finally, understand viscerally.

They have woken up and smelled the agenda: the ship has an iceberg embedded in the hull; and it was Political Correctness – or Cultural Marxism – which put it there.

And this shift has made the job of self-appointed social gatekeepers more difficult.
Whereas previously, Europeans could be kept on-message with the project of their own demise with nothing sterner than a palette of meaningless and generally incorrect epithets, the populations of Europe are beginning to get it: either we put grown-ups back in charge of the ship, or it is going down.

Sea change
Cameron recently berated Labour for offering to return the right of flying pickets to the unions, to give away the Falklands to the Argentians, and for inviting ‘a bunch of migrants’ in Calais to Britain.


He was revealing a declaration of policy – at least at the level of theatre – in order to play to a growing sentiment which is that capitulation as policy and inclusion as strategy is cultural, national and – dare I say it – racial suicide.
And despite all the education and entertainment of the last fifty years, a sizable number of people is still not ready to embrace and celebrate that eventuality quite yet.

People see that right across Europe there are cities where women may no longer walk safely, because their governments have allowed an invading army – out of ‘compassion’ – to occupy their homeland.
And they now sense that it was the control on free speech by the liberal thought police which brought us to this impasse.

And while they still suffer from the trained reflex to want to be normal and liked and thought good, they don’t want their wives and daughters raped while the police do nothing for fear of being seen as racist.

Tolerance as social control
No country has been as susceptible to falling abjectly before the liberal’s compassion-and-goodness card as the Germans. Since they lost the war, they didn’t get to write the history. And that history – one crafted by the victors – is forced down their throats from birth. But even in Germany, people have had enough. Sky News reports that 40 percent of Germans want Merkel out over her immigration policy.

We can take it as read that at least that number want their country back.

The same article has a video of an interview with Markus Schnapka, a member of the Bornheim Social Services Department. Mr Schnapka thinks that the inconvenient wrinkles in the liberal self-extermination policy can be ironed out if one simply explains nicely to the invading culture that masturbating and sexually assaulting women in swimming pools is not okay.



But then he would think that. His entire world view is based on the assumption that all it takes for one to become as big a fool as he is, is a few therapy sessions and a box of Kleenex.

The invading army of young men, meanwhile, is looking to do what all invading armies do: spread its seed among the females of the defeated tribe.

Blowback
Sweden, rather spectacularly, looked set to send back 80,000 illegal occupiers of its country. But this last-ditch attempt at national survival will likely prove to be little more than PR designed to manage the increasingly restless Swedes who are all compassioned out. The article (from the Guardian) originally said that the Swedish authorities claimed it would take “several years” to eject the immigrants, but later updated the article with that part removed.

The Netherlands have floated an idea to send immigrants reaching Greece directly to Turkey. Turkey currently has 2 million Syrian refugees – and most of those coming to Europe are economic migrants, not Syrian refugees.

Meanwhile, Greece has been berated in a report by the European Commission which claims it has “seriously neglected” its obligations in controlling the external border of the EU space. Greece has been given three months to rectify the situation.

Clearly, this is all nonsense. European countries have warships with guns. Given any real intention to defend the EU, invading vessels would be treated as such and the entire problem would be put to bed in an afternoon.

But what is interesting is the change in vocabulary. Any deviation from the enforced language of ‘compassion’ is now no longer verboten.

Compassion
I agree with the liberals on one thing: I also wish everyone were lovely and wanted to have a big hug together and live in harmony while respecting each other’s differences. It sounds lovely.

Unlike liberals, I understand that such stories are just that: stories. There is this unpleasant thing called Reality. And while the culturally emasculated liberals in Europe have had their natural drives overridden by well-sounding but pernicious indoctrination, the invading army of ‘migrants’ has been eating Reality for breakfast, lunch and supper.
This army of young men knows exactly what’s going on, even if the squeamish and effeminate Europeans do not.

‘Compassion’ and ‘tolerance’ like ‘freedom’ are slogans. Devoid of context, they are simply weapons which can be used to achieve pre-determined ends. And while those who are stupid enough to repeat them without having considered those ends have no idea what the result will be, those who were intelligent enough to craft them and promote them know exactly where they will lead.

The rational among us have been kept in check since the roll-out of Cultural Marxism by stop-words such as ‘bigot’ and accusations of a lack of ‘compassion’. But now the liberal’s chickens have come here to roost, standing up to unbridled ‘compassion’ is not just a matter of common sense. It is a matter of survival.

Cracks beginning to appear
We can always find people to find compassion for. How about some for our daughters or wives?

Krisztina Morvai, Hungary’s representative at the Committee of Women’s Rights and Gender Equality at the European Parliament, Strasbourg, made exactly this case, and was shot down – almost by reflex – as ‘racist’ by Mary Honeyball, Member of the European Parliament.


As education has been systematically dumbed down, it has become easier to sell the tax slaves policies inimitable to their cultural interests, since people have been divested of the tools needed to think logically. As long as visceral responses were properly anchored and triggered, the agenda could move along.

Claims of – and appeals to – ‘compassion’ combined with accusations of bigotry or worse for those who did not conform to predetermined definitions of the same is how the liberal has dominated the debate thus far.

Now this process has hit a fundamental crossroads: the clash between gushy, emotive indoctrination and the fundamental requirement to survive.

Now not every voice of dissent or reason can be quelled with the CRB (compassion-racist-bigot) card. There are literally billions of people in the world who want to live in Europe. A line will have to be drawn if Europe is not to resemble the countries the ‘migrants’ come from.

And it is compassion – one which is founded in reality – which will have to draw that line.

@SamGerrans

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

+++

Cultureel marxisme is twee keer genoemd. Als mogelijk antwoord op de topicvraag misschien waard om verder op te zoeken. Ik krijg daarnaast de indruk dat het binnen de linkse commune erg lastig is om twijfels uit te spreken wil je niet meteen verbannen worden gezien de felheid waarmee de linksen de anti-tsunamiërs bejegenen. Als dit in het openbaar al niet geschuwd wordt dan zal het binnenshuis helemaal een gevloek van jewelste zijn tegen betwijfelaars van de partijdoctrine.
Kan bijna niet anders, als je dit zo bekijkt :



[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 01-02-2016 13:59:19 ]

Het Openbaar Ministerie doet een nieuwe poging om ‘imam’ Abdullah H. te vervolgen voor een miljoenenfraude met kinderopvangtoeslag.



H. werd na de terreuraanslagen van 11 september 2001 bekend als spreekbuis van moslims in Nederland.
Hij verscheen veelvuldig als imam in actualiteitenprogramma’s. Later bleek dat hij geen officiële imam-opleiding heeft gevolgd.

In 2012 eiste het OM drie jaar gevangenisstraf tegen H. wegens fraude met zijn gastouderbureau in Den Haag. Hij zou vijf jaar lang hebben gerommeld met aanvragen voor kinderopvangtoeslag en op die manier de Belastingdienst voor ruim 2 miljoen euro hebben opgelicht. De helft daarvan zou naar H. zijn gegaan.

Tot een veroordeling kwam het niet.
Het OM kreeg van de rechtbank een flinke tik op de vingers. Justitie ging ten onrechte uit van illegale praktijken en had H. niet mogen vervolgen, vond de rechter.

Onzinverhalen
Het gerechtshof besliste anders.
In hoger beroep werd de zaak terugverwezen naar de rechtbank in Den Haag. Die behandelt de zaak vanaf vandaag opnieuw.

Het OM denkt dat verschillende ouders meewerkten aan de fraude.
Naast H. staan nog zes medeverdachten terecht.

De advocaat van de nu 47-jarige H. wil niet reageren.
Tijdens de eerdere rechtszaak noemde H. de verdenkingen “onzinverhalen”.

http://nos.nl/artikel/208(...)deropvangfraude.html

H. verwierf na de aanslagen in New York in 2001 landelijke bekendheid als officieuze woordvoerder van de moslims in Nederland.
Later bleek dat hij zich ten onrechte uitgaf als imam. Hij volgde slechts enkele koranlessen in een Haags islamitisch centrum.

http://denhaagfm.nl/2016/(...)h-h-voor-de-rechter/

tjakka takkiya
hollandse polder cair in actie

.
http://nos.nl/artikel/208(...)den-over-israel.html

Ban uitte vorige week ongebruikelijk harde kritiek op het nederzettingenbeleid van Netanyahu. Het besluit dat er nog eens 150 nieuwe huizen zullen worden gebouwd op de Westoever,noemde Ban "een belediging voor het Palestijnse volk en de internationale gemeenschap".

+++

Palestinian incitement and hate-speech, especially the condoning of the cold-blooded murder of Jews, has at the time of writing been linked to the murder of 30 Israelis over the last four months.

On January 17, one of these 30 victims, 39-year-old mother of six Daphna Meir, was stabbed to death in her home, in front of her children, by a Palestinian youth from a nearby village. While in custody, the youth admitted to having committed the murder after being influenced by official Palestinian television programming that vilified Israel and glorified acts of violence.

Not limited only to suggestive themes and implicit condoning of terrorism, officially affiliated Palestinian media have repeatedly issued explicit calls to murder Jews. As a case in point, on January 4, two weeks before the murder of Daphna Meir, a Fatah-run television channel broadcast a music video calling on Palestinians to “drown them [the Jews] in a sea of blood” and to “kill them as you wish.” The chairman of Fatah’s Central Committee is none other than Palestinian president, Mahmoud Abbas.

Understandably embarrassed by the increasingly obvious connection between Palestinian hate-speech and acts of Palestinian terror, some Palestinians and Palestinian sympathizers have come up with a tactic for deflecting criticism: flip the coin on its head by denying the acts of terror and by accusing the victim, Israel, of incitement.

Thus, not satisfied with denying the terror attacks by Palestinians, even when real-time video footage and admission by the attackers proves otherwise, we are increasingly hearing a new canard about alleged incitement by Israel.

http://europe.newsweek.co(...)h-kills-421424?rm=eu



JNS.org – There are too many recent examples to work with. The hacking to death of rabbis at prayer. The Charlie Hebdo, Hyper Cacher, and November 2015 Paris massacres.
The knifing of pregnant women, and of a mother of six in front of her children. Each of these attacks draws a decent amount of condemnation and outrage.

But then you immediately start hearing something else as well.

I’m not talking about the comments of those who support these murders; that’s for another conversation. I’m talking about those people who, in the interest of being fair-minded, start trying to explain and make sense of these murders.
[...]
What I am saying is that if you condemn the Palestinian attacks on Israeli Jews, then don’t busy yourself explaining and understanding. Save those for other contexts. For when you combine them with your condemnations then your words of condemnation don’t merely become hollow.
They become justification.

And if you are truly fair-minded, including toward the Jewish victims of these attacks, then you should not be justifying them.

Andrew Pessin is a professor of philosophy at Connecticut College, and the author of several philosophy books for the general reader and a novel. For more information, visit www.andrewpessin.com.

http://www.algemeiner.com(...)-minded-goes-wrong/#

+++

volgens mij zijn we in oorlog
rutte zegt het
parijs zegt het
keulen zegt het

hoeveel blinddoeken hebben we nog nodig, tijd om partij te kiezen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:01 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Zie mijn vorige post waarom ik het niet overdreven vind om Erdogan binnen de islam als leider te zien.

Waar elke vorm van bewijs voor ontbreekt.

quote:

Dat zal hopelijk ongetwijfeld waar zijn. Misschien moet ik voortaan iets meer politiek correct gaan schrijven om misverstanden te voorkomen dat ik alles in één vakje zou plaatsen, hetgeen niet mijn intentie is.
Ik bedenk daar nu wel bij dat het vaker de (linkse) niet-moslims zijn die hameren op het verschil tussen gematigd en fundamenteel dan 'de' moslims zelf. Ik kijk vrijwel geen TV maar lees wel regelmatig berichten en iemand zoals eerder genoemde Zuhdi Jasser, daar ken ik eigenlijk geen Nederlands voorbeeld van.

Wat logisch is als je je bedenkt dat de milde interpretaties e.d. het nieuws niet halen. Juist opruiende uitspraken halen het nieuws. Dat betekent echter niet dat het de norm is.

quote:

Die wel een grote aanhang heeft. Mijn punt was meer dat ik de indruk heb dat het niet de fundamentalisten zijn die het topje van 'de' islam vormen maar eerder andersom de gematigden.
Misschien is het geen slecht idee dat een paar geleerden dat eens gaan uitzoeken wat precies de percentages zijn.

Dit biedt wel een aardige inkijk:

https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

Israël heeft de Palestijnse stad Ramallah, op de Westoever, grotendeels afgegrendeld na een aanslag op militairen.

Gisteren opende een Palestijnse politieagent bij een controlepost bij de Israëlische nederzetting Beit El, ten noorden van Ramallah, het vuur op Israëlische militairen. Drie van hen raakten gewond. De dader werd doodgeschoten.

Op dezelfde dag reed een automobilist met een Palestijnse kenteken in op Israëlische militairen. Die kwamen met de schrik vrij. Militairen openden het vuur op de man, die gewond raakte en werd opgepakt.

Golf van geweld
Premier Netanyahu wees vooral op de eerste aanslag, waarvoor hij het Palestijnse leiderschap verantwoordelijk houdt.
De politieagent was in dienst van de Palestijnse Autoriteit (PA), geleid door president Abbas.
Netanyahu stelt dat de PA Palestijnen ophitst.
Sinds medio september het geweld tussen Israël en de Palestijnen is opgelaaid, zijn er zeker 151 Palestijnen omgekomen. Volgens Israël werden de meesten gedood bij aanslagen op Israëliërs, de anderen kwamen om het leven bij botsingen met het leger.

Aan Israëlische zijde werden de voorbije maanden 26 mensen gedood,
veelal werden ze overhoop gestoken.

http://nos.nl/artikel/208(...)serie-aanslagen.html

Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar?
Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.

je zal minder tijd hebben als ik
dat is juist het probleem, die comtrolemechaniek
dankzij de islam infiltratie is dat weggejorrist op grond van zgn vrijheid van religie

was te zien in eerder geplaatste video's en ik heb nog mooi helder voorbeeld van ex-fbi agent
maar die zoek ik later

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:15 schreef TomLuny het volgende:
Israël heeft de Palestijnse stad Ramallah, op de Westoever, grotendeels afgegrendeld na een aanslag op militairen.

Gisteren opende een Palestijnse politieagent bij een controlepost bij de Israëlische nederzetting Beit El, ten noorden van Ramallah, het vuur op Israëlische militairen. Drie van hen raakten gewond. De dader werd doodgeschoten.

Op dezelfde dag reed een automobilist met een Palestijnse kenteken in op Israëlische militairen. Die kwamen met de schrik vrij. Militairen openden het vuur op de man, die gewond raakte en werd opgepakt.

Golf van geweld
Premier Netanyahu wees vooral op de eerste aanslag, waarvoor hij het Palestijnse leiderschap verantwoordelijk houdt.
De politieagent was in dienst van de Palestijnse Autoriteit (PA), geleid door president Abbas.
Netanyahu stelt dat de PA Palestijnen ophitst.
Sinds medio september het geweld tussen Israël en de Palestijnen is opgelaaid, zijn er zeker 151 Palestijnen omgekomen. Volgens Israël werden de meesten gedood bij aanslagen op Israëliërs, de anderen kwamen om het leven bij botsingen met het leger.

Aan Israëlische zijde werden de voorbije maanden 26 mensen gedood,
veelal werden ze overhoop gestoken.

http://nos.nl/artikel/208(...)serie-aanslagen.html

Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'

[ afbeelding ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er is een aparte thread over Israël.

NWS / Palestina en Israël #203

Overigens vind ik het volkomen terecht dat Israël op de vingers getikt word voor mensen rechtenschendingen, het terroriseren van Gaza en het continue torpederen van het vredesproces.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:00 schreef Ryan3 het volgende:

Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.

ik heb m gevonden, ex-marinier, ex-fbi
korte video, op zijn naam kun je zelf verder zoeken
geeft lezingen door het hele land
heeft het in die lezingen over o.a. een fbi-censuur vanaf 2011/2012 onder druk van islam groeperingen en obama
politieke correctheid deed hem de das om



[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 01-02-2016 17:43:58 ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Overigens vind ik het volkomen terecht dat Israël op de vingers getikt word voor mensen rechtenschendingen, het terroriseren van Gaza en het continue torpederen van het vredesproces.

we kunnen inderdaad beter de islamitische staat van iran met pepernootjes binnen halen als israel.
dat levert tenminste geld op
http://nos.nl/artikel/208(...)e-pistachenoten.html

en ach, we bedekken gewoon de westerse eeuwenoude cultuur achter een paar plankjes voor de nieuwe islamitische cultuurverrijkers
http://nos.nl/artikel/208(...)aanse-president.html

en dat ze een paar homo's per jaar ophangen, ach, de paus is er zelf niet al te blij mee dus wie geeft een shit.

over dat israel-topic
ik ben hier pas
maar volgens mij kan er bij dit soort dingen overlappen

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:50 schreef TomLuny het volgende:
ik ben hier pas

Dat geeft niks, je bent lang niet de eerste met dezelfde linkjes, "argumenten" en discussie-stijl. Je zal je best thuis voelen in de Israel-thread.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:50 schreef TomLuny het volgende:

[..]

we kunnen inderdaad beter de islamitische staat van iran met pepernootjes binnen halen als israel.
dat levert tenminste geld op
http://nos.nl/artikel/208(...)e-pistachenoten.html

en ach, we bedekken gewoon de westerse eeuwenoude cultuur achter een paar plankjes voor de nieuwe islamitische cultuurverrijkers
http://nos.nl/artikel/208(...)aanse-president.html

en dat ze een paar homo's per jaar ophangen, ach, de paus is er zelf niet al te blij mee dus wie geeft een shit.

over dat israel-topic
ik ben hier pas
maar volgens mij kan er bij dit soort dingen overlappen

Want als je kritiek op Israël hebt, dan moet je wel pro-islam zijn.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:57 schreef Morrigan het volgende:

Want als je kritiek op Israël hebt, dan moet je wel pro-islam zijn.

nee
maar als je kritiek hebt op israel kijk dan ook even naar de islam

quote:

Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'

tot
dat betekent tot
tot einde der tijden

oneindig
of er nou een israel bestaat of niet
de jood moet weg

dat is islam
volgens veler interpratie

daarom zei ik, tijd om partij te kiezen
ik kies geen hamas joden aan gas

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat geeft niks, je bent lang niet de eerste met dezelfde linkjes, "argumenten" en discussie-stijl. Je zal je best thuis voelen in de Israel-thread.

ik lees de links of heb ze eerder gelezen of gezien
ik zou het graag helemaal voor je uitschrijven maar dat is onnodig in het computertijdperk
zoals je zag geef ik er regelmatig eigen mening bij

dit bijvoorbeeld
jood kan niet meer veilig over straat
in de EU, gaat niet eens over monagebied

http://nos.nl/artikel/208(...)keppeltje-thuis.html

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:13 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik lees de links of heb ze eerder gelezen of gezien
ik zou het graag helemaal voor je uitschrijven maar dat is onnodig in het computertijdperk
zoals je zag geef ik er regelmatig eigen mening bij

dit bijvoorbeeld
jood kan niet meer veilig over straat
in de EU, gaat niet eens over monagebied

http://nos.nl/artikel/208(...)keppeltje-thuis.html

Dat komt door de misdaden van Israël, net zoals de mocro-maffia zorgt voor haat tegen Marokkanen. Volkomen natuurlijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat komt door de misdaden van Israël, net zoals de mocro-maffia zorgt voor haat tegen Marokkanen. Volkomen natuurlijk.

als er al haat tegen mocro's is, behalve het woordje minder minder wat slaat op de vele duizenden zich voor syrier uitgevende asielzoekende incognito mocro's, dan zal dat waarschijnlijk komen omdat 5 van de 9 parijs massamoordenaars een mocro achtergrond hebben.
ik heb die haat in ieder geval niet en al helemaal niet vanwege mafia waar ze elkaar lek schieten.
mooi opgeruimd

het zijn eerder uitspraken van bepaalde islam fatwa figuren die het overhoop steken van zwangere israeilische vrouwen goed praten omdat het nageslacht toch in het leger gaat vechten tegen moslims.
beter voorkomen dan genezen zeggen ze erbij
en ik heb er geen link van.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:29 schreef TomLuny het volgende:
ik heb die haat in ieder geval niet

Je posts spreken boekdelen.

Het boekje van de Islam geeft geen centimeter ruimte om samen te werken met welk geloof of stroming dan ook.

Gaat niet werken.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:02 schreef TomLuny het volgende:

[..]

nee
maar als je kritiek hebt op israel kijk dan ook even naar de islam

Er is genoeg kritiek op de islam.

Het navrante is dat door de beslissing van de PvdA om ook in Syrie te gaan bombarderen we alweer ietsje dichter bij het uit zijn hol lokken van Iran zijn gekomen.
En als dat gebeurt wordt behalve IS ook Israël gelijk van de kaart geveegd. Dat weten ze daar en dus hebben ze de hand al op de rode knop liggen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Je posts spreken boekdelen.

Feitenverstrekking bestempelen als haatzaaien is niet ver verwijderd van geheel censureren.

En dat brengt me weer bij de FBI Purge (@Ryan3)
Het zou namelijk eens kunnen zijn dat links diep geïnfiltreerd is door islam vandaar dat anti-islam en links niet samen gaan. Dat zien we althans in de USA, een onderwerp waar ik al mee bezig was en dat mij tot jouw topic bracht.
Ik probeer het zo kort mogelijk te houden en in volgorde, maar ik weet niet of het lukt, ik heb iets van 14 tabs open staan met info. Laat me beginnen met deze :
http://www.theblaze.com/theproject/
De docu (gedateerd ca. juni 2012) is hier te zien zonder inschrijven :
http://www.disclose.tv/ac(...)NTARY_by_Glenn_Beck/
Kijk minuut 01:11:35 tot 01:23:30 voor de FBI Purge
en dan deze : (gedateerd gister)
http://patriotpost.us/opinion/40393
en dan kom je hier : (gedateerd 16 jan 2016)
http://www.judicialwatch.(...)ffensive-to-muslims/

Wat daar dus gebeurt kan hier ook gebeuren of is al diep geworteld zelfs zonder dat we het weten. Ik zag wel vd Steur heel innig en vroom met Aboutaleb achter een ayatolah in een moskee staan, Heb er nog een foto van, maar dat is geen hard bewijs van ongewenste islam infiltratie.

Meer over het onderwerp als video :


Dit is eigenlijk een samenvatting van de 8 uurs video die ik eerder had geplaatst
Deze is van Guandolo, die duurt slechts 3 uur maar is ontspannen om naar te kijken.
Er zijn ook kortere :



Je ziet in deze artikelen en video's dus een hele strategie ontvouwd worden zoals infiltratie en aanklampen bij (linkse) invloedrijke personen om die dan vervolgens onder druk te zetten om dingen te wijzigen in het voordeel van islam en bij kritiek of justitiëel onderzoek zich meteen te verschuilen achter islam met kreten zoals hater, islamofoob, blasfemist, racist, etc.
En het werkt.

quote:

Hij (Abdullah H.) heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.

Meestal zie je bij fraudezaken vermeld dat er goederen in beslag zijn genomen; wat ik niet gezien heb in dit geval. Is niet te hopen dat die 2 miljoen naar ISIL of Hamas zijn overgemaakt.

quote:

Het navrante is dat door de beslissing van de PvdA om ook in Syrie te gaan bombarderen we alweer ietsje dichter bij het uit zijn hol lokken van Iran zijn gekomen.
En als dat gebeurt wordt behalve IS ook Israël gelijk van de kaart geveegd. Dat weten ze daar en dus hebben ze de hand al op de rode knop liggen.

Zal ervan afhangen wie gebombardeerd wordt in Syrië om Iran te ontketenen.
Als Hennis een bom op Assad laat vallen dan ziet het er niet best uit.

Even een zelfquote van de vorige post :

quote:

Wat daar (VS) gebeurt kan hier ook gebeuren of is al diep geworteld zelfs zonder dat we het weten. Ik zag wel vd Steur heel innig en vroom met Aboutaleb achter een ayatolah in een moskee staan, Heb er nog een foto van, maar dat is geen hard bewijs van ongewenste islam infiltratie.

Ik bedacht me, we hebben er hier al een voorbeeld van en niet zo'n kleintje ook. Dat was ten tijde dat voor het eerst in de geschiedenis de gemeenteverkiezingen moesten worden herteld. Voor velen hier niet onbekend waarschijnlijk. Het hele verhaal is uitgebreid, zie het maar als een aanknoopspunt voor wie meer wil weten over deze islam infiltratie in Rotterdam.
En hier is de foto :



+++

In diverse Europese landen zou de organisatie reeds geïnfiltreerd zijn in diverse politieke partijen en belangrijke maatschappelijke organisaties en zo proberen een pro-Turkse agenda door te drukken. Een bekende truc is het ronselen van Turken die massaal lid worden van een politieke partij en bij de eerstvolgende verkiezing hun kandidaat met overgrote meerderheid van stemmen een positie bezorgen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_Wolven

terug naar februari 2013
ps/ er wordt geen direkte link gelegd met de grijze wolven, maar het laat wel bovenstaande praktijken goed zien
en dat die link niet gelegd wordt betekent natuurlijk niet automatisch dat die er niet is.

+++

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kt-Turkse-coup.dhtml

© David Rozing, HH. Markt op het Afrikaanderplein in de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord.
Een vijfde deel van de inwoners van Feijenoord is van Turkse afkomst.

Belangenverstrengeling, cliëntelisme, vriendjespolitiek. De bestuurscultuur van de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord ligt zwaar onder vuur. De raad van Feijenoord wil een onderzoek naar de subsidiestromen.
Veel partijen in het Rotterdamse stadhuis gaat dat niet ver genoeg.

Turkse raadsleden van de Rotterdamse deelgemeente verdacht van vriendjespolitiek en cliëntelisme

Eind 2009 werd het voor veel Feijenoorders zichtbaar: de grote invloed van de Turkse bevolking. Bij een PvdA-vergadering waar de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 2010 werd samengesteld kwamen tientallen nieuwe Turkse partijleden opdagen.
Die schudden de lijst flink op: vooral Turkse PvdA-kandidaten kwamen hoog op de lijst, vrouwen en autochtonen kelderden of kwamen op onverkiesbare plaatsen. De verontwaardiging over deze 'Turkse coup' was groot.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen was het opnieuw raak. Bij veel stemlokalen hing een intimiderende sfeer, stadswachten moesten eraan te pas komen om Turkse Feijenoorders die met meer personen in stemhokjes stonden eruit te halen.
Dat dwong burgemeester Aboutaleb tot een unicum in Nederland: een hertelling van alle stemmen in Rotterdam.

En ook daarna borrelden verhalen op over te nauwe banden tussen de Turkse bevolking en het bestuur van Feijenoord.
Een vijfde van de bevolking van Feijenoord is van Turkse afkomst.

Dubieuse subsidietoekenning
Subsidietoekenningen zijn dubieus. Een slecht functionerende Turkse migrantenorganisatie ontvangt subsidie.
Ook stond een PvdA-raadslid op de loonlijst bij het ook weinig succesvolle reïntegratiebureau CRe-In. Dat bureau had een aandeel in werkproject 'Feijenoord Werkt'. Het raadslid besliste mee over de subsidieverstrekking aan werkprojecten, waaronder Feijenoord Werkt. De subsidie aan CRe-In werd ook verhoogd, van 150.000 naar 435.000 euro.

Volgens Robbert Baruch, van 2006 tot 2009 PvdA-bestuurder in Feijenoord, gaan de problemen ver terug: "Iedereen probeerde zijn dingetjes voor elkaar te krijgen, niet alleen de Turkse gemeenschap."
Maar vooral de Turken gebruikten forse druk.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Robbert_Baruch

Baruch werd agressief benaderd nadat de deelgemeente stopte met het gedogen van het parkeren van auto's voor een moskee. Na flink aandringen door Turkse Feijenoorders werd dat gedogen voortgezet.

Een brandonveilig moskee-internaat zou ook gedoogd zijn.

april 2014
Het College van Burgemeester en Wethouders van Rotterdam draait het strafontslag terug van de ontslagen klokkenluider die aan de bel trok over onveilige moskee-internaten. De klokkenluider leverde het bewijs van jarenlange misstanden in een brandonveilig moskee-internaat in de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord.

De commissie staat onder voorzitterschap van oud-CDA-politicus Frans Jozef van der Heijden. Afgelopen week bracht de Commissie advies uit aan het Rotterdams College. Het onderzoeksprogramma van EenVandaag, Dossier EenVandaag, liet op 26 februari van dit jaar opnames horen waarop ambtenaren van de deelgemeente Feijenoord aan het woord zijn die niet in willen grijpen bij het brandonveilige moskee-internaat.

De brandonveilige situatie werd zelfs gebruikt om een nieuwbouwvergunning af te dwingen.
De klokkenluidende ambtenaar verzet zich hiertegen met strafontslag als gevolg. Dat is per vandaag teruggedraaid.

Het ontslag werd gedaan door het oude Rotterdams College waarvan de PvdA deel uitmaakte.
De PvdA leverde onder andere wethouder Bouw en Wonen Hamit Karakus, verantwoordelijk voor het brandonveilige internaat.


H. Karakus

Na de vernietigende verkiezingsnederlaag van de PvdA in de gemeente Rotterdam, trad Karakus terug als wethouder.
http://www.eenvandaag.nl/(...)terdam_teruggedraaid


Slaapzaal van het illegale brandonveilige meisjesinternaat in Rotterdam-Zuid.

Voormalig fractievoorzitter Marco van Lent verliet de PvdA na de Turkse coup.
Volgens hem zaten sommige deelraadsleden alleen in de raad voor hun eigen achterban. "Het is niet zozeer fout wanneer iemand een PvdA-deelraadslid vraagt eens te kijken naar iets wat niet lekker loopt in de wijk. Maar een stap te ver is zeggen: je moet dit of dat doen." Dat gebeurde volgens van Lent. "Ook werden mijn uitspraken tijdens bijeenkomsten in moskeeën in het Turks vertaald. Dan werd ik later herinnerd aan beloftes die ik niet had gedaan, maar mijn vertaler."

Feijenoorders zijn zeer betrokken bij hun wijk en iedereen kent elkaar Van Lent:
"Maar er is een cultuurverschil. De manier van politiek bedrijven in Nederland is heel anders dan in Turkije."
De druk van Turkse Feijenoorders is nu ook voelbaar.
Een ander deelraadslid, niet van de PvdA, werkt ook in de wijk en is bang dat als ze te veel zegt, een groep Turken haar wel weet te vinden. Volgens haar is er een schifting ontstaan in de deelraad. Turken enerzijds, blanke Feijenoorders anderzijds.
"Ze kunnen elkaars bloed wel drinken."

Nu eenmaal is aangetoond dat in diverse landen de besluitvormende, met name linkse politiek, ernstig is geïnfiltreerd door islam, komt de vraag op, wat is hier tegen te doen ?
Het meest effectieve is waarschijnlijk goede informatievoorziening waar de politieke correctheid helaas zal moeten wijken om het beestje bij naam te kunnen noemen. Zoniet, dan is het einde in zicht. Het is dan hetzelfde als waar al eerder voorbeelden van zijn : binnen een democratie wordt een partij gekozen die vervolgens een dictatuur instelt.

Op zich is het niet al te ingewikkeld als je een paar grondregels in acht neemt : sharia en westerse wetgeving en westerse mensenrechten zijn onverenigbaar.
Daaruit volgt : islam en het westen zijn onverenigbaar. Iets wat islam overigens zelf predikt.
En door islam de politiek te laten infiltreren zullen we een steeds verder wegknagen van westerse grondbeginselen en wetten gaan zien.

Deze meneer geeft een grappige lezing erover, vooral het engelse accent en zijn houding is leuk om te zien. Duurt ongeveer 45 minuten excl. Q&A.
Ben het niet overal mee eens, met name zijn beantwoording op de vraag of een beschaving zich in stand kan blijven houden met een geboortecijfer van minder als twee per gezin. Ik krijg het idee dat toenemende automatisering over het hoofd wordt gezien, bovendien ligt imo niet de oplossing in het maar blijven fokken, iets minder bevolkingsdruk lijkt me juist verstandiger.

Afin, het verhaal begint in 1924, het einde van het laatste kalifaat met o.a. als gevolg de oprichting van de Moslim Broederschap.


Het volgende artikel past goed bij deze lezing :

http://thegorkabriefing.com/grandmasters-of-jihad/

Last September 11th, I was invited to brief an element of the US Intelligence Community that stills holds to the professional standard that one has to be honest about what the enemy says and what they are doing.

In the brief, I took the speech Abu Bakr made earlier in the Summer of 2014 from the pulpit of the Grand Mosque in Mosul, in which he declared the reestablishment of the Caliphate, and represent it as a “word cloud,” the visual representation of a text in which words are given a larger size and put closer to the center of the diagram the more often they are used.

This is the result:



supplement/
Deze video is een jaar jonger (sep. 2014) en een derde korter.


supp. 2
De lezing van video1 staat hier min of meer uitgeschreven, met handige voetnoten, gedateerd juli 2014, en het bevat toch nog een slap politiek correcte verduidelijking :

quote:

To be clear, as a nation America was never at war with Islam. Nor is it now. We are, however, at war with people who have a fundamental understanding of Islam, and whose broader legitimacy is very difficult to theologically undermine due to their reliance on the ancient tenets of an often-violent religion.

- See more at: http://www.securityaffair(...)eda-just-wont-die#11

[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 03-02-2016 08:45:02 (supp.) ]

Iedereen die in dit onderwerp geintresseerd is raad ik het laatste boek van houllebecq aan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Submission_(novel)

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:49 schreef Xa1pt het volgende:

Waar elke vorm van bewijs voor ontbreekt.

Ik zie nu pas je post Xa1pt, sorry.
Ik heb nu even niet de tijd om mijn uitspraak te bewijzen dat Erdogan een groot leider is binnen islam. Uiteindelijk komt het imo erop neer om net als in mijn vorige post externe artikelen erbij te halen als onderbouwing. Ik had er al drie gegeven dus ik denk niet dat we alsnog tot overeenstemming komen. Misschien ga je wel akkoord met de omschrijving dat het minstens tekenen aan de wand zijn ?

quote:

Wat logisch is als je je bedenkt dat de milde interpretaties e.d. het nieuws niet halen. Juist opruiende uitspraken halen het nieuws. Dat betekent echter niet dat het de norm is.

Dat is een mogelijkheid inderdaad, en ik hoop dat dat de reden is.
Een andere mogelijke oorzaak, namelijk dat men uit angst van binnen islam zich niet durft te uit te spreken voor een meer gematigde versie ervan, is namelijk minder fraai.
Daar is al minstens één Nederlands voorbeeld van maar ben zijn naam kwijt, misschien later alsnog in een edit.

quote:

Dit biedt wel een aardige inkijk:

https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

Bedankt, ik zal het later op m'n gemak goed doorlezen, heb het wel ingekeken.
Het zou wel vreemd zijn als iedere moslim al dat geweld goed vindt dus dit verbaast me niet. Binnen dit topic is het misschien wel handiger om te gaan kijken hoeveel moslims via democratische (druk)middelen over links een islam theocratie willen invoeren. Om toch bij jouw verwijzing te blijven, ik kwam pas nog deze tegen :


_{co-autheur dalia mogahed, adviseur obama}

Is zelfs een video van :


maar hier is een kritieke visie op dat onderzoek, met termen zoals 'cooked numbers' :

http://www.washingtoninst(...)/just-like-us-really

Ik heb de video nog niet gezien, maar zal dit doen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 10:33 schreef Bosbeetle het volgende:
Iedereen die in dit onderwerp geintresseerd is raad ik het laatste boek van houllebecq aan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Submission_(novel)

Bedankt.
Het boek is helaas niet in de bibliotheek opvraagbaar, maar wel voor een euro of 15,- te koop bij Amazon.
_{(en mss als pdf'tje ergens illegaal)}

+++

@Xa1pt
Ik heb de Iraanse-Nederlander gevonden die zich uitsprak binnen islam, zijn naam is https://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami
Dat liep niet erg best af voor hem

En ik heb inmiddels jouw link goed doorgelezen
https://en.wikipedia.org/(...)m#cite_note-views-24
Afgezien dat het artikel begint met koeieletters dat de neutraliteit van het onderwerp omstreden is, levert het meer schokkende dingen op als positieve voor islam.
Dit bijvoorbeeld :
According to a 2007 poll conducted by the PolicyExchange think tank in Britain,
nearly 60% said they would prefer to live under British law,
[while 37% of 16- to 24-year-olds said they would prefer sharia law
, against 17% of those over 55.
Also, 36% of 16- to 24-year-olds British Muslims believed that those converting to another religion should be executed.
Less than a fifth of those over 55 think so.

Teruglezen geeft als vermelding dan ongeveer 100.000 personen ca. 6% van de moslimbevolking in Engeland uitmaken.
Dus ten tijde van dat onderzoek, (2007 vermoed ik), waren er ca. 1.7 miljoen moslims in Engeland.
Als dan 1/3 van de jeugdigen daarvan bereid zijn om een afvallige met een bot mes te decapiteren dan heb je het over duizenden levensgevaarlijke islam gekken die daar rondlopen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 03-02-2016 15:35:36 ]

Justitie eist 30 maanden celstraf tegen Abdullah H. voor grootschalige fraude met kinderopvangtoeslagen.
H. zou daarmee 2,2 miljoen euro hebben verdiend.
De helft daarvan zou hij in eigen zak hebben gestoken.

H. had een gastouderbureau, onder de naam Family House.
Daarmee streek hij volgens justitie miljoenen aan onterechte kinderopvangtoeslag op van de Belastingdienst.

De rechter doet op 25 februari uitspraak.
H. werd na de aanslagen in New York in 2001 bekend als spreekbuis van Nederlandse moslims.

http://nos.nl/artikel/208(...)et-kinderopvang.html

+++

tjakka takkiya

nog steeds geen melding van inbeslagname goederen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja. Ik ben ontzettend links en liberaal en inderdaad tegen religie.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 20:10 schreef Magemelvin het volgende:
Ja. Ik ben ontzettend links en liberaal en inderdaad tegen religie.

Obama voelt zich helemaal thuis



http://nos.nl/artikel/208(...)rikaanse-moskee.html

maar dat wisten we al



Ik had nog een video waar Obama volledig in trance, in extase, in hyperstatus met opengevallen mond door de Haga Sofia wandelt samen met Erdogan, maar helaas, kan niet vinden.
Volgende keer beter.

Prettige avond nog .

quote:

Ik geef ze al tien jaar les, maar ik ben lucht voor ze

Laat ik me ook eens mengen in het koor van mensen met een mening over het artikel van Nadia Ezzeroili. Ik ben in 1944 geboren in Rotterdam en heb sindsdien Nederland onherkenbaar zien veranderen - en de laatste tijd gaat het een beetje snel. Er is veel wat ik niet begrijp en daar word ik onzeker van. Sommige kennissen zeggen: 'Ik voel me in mijn eigen stad niet meer thuis.'

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 21:03 schreef DeKnuppel het volgende:
Ik soms. Heb een keer de Nederlandse vlag uitgehangen op een moment dat dit niet de bedoeling was. Word ik gelijk voor racist uitgemaakt. En ik stem nog wel SP
[ afbeelding ]

Het is inderdaad zo ver gekomen dat we onze vlag niet meer durven ophangen omdat we niet als nationalist of als racist te boek willen staan.

Meer en meer passen we onze tradities en gewoontes en verworven heden aan om het de moslims naar de zin te maken.
En stiekem nemen zij bezit van onze straten en wijken en vooral de jongeren zijn heel radicaal en uitgesproken over wat er met ons en onze homo's en joden moet gebeuren.

Ik woon in een fucking dorp en wat denk je dat er op 500 meter van mijn huis staat ?
Ja een moskee en begrijp me niet verkeerd ik ben geen tegenstander van het geloof echt niet.

Maar als ik dan mensen in een onthoofdings video's 300 keer hoor roepen God is groot dan
vraag ik mij wel af waar gaat dit allemaal heen ?

Terug ontopic graag. Dit is geen discussie over de islam, enkel over de verhouding tussen "links" en de islam.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 10:38 schreef Reya het volgende:
Terug ontopic graag. Dit is geen discussie over de islam, enkel over de verhouding tussen "links" en de islam.

Ho ff het gaat niet over de islam maar over de islam en links Nederland
Bedoel je dat nu ?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 12:42 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik zie nu pas je post Xa1pt, sorry.
Ik heb nu even niet de tijd om mijn uitspraak te bewijzen dat Erdogan een groot leider is binnen islam. Uiteindelijk komt het imo erop neer om net als in mijn vorige post externe artikelen erbij te halen als onderbouwing. Ik had er al drie gegeven dus ik denk niet dat we alsnog tot overeenstemming komen. Misschien ga je wel akkoord met de omschrijving dat het minstens tekenen aan de wand zijn ?

Ook niet. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat soennieten in andere delen van de wereld uitspraken van Erdogan gebruiken als leidraad om bepaalde interpretaties aan koranverzen te hangen. Nu zeg je alleen dat Erdogan een groot leider is omdat er veel moslims in Turkije wonen en omdat ze liever geen atheïst als buurman willen hebben.

quote:

Dat is een mogelijkheid inderdaad, en ik hoop dat dat de reden is.
Een andere mogelijke oorzaak, namelijk dat men uit angst van binnen islam zich niet durft te uit te spreken voor een meer gematigde versie ervan, is namelijk minder fraai.

Dan ga je er weer vanuit dat de islam een soort homogene groep is en radicale opvattingen in hetzelfde domein worden geuit als meer gematigde opvattingen. En dat is gewoon niet het geval. Sla de onderzoeken van bijv. de AIVD er maar eens op na; juist fundamentalistische groepen met idem opvattingen hebben baat bij een geïsoleerde positie omdat er zo weinig beïnvloeding van buitenaf is. Er is geen religie zo versplinterd als de islam...

quote:

Bedankt, ik zal het later op m'n gemak goed doorlezen, heb het wel ingekeken.
Het zou wel vreemd zijn als iedere moslim al dat geweld goed vindt dus dit verbaast me niet. Binnen dit topic is het misschien wel handiger om te gaan kijken hoeveel moslims via democratische (druk)middelen over links een islam theocratie willen invoeren. Om toch bij jouw verwijzing te blijven, ik kwam pas nog deze tegen :

Er zijn tot op heden nog geen serieuze initiatieven geweest. Of in ieder geval, wel pogingen maar die hebben nooit echt veel draagvlak gehad, integendeel.

quote:

@Xa1pt
Ik heb de Iraanse-Nederlander gevonden die zich uitsprak binnen islam, zijn naam is https://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami
Dat liep niet erg best af voor hem

Die beveiliging slaat inderdaad nergens op, maar dat is niet de behandeling waar ex-moslims over het algemeen op kunnen rekenen. Dit is een min of meer publiek figuur en in Nederland wordt het niet zo gewaardeerd als je je kop boven het maaiveld uitsteekt.

quote:

En ik heb inmiddels jouw link goed doorgelezen
https://en.wikipedia.org/(...)m#cite_note-views-24
Afgezien dat het artikel begint met koeieletters dat de neutraliteit van het onderwerp omstreden is, levert het meer schokkende dingen op als positieve voor islam.
Dit bijvoorbeeld :
According to a 2007 poll conducted by the PolicyExchange think tank in Britain,
nearly 60% said they would prefer to live under British law,
[while 37% of 16- to 24-year-olds said they would prefer sharia law
, against 17% of those over 55.
Also, 36% of 16- to 24-year-olds British Muslims believed that those converting to another religion should be executed.
Less than a fifth of those over 55 think so.

Teruglezen geeft als vermelding dan ongeveer 100.000 personen ca. 6% van de moslimbevolking in Engeland uitmaken.
Dus ten tijde van dat onderzoek, (2007 vermoed ik), waren er ca. 1.7 miljoen moslims in Engeland.
Als dan 1/3 van de jeugdigen daarvan bereid zijn om een afvallige met een bot mes te decapiteren dan heb je het over duizenden levensgevaarlijke islam gekken die daar rondlopen.

Hoho, je gaat veel te kort door de bocht. Dat iemand bijvoorbeeld vindt dat de sharia gehanteerd zou moeten worden betekent niet dat diegene ook bereid is om zelf shariarecht toe te passen. Bovendien vind je die cijfers onder een vrij jonge groep, als je die opvattingen vergelijkt met ouderen kom je alweer op heel andere percentages uit.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 12:56 schreef Xa1pt het volgende:

1)
Hoho, je gaat veel te kort door de bocht. Dat iemand bijvoorbeeld vindt dat de sharia gehanteerd zou moeten worden betekent niet dat diegene ook bereid is om zelf shariarecht toe te passen.

2)
Bovendien vind je die cijfers onder een vrij jonge groep, als je die opvattingen vergelijkt met ouderen kom je alweer op heel andere percentages uit.

Ik heb je post verkort tot bovenstaande, ik kom later terug op de rest, morgen waarschijnlijk.
@1
Ik heb daar over nagedacht. Eigenlijk zouden ze iedereen die voor de doodstraf stemt omstebeurt zelf een executie moeten laten uitvoeren. In het westen kennen wij ook doodstraf, dat is niet bijzonder, ik vind het alleen nogal makkelijk dat wie daar voorstander van is, de werkelijke executie overlaat aan anderen.

Maar buiten dat, ik denk niet dat je, indien gevraagd aan westerse seculiere of christelijke jongeren, als antwoord zult krijgen dat die iemand dan maar terechtgesteld moet worden wegens apostasy.
Ik denk dat de voorstanders ergens rond de 0% zal liggen ipv 36% bij islamjeugd (16-24).

@2
Ik heb paar artikelen gelezen over verschil opvattingen islam ouderen en jeugd.
Jeugd voelt zich verloren, zit ergens tussen twee vuren op zoek naar eigen identiteit werd er beweerd. Maar helaas, het is wel de jeugd die de straten afstropen en die blijken dus meer radicaal te zijn en nog erger, dat moet dan zogenaamd de bloeiende toekomst voorstellen.

Is rauw vlees halal ?
Iedere jeugd heeft z'n problemen, dat is wel zo.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 12:56 schreef Xa1pt het volgende:

Ook niet. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat soennieten in andere delen van de wereld uitspraken van Erdogan gebruiken als leidraad om bepaalde interpretaties aan koranverzen te hangen. Nu zeg je alleen dat Erdogan een groot leider is omdat er veel moslims in Turkije wonen en omdat ze liever geen atheïst als buurman willen hebben.

Het is niet gemakkelijk om met jou tot een compromis te komen. Maar goed, dat kan ik best waarderen
Wel even vooraf, ik noemde Erdogan een groot leider binnen islam. Ik maakte daar geen verschil tussen soenniet of sjiïet.
En het is andersom, het zijn niet de uitspraken van Erdogan die moslims zouden volgen maar juist andersom : uitspraken van moslim-geleerden die Erdogan opvolgt.
En gezien zijn macht, weet om te zetten in wetten en dus binnenkort in een hernieuwd sultanaat.
Ondanks dat hij 'opvolgt' noem ik hem toch een groot leider binnen islam.

Eerst even terug naar AKP :

AKP is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.
De partij steunt de islamistische Moslimbroederschap dat door verschillende landen als terroristische organisatie wordt gezien.
Zowel het binnenlands als buitenlands beleid van de partij wordt gezien als Pan-islamitisch en Neo-Ottomaans, de partij pleit voor een opleving van de Ottomaanse cultuur ten koste van de seculiere republikeinse principes.

https://nl.wikipedia.org/(...)heid_en_Ontwikkeling



oh
shit
ik wou er een heel verhaal van maken
ik had al 3 andere links klaar staan
maar zie nu
ik kan hier gelijk mee ophouden
meer als die wiki is niet eens nodig

qed

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:42 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik heb je post verkort tot bovenstaande, ik kom later terug op de rest, morgen waarschijnlijk.
@1
Ik heb daar over nagedacht. Eigenlijk zouden ze iedereen die voor de doodstraf stemt omstebeurt zelf een executie moeten laten uitvoeren. In het westen kennen wij ook doodstraf, dat is niet bijzonder, ik vind het alleen nogal makkelijk dat wie daar voorstander van is, de werkelijke executie overlaat aan anderen.

Dat is het ook. Maar er zit een verschil tussen ideologisch gezien iets wenselijk achten of gewoon als ideaal zien en je daar ook op een militante manier voor inzetten. De meeste moslims zullen shariawetgeving als ideaal zien. Daar is op zich niks mis mee, zolang ze maar handelen naar de hier heersende wetten. Ik zou op zich wel eens iedereen aan de xtc zien willen gaan. Wat op zich ook geen probleem is. Het wordt een probleem als ik mensen daartoe dwing en in het drinkwaterreservoir kilo's MDMA stort.

quote:

Maar buiten dat, ik denk niet dat je, indien gevraagd aan westerse seculiere of christelijke jongeren, als antwoord zult krijgen dat die iemand dan maar terechtgesteld moet worden wegens apostasy.
Ik denk dat de voorstanders ergens rond de 0% zal liggen ipv 36% bij islamjeugd (16-24).

Ongetwijfeld.

quote:

@2
Ik heb paar artikelen gelezen over verschil opvattingen islam ouderen en jeugd.
Jeugd voelt zich verloren, zit ergens tussen twee vuren op zoek naar eigen identiteit werd er beweerd. Maar helaas, het is wel de jeugd die de straten afstropen en die blijken dus meer radicaal te zijn en nog erger, dat moet dan zogenaamd de bloeiende toekomst voorstellen.

Onder andere ja, dat probleem zie je vooral bij Marokkaanse jongeren terug. Maar dat die radicale opvattingen blijven bestaan is nog maar de vraag; vaak zie je een matiging optreden naarmate mensen ouder worden.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 12:56 schreef Xa1pt het volgende:

Ook niet. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat soennieten in andere delen van de wereld uitspraken van Erdogan gebruiken als leidraad om bepaalde interpretaties aan koranverzen te hangen. Nu zeg je alleen dat Erdogan een groot leider is omdat er veel moslims in Turkije wonen en omdat ze liever geen atheïst als buurman willen hebben.

Sorry als de beantwoording door elkaar loopt, ik zag je laatste reactie, dat ging er al over. Toch wil ik nog even die andere links onder de aandacht brengen, want wiki kan nogal eens veranderen.
De eerste link is erg lang en niet erg onafhankelijk. Ik heb gelezen tot ongeveer dit plaatje :

http://inbijbelsperspecti(...)-in-de-eindtijd.html
Dit is kenmerkend en een bekende uitspraak :
Tayyip Erdogan: 'De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels onze helmen, de minaretten onze bayonetten en de moslims onze soldaten.'
[...]
De Turken laten met deze stap echter duidelijk zien dat het hen menens is wat betreft de steeds vaker en openlijker geuite aspiraties van diverse politieke partijen - waaronder Erdogans eigen AK Partij - om een nieuw Ottomaans Rijk te stichten, een islamitisch imperium, met Turkije aan het hoofd.
En dat is een zorgwekkende aspiratie die de hoofdzakelijk links georiënteerde Westerse media en politici - die nog altijd hopen op het Turkse lidmaatschap van de EU - liever niet onder het voetlicht brengen.

Verder :
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kaar-te-vallen.dhtml
zie de mening van Zürcher

en deze :
http://www.dagelijksestan(...)telijke-van-turkije/

quote:

Dan ga je er weer vanuit dat de islam een soort homogene groep is en radicale opvattingen in hetzelfde domein worden geuit als meer gematigde opvattingen. En dat is gewoon niet het geval. Sla de onderzoeken van bijv. de AIVD er maar eens op na; juist fundamentalistische groepen met idem opvattingen hebben baat bij een geïsoleerde positie omdat er zo weinig beïnvloeding van buitenaf is. Er is geen religie zo versplinterd als de islam...

Excuus als ik me zo gedraag, misschien snap ik het nog niet goed. Zoals ik het nu zie maakt iedere moslim gebruik van dezelfde bronnen, namelijk koran, soenna, hadith en wetgeving, de sharia. Eigenlijk niet iedere moslim, want er zijn nog koranisten die de hadith niet erkennen, maar natuurlijk wel de koran. Die bronnen zijn radicaal. punt.
Als er dan gematigde versies zijn dan kun je je gaan afvragen of aanhangers daarvan nog wel echte moslims zijn. Kijk je namelijk naar de landen met een overgrote moslimbevolking - verenigd in de OIS - dan vrijwel geen van die landen - een stuk of 50 zelfs - heeft zich akkoord verklaard met de UVRM. Laten we zeggen dat er 1 miljard moslims zijn. Dan zal vast wel iets van 80% in die landen wonen. Als iemand het dan heeft over DE islam, wat ik inmiddels probeer te vermijden, dan is aannemelijk dat daarmee die 80% als leidraad, als representatie van DE islam gezien kan worden. En dat botst. Dat zeg ik niet alleen, dat zeggen internationale rechtbanken van zowel islam zijde als van seculiere zijde.
https://nl.wikipedia.org/(...)-islamitische_wereld
Dus als je het over gematigde islam hebt dan is dit maar een klein deel van het geheel. Ik kan amper anders concluderen als je kijkt naar de feitelijke uitvoering ervan binnen moslimlanden, oftewel als je kijkt naar de praktijk dus.

quote:

Er zijn tot op heden nog geen serieuze initiatieven geweest. Of in ieder geval, wel pogingen maar die hebben nooit echt veel draagvlak gehad, integendeel.

Uit o.a. Engeland en VS hoor ik toch andere geluiden over sharia-toepassing, maar ik ga de post afronden, volgende keer misschien

quote:

Die beveiliging slaat inderdaad nergens op, maar dat is niet de behandeling waar ex-moslims over het algemeen op kunnen rekenen. Dit is een min of meer publiek figuur en in Nederland wordt het niet zo gewaardeerd als je je kop boven het maaiveld uitsteekt.

Dat is zeker zo, dat hebben we gezien met Pimmetje.
Voor ex-molsims zijn er trouwens aparte verenigingen, deze bijvoorbeeld :
http://www.exmoslim.org/index.html

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 18:29 schreef Xa1pt het volgende:

Dat is het ook. Maar er zit een verschil tussen ideologisch gezien iets wenselijk achten of gewoon als ideaal zien en je daar ook op een militante manier voor inzetten.
De meeste moslims zullen shariawetgeving als ideaal zien. Daar is op zich niks mis mee
, zolang ze maar handelen naar de hier heersende wetten.

Dat is jouw mening en dat is je goed recht.
Maar ik vind dat nogal verontrustend.
Marx bijvoorbeeld had een ideaal en we weten hoe dat afliep. Bovendien heb ik eerder video's geplaatst waar aangetoond wordt dat het militante en idealistische vaak twee vormen van hetzelfde verschijnsel zijn met hetzelfde einddoel, invoering van een islamitische staat. Bij knuffellinks wordt geen negatief woord geuit over de idealistische kant, terwijl die imo net zo ongewenst is. Dit maakt dat duidelijker :

Thirdly, and this is really tough for government officials and for people who like the kinetic stuff–hunting people down, chasing high value targets– we must stop obsessing on violent jihad, al Qaeda’s (AQ) kinetic strain of warfare. I have built my career on this foe, on understanding and explaining Al Qaeda. However, AQ does not keep me awake at night any longer. I am not afraid of another 9/11. Rather, I am afraid of AQ’s soft jihadist colleagues, those who will not use violence, but organizations such as the Muslim Brotherhood and the Organization of Islamic Conference (OIC), who use legal tools, economic tools, and lawfare–law as a weapon–to undermine our constitutional order. That is by far the more difficult threat for us to deal with because our national security establishment is not geared towards this indirect sort of warfare and because we have not yet woken up to the seriousness of this threat. But we have to remember one thing, and this is my fourth point. Both bin Laden, both AQ and organizations like the Muslim Brotherhood have the same objective. They simply use different tools to arrive there. They both wish sharia compliance on the United States, a wiping away of the U.S. Constitution and the creation of a global Caliphate. They are on the same team; they simply use different tools to win their fight.

http://www.westminster-in(...)gy-the-core-texts-3/

Volgende plaatje daarvan heb ik moeten vergroten voor de leesbaarheid, ik kan geen andere vinden :



Einddoel in rode vakje daar staat Sharia Law / Caliphate.

Dus wat eerst een ideaal is zal bij de huidige grote demografische verschuivingen over een paar decaden ineens wet kunnen zijn.

quote:

Onder andere ja, dat probleem zie je vooral bij Marokkaanse jongeren terug. Maar dat die radicale opvattingen blijven bestaan is nog maar de vraag; vaak zie je een matiging optreden naarmate mensen ouder worden.

In 2015 alleen al zijn er zowat een miljoen moslims bijgekomen. Misschien 5% daarvan is 55+.
Dat bedoel ik dus met demografische verschuivingen.

edit/
deze kwam ik net tegen, niet zo fraai :
http://nos.nl/artikel/208(...)n-zijn-besneden.html

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 05-02-2016 07:41:20 (edit/) ]

De radicaal-democratische/radicaal-progressieve vleugel binnen D66 is volgens mij ook behoorlijk anti-geloof en überhaupt anti-dogma denken. Daar past islamkritiek natuurlijk ook prima bij. Nu is D66 natuurlijk geen linkse partij, eerder centristisch maar op sociale vlakken doorgaans wel links-liberaal/progressief-liberaal.

[ Bericht 16% gewijzigd door AQUILA. op 05-02-2016 21:46:22 ]

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 10:38 schreef Reya het volgende:
Terug ontopic graag. Dit is geen discussie over de islam, enkel over de verhouding tussen "links" en de islam.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 21:33 schreef AQUILA. het volgende:
De radicaal-democratische/radicaal-progressieve vleugel binnen D66 is volgens mij ook behoorlijk anti-geloof en überhaupt anti-dogma denken. Daar past islamkritiek natuurlijk ook prima bij. Nu is D66 natuurlijk geen linkse partij, eerder centristisch maar op sociale vlakken doorgaans wel links-liberaal/progressief-liberaal.

Pechthold en Wilders is water en vuur meestal, hoewel ik al tijdje geen debat meer bekeken heb.
Maar je kan het terugvinden in het stemgedrag, wat toch het meeste telt, ik heb er een paar doorgebladerd.
Deze bijvoorbeeld :

MOTIE VAN DE LEDEN KARABULUT EN POTTERS
Voorgesteld 17 december 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat salafistische organisaties fundamentalistisch zijn en een
rol spelen bij radicalisering van onze jongeren;
overwegende dat salafistische organisaties een gesegregeerde, aparte
samenleving voorstaan en dit samenleven en integratie van diverse
Nederlanders belemmert;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat overheidsorganisaties geen
partner-, samenwerkings- of subsidierelatie met deze organisaties
aangaan, en bestaande relaties te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Karabulut
Potters

D66 = TEGEN
http://www.tweedekamer.nl(...)24933&did=2015D50476

Maar soms zie ik ze weer wel voor stemmen, hier staan er een stuk of 15
http://www.tweedekamer.nl(...)n&clusterName=Moties

Groep Kuzu/Öztürk (GrKÖ) stemt altijd tegen, standaard zelfs en soms zelfs als enigste.
Misschien verstandig om in dat kamertje een paar microfoontjes op te hangen

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:15 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Pechthold en Wilders is water en vuur meestal, hoewel ik al tijdje geen debat meer bekeken heb.
Maar je kan het terugvinden in het stemgedrag, wat toch het meeste telt, ik heb er een paar doorgebladerd.
Deze bijvoorbeeld :

MOTIE VAN DE LEDEN KARABULUT EN POTTERS
Voorgesteld 17 december 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat salafistische organisaties fundamentalistisch zijn en een
rol spelen bij radicalisering van onze jongeren;
overwegende dat salafistische organisaties een gesegregeerde, aparte
samenleving voorstaan en dit samenleven en integratie van diverse
Nederlanders belemmert;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat overheidsorganisaties geen
partner-, samenwerkings- of subsidierelatie met deze organisaties
aangaan, en bestaande relaties te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Karabulut
Potters

D66 = TEGEN
http://www.tweedekamer.nl(...)24933&did=2015D50476

Maar soms zie ik ze weer wel voor stemmen, hier staan er een stuk of 15
http://www.tweedekamer.nl(...)n&clusterName=Moties

Groep Kuzu/Öztürk (GrKÖ) stemt altijd tegen, standaard zelfs en soms zelfs als enigste.
Misschien verstandig om in dat kamertje een paar microfoontjes op te hangen

Klopt, de achterban van D66 is over het algemeen natuurlijk progressief ingesteld, daarmee is islamkritiek natuurlijk ''not done'', gezien het politiek correcte klimaat. Echter zijn er wel enkele radicaal-democratische D66'ers die dus ondogmatisch denken en de politiek en staatsbestel bijvoorbeeld het liefst volledig geseculariseerd zien (geen ''Bij de gratie Gods'' bijvoorbeeld). Dit gaat dus ook in tegen de islam, het is echter niet zozeer een tegen de islam gericht gedachtegoed, maar meer tegen (fundamentele) religie algemeen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:15 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Pechthold en Wilders is water en vuur meestal, hoewel ik al tijdje geen debat meer bekeken heb.
Maar je kan het terugvinden in het stemgedrag, wat toch het meeste telt, ik heb er een paar doorgebladerd.
Deze bijvoorbeeld :

MOTIE VAN DE LEDEN KARABULUT EN POTTERS
Voorgesteld 17 december 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat salafistische organisaties fundamentalistisch zijn en een
rol spelen bij radicalisering van onze jongeren;
overwegende dat salafistische organisaties een gesegregeerde, aparte
samenleving voorstaan en dit samenleven en integratie van diverse
Nederlanders belemmert;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat overheidsorganisaties geen
partner-, samenwerkings- of subsidierelatie met deze organisaties
aangaan, en bestaande relaties te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Karabulut
Potters

D66 = TEGEN
http://www.tweedekamer.nl(...)24933&did=2015D50476

Maar soms zie ik ze weer wel voor stemmen, hier staan er een stuk of 15
http://www.tweedekamer.nl(...)n&clusterName=Moties

Groep Kuzu/Öztürk (GrKÖ) stemt altijd tegen, standaard zelfs en soms zelfs als enigste.
Misschien verstandig om in dat kamertje een paar microfoontjes op te hangen

Interessant om dat eens door te bladeren. Bij die motie stemden PvdA en SP wel voor.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 02:26 schreef Morrigan het volgende:

Interessant om dat eens door te bladeren. Bij die motie stemden PvdA en SP wel voor.

Ja, best leuk om even naar te kijken. Soms heb je van die onderzoekjes hoe het stemgedrag is in de tweede kamer per (hoofd)onderwerp, maar deze heb ik dan zelf bij elkaar gezet.
Jammer is dat als je de volledige tekst vd motie wil inzien (vaak ontbreken net een paar regeltjes), dat je dan meteen een download in je PC hebt staan. Ik heb me beperkt tot de salaf* moties van 2015, dat zijn er 11, terwijl van motie 134 geen stemming is te vinden (?).
Verder valt op motie 345 waar PVV en GrKÖ ineens gelijk stemmen, en de volledige rest van de kamer voor. Misschien dat ik dat debat opzoek. Ik heb maar 4 partijen gezet, anders ben ik nogal tijdje bezig, D66 erbij vanwege Aquila's post

http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate

NO. ........... PVV D66 SP GrKÖ

343.............. V V V T
345............. T ? V V T
344.............. V T V T
2096.............. V T T T
136.............. V V T T
41.............. V T T T
337.............. V T V T
24.............. V T T T
112.............. V V V T
134.................. ................................................................... ?
90.............. V T V T


++++

Gisteren kwam ik dit bericht tegen, het gaat over een voorval in de USA en het betreft organisaties zoals CAIR en UCLA. Vooral de eerstgenoemde heeft stevige banden met de Moslim-broederschap. De term Lawfare (als afleiding van warfare) komt hier tot z'n recht.

https://www.rt.com/usa/331453-muslims-prayer-fired-wisconsin/

Muslims fired by Wisconsin firm for unscheduled prayer breaks



Seven Muslims have been fired by a Wisconsin company amid a prayer-break dispute. Muslim employees took unscheduled prayer breaks after the company ceased accommodating work stoppages that allowed workers to pray in accordance with their faith.

Ariens Co., a lawn mower and snowblower manufacturer in Brillion, Wisconsin, fired its Somali Muslim employees over unscheduled breaks taken to pray in observance of Islamic custom. Fourteen workers resigned in the process, while 32 Muslim employees chose to stay with the company, according to the Milwaukee Journal Sentinel.

Observant Muslims pray five times daily. The company previously had a break schedule that accommodated the prayers. As it hired more Somali immigrant workers, however, it reached a a "critical mass" of employees seeking a more lenient prayer-break schedule, an Ariens spokeswoman said.

Though Muslim employees called on the company to keep the previous break schedule, Ariens decided to do away with the policy in favor of two 10-minute breaks per shift, no matter the employee's faith.

"We handled this with the same straightforward approach we use every day at Ariens Company. Recognizing there are language barriers and cultural differences, we allowed for extra time. We would have liked for more of the employees to stay, however. We respect their faith, we respect the work they have done for Ariens Company, and we respect their decisions," the company said, according to the Journal Sentinel.

Read more
© Mario Anzuoni190 striking Muslim workers fired in Colorado after protesting prayer ban

Ariens said a third break to accommodate Muslim workers was too disruptive for its production line, and that continuing the old policy would have potentially cost millions of dollars a year.
The company said it had supplied prayer rooms for workers, and that it would attempt to place Muslim workers in shifts that do not conflict with prayer times.

The Council on American-Islamic Relations (CAIR), a top Muslim advocacy group in the US, has criticized the company's decision to do away with the prayer-accommodating break schedule.
The group told the Associated Press it will file federal discrimination and harassment complaints with the US Equal Employment Opportunity Commission (EEOC).

“It came out of nowhere and the company did not want to listen to some suggestions and options to make the current breaks more flexible to align with the prayer schedule,” Jaylani Hussein, executive director of the CAIR office in Minneapolis, told Reuters.

hussein

Hussein told AP that the company could not legally rescind its prayer-break policy, and that the company did not handle Muslim-worker complaints properly when co-workers at the 900-employee firm allegedly harassed them over prayer-break concerns.

Hussein told the Journal similar EEOC cases involving Muslims have been decided in favor of plaintiffs. Most of the fired Ariens employees refused to sign a statement saying they violated the company's break policy, he said.

"We are encouraging them to apply for unemployment benefits," Hussein said. "But at the end of the day, we want these people to have their jobs and to continue working there."

By law, an employer has to offer "reasonable accommodations" for religious practices as long as they do not result in undue hardship for the business.

“The boss typically has to provide a requested religious accommodation, unless it would for example, compromise health or safety, or impose more than minor costs on the business,”
Daniel Mach, director of the ACLU Program on Freedom of Religion and Belief,
told The Washington Post.



Both Ariens and CAIR told the Journal Sentinel the scheduling conflict has triggered anti-Muslim sentiment, especially on social media.

"People in the Facebook world say things they shouldn't. Most of the negativity is aimed at the Muslim population, and I am more worried about that than our business," Ariens Co. President Dan Ariens said.

Late last year, a similar dispute over changes to policy that allowed Muslim prayer breaks resulted in the firing of around 190 workers, most of them Somali immigrants, at a meat processing plant in Colorado.
The move occurred more than a week after workers protested the changed policy by walking off the job at a Cargill Meat Solutions plant in Fort Morgan. The plant had decided to stop allowing special breaks for prayers, CAIR said.

+++

Er staat geen (linkse) vakbond bij vermeld maar de connectie zal er vast zijn dat via dit soort voorvallen 'de' islam-agenda erdoorheen geduwd wordt. Ik heb zelf weinig bezwaar tegen pauzes, maar dan wel voor iedereen, terwijl het hier meer lijkt op een uitsluitende moslim-aangelegenheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-02-2016 10:19:49 ]

Volgens mij begrijpt TomLuny niet helemaal de bedoeling van dit topic. Ik denk dat zijn relaas beter in BNW thuishoort.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:14 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij begrijpt TomLuny niet helemaal de bedoeling van dit topic. Ik denk dat zijn relaas beter in BNW thuishoort.

Ik kan begrijpen dat mijn posts niet door iedereen vrolijk worden ontvangen, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om meer specifiek te zijn waar het volgens jou mis gaat en welke gedeeltes bij het rijk der fabeltjes behoort, want nu kan ik enkel gissen waar je op doelt.
Bijvoorbeeld, ik had een discussie met Xa1tp of Erdogan als leider binnen islam beschouwd kan worden.
Ik heb dat bewijs niet hard kunnen leveren, enkel indicaties met bronvermelding.
Zulk soort vragen vind ik legitiem en zelfs leuk te beantwoorden en zou zoiets graag met jou ook willen bespreken.
Maar op deze (te algemene) manier gaat me dat helaas niet lukken.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 11:02 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik kan begrijpen dat mijn posts niet door iedereen vrolijk worden ontvangen, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om meer specifiek te zijn waar het volgens jou mis gaat en welke gedeeltes bij het rijk der fabeltjes behoort, want nu kan ik enkel gissen waar je op doelt.
Bijvoorbeeld, ik had een discussie met Xa1tp of Erdogan als leider binnen islam beschouwd kan worden.
Ik heb dat bewijs niet hard kunnen leveren, enkel indicaties met bronvermelding.
Zulk soort vragen vind ik legitiem en zelfs leuk te beantwoorden en zou zoiets graag met jou ook willen bespreken.
Maar op deze (te algemene) manier gaat me dat helaas niet lukken.

Allereerst is die discussie compleet offtopic. Ten tweede kan je je beweringen inderdaad niet hardmaken. Het blijft dus bij wat (complot)theorieën. Sterker nog, al je posts in dit topic bestaan uit gissingen, mogelijke links etc.

Als je met valselijke beweringen komt aankakken, is dat voor de gemiddelde moslim niet echt aanlokkelijk om zich inhoudelijk in de discussie te mengen. Maar dat even terzijde.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 11:14 schreef Mutant01 het volgende:

Allereerst is die discussie compleet offtopic. Ten tweede kan je je beweringen inderdaad niet hardmaken. Het blijft dus bij wat (complot)theorieën. Sterker nog, al je posts in dit topic bestaan uit gissingen, mogelijke links etc.

Als je met valselijke beweringen komt aankakken, is dat voor de gemiddelde moslim niet echt aanlokkelijk om zich inhoudelijk in de discussie te mengen. Maar dat even terzijde.

Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :

http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html

https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl

http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6

https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/

https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/

Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-02-2016 12:17:10 ]

Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

Ja, dat is inderdaad een mogelijkheid en zou hier binnen dit topic goed passen. Jouw voorbeelden zijn wel meer gericht op overeenkomsten als op tegenstellingen, maar die horen er allebei bij imo.
Om datgene wat jij noemt uit te spitten is misschien wel een meer specialistische kennis voor nodig als dat ik bezit.
Ik bedoel daarmee, als je kijkt naar wat bijv. het begrip liberaal inhoudt en je neemt dan Rutte als uitdrager ervan dan zit je al gauw bij namen zoals o.a. Dalrymple en von Hayek waar hij zich op zou baseren. Hetzelfde zal waarschijnlijk gelden voor ideologiën zoals socialisme, communisme, islam, etc.



Overigens heb ik het wel kort aangestipt in deze vorige post en grote kans dat het in deel#1 al eerder ter sprake is gekomen. Tussen deel 1 en deel 2 zit echter een behoorlijk hiaat, ik had namelijk post 300 nadat er ruim 3 maanden niet meer was gepost. Daarna is tot mijn plezier deel 2 door Ryan3 geopend, maar heb deel 1 (nog) niet teruggelezen.

Kortom, zou ik de ideologie overeenkomsten en -verschillen goed willen ontwarren dan ben ik nog wel een tijdje bezig om kennis daarover op te doen aangezien ik daar niet in geschoold ben, noch heb ik veel kennis van hoe precies de historische banden tussen de Sovjet Unie en de MO-islamitische landen of groeperingen zich tot elkaar verhielden.

Ik kan enkel bijvoorbeeld met een bepaalde mate van zekerheid zeggen dat UVRM ('een linkse hobby') en het Verdrag van Cairo niet samengaan op grond van wat artikelen en een paar wikies. Iemand die rechten heeft gestudeerd zal daar meer nuance in weten te leggen. Aan de andere kant, tenzij het artikel gelogen is, is dat toch de uitspraak van bepaalde rechtbanken.

_(@Mutant01)
Het aanstippen van bijvoorbeeld het bovenstaande zie ik zelf niet als het onmogelijk maken van moslims om te reageren. Ik meen juist geschreven te hebben dat ik graag in discussie ga, niemand uitgezonderd....

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.

Liberalen, fascisten en socialisten wel (allen geïnspireerd door de Franse Revolutie), conservatieven echter uitdrukkelijk niet. Die verwerpen namelijk het streven naar een bepaald doel, en dat dit de taak van de staat is.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:11 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :

http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html

https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl

http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6

https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/

https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/

Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.

Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.

quote:

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.

Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam". Hoewel ik de Soennitische orthodoxie maar rare farizeeërs vind.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.

Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:55 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam".

Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.

De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:59 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.

De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...

De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:08 schreef Bluesdude het volgende:
De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.

Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:10 schreef Bluesdude het volgende:
De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.

Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving. Hun heilige boek (en hun Soennah) bevat wetgeving voor aardse zaken. Rechtstreeks door God gegeven wetten. Dit kent het christendom bijvoorbeeld niet, dit maakt het een religie die veel meer geschikt is voor privé belijdenis en scheiding van kerk en staat. Soennitische theologen daarentegen moeten zich in een absurde spagaat begeven om te pogen secularisme goed te praten (althans vergeleken met wat ze honderden jaren lang riepen).

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:17 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.

De christelijke politieke stromingen hadden net zo hun concepten van een goed bestuur voor het aller welzijn en staatsdwang was een middel.
Maar je kunt de bewegingen van toen, 1800, 1850 en 1900 niet gelijkstellen aan het denken van hun nazaten anno 2016.

quote:

Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving.

Jazeker kennen islamieten ook dat onderscheid, net als christenen.
En ook christenen hadden een geschreven en ongeschreven moraalleer..... hoe te denken en te handelen in het alledaagse leven. Door de secularisatie is dat minder merkbaar.
Of men negeert gewoon wat men zou moeten vinden volgens de eigen stroming.
Miljoenen mensen, duizenden stromingen, miljoenen diverse meningen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:50 schreef Reya het volgende:

Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.

Dank je Reya voor het verschaffen van de door mij verzochte duidelijkheid.
Toch nog enigzins onverwacht blijkt de politieke correctheid het weer te winnen van gefundeerde kritiek op islam of desnoods 'anti-islam' zoals het summier in de topictitel staat omschreven.
Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.

Nog een prettige voortzetting en bedankt iedereen voor de reacties.


^{Moslims leggen beslag op openbare straten}

@Morrigan
Ik was nog even terug, ben vergeten uit te loggen
In antwoord op je vraag, wat jij onzin noemt is een officieel VN-rapport, die ik al eerder had geplaatst in reply#114.

http://nos.nl/artikel/208(...)n-zijn-besneden.html

[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 07-02-2016 01:28:54 ]

quote:

Op zondag 7 februari 2016 00:59 schreef TomLuny het volgende:

Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.

Waarom geloof je in deze onzin?

Natuurlijk kan anti-islam en links. Omdat beide begrippen niet zoveel met elkaar te maken hebben. Je kunt ook metalfan zijn en links, anti-Ajax en links, student en links, bouwvakker en links, whatever. Net zoals dat je al die dingen met rechts kunt combineren. Je kunt ook moslim zijn en rechts. In veel moslimlanden zijn rechtse, of in ieder geval conservatieve partijen aan de macht. En daar zijn de meeste linkse partijen seculier.

Islam is een enorme wereldwijde religie met tig vertakkingen. Links is een containerbegrip voor allerlei ideologieën, waaronder sociaal-liberalisme, communisme, anarchisme, enz. die in de praktijk héél ver van elkaar af staan. Dat is dus appels en peren vergelijken. Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn. Misschien hebben sommigen zich er een beetje in verdiept en hebben ze ook echt illusies in de islam als geloof. Maar dat is zeldzaam.

Een links persoon kan dus prima tegen de islam zijn, al was het maar omdat dat een persoonlijke opvatting is. Er is niet een soort vergunning om het ambt van linksmensch uit te mogen oefenen, die ingetrokken wordt als je iets tegen dat geloof hebt. Links is ook zo'n vaag begrip. Ben je links zodra je op een linkse partij stemt en verder niks met politiek doet? Dan kun je natuurlijk allerlei opvattingen hebben, waaronder anti-islam, omdat je verder toch niks met je linkse overtuiging doet. Je bestudeert geen linkse politiek, je hebt geen vaste set principes. Dus of je dan pro- of anti-islam bent of een beetje twijfelt, dat gaat niemand een moer aan omdat er toch geen diepere gedachte achter zit.

Ik durf zelfs te zeggen dat de meeste passieve stemmers zo in het leven staan. Het zijn windvaantjes. Dan weer links, dan weer rechts. Ze worden heen en weer getrokken en door hun impulsen gedreven. Ze zweren dat ze nooit meer PvdA stemmen en dat al die linkse honden tegen de muur moeten. Maar dan horen ze slimme mensen op de tv die zeggen dat Samsom een goede leider is en dat het strategisch is om op hem te stemmen, omdat populistische partijen toch geen kans maken om te regeren. En daardoor heeft de PvdA nu 38 zetels.

Interessanter wordt het nu als we het hebben over een links persoon die wel politiek actief is of in ieder geval de linkse politiek bestudeert en op z'n minst een semi-vaste ideologische overtuiging heeft. Zulke figuren zijn vaak atheïstisch of in ieder geval seculier en hebben dus geen enkele reden om illusies in welk geloof te hebben. Dus dan ligt het niet voor de hand om pro-islam te zijn. Maar tegelijkertijd zijn ze vaak eerder met sociaal-economische kwesties bezig dan met 'cultuurpolitieke' vraagstukken zoals pro- of anti-islam. Na enige ondervraging zouden ze vast wel toegeven dat ze niks met de islam hebben, maar dat vegen ze onder het tapijt omdat ze dat niet als prioriteit zien.

De links-liberalen zullen zeggen dat het ze niet om pro-islam of anti-islam te doen is, maar dat ze wel de multiculturele samenleving willen versterken, en dat het ze daarom niet opportuun lijkt om de islam aan te vallen. De socialisten zullen zeggen dat geloof opium voor het volk is, wat op termijn zal verdwijnen als de sociale ongelijkheid is opgelost. Dus die zullen zich ook weinig met de islam bezighouden als je het ze niet zelf vraagt. Het laatste punt is natuurlijk dat er in Nederland simpelweg geen linkse anti-islamitische beweging bestaat, geen links Pegida of iets dergelijks. Dus zelfs als er linkse mensen zijn met zulke opvattingen, is er niet echt een plek waar ze die kunnen uitoefenen en ze vinden het blijkbaar ook niet de moeite om die zelf op te richten.

Links en anti islam gaat samen, heel goed zelfs, maar niet in het Westen omdat moslims hier (volgens links) onderdrukt worden en slachtoffers zijn.

De aartsvijand van links (vooral in Amerika) zijn conservatieve, christelijke, blanke, heteroseksuele mannen omdat zij zogezegd privileges hebben (kunnen niet gediscrimineerd worden op religie, niet op huidskleur, niet op gender, niet op seksuele voorkeur)

quote:

Op zondag 7 februari 2016 22:45 schreef Vasilevski het volgende:
Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn.

Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.

Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.

Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.

Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.

Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.

Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.

Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme

Wat Wilders goed doet is de islam bekritiseren. Maar hij neemt helaas het christendom in zijn kritiek niet mee. Linkse mensen kunnen zichzelf dus een stapje hoger dan Wilders plaatsen door en de islam en het christendom te bekritisteren.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
Tot slot is er geen analyse van links meer over bepaalde aspecten van de islam

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.

Het opiniestuk van Thranholm verdient wel iets meer dan de discussiedomper propaganda als naamkaartje, wmb.
Zittten nog een aantal koppelingen in dat artikel en vond het geen flodderverhaal.
De opmerking 'er verandert niks' vind ik nogal gemakzuchtig.

Maar goed, het ging mij erom dat een analyse voor iedereen verschilllend kan uitpakken blijkbaar en dat je je dan kan afvragen of een analyse over islam vaak niet even gemakzuchtig is als dat we net zagen. Zo ja, dan Houston we hebben een probleem.

Over isolement Putin, dat is maar hoe je bekijkt, China bijv. maakt ondertussen goede zaken ermee.